Jos Arturo Jimnez Via Maestra en Historia Universidad Nacional de Colombia Casanova, Julin.

La historia social y los historiadores: cenicienta o princesa? Editorial Critica, 1990. El historiador contemporneo espaol Julin Casanova (1956) nos lega en este texto una honda reflexin sobre una de las reas de la cual ha sido ms cercano en su trabajo continuo sobre la Espaa republicana, el franquismo y la guerra civil: la historia social. Desde un comienzo, Casanova reconoce la limitacin los propsitos de este libro en la presentacin del mismo: Las pginas que siguen no inventan nada. Lo que se ha hecho es seleccionar, ordenar y discutir algunos los ejes centrales de la evolucin de la historia social, desde su nacimiento a la crisis actual lo anterior con un propsito fundamental ofrezco [] un anlisis historiogrfico dedicado a estudiantes, historiadores y todos aquellos que consideran la historia como fuente comn de inspiracin, creacin y debate (pp. 7-8). De esta intencin principal surge un plan de la obra que busca sintetizar el recorrido de la historia social pasando por distintas perspectivas y autores, finalizando con una reflexin sobre las dificultades que esta afronta en las ltimas dcadas incidiendo sobre estas cuestiones en la historiografa espaola -ignorada en el resto del texto- para la cual recurre a las pginas del apndice. Desde luego que la tarea resulta bastante complicada desde un comienzo al ser la historia social un trmino que se ha utilizado de distintas formas, lo que ha permitido que con esta se rotule a producciones historiogrficas bastante heterogneas. He ah uno de los muchos problemas para definir el objeto al cual pretende dedicarse el autor, sin que esto demerite de por si un anlisis que a grandes lneas se evidencia como resultado de un genuino inters intelectual en rescatar los aportes de esta visin histrica en medio de un panorama historiogrfico diverso y que Casanova identifica -sin ser tajante- como propio de una crisis. Para el autor, los orgenes de la Historia social como parte de las reacciones al impulso historicista que se ha identificado durante largo tiempo con la figura de Leopold Von Ranke. A diferencia de otros autores, Casanova pretende evitar caer en la versin caricaturizada que se hace de Ranke y los historiadores asociados a este en otras obras y debates, situndolo en contexto tanto cronolgico como geogrfico, un rasgo que va ser recurrente a lo largo del texto y que utilizar para explicar algunos de los giros tomados por las distintas versiones de la historia social que son explicadas en el curso del texto. Resuelve primeramente la continua confusin que se da ente historia positivista -congruente con los planteamientos de Comte y que pretenda la explicacin histrica en trminos de generalizaciones y leyes de desarrollo- e historicismo el cual insista que la historia versaba sobre intenciones y objetivos humanos que no podan ser reducidos a frmulas abstractas(p. 14), a la par que reconoce que esta vieja historia poltica fue parte fundamental de la profesionalizacin de la disciplina histrica, lo cual permiti que la historia no fuese ms considerada una mera ciencia auxiliar de otras disciplinas que se pensaban como las que en verdad producan conocimientos vlidos de reflexin sobre laa sociedad. Esta visin de la historia que identificaba el reino de la poltica y el de las elites de los dirigentes (p.9) empez a ser contrariada desde diversos frentes que ya buscaban una historia no de los Reyes o Conquistadores [] sino del pueblo(p.21). La primera vertiente que Casanova identifica con las intenciones de defenestrar a esta visin que de forma nefasta se utiliz para subrayar los lazos que unan a la gente, ocultando los intereses antagnicos de las diversas clases sociales (p.18), es desde luego el marxismo para cuyo sistema de anlisis se requiere una concepcin de historia como movimiento social como historia de la sociedad que inclua todos los mbitos de la actividad humana, que rescate el vivir y acontecer de los movimientos obreros y las clases oprimidas. Desde luego, el impacto de Marx y su teora se evidenci en el resto de las ciencias sociales, especialmente en

la economa y en la sociologa, lo que origina una continua retroalimentacin con el marxismo a lo largo del tiempo, aunque advierte que los trabajos de historiadores marxistas posteriores se inspiraron en escritos desarrollados al margen de la tradicin marxista e incluso independientes de ella (p. 20). Pero otros autores y corrientes tambin hicieron del pueblo llano fundamento de sus trabajos, lo cual puede rastrearse desde Jules Michelte y su tratados de la revolucin francesa, Albert Mathiez y J. R. Green en Gran Bretaa. Las crticas al historicismo de Ranke y a su metodologa surgen incluso desde la propia Alemania con la figura principal de Karl Lamprecht que se pregunto sobre el desarrollo de la nacin alemana no solo desde un inters poltico sino incluyendo la economa, las condiciones sociales y la cultura (p.21), con el suficiente acierto como para inspirar trabajos desde esta perspectiva en otros contextos. Como se cita en diversos trabajos, Casanova considera que debemos situar el origen de la historia social como solemos concebirla en la fundacin de la revista Annale d'histoire conomique et sociale por parte de Marc Bloch y Lucien Febvre aunque matiza que la misma no significaba tanto una ruptura como un importante punto de inflexin en un proceso que ya desde el siglo XIX haba arrastrado a firmes partidarios de incorporar al anlisis histrico los factores econmicos y sociales (p.25). Para recuperar las reflexiones de esa primera parte el historiador espaol destaca los tres primeros significados que, segn su parecer, se desarrollaron sobre la historia social en estos aos: el primero como historia de los pobres o de las clases bajas, el segundo historia social como el acercamiento a las actividades sociales que que quedaban por fuera del ncleo central de la historia tradicional que eran el poltico-diplomtico-militar (pp. 29-30). El ltimo significado, que considera como ms relevante es la de historia de lo social fundida con la historia de lo econmico para formar un campo especializado y marginado por la historia general (pp. 30-31). El segundo captulo del texto de Casanova lo destina a describir lo que el autor considera como la Edad de oro de la historia social, que surge a partir de la propuesta de Annales. El autor esquematiza el derrocamiento de Febvre y Bloch al antiguo paradigma historiogrfico en Francia y si bien se considero la escuela de Annales como un referente en diversos contextos, no ocurri en estos ltimos un asalto al poder sino un lento y desigual desarrollo en el que los nuevos enfoques hicieron or su voz en la aulas universitarias y sobre todo propagaron sus ideas a travs de revistas especializadas e interdisciplinarias (p. 35). La Edad de oro se presupone por ser la poca en la cual la historia social asumi una serie de aspectos que Casanova considera como ampliamente positivos: la democratizacin del estudio histrico, un sano intercambio con otras disciplinas de las ciencias sociales, entre ellas la sociologa y la antropologa, al igual que diversas perspectivas que confluan en explicaciones amplias sobre la sociedad. La historia social cobra entonces el sentido de ser opuesta a una serie de especializaciones inconexas, lo que Hobsbawm prefiere llamar historia de la sociedad (p.41). Retornando su anlisis por contexto, Casanova pretende explicar como esta historia social logra ingresar a otros contextos geogrficos como lo son Alemania y Gran Bretaa, librndose all una batalla con los paradigmas y concepciones precedentes, siendo finalmente en Inglaterra donde aparece la que Casanova considera como la visin ms radical de la historia social: la historia desde abajo. Ampliamente militante, dotada de un marxismo flexible, humano y libre (p.99) comprometida con los movimientos sociales y encaminada a encontrar las resistencias a las elites en el poder, esta corriente es ejemplificada a partir de los postulados de uno de sus mayores representantes: George Rud. Resulta bastante interesante que Casanova no se extienda en esta acpite sobre otras figuras importantes de esta como lo son Thompson y Hobsbawn, lo que hasta cierto punto puede explicar por que marqu a este ltimo como ajeno al debate de cuestiones como clases, la ideologa o el estado(p.108) lo que en verdad resulta una afirmacin bastante rebatible.

En la tercera parte del texto, Casanova se dedica a expresar las relaciones que se dan entre la historia social y lo que muchos autores han denominado como crisis por la que atraviesa la disciplina. El historiador espaol se refiere aqu a la fragmentacin de la investigacin histrica, el eclecticismo metodolgico y terico, al igual que aquello que denomina retornos. Sobre estos ltimos toma como ejemplo a Hexter, Veyne y Hayden White a quienes acusa de individualistas, empricos y atrados por la vieja historia, tripulantes finalmente del barco historicista que junto con otros se negaron a abandonar (p.111). Como queda esto plasmado en texto resulta un argumento temerario y sin la suficiente explicacin en las lneas que lo acompaan. Resulta difcil a partir de lo ledo plantear una conexin entre el historicismo y los autores aqu mencionados. Como solucin a estos embates sufridos en las ltimas dcadas, Casanova propone a la historia social un retorno hacia a la sociologa -sin que suponga la confusin de campos y objetivos de las dos disciplinas- y una revisin sobre la propuesta terica de la historia, algo de la cual la disciplina es continuamente renuente. Con el ejmeplo de la historiografa espaola, Casanova considera que este tipo de reflexiones consiguen que antes de dedicarse a la historia del ocio o del sexo y de reclamar la vuelta a viejos mtodos se regrese a los grandes problemas y preocupaciones historiogrficas. Este es el resultado de su revisin hasta el ao que fue publicado este texto. Basta reconocer de nuevo la importancia de la revisin del historiador espaol al recupera las definiciones claicas y recurrentes de la historia social, al igual de la pertinencia de sus propuestas e inquietudes. Sin embargo, si bien no es tajante en identificar la aparente crisis de la historia, Casanova parece no recuperar lo posibles aspectos que esta crisis pudieran aportar a la Historia social. Su rechazo a lo que el denomina vieja historia y al retorno de metodologas, pareciese ser incongruente con una visin abierta y reflexiva de la historia social, la cual est lejos de ser monoltica y unitaria como pareciere mostrar al hacer este tipo de comparaciones. En todo caso, como conclusin final, debe plantearse que las preguntas sobre los problemas, preguntas y las perspectivas que a futuro plantea la historia social son cuestiones que el autor identifica con claridad al plantear la imposibilidad de la existencia de la historia social sin el anlisis de lo poltico y la ideologa, un error en el cual caen muchos historiadores.