El argumento del lenguaje privado segn Marie McGinn

Filosofa del Lenguaje 1er Cuatrimestre 2012 Comisin Martes 19:00 21:00 Alumna: Mara Elena Rey DNI: 33.275.553

Introduccin

En este trabajo se analizar el pargrafo 258 de las Investigaciones Filosficas de Wittgenstein, a la luz de la interpretacin que de l realiza Marie McGinn. Se intentar mostrar que la interpretacin de McGinn es plausible, que se inserta bien en el contexto de la obra y que vuelve persuasivo al argumento, segn las condiciones planteadas por Crispin Wright.

El pargrafo 258

El pargrafo 258 es uno de los ms famosos y controversiales de la produccin wittgensteiniana. No parece haberse llegado a un acuerdo sobre las premisas, conclusiones y alcances del argumento, o siquiera sobre la existencia o no de tal argumento dentro de l. Este es el pargrafo en su totalidad:
Imaginmonos este caso. Quiero llevar un diario sobre la repeticin de una determinada sensacin. Con ese fin la asocio con el signo S y en un calendario escribo este signo por cada da que tengo la sensacin. En primer lugar observar que no puede formularse una definicin del signo. Pero an puedo darme a m mismo una especie de definicin ostensiva! Cmo?, puedo sealar la sensacin? No en el sentido ordinario. Pero hablo, o anoto el signo, y a la vez concentro mi atencin en la sensacin como si la sealase internamente. Pero para qu esta ceremonia?, pues slo algo as parece ser! Una definicin sirve por cierto para establecer el significado de un signo. Bien, esto ocurre precisamente al concentrar la atencin; pues, por ese medio, me imprimo la conexin del signo con la sensacin. Me la imprimo, no obstante, slo puede querer decir: este proceso hace que yo me acuerde en el futuro de la conexin correcta. Pero en nuestro caso yo no tengo criterio alguno de correccin. Se querra decir aqu: es correcto lo que en cualquier caso me parezca correcto. Y esto slo quiere decir que aqu no puede hablarse de 'correcto'. 1

La idea central del pargrafo yace en la posibilidad de que una persona invente palabras referidas a sensaciones puramente privadas, en el sentido de que slo el yo de la enunciacin puede sentirlas. Estas sensaciones, como el dolor, ya han sido objeto de anlisis en las Investigaciones, pero en el caso del pargrafo se renueva la problemtica planteando a una persona que no tiene contacto con otras, que no utiliza palabras de un lenguaje previamente conocido y que no las comparte con otros. Si esta persona asocia un signo S a determinada sensacin privada, y anota ese signo en un diario toda vez que la sensacin se presenta, parecera tratarse de un lenguaje enteramente privado. Pero Witgenstein hace notar que, en ese caso, no habra criterio de correccin para saber si he usado

1 Wittgenstein, L. (1953)

correctamente el signo para aludir a la sensacin es decir, no habra funcin normativa. El lenguaje privado, por lo tanto, parecera ser imposible porque no habra un criterio de correccin para el significado asociado a los signos.

La interpretacin verificacionista

Pero, por qu no habra tal criterio? Una interpretacin tradicional, contra la que explcitamente se sita McGinn, seala que la falta de criterio se produce porque la sensacin original asociada al signo S ya no se encuentra disponible al querer usar el signo otra vez. Por lo tanto, el protagonista del ejemplo debe recurrir a una memoria de S. El criterio de correccin parece, de este modo, volverse circular: la nica manera de saber cul es la memoria correcta es a travs de un criterio de correccin, y el nico criterio disponible es la memoria. Bajo esta interpretacin, el lenguaje privado falla porque no hay un criterio de correccin pblicamente verificable e independiente, como en el caso del lenguaje ordinario. El verificacionismo sostiene entonces que el significado es una nocin normativa, por lo que si una accin que pretende transmitir un significado tal como emitir un sonido o escribir un smbolo en un diario debe ser considerada como poseyendo tal significado, tiene que haber un sentido en la distincin entre situaciones en que determinadas instancias de tal accin acuerdan con su sentido y situaciones en que no lo hacen. Esto implica decir que, para que un sujeto intente que sus acciones estn de acuerdo con el significado que pretende darles, tiene que haber un sentido pblicamente verificable en la distincin de lo que le parece correcto y lo que es efectivamente correcto. En el caso del lenguaje privado, el verificacionista manifestaras serias dudas sobre la plausibilidad de una distincin planteada de tal modo que nadie, salvo la persona que la usa, puede ponerse en posicin de juzgar: una distincin entre trminos o smbolos que, por su misma naturaleza privada, no pueden ser verificados independientemente unos de otros. Para el verificacionista, esta distincin debe ser necesariamente pblica si la idea de significado, y con ella la de lenguaje, pueden aspirar a tener alguna funcin normativa. La interpretacin verificacionista parece sustentarse en varias afirmaciones que Wittgenstein realiza. Es particularmente notable que se ha interpretado el slogan el significado es el uso como una versin del principio verificacionista teniendo en cuenta que es esencialmente la falta de un contraste entre lo que le resulta correcto al protagonista del ejemplo del lenguaje privado y lo que es correcto como determinado en el uso lo que Wittgenstein parece estar presentando como la base de la imposibilidad del lenguaje privado. Sin embargo, contrastada con la posicin de McGinn en particular, la posicin verificacionista tiene que ser asociada con costos en la efectividad del argumento, sobre los que volveremos ms

adelante. Por otra parte, la lectura de McGinn parece insertarse con mayor fluidez dentro del contexto de la obra, y no pierde la ventaja mencionada con la que cuenta el verificacionista en la lectura del argumento: la interpretacin de McGinn tambin puede dar cuenta de la distincin entre lo que es efectivamente correcto y lo que podra parecerle correcto al protagonista del ejemplo, sin forzar el texto wittgensteniano.

La interpretacin de McGinn

McGinn lee 258 como la continuacin lgica y argumental de 257, en referencia a l y no como un argumento independiente. En 257, Wittgestein se refiere a la importancia de contextualizar, en el sentido de que son necesarios determinados preparativos en el lenguaje sin los cuales el acto de nombrar carece de sentido. Es decir, introducir una expresin slo es posible cuando hay un lugar en el lenguaje donde ella pueda insertarse. Sin este requisito, no puede haber reglas para la aplicacin correcta de un trmino. La lectura de McGinn apunta, por lo tanto, a que la situacin planteada en 258 imposibilita tales preparativos y en consecuencia, el acto de asociacin entre el signo y la sensacin no ha sido un acto de nombrar autntico: al no haber sido ms que el equivalente privado de una ostensin, no puede determinar un significado. Debemos distinguir entre dos instancias distintas que se suceden en el argumento. Por un lado, tenemos el acto de nombrar la sensacin, que segn la interpretacin tradicional es exitoso. Por otro lado, tenemos los usos subsiguientes de tal nombre, que tradicionalmente se sealan como imposibles porque se carecera de un criterio de correccin no circular para utilizarlos. En la interpretacin de McGinn, lo que falla es el primer acto, el acto de nombrar. Por lo tanto, no es que el problema se presente porque no hay un criterio de correccin para el significado de S. Lo que sucede es que no hay en primer trmino una definicin de S y como consecuencia de ello, no hay un criterio de correccin para su uso. Wittgenstein ya ha criticado, a lo largo de los pargrafos 23-38, la idea de que se pueda

comprender una definicin ostensiva o que una ostensin puede nombrar algo, sin que haya determinados preparativos en el lenguaje, sin una gramtica que contextualice la ostensin, as como la nocin de que los nombres adquieren significado a travs de la mera asociacin con un objeto. Una de las lecciones ms importantes de la crtica a las intuiciones respecto del lenguaje es que la ostensin no puede dejar en claro de qu se est hablando si no es dentro de un contexto particular que ofrezca una funcin desambiguadora. Sin este contexto, una ostensin ni siquiera puede mostrar una conexin entre el signo y el objeto al que se pretende aludir.

En los pargrafos acerca de la posibilidad del lenguaje privado parece estar en juego, entonces, la misma idea: una ostensin no puede identificar el referente de un nombre, tanto en la esfera pblica como en la privada. As, en 244, Wittgenstein se pregunta cmo es que las palabras refieren a sensaciones, y agrega que esta pregunta es anloga a Cmo aprende un hombre el significado de los nombres de las sensaciones?. Al nio adolorido, los adultos le ensean una nueva conducta del dolor. Es decir, no se entrena al nio a sealar su dolor introspectivamente y concentrarse en l para poder definirlo, sino a insertarse en la prctica lingstica. No se requiere una ostensin interna para que la frase siento dolor tenga sentido, porque la conexin entre la palabra y la sensacin ya est dada por la gramtica. En 256, se seala que el lenguaje no sera privado si nombre y sensacin estuvieran conectados en el sentido ordinario, es decir, a travs de la expresin natural de la sensacin tal como es descripta en 244 por lo tanto, en un lenguaje privado no habra expresin del dolor como conducta exterior, y uno mismo asociara un nombre con la sensacin experimentada, en lugar de aprenderla. En este sentido, en 257 se nos recuerda la necesidad de una preparacin gramatical para que el nombrar sea efectivo. As se llega a 258. Al objetar la utilidad de la ceremonia de concentrar la atencin en la sensacin y escribir el signo, el narrador niega que sta pueda nombrar la sensacin, es decir, establecer un significado para el signo. El fracaso para identificar una sensacin mediante la introspeccin muestra entonces que la definicin ostensiva no es ni necesaria ni suficiente a la hora de determinar el significado de una palabra. No es suficiente, porque se requiere una identificacin clara del referente del nombre que la ostensin no puede proveer; no es necesaria, porque su rol puede ser remplazado fcilmente por una expresin verbal. El anlisis de McGinn permite entonces leer a 258 como una nueva profundizacin en las previsiones contra la idea de la definicin ostensiva, adems de recordar sobre la importancia de los preparativos gramaticales a la hora de establecer un nombre. Con estas herramientas conceptuales puede verse claramente el por qu del fracaso del lenguaje privado. Como no hay una prctica gramatical anterior en donde insertar el nombre, el protagonista del ejemplo carece de los preparativos lingstico-conceptuales necesarios para identificar inequvocamente la sensacin y para establecer una conexin exitosa entre signo y sensacin. Por lo tanto, concentrar su atencin en la sensacin mientras escribe S es mera ceremonia.

La ostensin como definicin y la ostensin privada

En esta seccin intentaremos mostrar que uno de los puntos fuertes de la interpretacin de McGinn es que permite leer a 258 en conexin con los pargrafos que hablan sobre reglas, ostensin y

nombrar, fundamentalmente 23-38, considerndolo as como una nueva previsin en torno a las ideas que intuitiva y simplificadoramente formamos sobre el lenguaje adems de una investigacin en torno a la naturaleza de los conceptos psicolgicos. Las Investigaciones no son un anlisis lineal y cerrado, ni deben leerse como tales. Wittgenstein vuelve una y otra vez sobre los mismos temas, analizndolos bajo distintas perspectivas y en relacin a distintos trenes de pensamiento. Este es uno de los aspectos en los que la interpretacin de McGinn se vuelve atractiva: la interpretacin tradicional, que lee 258 como una falla del criterio producida por la falibilidad de la memoria, implica desconectarlo del resto de la obra. Para mostrar esta conexin, volvemos a los pargrafos sobre la ostensin, para leerlos a la luz de lo dicho acerca de la posibilidad de un lenguaje privado. En 23, se nos recuerda que hablar un lenguaje implica participar de una forma de vida. La lista que ofrece Wittgenstein resalta porque muestra muy vivamente que hablar no implica simplemente usar palabras para referirse a objetos, sino insertarse en una prctica. De este modo, comprender un lenguaje es participar en un juego de lenguaje ms o menos complejo y sin esta participacin, no parece ser posible considerarse un hablante competente. El acto de nombrar tambin es una prctica social, y en ese sentido puede leerse la crtica de 26-27 acerca de nuestra nocin intuitiva de nombrar como el fijarle un rtulo a alguna cosa. Nombrar no es un acto puramente mental. Involucra insertarse en la prctica del lenguaje, conocer la gramtica y participar de una forma de vida. As, en 28, podemos cuestionar cul es la conexin entre la ostensin y una palabra que se quiere definir. Wittgenstein no niega que efectivamente podamos comprender qu intenta nombrar alguien que seala algo, pero, desde el momento en que se reconoce que esta conexin no siempre es clara y que existe la posibilidad de cometer un error, debemos concluir que no es posible afirmar que una ostensin define el objeto a nombrar. En 29 se menciona aquello que parece faltarle al

protagonista del ejemplo de 258: al intento de aclarar la definicin ostensiva por medio de otros conceptos (este nmero se llama dos), Wittgenstein lo llama ubicar el nombre en un lugar del lenguaje, clarificar el rol que ocupa esa palabra en nuestros usos lingsticos. As, una definicin ostensiva slo puede indicar el significado de una palabra cuando existe una prctica que determine su rol dentro del lenguaje (30) En 33, Wittgenstein se pregunta cmo es posible sealar el color, el nmero o la forma de un trozo de papel. No importa que uno haya querido decir una cosa o la otra, queda claro que la ostensin es siempre la misma y no puede identificar por s sola aquello que se pretende nombrar. Para ello, necesitamos indefectiblemente insertarnos en una prctica lingstica. Teniendo esto en cuenta, podemos preguntarnos qu es lo que identifica el protagonista del ejemplo de 258 cuando concentra su atencin en la sensacin. Si interpretamos esta accin como el equivalente privado

de la ostensin se ve claramente por qu McGinn puede decir que S nunca fue definido, y que por ello falla el criterio de correccin. Concentrarse en una sensacin propia, sealarla mentalmente, no la identifica de manera clara, no la nombra, y no puede, por lo tanto, reemplazar la prctica lingstica.

La plausibilidad del argumento de McGinn

Me gustara demostrar, por ltimo, que el argumento que McGinn le atribuye a Wittgenstein lo vuelve convincente, algo que parece estar en discusin en el caso de la interpretacin verificacionista, y que le otorgara una clara ventaja por sobre sta. Para ello, se considerar el argumento de McGinn a la luz de tres requisitos que Crispin Wright2 considera que toda interpretacin de 258 debe cumplir para ser plausible. Tales requisitos han sido seleccionados porque parecen salvaguardar, en conjunto, todos los intereses que estn en juego a la hora de evaluar crticamente una interpretacin de Wittgenstein. Toda buena interpretacin del argumento, adems de leer el texto sin forzarlo y brindar una interpretacin caritativa, debera ser capaz de utilizarse como herramienta en contra de los adversarios contra los que se sita el propio autor, y de demostrar todo lo que ste pretende que pruebe. Una interpretacin que no cumpla los requisitos de Wright, por lo tanto, puede ser considerada de inmediato una que no logra cumplir la funcin argumentativa que debera, al no servir para los propsitos del texto original demostrar que la imposibilidad del lenguaje privado es normativa, que se resuelve en el mbito pblico y que puede utilizarse en contra de los adversarios de Wittgenstein. Por ello, los requisitos que Wright menciona parecen ser adecuados para evaluare la fuerza de persuasin mnima que debe tener toda interpretacin de Wittgenstein para ser convincente. En primer lugar, Wright seala que el argumento no debe tener la fuerza suficiente para causarle problemas a Robinson Crusoe. Si el argumento de McGinn mostrase que la imposibilidad del lenguaje privado yace en una situacin en la que se encuentra el protagonista del ejemplo de 258 (por ejemplo, encerrado en una habitacin sin contacto con otras personas), dejara de ser exitoso, ya que no demostrara que un lenguaje privado es imposible en principio, sino por motivos prcticos. La interpretacin de McGinn supera este requisito porque, como hemos visto, la falla no se produce por la situacin en la que se encuentra el protagonista del ejemplo sino en el modo en que ste identifica la sensacin a nombrar. Si concentrar la atencin en la sensacin no es ms que el equivalente privado de una definicin ostensiva, entonces la sensacin no podr ser identificada. El problema no es por lo tanto prctico, sino normativo.
2 Wright, C. (2001), pp. 228-230

La segunda condicin que exige Wright es que el hacer pblico el lenguaje resuelva el problema. El argumento del lenguaje privado no debe basarse en una imposibilidad que permanezca en el lenguaje pblico. Es interesante notar que algunas variantes de la interpretacin tradicional mencionada por McGinn pueden tener este problema. Si lo que imposibilita el lenguaje privado es que no hay un criterio pblico e independiente a travs del cual se puede verificar el referente de un nombre, y que el nico criterio disponible la memoria- es circular, es posible plantear una situacin en donde un lenguaje pblico adoleciera el mismo defecto. Pngase por caso que varias personas se ponen de acuerdo en nombrar tres objetos muy similares entre s con los signos A, B y C, y pasados unos das, todas las personas involucradas olvidan qu nombre corresponde a cada objeto. O incluso puede plantearse que no lo olvidan, pero todas ellas acuerdan en que el nico criterio que poseen para reconocer cada objeto por su nombre es su memoria, y no tendran un criterio independiente disponible en el caso de que sugiera alguna controversia con respecto a qu nombre identifica a cada objeto. En la situacin que plantea McGinn, si el lenguaje que utiliza el protagonista del ejemplo se volviese pblico, s existira la posibilidad de tener un criterio de correccin. Es independiente que la sensacin del protagonista del ejemplo sea privada; del mismo modo en que se aprende lo que significa la palabra dolor en 244, o del mismo modo en que un nio puede inventar un nombre para dolor de muelas en 257, lo que importa es que al ser pblico el lenguaje, existe un lugar en el que el nombre puede insertarse, y en donde la definicin ostensiva tiene sentido. Una ltima condicin es que el argumento sea efectivo contra dos oponentes distintos. El primero debe ser el cartesianismo de las sensaciones. Un argumento del lenguaje privado debera poder demostrar que es falso que el individuo tenga una visin privilegiada y sin errores sobre sus propias sensaciones. Pero tambin debera ser capaz de mostrar el error en una versin ms dbil del cartesianismo (el falibilismo), que supone que aunque podamos cometer errores con respecto a nuestras propias sensaciones, incluso as el yo de la enunciacin tiene una visin privilegiada de ellas, y es por lo tanto el nico que puede referirse a sensaciones privadas. Un argumento exitoso a favor de la imposibilidad del lenguaje privado tiene que ser capaz de demostrar que esto no es posible. McGinn lo demuestra al eliminar la posibilidad de referirse a una sensacin por medio de la llamada ostensin privada. Si todo nombre, para poder referir correctamente a un objeto, tiene que insertarse en la esfera pblica -en una prctica lingstica- no es posible que el significado del nombre de una sensacin se logre a travs de la ostensin privada del cartesiano o del falibilista. El significado de los nombres que corresponden a sensaciones no se encuentra, por lo tanto, en la visin privilegiada del yo de la enunciacin, sino en la gramtica del lenguaje.

Bibliografa McGinn, M. (1997) Wittgenstein and the Philosophical Investigations, New York, Routledge, 2002 Wittgenstein, L., (1953) Investigaciones Filosficas, Barcelona, Altaya, 1999 Wright, C (2001), Rails to Infinity, Cambridge, Harvard U.P., 2001