1

Pablo Blanco Sarto

Biblia, Iglesia y teologia
segun Joseph Ratzinger
*
La presente ponencia empieza con unos recuerdos biograIicos de Joseph Ratzinger
sobre la situacion de la exegesis alemana en el siglo XX. A partir de este examinara las
posibilidades, los limites y los presupuestos IilosoIicos del metodo historico-critico y de
la exegesis de RudolI Bultmann. Despues recordara la necesaria unidad entre
Revelacion, Escritura y Tradicion por un lado, y la exigencia de una lectura de la Biblia
en la Iglesia. En eIecto: una Iglesia sin Iundamento biblico creible se convierte en un
producto historico casual, en una organizacion como tantas otras |.|. De igual modo, la
Biblia sin la Iglesia no es ya la Palabra eIicaz de Dios en cuanto tal. Por ultimo, el
presidente de la PCB recuerda a su vez la unidad entre Biblia y teologia, para que
como recuerda el concilio la Escritura sea de verdad el alma de la teologia`.
En la Levenda del Anticristo de Vladimir Soloviev, el enemigo escatologico del
redentor se jacta de modo estentoreo de haber obtenido su doctorado en teologia en
Tubinga, y por haber escrito una obra exegetica que le hace valer el reconocimiento
como pionero en este campo. El Anticristo es un Iamoso exegeta! Con esta paradoja,
Soloviev evidenciaba hace ya cien aos la ambivalencia que caracteriza la exegesis
moderna. Hoy es un lugar comun hablar de la crisis del metodo historico-critico: este
habia empezado sin embargo en medio de un gran optimismo
1
. Asi empieza a abordar
un problema que el actual presidente de la PontiIicia Comision Biblica recuerda en
primera persona.
Cuando Ratzinger estudiaba en la universidad de Munich, en 1945, inmediatamente
despues de la II Guerra Mundial, todavia el metodo historico-critico mantenia su plena
vigencia. Joseph recuerda el Irio que pasaban en las apasionantes clases de exegesis que
tenian lugar en un viejo invernadero. Indiscutiblemente, la estrella` de la Iacultad era
Friedrich Wilhelm Maier, proIesor de exegesis del Nuevo Testamento
2
. Maier habia
tenido algunos problemas con Roma por el presunto liberalismo presente en sus
interpretaciones de la Escritura. El decreto de la Congregacion consistorial |del 29 de
junio de 1912| establecia que estos comentarios |del Nuevo Testamento de Maier|
debian ser suprimidos de la institucion clerical (expungenda omnino ab institutione
clericorum). Ese comentario del que yo habia encontrado un ejemplar olvidado,
cuando era estudiante en el seminario de Traunstein debia ser prohibido y retirado de
la venta, dado que Maier sostenia, con respecto a la cuestion sinoptica, la llamada teoria
de las dos Iuentes, hoy comunmente aceptada por todos. Aquel momento supuso el
Iinal de la carrera cientiIica de Maier. Ahora, unos aos despues, en 1945, Ratzinger
asistia a sus clases y recibia sus enseanzas. Sin embargo, la herida de 1912 nunca
cicatrizo del todo
3
.
Sin embargo, con la distancia de los aos, Ratzinger reconoce los limites del metodo
de este viejo proIesor. El consideraba indiscutible que el metodo historico era
inequivoco y digno de toda consideracion; ni se le pasaba por la mente la idea de que

*
Publicado en G. ARANDA J.L. CABALLERO (eds.), La Sagrada Escritura, palabra actual, Servicio
de Publicaciones de la Universidad de Navarra, Pamplona 2005, 389-400.
1
La interpreta:ione biblica in conflitto (1989), en AA.VV., Lesegesi cristiana oggi, Piemme, Casale
MontIerrato 1991, 93
2
Mi vida. Recuerdos 1927-1997, Encuentro, Madrid 1997, 63
3
Relacion entre magisterio de la Iglesia v exegesis. Ponencia con ocasion de los cien aos de la
Pontificia Comision Biblica (10.5.2003), en AA.VV, Escritura e interpretacion. Los fundamentos de la
interpretacion biblica, Palabra, Madrid 2003, 176.
2
tambien en ese metodo entraban en juego ciertos presupuestos IilosoIicos, y de que
podria resultar necesaria una reIlexion IilosoIica sobre las implicaciones IilosoIicas del
metodo historico. A el, como a muchos de sus compaeros, la IilosoIia le parecia un
elemento perturbador, algo que tan solo podia contaminar la pureza del trabajo
IilosoIico. No se planteaba la cuestion hermeneutica
4
. Sin embargo, incluso Maier
estaba inIluenciado por un cierto trasIondo IilosoIico.
De este modo, Ratzinger valora ya con cierta perspectiva las aportaciones de un
siglo de critica historica. En la historia de la interpretacion, el surgimiento del metodo
historico-critico signiIico el comienzo de una gran epoca. Con el se abrian nuevas
posibilidades de comprender la palabra biblica en su sentido original. Como todas las
cosas humanas, tambien este metodo implica riesgos, a pesar de sus positivas
posibilidades: la busqueda del sentido original puede conducir a transponer
completamente la palabra en el pasado, de modo que ya no se perciba en su dimension
presente. Puede conducir a que solamente la dimension humana de la palabra aparezca
como real, mientras el verdadero autor, Dios, se escapa a la percepcion de un metodo
que ha sido precisamente elaborado para la comprension de las cosas humanas. La
aplicacion de un metodo proIano` a la Biblia debia suscitar conIrontaciones
5
.
Aprecia a su vez los aspectos positivos de la Iormacion exegetica que les dio su
proIesor de Escritura en Munich. A la distancia de casi cincuenta aos puedo ver
tambien lo positivo: las Iormas abiertas y sin prejuicios de las cuestiones, a partir del
metodo historico-liberal, creaba una nueva cercania con las Sagradas Escrituras y
descubria dimensiones del texto que no eran inmediatamente perceptibles en la lectura
excesivamente cristalizada del dogma. La Biblia nos hablaba con una inmediatez y
Irescura nuevas. Lo que era arbitrariedad en el metodo liberal y trivializaba la Biblia
(piensese en Harnack y en su escuela), era enderezado a traves de la obediencia al
dogma. En eIecto, el equilibrio entre liberalismo y dogma tiene su especiIica
Iecundidad. He aqui por que, durante los seis semestres de mis estudios teologicos,
escuche con gran atencion las clases de Maier, haciendolas objeto de reelaboraciones
personales. Para mi la exegesis concluye ha seguido siendo siempre el centro de mi
trabajo teologico. Es merito de Maier que la Sagrada Escritura Iuese para nosotros alma
de los estudios teologicos`, tal como pide el Concilio Vaticano II
6
.
Una prueba de la atencion de Ratzinger a la cuestion exegetica esta en que, ya en
tiempos del concilio, junto con Karl Rahner, se ocupo de ciertas cuestiones de Iondo
sobre la Biblia y su interpretacion. En Revelacion v Tradicion (1965), Ratzinger hace un
detenido examen historico del concepto de Tradicion y su relacion con la Escritura,
sobre todo en el concilio de Trento. Es un punto de partida. Alli se llega a la conclusion
de que Escritura y Tradicion no Iorman dos Iuentes diIerentes, sino una sola en la que
ambas se unen intimamente
7
. Me parece que el hecho primero y mas importante
concluye es que el concilio |de Trento| vio con mas claridad la conexion del concepto
de Revelacion con el de Tradicion
8
. A la vez llega a una serie de conclusiones teoricas:
en primer lugar, Cristo es el centro de la Revelacion (La realidad que acontece en la
Revelacion cristiana no es otra, ni otro, que Cristo mismo. Es el, en sentido propio, la
Revelacion
9
); ademas, la Tradicion se encuentra intimamente unida a la Palabra de
Dios: La Tradicion es siempre, por esencia, interpretacion; no existe independiente,

4
Relacion entre magisterio de la Iglesia v exegesis, 177-178
5
Prefacio a PONTIFICIA COMISION BIBLICA, La interpretacion de la Biblia en la Iglesia (15.4.1993),
Arzobispado de Valencia 1993, 21
6
Mi vida, 65
7
CIr K. RAHNER-J. RATZINGER, Revelacion v Traducion, Herder, Barcelona 1970, 54-76
8
K. RAHNER-J. RATZINGER, Revelacion v Tradicion, 73
9
K. RAHNER-J. RATZINGER, Revelacion v Tradicion, 42
3
sino como explicacion, como exposicion, segun la Escritura`
10
. Las semejanzas con el
texto conciliar resultan evidentes.
En eIecto, aIirmara aos despues, la Escritura y los padres Iorman un todo, como la
pregunta y la respuesta (Wort und Antwort). Estas dos realidades son distintas, no tienen
el mismo rango, no poseen la misma Iuerza normativa. La palabra es lo primero, la
respuesta es lo segundo, y esta secuencia es irreversible. Pero aunque sean diversas,
aunque no admitan mezcla, tampoco admiten separacion. Solo cuando la palabra
encuentra respuesta, puede ser eIicaz
11
. Por eso la Biblia necesita un contexto, un
habitat en el que poder vivir. Asi, aIirmara en 1997, la Revelacion esto es, el que
Dios se dirija al hombre, su salirle al encuentro es siempre algo superior a cuanto
pueda ser expresado con palabras humanas, superior incluso a las palabras de la
Escritura. |.| La Revelacion no es un meteorito caido sobre la tierra, que yace en
cualquier parte como una masa rocosa de la que se pueden sacar muestras, llevarlas al
laboratorio y analizarlas. La Revelacion tiene instrumentos, pero no puede ser separada
del Dios vivo; interpela siempre a la persona viva a la que alcanza. Pero si se da esta
sobreabundancia de la Revelacion respecto a las Escrituras, entonces la ultima palabra
sobre ella no puede venir del analisis de las muestras rocosas el metodo historico-
critico, sino que Iorma parte de ella el organismo vital de la Ie de todos los siglos.
Precisamente aquello de la Revelacion que sobresale de las Escrituras (que a su vez no
puede ser expresado en un codigo de Iormulas) es lo que llamamos Tradicion`
12
.
De nuevo nos llega una conIesion autobiograIica, que le sirvio para encontrar una
cierta claridad en torno a la relacion entre Escritura y Revelacion. 'Cuando, hace treinta
aos, trataba yo de hacer un estudio sobre la comprension de la Revelacion en la
teologia del siglo XIII, me tope con un hecho inesperado: en eIecto, nadie habia tenido
la idea en esa epoca de llamar a la Biblia la Revelacion` y tampoco le Iue aplicado el
termino de Iuente`. No es que entonces se haya tenido a la Biblia en menor estima que
hoy dia. Todo lo contrario: se tenia hacia ella un respeto mucho menos condicionado, y
estaba claro que la teologia no podia y no debia ser otra cosa que la interpretacion de la
Escritura. Pero lo que era diIerente era la idea que se tenia de la armonia entre Escritura
y vida. |...| Cuando mucho despues se aplico a la Biblia el concepto historico de
Iuente` se elimino inconscientemente su interna capacidad de autotrascenderse que
pertenece, no obstante, a su esencia- y asi su lectura paso a ser unidimensional: no podia
alcanzar otra cosa que lo historicamente verosimil. |...| Cuando se considera a la Biblia
solo como una Iuente en el sentido del metodo historico (cosa que, ciertamente, es
tambien), el historiador pasa a ser el unico con competencia para interpretarla
13
.
'Si, por el contrario, la Biblia es la condensacion de un proceso de Revelacion
mucho mas grande e inagotable, |...| entonces no disminuye la signiIicacion de la
Biblia; lo que cambian son las competencias para interpretarla. Porque esto signiIica
que la Biblia pertenece a una red de reIerencias a traves de las cuales el Dios vivo se

10
K. RAHNER-J. RATZINGER, Revelacion v Tradicion, 51
11
Teoria de los principios teologicos. Materiales para una teologia fundamental (1982), Barcelona,
Herder 1985, 174
12
Mi vida, 103-104; cIr tambien G. ALBERIGO, Storia del concilio Jaticano II, 2, Il Mulino, Bolonia
1996, 98-99, 105-107, 110-111, 272-273
13
Transmision de la fe v fuentes de la fe, 21-22; cIr Offenbarung Schrift berlieferung. Ein Text des
heiligen Bonaventura und seine Bedeutung fr die gegenwrtige Theologie, 'Trierer Theologische
ZeitschriIt 67 (1958) 13-27.
Alli, tras un detenido analisis de un texto bonaventuriano, concluye: 'se requiere concebir la
totalidad de la relacion entre Revelacion, Escritura y Tradicion y de ahi alcanzar una correcta relacion de
los conceptos Iundamentales de Revelacion, esto hace posible en primer lugar- una clasiIicacion de los
elementos materiales |materialen Faktoren| de la comprension de la Revelacion. Esto trae consigo
tambien una nueva conclusion que puede oIrecer una aportacion al dialogo de la controversia teologica.
4
comunica, en Cristo, por el Espiritu. O lo que es lo mismo: que la Biblia es expresion e
instrumento de aquella comunion en la que el yo` divino y el tu` humano se tocan en
el nosotros` de la Iglesia Iundada por Cristo. Ella, la Biblia, es entonces parte de un
organismo vivo del cual toma por lo demas- su origen; de un organismo que, a traves
de las visicitudes de la historia, conserva sin embargo su identidad y que, por
consiguiente, puede hablar de la Biblia con derecho de verdadero autor- como sobre un
bien que le pertenece
14
.
Han pasado ya unos aos desde el Vaticano II. En su ampliamente comentado libro-
entrevista Informe sobre la fe (1985) Ratzinger abordara tambien el problema de la
exegesis biblica. Alli, en primer lugar, se ocupara del sentido de la Revelacion y de la
Escritura, de la lectura que debe hacerse de la Biblia para obtener de esta su mas intima
verdad. Tambien la Escritura esta en crisis, aIirmara, al presentarse una inIinidad de
lecturas dispersas e incluso contradictorias entre si. El vinculo entre la Biblia y la
Iglesia se ha hecho pedazos. Esta separacion, que se inicio en ambito protestante en
tiempos de la Ilustracion dieciochesca, recientemente se ha diIundido tambien entre los
investigadores catolicos. La interpretacion historico-critica ha hecho de esta ultima una
realidad independiente de la Iglesia. Se acaba por leer la Biblia no a partir de la
Tradicion de la Iglesia y con la Iglesia, sino de acuerdo con el ultimo metodo que se
presente |a si mismo| como cientiIico`
15
.
Por obra de la investigacion historico-critica sigue diciendo, la Escritura ha
llegado a ser un libro abierto, pero tambien un libro cerrado. Un libro abierto: gracias al
trabajo de la exegesis, percibimos la palabra de la Biblia de un modo nuevo, en su
originalidadd historica |.|. Pero, de esa manera, la Escritura se ha convertido tambien
en un libro cerrado: se ha convertido en un objeto para expertos |.|. La ciencia de los
especialistas levanta una valla en torno al jardin de la Escritura, que lo ha hecho
inaccesible a los no expertos
16
. Se opone por tanto a este nuevo magisterio de
exegetas y especialistas. La regla de Ie, hoy como ayer, no se halla constituida por los
descubrimientos (sean estos verdaderos o meramente hipoteticos) sobre las Iuentes y los
estratos biblicos, sin por la Biblia tal como es, tal como se ha leido en la Iglesia, desde
los Padres hasta el dia de hoy. Es la Iidelidada esta lectura de la Biblia la que nos ha
dado a los santos, que ha sido con Irecuencia personas de escasa cultura. |.| Y sin
embargo han sido ellos los que mejor la han comprendido
17
.
Ya unos aos antes, en una conIerencia que tuvo lugar en Paris y Lyon en 1983, el
presidente de la PCB habia advertido sobre los peligros de un biblicismo unilateral en la
predicacion y la catequesis de la Iglesia. 'En eIecto, una catequesis que explicara la Ie
por decirlo asi directamente a partir de la Biblia, sin pasar por el dogma, podria
pretender ser una catequesis derivada directamente de las Iuentes. Aparece entonces un
Ienomeno curioso. La impresion de Irescura, provocada en un primer momento por el
contacto directo con la Biblia, no es duradera
18
. El texto necesita de un contexto, y el
que se dice` de un quien lo dice` para entenderlo en proIundidad. Y en esta labor
interpretativa, la simple lectura historica se queda a medio camino. 'Porque los
documentos que se querian leer sin ningun otro intermediario que no Iuera el
pensamiento historico, se alejaron por eso mismo en la distancia de lo historico. Una

14
Transmision de la fe v fuentes de la fe, 22
15
Informe sobre la fe (1985), BAC, Madrid 1986, 82
16
Informe sobre la fe, 84
17
Informe sobre la fe, 84-85
18
Transmision de la fe v fuentes de la fe, 'Scripta Theologica XV/1 (1983) 13
5
exegesis en la que la Biblia no vive y no se comprende en y a partir del organismo vivo
de la Iglesia, llega a convertirse en necroIilia: muertos que entierran a muertos
19
.
'A medida que progresaba esta evolucion, quedo claro que la lectura abandonada a
si misma comenzaba a disolverse. Se la sometia continuamente a nuevas relecturas`:
en el intento de actualizar el pasado Iue en realidad la propia experiencia lo que llegaba
a ser con toda evidencia- el criterio decisivo para determinar lo que permanece actual.
Nacia asi una especie de empirismo teologico, en el que la experiencia del grupo, de la
comunidad o de los expertos` (los administradores de la experiencia) llego a ser la
Iuente suprema
20
. La conclusion esta servida. 'El problema de las relaciones entre
exegesis dogmatica y exegesis historico-critica debe ser examinado urgentemente. Es
este tambien el problema que se establece entre el tejido vivo de la Tradicion por una
parte y los metodos racionales de la reconstruccion del pasado, por otra
21
.
'Asi se explica tambien que, cuando la Revelacion ha sido recibida` y ha llegado a
ser viva, se produce una union con la palabra mas proIunda que cuando la Biblia es
analizada como si Iuera analizada solamente como si Iuera un texto. La sintonia` de los
santos por la Biblia, por sus suIrimientos compartidos con la palabra, le ayudan a
comprenderla mas proIundamente a como lo hacen los sabios de la Ilustracion. |...| Esta
Iuente |de la Revelacion| no es accesible de otro modo que dentro del organismo
viviente que ella ha creado y que mantiene viva. En este organismo, los libros de la
Escritura y las declaraciones de la Iglesia que explican la Ie, no son testimonios muertos
de acontecimientos pasados, sino elementos portadores de una vida comunitaria. |...|
Pasado y Iuturo se encuentran en el hoy de la Ie
22
.
En una conIerencia pronunciada en 1988 en las Erasmus Lectures de Grand Rapids
(Nueva York), y publicado con el alarmante titulo de Biblical interpretation in crisis,
Ratzinger hacia un analisis de la situacion de la exegesis en aquel entonces, con la
perspectiva surgida despues de pasados unos cuantos aos tras el primer entusiasmo
conciliar. Poco a poco, el cuadro se iba haciendo cada vez mas complicado: las teorias
se multiplicaban; se sucedian unas de tras de otras, Iormando una barrera que impedia
acceder a la Biblia a los no iniciados. Por otra parte, los mismos iniciados no leian ya la
Biblia, sino que hacian una diseccion de ella para llegar a los elementos a partir de los
cuales habia sido redactada
23
. Se trataba mas bien de descubrir sus componentes o sus
particulas elementales, mas que captar el sentido total del texto. En conclusion, se
estudia no lo que dice el texto, sino lo que deberia decir, asi como los componentes a los
que se puede llegar
24
.
Hace notar tambien un nuevo limite, pues resulta ser un metodo cerrado a las
adquisiciones de otras metodologias. Tomada en su conjunto, la interpretacion
tradicional esta considerada como precientiIica e ingenua; solo la interpretacion
historico-critica es capaz de desentraar de verdad el texto. Y al Iinal, por esta misma
razon tambien la unidad de la Biblia resulta un postulado igualmente superado. Desde el
punto de vista de la exegesis historica, lo que vale para la relacion entre el Antiguo y el
Nuevo Testamento incluso para las relaciones entre las distintas partes de cada
testamento es unicamente la discontinuidad, nunca la unidad
25
. Se aprecian mas las

19
Transmision de la fe v fuentes de la fe, 14; cIr tambien Teoria de los principios teologicos, 365-399.
20
Transmision de la fe v fuentes de la fe, 16
21
Transmision de la fe v fuentes de la fe, 16
22
Transmision de la fe v fuentes de la fe, 23
23
La interpreta:ione biblica in conflitto, 94; una recension critica de la intervencion de Ratzinger y de
otras se encuentra en J. WICK, Biblical Criticism Critici:ed, Gregorianum 72 (1991) 117-128.
24
La interpreta:ione biblica in conflitto, 94-95
25
La interpreta:ione biblica in conflitto, 99
6
partes, en lugar del todo; se pierde de este modo una vision de conjunto; se atomizara
todo el conocimiento sobre la Escritura.
Por eso aboga por la unidad entre la Biblia y el dogma, entre exegesis y teologia. El
aspecto negativo de todo este proceso |producido por la exegesis historica| es que,
tambien en el ambito catolico, la ruptura entre exegesis y dogma es tal vez total, y que
la Escritura se ha convertido tambien para esta una palabra del pasado que cada uno se
esIuerza para entender a su modo en el presente, sin poder Iiarse mucho de la balsa en la
que se ha subido. La Ie se convierte entonces es una especie de IilosoIia de la vida que
cada uno, como puede, intenta extraer de la Biblia. El dogma, privado de la base de la
Escritura, no aguanta mas. La Biblia, que se ha separado del dogma, se convierte en un
documento del pasado; pertenece ella misma al pasado
26
. Ante este aparente desastre,
hay que reaccionar. Lo que hace Ialta es lo que se podria llamar una critica de la
critica; pero no una critica hecha desde Iuera, sino una critica que se desarrolle desde
dentro, a partir del potencial critico que el mismo pensamiento critico posee. En otras
palabras, hace Ialta una autocritica` de la exegesis historica
27
.
Sin embargo, tras la corriente historico-critica, llego la inIluencia de RudolI Bultmann
(1884-1976). Ratzinger sigue observando este itinerario exegetico. Partiendo de las tesis
liberales, aIirmo que la mejor respuesta sera la sospecha y la desmitiIicacion de todo
relato evangelico. Sin embargo, esto no supondra un problema a la hora de oIrecer con
rotundidad el kerigma o el anuncio de la salvacion
28
. Vendria despues su conocida
amistad con Martin Heidegger (1889-1976), con quien coincidio en Marburgo. La
inIluencia de Bultmann en la teologia y en la exegesis biblica ha sido muy grande, hasta
el punto de constituir casi un lugar comun en la exegesis biblica. Como resultado Iinal
de esta exegesis comenta Ratzinger se llegaba a un cuestionamiento de la verdad
historica de los evangelios: el Cristo de la tradicion eclesial y el Jesus historico,
presentado por la ciencia, pertenecen a dos mundos diIerentes. La Iigura de Jesus Iue
arrancada de sus raices en la tradicion por obra de la ciencia`, que oIiciaba de instancia
suprema. De este modo, la tradicion quedaba Ilotando en el vacio como algo irreal y,
por otra, habia que buscar para la Iigura de Jesus una nueva interpretacion y un nuevo
signiIicado
29
.
Bultmann proclamara la prioridad de la palabra sobre el evento: en el principio era
la palabra, viene a proponer como principio metodologico a la vez que cambia
levemente el signiIicado del primer versiculo de san Juan. Todo en la Biblia surge a
partir de la predicacion. Bultmann desarrolla esta tesis de tal modo que para el tan solo
la palabra puede ser originaria: la palabra produce la escena. Todo lo que sea evento
sera por tanto secundario, derivacion mitica
30
. A esto se une un autentico prejuicio
antihelenista. Segun Bultmann, por ejemplo, eran helenicos: la idea del cosmos, el
culto mistico de la divinidad y de la piedad cultual. La consecuencia de todo esto es
muy sencilla: lo helenistico no puede ser palestino y, por tanto, no puede ser originario.
Todo lo que se reIiere al culto, al cosmos o a la mistica` debe ser rechazado como una
derivacion posterior
31
.
Sin embargo, Ratzinger se pregunta por los limites de este metodo. Cuando
Bultmann utilizaba la IilosoIia de Heidegger como instrumento para la dar actualidad a

26
La interpreta:ione biblica in conflitto, 100
27
La interpreta:ione biblica in conflitto, 101
28
CIr J.L. ILLANES, La teologia en las epocas moderna v contemporanea, BAC, Madrid 1995, 346-350;
E. VILANOVA, Historia de la teologia cristiana, Herder, Barcelona 1992, III 742-746
29
Informe sobre la fe, 198
30
La interpreta:ione biblica in conflitto, 104-105
31
La interpreta:ione biblica in conflitto, 108
7
la palabra biblica, esto estaba en consonancia con la reconstruccion de lo que es propio
del mensaje de Jesus. Pero esta reconstruccion, no era producto de esa IilosoIia? Cual
podia ser su credibilidad desde el punto de vista historico? Al Iinal, es Jesus o
Heidegger a los que escuchamos en ese intento de comprension?
32
. En eIecto, el
metodo inIluye en el objeto de estudio, y la deconstruccion del texto biblico apenas
acababa de empezar. Con tales presupuestos la Iigura de Jesus esta condicionada. Jesus
ha de ser considerado como estrictamente judaico`; todo lo que es helenistico` debe
ser rechazado; hace Ialta renunciar a todo elemento apocaliptico, sacramental o mitico.
Lo que queda es un proIeta exclusivamente escatologico`, que no proclama ningun
mensaje. El no hace nada mas que gritar de modo escatologico`, invitando a estar alerta
Irente al totalmente Otro`, hacia la Transcendencia`, y presentandola |ese alerta| de
modo perentorio como una espera del Iin inminente del mundo
33
. Casi podriamos
hablar de una desencarnacion` de Cristo.
Pero ademas existen una serie de problemas de Iondo, que nos llevan a abordar los
presupuestos metodologicos y hermeneuticos de la exegesis de Bultmann. El esta
convencido de que los hechos, tal y como aparecen descritos en la Biblia, no pueden
haber ocurrido. En este sentido, la exegesis moderna supone una reductio historiae ad
philosophiam: la historia resulta reducida a la IilosoIia y a traves de la IilosoIia. |...| De
tal limitacion de horizontes adolece, en mi opinion, ampliamente el debate en torno al
problema de la hermeneutica biblica. La exegesis de los Padres no puede ser suprimida
al caliIicarla de alegorica`; y la IilosoIia de la Edad Media, a su vez, no puede ser
liquidada porque haya sido clasiIicada de precritica`
34
. La verdadera exegesis debe
estar libre de prejuicios que condicionen y prejuzguen la interpretacion del texto.
Como consecuencia el exegeta no debe acceder al texto con una IilosoIia
preconstituida: no debe someterse a los imperativos de una vision del mundo que se
presenta como moderna o cientiIica`, que determine desde el principio lo que puede y
no puede ser. No puede excluir desde el comienzo que, como el mismo hace, tambien
Dios pueda hablar al mundo con palabras humanas; no puede rechazar que Dios, al
igual que el mismo, pueda entrar y actuar en la historia humana, por inverosimil que le
parezca.
35
Vuelve a proponer entonces Ratzinger una exegesis abierta, muy acorde por otra
parte con las reivindicaciones de la hermeneutica contemporanea. La Biblia da
testimonio de la Revelacion, pero el concepto de Revelacion en cuanto tal la supera. En
la practica, esto quiere decir que un texto puede decir mucho mas de lo que su mismo
autor pueda pensar. Esto que vale ya para los grandes textos de poesia, con mayor razon
vale para la palabra biblica. Cada texto posee un superavit de sentido, que va mas alla
de su contexto historico inmediato; por esto es posible comprenderlo en un nuevo
contexto historico y situarlo en un sistema signiIicativo mas amplio: es el derecho a la
relectura
36
. La libertad interpretativa nos debe llevar a superar los condicionamientos
historicos del texto, una vez que nos hemos apoyado en ellos.
La consecuencia es clara, y por eso Ratzinger vuelve a reclamar la unidad entre la
palabra y el dogma, a pesar de las diIerencias de objeto y metodo. De lo que tenemos
necesidad inmediata es de dar una ojeada al panorama exegetico actual, para volver al
texto y distinguir entre las teorias utiles y las inutiles. Solo en estas condiciones se
puede establecer una nueva y Iructuosa colaboracion entre exegesis y teologia

32
La interpreta:ione biblica in conflitto, 96
33
La interpreta:ione biblica in conflitto, 109
34
La interpreta:ione biblica in conflitto, 113-114
35
La interpreta:ione biblica in conflitto, 116
36
La interpreta:ione biblica in conflitto, 122
8
sistematica. Solamente de este modo la Biblia oIrecera un verdadero servicio a la
comprension de la Biblia. |...| Pero si la exegesis quiere ser teologia debe dar otro paso
mas: debe darse cuenta de que la Ie de la Iglesia es esa sin-tonia` |sim-patia| sin la cual
la Biblia se queda en un libro sellado. Esta debe ser capaz de reconocer la Ie como una
hermeneutica, como el lugar de la comprension que no violenta dogmaticamente la
Biblia, sino que le oIrece a esta la unica posibilidad de ser de verdad ella misma
37
.
Por eso se debe dar esa mutua armonizacion entre interpretacion de la Biblia,
magisterio de la Iglesia y teologia. En eIecto: una Iglesia sin Iundamento biblico
creible se convierte en un producto historico casual, en una organizacion como tantas
otras |.|. De igual modo, la Biblia sin la Iglesia no es ya la Palabra eIicaz de Dios en
cuanto tal, sino un conjunto de multiples Iuentes historicas, una coleccion de libros
heterogeneos, de los cuales se intenta extraer a la luz de la actualidad lo que se
considera util. Una exegesis que ya no vive ni lee la Biblia en el cuerpo viviente de la
Iglesia se convierte en arqueologia: los muertos entierran a sus muertos
38
. Sin un
entendimiento mutuo, ambas salen perdiendo.
Asi, por ejemplo, existen una serie de cuestiones incontrovertibles el nacimiento de
Jesus de Maria, la institucion de la Eucaristia, la resurreccion de Jesucristo-, con las que
la exegesis ha de contar. Las objeciones que nos quieran convencer de lo contrario no
son expresion de un conocimiento cientiIico eIectivo, sino una arbitraria
sobrevaloracion del metodo. |.| No se trata de elaborar una lista de elementos
historicos indispensables para la Ie. Se trata de ver que puede |deducir| la razon, y por
que la Ie puede ser razonable y la razon puede estar abierta a la Ie. |.| Por tanto, Ie y
ciencia, magisterio y exegesis no se contraponen ya como dos mundos cerrados en si
mismos. La Ie es ella misma un modo de conocer. Querer marginarla no logra la pura
objetividad, sino que constituye una eleccion de un determinado angulo que excluye una
perspectiva determinada, y no quierer tener en cuenta los condicionamientos que se
crean al adquirir la propia perspectiva. Pero si nos damos cuenta de que las Sagradas
Escrituras provienen de Dios a traves de un sujeto que aun vive el Pueblo de Dios que
peregrina-, entonces tambien racionalmente resulta logico que este sujeto tenga algo que
decir sobre la comprension del libro
39
.
En un articulo de 1979 sobre la naturaleza de la teologia, concluia de modo
perentorio tras analizar la evolucion de sus ideas sobre la teologia en san Buenaventura.
'La teologia es ciencia espiritual. Los teologos normativos son los autores de la Sagrada
Escritura. Esta aIirmacion es valida no solo respecto a los aspectos objetivos (es decir, a
los que han consignado en sus escritos), sino tambien precisamente respecto a su modo
de hablar, ya que quien hablaba aqui era el mismo Dios. |...| Pero asi como no se puede
aprender a nadar sin agua, ni medicina sin el trato con los enIermos, tampoco es posible
aprender teologia sin las realizaciones espirituales en las que se vive
40
. La teologia no
solo ha de beber de la Escritura, sino que ha de tenerla como modelo a la hora de
desarrollarse. Exegesis y teologia constituyen dos instancias irrenunciables, y ambas se
remiten a la Escritura en las condiciones mencionadas.
De este modo concluira el presidente de la PontiIicia Comision Biblica, en un tono
positivo y en cierto modo desaIiante, al empezar este tercer milenio. La Tierra
Prometida de la libertad es mas Iascinante y multiIorme de lo que podria imaginar el
exegeta de 1948 |se reIiere de nuevo a Maier|. Las condiciones intrinsecas de la libertad
se han hecho evidentes. Esta presupone la escucha atenta, el conocimiento de los limites

37
La interpreta:ione biblica in conflitto, 124-125
38
Informe sobre la fe, 83
39
Relacion entre magisterio de la Iglesia v exegesis, 186-187
40
Teoria de los principios teologicos, 387-388
9
de los distintos caminos, la plena seriedad de la ratio; pero tambien la prontitud para
limitarse y superarse en el pensar y el vivir juntamente con el sujeto que nos garantiza
los diversos escritos de la antigua y la nueva Alianzas como una unica obra: la Sagrada
Escritura
41
. El Iuturo de la exegesis, segun Ratzinger, estaria en ser seria,
proIundamente cientiIica y en desarrollarse plenamente en comunion con la Iglesia.
Pero volvamos por un momento atras. El estilo de exegesis que preIeria el joven
Ratzinger era una interpretacion discreta y rigurosa del texto biblico. Frente a la
notable personalidad de Maier, Friedrich Stummer el docente del Antiguo
Testamento era un hombre silencioso y reservado cuya Iuerza residia en la seriedad de
su trabajo historico y Iilologico, mientras solo con mucha cautela llegaba a insinuar las
lineas teologicas. Yo, sin embargo, apreciaba bastante este estilo cauto y por eso asisti
con gran atencion a sus clases y seminarios
42
. Tambien ahora el actual preIecto de la
Congregacion de la Doctrina de la Fe procura mantenerse al dia en su aIicion` a la
exegesis biblica, hasta el punto de llegar a ser lo suIicientemente competente para estar
al Irente de la PontiIicia Comision Biblica. Ratzinger, quien en sus estudios de teologia
le dedica una especial atencion al apartado exegetico, aIrontara ahora un somero
comentario biblico, sin pretensiones de llegar a ser un analisis exhaustivo. Este
comentario servira para ilustrar todos los principios teoricos enunciados con
anterioridad, si bien es cierto que su labor teologica se desarrolla sobre todo en el
ambito de la teologia dogmatica.
6. Unos interpretes privilegiados
En 1947, apenas llegado a Munich para realizar sus estudios universitarios, el joven
Ratzinger leyo un libro de Henri de Lubac (1896-1991) titulado Catolicismo. Este libro
se convirtio declaraba aos despues para mi en una lectura de reIerencia. No solo me
transmitio una nueva y mas proIunda relacion con el pensamiento de los Padres, sino
tambien una nueva y mas proIunda mirada sobre la teologia y sobre la Ie en general. La
Ie era ahora una vision interior, actualizada precisamente gracias a pensar junto a los
Padres. En aquel libro se percibia la tacita conIrontacion con el liberalismo y el
marxismo, la dramatica lucha del catolicismo Irances por abrir brecha en la vida cultural
de nuestro tiempo
43
. En ese libro aparecian los Padres y la actualidad perIectamente
conjugados, segun Ratzinger. En eIecto, De Lubac entre otros habia propuesto la
vuelta a las Iuentes, el ressourcement de las Iuentes originarias de la Iglesia, pero
tambien habia mantenido dialogos y debates con ateos y no creyentes en general. Como
hemos visto, Ratzinger ha dado gran importancia en su Iormacion y en su teologia a la
Biblia y a los estudios escrituristicos. Pero tambien ha aprendido y disIrutado con la
lectura de los Padres de la Iglesia, sobre todo de su primer inspirador, san Agustin.
Una prueba de la atencion simultanea prestada a la exegesis y a la patristica sera
el hecho de que, en tiempos del Concilio Vaticano II y cuando Ratzinger era perito y
colaborador del Iamoso teologo Karl Rahner (1904-1984), se ocupo de ciertas
cuestiones de Iondo acerca de la Biblia y de su interpretacion. En eIecto, en Revelacion
v Tradicion (1965), Ratzinger hacia un detenido examen historico del concepto de
Tradicion y su relacion con la Escritura, sobre todo en el Concilio de Trento. Alli llega a
la conclusion de que Escritura y Tradicion no constituyen dos Iuentes diIerentes, sino

41
Relacion entre magisterio de la Iglesia v exegesis, 187
42
Mi vida, 65

43
Mi vida, 74.
10
una sola en la que ambas se unen intimamente
44
. Me parece que el hecho primero y
mas importante concluye es que el concilio |de Trento| vio con mas claridad la
conexion del concepto de Revelacion con el de Tradicion
45
. A la vez llega tambien a
una serie de conclusiones teoricas: en primer lugar, Cristo es el centro de la Revelacion
(La realidad que acontece en la revelacion cristiana no es otra, ni otro, que Cristo
mismo. Es el, en sentido propio, la Revelacion
46
); ademas, la Tradicion se encuentra
intimamente unida a la Palabra de Dios: La Tradicion es siempre, por esencia,
interpretacion; no existe independiente, sino como explicacion, como exposicion,
'segun la Escritura
47
. Y algunos temas mas. Las semejanzas con los textos del
Vaticano II resultan evidentes
48
.
De esta manera, si la Revelacion transciende la Escritura, se requiere entonces
un mayor ambito hermeneutico para la lectura de la Biblia, tal como acabamos de ver.
En una conIerencia pronunciada en 1988 en las Erasmus Lectures de Grand Rapids
(Michigan), y publicada despues con el alarmante titulo de Biblical interpretation in
crisis, Ratzinger elaboraba el diagnostico sobre la exegesis biblica que ya conocemos.
Poco a poco, el cuadro se iba haciendo cada vez mas complicado: las teorias se
multiplicaban; se sucedian unas detras de otras, Iormando una barrera que impedia
acceder a la Biblia a los no iniciados. Por otra parte, los mismos iniciados no leian ya la
Biblia, sino que hacian una diseccion de esta para llegar a los elementos a partir de los
cuales habia sido redactada
49
. Se trataba mas bien de descubrir sus componentes o sus
particulas elementales, mas que captar el sentido total del texto. Pura deconstruccion
que lleva a la misma disolucion del texto. En conclusion, se estudia no lo que dice el
texto, sino lo que deberia decir, asi como los componentes a los que se puede llegar
50
.
La sola Scriptura no basta como hemos visto, ni tampoco la sola exegesis. Se
requieren mas elementos de reIerencia, entre los que se encuentra en un lugar
importante la historia, la memoria, la Tradicion.
Toda esta dimension oIrece un marco hermeneutico que hace posible una
comprension cabal del texto biblico. Por eso Ratzinger recordaba en 1997 con una
brillante imagen que la Revelacion esto es, el que Dios se dirija al hombre, su salirle
al encuentro es siempre algo superior a cuanto pueda ser expresado con palabras
humanas, superior incluso a las palabras de la Escritura. |.| La Revelacion no es un
meteorito caido sobre la tierra, que yace en cualquier parte como una masa rocosa de la
que se pueden sacar muestras, llevarlas al laboratorio y analizarlas. La Revelacion tiene
instrumentos, pero no puede ser separada del Dios vivo; interpela siempre a la Persona
viva a la que alcanza. Pero si se da esta trascendencia de la Revelacion respecto a las
Escrituras, entonces la ultima palabra sobre ella no puede venir del analisis de las
muestras rocosas el metodo historico-critico, sino que Iorma parte de ella el
organismo vital de la Ie de todos los siglos. Precisamente aquello de la Revelacion que
sobresale de las Escrituras (que a su vez no puede ser expresado en un codigo de

44
CI K. RAHNER-J. RATZINGER, Revelacion v Tradicion, Herder, Barcelona 1970, 54-76; antes Ratzinger
habia publicado en solitario Das Heilige Schrift und die Tradition, Theologische-praktische
QuartalschriIt III (1963) 224-227.
45
K. RAHNER-J. RATZINGER, Revelacion v Tradicion, 73.
46
Ibid., 42. CI CONCILIO VATICANO II, Const. dogm. Dei Jerbum, n. 4.
47
K. RAHNER-J. RATZINGER, Revelacion v Tradicion, 51.
48
Las ideas que aparecen en este libro se anticipan a las expuestas en el concilio: a pesar de que coinciden
en la Iecha de publicacion, Rahner y Ratzinger las habian expuesto durante el debate que precedio a la
redaccion de la Constitucion dogmatica sobre la revelacion: cI., por ejemplo, CONCILIO VATICANO II,
Const. dogm. Dei Jerbum, n. 9.
49
La interpreta:ione biblica in conflitto, 94; una recension critica de la intervencion de Ratzinger y de
otras se encuentra en J. WICK, Biblical Criticism Critici:ed, Gregorianum 72 (1991) 117-128.
50
La interpreta:ione biblica in conflitto, 94-95.
11
Iormulas) es lo que llamamos 'Tradicion
51
. Como se ve, de los Padres no solo tomara
la doctrina, sino tambien el lenguaje y las imagenes propias de los primeros
intelectuales cristianos.
Esta Tradicion oIrecera en eIecto un marco interpretativo ideal para entender la
Escritura en proIundidad y con perspectiva. De esta manera, la Biblia y los primeros
Padres de la Iglesia no hablaran lenguajes distintos. En eIecto, recordaba ya en 1968:
la Escritura y los Padres Iorman un todo, como la palabra y la respuesta (Wort und
Antwort). Estas dos realidades son distintas: no tienen el mismo rango, no poseen la
misma Iuerza normativa. La palabra es lo primero, la respuesta es lo segundo, y esta
secuencia es irreversible. Pero aunque sean distintas, aunque no admitan mezcla,
tampoco admiten separacion. Solo cuando la palabra encuentra respuesta, puede ser
eIicaz
52
. Por eso los Padres constituiran unos primeros y autorizados interpretes de la
Biblia. Ratzinger abordaba tambien alli la importancia del testimonio de los Padres de la
Iglesia para la teologia actual. Recordaba que el ressourcement de los estudios
patristicos en el siglo XX ha sido sustituido posteriormente por el aggiornamento, que
propone de modo paradojico a los Padres como autores ya superados. Los santos
Padres se viene a decir retroceden hacia un remoto pasado: queda la sensacion en el
Iondo de una exegesis alegorica que deja tras de si un cierto mal sabor de boca y, al
mismo tiempo, despierta un cierto complejo de superioridad, que arrastrados por el
mito del progreso muestra un cierto distanciamiento entre el ayer y el hoy y, a la vez,
parece prometer un maana mejor
53
. De este modo nos asalta la duda. Volver a las
Iuentes, si, por supuesto. Pero, por que los Padres? No basta con la Escritura?
54
.
Para que sirven los Padres para la Ie y la teologia en nuestros dias, en pleno
siglo XXI,?, podriamos preguntarnos. Para responder a esta pregunta, Ratzinger remite
a los textos del Vaticano II, donde se recuerda el principio de unidad en la interpretacion
de la Escritura en la Tradicion
55
. Ademas, el origen de ambas es comun. Con esto se
llega a la idea basica de la interpretacion patristica, cuyo concepto exegetico central era
el concepto de unidad: la unidad que es Cristo mismo, y que penetra y soporta toda la
Escritura
56
. De modo que volvemos al principio de la Iuente unica: no hay nada en los
Padres que no este ya en la Escritura. Sin embargo, el teologo aleman iba mas alla al
intentar llegar al Iondo de la cuestion. Por supuesto que la situacion en la que se
encuentra la teologia no es algo total y absolutamente nuevo para ella: es solo la
repeticion, mas agudizada, del viejo dilema entre auctoritas y ratio, que ha tenido su
itinerario peculiar y tambien su peculiar diIicultad
57
. Volvemos por tanto a la cuestion
planteada en la edad moderna aut auctoritas aut ratio, que estudiaremos mas
adelante. De momento queda claro que un primer principio de la auctoritas la Escritura
y la Tradicion es indispensable, aunque a la vez insuIiciente.
Mas adelante y en ese mismo estudio, tras el pertinente estudio historico
(siempre completo y clarividente), Ratzinger ensayaba una deIinicion de lo que supone
un Padre de la Iglesia, es decir, un interprete autorizado de la Biblia reconocido en toda
la Iglesia y no solo en una parte de ella. En primer lugar, se requiere la antiquitas y la
ortodoxia: el criterio de antigedad y su comunion con la doctrina de toda la Iglesia. Sin
embargo, Irente a tal nocion puramente historica, Ratzinger recuerda la Irase de san

51
Mi vida, 103-104; cI tambien G. ALBERIGO, Storia del concilio Jaticano II, 2, Il Mulino, Bolonia 1996,
98-99, 105-107, 110-111, 272-273.
52
Teoria de los principios teologicos, 174.
53
Ibid., 158.
54
Ibid., 159.
55
CI CONCILIO VATICANO II, Const. dogm. Dei Jerbum, n. 12 y 23.
56
Teoria de los principios teologicos, 160.
57
Ibid., 162.
12
Benito: porque a menudo el Seor revela a los jovenes que es lo mejor. Por tanto, la
originalidad y la novedad seran tambien importantes. Novedad y antigedad a la vez,
pero, al mismo tiempo, el proIesor Ratzinger recuerda que en los tiempos antiguos no se
daba la division en la Iglesia que se presenta en la actualidad, por lo que la teologia de
los Padres seria verdaderamente una teologia ecumenica
58
. Por tanto, antiguedad,
novedad y ecumenismo. Son Padres no para una parte, sino para toda la Iglesia
universal. Por todo ello, les compete el nombre de Padres en un sentido diIerenciador y
excluyente, que solo ellos pueden ostentar
59
.
Se reIiere ademas a la unidad, diIerencia y complementariedad de Escritura y
Tradicion con la mencionada teoria de Wort und Antwort
60
. De hecho, Iueron los
mismos Padres quienes establecieron el canon de la Sagrada Escritura, lo cual denota la
intrinseca unidad entre la Escritura y Tradicion. La Iormacion del canon y el
nacimiento de la Iglesia primitiva son un solo y mismo proceso, visto desde distintos
puntos de vista. Que un libro alcanzara la categoria de 'canonico se apoya en que
podia ser leido en la Iglesia: es decir, que las numerosas Iglesias locales (en las que
reinaba una gran diversidad de usos respecto a las lecturas) acabaron por aceptar
unanimemente tal libro para la lectura liturgica
61
. Aqui se habian conjugado la
Escritura y la Tradicion. Pero ademas del canon de la Biblia, se crearon en aquella
epoca los simbolos de la Ie. Tenemos una segunda caracteristica para deIinir la Iglesia
de los Padres como una epoca en la que Iueron creadas las conIesiones de Ie
Iundamentales para toda la cristiandad. Mientras se sigan recitando estos simbolos,
mientras la cristiandad conIiese a Jesus como Dios y hombre, y se adore a Dios como
uno en tres personas, aquellos Padres seguiran siendo sus Padres
62
, Padres de toda la
Iglesia.
Ademas, existe un tercer elemento caracterizador. La Iglesia antigua creo las
Iormas basicas del culto cristiano
63
. La liturgia oIrece de este modo un claro
testimonio del espiritu de los Padres, y por eso puede ser considerada como un testigo
Iidedigno de la Ie cristiana
64
. Lex orandi, lex credendi. Por ultimo, junto a estos tres
mencionados (Biblia, credo, liturgia), habria que aadir un cuarto elemento: cuando los
Padres concibieron la Ie como una philosophia y la pusieron bajo el programa del credo
ut intelligam, admitieron la responsabilidad racional de la Ie y crearon, por tanto, la
teologia tal como hoy la entendemos, a pesar de las diIerencias de metodo en casos
concretos. |...| Se puede hablar del 'racionalismo de los Padres, pero sin poder
apartarse de este camino que ellos abrieron
65
. Los Padres nos ensearon tambien la
importancia de la razon, para una comprension proIunda del cristianismo, tal como
veremos mas adelante. Por eso concluye Ratzinger, el Iuturo de la teologia esta en el
redescubrimiento de los Padres y de estos reIerentes claros de la doctrina cristiana:
Biblia, credo, liturgia y razon. Los Padres son el pasado comun de todos los cristianos.
Y en el redescubrimiento de esta comunion esta la esperanza del Iuturo de la Iglesia, la
tarea para su presente y para el nuestro
66
. Esta es la teologia de los Padres, que puede
dar sus buenos Irutos tambien en la actualidad, nos recuerda Ratzinger.

58
CI ibid., 170-174; se remite aqui de modo continuo entre otros muchos al estudio de A. BENOIT,
Lactualite des Peres de lEglise, Neuchtel 1961.
59
Teoria de los principios teologicos, 174.
60
CI ibid., 174-175.
61
Ibid., 176.
62
Ibid., 177.
63
Ibid., 178.
64
CI Iglesia, ecumenismo v politica, BAC, Madrid 1987, 97-98.
65
Teoria de los principios teologicos, 179.
66
Ibid., 180.