Está en la página 1de 37

L ogica Simb olica y Demostraciones

Introducci on al C alculo Diego Alejandro Mej a Guzm an

El estudio de las formas de pensamiento y los m etodos de razonamiento se remonta desde el siglo V a.C. en las civilizaciones de China, India y Grecia. Fue en tiempo de Arist oteles donde esta ciencia del lenguaje y la argumentaci on tom o el nombre de L ogica1 , la cual se estudi o desde la losof a. No fue sino hasta el siglo XIX que la l ogica comenz o a formar parte de las matem aticas: bajo el nombre de l ogica s mb olica o matem atica, se lograron modelar los m etodos argumentativos a partir de un lenguaje b asico y un (peque no) conjunto de principios que, mediante c alculos matem aticos sencillos, permiten generar las leyes universales del razonamiento. Si bien es cierto que la l ogica tiene distintos enfoques, las matem aticas est an fundamentadas sobre la L ogica Cl asica y es donde centraremos el estudio de este cap tulo. Otro tipo de l ogicas, como la modal, difusa y probabil stica, entre otras, aunque presentan formas alternativas e interesantes de estudiar los m etodos de razonamiento, no har an partes de este curso, puesto que sobre e stos no se fundamenta la matem atica formal. La l ogica simb olica, en principio, se caracteriza por estructurar el razonamiento desde la sintaxis, es decir, desde el lenguaje y los principios l ogicos, de forma independiente al signicado de las armaciones involucradas. Dar a entender lo anterior ser a el prop osito de este cap tulo, el cual no desarrollaremos con la rigurosidad total con que se estudia, pero s con la suciente para dar al razonamiento un esquema matem atico claro y para dar un primer indicio de la estructuraci on formal de las matem aticas. Dividimos este cap tulo en cinco secciones: en la primera secci on estudiamos el C alculo Proposicional, donde introducimos la notaci on b asica de la l ogica simb ologica, para luego materializar la forma de efectuar deducciones en la segunda secci on. En la tercera secci on extendemos el lenguaje de la l ogica y proponemos, de forma intuitiva, el C alculo de Predicados. Las tres secciones anteriores permiten introducir los m etodos de demostraci on en matem aticas, los cuales estudiamos en la cuarta secci on. Por u ltimo, introducimos la notaci on de la Teor a de Conjuntos.

1. El C alculo Proposicional
El C alculo Proposicional es la primera forma en la l ogica cl asica sobre la cual se analizan el argumento l ogico mediante m etodos matem aticos sencillos. Lo primero que hay que entender para su estudio es el lenguaje sobre el que se presenta, el cual consta de pocos, pero poderosos ingredientes. A continuaci on introducimos paso a paso cada s mbolo de este lenguaje, junto con su respectiva interpretaci on. 1. Letras (Predicativas). Usamos las letras del alfabeto para respresentar armaciones a las cuales se les
1

Proviene del griego logos, que signica palabra, pensamiento, argumento.

puede dar un valor de verdad. Por ejemplo, P : 1 + 1 = 2. Q : Est a lloviendo. R : Las vacas vuelan. En este caso, P es una armaci on verdadera, Q es verdadera o falsa seg un el contexto y R es falsa (al menos en este planeta). Es importante que una armaci on representada por una letra predicativa pueda tomar un valor de verdad, por lo cual denotamos por V el valor verdad, y por F el valor falso. Por ejemplo, frases como tres relojes du ermete o hazme un favor no se pueden representar por una letra predicativa, puesto que no toman valores de verdad o falso. Por lo tanto, no se consideran como armaciones del c alculo proposicional. Los siguientes signos los llamaremos s mbolos l ogicos, los cuales son operadores que se aplican a armaciones para modicar su valor de verdad. Cada s mbolo l ogico tiene su propio signicado y su tabla de verdad, la cual se dene en relaci on a su signicado. 2. Negaci on . Si P es una letra predicativa, P denota la negaci on de P y se lee como no P o negaci on de P . Retomando los ejemplos en 1., P representa 1 + 1 = 2, Q es No est a lloviendo y R signica las vacas no vuelan. Intuitivamente, P toma el valor de verdad contrario al que toma P , es decir, P toma el valor F si P es V, y P toma el valor V si P es F. Por lo tanto, dada una letra P arbitraria, la tabla de verdad de la negaci on est a dada por P V F P F V

Cuadro 1: Tabla de verdad de la negaci on.

3. Disyunci on . Dadas dos letras P y Q, denotamos por P Q la disyunci on entre P y Q, la cual se lee Po representa que se cumple al menos una de las opciones entre P y Q. Por ejemplo, si Q. Esta P : Q: R: S: 1+1 =2 Est a lloviendo. 1 ( representa el conjunto vac o) El ser humano es un mam fero.

entonces P R signica 1 + 1 = 2 o 1 , la cual es una armaci on verdadera, pues al menos 1 + 1 = 2 es verdad; Q S signica est a lloviendo o el ser humano es un mam fero, lo cual es verdad, ya que el ser humano es un mam fero es verdad, sin importar qu e valor de verdad tome Q. En caso en que no estuviese lloviendo en este momento, Q R es una armaci on falsa, pues ninguna de las dos opciones Q ni R son verdaderas. De una forma m as esquem atica, para dos armaciones arbitrarias P y Q, presentamos la tabla de verdad de la disyunci on como2
En la l ogica cl asica la disyunci on se toma inclusiva, es decir, que es verdadera incluso cuando P y Q son verdaderas. Una disyunci on exclusiva es verdad cuando s olo una de las dos opciones es verdadera. No hay necesidad de introducir un s mbolo para este tipo de disyunci on, pues m as adelante se puede ver que est a representada por (P Q).
2

P V V F F

Q V F V F

V V V F

Cuadro 2: Tabla de verdad de la disyunci on.

4. Conjunci on . Dadas dos letras P y Q, denotamos por P Q la conjunci on entre P y Q, la cual se lee P representa que se cumplen ambas armaciones P y Q. Si consideramos el ejemplo de 3., P R y Q. Esta signica 1 + 1 = 2 y 1 , lo cual es falso ya que 1 es falso y, por lo tanto, ambas armaciones no son ciertas a la vez. P Q representa 1 + 1 = 2 y est a lloviendo, lo cual ser a verdadero s olo en caso de que Q sea verdadera, y P S representa 1 + 1 = 2 y el ser humano es un mam fero, lo cual es verdadero. Lo anterior se expresa de una forma m as sencilla con la tabla de verdad correspondiente a la conjunci on, para P y Q letras arbitrarias. P V V F F Q V F V F P Q

V F F F

Cuadro 3: Tabla de verdad de la conjunci on.

5. Implicaci on . Este es el s mbolo m as importante del C alculo Proposicional, pues expresa la relaci on de causa y efecto entre dos armaciones. P Q se lee de varias formas, como P implica Q, P es causa de Q, de P se sigue Q, si P entonces Q, P es condici on suciente para Q, P solo si Q, Q es efecto de P , Q es condici on necesaria para P , entre otras. Dada una implicaci on P Q, llamamos P el antecedente de la implicaci on, y a Q el consecuente de la implicaci on. El valor de verdad de P Q se dene bajo la cl ausula causas verdaderas conyevan consecuencias verdaderas, por lo cual su tabla de verdad se dene como P V V F F Q V F V F P Q V F V V

Cuadro 4: Tabla de verdad de la implicaci on.

Bajo la cl ausula es evidente el valor en la primera y segunda la, pues la consecuencia de una armaci on verdadera no puede ser falsa, sino verdadera. El valor de P Q en la u ltima la es V debido a la ley del contrarrec proco: nunca se pueden cumplir las causas de una armaci on falsa; en la tercera la el valor se presenta m as como una convenci on respecto a que causas falsas pueden tener consecuencias 3

verdaderas. Por ejemplo, P : Q: R: S: 4 divide a 3 3 es par S ocrates es hombre S ocrates es mortal

La armaci on R S dice que si S ocrates es hombre, entonces es mortal, lo cual es verdadero ya que todos los hombres son mortales. Sin embargo, R Q es falsa, pues signica si S ocrates es hombre, entonces 3 es par indicando que una armaci on verdadera (S ocrates es hombre) tiene una consecuencia falsa (3 es par). Por otra parte, Q S es verdadera ya que, aunque tiene una causa falsa, la consecuencia es verdadera. Por u ltimo, P Q es verdad, aunque ambas armaciones P y Q sean falsas. Esto se debe a que todo n umero divisible por cuatro es pary si se supone que 3 es divisible por cuatro (sin importar que sea falso) su consecuencia ser a, ineludiblemente, que 3 es par. 6. Equivalencia . Dadas dos armaciones P y Q, P Q se lee P equivale a Q. Intuitivamente, P Q denota que las armaciones P y Q tienen el mismo signicado o, en t erminos de tablas de verdad, que tienen el mismo valor de verdad. Bajo esta cl ausula, la tabla de verdad de la equivalencia se presenta como sigue P V V F F Q V F V F P Q V F F V

Cuadro 5: Tabla de verdad de la equivalencia.

es decir, P Q es verdad s olo cuando P y Q tienen el mismo valor de verdad (es decir, el mismo signicado). P Q tambi en se lee P si y solo si Q, P es condici on necesaria y suciente para Q, entre otras formas. Por ejemplo, P : Q: R: S: 6 es par 6 es divisible por 4 n es impar n deja residuo 1 al dividirse por 2

de donde P Q es falsa, pues P es cierta y Q es falsa, dando lugar a que ambas no tienen el mismo signicado. Por otra parte, R S es verdadera, pues para los n umeros enteros signica lo mismo ser impar a dejar residuo 1 al dividirse por 2. Dependiendo del valor de n, ambas armaciones R y S tendr an el mismo valor de verdad V o F, lo cual las har a equivalentes. Observaci on 1.1. El uso de tiene connotaciones muy parecidas al s mbolo igual (=), por eso hay que tener precauci on al usar ambos s mbolos. El s mbolo = se utiliza para indicar que dos objetos son el mismo, mientras que se usa para denotar que dos armaciones tienen el mismo signicado. Por ejemplo, es correcto escribir x2 y = 1 en el sentido que la igualdad est a dada para dos n umeros (objetos) que son 2 2 x y y 1, pero no es correcto escribir x y 1, dado que no se est an relacionando armaciones a las cuales se les puede dar un valor de verdad. Del mismo modo, si P : es un tri angulo equil atero (es decir, tiene los tres lados iguales) Q : es un tri angulo cuyos tres a ngulos son iguales 4

es l cito armar P Q, pero no P = Q. Aunque P y Q signican lo mismo y pueden sustituirse en una armaci on m as extensa, no se puede decir que son iguales ya que no representan cosas. Combinando los elementos del lenguaje del C alculo Proposicional, podemos construir armaciones m as complejas a las cuales tambi en se les puede asociar una tabla de verdad. Ejemplo 1.2. Establecer la tabla de verdad de (P Q) P . El procedimiento para hallar la tabla de verdad de una armaci on con varios conectivos l ogicos consta de hallar los valores de verdad de las armaciones peque nas, y utilizar e stas para hallar el valor de verdad de las armaciones grandes. En este caso, hallamos los valores de verdad de P , luego de P Q y nalmente de la armaci on completa, en cada paso ayud andonos de los valores hallados en los pasos anteriores. La siguiente tabla muestra el orden en el cual ejecutamos esta labor. P V V F F Q V F V F P F F V V P Q V F V V (P Q) P V F F F

Si quitamos los pasos intermedios para hallar los valores de (P P V V F F Q V F V F (P

Q) P , obtenemos la siguiente tabla:

Q) P V F F F

Con esta tabla, podemos hallar la tabla de verdad de la armaci on ((P P V V F F Q V F V F (P

Q) P ) (P

Q), as

Q) P V F F F

V F F F

((P

Q) P ) (P V V V V

Q)

Notese que los valores de verdad de estas armaciones no dependen del signicado de P ni de Q, sino de sus valores de verdad, de modo que podemos conocer si la armaci on es cierta o falsa respecto a cada interpretaci on que se tome para P y Q. Por ejemplo, si P es S ocrates es hombre y Q es S ocrates es mortal, entonces (P Q) P ) representa o S ocrates no es hombre o es mortal, y S ocrates es hombre. Analizar el signicado de esta armaci on nos permite concluir que es verdadera, sin embargo, matem aticamente solo necesitamos vericar que P y Q son ciertas para concluir que la armaci on compuesta es verdadera. Al analizar ((P Q) P ) (P Q) nos damos cuenta que es verdadera independientemente de los valores de verdad que tomen P y Q, por lo cual se puede deducir que (P Q) P ) signica lo mismo que P Q. Por lo tanto, es lo mismo decir o S ocrates no es hombre o es mortal, y S ocrates es hombre a decir S ocrates 5

es hombre y es mortal. Por otra parte, si P es n es par y Q es n es impar, entonces (P Q) P ) denota o n es impar o es impar, y n es par pero, como esto signica lo mismo que P Q, es decir, n es par e impar, directamente se inere que es falsa, sin necesidad de analizar la armaci on larga. Denici on 1.3 (Tautolog a, Contradicci on). Una tautolog a es una armaci on cuya tabla de verdad siempre toma el valor V. Una contradicci on es una armaci on cuya tabla de verdad siempre toma el valor F. Ejemplo 1.4. ((P Q) P ) (P Q) es una tautolog a (ver ejemplo anterior), P P , P P y P P tambi en son tautolog as. P P , P P y (P Q) (P Q) son contradicciones. Pero (P Q) P ) no es tautolog a ni contradicci on (ver ejemplo anterior). Ver las tablas de verdad a continuaci on. P V F P F V P P V V P P V V P P V V P P F F P P F F

P V V F F

Q V F V F

Q F V F V

P Q V F V V

Q F V F F

(P Q) (P F F F F

Q)

Las tautolog as son las armaciones m as importantes en la l ogica simb olica ya que, como son verdaderas independientemente del valor de verdad de sus letras, se consideran como leyes del razonamiento y, por lo tanto, son armaciones que describen la naturaleza de los s mbolos l ogicos y sus propiedades. Las contradicciones tienen una importancia equivalente porque toda contradicci on equivale a la negaci on de una tautolog a. A continuaci on enunciamos las tautolog as m as importantes de la l ogica cl asica. La palabra Proposici on la usaremos, durante esta secci on y la secci on 2, para enunciar tautolog as y propiedades generales del c alculo proposicional. A cada proposici on le corresponde una justicaci on que verica su validez. Proposici on 1.5. Las siguientes armaciones son tautolog as. (a) P P . (b) P P . (c) P

P (Tercer exclu do).

Justicaci on. Se verica con las tablas de verdad del ejemplo anterior. Proposici on 1.6 (Principales Equivalencias L ogicas). Las siguientes armaciones son tautolog as. (a) P P (Doble negaci on). (b) (P (c) (P

Q) (Q P ) (Conmutatividad de la disyunci on). Q) (Q P ) (Conmutatividad de la conjunci on). 6

(d) ((P (e) ((P (f) (P (g) (P

Q) R) (P Q) R) (P

(Q R)) (Asociatividad de la disyunci on). (Q R)) (Asociatividad de la conjunci on). Q) (P Q) (P


(Q R)) ((P (Q R)) ((P


R)) (Ley distributiva). R)) (Ley distributiva).

(h) (P (i) (P

Q) (P Q) (P

Q) (ley DMorgan). Q) (ley DMorgan). Q) (Negaci on de la implicaci on)

(j) (P Q) (P

(k) (P Q) (Q P ) (Contrarrec proco). (l) (P Q) ((P Q) (Q P )) (Principio de doble implicaci on). (m) (P Q) (Q P ) (Conmutatividad de la equivalencia). (n) (P Q) (P ( n) (P (o) (P (p) (P

Q). Q).

Q) (P P) P. P) P.

Justicaci on. Es f acil comprobar que todas estas armaciones son tautolog as observando que la tabla de verdad de cada una toma siempre el valor V. Observaci on 1.7. En adelante, decimos que dos armaciones son equivalentes cuando la equivalencia entre ambas sea una tautolog a. Seg un el resultado anterior, P Q equivale a Q P , y P equivale a P . Por otra parte, como y son opedores asociativos, no habr a confusi on al escribir (P Q R) ni (P Q R) sin indicar cu al s mbolo l ogico aplica primero. Observaci on 1.8. De (n) y ( n) se tiene que y se pueden escribir en t erminos de y . Tambi en, de (l), se puede escribir en t erminos de y y, por lo tanto, en t erminos de y . Esto indica que los s mbolos y bastan para construir el c alculo proposicional. Las tautolog as citadas en la Proposici on anterior son leyes importantes que permiten comprobar que ciertas armaciones son tautolog as sin necesidad de construir su tabla de verdad, sino mediante un razonamiento paso-a-paso, el cual se fundamenta en el siguiente principio. Proposici on 1.9 ((Principio de Sustituci on.). La sustituci on de una armaci on por otra equivalente dentro de otra armaci on genera f ormulas equivalentes. Este principio se fundamenta en que dos armaciones equivalentes tienen el mismo signicado y funciona de forma an aloga al principio de sustituci on de la igualdad: si a = b entonces a se puede sustituir por b en una ecuaci on, generando objetos iguales. Como notaci on, a = b es lo mismo que (a = b).

Ejemplo 1.10. Veamos que (P Q) (P Q) es una contradicci on, sin necesidad de construir su tabla de verdad. De la Proposici on 1.6(j) tenemos que (P Q) (P Q) es una tautolog a (la negaci on de la implicaci on), por lo cual, por el Principio de Sustituci on, podemos sustituir (P Q) por (P Q) en la primera armaci on, lo cual genera que (P Q) (P

Q) (P Q) (P Q)

es una tautolog a. Es claro que la armaci on de la derecha de es una contradicci on, por lo cual tambi en lo es su equivalente, la armaci on de la izquierda. Ejemplo 1.11. Veamos ( n) de la Proposici on 1.6 sin utilizar tablas de verdad. Por (h) (ley DMorgan) tenemos que (P Q) equivale a P Q y luego, por (a) (doble negaci on) y el principio de sustituci on, la u ltima f ormula equivale a P Q. Por lo tanto, (P Q) equivale a P Q, es decir, (P Q) (P Q) es una tautolog a. Las siguientes tautolog as se consideran como reglas de inferencia, pues ilustran los pasos b asicos para seguir un razonamiento l ogico. Proposici on 1.12 (Reglas de inferencia.). Las siguientes armaciones son tautolog as. (a) ((P Q) P ) Q (Modus Ponens). (b) ((P Q) Q) P . (c) (P (d) (P

Q) P (Simplicaci on). Q) Q (Simplicaci on).


(e) P (P (f) Q (P (g) ((P (h) ((P


Q) (Adici on). Q) (Adici on).

Q) P ) Q (Eliminaci on de la falsa en una disyunci on). Q) Q) P (Eliminaci on de la falsa en una disyunci on).

(i) (P Q) (P Q) (Descomposici on de la equivalencia). (j) (P Q) (Q P ) (Descomposici on de la equivalencia). (k) ((P Q) (Q P )) (P Q) (Composici on de la equivalencia)). (l) ((P Q) (Q R)) (P R) (Transitividad de la implicaci on). (m) ((P

Q) (P R) (Q R)) R (Disyunci on de casos).

Justicaci on. Cada armaci on se puede comprobar mediante tablas de verdad, aunque no es necesario en todos los casos. Por ejemplo, para vericar (i), por (c) tenemos que (P Q) (Q P ) (P Q) es tautolog a y, como (P Q) (Q P ) equivale a P Q (1.6(l), principio de doble implicaci on), entonces, al sustituir, se obtiene que (P Q) (P Q) es una tautolog a. De forma an aloga se puede vericar (j) usando (d). Observaci on 1.13. En adelante, decimos que una armaci on P implica otra armaci on Q si al formar P Q resulta una tautolog a. Por ejemplo, seg un el resultado anterior, (P Q) P implica a Q, y P Q implica a Q P . 8

Conclu mos esta secci on con una discusi on sobre la implicaci on. Cuand P Q es verdad, podemos decir que P es condici on suciente para Q, esto debido a que basta que P sea verdadero para que Q sea verdadero. Por otra parte, tambi en decimos que Q es condici on necesaria para P ya que se necesita que Q sea verdadero para que P sea verdadero. Para explicar esto u ltimo, sup ongase que buscamos saber si P es verdadero y para esto observamos a Q. Si Q es falso, como P Q es verdad entonces P es falso. Si Q es verdadero, P Q no permite armar nada sobre P pero al menos deja abierta la posibilidad de que sea verdadera. Por lo tanto, se necesita que Q sea verdad para que P sea verdad. Ejemplo 1.14. Sea P la armaci on n es divisible por 6y sea Q n es divisible por 3. Es claro que P Q es verdad, as que podemos armar que es suciente que n sea divisible por 6 para que sea divisible por 3, o tambi en que se necesita que n sea divisible por 3 para que sea divisible por 6. Por u ltimo, en relaci on con P Q, llamamos a Q P el rec proco de P Q y Q P se llama el contrarrec proco de P Q. Es claro que P Q equivale a su contrarrec proco, pero no tiene ninguna relaci on con su rec proco. Del ejemplo anterior, el rec proco de P Q es si n es divisible por 3 entonces es divisible por 6, lo cual no siempre es cierto, por ejemplo, con n = 9. Por otra parte, el contrarrec proco de P Q es si n no es divisible por 3 entonces no es divisible por 6, lo cual tiene sentido en relaci on con P Q, siendo su equivalente. En el caso en que P Q y su rec proco sean verdaderos, se obtendr a P Q por 1.12(k).

2. Deducciones L ogicas
El fundamento del razonamiento, en especial en matem aticas, es la forma de efectuar argumentos v alidos mediante relaciones de causa y efecto. Seg un la teor a de la secci on anterior, esta relaci on est a establecida mediante la implicaci on y, en la Proposici on 1.12, listamos las reglas de causa y efecto b asicas sobre la cual se puede fundamentar un razonamiento. En la Proposici on 1.12 todas las reglas de inferencia tienen la forma (H1 H2 Hn ) C , es decir, un antecedente formado por conjunciones de varias f ormulas y un consecuente. En estas implicaci on, H1 , . . . , Hn representan hip otesis que permiten concluir a C . Una forma esquem atica en que podemos escribir que H1 H2 Hn implica a C es H1 H2 Hip otesis Hn C Conclusi on. Por ejemplo, las primeras tres reglas de inferencia en 1.12 se representan, esquem aticamente, por (a) P Q P Q (b) P Q Q P (c) P P

Como ejercicio importante antes de continuar la lectura, sugerimos escribir como esquemas las dem as reglas de inferencia de la Proposici on 1.12.

Otra regla de inferencia es la simultaneidad, la cual es la tautolog a (P se representa por P Q P Q Simultaneidad

Q) (P

Q). Como esquema,

Estos esquemas son importantes para proponer una forma de escritura con la cual se pueden vericar implicaciones sin utilizar tablas de verdad. Lo anterior se reduce en el siguiente resultado. Proposici on 2.1 (M etodo de la Deducci on). Si se toman H1 , H2 , . . . , Hn como hip otesis y, mediante reglas de inferencia y equivalencias se concluye C , entonces H1 H2 Hn implica a C , es decir, H1 H2 Hip otesis Hn C Conclusi on. En un primer curso basado en este texto, no se espera que el lector entienda directamente el enunciado anterior, sino que basta con que comprenda pr acticamente su aplicaci on mediante los siguientes ejemplos. Ejemplo 2.2. Veamos que ((P Q) (Q R)) (P R) es una tautolog a. Esto, escrito como esquema, es P Q QR P R

De modo que basta vericar que, al tomar P Q y Q R como hip otesis, se concluye P R. El procedimiento se sigue de la siguiente forma 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. P Q QR P Q QP QR RQ P R RP P R Hip otesis Hip otesis 1, descomposici on de 1, desc. de 2, desc. de 2, desc. de 3,5, transitividad de 4,6, transitividad de 7,8, composici on de .

As , mediante las hip otesis P Q y Q R se concluye, por medio de reglas de inferencia, que P R, lo cual permite concluir que (P Q) (Q R)) implica a P R. Ejemplo 2.3. Consideremos la siguiente deducci on: Si la m aquina es barata o a, consume mucha energ entonces no es productiva. Si la m aquina es roja entonces es productiva. Pero la m aquina es barata. Por lo tanto, la m aquina no es roja. Este tipo de razonamientos se puede escribir mediante l ogica simb olica. Primero, asignamos letras a las frases que componen el razonamiento, a saber, B: E: P : R: La m aquina es barata. La m aquina consume mucha energ a. La m aquina es productiva. La m aquina es roja. 10

Luego, la deducci on se puede escribir, en forma esquem atica, as (B E ) P RP B R Si la m aquina es barata o a, entonces no es productiva. consume mucha energ Si la m aquina es roja entonces es productiva. La m aquina es barata. La m aquina no es roja.

N otese que las primeras tres frases se toman como hip otesis, mientras que la u ltima corresponde a la conclusi on. El sentido com un indica claramente que, bajo dichas hip otesis, la m aquina no es roja, pues al ser barata no es productiva y, si fuera roja, entonces ser a productiva. Sin embargo, independientemente del signicado de las frases, podemos llegar a la misma conclusi on utilizando l ogica simb olica y un razonamiento mediante reglas de inferencia (como se hizo en el ejemplo anterior), lo cual se ilustra a continuaci on: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. (B E ) P RP B BE P P R R Hip otesis Hip otesis Hip otesis 3, adici on 1,4, modus ponens 2, contrarrec proco 5,6, modus ponens.

Precisamente el objetivo de la l ogica simb olica es precisamente lo que se logr o en el ejemplo anterior: convertir los razonamientos en s mbolos y reglas matem aticas, independiente del signicado de las armaciones involucradas. Esta forma de proceder logra tambi en convertir el llamado sentido com un en reglas l ogico-matem aticas. Ejemplo 2.4. Justiquemos la siguiente deducci on: S (P S P Q

Q)

Mediante reglas de inferencia, la justicaci on se procede como sigue: 1. 2. 3. 4. 5. Ejemplo 2.5. P (Q P ) ST S (P Q) P T S (P S P P Q Q

Q) Hip otesis Hip otesis Hip otesis 1,2, modus ponens 3,4, eliminaci on de falsa en

11

La deducci on anterior se justica como sigue: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. P (Q P ) ST S (P Q) (P Q) (P P ) P Q (P Q) S (P Q) S S T P P P P T Hip otesis Hip otesis Hip otesis 1, distributiva 4, simplicaci on 3, contrarrec proco 6, doble negaci on 5,7, modus ponenes 2,8, eliminaci on de la falsa en 4, simplicaci on 10, equivalencia (P P ) P 9,11, simultaneidad.

En resumidas cuentas, para efectuar una deducci on l ogica como en los ejemplos anteriores, tenemos en cuenta las siguientes instrucciones: 1. Enunciar las hip otesis, 2. justicar, mediante reglas de inferencia, una nueva armaci on en base a las anteriores de la lista y 3. mediante la instrucci on 2, llegar nalmente a la conclusi on. Ejemplo 2.6. (P R) QP RS (Q S ) (T T La justicaci on de la anterior deducci on es: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. (P R) QP RS (Q S ) (T P R P R R Q S QS T S T Hip otesis Hip otesis Hip otesis S ) Hip otesis 1, Ley DMorgan 5, simplicaci on 5, simplicaci on 7, doble negaci on 2,6, eliminaci on de la falsa en 3,8, modus ponens 9,10, simultaneidad 4,11, modus ponens 12, simplicaci on.

S)

Aunque todos los razonamientos de los ejemplos anteriores pueden efectuarse mediante tablas de verdad, optamos a dejar de lado esta forma de razonamiento por dos razones. La primera es que, a partir de la pr oxima secci on, extenderemos el lenguaje de la l ogica con el n de describir el lenguaje de las matem aticas, de modo que en este punto las tablas de verdad dejan de funcionar como forma de razonamiento, aunque si 12

se preservan las t ecnicas de razonamiento planteadas en esta secci on. La segunda raz on es que, cuando las armaciones contienen muchas letras, la tabla de verdad contiene demasiadas las, lo cual se vuelve tedioso de analizar a comparaci on del m etodo por deducciones. Por ejemplo, si una armaci on tiene 3 letras, su tabla de verdad tiene 8 las, con 4 letras resulta una tabal de 16 las, con 5 letras una tabla de 64 las y, con 6 letras, una tabla de 128 las.

3. Cuanticadores
En las secciones anteriores introducimos una simbolog a mediante la cual se pueden materializar las atica, leyes de razonamiento. Sin embargo, no basta para describir todo el lenguaje complejo de la matem aunque si da unas bases de razonamientos como vimos. El objetivo en esta secci on es, entonces, introducir una nueva simbolog a que permite describir de forma precisa armaciones en matem aticas. Una primera variaci on en el lenguaje trabajado en las secciones anteriores es que, en la mayor a de los casos, estas armaciones dependen de una variable. Por ejemplo, la armaci on x2 3 depende de una variable x (que, en este caso, var a entre los n umeros reales), de modo que no es del todo apropiado asignar3 2 P : x 3. Una raz on para esto es que no se le podr a asignar un valor de verdad a P , pues e ste depende de x. De este modo, al tomar una letra para representar una armaci on, debemos enunciar tambi en las variables de las que dependen. La forma correcta de asignar es, entonces, P (x) : x2 3 ya que se considera que la armaci on depende de x. Esta notaci on permite tambi en determinar la f ormula 2 que resulta al dar un valor a x. Por ejemplo, P (3) representa 3 3, es decir, dar el valor 3 a la variable x. Tambi en P (1) representa (1)2 3 y P (y + 1) es (y + 1)2 3. Aqu es claro que P (3) es falsa, P (1) es verdadera y P (y + 1) depende del valor de y . Consideremos los siguientes ejemplos de notaci on de armaciones dependiente de variables: P (n) : Q(n) : R(x) : S (x) : n es divisible por 3. n es divisible por 6. la persona x vive en Medell n. la persona x conoce el pueblito paisa.

Podemos utilizar estas armaciones y los s mbolos l ogicos para formar nuevas armaciones. Por ejemplo, Q(n) P (n) representa si n es divisible por 6 entonces es divisible por 3, lo cual es verdadero independientemente del valor de n. P (n) Q(n) representa n es divisible por 3 pero no por 6, de donde P (9) Q(9) es verdadero y P (18) Q(18) es falsa. R(x) S (x), lo cual signica la persona x vive en Medell n si y solo si conoce el pueblito paisa, lo cual no es cierto para todos los casos de x. Adem as de modicar la notaci on para las armaciones, introducimos tambi en dos nuevos s mbolos l ogicos. Denici on 3.1 (Cuanticadores). Introducimos los siguientes s mbolos l ogicos el cuanticador universal. el cuanticador existencial.
3

En la secci on anterior nos permitimos este tipo de asignaci on con el n de ilustrar los m etodos del C alculo Proposicional.

13

Dada una armaci on P (x) que depende de la variable x, utilizamos los cuanticadores para abreviar las siguientes armaciones x P (x) todos los objetos cumplen P (x). x P (x) existe un objeto que cumple P (x). Otra forma de leer x P (x) es alg un objeto cumple P (x). Ejemplo 3.2. Seg un el ejemplo previo a la denici on, n (Q(n) P (n)) signica, teniendo en cuenta a n como n umero entero, que todos n umero entero divisible por 6 es divisible por 3, lo cual es verdad en matem aticas. n (P (n) Q(n)) signica existe un entero divisible por 3 y no divisible por 6, lo cual tambi en es verdad. x (R(x) S (x)) signica, teniendo en cuenta la variable x como seres humanos, que toda persona vive en Medell n si y solo si conoce el pueblito paisa, lo cual es falso ya que hay personas que viven en Medell n y no conocen el pueblito paisa (algunos reci en nacidos, por ejemplo) y hay turistas que conocen el pueblito paisa y no viven en Medell n. Observaci on 3.3. Cuando una f ormula tiene un cuanticador, la variable que aplica ese cuanticador pierde signicado material ya que se convierte solo en una referencia para el cuanticador. N otese del ejemplo anterior que x (R(x) S (x)) se lee toda persona vive en Medell n si y solo si conoce el pueblito paisa, no necesariamente se escribi o como toda persona x vive en Medell n si y solo si conoce el pueblito paisa, pues el x es reduntande ya que se reere a personas. Adem as, si cambiamos la variable z y escribimos z (R(z ) S (z )), esto se lee toda persona vive en Medell n si y solo si conoce el pueblito paisa, es decir, signica exactamente lo mismo que x (R(x) S (x)), por lo cual la variable x o z no tienen importancia en el signicado material de la armaci on, sino que sirve como referencia para indicar todas las personas. Ejemplo 3.4. La armaci on x (x2 0) representa, al variar x en los n umeros reales, que el cuadrado de cualquier n umero real es mayor o igual que 0, lo cual es verdadero en matem aticas. Es claro que x2 0 no 2 signica lo mismo que y 0, pues se reeren directamente a variables distintas. Pero x (x2 0) signica lo mismo que y (y 2 0). En los ejemplos anteriores, al introducir un cuanticador, nos hemos referido a variables entre n umeros enteros, entre humanos o entre n umeros reales, pero en la f ormula e sto no queda especicado. Es bueno introducir una notaci on en la cual se tenga el cuenta el conjunto donde var a la variable de un cuanticador. Denici on 3.5 (Cuanticadores acotados). Dado un conjunto U y una armaci on P (x), introducimos la siguiente notaci on xU P (x) todos los objetos de U cumplen P (x). xU P (x) existe un objeto en U que cumple P (x). xU y xU se llaman cuanticadores acotados. Ejemplo 3.6. Denotemos por Z al conjunto de los n umeros enteros, por U al conjunto de los humanos y R el conjunto de los n umeros reales. De los ejemplos anteriores, es m as adecuado escribir nZ (Q(n) P (n)) umero entero di(todo n umero entero divisible por 6 es divisible por 3), nZ(P (n) Q(n)) (existe un n n si y solo visible por 3 pero que no es divisible por 6), xU (R(x) S (x)) (toda persona vive en Medell 2 si conoce el pueblito paisa) y xR (x 0) (todo n umero real al cuadrado es mayor o igual que 0). Denici on 3.7 (Existencia u nica). Dada una armaci on P (x) y un conjunto U , denotamos por !x P (x) existe un u nico objeto que cumple P (x). !xU P (x) existe un u nico objeto en U que cumple P (x). ! se denomina el cuanticador de existencia u nica y !xU es el cuanticador acotado de existencia u nica. 14

Ejemplo 3.8. Denotemos por P (x, y ) a y es la madre de x y sea U el conjunto de los humanos. Luego, la armaci on xU !yU P (x, y ) signica todo ser humano tiene una u nica madre. Otro ejemplo es la armaci on existe un u nico numero real tal que al sumarse con cualquier otro real es igual a e ste u ltimo, lo cual se representa por !z R xR (x + z = x). Aquel u nico n umero real es el que se conoce por 0. En esta nueva notaci on tambi en se puede determinar cu ando una armaci on es verdadera, pero en estos casos no las llamamos tautolog a puesto que en matem aticas no se razona en base a las tablas de verdad. En este caso la noci on de verdad tiene otro signicado que, incluso, est a ligado a una teor a. Denici on 3.9 (C alculo de Predicados). El C alculo de Predicados es la extensi on del C alculo Propocisional al lenguaje con variables y cuanticadores. Llamamos Teorema a una armaci on que es verdadera (ya sea en el C alculo de Predicados y en las matem aticas). Directamente, todas las tautolog as son teoremas del C alculo de Predicados. De los ejemplos anteriores, todo n umero entero divisible por 6 es divisible por 3, existe un n umero entero divisible por 3 que no es divisible por 6, todo n umero real elevado al cuadrado es mayor o igual que 0y !z R xR (x + z = x) son teoremas de las matem aticas. Para los teoremas del C alculo de Predicados que expondremos en esta secci on no daremos sus justicaciones rigurosas, ya que esto corresponde a un curso de L ogica Matem atica. Sin embargo, explicaremos las razones intuitivas de por qu e tales armaciones son verdaderas. Respecto a las secciones anteriores variamos el signicado de Proposici on: con esta palabra enunciamos teoremas y propiedades generales del c alculo de predicados. Inclusive, se suele usar para enunciar teoremas de las matem aticas. Daremos este uso de proposici on a lo largo de todo el texto. Proposici on 3.10. Los siguientes son teoremas del C alculo de Predicados. (a) (xU P (x)) x (x U P (x)). (b) (xU P (x)) x (x U

P (x)).

(c) (!x P (x)) (x P (x)) x y ((P (x) P (y )) x = y ) . (d) (!xU P (x)) (xU P (x)) xU yU ((P (x) P (y )) x = y ) . (e) (!xU P (x)) !x (x U

P (x)).

Justicaci on (no formal). (a) x (x U P (x)) signica que para cualquier objeto, si e a en U ste est entonces cumple P (x), lo cual puede reescribirse como cualquier objeto de U cumple P (x), es decir, xU P (x). De esta forma vemos que xU P (x) y x (x U P (x)) signican lo mismo, es decir, son equivalentes. (b) x (x U P (x)) signica que existe un objeto que est a en U y que cumple P (x), lo cual podemos reescribir como existe un objeto en U que cumple P (x), es decir, xU P (x). De este modo tenemos que ambas armaciones signican lo mismo y, por lo tanto, son equivalentes. (c) Vamos a dividir la f ormula de la derecha de la equivalencia en dos componentes: Existencia x P (x).

Unicidad x y ((P (x) P (y )) x = y ).

15

Existencia indica que existe un objeto que cumple P (x). La unicidad dice que si dos objetos cumplen la propiedad entonces son iguales, o, lo que es lo mismo, que no hay m as de un objeto que cumple la P (x), o dicho de otra forma, existe a lo sumo un objeto que cumple P (x). Por lo tanto, si formamos la conjunci on entre existencia y unicidad estamos indicando, con la existencia, que existe un objeto y, m as la unicidad, que no hay m as de uno, es decir, que existe un u nico objeto que cumple P (x). (d) Se razona an alogamente al inciso anterior, dividiendo la armaci on de la derecha en existencia y unicidad. (e) Se razona an alogamente a (b). Observaci on 3.11. El resultado anterior dice que los cuanticadores acotados y de existencia u nica se pueden denir a partir de y . Proposici on 3.12 (Negaci on de cuanticadores). Los siguientes son teoremas del C alculo de Predicados. (a) (x P (x)) x (P (x)) (negaci on del cuanticador univeral). (b) (x P (x)) x (P (x)) (negaci on del cuanticador existencial). (c) (xU P (x)) xU (P (x)) (negaci on del cuanticador univeral acotado). (d) (xU P (x)) xU (P (x)) (negaci on del cuanticador existencial acotado). Justicaci on (no formal). (a) x P (x) signica que no todos los objetos cumplen P (x). Esto, dicho de otra forma, signica que hay un objeto que no cumple P (x) lo cual es, exactamente, x (P (x)). Por lo tanto, ambas expresiones tienen el mismo signicado, es decir, son equivalentes. (b) x P (x) signica que no existe un objeto que cumple P (x), dicho de otra forma, ning un objeto cumple P (x). Esto da a entender que todos los objetos no cumplen P (x), es decir x (P (x)). Por lo tanto, ambas armaciones tienen el mismo signicado. (c) Se razona an alogamente a (a). Sin embargo, podemos dar una justicaci on formal de este hecho (x /U representa (x U ): xU P (x) x (x U P (x)) x (x U P (x)) x (x U P (x)) xU (P (x)) 3.10(a) negaci on de negaci on de 3.10(b)

(d) Se razona an alogamente a (b). Sin embargo, de una forma muy similar al inciso anterior, podemos proporcionar una justicaci on formal: xU P (x) x (x U P (x)) x (x U P (x)) x (x / U P (x)) x (x U P (x)) xU (P (x)) 3.10(b) negaci on de ley DMorgan 1.6(n) 3.10(a)

16

Observaci on 3.13. N otese que x P (x) equivale a x P (x). En efecto, x P (x) equivale a x P (x) y, por lo tanto, x P (x) equivale a x P (x), lo cual equivale a x P (x). Lo anterior indica que el se puede denir en t erminos de . Por lo tanto, seg un las observaciones 1.8 y 3.11 todo el C alculo de Predicados se puede construir s olo con los s mbolos , y . Ejemplo 3.14. Denotemos por P (x, y ) la armaci on a la persona x le gusta la fruta y . Expresemos las siguientes armaciones: x y P (x, y ) y x P (x, y ) x y P (x, y ) y x P (x, y ) y x P (x, y ) x y P (x, y ) x y P (x, y ) y x P (x, y ) A todas las personas les gusta todas las frutas. Todas las frutas les gustan a todas las personas. Hay una persona que le gustan todas las frutas. Cualquier fruta le gusta al menos a una persona. Hay una fruta que le gusta a todas las personas. A cualquier persona le gusta al menos una fruta. Hay una persona a la que le gusta alguna fruta. Hay una fruta que le gusta a alguna persona.

Podemos notar que las dos primeras armaciones signican lo mismo, al igual que las dos u ltimas. Esto es un indicio de que el orden de los cuanticadores del mismo tipo no importa en una armaci on. Sin embargo, la tercera armaci on no signica lo mismo que la cuarta, y la quinta no signica lo mismo que la sexta, lo cual es evidencia de que el orden si importa para cuanticadores de distinto tipo. El siguiente resultado ilustra estos hechos. Proposici on 3.15. Los siguientes son teoremas del C alculo Proposicional. (a) (x y P (x, y )) y x P (x, y ) (conmutatividad de cuanticadores del mismo tipo). (b) (x y P (x, y )) y x P (x, y ) (conmutatividad de cuanticadores del mismo tipo). (c) (x y P (x, y )) y x P (x, y ). Este resultado es v alido tambi en para cuanticadores acotados. En matem aticas es usual demostrar armaciones que tienen la forma x P (x) y xU P (x). En la pr oxima secci on veremos el modo de proceder con sus demostraciones. Por otra parte, cuando son falsas, es m as sencillo de vericar: para ver que x P (x) es falsa hay que encontrar un objeto que cumpla P (x) y, para ver que xU P (x) es falsa, hay que encontrar un objeto en U que cumpla P (x). Dicho objeto es el que usualmente se llama contraejemplo de la armaci on. Ejemplo 3.16. Veamos que xR (x2 > 1) es falsa. Esto es claro porque (0,5)2 < 1. As , 0,5 es un contraejemplo de xR (x2 > 1). Ejemplo 3.17. Sea P (n) n es par y Q(n) n es divisible por 4. Veamos que nZ (P (n) Q(n)) es falsa. Para esto, basta hallar un contraejemplo, el cual puede ser 2, 6, 10, 14, entre otros. En particular, P (2) Q(2) es cierto, o lo que es lo mismo, (P (2) Q(2)) (negaci on de la implicaci on). Al encontrar un objeto en U que cumpla P (x) se est a probando que xU P (x) es verdadera, lo cual equivale a xU P (x). Por esta raz on, basta hallar un contraejemplo para vericar que xU P (x) es falsa.

17

4. M etodos de Demostraci on
Todos los elementos de la L ogica Simb olica denidos en las secciones anteriores son los fundamentos de los razonamientos sobre los cuales se puede comprobar cu ando una armaci on en matem aticas es un Teorema, es decir, es verdadera. Una armaci on se comprueba verdadera en matem aticas por medio de la noci on de demostraci on o, lo que es lo mismo, prueba. Aunque en la L ogica Simb olica hay una forma rigurosa de denir esta noci on, en este texto s olo nos centramos en su signicado intuitivo. Una demostraci on de un armaci on es un razonamiento nito donde cada paso est a justicado por los pasos anteriores, reglas de inferencia y/o teoremas ya demostrados. En la secci on 2 vimos muchos ejemplos de demostraciones, pues consisten en razonamientos que se justican por reglas de inferencia. El objetivo principal de esta secci on ser a mostrar los diferentes m etodos para generar demostraciones de armaciones en matem aticas. Antes de proceder, jaremos la notaci on y expondremos algunos teoremas matem aticos iniciales (los cuales no demostraremos para tener un punto de partida). Denotemos por N el conjunto de los n umeros naturales, es decir, N = {1, 2, 3, 4, . . . }4 . Z denota el conjunto de los n umeros enteros, es decir, Z = {. . . , 3, 2, 1, 0, 1, 2, 3, . . . }. Q es el conjunto de los n umeros a umeros reales y Q el conjunto racionales (de la forma b con a, b Z y b = 0), R es el conjunto de los n de los n umeros irracionales (es decir, los reales que no son racionales). Conocemos que R = Q Q (uni on de conjuntos) y Q Q = (no hay n umeros reales que sean racionales e irracionales a la vez), lo cual introducimos sin demostraci on. Tambi en sabemos que estos conjuntos tienen unas operaciones denidas que cumplen ciertas propiedades, lo cual utilizaremos sin recurrir a sus demostraciones. consiste en cuatro componentes: Recordemos alguna notaci on sobre la divisi on de n umeros enteros. Esta dividendo, divisor, cociente y residuo. Por ejemplo, dividendo residuo 1073 3 5 214 divisor cociente

Cuadro 6: Ejemplo del esquema de la divisi on de dos enteros

El residuo es lo que le falta al producto del conciente con el divisor para llegar al dividendo. En este caso, a 5 214 (lo cual es 1070) le faltan 3 para llegar a 1073. Esto se expresa como 1073 = 5 214 + 3. De forma general, si a y b son enteros con b = 0, al efectuar la divisi on entre a con b resulta un cociente que llamaremos q y un residuo que llamaremos r . De este forma, se tiene el esquema dividendo residuo a r b q divisor cociente

Cuadro 7: Esquema de la divisi on de dos enteros

Es decir, a b q la falta r para llegar a a, es decir a = bq + r . Esta expresi on es lo que se conoce como el algoritmo de la divisi on y se le exige a r que sea no negativo y menor que |b|. Aqu |b| denota el valor absoluto de b, el cual se dene como el n umero no negativo que representa a b (por ejemplo, | 2| = 2, |5| = 5 y |0| = 0).
4

En algunos textos, denen N = {0, 1, 2, 3, 4, . . .}.

18

Teorema 4.1 (Algoritmo de la divisi on.). Dados a y b enteros con b = 0, existen u nicos enteros q y r tal que a = bq + r y 0 r < |b|. Como f ormula del lenguaje de la l ogica, esto se enuncia por aZ bZ b = 0 !qZ !rZ (a = bq + r

0 r < |b|) .

Observaci on 4.2. Lo anterior ilustra que el cociente y el residuo (entre 0 y el divisor) son u nicos al efectuar una divisi on por un divisor diferente de 0. El caso de un divisor igual a cero no se considera porque una divisi on por cero no tiene sentido. Un algoritmo de la divisi on con b = 0 se escribir a como a = 0q + r con 0 r < 0. Esta desigualdad es inconsistente, lo cual indica que la divisi on por 0 no admite residuos (nisiquiera residuo igual a cero). Es de conocer que un n umero divide a otro cuando, al efectuar la divisi on entre ellos, no dejan residuo, es decir, el residuo es 0. De esta forma, podemos dar la siguiente denici on. Al dividir a por b, con b = 0 resulta, por el algoritmo de la divisi on, que existen q, r Z ( unicos) tal que a = bq + r . Si b divide a a entonces el residuo r = 0, por lo cual a = bq . Esto motiva la siguiente denici on. Denici on 4.3 (Divisibilidad). Sean a, b Z. Decimos que b divide a a sii5 kZ(a = bk). Tambi en se lee a es divisible por b, a es m ultiplo de b o b es divisor de a y, como notaci on, se abrevia b | a. Escribimos b a (b no divide a a) para representar (b | a). Por ejemplo, 5 1073, pues al dividir 1073 entre 5 deja residuo 3, mientras que 7 | 343, pues al dividir 343 entre 7 deja residuo 0 y cociente 49, es decir, 343 = 7 49, por lo cual kZ(343 = 7k) (dicho k es 49). Observaci on 4.4. En la denici on de divisibilidad no enunciamos la restricci on de que b debe ser diferente de cero. La raz on de esto es que la denici on presenta cierta consistencia a un cuando b = 0. As , 0 | a si y solo si a = 0 k para alg un k Z. De esto es claro que el u nico caso en que 0 | a es a = 0, por lo cual puede decirse que 0 divide a 0. Sin embargo, esta posici on se rechaza en matem aticas por la siguiente raz on: cuando un n umero b = 0 divide a un n umero a, es decir, a = bk, el cociente k que resulta de la divisi on es alido para cualquier entero k. u nico, pues 0 = 0k es v nico, pero en el caso 0 divide a 0 el cociente no es u As , no puede indicarse un resultado de dividir 0 entre 0. En adelante, nunca vamos a considerar una divisi on por 0. Es de conocer que un n umero es par cuando es divisible por 2, es decir, que deja residuo 0 al dividirse por 2. De este modo, un entero n es par si y solo si 2 | n, es decir, n = 2k para alg un entero k. Por otra parte, un entero n es impar si y solo so 2 n (2 no divide a n), lo cual signica que no deja residuo 0 al dividirse por 2. Al efectuar la divisi on de n entre 2, resulta un cociente k y un residuo r y se cumple n = 2k + r . Seg un el algoritmo de la divisi on 0 r < 2, por lo cual r s olo puede ser 0 o 1. Si r es cero tenemos que el n umero es par y, si r = 1, se sigue que el n umero es impar. Lo anterior motiva la siguiente denici on. Denici on 4.5 (Par,Impar). Un entero n es par sii kZ(n = 2k). n es impar sii kZ (n = 2k + 1). Del algoritmo de la divisi on se obtiene la siguiente consecuencia. Corolario 4.6. Un n umero entero es par o impar, pero no es ambos a la vez. Por ejemplo, 11, 1 y 1 son impares, pues 11 = 2 5 + 1, 1 = 2 (1) + 1 y 1 = 2 0 + 1, mientras que 150, 0 y 6 son pares, pues 150 = 2 75, 0 = 2 0 y 6 = 2 (3). Antes de pasar a explicar los m etodos de demostraci on, explicamos qu e queremos decir con Teorema, Corolario y Lema. Estas palabras solo denotan teoremas de las matem aticas, solo que cada una representa
5

la expresi on sii abrevia si y solo si.

19

una categor a de teorema. Lema representa un teorema sencillo de probar que precede a otro teorema m as importante, Teorema se utiliza para enuncias resultados importantes y Corolario representa un teorema que es consecuencia directa de un resultado que lo precede. En ocasiones tambi en se utiliza la palabra Proposici on para denotar teoremas en matem aticas, aunque la seguiremos usando tambi en para denotar propiedades del c alculo de predicados. Los principales m etodos de demostraci on en matem aticas son el m etodo directo, contrarrec proco, reducci on al absurdo, disyunci on de casos, doble implicaci on e inducci on matem atica, los cuales estudiaremos en esta secci on.

4.1. M etodos directo


El m etodo est a basado en la Proposici on 2.1 y en los siguientes principios del c alculo de predicados. Proposici on 4.7 (M etodo directo). Para demostrar P Q basta tomar a P como hip otesis y, mediante un razonamiento l ogico, concluir Q. Proposici on 4.8 (Principio de Generalizaci on). Si P (x) es un teorema, entonces x P (x) es un teorema. Como consecuencia directa de estas Proposiciones, se siguen Proposici on 4.9 (M etodo directo - Variaci on 1). Para demostrar x (P (x) Q(x)) basta tomar a P (x) como hip otesis y concluir Q(x). Justicaci on. Al tomar P (x) como hip otesis y concluir Q(x), por el m etodo directo P (x) Q(x) es un teorema. Luego, por el principio de generalizaci on, x (P (x) Q(x)) es un teorema. Proposici on 4.10 (M etodo directo - Variaci on 2). Para demostrar xU Q(x) basta tomar a x U como hip otesis y concluir Q(x). Justicaci on. Como xU Q(x) equivale a x (x U Q(x)), e ste u ltimo se demuestra al tomar x U en vez de P (x) en la primera variaci on del m etodo directo. Las anteriores armaciones tienen un fuerte contenido t ecnico que no es necesario tener en cuenta cuando se procede a aplicar el m etodo directo de demostraci on. Como primer ejemplo, vamos a utilizar el m etodo directo para probar que todos los enteros dividen al 6 cero . Al escribir esta armaci on en lenguaje matem atico, resulta nZ (n | 0). La segunda variaci on del m etodo directo da la pauta para probar esta armaci on, a saber, tomar a n Z como hip otesis y concluir n | 0. Teorema 4.11. Todo n umero entero divide a 0 (nZ (n | 0)). Demostraci on. Tomemos n Z como hip otesis y veamos que n | 0 es cierto. En efecto, n | 0, por denici on de divisibilidad, equivale a kZ (0 = nk). Esto u ltimo es verdad, pues7 0 = n0 y, al tomar k = 0, tenemos que existe un k entero tal que 0 = nk. Por lo tanto, n | 0.
Aunque insistimos en no considerar al cero como divisor de un n umero, esta propiedad se cumple a un al tomar a 0 como divisor, pues 0 = 0k para cualquier k Z. 7 Esto muestra que el cociente de dividir 0 por un n umero diferente de cero es 0.
6

20

Ahora vamos a demostrar que el producto de dos n umeros enteros impares tiene que ser impar. En lenguaje matem atico, e sto se expresa como aZ bZ ((a impar b impar) ab impar)8 . Seg un la primera variaci on del m etodo directo, esto se prueba al tomar a y b impares, como hip otesis, y concluir que ab es impar. Teorema 4.12. El producto de dos enteros impares es impar. Demostraci on. Supongamos que a y b son dos enteros impares y probemos que ab es impar. Seg un la denici on de impar, a = 2k + 1 para alg un k Z y b = 2t + 1 para alg un t Z9 . Luego, ab = (2k + 1)(2t + 1) = 4kt + 2k + 2t + 1 = 2(2kt + k + t) + 1. Si llamamos p = 2kt + k + t obtenemos que ab = 2p + 1 con p un entero. Por lo tanto, ab es impar (por denici on de impar). Como consecuencia directa, se tiene el siguiente resultado. Corolario 4.13. El cuadrado de un entero impar es impar. Demostraci on. Si a es impar, del Teorema anterior se tiene que aa es impar, es decir a2 es impar. Como u ltimo ejemplo, vamos a probar que la suma de un entero impar con un par resulta ser impar. En lenguaje matem atico, e sto se enuncia como mZ nZ ((m impar n par) m + n impar). Al recurrir de nuevo a la primera variaci on del m etodo directo, nos damos cuenta que su demostraci on consta de suponer como hip otesis m impar y n par, para concluir m + n impar. Teorema 4.14. La suma de un entero impar con uno par es un entero impar. Demostraci on. Supongamos que m es un entero impar y n uno par. Veamos que m + n es impar. Por la denici on de par e impar, m = 2k + 1 para alg un k Z y n = 2t para alg un t Z. Luego, m + n = 2k + 1 + 2t = 2(k + t) + 1. Si llamamos p = k + t entonces m + n = 2p + 1 con p Z. Por lo tanto, m + n es impar (por denici on de impar). Es claro que los teoremas probados son hechos intuitivamente claros sobre n umeros enteros, por lo cual puede sorprender el porqu e de ofrecer una t ecnica para justicar su verdad. El hecho principial, espec camente para estos teoremas, es que se trata de justicar un enunciado que cumplen innita cantidad de n umeros. Por ejemplo, para el u ltimo teorema, sabemos que hay innitos n umeros pares e innitos impares. Por lo tanto, una demostraci on para el Teorema 4.14 no puede ser as : por ejemplo, 5+4 = 9, 9+8 = 1, 9 + 0 = 9, etc, entonces la experiencia nos indica que la suma de un impar con un par es impar. Esto no es v alido por el etcetera, pues si de esa forma se quiere ver que en todos los casos se cumple la armaci on, habr a que sumar todos los impares con todos los pares y llegar a que todas esas sumas resultan un impar. El problema radica en que hay que hacer innitas sumas, lo cual es humanamente imposible. La experiencia no es evidencia suciente para probar un teorema, realmente hay que dar una justicaci on fuerte y concisa como las que hemos expuesto. Por eso es que nuestra demostraci on toma un m impar, un n par, y procede a vericar que su suma es impar, pues aqu m y n son representantes variables de enteros, es decir, representan a cualquiera, lo cual verica, en un solo caso, todas las innitas posibilidades.
No expresamos impar en s mbolos matem aticos con el n de ofrecer una expresi on m as legible al lector y no obscurecer su signicado. 9 tomamos t en vez de k en el caso de b porque nada asegura que el mismo n umero funcione para a y b.
8

21

4.2. M etodo del contrarrec proco


La ley del contrarrec proco dice que P Q equivale a Q P . Por lo tanto, para probar una armaci on de la forma P Q basta demostrar su contrarrec proco, Q P , lo cual puede hacerse por m etodo directo. Teorema 4.15. Si a Z y a2 es par, entonces a es par. Demostraci on. Sea a Z. Del Corolario 4.13 se tiene a impar a2 impar. Luego, por contrarrec proco, 2 2 ((a impar)) (a impar), es decir a par a par, lo cual prueba el resultado. Teorema 4.16. Dados a, b Z, si ab es par, entonces a es par o b es par. Demostraci on. Sean a, b Z. Del Teorema 4.12 tenemos que (a impar b impar) ab impar. Esto equivale a su contrarrec proco, que es ((ab impar)) (a impar b impar). Por ley DMorgan, esto es ab par (a par b par) que es lo que se quer a probar. Teorema 4.17. Sea a Z. Si a2 es impar, entonces a es impar. Demostraci on. Procedamos en esta prueba por contrarrec proco y veamos que a par a2 par (esto lo probamos por m etodo directo). En efecto, si a es par, por denici on a = 2k para alg un k Z. Luego, a2 = (2k)2 = 4k2 = 2(2k2 ). Si llamamos p = 2k2 , obtenemos a2 = 2p con p Z, lo cual garantiza que a2 es par.

4.3. M etodo de reducci on al absurdo


El m etodo de reducci on al absurdo representa una forma de razonar del sentido com un. Supongamos que queremos argumentar que una armaci on Q es cierta. Una forma de hacerlo es suponiendo que es falsa y llegar a un absurdo, es decir, a una contradicci on en el argumento. De esta forma, no hay modo que Q sea falsa y tiene que ser cierta. Un peque no ejemplo es el siguiente: supongamos que x R tal que x 2 y veamos que x = 1 es cierta. Un argumento l ogico es que, si suponemos que x = 1 es falsa, es decir, x = 1, entonces resulta 1 2, lo cual es una contradicci on (o absurdo) en el argumento. Por lo tanto, x = 1 es verdad. Antes de proceder a dar ejemplos sobre la aplicaci on del m etodo de reducci on al absurdo, introduzcamos algunas nociones. Denici on 4.18 (M aximo com un divisor). Dados dos enteros a y b, el m aximo com un divisor de a y b, denotado por mcd(a, b), es el m aximo entero no negativo que divide a a y b. En lenguaje matem atico, d = mcd(a, b) d 0 d | a d | b cZ((c | a c | b) c d) . Denici on 4.19 (Primos relativos). Dos enteros a y b son primos relativos sii mcd(a, b) = 1, es decir, el u nico entero positivo en com un que los divide es el 1. Por ejemplo mcd(16, 88) = 8, mcd(2, 11) = 1 y mcd(7, 343) = 7. Aqu podemos observar que 2 y 11 son primos relativos. Como ejemplo, probado con m etodo directo, tenemos lo siguiente. Lema 4.20. Dos n umeros pares no son primos relativos. 22

Demostraci on. Supongamos que a y b son n umeros pares. Luego, 2 | a y 2 | b. Por lo tanto, como 2 divide a a y b y mcd(a, b) es el m aximo que divide a ambos, entonces mcd(a, b) 2. Por lo tanto, mcd(a, b) = 1. Como consecuencia de la notaci on, presentamos el siguiente teorema sobre n umeros racionales (el cual no demostramos). Teorema 4.21 (Simplicaci on de n umeros racionales). Dado un n umero racional q existen u nicos enteros a . En lenguaje matem a tico e sto se expresa por y b primos relativos, con b > 0, tal que q = a b qQ !aZ !bZ (q = a b

b > 0 mcd(a, b) = 1).

Es cierto que hay innitas formas de expresar un n umero racional. Por ejemplo, si q = 15 ste tambi en 9 ,e 10 40 500 es igual a 6 , 24 , 300 , etc. Pero entre esas innitas formas existen solo dos que no se pueden simplicar, a 5 5 saber, 3 y stas, solo una tiene denominador positivo, 5 3 . Entre e 3 , el fraccionario al cual se reere el teorema anterior (n otese que 5 y 3 son primos relativos). Con este ejemplo ilustramos que el anterior teorema dice que un fraccionario se puede simplicar de manera u en se sabe nica con el denominador positivo. Tambi que, en un fraccionario simplicado, el numerador y denominador son primos relativos. El hecho anterior lo utilizamos para probar el siguiente resultado mediante el m etodo de reducci on al absurdo. Teorema 4.22. 2 es irracional. Demostraci on. Supongamos, por lo contrario, que racional. Por el Teorema 4.21 existen u nicos 2 es a2 , de . Al elevar al cuadrado, obtenemos 2 = enteros a y b primos relativos, con b > 0, tal que 2 = a b b2 2 2 2 donde a = 2b . De lo anterior se sigue que a es un n umero par y, por el Teorema 4.15, a es par. Luego, por denici on, a = 2k para alg un k Z y, como a2 = 2b2 , al sustituir a obtenemos (2k)2 = 2b2 , es decir, 4k2 = 2b2 y, al dividir por 2 en la igualdad, obtenemos 2k2 = b2 . Lo anterior permite concluir que b2 es par, por lo que b es par seg un el Teorema 4.15. As , como a y b son pares, del Lema 4.20 se sigue que a y b no son primos relativos, cuando si lo son. Este absurdo es el que permite concluir que 2 es irracional. Los m etodos de demostraci on se pueden combinar para elaborar una sola prueba. Por ejemplo, para probar P Q podemos proceder por m etodo directo y tomar a P como hip otesis. Luego, para concluir Q, podemos proceder por reducci on al absurdo y suponer Q para llegar a una contradicci on. Como ejemplo de este esquema tenemos el siguiente resultado. Teorema 4.23. El producto de un irracional con un racional distinto de cero resulta en un irracional. Demostraci on. Mediante m etodo directo, supongamos x Q y y Q con y = 0 y veamos que xy es irracional. Pero esto u ltimo lo probamos por reducci on al absurdo: supongamos que xy es un racional. Como 1 es un racional. Tambi en, como el producto de dos racionales y es un racional distinto de cero, es claro que y es racional, entonces xy x Q .
1 y

es racional, es decir, x es un racional, lo cual contradice la hip otesis de que

4.4. M etodo de disyunci on de casos


Las demostraciones por disyunci on de casos casi siempre se presentan acompa nanas de los dem as m etodos de demostraci on. El esquema que representa este m etodo es la regla de inferencia en la Propocisi on

23

1.12(m), a saber, P Q P R QR R En la hip otesis tenemos P Q, es decir, uno de los dos casos P o Q son ciertos. Pero tanto el primer caso como el segundo implican a R, por lo cual, independiente del caso, R es cierta y es la conclusi on de la inferencia. En el siguiente ejemplo vamos a utilizar la disyunci on de casos para probar que, dados dos enteros a y b, si alguno de los dos es par, entonces ab es par. Denotemos primero por P : a es par, Q: b es pary R: ab es par. As que suponemos P Q como hip otesis para concluir R. P Q representa que tenemos dos casos posibles. Si probamos que el primer caso implica a R (P R) y que el segundo caso tambi en lo implica (Q R), esto signica que R es cierta independiente de los casos (lo cual se justica por la regla de inferencia citada anteriormente). Teorema 4.24. Sean a, b Z. Si a es par o b es par, entonces ab es par. Demostraci on. Supongamos que a es par o b es par. Analicemos cada caso por separado. a es par. Por denici on, a = 2k para alg un k Z. Luego, ab = 2kb lo cual indica que ab es m ultiplo de 2, es decir, par (aqu se prob o a par ab par). b es par. Por denici on, b = 2t para alg un t Z. Luego, ab = 2ta lo cual indica que ab es m ultiplo de 2, es decir, par (aqu se prob o b par ab par). Por disyunci on de casos, podemos conluir que ab es par. Corolario 4.25. Si n Z entonces n(n + 1) es par. Demostraci on. Supongamos n Z. Por el Corolario 4.6 tenemos que n es par o impar. Veamos que cada caso permite concluir que n(n + 1) es par. n par. Del Teorema 4.24 se sigue que n(n + 1) es par. n impar. Por denici on, n = 2k + 1 para alg un k Z. Luego, n + 1 = 2k + 1 + 1 = 2k + 2 = 2(k + 1), es decir, n + 1 es multiplo de dos, o sea, par. Por lo tanto, del Teorema 4.24 conclu mos que n(n + 1) es par. Por disyunci on de casos, conclu mos que n(n + 1) es par.

4.5. Pruebas de doble implicaci on


En este segmento no introducimos un m etodo de demostraci on sino una pauta para probar armaciones de la forma P Q. Sabemos que e sta equivale a (P Q) (Q P ) por lo cual, para probar la equivalencia, basta demostrar las dos implicaciones P Q y Q P . Cada implicaci on puede probarse con los m etodos de demostraci on introducidos anteriormente. Teorema 4.26. Sean a, b, c Z tal que c = 0. Entonces b | a si y solo si bc | ac. Demostraci on. Se nos pide demostrar (b | a) (bc | ac). Procedamos a probar cada implicaci on por m etodo directo (recuerde que c = 0). 24

Supongamos b | a. Por denici on, a = bk para alg un k Z. Luego, al multiplicar en la igualdad por c, ac = (bc)k, es decir, kZ (ac = (bc)k). Por lo tanto, bc divide a ac. Supongamos bc | ac, es decir, ac = (bc)t para alg un entero t. La igualdad la podemos expresar como ac = btc y, como c = 0, al cancelarlo de la igualdad se sigue a = bt, es decir, a es m ultiplo de b.

Teorema 4.27. Sean a, b Z. ab es impar si y solo si a es impar y b es impar. Demostraci on. Es el contrarrec proco del Teorema 4.24. Del Teorema 4.12. La siguiente es una de las nociones m as importantes de la aritm etica. Denici on 4.28 (N umero primo). Sea n un entero mayor que 1. Decimo que n es primo si sus u nicos divisores son 1 y n. De lo contrario, n es compuesto. Por ejemplo, 2,3,5,11,41 son primos, 4,6,48 son compuestos y 1 no es primo ni compuesto, pues la umeros compuestos la da el denici on se restringe a los enteros mayores que 1. Una forma de clasicar los n siguiente resultado. Teorema 4.29. Sea n un entero mayor que 1. Entonces n es compuesto si y solo si n = ab para algunos enteros a y b mayores que 1. Demostraci on. Supongamos que n es compuesto, es decir, que no es primo. Luego, existe un entero a > 0 que divide a n y que no es 1 ni n. Como a | n se sigue que existe b Z tal que n = ab. Como n y a son positivos, es claro que b debe ser positivo y, como a = 1 entonces a > 1. Falta probar que b > 1. Por reducci on al absurdo, supongamos que b 1, es decir, b = 1. Como n = ab se sigue que n = a, lo cual contradice que a no es n. Supongamos que existen enteros a y b mayores que 1 tal que n = ab. Primero veamos que a = n por reducci on al absurdo. En efecto, si a = n entonces n = nb y, como n es mayor que 1, se sigue que 1 = b, lo cual es absurdo (pues b > 1). Por lo tanto, a = n. Por otra parte, como n = ab, se tiene que a | n y a no es 1 (porque es mayor) ni n. Por lo tanto, n tiene un divisor diferente de 1 y n, es decir, es compuesto.

4.6. Inducci on Matem atica


La inducci on matem atica es una t ecnica poderosa para probar propiedades sobre los n umeros naturales. Proposici on 4.30 (Principio de Inducci on Matem atica). Sea Q(n) una armaci on. Si se tiene (i) (Paso base) Q(1) (1 cumple la armaci on), (ii) (Paso inductivo) Q(n) Q(n + 1) para cualquier n N (si n cumple la armaci on, entonces n + 1 tambi en la cumple) se concluye que nN Q(n), es decir, que Q(n) es cierta para todos los naturales.

25

Justicaci on (no formal). Supongamos que se cumple (i) y (ii). Veamos que, dado n N, Q(n) es cierta. Como (ii) muestra una implicaci on que se cumple para todos los n umeros naturales, las siguientes implicaciones son ciertas Q(1) Q(2), Q(2) Q(3), Q(3) Q(4), . . . , Q(n 2) Q(n 1), Q(n 1) Q(n) luego, por la transitividad de , se sigue Q(1) Q(n). Por (i) y modus ponens, Q(n) es cierta. El siguiente resultado contiene una prueba por inducci on matem atica. Demostraci on. Procedamos por inducci on matem atica con Q(n) : n < 2n . Debemos probar Paso base. Q(1) es claro porque 1 < 2 y 21 = 2. Paso inductivo. Supongamos Q(n), es decir, n < 2n (la llamamos hip otesis inductiva), y veamos Q(n +1), n +1 es decir, n + 1 < 2 . En efecto, 2n+1 = 2n 2 > n 2 = n + n n + 1. Lema 4.31. 2n > n para todo n N

El primer mayor que se justica por la hip otesis inductiva. As , obtenemos n + 1 < 2n+1 . De esta forma, hemos visto que (i) y (ii) del principio de inducci on se cumple para Q(n). Por lo tanto, conclu mos que Q(n), es decir, n < 2n , es cierto para todo n N. A primera vista, es tedioso realizar la suma de los n umeros del 1 al 100. Sin embargo, hay una forma r apida e ingeniosa de efectuarla. Primero, sumemos los n umeros entre los primeros y los u ltimos, as 1 + 100, 2 + 99, 3 + 98, 4 + 97 , . . . , 49 + 52, 50 + 51. Aqu hay un total de 50 sumas. Pero cada una de ellas da 101. Por lo tanto, la suma de los n umeros del 1 101 . Este resultado permite pensar en una conjetura para hallar una f ormula que al 100 es 50 101 = 1002 exprese la suma de los n umeros desde 1 hasta n para cualquier n un n umero natural. n(n + 1) . 2 Demostraci on. Como es una propiedad sobre n umeros naturales, procedemos su demostraci on por inducci on matem atica. Sea n(n + 1) . Q(n) : 1 + 2 + + n = 2 1 + 2 + + n = Paso base. Q(1) es 1 =
1(1+1) 2

Teorema 4.32. Dado n N,

(la suma de 1 hasta 1), lo cual es cierto.

Paso inductivo. Supongamos Q(n) (hip otesis inductiva) y probemos Q(n + 1). Q(n + 1) expresa el resultado de sumar los n umeros desde 1 hasta n + 1. Seg un la hip otesis inductiva, ya sabemos el valor al sumar hasta n, por lo cual solo falta sumar n + 1. 1 + + (n + 1) = (1 + + n) + (n + 1) +1) + (n + 1) hip otesis inductiva = n(n2 n factor com un n + 1 = (n + 1) 2 + 1 = (n + 1) n+2 2 +1)+1) = (n+1)((n 2 lo cual permite concluir Q(n + 1). Por lo tanto, por inducci on matem atica, Q(n) es cierta para todo n N. 26

5. Teor a de Conjuntos Intuitiva


La Teor a de Conjuntos es el fundamento de las matem aticas, pues aqu se describen todas las leyes que fundamentan el comportamiento de los objetos matem aticos, adem as de que permite construir los conjuntos num ericos N, Z, Q y R, denir sus operaciones y probar todas sus propiedades. Todas las demostraciones que se presentan en esta teor a est an fundamentadas en el c alculo de predicados y en 9 axiomas (armaciones que son el punto de partida de la teor a), elementos simples desde donde se construye toda la matem atica de una forma muy rigurosa. En cursos de L ogica Matem atica y Teor a de Conjuntos se estudian toda la estructura que construye las matem aticas de una forma muy rigurosa. Sin embargo, en este texto solo vamos a estudiar los principios b asicos de la Teor a de Conjuntos de una forma muy intuitiva, similar a como procedimos en la secci on 3. Aunque en ocasiones desarrollamos pruebas formales, no haremos una exigencia total en este proceder. se presenta como una El s mbolo principal de la teor a de conjuntos es el , el cual se lee pertenece. Este relaci on binaria, en donde x y se lee x pertenece a y . Intuitivamente, un conjunto se ve como una colecci on de objetos, por lo cual x y signica, intuitivamente, que x es uno de los elementos de la colecci on de objetos llamada y . En ocasiones, x y se lee como x es elemento de y . Como notaci on, x / y es lo mismo que (x y ). A continuaci on, mencionamos los dos primeros axiomas de la teor a de conjuntos. Axioma de Extensionalidad. Dos conjuntos son iguales si tienen los mismos elementos. En el lenguaje matem atico, esto se expresa por A B x (x A x B ) A = B . La expresi on x (x A x B ) signica que A y B tienen los mismos elementos. Axioma de Comprensi on. Dado un conjunto A y una armaci on P (x) se puede construir el conjunto cuyos elementos son los objetos en A que cumplen P (x) Estos dos axiomas sugieren las dos formas en que se pueden denir conjunto. Notaci on por extensi on. Consiste en denir un conjunto mediante la lista de sus elementos, coloc andolos 10 entre llaves . Por ejemplo, A = {1, 2, 3}, B = {a, b} para denir los conjuntos A y B , respectivamente. Es claro que 1 A, 4 / A, a B , c / B, 1 / B. Notaci on por Compresi on. Dado un conjunto A y una armaci on P (x), el conjunto al que se se hace referencia en el axioma de Comprensi on se denota por {x A / P (x)} y representa el conjunto cuyos elementos son los objetos de A que cumplen P (x). Por ejemplo, {n Z / kZ (n = 2k)} representa el conjunto formado por los n umeros pares, {x R / 1 < x < 3} representa el conjunto de los n umeros reales entre 1 y 3 (el cual se denota por (1, 3)). Ejemplo 5.1. El axioma de Extensionalidad justica que las siguientes parejas de conjuntos son iguales, pues son conjuntos que tienen los mismos elementos, a saber, {1, 2, 3} = {3, 1, 2}, {a, b, b} = {a, b}, {1, 2, 3, 4, 5} = {n Z / 1 n 5} y {n N / n primo y par} = {2}. Aqu vemos que un conjunto nito siempre puede expresarse por extensi on y comprensi on. Otro ejemplo es {n Z / n par} = {2, 4, 6},
10 Para denir este tipo de conjuntos nitos con llaves, se necesitan otros axiomas de la teor a de conjuntos, a saber, el axioma de Pares y el axioma de Uni on.

27

pues 8 es elemento del primer conjunto y no del segundo, dando lugar a que ambos no tienen los mismos elementos. En teor a de conjuntos se puede demostrar que existe un u nico conjunto que no tiene elementos, es decir, !y x (x / y ). Por ejemplo, {x A / x = x} es un conjunto que no tiene elementos. Denici on 5.2 (Conjunto vac o). Denotamos por al u nico conjunto que no tiene elementos. Es claro que los conjuntos {n Z / n = n}, {x R / x = x + 1} y {x R / 0 = 1} son iguales a , pues ninguno de ellos posee elementos. Una notaci on muy com un en teor a de conjuntos es la representaci on de diagramas de Venn. Esta es u til para conocer intuiivamente el comportamiento de los conjuntos, pero no se usa para efectuar demostraciones formales. El diagrama de Venn de un conjunto consiste en dibujar un c rculo que representa el conjunto y, por dentro, los elementos de e ste se nalados con puntos. Por ejemplo, el diagrama de Venn del conjunto A = {1, 2, 3} es A
1

Denici on 5.3 (Contenci on.). Denimos A B como A est a contenido en B . Esto signica que todos los elementos de A est an en B , es decir, x (x A x B ). A B tambi en se lee A es subconjunto deB , B contiene a A o B es superconjunto de A. Como notaci on, A B representa (A B ). El siguiente diagrama de Venn representa A B . B A

De la contenci on se tiene la siguiente regla de inferencia: AB xA x B. N otese que A B (A B ) x (x A x B ) x (x A x B ) negaci on de x (x A x / B) negaci on de .

Por lo tanto, A B x (x A x / B ), es decir, A no est a contenido en B si y solo si existe un elemento en A que no pertenece a B . 28

Ejemplo 5.4. {0, 1} {1, 2}, pues 0 est a en el primer conjunto, pero no en el segundo. N Z, pues todos los naturales son enteros. {n Z / 4 | n} {n Z / 2 | n}, ya que todos los m ultiplos de 4 son pares, pero {n Z / 2 | n} {n Z / 4 | n}, pues n umeros como 6, 10, 14 est an en el primer conjunto pero no en el segundo. Proposici on 5.5. Para probar A B , basta tomar x A como hip otesis y concluir x B Justicaci on. Si se toma x A como hip otesis y se concluye x B , por m etodo directo se tiene x A x B . Como x se toma arbitrario, signica que esta armaci on se cumple para todo x, lo cual signica que A B . La proposici on anterior indica la t ecnica m as com un para demostrar (formalmente) que un conjunto est a contenido en otro. Teorema 5.6. Dados A, B, C conjuntos, (a) A (el vac o es subconjunto de cualquier conjunto). (b) A A (un conjunto est a contenido en s mismo). (c) (A B B C ) A C (la contenci on de conjuntos es transitiva).
B A C

(d) (A B B A) A = B (antisimetr a de la contenci on). Demostraci on. Estas armaciones se pueden ilustrar mediante diagramas de Venn. Sin embargo, vamos a dar sus justicaciones formales. (a) Como el vac o no tiene elementos, x / es teorema. Luego, por adici on, x / x A es teorema, lo cual equivale a x x A. Por el principio de generalizaci on, x (x x A) es teorema, es decir, A. (b) Es claro que x A x A es un teorema (por la tautolog a P P ). Luego, por el principio de generalizaci on, x (x A x A) es teorema, lo cual es A A. (c) Supongamos A B y B C y probemos, por el m etodo de la Proposici on 5.5, que A C . Para e sto, supongamos x A y veamos x C . Como A B y x A entonces x B y, como B C , conclu mos que x C . (d) Si A B y B A entonces x A x B y x B x A para todo x. Por lo tanto, x A x B para todo x, es decir, A y B tienen los mismos elementos. Por el axioma de Extensionalidad, conclu mos que A = B .

El inciso (d) sugiere una estrategia para probar la igualdad de dos conjuntos, la cual se conoce por doble contenci on: 29

Proposici on 5.7 (Doble Contenci on). Basta probar que A B y B A para garantizar que A = B . Ejemplo 5.8. Sea A = {a Z / a par} y B = a Z / a2 par . Dado a Z se sabe que a par a2 par, por lo cual a A a B para todo a, es decir, A B . Por otra parte, a2 par a par para todo entero a, por lo cual a B a A, es decir, B A. Por lo tanto, como A B y B A, conclu mos que A = B . Denici on 5.9 (Contenci on estricta.). Denimos A B como A B A = B . A B signica que A es un subconjunto de B que es diferente a B , lo cual se lee como A est a estrictamente contenido en B o A es subconjunto propio de B . Ejemplo 5.10. {n Z / 4 | n} {n Z / 2 | n}, pues el primer conjunto se contiene en el otro y no son iguales, ya que no comparten los mismos elementos. Es evidente {1, 2} {1, 2, 3}. A A es falso, pues son conjuntos iguales. {a, b} {b, c} es falso, pues ni siquiera se cumple la contenci on. Denici on 5.11 (Operaciones entre conjuntos). Dados dos conjuntos A y B denimos los siguientes con11 juntos. A B = {x / x A x B } Uni on de A con B . A B = {x / x A x B } Intersecci on de A con B . A B = {x / x A x / B } Complemento de B respecto a A. En cada diagrama de Venn, cada conjunto est a representado por el a rea sombreada. AB AB AB

Al observar estos diagramas de Venn, A A B , B A B , A B A, A B B y A B A (lo cual se puede demostrar formalmente). Seg un la denici on de e stas operaciones, se siguen las siguientes equivalencias: xAB xAxB xAB xAxB xAB xAx / B. Tambi en podemos ver qu e signican armaciones como x / A B seg un las equivalencias anteriores. Por ejemplo, x / A B (x A B ) notaci on (x A x B ) denici on de uni on (x / Ax / B) ley DMorgan. Se puede garantizar que x / AB x / AB x / AB x / Ax /B x / Ax /B x / A x B.

Cuando A B = decimos que A y B son disjuntos, pues esto signica que no tienen elementos en com un.
11 La intersecci on y el complemento se pueden denir gracias al axioma de Comprensi on. Sin embargo, para denir la uni on se necesita otro axioma que se conoce como el axioma de Uni on.

30

AB =

De los diagramas de Venn se inere que A (B A) = , pues A y B A no tienen elementos en com un. Ejemplo 5.12. Sean P = {n Z / n par} y I = {n Z / n impar}. Tenemos que P I = Z, P I = , Z P = I y Z I = P . Aqu P y I son disjuntos, pues no existen enteros que sean pares e impares a la vez. Lema 5.13. Si A B entonces A B = B y A B = B . AB =B A B AB =A A B

Demostraci on. Aunque los diagramas de Venn proporcionan una evidencia intuitiva de estas igualdades, tambi en se pueden demostrar de manera formal. Procedamos, por ejemplo, con A B = B por doble contenci on. B A B se sigue porque x B (x A x B ) (adici on) lo cual es, por denici on de uni on, x B x A B que se cumple para todo x. Falta probar entonces que A B B . En efecto, si x A B , por denici on de uni on x A o x B . Procedemos por disyunci on de casos: x A. Como A B se sigue x B . x B . En este caso es claro que x B . Conclu mos que x B . Teorema 5.14. (a) A A = A, A A = A. (b) A A = , A = A, A = , A = A, A = A. (c) A B = B A, A B = B A (Leyes conmutativas). (d) A (B C ) = (A B ) C , A (B C ) = (A B ) C (Leyes asociativas). (e) A (B C ) = (A B ) (A C ), A (B C ) = (A B ) (A C ) (Leyes distributivas). (f) C (A B ) = (C A) (C B ), C (A B ) = (C A) (C B ) (Leyes DMorgan). (g) A B = A (A B ). Demostraci on (no del todo formal). De manera no formal, estas igualdades se pueden justicar mediante diagramas de Venn. Ilustramos c omo funciona este tipo de argumento en cada caso, adem as que, en algunos, haremos la demostraci on formal. 31

(a) Como A A, del Lema 5.13 se sigue que A A = A y A A = A. (b) Como A entonces A = A y A = por el Lema 5.13. Por otra parte, x / A x A es cierta (por tercer exclu do), lo cual es x / A A (ver Denici on 5.11). Como esto se cumple para todo x, signica que A A no tiene elementos, lo cual dice que A A = . Como A (ver Denici on 5.11) y A (el vac o est a contenido en cualquier conjunto, ver Teorema 5.6), por doble contenci on se sigue la igualdad. Finalmente, veamos que A = A por doble contenci on. Es claro que A A, as que falta ver A A . En efecto, si x A, como x / es verdad, entonces x A x / , es decir, x A (por denici on de resta). (c) Mediante un diagrama de Venn es f acil vericar dichas A B de manera formal. xAB xAxB xBxA xBA igualdades, pero veamos la conmutatividad de Def. de Conmutatividad de Def. de .

Por lo tanto, x A B x B A para todo x, de donde, por axioma de Extensionalidad, conclu mos que A B = B A.

(d) Los siguientes diagramas de Venn ilustran dichas igualdades. A (B C ) = (A B ) C


A B

A (B C ) = (A B ) C
A B

De manera formal: x A (B C )

xAxBC x A (x B x C ) (x A x B ) x C xAB xC x (A B ) C

def. de def. de asociatividad de def. de def. de .

Por lo tanto, x A (B C ) x (A B ) C para todo x, de donde se concluye que A (B C ) = (A B ) C por el Axioma de Extensionalidad. (e) El a rea sombreada de los diagramas de Venn a la derecha evidencia que A (B C ) = (A B ) (A C ). A
A B A

BC

A (B C )
B A B

32

AB

AC

(A B ) (A C )
B A B

El a rea sombreada de los diagramas de Venn a la derecha evidencia que A (B C ) = (A B ) (A C ). A


A B A

BC

A (B C )
B A B

AB

AC

(A B ) (A C )
B A B

Veamos la primera situaci on de manera formal: x A (B C ) x Ax BC x A (x B x C ) (x A x B ) (x A x C ) x AB x AC x (A B ) (A C ) def. de def. de distributividad def. de def. de .

Como dicha equivalencia se cumple para todo x, por el axioma de Extensionalidad se sigue A(B C ) = (A B ) (A C ). (f) El a rea sombreada de los diagramas de Venn a la derecha evidencia que C (AB ) = (C A)(C B ).

33

C
A B A

AB

C (A B )
B A B

C A

CB

(C A) (C B )
B A B

El a rea sombreada de los diagramas de Venn a la derecha evidencia que C (AB ) = (C A)(C B ). C
A B A

AB

C (A B )
B A B

C A

CB

(C A) (C B )
B A B

Veamos la primera situaci on de manera formal: x C (A B ) xCx / AB x C (x A B ) x C (x A x B ) x C (x / Ax / B) (x C x / A) (x C x / B) x C Ax C B x (C A) (C B ) 34 def. de notaci on def. de ley DMorgan distributividad def. de def. de .

De la equivalencia y el axioma de Extensionalidad se sigue la igualdad. (g) Los siguientes diagramas de Venn ilustran la situaci on de la armaci on. A
A B A

AB

A (A B ) = A B
B A B

Tambi en damos el siguiente argumento formal: A (A B ) = (A A) (A B ) = (A B ) = (A B ) =AB por (f) por (b) por (c) por (b).

lo cual garantiza que A (A B ) = A (A B ). Por otra parte, sabemos que A B A por lo cual, del Lema 5.13, A (A B ) = A. As , podemos concluir que A (A B ) = A (A B ) = A. Cuando los conjuntos en los que se trabajan est an contenidos en un espacio espec co (como R o Z), es muy com un adoptar la siguiente notaci on. Denici on 5.16 (Complemento relativo). Supongamos que se est a trabajando en un conjunto U . Si A U , denotamos A = U A, el cual llamamos el complemento de A (respecto a U ). En el siguiente diagrama de Venn, el a rea sombreada representa A . U
A A

Ejemplo 5.15. Los resultados anteriores se pueden utilizar para demostrar armaciones sobre conjuntos. Por ejemplo, A (A B ) = (A A) (A B ) ley distributiva = A (A B ) ya que A A = A,

Ejemplo 5.17. Llamemos P = {n Z / n par} I = {n Z / n impar} C = {n N / n compuesto}

Respecto a Z, P = I , I = P y C = {n Z / n 1} {n N / n primo}. Por otra parte, respecto a N se tiene que C = {1} {n N / n primo}. Notese que C no denota el mismo conjunto, sino que depende del conjunto base respecto al cual se le tome el complemento. Respecto a R, si A = {x R / 0 < x < 1}, entonces A = {x R / x 1} {x R / x 0}. 35

Teorema 5.18. Sean A y B subconjuntos de U . Tomando los complementos respecto a U se tienen las siguientes propiedades. (a) A B , A B , A B y A son subconjuntos de U . (b) = U , U = . (c) (A ) = A. (d) (A B ) = A B . (e) (A B ) = A B . Demostraci on (no del todo formal). En algunos casos justicaremos enunciados con diagramas de Venn, en otros, formalmente. (a) El siguiente diagrama de Venn ilustra claramente la situaci on. U
A B

De manera formal, como A B y A B son subconjuntos de A entonces, como A U , se sigue por transitividad de que A B y A B son subconjuntos de U . Por otra parte, A = U A U . (b) = U = U y U = U U = por el Teorema 5.14. (c) Un diagrama de Venn hace obvio este resultado, pero veamos una prueba formal. (A ) = U A = U (U A) = (U U ) (U A) = (U A) =U A =A (d) De manera formal: (A B ) = U (A B ) def. de = (U A) (U B ) DMorgan = A B def. de (e) De manera formal: (A B ) = U (A B ) def. de = (U A) (U B ) DMorgan = A B def. de def. de def. de igualdad C (A B ) = (C A) (C B ) (ver taller) Teorema 5.14 Teorema 5.14 pues A U y Lema 5.13.

36

Observaci on 5.19. En teor a de conjuntos no hay distinci on entre conjuntos y elementos, es decir, todos los objetos son conjuntos. Incluso cada n umero real es un conjunto, pues son objetos de la teor a. Por ello no hay nada de raro decir que un conjunto pertence a otro conjunto, por ejemplo {} y {} {{}}. La palabra elemento s olo se utiliza de forma relativa para indicar que un conjunto pertenece a (o es elemento de) otro conjunto. Denici on 5.20 (Conjunto de Partes). Dado un conjunto A denimos P (A) = {X / X A}, el cual llamamos partes12 de A. Este es el conjunto formado por todos los subconjuntos de A. Esta denici on genera la siguiente equivalencia X P (A) X A. Ejemplo 5.21. es el u nico conjunto que no tiene elementos, por lo cual s olo tiene un subconjunto, a saber, el mismo . Por lo tanto, P () = {}. {a} solo tiene dos tipos de subconjuntos, de cero elementos que solo es y de un elemento que solo es {a}. Por lo tanto, P ({a}) = {, {a}}. {a, b} tiene tres tipos de subconjuntos, de cero elementos que solo es , de un elemento que son {a} y {b}, y de dos elementos que solo es {a, b}. Por lo tanto, P ({a, b} = {, {a}, {b}, {a, b}}. {a, b, c} tiene cuatro tipos de subconjuntos, de cero elementos que solo es , de un elemento que son {a}, {b} y {c}, de dos elementos que son {a, b}, {a, c} y {b, c}, y de tres elementos que solo es {a, b, c}. Por lo tanto, P ({a, b, c} = {, {a}, {b}, {c}, {a, b}, {a, c}.{b, c}, {a, b, c}}. En estos ejemplos podemos determinar una relaci on entre un conjunto y sus partes: si el conjunto tiene 0 elementos, sus partes tiene 1; si el conjunto tiene 1 elemento, sus partes tiene 2; si el conjunto tiene 2 elementos, sus partes tiene 4 y, si el conjunto tiene 3 elementos, sus partes tiene 8. Esto permite conjeturar que si un conjunto tiene n elementos, sus partes tiene 2n , hecho el cual puede probarse en la teor a de conjuntos.

12

Para denir este conjunto se necesita un axioma llamado axioma de Partes.

37