CAUSA PENAL 283/2013-VI

C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PRESENTE.

LIC. FRANCISCO REYNA BEULO, en mi carcter de Defensor Voluntario del C. OMAR ALBERTO GARCIA MARTINEZ, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo: Que vengo Por medio del presente escrito y estando dentro del Trmino Constitucional a rendir a favor de mi defendido los siguientes:

A L E G A T O S

1.- Que con fecha 15 de febrero del ao en curso la Seora IRMA CONCEPCION MARTINEZ interpuso Denuncia de hechos en contra de mi defendido el C OMAR ALBERTO GARCIA MARTINEZ y entre otras cosas manifest lo siguiente: Es necesario mencionar que en la actualidad vivo en casa de mi seora madre IRMA CONCEPCION SALINAS, pues se da el caso que a los dos aos de habernos casado, mi esposo el C. OMAR ALBERTO GARCIA MARINEZ, nos dejo en completo abandono a la suscrita, as como a nuestra menor hija, incumpliendo con las obligaciones que como padre y esposo debe de tener, teniendo la suscrita que trabajar y buscar la manera de sobrevivir y poder alimentar a mi menor hija, cosa que no me duele, y por ella soy capaz de todo, pero considero justo que tambin el C OMAR ALBERTO ARCIA MARTINEZ, padre de mi menor hija ,tiene toda la obligacin del mundo de proporcionarme para los alimentos de nuestra menor.

No omito hacer mencin, que a pesar de que lo he requerido en mltiples ocasiones y en forma extrajudicial, para que cumpla con sus obligaciones de darnos dinero para nuestros alimentos para la suscrita y nuestra menor hija, este siempre se ha negado, se ha burlado e incluso me a amenazado que si la suscrita le interpone una demanda de pensin alimenticia, este dejara de trabajar y me buscara para hacerme dao y quitarme a mi menor hija, hechos que les consta a la CC MILCA HERNANDEZ GUTIERREZ Y ANGELA REYNA FERNANDEZ El subrayado es mo. De lo transcrito se desprende que la denunciante trato de acreditar y probar los hechos narrados en base a los testimonios de las CC MILCA HERNANDEZ GUTIERREZ Y ANGELA REYNA FERNANDEZ, SIN EMBARGO, a criterio de la defensa, dichos testimonios carecen de valor probatorio pleno, en virtud de los siguientes argumentos y razonamientos lgico- jurdicos, para tal efecto trascribo en primer lugar la declaracin ministerial de la C. MILCA HERNANDEZ GUTIERREZ. Que yo conozco a IRMA desde hace aproximadamente tres aos, que lo que a m me consta es que su esposo no le da dinero desde hace como dos aos, aunque francamente desde que se casaron ese seor ha sido muy irresponsable tanto con ella como con su nia, que estn separados desde hace tiempo y no le da dinero, que desde hace tiempo no lo haca, ella trabaja para mantener a su hijo, tambin la apoya su familia por que actualmente vive con su mama, que si me consta que el denunciado no le da dinero, porque siempre estamos en constante contacto.. Dicho testimonio debe ser desestimado en primer trmino, toda vez que en el interrogatorio directo realizado por la defensa a la hoy denunciante, a la pregunta nmero 6 que diga la declarante que personas han estado presentes cuando ha requerido a su esposo para que le proporcione dinero para su menor hija, la declarante contesto lo siguiente que siempre hemos estado l y yo, y mi mama cuando fue en mi casa que se le requiri de donde se desprende que a la c. milca Hernndez Gutirrez no le consta absolutamente nada de lo que narra en su deposicin ministerial, ya que la Denunciante en su narrativa de denuncia en el hecho numero 3 de manera vaga y ambigua nicamente manifest que haba requerido en mltiples ocasiones y en forma extrajudicial al c. Omar Alberto, para que cumpliera con sus obligaciones de darles dinero para los alimentos de la denunciante y su menor hija, y al final de dicho hecho manifest insisto de manera vaga, imprecisa y ambigua lo siguiente HECHOS

QUE LES CONSTA A LA CC MILCA HERNANDEZ GUTIERREZ Y ANGELA REYNA FERNANDEZSIN PRECISAR QUE HECHOS DE MANERA CONCRETA LES CONSTAN A LAS MENCIONADAS TESTIGOS Y MUCHO MENOR MENCIONA QUE HAYA ESTADO PRESENTE MILCA HERNANDEZ CUANDO REQUIRIO A MI DEFENDIDO, MAXIME QUE SEGN LO MANIFESTADO POR LA DENUNCIANTE REQUIRIO INFINIDAD DE VECEZ A MI DEFENDIDO, PERO EN NINGUNA OCAS ION MANIFESTO QUE HAYA ESTADO PRESENTE LA C MILCA HERNANDEZ, E INCLUSO NI CUANDO FUE REQUERIDO EN LA CASA DE LA DENUNCIANTE, NI EN EL CENTRO COMERCIAL NI EN CASA DE SU SUEGRA, MANIFESTO LA DENUNCIANTE QUE HATA ESTADO PRESENTE LA C MILCA, no obstante lo anterior, a la pregunta directa numero 1 realizada por la representacin social que textualmente dice que diga la declarante, porque motivo le consta o de qu forma le consta que el indiciado no cumple con su obligacin alimentaria, a lo que la testigo declaro R porque a veces la seora nos peda prestado dinero para la leche y los paales de la nia de donde deviene que dicha respuesta no sita a la testigo en tiempo y espacio donde pudiera haberse percatado de que mi defendido no le daba dinero a la denunciante, y a la pregunta numero 4 realizada por la defensa que textualmente dice que diga la declarante si se ha percatado que la hoy agraviada ha requerido a su esposo para que le de dinero a su esposo a lo que la testigo respondi que si, por que yo luego he visto que le habla por telfono y yo le apoyo para llevar a la nia a la escuela respuestas ambiguas, vagas e imprecisas que no dan credibilidad al testimonio de la c MILCA HERNANDEZ GUTIERREZ, ya que su deposicin no es clara, precisa, sin dudas ni reticencias, en torno a hechos y circunstancias esenciales cuyo conocimiento y recuerdo se esperaran razonablemente de l, habida cuenta que se encuentra en contradiccin con la narrativa de hechos de la denunciante. En apoyo a lo anterior me permito citas los siguientes criterios jurisprudenciales:

Tesis: XXVII.1o.(VIII Regin) 9 P (10a.)

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Dcima poca

2001730

1 de 16

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3 CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION

Pag. 1956

Tesis Aislada(Penal)

[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3; Pg. 1956

PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. REGLAS PARA SU VALORACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS ABROGADA). De conformidad con los artculos 258 a 263 del abrogado Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas, en la valoracin de la prueba testimonial es necesario observar secuencialmente las siguientes reglas: I. Al estudiar cada testimonio en particular debe considerarse si: a) Los hechos declarados son susceptibles de ser percibidos a travs de los sentidos; b) El testigo ha tenido la aptitud cognoscitiva necesaria para percibir, comprender y comunicar la vivencia sobre la que ha dado noticia, tomando en cuenta su madurez, capacidad e instruccin; c) Su declaracin se encuentra libre de vicios de la voluntad (error o violencia fsica o moral); d) Alguna circunstancia personal o caracterstica de su deposicin revela la posible existencia de un designio anticipado a favor o en contra de cualquiera de las partes; e) El testigo conoci los hechos directamente o por referencia de otros; y, f) Su deposicin es clara, precisa y sin dudas ni reticencias, en torno a hechos y circunstancias esenciales cuyo conocimiento y recuerdo se esperaran razonablemente de l. El testimonio carecer de valor cuando los hechos no resulten perceptibles, sea producto de algn vicio de la voluntad, o quien lo rinda no tenga la aptitud cognoscitiva necesaria. En caso de que la deposicin provenga de un testigo indirecto ("de odas"), su valor se reducir a un indicio dbil. Si es oscura, imprecisa, dubitativa, reticente o est afectada por indicios de parcialidad, su valor se reducir conforme a la gravedad del defecto advertido. II. En la ponderacin de los testimonios convergentes (los de cargo o los de descargo) debe determinarse si: a) Existen contradicciones entre los testigos; b) Esas contradicciones recaen sobre el hecho sustancial constitutivo del delito o sobre sus circunstancias; c) Las circunstancias materia del desacuerdo modifican la esencia del hecho; y d) Tratndose de una declaracin aislada, sta fue rendida por testigo nico o singular (una de varias personas que hubiesen presenciado los hechos). Las declaraciones de dos testigos presenciales y hbiles podrn tener fuerza de convencimiento cuando sean contestes sobre la sustancia del hecho y sus accidentes esenciales. La deposicin del testigo nico podr generar conviccin por s misma, considerando prudentemente las caractersticas del caso. La declaracin de un testigo singular sobre un hecho aislado o de varios testigos singulares sobre hechos sucesivos slo constituirn indicios dbiles. III. Finalmente, en la comparacin de testimonios contrarios (los de cargo frente a los de descargo) debe atenderse a las siguientes directrices valorativas: a) Se determinar cul es el grupo de declaraciones ms confiable, atendiendo a sus mritos intrnsecos y su mejor articulacin con el resto del caudal probatorio; b) Si existen iguales motivos de confianza entre los testimonios contrarios, se reconocer mayor credibilidad al grupo conformado por ms testigos; y, c) Si es igual el nmero de integrantes de ambos grupos, subsistir la presuncin de inocencia del acusado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION Amparo directo 793/2011. 9 de diciembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Samuel Ren Cruz Torres.
2001730 0 0

Suprema Corte de Justicia de la Nacin: Pino Surez 2, Colonia Centro, Delegacin Cuauhtmoc, C.P. 06065, Mxico, D.F.

Tesis: I.8o.C. J/24

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Novena poca

164440

4 de 16

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN Tomo XXXI, Junio de 2010 MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO

Pag. 808

Jurisprudencia(Comn)

[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Junio de 2010; Pg. 808 PRUEBA TESTIMONIAL. SU VALORACIN. Aunque el valor de la prueba testimonial queda al prudente arbitrio del juzgador, ello no debe violar las reglas fundamentales sobre la prueba, pues no puede admitirse que por el hecho de que los testigos fueron uniformes en sus declaraciones sobre determinado hecho, tenga que otorgrsele valor probatorio pleno a sus dichos, pues la prueba debe ser valorada en su integridad, como lo es que los testigos coincidan tanto en lo esencial como en lo incidental del acto; conozcan por s mismos los hechos sobre los que declaran y no por induccin ni referencia de otras personas; que expresen por qu medios se dieron cuenta de los hechos sobre los que depusieron aun cuando hubieren sido tachados por la contraparte; que justifiquen la verosimilitud de su presencia en el lugar de los hechos; que den razn fundada de su dicho y que coincida su ofrecimiento con la narracin de los hechos materia de la litis. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 564/98. Josefina Gutirrez viuda de Chong y otra. 30 de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretaria: Edith Alarcn Meixueiro.

Amparo directo 5/2004. Mara de Lourdes Chvez Aguilar. 21 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Juan Bracamontes Cuevas. Secretario: Csar Crdenas Arroyo. Amparo directo 104/2004. Esther Calvo Domnguez. 15 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Juan Bracamontes Cuevas. Secretario: Juan Alfonso Patio Chvez. AMPARO DIRECTO 180/2008. **********. 2 de abril de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Juan Bracamontes Cuevas. Secretario: Juan Alfonso Patio Chvez. Amparo directo 103/2009. Abelardo Prez Muoz. 23 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Juan Bracamontes Cuevas. Secretario: Juan Alfonso Patio Chvez.

Tesis: XVII.1o.P.A.45 Semanario Judicial de la Federacin y su P Gaceta PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y Tomo XXIII, Abril de 2006 ADMINISTRATIVA DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO

Novena poca

175251

8 de 16

Pag. 1169

Tesis Aislada(Penal)

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Abril de 2006; Pg. 1169 PRUEBA TESTIMONIAL. PARA SU INTEGRACIN Y VALORACIN DEBEN PROPORCIONARSE LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR Y MODO SOBRE LOS HECHOS QUE DECLAREN LOS TESTIGOS, AUN CUANDO EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA NO LO PREVEA. Aun cuando el Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, no regule lo concerniente a la integracin y valoracin de la prueba testimonial, es decir, los requisitos que deben reunir las declaraciones que la integren y deje al prudente arbitrio del juzgador su valoracin, ello no debe entenderse en el sentido de que tendr valor probatorio el dicho de un testigo cuando no precise las circunstancias de tiempo, lugar y modo sobre los hechos inquiridos, pues si lo que se indaga es su veracidad, stos tienen como presupuesto lgico necesario que aqul afirme cmo los percibi y en qu condiciones objetivas de tiempo, lugar y modo adquiri ese conocimiento, debiendo ser lo ms preciso posible de acuerdo a las circunstancias de los hechos en estudio pues, en caso contrario, demeritar la credibilidad de su declaracin si se limita a hacer afirmaciones de manera imprecisa, sin aportar al juzgador elementos objetivos que evidencien la veracidad de su dicho. Adems, de otorgar valor a la declaracin vaga e imprecisa en cuanto a los requisitos sealados, ocasionara coartar el derecho de defensa del inculpado, quien se vera impedido para

ofrecer prueba en contrario sobre un supuesto hecho, respecto del cual el testigo no precis la fecha en que aconteci. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO Amparo directo 384/2005. 20 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretaria: Margarita de Jess Garca Ugalde.

Tesis: I.8o.C.58 C

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Novena poca

201551

15 de 16

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN Tomo IV, Septiembre de 1996 MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO

Pag. 759

Tesis Aislada(Civil)

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pg. 759 TESTIMONIAL. ANALISIS Y VALORACION DE LA PRUEBA. Es de explorado derecho que las declaraciones de quienes atestiguan en un procedimiento judicial deben ser valoradas por el juzgador, teniendo en cuenta tanto los elementos de justificacin concretamente especificados en las normas positivas de la legislacin aplicable, como todas las dems circunstancias, objetivas y subjetivas que, mediante un proceso lgico y un correcto raciocinio, conduzcan a determinar la mendacidad o veracidad del testigo, pues ste no slo es un narrador de un hecho, sino ante todo de una experiencia que vio y escuch y por ende, su declaracin debe apreciarse con tal sentido crtico. Por otra parte, la valoracin de la prueba testimonial implica siempre dos investigaciones, a saber: la primera relativa a la veracidad del testimonio en la que se investiga la credibilidad subjetiva del testigo; la segunda es sobre la credibilidad objetiva del testimonio, tanto de la fuente de la percepcin que el testigo afirma haber recibido, como en relacin al contenido y a la forma de la declaracin. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 402/96. Mara de Jess Meja Gaytn. 28 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretaria: Mara Concepcin Alonso Flores.

De igual manera no deber otorgarle ningn valor probatorio pleno a deposicin ministerial de la testigo ngela Reyna Fernndez. La denunciante trato de acreditar y probar los hechos narrados en base a los testimonios de las CC MILCA HERNANDEZ GUTIERREZ Y ANGELA REYNA FERNANDEZ, SIN EMBARGO, a criterio de la defensa, dichos testimonios carecen de valor probatorio pleno, en virtud de los siguientes argumentos y razonamientos lgico- jurdicos, para tal efecto trascribo en segundo lugar la declaracin ministerial de la ngela Reyna Fernndez, Que a m me constan los hechos que esta denunciando IRMA que la conozco desde hace mucho tiempo, que si es cierto que est casada con el denunciado con quien tiene una nia, pero el muchacho siempre ha sido irresponsable, que ahorita estn separados en la abandono ella se quedo con su hija, pero el problema es que desde que se dejaron le ha dejado toda la responsabilidad a ella sola, que ella trabaja, la apoyan sus padres, es as como ha sacado adelante a su hija, porque el denunciado no la apoya econmicamente, nunca la ha querido apoyar es un hombre muy irresponsable, que por eso lo est denunciado, que no s exactamente cunto tiempo tiene que no le da dinero pero si se que tiene mucho que no le da dinero y a ella la tiene que apoyar sus familiares Dicho testimonio debe ser desestimado en primer trmino, toda vez que en el interrogatorio directo realizado por la defensa a la hoy denunciante, a la pregunta nmero 6 que diga la declarante que personas han estado presentes cuando ha requerido a su esposo para que le proporcione dinero para su menor hija, la declarante contesto lo siguiente que siempre hemos estado l y yo, y mi mama cuando fue en mi casa que se le requiri de donde se desprende que a la c. milca Hernndez Gutirrez no le consta absolutamente nada de lo que narra en su deposicin ministerial, ya que la Denunciante en su narrativa de denuncia en el hecho numero 3 de manera vaga y ambigua nicamente manifest que haba requerido en mltiples ocasiones y en forma extrajudicial al c. Omar Alberto, para que cumpliera con sus obligaciones de darles dinero para los alimentos de la denunciante y su menor hija, y al final de dicho hecho manifest insisto de manera vaga, imprecisa y ambigua lo siguiente HECHOS QUE LES CONSTA A LA CC MILCA HERNANDEZ GUTIERREZ Y

ANGELA REYNA FERNANDEZSIN PRECISAR QUE HECHOS DE MANERA CONCRETA LES CONSTAN A LAS MENCIONADAS TESTIGOS Y MUCHO MENOR MENCIONA QUE HAYA ESTADO PRESENTE ANGELA REYNA FERNANDEZ CUANDO REQUIRIO A MI DEFENDIDO, MAXIME QUE SEGN LO MANIFESTADO POR LA DENUNCIANTE REQUIRIO INFINIDAD DE VECEZ A MI DEFENDIDO, PERO EN NINGUNA OCASION MANIFESTO QUE HAYA ESTADO PRESENTE LA C ANGELA REYNA FERNANDEZ INCLUSO NI CUANDO FUE REQUERIDO EN LA CASA DE LA DENUNCIANTE, NI EN EL CENTRO COMERCIAL NI EN CASA DE SU SUEGRA, MANIFESTO LA DENUNCIANTE QUE HAYA ESTADO PRESENTE LA C ANGELA REYNA FERNANDEZ, AUNADO A QUE CUANDO LA REPRESENTACION SOCIAL LE PREGUNTO QUE DIGA LA DECLARANTE DE QUE MANERA LE CONSTA QUE EL INCULPADO NO HA CUMPLIDO CON LA OBLIGACION ALIMENTARIA DE LA MENOR HIJA, LA TESTIGO RESPONDIO PORQUE SOY VECINA DE IRMA Y SIEMPRE HE ESTADO VIENDO LA MANERA CON QUE EL SE COMPORTA CON ELLA DESDE QUE SE CASARON, QUE EL NO TRABAJABA, QUE TUBO QUE TRABAJAR ELLA, Y ULTIMAMENTE SE SEPARARON, PORQUE NO ES UN HOMBRESITO DE OBLIGACIONES Y EN LA PREGUNTA DIRECTA MARCADA CON EL NUMERO 1 DE LA DEFENSA QUE TEXTUALMENTE DICE QUE DIGA LA DECLARANTE SI SE HA PERCATADO QUE EL ESPOSO DE LA AGRAVIADA NO LE OTORGADO DINERO FUERA DE LA CASA DONDE VIVE LA AGRAVIADA A LO QUE LA TESTIGO RESPONDIO, QUE NO; de donde se desprende que esta testigo tampoco percibi sensorialmente a travs del sentido de la vista, que mi defendido no le haya entregado dinero a la hoy agraviada por lo que su testimonio debe ser desestimado en virtud de no haber precisado CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO Y LUGAR, tal como lo sostiene el siguiente criterio jurisprudencial:

Tesis: XVII.1o.P.A.45 Semanario Judicial de la Federacin y su P Gaceta PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y Tomo XXIII, Abril de 2006 ADMINISTRATIVA DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO

Novena poca

175251

8 de 16

Pag. 1169

Tesis Aislada(Penal)

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Abril de 2006; Pg. 1169 PRUEBA TESTIMONIAL. PARA SU INTEGRACIN Y VALORACIN DEBEN PROPORCIONARSE LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR Y MODO SOBRE

LOS HECHOS QUE DECLAREN LOS TESTIGOS, AUN CUANDO EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA NO LO PREVEA. Aun cuando el Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, no regule lo concerniente a la integracin y valoracin de la prueba testimonial, es decir, los requisitos que deben reunir las declaraciones que la integren y deje al prudente arbitrio del juzgador su valoracin, ello no debe entenderse en el sentido de que tendr valor probatorio el dicho de un testigo cuando no precise las circunstancias de tiempo, lugar y modo sobre los hechos inquiridos, pues si lo que se indaga es su veracidad, stos tienen como presupuesto lgico necesario que aqul afirme cmo los percibi y en qu condiciones objetivas de tiempo, lugar y modo adquiri ese conocimiento, debiendo ser lo ms preciso posible de acuerdo a las circunstancias de los hechos en estudio pues, en caso contrario, demeritar la credibilidad de su declaracin si se limita a hacer afirmaciones de manera imprecisa, sin aportar al juzgador elementos objetivos que evidencien la veracidad de su dicho. Adems, de otorgar valor a la declaracin vaga e imprecisa en cuanto a los requisitos sealados, ocasionara coartar el derecho de defensa del inculpado, quien se vera impedido para ofrecer prueba en contrario sobre un supuesto hecho, respecto del cual el testigo no precis la fecha en que aconteci. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO Amparo directo 384/2005. 20 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretaria: Margarita de Jess Garca Ugalde.

2.- Independientemente de lo anterior y de conformidad con lo que dispone el artculo 171 fraccion I, para el dictado de la auto de formal prisin se deber tener por comprobado la existencia del cuerpo del delito y a criterio de la defensa, en el caso concreto no se tiene acredito el cuerpo del delito de incumplimiento a la obligacin de dar alimentos