z

<

,.
o
1
1
Desconotia
VE KMVT I
y l4
La balsa de la Medusa, 5
Coleccin dirigida por
Valeriano Bozal
Felipe Mannez Marzoa. Barcelona. 1987
\ Visor Distribuciones, S. A. - Ed. Antonio Machado
Toms Bretn, 55
28045 Madrid
ISBN: 84-7774-002-X
Depsito legal: M-
3
4572-1987
Impreso en Espaa - Printed in Spain
Grficas Muriel, S. A.
Cl Buhigas, s/n. Getafe (Madrid)
Indice
Advertencia ............. , . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
l. Juicio determinante y juicio reflexionante 13
2. Juicio y reflexin en la Crtica de la Ra-
zn pura ...... .. ..... .... . ..... ..... .
3. La reflexin y la raz comn. De la
Crtica de la Razn pura a la Crtica
del Juicio ..... ... .... ...... ...... ... . .
' 4. Razn prctica y concepto ........... .. .
5. La raz comn y lo bello .. . ....... .. .
6. Algunos caracteres del juicio esttico . .. .
7. Algunas cuestiones concretas de la est-
tica kantiana .. ... .. .... . ........ ..... .
8. Belleza natural y belleza del arte .. . .
9. El arte bella, la naturaleza y el genio ... .
10. Apostillas a la parte polmica ..... . . . .. .
Bibliografa .... .. . ....... . ...... .. .... .
21
31
39
49
5

65
75
83
93
101
9
'
)
1.
Advertencia
Las referencias a textos de Kant se hacen por los pro
cedimientos usuales. La traduccin de textos citados es
siempre propia. Las ediciones que de hecho se han em
pleado de manera constante han sido la Aademieausgabe
y la de W. Weischedel; espordicamente, tambin algu
nas otras.
l. Juicio determinante y juicio refexionante
1 .1 . Aquella parte sistemtica de la obra de Kant
cuya expresin es la Crtica del Juicio se abre con lo que
a primera vista es una distincin entre dos aspectos o dos
niveles o dos modos de ejercicio de la Capacidad de (ha
cer) juicio(s) (Urteilskraft) y, por tanto, una distincin
entre dos modos de juicio (Urteil). De la capacidad de
terminante y el juicio determinante (bestimmende Ur
teilskraft, bestimmendes Urteil) distingue Kant la capaci
dad reflexionante>> y el juido reflexionante (refektie
rende Urteilskraft, refektierendes Urteil) 1 La interpre
tacin de la Crtica del Juicio tendr, pues, que empe
zar por entender que esta contraposicin o distincin o
divisin no es lo que en su presentacin nominal parece,
pues, bajo la apariencia de una divisin binaria en la que
lo reflexionante o la reflexin seran meramente uno
de los trminos, lo que en verdad se establece es el con
cepto de la refexin como el de algo inherente a la ca
pacidad del juicio en cuanto tal y en general; slo porque
hay en general reflexin, tiene sentido hablar de jui
cio y capacidad de juicio. Que esto ha de ser kantia
namente as en algn modo y medida , es lo que se tra
tar de exponer ya en el presnte captulo; pero slo en
el conjunto del presente trabajo se podr ver cul es el
modo y medida en que eso es kantianamente as.
La traduccin castellana juicio reflexionante es quiz insatis
factoria, pero cualquier otra tiene inconvenientes an mayore$. En
todo caso, en el texto se explicar suficientemente qu hay que en
tender aqu por juicio reflexionante.
15
1.2. El juicio determinante, segn su definicin no
minal, consiste en establecer la subsuncin de un particu
lar bajo un universal ya dado. Pues bien, esta subsuncin
habr de estar en uno y slo uno de los dos casos
sigmentes:
a) Subsuncin bajo un universal que est necesaria
mente en el entendimiento ( necesariamente, por tanto:
siempre, pero, por lo mismo, no temticamente). Tal uni
versal es entonces lo que Kant llama un concepto puro
del entendimiento.
b) Subsuncin bajo un universal que, ciertamente,
est ya en el entendimiento (si no, el juicio por defini
cin, no sera determinante), pero cuya presencia en el en
tendimiento no tiene carcter de necesidad; o sea: el uni
versal en cuestin es un concepto cuya formacin es con
tingente. Este es, para Kant, no slo el caso de los con
ceptos empricos, sino tambin el de los que llama con
ceptos sensibles puros, como a continuacin exponemos.
Ms adelante se podr ver si lo que hay que decir es
que los conceptos (empricos o sensibles puros) SOn
reglas de construccin o que estn esencialmente referi
dos a reglas de construccin o las comportan, o si la
frmula correcta es todava alguna otra. En cualquier caso,
cada concepto es el concepto que es por cuanto hay una
determinada regla de construccin, es decir: un determi
nado modo en que se enlaza una pluralidad de la intui
cin para constituir una figura. Tanto en el caso de los
conceptos empricos como en el de los conceptos sensi
bles puros, el que la regla de la que se trate (por tanto:
tal o cual concepto determinado) est presente o no, es
cuestin contingente. La diferencia est en lo que ocurre
una vez que el concepto (y con l la regla de construc
cin) est presente; a saber, si se trata de un concepto em-
16
prico, sigue siendo cuestin contingente lo que ocurre
una vez que el concepto opera como tal, o, dicho en otras
palabras, slo el hecho de la experiencia nos dice cul es
el resultado
.
e efectuar la construccin regida por la re
gla en cuestwn; por el contrario, en el caso de un con
cepto sensible puro, u
.
na vez que el concepto opera, una
vez que la regla se aphca, lo que sucede est determinado
s

gn c

ndiciones a priori y es, por tanto, necesario. Esta

Ifere

cia es debida a
q
e la .regla de un concepto emp
r

co nge un

construccwn en la cual son material reque
ndo determmadas quiditates sensoriales, en tanto que la
regla de un concepto sensible puro rige una construccin
que slo cuenta con una diversidad de la mera forma de
la intuicin 2.
. 1.3. xaminaremos cada uno de los dos casos de jui
CIO
.
d

t
:
mmante que hemos distinguido en 1.2 y que, por
d

fmicion, a

otan el campo de los posibles juicios deter

mmantes. Pnmeramente, el caso a):
Se trata e

ubsuncin bajo conceptos cuya presencia

e
.
n el entendimiento es necesaria (y, por tanto, no tem
tl

a)
.
; subsuncin, pues, bajo conceptos puros del enten
dimiento. La Crtica de la Razn pura ha demostrado
que la subsu

cin de todo fenmeno bajo esos conceptos

se da necesanamente por supuesta en todo conocimieito
no
.
hay; pues, determinacin de qu se subsume y qu n
baJo uno de esos conceptos. Por ejemplo: cabe determi-
Oc -conccptos scnsbcs

puros -conccptos cmprcos y

conc&tos puros dc cntc

dimicnto con rcIcrcnca a hant, sc ha

ocupa

o c

utor dc cst

s Imcas, aun co os mcs quc aquc con-

t

xto

mpoma,cn c

ragrato IX.2 dchbro -Lalosotadc "ca-

pita dcMarx ad,193). Ocl probIcmtcadcpuradad,rc-
gadcconstruccmny conccptocnz-Crtca dca Kaznpura, so-
acualscvucvcc

2.1 a2.3 dclprcscntctrabajo,hatratadotam-

bicn c autorcn ccapituo VII d

c tocto -scntdoy lono-pcn-

sado (Apuntcs para c tcma !cidcggcr y los grcgos") [Murca
1985).
'
17
' ' 1
nar qu es la causa o el efecto de qu, pero esto no es la
subsuncin bajo el concepto puro de causa-efecto, sino la
produccin de conceptos empricos que expresan determi
nadas relaciones del tipo causa-efecto; la subsuncin bajo
los conceptos puros de causa y efecto se da por supuesta
para todo fenmeno; lo mismo ocurre con la subsuncin
bajo el concepto puro de Realitat (realitas, quiditas), que
es cosa completamente distinta de la subsuncin bajo un
concepto (emprico) en el que se encuentre expresada la
particular quididad (Realitat o realitas) de algo, etc. No
hay, pues, espacio para una facultad de juicio que deter
minase qu fenmenos se subsumen .y cules no bajo un
concepto puro del entendimiento.
1 . 4. Dado que el caso a) no nos proporciona un ver
dadero campo de decisin para una facultad de juicio de-
termin3nte, veamos qu sucede con el caso b ) .
.
Se trata ahora de subsuncin bajo conceptos cuya pre
sencia y formacin es contingente; por tanto, esos con
ceptos, para que se pueda subsumir bajo ellos, tendrn
primeramente que ser producidos, ya que no se encuen
tran de suyo.
Ahora bien, producir un universal es producir todo
lo que se requiere para que quede determinado qu par
ticulares se subsumen bajo ese universal y cules no.
Luego: el juicio determinante no slo presupone la
previa produccin del universal, sino que, adems, est
perfectamente determinado por esa operacin previa.
Y esa operacin previa no es otra cosa que el juicio re
fexionante. En efecto, el juicio reflexionante es, por de
finicin, la operacin de producir el universal para un par
ticular dado, esto es: encontrar (o, lo que es lo mismo,
producir) el concepto bajo el cual lo dado se subsume.
As pues, el carcter determinante de la facultad de
juicio presupone su carcter reflexionante>> y est deter
minado desde l.
18
1 \
\

\ \ \

\ t \ '
1 .5. Sin embargo, la nocin del juicio reflexionante
o del ca1cter esencialmente reflexionante de la facultad
de juicio, tal como acabamos de establecerla, parece pre
suponer que hay algn momento en que un particular est
efectivamente dado sin que se haya encontrado (o, lo que
es lo mismo, producido) un universal bajo el cual se sub
suma; dicho de otra manera: parece presuponer que pue
de haber presencia de una cosa concreta sin que en esa pre
sencia entre concepto. Y esto, al menos a primera vista,
es contradictorio con lo que la Crtica de la Razn pura
nos dice acerca del concepto y de su relacin con la in
tuicin. Para presentar, desarrollar y -si procede- re
solver esta contradiccin, nos ocuparemos ahora durante
algunas pginas del motivo de la Crtica de la Razn
pura que acabamos de mencionar.
19
2. Juicio y reflexin en la Crtica de la Razn
pura>>
2. 1. Recordaremos ahora brevemente algunas tests
de la Crtica de la Razn pura.
El concepto es representacin mediata, esto es : repre
sentacin referida a otra representacin. La referencia aqu
mencionada es ya el juicio, en el que el concepto es el pre
dicado y la otra representacin d sujeto. El concepto slo
tiene lugar como predicado de juicios posibles. Si la otra
representacin, a la que se refiere el concepto en el juicio,
es a su vez un concepto, entonces ella misma estar a su
vez referida a alguna otra representacin, y as sucesiva
mente hasta que la representacin a la que un concepto
se refiera ya no sea concepto, sino intuicin. De modo
que la naturaleza misma del concepto se encuentra en l
timo trmino en la relacin intuicin-concepto o sensa
cin-concepto. Y al mismo punto (esto es : a la relacin
sensacin-concepto) hubiramos ido a parar igualmente
si, en vez de la naturaleza del concepto, se tratase de la
naturaleza de la sensacin. Sensacin>> y Concepto son
abstracciones que se generan en el anlisis de algo nico
a lo cual llamamos conocimiento; esas abstracciones se
producen slo para servir a ese anlisis de algo nico, y,
por tanto, su principal funcin es permitirnos decir que
no hay en parte alguna mera sensacin ni mero concepto,
sino slo aquello nico (el conocimiento) de lo que sen
sacin y concepto son partes slo separables por abs
traccin.
Esta inseparabilidad de sensacin y concepto (o sea:
la estructura de lo que llamamos Conocimiento) es ex
puesta en la Crtica de la Razn pura en las dos direc-;.
23
ciones, esto es: de la sensacin al concepto y del concep
to a la sensacin. Adems, en cada una de las dos direc
ciones, la estructura en cuestin es presentada en dos ni
veles de exposicin. Nos referiremos sucesivamente a uno
y otro de esos niveles, empleando en ambos casos una
sola de las dos direcciones, a saber: de la sensacin al
concepto.
Un primer nivel de exposicin, al que llamaremos ni
vel descriptivo, tiene el contenido siguiente:
No ha de haber slo sensacin o impresin, sino tam
bin en cada caso la determinacin de la manera en que
las sensaciones o impresiones (pues la sensacin o impre
sin es siempre pluralidad) se agrupan unas con otras, o
sea: la regla de enlace o regla de construccin; quiere esto
decir que al conocimiento le es inherente el que las im
presiones no se enlacen unas con otras de cualquier ma
nera, sino de una determinada en cada caso, y esto, a su
vez, es lo mismo que el que las impresiones no son meros
hechos subjetivos que yo pueda, por tanto, agrupar unos
con otros como me plazca, sino que son algo de un ob
jeto, que, por tanto, tienen el orden y el modo de enlace
que tienen, no uno cualquiera, sino en cada caso uno y
slo uno. A su vez, esa determinada regla de enlace no es
vlida para un solo caso, sino para multitud, en principio
indefinida, de casos posibles; es, por tanto, representa
cin que vale para infinidad de casos posibles, y esto no
es otra cosa que lo que tradicionalmente se ha llamado
concepto, tanto ms si se tiene en cuenta que para in
finidad de casos posibles>> quiere decir aqu: para todos
aquellos casos en que el material sensorialmente dado to
lere ese enlace, esto es: cumpla determinadas condiciones,
con lo cual vemos que la determinacin de la regla de
construccin es a la vez un conjuntu de condiciones cum
plibles en infinidad de casos posibles, las cuales unas ve
ces se cumplen y otras no, o sea: un conjunto de notas.
24
Hasta aqu el nivel descriptivo>> de la expos1c1on.
Empezaremos ahora a ocuparnos del segundo nivel, al que
llamaremos formal y que constituye el nervio de la de
duccin trascendental de los conceptos puros del enten
dimiento. Iniciaremos a continuacin una formulacin
breve del contenido del que llamamos nivel formal de
la exposicin.
La sensacin es siempre pluralidad (por tanto plura
lidad infinita) porque su forma es el tiempo, que es el
puro Uno y otro y otro. Ahora bien, no hay pluralidad
si la pluralidad no es recogida, reunida y enlazada de al
guna manera. Y este recoger, reunir y enlazar, a su vez,
slo ocurre porque hay la representacin de una unidad
a la que la pluralidad debe corresponder. As pues, inclu
so la pura forma de la pluralidad en general, el tiempo mis
mo, exige la representacin de la unidad de algo en gene
ral, la cual no es ni una determinada regla de construc
cin o de enlace ni un determinado concepto, pero es la
necesidad general de que haya en cada caso una regla de
construccin, una determinacin de la regla de enlace, y
slo una, o, lo que es lo mismo, de que en cada caso sea
legtimamente aplicable una descripcin conceptual y slo
una; qu regla de construccin y qu descripcin concep
tual, eso es emprico, pero, que en cada caso haya una y
slo una, eso es necesidad a priori. Esta posicin de uni
dad del objeto o posicin de objetividad en general, es,
pues, lo que podemos llamar el concepto en general,
esto es: el que a lo dado hayan de corresponder en gene
ral predicados, unos u otros, pero en cada caso unos de
terminados; ahora bien, esto, el que haya de haber en cada
caso una determinada regla de enlace y slo una, el que
en cada caso sea vlida una descripcin conceptual y slo
una, es, segn Kant, lo significado por la partcula eS,
el sentido de la forma del juicio, pues el es significa que
ello, lo que de un modo u otro tengamos delante, ha de
25
ser en general sujeto de predicados (y, por tanto, de unos
predicados determinados en cada caso).
Falta an un paso decisivo para que podamos dar por
presentado aqu el que hemos llamado nivel formal de
la exposicin kantiana. Pero, para poder formular debi
damente ese paso, es indispensable introducir antes otro
elemento.
2.2. Hasta aqu (en particular en el resumen que he
mos hecho del nivel descriptivo de la exposicin), el
trnsito de regla de construccin (regla de enlace, deter
minacin de la regla de enlace) a Concepto (universal,
conjunto de notas) ha aparecido como algo obvio, como
si simplemente lo uno fuese ya lo otro. Y, ciertamente,
de alguna manera lo uno es lo otro, pero comportando,
para ser lo otro, la adopcin de una cierta actitud, una
cierta posicin, que, en efecto, es inherente al conocimien
to como tal, pero que no por ello deja de plantear pro
blemas. Problemas que, adems, tendrn una importancia
fundamental para comprender cmo de la Crtica de la
Razn pura se pasa a la Crtica del Juicio.
Que el modo de enlace de las impresiones sea uno de
terminado, es necesario para que haya en general cosa u
objeto (en primer trmino cosa u objeto singular), es,
pues, inherente a cualquier presencia. Ahora bien, distin
gamos entre:
a) Que haya esa determinacin del procedimiento de
construccin, incluso que esa determinacin sea en s mis
ma un universal, en el sentido de que quepa representr
sela como aplicable a otros casos.
b) Que ese modo de enlace o procedimiento de
construccin est efectivamente presente en su condicin
de universal, esto es: como regla y, por ende, como
concepto.
Para que ocurra b) es preciso que se produzca una se-
26
paracin del procedimiento de construccin con respecto
al acto de construir, del modo de enlace con respecto a la
operacin concreta de enlazar; se requiere que la regla de
enlace se presente como separada e indiferente con res
pecto al caso concreto de su aplicacin, digamos: como
meramente aplicable a ese caso ni ms ni menos que a
otros. Slo entonces es propiamente regla, y slo enton
ces es concepto.
Recordemos ahora lo dicho en 2.1 acerca del signifi
cado de es. La cpula es -decamos all- significa
que ha de ser vlida en cada caso una y slo una regla de
construccin, una y slo una descripcin conceptual. Si a
esto aadimos lo que ahora acabamos de constatar, a sa
ber: que la fijacin de la regla qua regla (y, por ende, su
constitucin en concepto) es una separacin o escisin
frente al acto mismo de la construccin que esa regla rige,
obtenemos, como suma de ambas tesis, lo siguiente:
La cpula (es) une en cuanto que fija el modo en
que las sensaciones o impresiones se enlazan unas con
otras en la representacin de un objeto (y, al hacerlo, re
fiere a la intuicin un concepto). A la vez, la cpula se
para en cuanto que esa fijacin slo tiene lugar mediante
el hecho de que el modo de enlace as fijado se indepen
diza como regla, como universal frente al caso .concreto.
Lo que acabamos de decir es el fondo de verdad que
hay bajo la constatacin superficial de que la cpula, a la
vez que une en cuanto que refiere al sujeto un predicado,
tambin separa en cuanto que el predicado, por el hecho
de ser predicado, es indiferente a su aplicacin o no a ese
determinado sujeto.
El mencionado carcter de separacin es la produccin
del universal como tal, y es lo que designa el trmino re
fexin all donde Kant llama carcter reflexionante de
la facultad de juicio a la capacidad que esa facultad com
porta de producir el universal como tal.
27
2.3. Al final de 2. 1 haba quedado interrumpida la
presentacin de lo que llambamos el nivel formal de
la exposicin kantiana de la estructura del conocimiento;
faltaba por presentar un momento o paso de esa exposi
cin, justamente aquel que ahora (gracias a lo establecido
en 2.2) podemos ya formular.
El paso que faltaba es, en efecto, aquel en el que la ya
indicada (en 2. 1 ) posicin de unidad del objeto o posicin
de objetividad es remitida a la unidad de la apercepcin
pura. El contenido de ese paso podra resumirse brevsi
mamente as: el que haya de haber en cada caso una y
slo una regla de enlace vlida, una y slo una descrip
cin conceptual vlida de la situacin objetiva, responde
a que mis representaciones (y, cuando digo mi o <<yo,
no me refiero a yo emprico alguno, sino al enunciante
lgico del discurso) tienen todas ellas en comn el que to
das ellas son mis representaciones, esto es: el que el dis
curso del que todas ellas forman parte s nico; en ntras
palabras: que haya de haber una nica descripcin vlida
de la situacin objetiva responde a
q
ue el sujeto es un().
Lo dos niveles de exposicin que se distinguieron
en 2. 1, y de los cuales el segundo (o formal >)) slo ahora
ha podido ser completado, son, como ya entonces se in
dic, dos niveles de exposicin de lo mismo. La confron
tacin de una y otra exposicin muestra que lo que en el
nivel formal es la remisin de la posicin de unidad del
objeto (o de objetividad) a la unidad de la apercepcin
pura (esto es: justamente el paso que en 2.1 habamos de
jado pendiente de formulacin) es en el nivel descriptivo
el trnsito del procedimiento de construccin al universal
qua conjunto de notas, esto es: al concepto. Y, en efecto,
en ambos casos, en aquella remisin y en este trnsito, lo
que se manifiesta es: que el fenmeno (el objeto, la cosa)
es uno (y, por tanto, es fenmeno, objeto o cosa) en cuan
to que, a la vez, a l se contrapone una unidad, de la cual
28
l obtiene su propia unidad y que, sin embargo, se le con
trapone ; en un nivel de la exposicin esa contraposicin
apareci como la del universal a la cosa concreta; en el
otro, como la del sujeto al objeto; pero no deberemos per
der de vista que a las dos contraposiciones hemos llegado
como a dos expresiones de lo mismo, y eso mismo es lo
que Kant, en un contexto ya aludido (cf. 2.2), llama
reflexin.
29
!
1
:1
+
|
j
:1
:
,l
l
!
:1
:1
j!
l
1
1
.
1
ii
,
:i
3. La reflexin y la raz comn. De la Crtica de .
la Razn pura)) a la Crtica del Juicio))
3.1. Recordando el conjunto de lo expuesto en el ca
ptulo precedente (captulo 2), se encontrar que la sepa
racin (cf. 2.2) o refexin (cf. 2. 3) all considerada es la
constitucin misma del concepto como tal, su separacin
como un elemento dentro de la estructura del conocimien
to; por lo tanto, es tambin la constitucin del entendi
miento como facultad, su separacin. Ahora bien, sepa
racin con respecto a qu o a partir de qu? No cabe de
cir que de la sensibilidad; sta es simplemente la otra rama
que queda establecida en esa separacin. La separacin lo
es a partir de algo que, ciertamente, no se tematiza, pero
no por omisin, sino porque expresamente se lo declara
no tematizable o, como dice Kant, desconocido: la
desconocida raz comn
3
. Adems de que Kant men
ciona expresamente esa raz en los trminos que acaba
mos de citar, es en todo caso a una raz comn a lo que
se remite siempre que, hablando de dos troncos, se pone
de manifiesto, por una parte, que ninguno de ellos puede
ser sin el otro y, a la vez, que ninguno de ellos es raz del
otro ni tronco del que el otro sea rama, y esto es lo que
hace Kant cada una de las veces en que expone que la sen
sibilidad es esencialmente pluralidad, que la pluralidad
slo tiene lugar en una sntesis y que la sntesis (la cual
no es otra cosa que el enlace, la construccin, cf. 2. 1 a
2. 3) comporta que el modo de enlace, el procedimiento
de construccin se independice qua regla; o lo que es lo
Kritik der reinen Vernunft, A 1 5, B 29. Cf. tambin A 835,
B 863.
33
1!1

il

,,
!
: i
i

.
mismo, dicho en orden inverso e igualmente vlido, a sa
ber: que la unidad del objeto (correlato de la unidad de
la apercepcin pura), en la cual tiene su consistencia el
concepto, slo puede ser unidad como unidad de algo y,
por lo tanto, slo en cuanto fijacin de la regla inherente
a una sntesis, siendo as que en la sntesis hay necesaria
mente plurlidad.
No slo hay reiteradamente en Kant la exposicin de
esa inseparabilidad de sensacin y concepto, de sensibili
dad y entendimiento, sino que, al encontrarse tal exposi
cin precisamente en los trminos en que hasta aqu (re
sumidamente) la hemos hecho, ocurre, independiente
mente de que Kant se lo proponga o no (quiz, por lo
que ms abajo diremos, es esencial que no se lo propon
ga), que uno de los trminos empleados constituye una se
al hacia aquello nico que es el conocimiento, de lo que
concepto y sensacin son como las dos caras; el trmino
en cuestin es sntesis, precisamentr en el modo Pn que
acabamcs de emplearlo; de la sntesis son lados insepara
bles la unidad (el concepto) y la pluralidad (la sensacin).
Mis an. Kant llega a establecer una palabra para de
s
ig-'
nar la facultad de la sntesis; esta palabra es imagina
cin; la imaginacin es la facultad de Construir (cf. 2.1
a 2. 3 y ms arriba en este mismo pargrafo).
As pues, por qu no empezar por la imaginacin la
exposicin de las facultades del conocimiento, o por la
sntesis la exposicin de la estructura del conocimiento?
Respuesta: porque a la raz comn le es esencial la no
tematizacin; no aparece ella misma, sino slo a travs de
la contraposicin e inseparabilidad de ambos extremos.
Hay, con todo, un nombre kantiano para el acto de
la imaginacin; ese nombre es esquema . El esquema es
el procedimiento de construccin, pero lo es en el acto
mismo de la construccin, antes de su separacin como
regla.
34
3.2. La cuestin de la raz comn, que hemos se
alado en la Crtica de la Razn pura, reaparecf en la
Crtica del Juicio, pero la presencia de este problema
en el nuevo contexto tiene caractersticas tambin nuevas,
que inicialmente resumimos en dos consideraciones:
A) En la Crtica de la Razn pura se parta del co
nocimiento como de algo nico y se lo analizaba en dos
trminos o elementos o aspectos (intuicin y concepto);
se apuntaba, por lo tanto, al proceso de constitucin tras
cendental de la dualidad misma, esto es: al acto de cons
titucin del entendimiento como una facultad distinta.
Por el contrario, en la Crtica del Juicio, el enten
dimiento como facultad distinta se da por supuesto, y el
problema es reintegrarlo a la unidad del conocimiento, es
decir: mostrar la armona necesaria del entendimiento con
la otra u otras fuentes del conocimiento, o, dicho to
dava de otra manera,/ mo_strar que todo cuanto de un
modo u otro est en el conocimiento ha de ser expresable
en conceptos.
B) El argumento con el que Kant efecta (en la Cr
tica del Juicio) la mostracin a que acabamos de referir
nos es de tal ndole que en l la raz comn resulta

du
dida no slo como raz comn del entendimiento y la sen
sibilidad, sino a la vez como raz comn de la Razn cog
noscitiva y la Razn prctica. Haremos un examen deta
llado de ese argumento en el prximo captulo (captu
lo 4) del presente trabajo. Sin embargo, lo que acabamos
de decir acerca de algo as como una raz comn de lo
cognoscitivo y lo prctico nos obliga a hacer previamente
(y eso ser 3.3) algunas consideraciones que delimiten de
entrada el alcance que kantianamente pueda tener tal
pretensin.
3.3. La irreductibilidad de la distincin entre los mo
dos de discurso (o, lo que

s lo mismo, entre los modos

35
de validez de un discurso: discurso cognoscitivo a dife
rencia de discurso prctico) es pieza esencial del pensa
miento de Kant, y seguir sindolo (incluso con mayor ri
gor) tras todo lo que en el presente trabajo
.
se dir. Esta
irreductibilidad no es algo que en el pensamiento de Kant
simplemente ocurra, ni mucho menos algo que Kant no
logra superar, sino algo que Kant se esfuerza por esta
blecer y que es fundamental para la consistencia de su pen
samiento. Del discurso cognoscitivo al prctico, o vice
versa, no hay trnsito en el plano del discurso mismo y
de sus contenidos; la conexin se establece slo en el me
tadiscurso, esto es: en el discurrir acerca de lo que Kant
llama las condi

iones de la posibilidad de cada modo

de discurso y, por tanto, acerca de la diferencia entre
ambos 4.
Pues bien, el hecho de que la raz comn vaya a re
sultar aludida como posible raz comn de la Razn cog
noscitiva y la Razn prctica, no slo no es contradicto
rio con la citada irreductibilidad de la distincin entre los
modos de discurso, sino que en cierto sentido la reforza
r. Ello es as por lo que a continuacin exponemos.
El que no pueda haber trnsito ni continuidad del dis
curso cognoscitivo al prctico ni viceversa, slo puede en
tenderse desde una concepcin en la cual la distincin en
tre ambos modos de discurso no tenga el carcter de la
exclusin material, esto es: de una frontera en el orden de
los contenidos ; una delimitacin material es, por defini
cin, traspasable. Que no quepa pasar de lo uno a lo otro,
5chabranotadoguchablamosdcdiscurso -prac

ic

oydiscur-
so -cognoscitivo, cludicndocncstcusolapalabra tcorco, apcar
dc guc Kant lacmplc.Jr

tamos con cllodcrcscrvarlapalabra

rc
ga theora, porguc, si hubicsc guc cnconrar c

Kant un homoogo
dc la theora gricga, no scra lo cogposcitivo, smo}o guc cn cl tcxto
llamamos ocasionalmcntc cl mctadiscurso o cl dtscurso accrca dc
las condicioncs dc la posibilidad, cn otras palabras: la lilosola.
36
slo se entiende si lo uno y lo otro)> no son partes,
sino que cada uno de ellos abarca cualquier contenido, si
bien, en uno y otro caso, en un modo de presencia dis
tinto; cualquier cosa puede en principio ser un contenido
del discurso cognoscitivo o del discurso prctico, pero,
en cada contexto en que esa cosa pueda aparecer, ella ser
contenido de uno y slo uno de los dos modos de
discurso 5
Se sealar, ciertamente, a una raz comn, y la Ra
zn cognoscitiva y la Razn prctica aparecern como
-por as decir- dos caras de lo mismo; pero ello ser
en el sentido de que eso mismo no puede en modo algu
no aparecer directamente como tal, sino slo como Ra
zn cognoscitiva o como Razn prctica. Seguir sin ha
ber discurso alguno en el punto cero de la escisin.
"
......
^gucllas osas cuya mcncio ticnc un scntido cn

cl?iscurso
practico sn guc, cn cambio, pucdan scr objct

dc

co
"
ocimtcnto al-
guno [la libcrtad, ctc.) no son contemdos dc nmgun ti

o [o sca: no
son cosas, sino guc su mcncion cn rclacion e cl iscrso p-
tico deriva dc la orma [csto cs: dc las condicioncs dc la posiO-
lidad) dcl mismo
37
4. Razn prctica y concepto
4.1. Nos ocuparemos ahora del argumento (antici
patoriamente aludido en 3.2 y 3.3) con el que Kant (se
gn all dijimos) pretende reintegrar el entendimiento a la
unidad del conocimiento. Tal argumento es el nervio de
la Introduccin a la Crtica del Juicio (tanto en la pri
mera versin de esa Introduccin como en la versin
definitiva). Ocurre, sin embargo, que en el texto de Kant
el argumento se encuentra formulado de manera un tanto
dispersa; aqu trataremos de darle una formulacin orde
nada, y defenderemos que el orden kantiano de las razo
nes es precisamente el que damos, en contra de otro que
se encuentra muy frecuentemente en exposiciones sobre
Kant.
Formularemos el argumento en dos etapas. Primera
mente enunciaremos dos premisas, premisa 1.1 y pre
misa 1.11, de las que resultar una conclusin h. Esta
conclusin pasar luego a ser premisa 11.1, que, junto
con una premisa 11.11, dar lugar a la conclusin 11,
conclusin final. Bien entendido que esta estructura de
premisas y conclusiones se establece nicamente por
mor de la claridad y no tiene la menor pretensin de acer
carse a un lenguaje formalizado.
4.2. La premisa 1. 1 ser el resultado ms general
de la Crtica de la Razn prctica, resultado que for
mulamos as:
Premisa 1.1. Es condicin de la posibilidad del
discurso prctico (y, por tanto, determinacin nece
saria de la voluntad) el imperativo de que las determi-
41
;j

:


naciones prcticas no estn en contradiccin con la
forma de ley universal.
Tanto para defender la concreta formulacin que da
mos a esta tesis como para prevenir ciertos frecuentes ma
lentendidos, conviene aclarar lo siguiente:
A) La no contradiccin con la forma de ley univer
s

h no significa ni ms ni menos que lo que las palabras

dtcen. Por tanto, no slo no significa que sea posible de
hecho que mi mxima de conducta llegue a valer como
ley universal, sino que tampoco significa que yo pueda
querer de hecho que la mxima que en un momento dado
asumo sea asumida por los dems, ni siquiera que lo sea
(o que yo quiera que lo sea) por m mismo en cualquier
otro momento. Solamente significa que de enunciar en
forma de ley universal la mxima segn la cual acto no
resulta una contradiccin. En otras palabras: el pueda
de que la mxima de tu conducta pueda enunciarse como
ley universal tiene sentido puramente lgico 6
B) El carcter de determinacin necesaria de la vo
luntad no es, obviamente, el de una determinacin que
necesariamente se cumpla en los hechos (en tal caso, por
definicin, no sera de la voluntad), sino el carcter de
una ley que se da por supuesta incluso por aquellas con
ductas que la incumplen. Dado que no pretendemos de
sarrollar aqu una discusin interpretativa de la Crtica
.
6 h

hodcntcrprctarc-pucda como mcra posbdad -

gtcanosigmtcacnmodoagunohaccrdcmpcratvo catcgrcouna
taut

oga. cIccto, c rascro

con c quc dctcrmno ago

uc yo
pudicradcctdircs o no compatibc con aormadcumvcrsaadcs,
ctcrtamcntc, c rascro dc a pura gca [csto cs: a tautooga), pcro
oqu

c no csc moqo au

autooga cs cl qucyohaya dc cxam-

nar stcmprc mi posibc cc ion dcsdc csc punto dc vsta dc s sc a
pucdc o no Iormuar cn mxma quc no cntrc cn contradccn con
su propa Iorma dc unvcrsaldad

42
de la Razn prctica>> , limitmonos a relacionar lo que
acabamos de decir con el hecho de que ciertas conductas
slo pueden ser formuladas o pensadas (y, por tanto, slo
pueden ser ejecutadas) suponiendo como norma univer
sal lo contrario de lo que ellas mismas son.
4.3. La otra premisa para la primera etapa de la ar
gumentacin ser:
Premisa /.//. Toda determinacin prctica con
siste en aceptar o rechazar una posible accin ma, e,
igualmente, toda posible accin ma es objeto de una
determinacin prctica (puesto que o la ejecuto o no
la ejecuto, y tanto lo uno como lo otro es determina
cin prctica) .
Consideremos ahora conjuntamente las premisas 1.1
y I.II.
La premisa 1.1 (cf. 4.2) no presupone ni comporta en
modo alguno que el imperativo en ella mencionado (esto
es: el de la no contradiccin de la determinacin prctica
con la forma de ley universal) sea cumplible. Es esencial
a la filosofa kantiana de la Razn prctica el que la cum
plibilidad de ese imperativo no puede en absoluto demos
trarse ni suponerse. Lo que s est dicho en la premisa 1. 1
es que el mencionado imperativo necesariamente se da
como tal imperativo, y, por tanto, ha de tener sentido, lo
cual no significa que se cumpla en caso alguno, ni siquie
ra que pueda cumplirse, sino nicamente que o se cumple
o se incumple, es decir: que_para cada posible accin tie
ne sentido preguntarse si ella es concorde con el impera
tivo en cuestin o no.
As pues, la conclusin que resulta de las premisas 1.1
y 1.11 es:
Concusin /. El mbito de las posibles acciones
mas ha de estar constituido por entidades de las que
43
( ( ( r 1 ( ( ( ( ( ('( ( ( ( ( ( ( ;( ( ( ( ( ( ( ( \
tenga sentido preguntarse si se contradicen o no con
la forma de ley universal, o sea: por entidades que se
puedan enunciar en trminos que las hagan confron
tables con la forma de ley universal, esto es: en tr
minos universales, en conceptos.
4.4. La conclusin que acabamos de obtener (Con
clusin 1) est destinada a servir de premisa ( Premi
sa 11.1) para una nueva etapa de la argumentacin. A tal
efecto, la formularemos ms brevemente as:
Premisa I.l ( Conclusin 1). El mbito de las
posibles acciones mas est constituido por entidades
que pueden ser expresadas en conceptos.. O sea: todo
lo que hay en el mbito de las posibles acciones mas
puede ser expresado en conceptos.
A continuacin trataremos de en . .mciar la seEunda
premisa (,,:Premisa II.II) para la nueva etapa de la argu
mentacin. Lo haremos en dos fases.
. En tiT'Cr lugar: mis acciones, adems de ser acci
nes mas, son, por otra parte, hechos que tienen una pre
sencia fsica, esto es: una presencia como objetos de po
sible conocimiento; son, por tanto, modificaciones de lo
ente en cuanto cognoscible, o sea: de lo que Kant llama
la naturaleza en la Crtica de la Razn pura, donde
la naturaleza es el mbito de los posibles objetos de co
nocimiento, esto es: lo ente en cuanto contenido del dis
curso cognoscitivo.
En segundo lugar: cuando hemos dicho mis accio
nes, es claro que con ese mis>> no nos referamos a yo
emprico alguno, sino al sujeto de un posible discurso
prctico en general. Por tanto, deberemos prescindir de
toda limitacin emprica del alcance fsico de mi actividad
y quedarnos meramente con la limitacin esencial consis-
44
( 1 ( \ ( ( ( ( ' ( ( ( ( ( \
tente en que mis acciones han de ser modificaciones po
sibles de la naturaleza.
Vemos, pues, primero, que todas mis posibles accio
nes son posibles modificaciones de la naturaleza, y, se
gundo, que, para un sujeto posible de discurso prctico
en general, no hay otra limitacin del mbito de las po
sibles acciones que la del mbito de las posibles modifi
caciones de la naturaleza. Adoptamos, pues, como pre
misa 11.11 lo siguiente:
Premisa I!.II. El mbito de mis posibles accio
nes es idntico con el de las posibles modificaciones
de la naturaleza.
Consideremos ahora conjuntamente las premisas 11.1
y 11.11. La conclusin evidente es:
. Conclusin JI (Conclusin final). Todo lo que
hay en el mbito de las posibles modificaciones de la
naturaleza (es decir: todo lo sensible) ha de poder ex
presarse en conceptos. (Qucd erat demonstrandum.)
4. 5. Si se considera en su conjunto el argumento has-
ta aqu desarrollado en este mismo captulo (pargra
fos 4. 1 a 4.4), salta a la vista que Lf atribucin a la natu
raleza (esto es: a lo ente en cuanto objeto de conoci
miento posible) de una necesaria conformidad a concep
tos en general, atribucin que es precisamente lo que el
argumento expuesto justifica, no se justifica ni desde la
Razn cognoscitiva ni desde la Razn prctica, sino ni
camente como expresin del hecho de que la Razn cog
noscitiva y la Razn prctica son una y la misma Razn,
la cual, sin embargo, no se encuentra jams en el punto
cero de la escisin entre lo cognoscitivo y lo prctico (cf.
3
.
3
). .
Lo que n el orden sistemtico sigue en Kant al argu-
45
( (
mento del que venimos hablando es el trnsito de la no
cin de concepto a la de fin. El que un concepto que no
sea concepto puro del entendimiento, sino un concepto
emprico o uno sensible puro (cf. 1.2), sin embargo, no
se cumpla por casualidad, sino que haya de cumplirse,
convierte la nocin de concepto en la nocin de fin; se tra
ta del fin intero, que no es sino el propio concepto de la
cosa en cuanto que es asumido como fundamento de que
la cosa sea. El argumento expuesto en 4. 1 a 4. 4 ha demos
trado no que haya este o aquel fin, sino que hay un fina
lismo en los fenmenos en general, pues ha demostrado
que incluso lo emprico de la naturaleza ha de responder
a conceptos en general.
.
Ahora es el momento de que digamos a qu nos re
feramos cuando en 4. 1 aludimos en trminos de rechazo
a otro modo de argumentar que -segn all dijimos-se
encuentra frecuentemente en exposiciones sobre Kant en
el lugar sistemtico del argumento que aqu hemos de
sarrollado en 4.1 a 4.4. La manera de argumentar a la que
aludamos es la siguiente: de la Crtica de la Razn prc
tica resulta que, como consecuencia (aunque nunca como
condicin) de la determinacin de la voluntad por el im
perativo categrico, hay la esperanza de un supremo
bien, el cual consistira en la unificacin de la naturaleza
(esto es: de lo ente en cuanto objeto de conocimiento po
sible) con la exigencia de la Razn prctica; para pensar
esta unificacin como posible, es preciso admitir al me
nos que la naturaleza es pensable como orientada a un fin
y, por tanto, que es pensable teleolgicarente, lo cual
quiere decir que es adecuada a conceptos.
Esta argumentacin, que pretende conducir de lo mis
mo a lo mismo que la expuesta por nosotros en 4.1 a 4. 4,
presenta ciertamente temas kantianos, pero no el orden
kantiano de las razones. Las principales diferencias entre
los dos modos de argumentar aqu confrontados son:
46
a) Nuestra frmula no recurre para nada a la espe
ranza ni al fin ltimo ni a los postulados de la Razn
prctica, sino (por el lado de la Razn prctica) nica
mente a la condicin general de la posibilidad del discur
so prctico (premisa I.I, cf. 4.2). Por el contrario, el
otro modo de argumentar recurre a fa esperanza y al
fin ltimo y, por tanto, implcitamente tambin a los
postulados de la Razn prctica, no slo a condiciones
de la posibilidad del discurso prctico.
b) Consiguientemente, nuestra frmula no llega a la
nocin de fin sino a travs de la nocin de concepto; de
duce la conceptualidad de los fenmenos y, a continua
cin, mediante la consideracin de que conceptualidad ne
cesaria ms all de la adecuacin a concepto puro del en
tendimiento slo puede ser finalidad, establece la finali
dad; orden inverso al del otro modo de argumentacin
citado.
Aparte de que, en todos los puntos en' que es posible
en el texto de Kant discernir si el modo de argumentar em
pleado es uno o el otro, el texto favorece de hecho la fr
mula que hemos dado por vlida, n todo caso los prin
cipales motivos que tenemos para evitar la otra Yio con
sisten en citas puntuales, sino que enrazan en problemas
generales de lectura de la obra de Kant, en especial de la
Crtica de la Razn prctica. Lal misma cuestin ;5f1ter
pretativa citada en 4.2 (A y B) es relevante aqu, pero lo
son tambin otras, y, en particular, hay que decir (aun
que sea muy esquemticamente) lo siguiente:
La esperanza y los postulados de la Razn prcti..
ca tienen legitimidad prctica nicamente como conse
cuencia de la determinacin de la voluntad por la condi
cin general de la posibilidad del discurso prctico (esto
es: como consecuencia de la determinacin por el impe
rativo categrico) y sobre el supuesto de que esa deter:
minacin tiene lugar antes y con independencia de toda es-
47
peranza y cualesquiera postulados. Constituye, pues, un
crculo vicioso cualquier argumentacin que para consi
deraciones sobre el discurso prctico en general y como
tal (y ms an si es para consideraciones sobre unidad y
contraposicin del discurso prctico y el cognoscitivo)
emplee premisas procedentes del mbito de lo que Kant
llama la esperanza o de los postulados de la Razn
prctica.
48
5. La raz comn y lo bello
. 1
peranza y cualesquiera postulados. Constituye, pues, un
crculo vicioso cualquier argumentacin que para consi
deraciones sobre el discurso prctico en general y como
tal (y ms an si es para consideraciones sobre unidad y
contraposicin del discurso prctico y el cognoscitivo)
emplee premisas procedentes del mbito de lo que Kant
llama la esperanza o de los postulados de la Razn
prctica.
48
5. La raz comn y lo bello
!
1
Mediante el argumento kantiano de cuya exposicin
nos hemos ocupado a lo largo de todo el captulo prece
dente (captulo 4), ha quedado demostrado que tiene que
haber una universal y necesaria adecuacin de lo sensible
a concepto, esto es: una universal y necesaria armona
entre las facultades de conocimiento (sensibilidad y
entendimiento) . Una vez demostrado que tiene que ha
berla, el paso siguiente, kantianamente, es preguntarse
cul es el acontecimiento o factum en el que esa armona
o adecuacin universal y necesaria se hace presente
como tal.
Lo primero que hay que decir en relacin con esta pre
gunta es que, aun siendo la universal y necesaria adecua
cin de la que se trata entendible como un finalismo ge
neral de la naturaleza, o, ms bien, precisamente porque
ha de ser entendible as, tal universal y necesaria adecua
cin no est presente como tal all donde hay atribucin
de fines ; en primer lugar porque la atribucin de fines
nunca tiene otro valor que el de un Como si regulativo,
pero, adems, porque lo que se expresa a travs de ese
como si no es ms que la validez emprica de determi
nados conceptos, esto es: algo contingente, no uni
versal-y-necesario.
As pues, en qu acontecimiento o factum compare
ce la universa! y necesaria adecuacin de lo sensible a con
cepto, la universal y necesaria armona de las facultades
de conocimiento? La respuesta de Kant a esta pregunta es
la mejor prueba de la validez hermenutica de lo que has
ta aqu hemos expuesto, pues esa respuesta es, en el texto
5 1
de Kant, exactamente la que segn toda nuestra preceden
te interpretacin tiene que ser.
En efecto, segn todo lo ya expuesto del presente tra
bajo, la adecuacin universal y necesaria de lo sensible a
conceptos, esto es : no la adecuacin a este ni a aquel con
cepto, sino a concepto en general, la armona universal y
necesaria de las facultades de conocimiento, tendr que
aparecer all donde aparece la raz comn ( cf. 3.1 a 3. 3 ),
y por raz comn>> habr de entenderse aquello a partir
de lo cual se produce la separacin que por el lado del en
tendimiento se caracteriz como la separacin del proce
dimiento de construccin frente al caso concreto de su
aplicacin, o sea: como la constitucin de ese procedi
miento de construccin en regla, en universal, en conjun
to de notas, en concepto (cf. 2.1 a 2. 3) ; de donde se sigue
que la presencia de la raz comn (y, por tanto, si hemos
acertado interpretativamente, la de la universal y necesa
ria adecuacin de lo sensible a concep1os en genera 1) de
ber tend lugar all donde: hay construccin y, por tan
to, proceder constructivo (esto es : esquema), pero ste
1
o
se .h.a epar<.do, 110 :e ha constitmdo en regla, en universal
o en concepto.
Y, en efecto, lo que Kant dice es que la universal y
necesaria adecuacin de lo sensible a concepto, la univer
sal y necesaria armona de las facultades de conocimien
to, est presente all donde la imaginacin esquematiza
sin concepto 7, es decir: all donde hay el acto construc
tivo -de manera que efectivamente hay figura, cosa-sin
que, sin embargo, se segregue la representacin universal
o conjunto de notas. En tal estado inocente, en el que la
separacin an no se ha producido, se percibe algo, una
cosa, una figura, hay, pues, construccin, pero no se pue
de decir en rigor que haya regla (y, por tanto, en ningn
Kritik der Urteilskrat, Akademieausg. V, 287.
52
modo hay concepto), porque' el proceder constructio no
se deja expresar en trminos universales (ni, por tanto, re
petir, imitar, etc.) ; el objeto sigue siendo un singular ab
soluto. En este caso, y (paradjicamente) slo en l, se hace
presente la necesaria conceptualidad (adecuacin a con
cepto en general) de los fenmenos, porque en este caso,
y slo en l, lo que aparece no es la adecuacin de esta o
aquella figura a este o aquel concepto, sino la pura ade
cuacin del libre juego de la imaginacin a la posibilidad
de conceptos en general. Es en tal caso cuando puede ha
blarse de conceptualidad sin concepto o finalidad sin fin.
Del objeto o cosa o figura en cuestin decimos que es be
llo. Reconocer una figura como bella es reconocer que,
tratndose efectivamente de una figura, esto es : de un ob
jeto o cosa, no hay, sin embargo, concepto que exprese
esa unidad, concepto del que esa cosa sea presencia sen
sible. Por el contrario, si se encuentra concepto explica
tivv dd orden y conCier
t
o que constituye esa figura, si se
descubre una regla segn la cual esa figura se construye,
entonces se habr descubierto que la presunta belleza re
posaba en realidad en un truco.
53
6. Algunos caracteres del juicio esttico
6. 1 . En el reconocimiento de algo como bello no se
pone ese algo en relacin con concepto alguno y, por tan
to, propiamente no se hace juicio alguno en el sentido de
la doctrina kantiana del juicio arriba expuesta ( cf. 2.1 a
2. 3) ; sin embargo, en el reconocimiento de algo como be
llo se pone ese algo en relacin con la posibilidad de con
ceptos en general, y, por tant,o, el objeto es puesto en re
lacin con la forma de juicio en general, es, digamos, en
juiciado (en las pginas siguientes nos permitiremos em
plear las palabras enjuiciar y enjuiciamiento en este
especfico sentido).
Que en el reconocimiento de algo como bello no se
le refiere concepto alguno, o sea: no se le adjudica quidi
tas alguna, esto, y ninguna otra cosa, es lo que Kant es
tablece cuando declara que el enjuiciamiento, por el que
algo es reconocido como bello, no dice objetivamente
nada, no da determinacin objetiva alguna. Ese modo
de expresin est tan lejos de' quitar . a enjuiciamiento el ca
rcter de determinacin vinculantt que lo que Kant' con
trapone como objetivo a la subjetividad del enjuicia
miento es algo de lo cual s puede decirse que carece de
valor determinante o vinculante, pues es ni ms ni menos
que el llamado juicio teleolgico, la atribucin de fines;
de la cual puede en efecto decirse que carece del valor de
determinacin vinculante, pes en su carcter especfica
mente teleolgico es solamente un como si y lo que a
travs de ese Como si se expresa es meramente lo em
prico (y, por tanto, contingente) del discurso cognosci
tivo (cf. lo dicho al comienzo del captulo 5 de este mis-
57
I


mo trabajo); el JUICIO teleolgico es objetivo en el
sentido de que refiere un concepto, esto es: atribuye un
predicado. En cambio, el enjuiciamiento, por el que algo
es reconocido como bello, no refiere concepto alguno y,
sin embargo, o precisamente por ello, su valor determi
nante o vinculante tiene carcter necesario y fundamento
a priori. Su no objetividad slo significa que no aporta
quiditas alguna. Esta interpretacin resulta confirmada
por ciertas regularidades de lxico que abarcan todas las
apariciones de ciertos trminos en la Crtica del Juicio
con la sola excepcin de algunos lugares de la parte refe
rente a la teleologa (excepcin que se explica por moti
vos ajenos a nuestro tema); las regularidades a que nos re
ferimos son las siguientes:
Siempre que Kant (dentro del texto que acabamos de
delimitar) emplea la nocin de finalismo o finalidad
(Zweckmaigkeit) en el sentido de finalidad interna
(cf. 4.5), que es el nico tipo de finalidad que tiene un pa
pel central en la Crtica del Juicio, sucede que, con re
ferencia al sustantivo Zweckmaigkeit, la contraposicin
de los adjetivos subjetivo y objetivo equivale a la de
formah> y material, esto es: subjektive Zweckmaig
keit es sinnimo de forma/e Zweckmaigeit, en tanto que
objektive Zweckmaigkeit lo es de materia/e Zweck
maigkeit, y ello con la particularidad de que para los dos
ltimos hay todava un tercer sinnimo, a saber: re ale
Zweckmaigkeit, donde el adjetivo real significa, como
casi siempre en Kant, quiditativo. Funcionan, pues, las
ecuaciones subjektiv formal y objektiv mate
rial real, todos ellos como adjetivos referidos a
Zweckmaigkeit y nicamente cuando este ltimo sustan
tivo tiene el sentido de finalidad intera.
6.2. El empleo de la palabra juicio por Kant para
referirse, mediante adjetivaciones de las que luego nos
ocuparemos, al enjuiciamiento de algo como bello, plan-
58
tea, como ya se ha indicado en 6.1, problemas desde el
punto de vista de la teora del juicio. Sin embargo, Kant
no puede renunciar a esa palabra, porque, si bien en el en
juiciamiento no hay un determinado juicio, consistente en
la aplicacin de un determinado concepto, ello es preci
samente condicin para que s haya, como efectivamente
hay, referencia a concepto en general y, por tanto, posi
cin de las condiciones de la posibilidad del juicio en
general.
La expresin juicio esttico subraya por s sola este
carcter atpico o metatpico del uso de la palabra jui
cio aqu. Pues esttico, en principio, todava no signi
fica nada referente a la belleza, sino que se contrapone a
lgico como sensacin a concepto y sensibilidad
a entendimiento. As pues, juicio esttico es en pri
mera instancia una contradiccin, del mismo modo que
juicio lgico sera una redundancia. Lo que ocurre, sin
embargo, es que la desconocida raz comn, a la que
apunta la unidad descubierta en el juicio en cuestin,
no aparece de otro modo que precisamente en su carcter
de desconocida raz comn, nunca -por as decir- di
rectamente en s misma, y, por lo tanto, slo se manifies
ta en la medida en que uno y otro lado de la facultad de
conocer (asthesis y lgos tal como Kant los entiende)
apuntan a algo as como una originaria indistincin.
Sin embargo, la denominacin juicio esttico tam
poco resulta para Kant totalmente clara, porque podra re
ferirse tambin a la conexin de hecho entre una sensa
cin y un estado dado empricamente en la sensibilidad in
terna; as, cuando constato que algo me produce placer o
dolor, o sea: que es agradable o desagradable. El uso de
la palabra juicio es aqu meramente translaticio. Lo que
agrada agrada por la mera sensacin, con independen
cia de toda determinabilidad conceptual e incluso de la de
terminabilidad conceptual en general (o sea: de eso que
59

hemos llamado concepto en general). En consecuencia,

Kant alarga la expresin para designar el enjuiciamiento
de lo bello, convirtindola en juicio de reflexin estti
co (asthetisches Reflexionsurteil). No se trata en absolu
to de una aplicacin al juicio esttico>> de la distincin
de juicio determinante y reflexionante, pues Kant ha
dicho (y, por otra parte, se sigue inmediatamente de las
definiciones) que el juicio determinante es siempre lgico
(es decir: nunca esttico). Si recordamos ahora que el
concepto reflexin, ms que dividir la capacidad de jui
cio, lo que hace es caracterizarla ( cf. 1 . 1 a 1 . 5 ), interpre
taremos la frmula juicio de reflexin esttico en el sen
tido siguiente: lo que verdaderamente hace el trmino re
flexin en esa frmula es indicar que aqu, a diferencia
de lo que sucede en el juicio de lo agradable, la aplica-
. cin del trmino juicio no es puramente analgica; ms
an: que aqu la dificultad para encontrar la concrecin
de los elementos estructurales del juicio no se debe a que
la estructura no est presente, sino precisamente a que est
presente como tal, como posibilidad general del juicio, no
como este o aquel juicio determinado; como adecuacin
a concepto en general, no a este o aquel concepto.
Adems de juicio de reflexin esttico, Kant emplea
tambin, en principio con el mismo significado, las fr
mulas juicio esttico puro (reines dsthetisches Urteil,
donde el adjetivo puro significa que ese juicio tiene fun
damento a prr, cf. 6.1) y juicio de gusto (Geschmacks
urteil). No entraremos aqu en cmo y por qu unos u
otros de esos tres trminos en principio equivalentes se re
fieren tambin transitoriamente al reconocimiento de lo
sublime, ya que la teora de lo sublime no entra en el
campo ni en los objetivos del presente trabajo.
6.3. Ni el mencionado carcter subjetivo (cf. 6.1 )
ni el tambin mencionado .carcter esttico ( cf. 6.2) del
enjuiciamiento de lo bello pueden legtimamente ser in-
60
terpretados en el sentido de que el enjuiciamiento tenga
por fundamento un sentimiento o estado intero pro
ducido por el objeto o por la representacin o asociado
de algn modo a sta. Al enjuiciamiento pertenece esen
cialmente una complacencia (Wohlgefallen), pero sta
no es fundamento. En todo lo hasta aqu dicho, en efec
to, est constantemente dado por supuesto que Kant tra
ta la cuestin de lo bello no como una mera quaestio fac
ti, sino como una quaestio iuris. De no ser as, la cuestin
no tendra cabida, para Kant, en la filosofa. Del mismo
modo que Kant no pregunta en la Crtica de la Razn
pura cmo es posible que de hecho nuestra mente llegue
a formar juicios sintticos a priori, sino cmo es posible
que esos juicios sean racionalmente legtimos, del mismo
modo que no se pregunta en la Crtica de la Razn prc
tica si hay una ley que, de hecho, todos los hombres tien
dan a reconocer de alguna manera, sino si es posible le
gitimar racionalmente de modo incondicionado una tesis
en imperativo, igualmente Kant no se pregunta en la Cr
tica del Juicio si hay de hecho algo que guste a todos
los hombres, sino qu legitimidad puede tener el que de
terminada complacencia en un objeto reclame el asen
timiento universal ; con lo cual ya est dicho que no pue
de ser el hecho mismo de la complacencia lo que consti
tuya el buscado fundamento de legitimidad, ya que el he
cho de la complacencia es un hecho emprico (percibido
mediante la sensibilidad interna) y, por tanto, individual
y contingente; el fundamento de que esa complacencia,
sin dejar de ser irreferible a cncepto alguno, pueda leg
timamente aspirar a la comunicabilidad universal, ha de
ser buscado, pues, en otra parte, y es la legitimidad de esa
aspiracin lo que se expresa llamando bello al objeto;
ni es el hecho de la complacencia ni tampoco el hecho de
la aspiracin de comunicabilidad universal de la misma,
sino la legitimidad de esta aspiracin.
61
As pues, para Kant, lo bello place porque es bello, no
es bello porque place. Ahora bien, desde la nocin de lo
bello hasta aqu presentada, cmo explica Kant el que lo
bello haya de placer universalmente, o, para ser ms exac
tos, el que la complacencia en lo bello incluya una legti
ma pretensin de universalidad? Trataremos a continua
cin de responder a esta pregunta.
Complacencia es el estado de nimo asociado a la
coincidencia entre la representacin y nuestros fines. Esta
nocin es deliberadamente abstracta y no prejuzga sobre
el carctet de esa coincidencia. Si la coincidencia se da en
el sentido de que es el hecho de la complacencia lo que
hace del fin un fin, entonces estamos en el caso de lo agra
dable, y la complacncia, en tal caso, no est mediada por
concepto alguno; lo agradable place en virtud de la sen
sacin. Si, por el contrario, es la condicin de fin la que
determina la complacencia, entonces lo asumido como fin
tendr que serlo en virtud de su concepto, y, por tanto,
la complacencia en el objeto estar mediada por el con
cepto al que ste responde; en este caso, se trata de la com
placencia en lo bueno.
Pues bien, hay en el fenmeno belleza, tal como
lo hemos caracterizado, algo de esa coincidencia de la re
presentacin con nuestros fines a la que corresponde
como estado de nimo lo que llamamos complacencia?
En el fenmeno belleza, lo que comparece es: no la
adecuacin a un concepto determinado, sino la posibili
dad de la aplicacin de conceptos en general, la cual, con
este carcter de universal y necesario, precisamente slo
puede aparecer cuando no hay concepto determinado; o,
dicho en otros trminOs, lo que comparece no es la ade
cuacin a ciertos fines, sino la adecuacin a fines en ge
neral, la cual, con este carcter de universalidad y necesi
dad, precisamente slo puede aparecer cuando no hay fin
determinado.
62
As pues, el estad
?
d

espritu que legtimamente po
demos llamar expenencia de lo bello es efectivamente
un
.
e
,
stado constituido
y
or la coincidencia de la represen
t

clOn con nuestros fmes, y, por tanto, es complacen

Cia, aunque no es la experiencia de la armona de tal re
presentacin concreta con tal fin concreto, sino de la con
formidad a fines en general.
Toda va en otras palabras:
Lo

ue se h

ce patente en ese especial tipo de com

placencia no es smo el hecho de que las esencialmente se
paradas fa

ul

ades y los esencialmente separados modos

d

pres

ncia tienen un

raz comn transdiscursiva 0 pre
discur

r
:
; lo cual es ciertamente la condicin general de
1
p
osibil

dad de la aplicaci ?e conceptos y de la posi

ClOn de fmes; no es las condiciones de la posibilidad es
P
.
e

fica

del discurso prctico ni las del discurso cognos
c

o, SI
?
o la condicin de la posibilidad d la contrapo
SIClOn misma -y, por tanto, de la unidad misma-de am
bos; igualmente, no es la forma de la sensibilidad ni la del
entendimiento, sino la desconocida raz comn de
ambos.
63
7. Algunas cuestiones concretas de la esttica))
kantiana

1
I
7. 1 . A la luz de la interpretacin general hasta aqu
esbozada, trataremos ahora algunos puntos concretos so
bre los que determinadas dilucidaciones son necesarias
tanto para demostrar la consistencia de la interpretacin
presentada como para poder seguir adelante con ella.
7.2. Ser, en primer lugar, la cuestin de belleza li
bre>> y belleza adherente (reie Schonheit y anhangende
Schonheit, o pulchritudo vaga y pulchritudo adhaerens),
introducida por Kant en el pargrafo 1 6 de la Crtica del
Juicio.
Se observa frecuentemente una tendencia a interpre
tar esta distincin kantiana en el sentido de si hay o no
conceptos en juego. Segn esta interpretacin, siempre
que entrasen en juego conceptos, la belleza sera adheren
te, no libre. Esto tendra, evidentemente, consecuencias
desastrosas para la posibilidad de la belleza libre, en es
pecial en el campo de lo que llamamos arte. As, por
ejemplo, Gadamer 8, comentando este pargrafo de la
Crtica del Juicio, llega a entender que la belleza arts
tica libre quedara reducida a lo ornamental, afirmando
de paso algo tan grave como que toda la poesa quedara
reducida a belleza adherente por la elemental conside
racin de que donde hay texto hay conceptos; asimismo,
quedara reducida a adherente toda belleza de las artes
figurativas y, por supuesto, de la arquitectura, pues tales
artes no pueden darse sin que entren eh juego conceptos.
Gadamer, Wahrheit und Methode, 4. Aufl., Tbingen, 1975,
pp. 42-43.
67
Gadamer cree poder evitar el estropicio rechazando la su
posicin de que para Kant la belleza libre sea, en algn
sentido, la belleza ms propiamente tal. Por el contrario,
piensa Gadamer, el concepto belleza adherente nos ha
ra ver la posibilidad, incluso para Kant, de designar
como una condicin legtima, incluso de la complacencia
esttica, el ue no tenga lugar conflicto con determinacio
nes de fin . As, segn Gadamer, se estara poniendo de
manifiesto en Kant mismo que, si bien no hay belleza
all donde un determinado concepto del entendimiento es
hecho sensible esquemticamente por la imaginacin, sino
slo all donde la imaginacin est con el entendimiento
en concordancia libre, esto es: donde puede ser produc
tiva 10, sin embargo, este formar productivo de la ima
ginacin no es mximamente rico all donde ella es sim
plemente libre, [ . . . ] sino all donde vive en un espacio de
juego que la aspiracin de unidad propia del entendimien
to le establece, no tanto imponindoselo en calidad de
barrera como sealndoselo para estimular su juego
1 1 .
Con independencia de poder referirnos tambin a
cierta concepcin general que parece subyacer en las pa
labras citadas de Gadamer, comentaremos, en primer lu
gar, lo que tiene relacin especfica con la distincin en
tre belleza libre y adherente.
Convendra no confundir entre s las dos cuestiones
siguientes: primera, si en el material de una construccin
hay elementos que comportan conceptos, y, segunda, si
la construccin misma est regida por un concepto. Sola
mente la respuesta a la segunda cuestin diferencia la be
lleza libre (respuesta negativa) de la adherente (respuesta
afirmativa) . Consideremos a esta luz el caso de la obra de
arte. El artista ha de dominar los materiales con los que
68
Ibi d. , p. 43.
Ibid.
1 1
Ibid.
construye, y esto quiere decir : ha de mantener una dis
tancia, independencia o superioridad con respecto a ellos.
En esos materiales hay representaciones de cualquier n
dole (hay imgenes, sensaciones, conceptos, palabras, fra
ses, etc.). La realitas de esos materiales no slo no se pier
de por el hecho de la citada distancia, sino que, muy al
contrario, precisamente al entrar en un juego que no est
previamente comprometido con ellos, que est por enci
ma de ellos, slo entonces, alcanzan los materiales mis
mos una presencia sin prejuicios ni recortes. Mientras el
artista est cogido en sus materiales, no puede haber obra
de arte; si, por el contrario, mantiene la distancia o inde
pendencia que hemos mencionado, entonces no importa
que en el material haya conceptos, puesto que ellos no ri
gen la construccin y, por tanto, lo que hay es belleza
libre.
La belleza de la obra de arte es, pues, en trminos kan
tianos, belleza libre. Esto es vlido tanto para la obra
de arte plstica como para el poema (y poema se dice
aqu sin distincin de gneros literarios) .
Dnde encontramos entonces belleza adherente?
La posibilidad de este modo de belleza radica en que, aun
cuando una figura responda a un concepto, el concepto
no determina todo, sino que diversas (en principio infi
nitas) figuras posibles pueden corresponder al mismo con
cepto; pues bien, en aquello que el concepto deja sin de
terminar, y manteniendo fijo el concepto como marco,
puede instalarse el libre j uego.
Si, por ejemplo, belleza libre es el poema, belleza ad
herente no es, sino que la hay en el tratado bellamen
te compuesto. Slo llamamos obra de arte a algo que
es belleza libre, no a algo en lo que hay belleza adherente.
Por lo dems, y refirindonos a las frases de Gadamer
citadas, en particular a este formar productivo de la ima
ginacin no es mximamente rico all donde etc. (vase .
69
ms arriba la frase completa), es verdad que hay en la be
lleza como tal, independientemente de cualquier condi
cin restrictiva, un espacio de juego (Spielraum) al que
la imaginacin se atiene libremente, pero lo fundamen
tal es: a) que este espacio de juego no es concepto deter
minado alguno, sino la posibilidad de conceptos en gene
ral, y b) que toda la importancia del fenmeno belleza
en Kant estriba en el descubrimiento de que la imagina
cin juega en el mencionado espacio de juego precisamen
te cuando ella es simplemente libre, cuando no sigue
concepto alguno, con lo cual la alternativa establecida por
Gadamer (no all donde es simplemente libre ... , sino all
donde juega en un espacio de juego ... ) sobra.
7. 3. Gadamer, sin embargo, cree 12 encontrar apoyo
para su interpretacin en el tipo de restriccio
?
s con q u
.
e
Kant acompaa (en el pargrafo 1 7 de la Cnttca del Jm
cio) la nocin de un ideal de la belleza, entendiendo
por tal la representacin de un singular supremamente be
llo. Primeramente limita Kant la posibilidad de un ideal
al caso de que la belleza se d sobre el supuesto de un con
cepto; esto quiere decir, por de pronto, que no tiene sen
tido preguntarse en general qu figura es la supremamen
te bella, pero que s podra tenerlo preguntarse qu figura
de un N lo es, siendo N un concepto. Sobre esta base aca
ba Kant restringiendo la posibilidad del ideal de la be
lleza precisamente al nico caso en el que el propio Kant
encuentra que el concepto, en su significacin de fin, est
perfectamente determinado en s mismo, lo cual, segn
Kant, ocurre en el caso de la persona, concepto cierta
mente atpico, pues no admite una definicin cognosciti
va, sino nicamente una definicin en relacin con la au
tonoma moral, es decir: en el terreno prctico. (Se refie
re aqu Kant, en todo caso, cuando habla de la persona,
Ibid. , pp. 44-46.
70
a la persona misma, no a la representacwn arttsttca de
ella. ) Pues bien, la pregunta que hace Gadamer es : cmo
podra sostenerse que la autntica belleza excluye toda fi
jacin por conceptos finales, si al mismo tiempo se est
diciendo que slo puede haber ideal de la belleza all
donde hay un fin, y precisamente slo all donde el con
cepto como fin se determina perfectamente en y desde s
mismo? Respondemos :
No slo es posible sostener lo uno y lo otro, el que
la belleza excluye todo fin determinado y el que slo pue
de haber ideal de la belleza sobre la base de un fin per
fectamente determinado, sino que incluso las dos tesis, en
el contexto kantiano, son inseparables la una de la otra,
pues el objetivo fundamental del pargrafo 1 7 de la Cr
tica del Juicio>> es establecer que la nocin de un ideal
de la belleza>> no es inherente en modo alguno a la belle
za, sino precisamente a condiciones restrictivas de ella;
con ello se reduce la nocin de ideal de la belleza (y
eso es justamente lo que Kant pretende) a un papel pura
mente accidental. As, lo primero que se dice es que la be
lleza libre no conoce ideal alguno, lo segundo es que tam
poco conoce ideal aquella belleza adherente en la que la
determinacin final dada por 'el concepto es ambigua, y,
finalmente, una vez restringida la posible aplicacin de la
nocin de ideal al caso de la persona, y establecido, por
lo tanto, que ese ideal de la belleza tendra que consis
tir en la expresin de lo tico (Ausdruck des Sittlichen),
todava se dice otra cosa, que Gadamer ni siquiera cita y
que es el golpe definitivo contra cualquier centralidad de
la nocin de un ideal de la belleza, a saber: que la men
tada relacin de expresin (Ausdruck) es de constitu
cin emprica y, por tanto, contingente; esto equivale a
desplazar la cuestin del ideal de la belleza al terreno
de la psicologa emprica, mientras que la cuestin de la
belleza misma es una cuestin filosfica central.
71
7. 4. Algo parecido sucede en un tercer punto con
creto: el pargrafo 42 de la Crtica del Juicio, Sobre el
inters intelectual en lo bello. Ms adelante nos ocupa
remos de los importantes problemas que plantea el hecho
de que aqu aparezca naturaleza como contrapuesto a
arte sin que esta contraposicin haya sido objeto de ex
presa definicin. Por de pronto, vemos cmo Kant expo
ne que, en el caso de lo bello de la naturaleza, el in
ters del sujeto en ello puede tener un fundamento ra
cional puro, concretamente tico, mientras que para lo
bello del arte el inters que pueda haber es meramente
emprico y accidental. Gadamer 1 3 tratar, ciertamente, de
hacer ver por su cuenta un reverso de la medalla, pero par
tiendo de suponer que la citada diferenciacin kantiana es
tablecera en principio una prioridad de lo bello de la na
turaleza frente a lo bello del arte. Sin embargo, no es
as, ni siquiera en principio, y precisamente hay que decir
que es lo contrario, pues el inters en lo bello es, segn
la nocin kantiana de la belleza, algo ajeno a la belleza
misma e incluso contrapuesto a ella. Aclararemos brev-
simamente este punto a contmuacin.
Como es sabido, Kant entiende por inters la com
placencia referida a la existencia del objeto. Tal es el caso
tanto de la complacencia en lo agradable como de la com
placencia en lo bueno. Lo agradable complace por el he
cho de la sensacin y, por tanto, complace en cuanto que
existe de hecho; la relacin con ello es un deseo de que
exista. Lo bueno, por su parte, complace porque es un fin
que la Razn prctica se ha fijado, complace, por tanto,
en la medida en que efectivamente se cumple, complace
existiendo. Ambos tienen en comn que son fin, slo que
lo agradable es fin porque complace, mientras que lo bue-
!bid., pp. 46-49. Oc otros concctos guc 'adamcr introducc
tambicn cn cstas paginas, o incuso cn a 50 y siguicntcs, tratarcmos
cn captuos postcriorcs dc prcscntc trabajo.
72
no complace porque es fin. Pues bien, en lo bello, en cam
bio, no hay fin alguno, sino la conformidad del li bre jue
go de la imaginacin a fines en general ; por tanto, el pro
blema no es de existencia, sino de conformacin, confi
guracin o representacin.
As pues, el hecho de que Kant vincule con la belleza
de la naturaleza un fundamento de inters, no slo
no da prioridad alguna a ese tipo de belleza, sino que pre
cisamente restringe o problematiza su carcter de belleza,
porque la 1 nteresselosigkeit (esto es : el no comportar in
ters) no es una carencia, sino una nota esencial de la
complacencia en la belleza.
La cuestin de belleza natural y belleza del arte>>
ser objeto de nuevo y ms amplio tratamiento en el ca
ptulo 8 del presente trabajo.
73
8. Belleza natural . belleza del arte>>
8.1 . Hemos visto (cf. 7. 4) cmo la contraposicin de
naturaleza y arte irrumpe en la Crtica del Juicio>>
sin haber sido previamente definida. Demostraremos aho
ra en primer lugar que el significado de esta pareja de tr
minos no puede en modo alguno entenderse a partir del
uso terminolgico que naturaleza>> tena ya antes en
Kant, concretamente desde la 'Crtica de la Razn pura>>.
En otras palabras: demostraremos que la naturaleza de
lo bello de la naturaleza no puede en modo alguno ser
el mismo concepto que bajo el nombre la naturaleza>>
viene de la Crtica de la Razn pura . Elo ser el pri
mer paso para la averiguacin que haya de hacerse aqu
sobre naturaleza y arte en la Crtica del Juicio>>.
La naturaleza>> era hasta aqu, con base en la Crti
ca de la Razn pura, el mbito de los objetos de cono
cimiento, lo ente en cuanto objeto de conocimiento.
Por otra parte, si los trminos naturaleza>> y arte>>,
en su contraposicin, hubiesen de ntenderse en reLtin
con alguna definicin que, desde el punto de vista siste
mtico, fuese anterior a la cuestin de la belleza (como
por hiptesis tendra que ocurrir si naturaleza fuese
aqu la naturaleza de la Crtica de la Razn pura), en- ,
tonces arte no podra tener de suyo, al margen del sin
tagma belleza del arte, relacin especfica alguna con lo
bello, las bellas artes, etc.; en otras palabras : arte no
podra significar otra cosa que el saber tcnico>>, el sa
ben> de lo factible en cuanto tal. Ahora bien, es posible
una contraposicin de este arte a la naturaleza>> de la
77
Crtica de la Razn pura? La respuesta ha de ser nega
tiva por el motivo que a continuacin exponemos.
Kant ha expresado en diversas ocasiones (por ejem
plo: en la Crtica de la Razn prctica a propsito de
los imperativos hipotticos) la consideracin de que las re
glas tcnicas son conocimiento. La frmula si quieres A,
haz B no expresa una determinacin prctica, sino un co
nocimiento. La cuestin de lo factible es, pues, una cues
tin cognoscitiva; el saber tcnico es conocimiento. Por
lo tanto, lo que se hace presente en ese saber es natu
raleza en el sentido de la Crtica de la Razn pura. As
pues, partiendo de los sentidos de naturaleza y arte
anteriores a la cuestin de la belleza, no hay, kantiana
mente hablando, contraposicin de naturaleza>> y arte>>.
En otras palabras: en Kant slo hay contraposicin de
naturaleza>> y arte>> en cuanto que se la define a partir
de la cuestin de la belleza; o sea: lo que hay en principio
no es propiamente contraposicin de naturaleza y arte,
sino de N aturschonheit (belleza de la naturaleza>>, be
lleza naturah> ) y Kunstschonheit (belleza del arte>>, be
lleza artstica>>). Contrariamente a lo que sugiere la sin
taxis, no hay unas nociones de naturaleza>> y arte que
luego se apliquen al caso, entre otros, de la belleza.
8.2. De lo demostrado en 8. 1 se sigue que no debe
mos buscar una definicin de la contraposicin de natu
raleza y arte, sino de la contraposicin de Naturschon
heit y Kunstschonheit (belleza natural y belleza del
arte) . Esta contraposicin se establece y define por pri
mera vez en los pargrafos 42 y siguientes de la Crtica
del Juicio. Pero lo ms notable de todo, en relacin con
esta cuestin, es que Kant, reiteradamente, define la con
traposicin de belleza natural y belleza del arte em
pleando como carcter de la belleza del arte algo que
ya apareca en la nocin general de belleza. Veamos este
importante hecho con algo ms de detalle.
78
Ya he

os tenido o

asin de observar (cf. 7.4) que

Kant, habtendo establectdo desde el comienzo (pargrafo
2 de la C
.
rtica del Juicio) la Interesselosigkeit (el no
comportar mters) como caracterstica esencial de la com
placencia en lo bello, emplea luego ese mismo carcter en
el pargrafo 42 de la misma obra para contraponer lo be
llo del arte a lo bello de la naturaleza, diciendo que en
el caso de esto ltimo hay lugar para un inters racional
puro (de carcter tico), mientras que en relacin con lo
bello del arte cualquier inters es emprico y acciden
tal, o sea: ajeno a la belleza del objeto y meramente coin
cidente con ella.
Ms an: a la hora de exponer, en el pargrafo 42, en
qu consiste eso del inters en lo bello, atribuido al caso
de lo
.
bell
.
o de la naturaleza, Kant recae expresamente,
por st pudtese caber alguna duda, en frmulas similares a
las que estn negativamente implicadas en la definicin de
la lnteresselosigkeit, propia de la complacencia en la be
lleza en general, frente al inters, propio este ltimo
tan

o de la complacencia en lo agradable como de la que

se ttene en lo bueno. En efecto, por inters se entiende
la complacencia que se relaciona con la existencia del ob
jeto ( cf. 7.4 ), 1 nteresselosigkeit es el no comportar inte
rs, y ahora, en el pargrafo 42, Kant nos dice que, en
el caso de la naturaleza, no slo place su producto (se.
el producto de la naturaleza) segn la forma, sino que pla
ce tambin la existencia (Dasein) del mismo 1 4 ; no as,
en cambio, en el caso de la belleza artstica.
Finalmente, cuando Kant pretende fijar una definicin
expresa de la contraposicin de belleza natural y be
lleza del arte, lo hace con la siguiente frmula:
Eine Naturschonheit ist em schones Ding; die
Kritik der Urteilskraft, Akademieausg. V, 299.
79
Kunstschonheit ist eine schone Vorstellung von einem
Dinge. [U na belleza natural es una cosa bella; la be
lleza del arte es una representacin bella de una
cosa.] 1 5
Pues bien, tambin aqu se recurre a elementos de la
definicin general de la belleza para contraponer la belle
za del arte a la belleza natural; en efecto, para exponer el
concepto de la Interesselosigkeit (en particular en los pa
rgrafos 2 y siguientes de la Crtica del Juicio, cf. aqu
7.4 y ms arriba en este mismo pargrafo), Kant haba di
cho de diversas maneras que lo bello place en virtud de
la representacin (Vorstelung), no en virtud de la exis
tencia (Dasein, Existenz).
8 .
3
. Ha quedado suficientemente documentado
(en 8.2) el hecho de que Kant emplea como definicin de
la belleza artstica frente a la belleza natural algo que l
mismo reponoce tambin coro caracierstica defiritoria
de la belleza en general. Afirmamos <hora que esta apora
no tiee solucin wbre l< base re mero texto. D es.to
no se desprende que debamos ponernos a inventar, sino
slo que hemos de tomar en serio aquello de que no se
puede entender un texto sino en la medida en que se en
tiende la cosa de la que en ese texto se trata.
Qu significa la distincin entre Cosa bella y re
presentacin bella de una cosa ? Jor de pronto significa
la evidencia, casi trivialidad, de que no es necesario que
la cosa representada (existente o no) sea ella misma bella
para que su representacin lo sea. Pero por qu es esto
tan evidente, casi trivial ?, qu quiere decir exactamente
eso de la cosa y SU representacin y de que lo bello
sea lo segundo y no lo primero?, por qu podemos (ya
que sin duda podemos) decir, por ejemplo, que, si El

Ibid., 3 1 1 .
80
nio de Vallecas representa una persona real, seguramen
te esa persona, en cuanto real, no era bella, o decir que
un Marqus de Bradomn real slo nos producira fasti
dio, o, a la inversa, que determinadas costumbres, ritos,
etc., insoportables en cuanto que son vida real, seran be
llas si pudiesen ser meramente contempladas ? En otras pa
labras : qu quiere decir la antigua e ineludible conexin
entre los conceptos de belleza, por una parte, y ficcin,
representacin, etc., por otra, as como la frecuente y au
torizada advertencia de que cualquier confusin (aunque
sea slo parcial) entre ficcin esttica y realidad tiene efec
tos desastrosos para ambos lados ?
Todo esto significa que a la belleza le es inherente un
distanciamiento con respecto a lo que llamamos la rea
lidad, es decir: con respecto a lo que hay presente en
uno u otro modo de discurso vlido (prctico o cognos
citivo) . Ese distanciamiento ya ha aparecido en la presen
te investigacin bajo. diversa,s formas (y siempre siguien
do a Kant) : como libertad del juego de la imaginacin,
que combina los materiales sin obedecer a regla o univer
sal ( cf. 5 ), por lo tanto como dominio de los materiales
o contenidos, como distancia o desapego con respecto 3
ellos y a todo proceder determinado ( cf. 7.2), finalmente
como lnteresselosigkeit (cf. 7.4 y 8.2).
Afirmamos que es tambin este distanciamiento con
respecto a la realidad lo que aqu aparece como contra
posicin de belleza de la representacin a belleza de
la cosa, de schone Vorstellung a schones Ding, o sea : de
Kunstschonheit (belleza del arte) a N aturschonheit (be
lleza natural ). Si esto es as, tendremos que admitir que
la Naturschonheit pura y simple es slo un punto de re
ferencia expositivo necesario, justificado adems por el
hecho de que la mediacin del acto representativo puede
tener lugar en diferentes niveles, que puede incluso limi
tarse a la mera determinacin de la perspectiva y los l-
81
mites de lo contemplado; pero hay siempre una media
cin tal, es decir: lo bello es siempre, ms cerca o ms le
jos de la cosa, en todo caso una representacin de una cosa
y no meramente una cosa. Por tanto, la belleza es siem
pre, en uno u otro nivel, Kunstschonheit, aunque el con
cepto referencial de Naturschonheit haga falta precisamen
te para exponer esto.
Con todo ello concuerda el hecho de que, interpre
tando la relacin entre la Crtica del Juicio y el resto de
la obra de Kant, habamos encontrado, en efecto, que el
fenmeno belleza se sita en una cierta distancia con
respecto a la realidad>> (esto es: a lo que se dice en el dis
curso vlido), por cuanto todo discurso vlido est de an
temano instalado en una escisin que slo puede ser per
cibida como tal (es decir: en su raz comn) transdis
cursivamente, esto es: en lo desconocido ( cf. 3. 1 a 3 .3,
5, 6.1 a 6.3, etc.).
Todo esto, sin embargo, an no es lo ltimo que su
cede con naturaleza y arte en la Crtica del Juicio.
82
9. El arte bella, la naturaleza y el genio
9.1 . La expos1c10n que hemos hecho en el captu
lo 8 no agota, sin embargo, la problemtica de los trmi
nos naturaleza y arte en la Crtica del Juicio. En
seguida aparecer un uso de la palabra N atur ( naturale
za) con sentido no slo diferente del que esa palabra
tena como trmino en relacin con la Crtica de la Ra
zn pura, sino tambin diferente del que tiene en la com
posicin Naturschonheit (belleza natural_, cf. 8.1 a 8. 3) .
Kant, en efecto, expone en el pargrafo 45 de la Cr
tica del Juicio que algo es <producto del arte bella (o
sea, lo que nosotros llamamos obra de arte) cuando,
siendo patente que ello es arte, a la vez aparece como si
fuese naturaleza, o, dicho de otro modo, siendo arte y ex
hibiendo su carcter de tal, tiene, sin embargo, un modo
de presencia que aqu se designa como naturaleza, en
cierta manera en contraposicin a arte. Trataremos de
aclarar esto.
En el lugar y modo que acabamos de mencionar, la
contraposicin de naturaleza a arte no puede ser ya
la contraposicin de una cosa a la representacin de
una cosa, pues del producto del que se trata -dice
Kant- sabemos que es arte, o sea: es y aparece como
arte, como representacin de una cosa. As, el que eso
que es arte (y que manifiesta su condicin de tal) a la vez
aparezca como naturaleza no es cosa que podamos lla
mar mera apariencia en contraposicin a verdadero))
carcter de arte, pues el que sepamos que es arte, el que
el arte exhiba su carcter de tal, es condicin esencial y
no impide en absoluto que siga apareciendo a la vez como
85
( ( ( (
naturaleza; no es que aparezca as (como si fuese natu
raleza) hasta que se descubra otra cosa, sino que no hay
otra cosa que descubrir, y, si se descubriese otra cosa, en
tonces sera que ya desde el principio no se habra trata
do de bella arte, sino de un truco.
En el concreto contexto a que nos estamos refiriendo
(esto es: en manifiesta que es arte y, sin embargo, apa
rece a la vez como naturaleza, etc.), la palabra arte sig
nifica en general la actividad segn planes, conceptos o fi
nes, mientras que la naturaleza, en ese mismo contex
to, es ausencia de fin, es juego. As, y tenidas en cuenta
las dems aclaraciones que acabamos de hacer, arte que,
exhibiendo su carcter de arte, sin embargo aparece a la
vez como naturaleza>> es una nueva frmula para lo mis
mo que finalidad sin fin, o sea, actividad segn concep
tos en general (arte), pero no segn concepto determi
nado alguno (por tanto naturaleza); digamos: arte que
se burla de su condicin de tal, actividad conforme a re
glas que, sin embargo, elude cualquier intento de fijar la
regla, de formularla en s misma y por separado.
Arte en general es, por definicin, actividad segn
una intencin de producir algo determinado; hay, pues,
por definicin, una regla, una determinacin del proceder
en virtud de lo que se quiere construir. Ahora bien, a
la bella arte le corresponde que esa regla no exista como
tal, es decir, no sea representable separadamente como
universal; esto es lo que Kant expresa diciendo que el arte,
en cuanto bella arte, aparece a la vez como naturaleza.
De lo expuesto resulta que ese aparecer a la vez como
naturaleza significa que es en cierto modo naturaleza sin
dejar de ser arte, y esto lo expresa Kant del siguiente
modo:
Puesto que la regla, la determinacin del proceder
potico, no puede estar en una representacin de la regla
misma, pues ya hemos visto que no puede haber regla en
86
( : ( ' (
cuanto separadamente representable o en cuanto repre
sentable como tal o como universal, la determinacin del
proceder o la regla ha de venir -dice Kant- de la na
turaleza, ha de ser un don de la naturaleza, al que Kant
llama genio
1 6.
9.2. Si ahora se considera junto todo lo que la pre
sente investigacin ha puesto de manifiesto, no har falta
nada ms para entender que naturaleza en esas pocas l
neas de la Crtica del Juicio a las que nos referimos
en 9. 1 , y solamente en esas pocas lneas, es un nombre
para aquello transdiscursivo y desconocido con lo que
tantas veces nos hemos encontrado (la ms reciente en 8.3
y vanse all las referencias a lugares anteriores). Vimos
ya cmo eso desconocido resulta ser no slo la raz co
mn de las facultades de conocimiento, sino tambin la
raz comn de la Razn cognoscitiva y la Razn prctica,
y vimos tambin que esto no debe entenderse como refe
rente slo a las facultades del sujeto, supuesta la contra
posicin de ste al objeto, sino que estamos hablando de
una raz comn de la contraposicin entre la naturaleza
objeto-de-la-Razn-cognoscitiva y el mundo-objeto-de
la-Razn-prctica, siendo as que la propia contraposicin
del sujeto al objeto se produce en la reflexin (cf. 2. 3) .
9.3. Hemos hablado en 9. 1 de una regla (determi
nacin del modo de proceder) no representable como tal
o como universal, no representable separadamente, la
cual, por tanto, no puede residir en una representacin,
como en principio correspondera al concepto trivial de
arte, sino que ha de ser un don de eso que Kant slo
1b
Ibi?. , 307
.
(El adj

tivo angeboren, cuya traduccin aproxima

da sena << InnatO>> , ha de mterpretarse en esas lneas en la misma clave
q
ue el sustantivo << naturaleza>> en las mismas, es deci r: no en el sen
ttdo de algo <fsico , ni siquiera en el de algo << dado, sino como de
s

nacin e un

r ms all de cualquier intencin y como expre

sion de la Imposibilidad de trazar una gnesi s. )
87
en unas pocas lneas de la Crtica del 1 uicio ( cf. 9 . 2) lla
ma la naturaleza; el don es el genio. Algunas veces
(pargrafo 48 de la Crtica del 1 uicio) Kant llama a la
regla en cuestin concepto e incluso indirectamente
fin, creando una cierta confusin en los trminos, pues
Kant no ha abandonado en absoluto la tesis -que, por
el contrario, repite expresamente una y otra vez-de que
tal regla no puede representarse por separado o como
universal. Ms cautamente, aqu emplearemos, para desig
nar esa <<regla, la palabra << proyecto, que al menos tiene
la ventaja de no identificarse con trmino alguno de sig
nificado marcado dentro de la obra de Kant. No se en
tienda en adelante por << proyecto ninguna otra cosa que
lo que acabamos de decir.
Pues bien, el proyecto ha de ser realizado, ha de ser
efectivamente trazada una figura. Y de dnde cabe ob
tener la garanta, la verificacin o el control de que el pro
yecto efectivamente se logra ? El artista, como hemos vis
to, no posee la regla en cuanto representacin separable
y rectora (<<concepto) con la que cupiese comparar el re
sultado. El acierto no se verifica ni controla, pues, por
comparacin con una regla separadamente representable
(ya que la regla del genio no lo es), sino precisamente por
el hecho de que de la unidad y armona del producto no
puede hacerse un concepto al cual el mismo correspon
diese, o sea, por el hecho de que el producto es bello.
Ahora bien, esto quiere decir que la garanta de la reali
zacin del genio, de que el proyecto se logra, no la cons
tituye el genio mismo como tal (esto es: como donacin
de regla), sino la capacidad de enjuiciamiento (cf. 6.1 y
6.2), o sea, el gusto. De ah la tesis kantiana de que la con
dicin para la realizacin del genio es el gusto.
Sera particularmente errneo interpretar el gusto
como una condicin puramente negativa, en vez de en
tenderlo como la capacidad de reconocer lo bello en cuan-
88
to tal. Es cierto que Kant, en el mismo pargrafo (el 48
de la Crtica del Juicio), dice 1 7 que lo que es conforme
a gusto <<no por ello es ya una obra del arte bella, pero
estas palabras se entienden perfectamente si se recuerda
algo en lo que ms arriba hemos insistido (cf. 7.2), a sa
ber: que slo llamamos << obra de arte (o, en las palabras
de Kant, ein Werk der schonen Kunst: <<una obra del arte
bella) a aquello que es belleza libre. Sabido esto, la afir
macin kantiana de que lo conforme a gusto <<no por ello
es ya una obra del arte bella se entiende en el sentido de
que no por ello es ya belleza libre, sino que pudiera tra
tarse de algo << en lo que hay belleza adherente. Lo mis
mo hay que entender cuando Kant admite, en el pargra
fo siguiente, que algo en lo , que el gusto nada tiene que
objetar puede, sin embargo, ser simplemente <<nett und
elegant (gentil y elegante) ; se trata de algo en lo que,
aparte de una finalidad correctamente cumplida, hay slo
belleza adherente, de algo que, por tanto, no es lo que lla
mamos una << obra de arte o, empleando . frmulas de
Kant, es, ciertamente, algo << en lo que hay arte bella, pero
no es ello mismo <<una obra . del arte bella. El gusto no
tiene en este caso nada que objetar, porque : el gusto no
enjuicia aquel aspecto de la cosa que se agota en un fin o
concepto, enjuicia en trmiqos de reconocimiento aquella
unidad y armona que se dan sin r(ferencia a concepto de
terminado, y enjuicia en trminos de rechazo aquello en
lo que no hay unidad y armona.
En relacin con este crculo de conceptos aparece, de
manera un tanto sorpresiva para el lector actual, una pa
labra que, unas dcadas despus de Kant, se habr con
vertido en un trmino fundamental de la filosofa, pero
que en Kant no haba aparecido hasta ahora como trmi
no propio y marcado; es Geist, cuya traduccin normal,
Ibid. , 31 3
.
89
para textos unas dcadas posteriores, es espritu>> , pero
que aqu nos permitiremos dejar en alemn, mientras que
ocasionalmente emplearemos espritu>> para traducir el
uso kantiano de Gemt 1 8 De aquello a lo que Kant se
ha referido diciendo que es conforme a gusto, que en ello
el gusto no tiene nada que objetar, que incluso hay en
ello arte bella, pero que no es ello mismo una obra del
arte bella ( cf. ms arriba en este mismo pargrafo), de eso
dice Kant que es, ciertamente, gentil y elegante, pero
sin Geist 19. El Geist es el principio que anima (das
belebende Prinzip)
2
0; aquello mediante lo cual ese
principio anima es una materia
2
1
que traslada las fa
cultades del espritu (Gemt) a ese estado de libre jue
go, de unidad y armona sin subsuncin, que constituye
la presencia de lo bello. Esa materia -dice Kant-con
siste en ideas estticas 22 Veremos a continuacin qu
quiere decir esto.
9.4. Por idea esttica entiende Kant algo que cum
ple las siguientes condiciones: a) es una representacin de
la imaginacin, o sea, una figura o construccin, no un
concepto; b) da motivo para pensar mucho, o sea, es
un motivo de exgesis conceptual continuada; e) jams
un determinado pensamiento, un determinado concepto,
le es adecuado, o sea, la exgesis conceptual es continua
da precisamente porque jams agota su tema y porque, en
ltimo trmino, la idea esttica permanece siempre inex
presable en conceptos.

Gemt es, en efecto, la palabra normal en Kant para designar
la mente, no slo en sentido psicolgico, sino tambin en el senti
do trascendental especficamente kantiano.

Kritik der Urteilskrat, Akademieausg. V, 3 1 3.

"

Ibid.
"

Stoff materia en amplsima diversidad de sentidos : sustan-
cia, material, tejido, contenido, asunto, etc.

""
Kritik der Urteilskrat, Akademieausg. V, 3 1 3-314.
90
Kant recuerda aqu su propio concepto de idea de la
Razn, la cual es algo intelectual a lo que no puede
corresponder imagen alguna; ntese que decimos algo
intelectual y no Un concepto, porque no se trata en
modo alguno de una representacin que valga para una
pluralidad de casos posibles (ms bien, por definicin, no
vale para caso posible alguno), ni tampoco hay una regla
de construccin (cf. 2. 1 a 2. 3) ; es algo intelectual en el
sentido de que es algo que est presente en el operar con
conceptos, concretamente como el extremo incondiciona
do cuya nocin est presente en el paso de todo condi
cionado a su condicin. El que ahora Kant eche mano de
la palabra idea para construir el trmino idea esttica
obedece a una analoga por contraposicin entre la idea
esttica (construccin sensible a la que no alcanza con
cepto alguno) y la idea de la Razn (nocin intelectual
a la que no puede corresponder construccin alguna en la
intuicin). Sin embargo, Kant no deja de notar que el ca
rcter (arriba definido) de la idea esttica, el hecho de
que la misma deje atrs todo concepto determinado, per
mite pensar que ella, en algn sentido (sentido por dilu
cidar), podra valer en el lugar de la imposible repre
sentacin sensible de la idea de la Razn. Sobre esta base,
Kant desarrolla una teora (en cuyos detalles no entrare
mos) de la posibilidad de atributos estticos para algo
cuya nocin es una idea de la Razn, teora comprensiva
del hecho de que determinadas imgenes sensibles aparez
can en el arte asociadas a ideas de la Razn. A este res
pecto, sin embargo, interesa especialmente subrayar que
lo definitorio de la idea esttica como tal no es la po
sibilidad de tipo alguno de asociacin con una idea de la
Razn, sino las caractersticas a), b) y e) antes citadas;
igualmente, debe destacarse que la funcin de atributo
esttico es meramente una posibilidad (de la idea estti
ca en general en relacin con la idea de la Razn en ge-
9 1
neral), cuya realizacin o no (y, en su caso, concrecin)
depende de factores empricos, o, dicho en otras palabras,
la idea esttica lo es con independencia de la asociacin
en la que se- la site o no con una idea de la Razn, y nin
guna asociacin de este tipo convierte en idea esttica algo
que no lo fuese ya de suyo.
Si se tiene en cuenta que las ideas de la Razn, para
Kant, slo reciben algn tipo de validez objetiva de su
relacin con el imperativo categrico a travs de la idea
de una voluntad determinada en todo por tal imperativo
-o sea, a travs de la nocin de bueno-, entonces se
entender que el mismo crculo de conceptos implicado
en la teora de los atributos estticos est tambin en la
base del pargrafo 59 de la Crtica del Juicio, que trata
de lo bello como smbolo de lo bueno. Aunque ese pa
rgrafo y ese concepto de smbolo quedan fuera de los
lmites de nuestro estudio, no estar de ms, para distan
ciarnos de interpretaciones precipitadas, sentar, aunque
aqu slo podamos hacerlo de manera sumaria, tres co
sas : primero, que el simbolismo en cuestin es mera
mente una posibilidad, y lo bello es bello con indepen
dencia de que esa posibilidad se actualice o no; segundo,
que, incluso como mera posibilidad, la de actuar como tal
Smbolo es algo que se desprende de la naturaleza de lo
bello, pero no es esa naturaleza misma; y, tercero, que el
carcter de smbolo no comporta -ni siquiera como
posibilidad- tipo alguno de trnsito real (psicolgico o
de alguna otra ndole) del smbolo a lo simbolizado; en
otras palabras : cualesquiera ideas del tipo de un valor ti
co de la belleza o de un camino esttico hacia el bien son
decididamente no kantianas.
92
1 O. Apostillas a la parte polmica
\ ' ' I '
_ 1 1 _ , !
.
.
I ' 1 ! "
\ \ \ \
\
1 0. 1 . En lo que se refiere a la cuestin naturaleza
arte, nuestra interpretacin empez por demostrar ( cf.
8 . 1 ) que los trminos de esa dualidad no son nociones que
se encontrasen definidas con anterioridad a la aparicin
de la contraposicin de belleza natural y belleza del
arte en la Crtica del Juicio.
Otras interpretaciones, a diferencia de la nuestra, leen
naturaleza y arte, cuando estos conceptos aparecen
contrapuestos en la Crtica del Juicio, como si se trata
se de nociones cuya contraposicin fuese definible antes
de la cuestin de la belle:a. De este modo dan tcitamen
te por supuesto que naturaleZa en su contraposicin a
arte seguira designando lo mismo que designaba en pa
sajes (de la propia Crtica del Juio) anteriores al sur
gimiento de esa contraposicin, pasajes donde, de hecho,
el uso de la palabra naturaleza conecta con la Crtica
de la Razn pura. Esto lleva, por ejemplo, a Gadamer a
decir 23 que lo que Kant llama la adecuacin final
(Zweckmdigkeit) de la naturaleza para nuestra facultad
de conocimiento slo aparece en lo bello natural y no
en lo bello del arte, sin duda pensando que, puesto que
es adecuacin de la naturaleza (esto es: de los fenme
nos) y puesto que esa adecuacin comparece en el acon
tecimiento belleza, entonces aparecer precisamente en
la belleza de la naturaleza (esto es, no del arte), con lo
cual se desconoce que la naturaleza (esto es, los fen
menos) y la naturaleza (esto es, no el arte) son nocio-
"
Gadamer, obra
y
edicin
y
a citadas, p. 5 1 .
95
\ \ 1 r '
1. 1 , ,
'
i \ . \
nes distintas, aunque se designen (en contextos diferen
tes) con la misma palabra; y no slo se desconoce esto,
sino tambin otra cosa, a saber : que en la belleza compa
rece ciertamente una adecuacin final para nuestra facul
tad de conocimiento, pero no la adecuacin del objeto
bello en particular, sino la adecuacin en cuanto univer
sal y necesaria, por tanto la de los fenmenos en general,
pues en la belleza se hace patente que, aun sin que haya
adecuacin a concepto determinado alguno, hay adecua
cin a conceptos en general; de modo que nada tiene que
ver qu sea lo bello con de qu sea la adecuacin final
para nuestra facultad de conocimiento o adecuacin a
concepto en general. La adecuacin de X, Y o Z a con
cepto no se descubre en la belleza, sino en el estableci
miento del concepto correspondiente a X, Y o Z, y en
esta operacin no se encuentra belleza alguna, porque hay
concepto determinado; por el contrario, cuando se en
cuentra que incluso un objeto para el que no hay concep
to tiene una unidad y armona (una conformidad a con
cepto en general, incluso sin concepto), entonces lo que
se descubre no es la adecuacin de ese objeto, sino que
ese objeto, que por ello es llamado bello, nos permite
hacer la experiencia de la adecuacin universal y necesa
ria de los fenmenos en general a concepto en general. En
la presencia de un solo objeto bello en cua

to tal, se

_
el
que fuere, comparece la universal y necesan adecua

t
?
n
de los fenmenos a concepto, por lo tanto la adecuac10n
final de la naturaleza para nuestra facultad de conocimien
to, pues en esta locucin kantiana (que comienza a usar
se por Kant mucho antes de que haya apareci
.
do . 1 con
traposicin de naturaleza y arte) lo que stgmftca la
naturaleza)) no es lo contrapuesto a el arte, sino que se
trata de aquel significado de naturaleza que conecta con
la Crtica de la Razn pura)> .
1 0. 2. A partir de la mencin de naturaleza y arte
96
+ '
.
'
:
como pareja de conceptos supuestamente anterior y de al
guna manera independiente con respecto a la cuestin de
la belleza (aunque sin acometer la tarea de pasar de la mera
mencin a una definicin que se tenga kantianamente en
pie, cf. 8. 1 y 1 0. 1 ), Gadamer cree enco!trar en Kant una
prioridad de la naturaleza en relacin con el concepto
de la belleza (cf. 7.4). Segn l, la teora del genio sera el
recurso k ntiano para que finalmente la belleza artstica
alcance la categora de belleza en equiparacin con la be
lleza natural. Con ello es enteramente coherente el reite
rado sealamiento por - Gadamer de presuntas insuficien
cias internas en lo que l llama la teora puramente for
mal del juicio de gusto, o la reiterada pretensin de de
mostrar que es imposible (inCluso para Kant en el efecti
vo desarrollo de su obra, segn Gadamer) ceirse estric
tamente a la tesis de la ausencia de concepto-fin rector.
De ah la tendencia de Gadamer a hacer girar (por cuenta
propia, pero como lector de Kant) la nocin de dicha au
sencia de concepto-fin rector hacia la de que la concor
dancia con conceptos o fines sea libre, esto es: que ten
ga lugar en el libre juego d las facultades de conoci
miento; parece no importar ya que haya adecuacin a con
cepto determinado, con tal de que esa adecuacin se pro
duzca en libre>) concordancia entre la imaginacin y el
entendimiento; esto, sin embargo, ! no es Kant, y, .:'bre
todo, no es teora alguna, pues deja la cuestin tal como
estaba antes de empezar, slo que trasladada a la indeter
minacin de significado de una palabra: qu se entiende
ah por libertad?, pues en Kant la libertad en cuestin
era precisamente la ausencia de concepto-fin rector, y eso
parece haber desaparecido. Al mismo esquema interpre
tativo que estamos criticando pertenece tambin la pre
suncin de una discrepancia entre gusto y genio, lo cual
es enteramente consecuente con otras dos piezas de la mis
ma interpretacin, ya citadas crticamente ms arriba, a sa-
97
\ . 1
ber: que la teora del genio constituira la equiparacin de
la belleza artstica a la belleza natural y que sera esta l
tima la que. pondra de manifiesto la insuficiencia del con
cepto formal del gusto. Si de hecho no hay en Kant rup
tura del equilibrio entre genio y gusto, ello, segn Gada
mer, se debera a que de hecho Kant ampliara implcita
mente el concepto del gusto por encima de los lmites de
su definicin formal ; las principales muestras de esta pre
sunta ampliacin seran precisamente los puntos que he
mos tocado en 7. 2 a 7. 4, y ya se ha visto all lo que ocurre
con las interpretaciones de Gadamer sobre esos puntos.
Por el contrario, nuestra interpretacin ha demostra
do: a) que la contraposicin naturaleza-arte no es ante
rior a la cuestin de la belleza, sino que se produce den
tro del tratamiento de esta misma cuestin; b) que esa
contraposicin, la de belleza natural y belleza del
arte, se produce, desde su surgimiento mismo, en trmi
nos tales que la nocin de una belleza natural simpliciter,
sin mediacin artstica de ningn tipo, slo puede ser un
concepto referencial necesario; la mediacin artstica es
esencial a la nocin misma de belleza; e) que la teora del
genio no rompe en absoluto los lmites marcados por la
concepcin del juicio de gusto, sino que los confirma.
1 0. 3. Finalmente, la presunta prioridad de la natura
leza sobre el arte (en interpretaciones que hemos critica
do) se corresponde con una presunta prioridad (en esas
mismas interpretaciones) de la teleologa sobre la es
ttica en la obra de Kant. Ahora bien, es Kant quien dice
taxativamente 2\ en la <ntroduccin (escrita despus
que el conjunto de la obra) a la Crtica del Juicio, que
la teora del juicio esttico puro es pieza esencial y nece
saria del edificio crtico, mientras que la teleologa es slo
una explicacin complementaria, porque -dice Kant-la
Kritik der Urteilskraft, Akademieausg. V, 1 93- 1 94.
98
cr
t
ica del juicio estetlco, o la teora del juicio estetlco
puro, contiene un especfico principio de discernimiento
a priori y, por tanto, necesario, en tanto que la crtica del
juicio teleolgico no contiene principio alguno de tal n
dole; o sea, en el enjuiciamiento de lo bello como tal es
tamos legitimados para reclamar un asentimiento univer
sal, mientras que la atribucin de un determinado fin, aun
cuando tuviese todos los pronunciamientos posibles a su
favor, no pasara de ser un como si contingente. Lo que,
ciertamente, no cabe excluir en este punto es que haya
una discrepancia entre lo que Kant se haba propuesto al
ponerse a elaborar la obra y lo que finalmente reconoce
haber conseguido; parece probable que esta hiptesis re
sultase confirmada por una confrontacin detallada entre
la primera versin de la Introduccin (escrita antes que
el cuerpo de la obra y no publicada por Kant) y la In
troduccin>> definitiva, con la que Kant, a la vista de lo
efectivamente conseguido, sustituy la anterior. Es pro
bable que en las intenciones (o ilusiones) previas de Kant
tuviese ms importancia la teleologa; el hecho de que sta,
finalmente, no diese de s lo que Kant quiz esperaba pue
de incluso servir para aclarar parte de las preocupaciones
de los ltimos aos del filsofo, etc. ; estas consideracio
nes, aunque pertenezcan a una investigacin que no es la
presente, son sin duda relevantes, lo cual hace tanto ms
importante dejar sentado que el punto de vista a adoptar
no es el de la evolucin intelectual del filsofo, sino el de
la historia de la filosofa misma. Como frecuentemente
ocurre con los grandes pensadores, Kant seguramente no
consigui en la Crtica del Juicio lo que se propona,
sino lo que su fidelidad a la cosa misma le hizo conseguir.
99
Bibliografa
Baeumler, A. : Kants Kritik der Urteilskraft, ihre Geschichte und
Systematik, l. Halle, 1 923.
Bartuschat, W. : Zum systematischen Ort von Kants Kritik der Ur
teilskrat. Frankfurt a. M. , 1 972.
Brocker, W. : Kants Kritik der dsthetischen Urteilskrat. Marburg,
1 928.
Cassirer, H. W. : A Commentary on Kant's Critique of judgement.
London, 1 938.
Cohen, H. : Kants Begrndung der
A
sthetik. Berlin, 1 889.
Crawford, D. W. : Kant's Aesthetic Theo
r
. Madi son (Wisc. ), 1 97 4.
Dsing, K. : Die Teleologie in Kants Welt
b
egriff Bono, 1 968.
Freudenberg, G. : Die Rolle von Schonheit und Kunst im System der
Transzendentalphilosophie. Meisenheim, 1 960.
Gadamer, H. G. : Wahrheit und Methode. 3. Aufl. , Tbingen, 1972.
Heidegger, M. : Kant und das Problem der Metaphysik. 4. Aufl.,
Frankfurt a. M., 1 973.
-: <Kants These ber das Sein>> . En Wegmarken. Gesamtausga
be, Band 9. Frankfurt a. M. , 1 976.
-: Die Frage nach dem Ding. Tbingen, 1 962.
Heintel, P. : Die Bedeutung der Kritik der dsthetischen Urteilskrat
fr die transzen.centale Systematik. Bono, 1 972.
Horkheimer, M. : Uber Kants Kritik der Urteilskraft als Bindeglied
zwischen theoretischer und praktischer Philosophie. Frankfurt
a. M. , 1 925.
Kaulbach, F. :
A
sthetische Welterkenntnis bei Kant. Wrzburg, 1 984.
Kirchmann, J. H. `. . Erlduterungen zu Kants Kritik der Urteils
k
raft.
Berln, 1 889.
Kohler, G. : Geschmacksurteil und dsthetische Erfahrung. Berlin/New
York, 1980.
Kopper, J. : Reflexion und Determination. Berlin/New York, 1 976.
Kudielka, R. : Urteil und Eros, Erorterungen zu Kants Kritik der Ur
teilskraft. Tbingen, 1 977.
Kulenkampff, J. : Kants Logik des dsthetischen Urteils. Frankfurt
a. M. , 1 978.
Kuypers, K. : Kants Kunsttheorie und die Einheit der Kritik der Ur
teilskrat. Amsterdam/London, 1 972.
Lehmann, G. : Kants Nachlafwerk und die Kritik der Urteilskraft.
Berln, 1939.
1 03
-: Einleitung zur zweiten Auflage>>. En Kant, Erste Einleitung
in die Kritik der Vrteilskraft, nach d. Hs. hrsg. von G. Lehmann.
Hamburg, 1 970.
Liedtke, M. : Der Begrif der refektierenden Urteilskraft in Kants
Kritik der reinen Verunft. Hamburg, 1964.
Marc-Wogau, K. : Vier Studien zu Kants Kritik der Urteilskrat. Upp
sala/Leipzig, 1 938:.
Menzer, P. : Kants Asthetik in ihrer Entwicklung. Berlin, 1952.
Mertens, H. : Kommentar zur Ersten Einleitung in Kants Kritik der
Urteilskrat. Mnchen, 1 973.
Marchen, H. : Die Einbildun
g
skraft bei Kant. Halle, 1 930.
Neumann, K. : Gegenstandlic
h
keit und Existenzbedeutung des Scho
nen. Bonn, 1 973.
Odebrecht, K

: Form und Geist. Berlin, 1 930.

Saatroewe, J. : Genie und Refexion. Zu Kants Theorie des
A
stheti
schen. Neuburgweier b. Karlsruhe, 1 .1 .
Scheer, B. : Zur Begrndung von Kants Asthetik und ihrem Korrek
tiv in der asthetischen Idee. Frankfurt a. M. , 1971 .
Schlapp, 0. : Kants Lehre vom Genie und die Entstehung der Kritik
der Urteilskrat. Gottingen, 1 901 . ..
Stein, H. v. : Die Entstehung der neueren Asthetik. Stuttgart, 1 886.
Tonelli, G. : Von den verschiedenen Bedeutungen des Wortes
"Zweckmigkeit" i der Kt der Urteilskraft. Kantstudien 49,
1 957/58.
Trebels, A. H. : Einbildungskraft und S piel. Bonn, 1 967.
Uehlin
g
, Th. : The Notion of Form in Kant's Critique of Aesthetic
J u
d
gment. The Hague, 1 971 .
1 04
Se termin de imprimir
este libro
el da 16 de octubre de 1987,
en los talleres de Grficas M uriel,
calle Buhigas, sin, Getae (Madrid)