Una teora sobre la explicacin debera: 1.Mostrarnos como la explicacin cientfica aumenta nuestra comprensin del mundo 2.

Permitirnos comparar el poder explicativo de dos teoras rivales y arbitrar entre ellas. El MCL no satisface ninguno de estos requisitos. Considerado como proveedor de un conjunto de condiciones necesarias y suficientes para la explicacin, es demasiado laxo porque permite tomar como explicaciones muchas inferencias que no son intuitivamente explicativas. Adems no se ve claramente como ayuda en nuestra comprensin del mundo el echo de inferir eventos a partir de leyes. En cambio es obvio como la nocin de unificacin ayuda a la comprensin del mundo. Kitcher no adopta la tesis ontolgica de que la explicacin es un tipo especial de razonamiento pero s ciertos tipos de razonamientos estan a la base de toda explicacin. Kitcher busca probar que ciertos razonamientos pueden servir para responder a preguntas del tipo por que x y que estos razonamientos pueden caracterizarse a partir de ciertos aspectos formales (a diferencia de Van Fraseen). Luego, una teora es explicativa segn su capacidad para proveernos de dichos razonamientos. La idea bsica que hay detrs del anlisis de la explicacin como unificacin es que la comprensin del mundo que proporcionan las explicaciones consiste en la reduccin de la cantidad de supuestos bsicos independientes de nuestro cuerpo de creencias. La unificacin consiste en mostrar dependencias, solo conectar. La idea central de Kitcher es que hay varios modos de sistematizar un cuerpo de creencias K, hay varias S(k), esto es, distintos conjuntos de razonamientos que permiten inferir algunos enunciados de otros dentro de K. Estas sistematizaciones (estos distintos conjuntos de razonamientos) son comparables segn la mayor o menos unificacin que producen en K; y una inferencia es explicativa si pertenece a la mejor sistematizacin de K, al conjunto de razonamientos ms unificado. Cada razonamiento concreto esta constituido por una secuencia de enunciados. Si en un enunciado sustituimos por variables algunas de (pero no necesariamente todas) sus expresiones no lgicas obtenemos un enunciado esquemtico. Un razonamiento esquemtico es una secuencia de enunciados esquemticos. Las instrucciones de reemplazo especifican las expresiones por las que se puede sustituir cada variable en un enunciado esquemtico. Una clasificacin para un razonamiento esquemtico especifica las caractersticas inferenciales de los elementos de la secuencia, esto es, cuales son premisas, cuales se infieren de cuales otros, mediante que reglas, etc. Un patrn general de razonamiento es: 1. Un Razonamiento esquemtico (secuencia de enunciados esquemticos) 2. Un Conjunto de conjuntos de instrucciones de reemplazo (un conjunto por cada enunciado esquemtico, y una instruccin por cada variable) 3. Una Clasificacin.

La idea es que las sistematizaciones alternativas de K, los distintos conjuntos de razonamientos concretos, se pueden comparar en trminos de los patrones de razonamiento que tales razonamientos concretos instancian. Para llevar a cabo esta comparacin entre patrones de razonamiento es importante tener en cuenta la rigurosidad de los mismo. Rigurosidad de los patrones de razonamiento: La reconstruccin lgica de un patrn de razonamiento difiere de la reconstruccin que los cientficos elaboran en por lo menos 3 aspectos: 1. Los lgicos exponen todas las premisas de manera esquemtica mientras que los cientficos se permiten el uso de premisas que no explicitadas (como los supuestos matemticos) 2. Los lgicos especifican exactamente las reglas de inferencia que utilizan mientas que los cientficos no dan una descripcin completa de las mismas 3. Los lgicos reemplazan todas las expresiones no-lgicas por variables mientras que los cientficos mantienen algunas de las expresiones no-lgicas. Mientras que por 1 y 2 los patrones de los lgicos resultan ms rigurosos (porque es ms difcil realizar una sustitucin), 3 impone exigencias especiales a los argumentos para poder instanciar los patrones de razonamiento. En este ltimo aspecto los patrones lgicos son muy liberales porque las variables pueden ser reemplazadas por cualquier trmino. La rigurosidad de un patrn de razonamiento esta determinada por: A. Las condiciones para sustituir las variables por expresiones. Estas condiciones estan dadas por la presencia de expresiones no lgicas en el patrn y por las instrucciones de reemplazo. B. Las condiciones en cuanto a la estructura lgica impuesta por la clasificacin. Un patrn de razonamiento es ms riguroso que otro si sus condiciones de sustitucin son ms difciles de satisfacer. Para que distintos razonamientos instancien un mismo patrn de razonamientos deben ser similares tanto en sus estructuras lgicas como en el vocabulario no-lgico que utilizan (son estrictos los patrones donde todas sus instancias son similares en ambos sentidos, y a los cientficos les interesan los patrones estrictos) Nocin de Conjunto Generador: Un conjunto de patrones de razonamiento tal que cada uno de los razonamientos concretos de una sistematizacin k sea una instancia de uno de dichos patrones es un conjunto generador de K. Va de vuelta: Un conjunto generador de K es un conjunto de patrones de razonamiento tal que cada razonamiento concreto de la sistematizacin de K es una instancia de alguno de esos patrones de razonamiento.

La tercera es la vencida: El conjunto generador de K es un conjunto de patrones de razonamiento a partir de los cuales se pueden instanciar todos los razonamientos de S(k). Lo importante es saber que estos conjuntos generadores (conjuntos de patrones de razonamiento) se pueden comparar en funcin de su poder de unificacin a partir de ciertos criterios objetivos. El poder unificador de un Conjunto generados es: 1. Directamente proporcional a la cantidad de conclusiones que se deriven de los razonamientos concretos que resultan de la instanciacin de sus patrones. 2. Directamente proporcional a la rigurosidad de sus patrones 3. Inversamente proporcional a el nmero de sus patrones. O sea: un conjunto generador es tanto ms unificador cuanto ms conclusiones pueda generar, cuanto ms rigurosos sean sus patrones y cuanto menos patrones use. Entre los diversos conjuntos generadores de una sistematizacin K, denominamos base de la sistematizacin al conjunto generador con mayor poder unificador. La base expresa el mximo grado de unificacin asociable a una determinada sistematizacin de K. Una buena base de S(k) ser aquella que permita extraer el mayor numero de consecuencias de K, a partir del menor nmero de patrones rigurosos. [problema de cmo sopesar los criterios] Ahora se pueden comparar entre s las distintas sistematizaciones de K. La mejor sistematizacin de K es la que tiene la mejor Base segn los criterios ya mencionados. La mejor sistematizacin de K ser aquella que permita sacar la mayor cantidad de conclusiones, a partir de un nmero reducido de patrones de razonamiento rigurosos. A la mejor sistematizacin Kitcher la llama la Reserva explicativa de K. Una explicacin no es ms que una inferencia o razonamiento que pertenezca a la reserva explicativa de K. Un razonamiento es explicativo si pertenece a la mejor sistematizacin de K. Y la mejor sistematizacin es aquella que tiene la mejor Base, es decir, aquella que resulta de unos pocos y rigurosos patrones de razonamiento. Asimetra, Relevancia y Generalizacin accidental: El problema general es que hay ciertas inferencias que intuitivamente no son explicativas y, segn el MCL seran explicaciones. La idea es mostrar que desde la explicacin por unificacin estas inferencias deben ser rechazadas porque no pertenecen a la mejor sistematizacin de nuestro sistema de creencias. Asimetra: El problema de la asimetra surge porque algunas leyes cientficas tienen la forma lgica de equivalencias (bicondicionales). Por ejemplo, podramos explicamos el periodo de un pndulo a partir de la longitud del mismo pero no podemos explicar la longitud del mismo a partir del periodo. Si bien ambas inferencias son explicaciones dentro del Modelo de Cobertura Legal, esta ltima es intuitivamente no explica.

Irrelevancia: El problema surge porque muchas veces podemos encontrar una conexin que parece una ley entre una aparicin accidental e irrelevante y un evento o estado que tiene lugar independientemente de aquella aparicin. Por ejemplo: las sales se disuelven en agua porque estan hechizadas. Generalizacin accidental: Razonamientos cuyas premisas no contienen ninguna ley pero que hacen un uso esencial de generalizaciones accidentales son intuitivamente no explicativos y, si bien, el MCL excluye explcitamente estas inferencias como no-explicativas no dice porque las excluye. Un ejemplo sera inferir que Hernn es un aparato de las premisas: Hernn es parte de la ctedra de Gaeta y todos los miembros de la ctedra son aparatos. Entonces, para cada caso de inferencia que queramos excluir por ser intuitivamente no explicativa, la estrategia ser probar que no pertenece a la mejor sistematizacin de nuestras creencias segn los criterios dados. Es importante notar que el criterio para determinar el poder unificador de una teora (de una sistematizacin de K) es vago y no se especifica como contrapesar de modo preciso los 3 criterios conjuntamente. Tampoco esta claro si este sistema permite decidir si una inferencia es explicativa o no o simplemente cuales inferencias resultan ms explicativas que otras (problemas planteados por Moulines) Unificacin Espuria: Hay ciertas unificaciones que son validas pero no resultan intuitivamente explicativas. Por ejemplo, puedo explicar una regularidad B deducindola de una regularidad ms general B.X pero esta unificacin no explica B. El secreto esta en que una explicacin debe instanciar un patrn de razonamiento riguroso y la rigurosidad depende de dos condiciones: Sus instanciaciones deben tener una estructura lgica similar y aca no habra problema en utilizar un nico patrn como por ejemplo: a [ a ha de ser reemplazado por cualquier enunciado que aceptemos] PERO tambin debe cumplir con la condicin de que sus instanciaciones contengan vocabulario no-lgico similar en lugares similares. El vocabulario no-lgico debe ser tal que nunca sea posible, mediante una modificacin en las instrucciones de reemplazo, obtener razonamientos que prueben cualquier enunciado (esto es, el vocabulario no-lgico no debe ser vago, debe imponer una restriccin a las expresiones que podemos sustituir por las variable). La idea es que los patrones de razonamiento no permitan instanciar cualquier cosa, y esto se evita en parte atendiendo a la estructura lgica y al vocabulario no-lgico. En ltima instancia la reserva explicativa, esto es, los razonamientos concretos que forman parte de la sistematizacin de K deben exponer lo que creemos que sabemos, deben exhibir conexiones significativas entre nuestras creencias.