ASTROFSICA, UNIVERSO Y PERSONA HUMANA Entrevista al p. Manuel Carreira, S.J.

Mara Teresa Ramos

http://www.mercaba.org/FICHAS/CREACION/astrofisica_universo.htm Con ocasin de un ciclo de conferencias ofrecido en Lima tuvimos la oportunidad de entrevistar al sacerdote espaol Manuel Carreira, S.J. l es licenciado en Filosofa por la Universidad de Comillas y licenciado en Teologa por la Loyola University de Chicago. Es tambin doctor en Fsica por la John Carrol University de Cleveland y ha realizado trabajos de investigacin en esa rea para la Agencia Espacial Norteamericana (NASA). Actualmente, adems de dictar gran nmero de conferencias, es catedrtico en la John Carrol University y en la Universidad de Comillas, y se dedica a la investigacin. Sacerdote y cientfico, el p. Manuel Carreira est convencido de que el estudio del universo, que es la morada del hombre, contribuye con valiosos elementos a la comprensin que el ser humano tiene de s mismo, de su dignidad y misin, y de la importancia de su puesto en el mundo. En efecto, aunque no toca a las ciencias naturales resolver las cuestiones que son principalmente teolgicas y filosficas, como la del sentido de la vida humana, las observaciones de la astrofsica pueden verificar algunas de sus conclusiones en los hechos, iluminando aquel aspecto del problema que est al alcance de sus investigaciones. Como explica el p. Carreira, la astrofsica contribuye a dar respuesta a preguntas siempre actuales e importantes: Cmo ha tenido origen el mundo? Tendr un fin? Cul es el lugar del hombre en el cosmos? Padre Carreira, usted ha dedicado gran parte de su labor a la investigacin en el campo de la astrofsica. Puede explicarnos ante todo cul es el objeto de estudio de esta ciencia? La astrofsica es una rama de la astronoma. La astronoma, en su amplitud total, trata de todo lo que es el universo los astros, las estrellas, los planetas, las galaxias. Pero mientras que la astronoma tradicional era sobre todo una ciencia de prediccin de las posiciones de los astros, de calcular rbitas, de saber dnde estaban los diversos cuerpos a diversas distancias, la astrofsica considera cada uno de los elementos del universo como un objeto que tiene propiedades fsicas, que necesita por lo tanto alguna fuente de energa para brillar, que debe tener alguna razn de sus estructuras, de su composicin. Todo esto, el estudio fsico de las estrellas, planetas, galaxias, es lo que llamamos astrofsica. Conocer el mundo, el universo en el que vive, ha sido una preocupacin permanente del ser humano. Hoy en da el alcance de esta preocupacin ha crecido enormemente con las nuevas posibilidades de observacin que se han abierto. Cmo cree usted que la astrofsica, al mostrarle al hombre las dimensiones del universo en el que vive, puede influir en la conciencia que el ser humano tiene de s mismo?

Todo lo que conocemos sobre el entorno en que vivimos nos enriquece y nos da un punto de vista ms real. Es mucho ms asombroso el universo si uno sabe sus verdaderas dimensiones que si cree, como se crea en tiempos antiguos, que las estrellas son nada ms que una especie de decoracin en una bveda que est casi al alcance de la mano. Cuando se explica las distancias de las estrellas, la primera impresin que se tiene es que el universo es incomprensiblemente vaco, que tiene muy poca materia, que casi todo es espacio vaco. Y se ve la Tierra como un lugar realmente privilegiado, como una joya dentro de este universo. Cualquier otro sitio parece muy adverso a la vida y casi inasequible por su distancia. Fuera de la Tierra, no conocemos hoy ningn otro lugar en el sistema solar donde el hombre pueda vivir siquiera dos minutos sin tener toda clase de protecciones. Y fuera del sistema solar, ni siquiera eso sabemos. De modo que todo esto nos ayuda a ver las cosas en su perspectiva correcta, no para minusvalorar al hombre, sino al contrario, para darnos cuenta de lo privilegiados que somos al habitar este planeta, al tener estas condiciones para la vida. En algunos de sus trabajos usted sostiene que desde la astrofsica se va descubriendo como muy altamente improbable la existencia de vida fuera de la Tierra, ms an si se trata de vida inteligente. Podra explicar brevemente por qu? Cuanto ms se ha estudiado el tema, ms se han dado cuenta los cientficos de que la vida exige un conjunto de condiciones con muy poca flexibilidad en cuanto a la variacin de una serie de parmetros. Ni una estrella cualquiera vale para que haya un planeta estable, ni un planeta cualquiera vale. Las condiciones concretas de su composicin, su tamao, su perodo de rotacin, la existencia o no de satlites, su evolucin a lo largo de muchos millones de aos, son muy importantes. Todo eso no es fcil encontrarlo en un solo sitio. Por ello la Tierra aparece como un lugar privilegiado. Y no sabemos si esto se puede dar en algn otro lado. Al contrario, cuantos ms detalles encontramos que han tenido que ser muy especficamente escogidos para que sea posible la vida inteligente, menos probable parece que se d en otros lugares. No podemos descartarlo porque naturalmente lo que vemos en la Tierra es el resultado de leyes fsicas, de procesos que pueden darse en muchos otros lugares. Pero que se den todos en el orden correcto, con la intensidad debida, en un planeta, no es fcil. Uno de los problemas ms acuciantes de la cosmologa actual es el del origen del universo y sobre esto se han formulado diversas teoras, de las cuales las ms representativas son la "teora de la gran explosin" y la "teora del estado estacionario". Podra explicar brevemente qu es lo que estas teoras proponen? Bsicamente puedo presentar las dos teoras con una pregunta que parece al principio sorprendente: por qu brillan las estrellas? La razn de esta pregunta es que cada estrella obviamente es un sistema fsico que produce energa, y si produce energa tiene que gastar algn combustible. Si las estrellas hubiesen existido siempre ya se habran quemado todas, no habra estrellas. La nica posible solucin a este problema es o bien que el universo es relativamente

joven y las estrellas no han tenido tiempo todava de apagarse, o bien que si el universo tiene una edad eterna debe haber continua creacin de nuevas estrellas para sustituir a las que se apagan. Existen, por tanto, esas dos posibles alternativas: o el universo es joven y ha tenido un comienzo y entonces se puede buscar ese comienzo, o hay creacin continua de nueva materia. En ambos casos se puede ver a qu consecuencias lgicas lleva, desde un punto de vista fsico, cada una de las dos hiptesis. Si se afirma que el universo ha existido siempre y no cambia la "teora del estado estacionario", entonces todos los elementos qumicos que conocemos en la naturaleza, los elementos del sistema peridico, tienen que ser el resultado de reacciones nucleares en las estrellas, y por lo tanto las estrellas que se han formado ms recientemente deben tener mayor cantidad de esos elementos que las que se formaron hace mucho tiempo. De una manera semejante se puede decir que si el estado estacionario es correcto, la nica forma de energa, de radiacin que debe haber en el espacio ser la suma de la radiacin de las estrellas. Y, por ltimo, si el universo es siempre igual, entonces dar lo mismo que observe objetos cuya luz ha tardado quinientos millones de aos en venir hasta m o que observe objetos cuya luz ha tardado diez mil millones de aos: ver el mismo tipo de objeto. En cambio en la teora que sostiene que el universo ha tenido un comienzo, las predicciones son opuestas. Si el universo tuvo un comienzo y adems ese comienzo tuvo que ser de alta densidad y temperatura, pudo haber reacciones nucleares en ese momento, antes de que hubiese estrellas, y podra haber algunos elementos, concretamente el helio y el hidrgeno pesado, que se formaron en esa situacin inicial y que estaran, por tanto, en la misma abundancia en estrellas jvenes y viejas. Habra una radiacin, una forma de energa, que llenara todo el espacio y que no sera la energa que producen las estrellas normalmente. Observando cuerpos cuya luz ha tardado diez mil millones de aos en llegar a nosotros, es de esperar que ver objetos que corresponden a una fase primitiva de evolucin. En cambio si miro estrellas cuya luz tarda slo quinientos millones de aos, no ver ninguno de esos objetos primitivos. Estas tres predicciones deben verificarse experimentalmente, y ver cul de las dos teoras concuerda con los hechos experimentados. Tales comprobaciones se han hecho. Ya desde 1948, en que algunas de estas mediciones se publicaron, se ha demostrado que existe una cantidad de helio prcticamente idntica en las estrellas ms antiguas y en las ms modernas. De modo que ese helio tuvo que formarse antes de que hubiese estrellas. La cantidad de hidrgeno pesado, que no se produce en las estrellas, tambin est de acuerdo con lo que sugiere la "teora de la gran explosin inicial". Se ha encontrado la radiacin debida a esa explosin inicial, exactamente como predice la teora. Y, finalmente, se han encontrado objetos que s se ven a grandes distancias, los quasares, pero que no se ven en nuestra vecindad; por lo tanto el universo ha evolucionado. De modo que ya no es una cuestin de escoger entre dos teoras por capricho o por prejuicio. Es necesario contrastar cada teora con los hechos y aquella que los explique es la que se acepta. En este caso la nica de las dos alternativas que se acomoda a los hechos es la que afirma que hubo una gran explosin, que el universo ha tenido un comienzo.

Eso niega entonces que el universo es eterno. Por lo tanto el universo ha tenido un principio, y eso es demostrado por la fsica As es. El universo ha tenido un principio. Puede entonces la fsica demostrar que tendr un fin? Lo que puede demostrar es que todas las estructuras que tiene el universo terminarn por destruirse. Pero as como la fsica no puede explicar el que algo comience a existir si antes no haba nada, porque si no hay nada no hay fsica, tampoco puede la fsica decir que lo que ya existe va a reducirse a nada. Lo nico que puede afirmar es que dentro de cierto tiempo ya no habr estrellas que brillen, todas sern cuerpos oscuros; dentro de ms tiempo todava no quedarn ni siquiera estrellas como cuerpos oscuros, todo ser partculas sueltas o agujeros negros, o alguna otra cosa. Eso es lo que llamamos el fin del universo, en el sentido de fin de toda estructura, fin de actividad fsica. Se puede decir que la nocin de creacin de alguna manera ha ingresado a la fsica As es. Es una palabra que se usa hoy da en muchos libros que son exclusivamente de astrofsica. Algunos autores argumentan que los fsicos no expresan con esa palabra lo que se piensa desde la filosofa o la teologa. Sin embargo, da igual que lo expresen o no; se refieren a un paso de nada a algo, eso es lo que quiere decir la palabra creacin. Este paso de la nada a la existencia del mundo podra haberse producido por azar? El azar no causa nada, no es una propiedad de la materia ni una fuerza fsica. Cuando consideramos dos hechos que no tienen relacin entre s y que, sin embargo, vemos simultneamente, entonces decimos que los vemos simultneamente por azar, porque entre s no tienen conexin alguna. Pero esto no es aplicable al universo. En primer lugar, porque no hay dos, tres, cuatro o diez universos para comparar si aparecen o desaparecen espontneamente o qu es lo que hacen. No, el universo es nico. Y en segundo lugar, porque el azar, como no explica nada, tampoco puede explicar que exista el universo. Lo nico que alguno puede decir con una manera de hablar que cientficamente no es admisible es que antes de esa gran explosin haba el espacio y que de ese espacio sali el universo actual. Pero en fsica no es admisible afirmar que hay espacio o tiempo previos a la aparicin de materia; espacio y tiempo slo se dan como atributos de la materia. Desde la fsica se puede salir al paso de una visin materialista del mundo, es decir probar que existe algo ms all de la materia, que existen realidades que no son materiales? Sera contradictorio pedirle a la fsica, que es slo la ciencia de la materia, que nos diga algo acerca de lo que no es materia. La fsica slo trata de las transformaciones de la materia, es lo nico que le toca y lo nico para lo cual tiene una metodologa propia. Lo que s debe sealarse es que cuando consideramos la totalidad de lo que existe hay

realidades innegables que no pueden explicarse por actividad de la materia. El pensamiento humano y la conciencia, por ejemplo, no pueden atribuirse a ninguna de las fuerzas de la fsica. Los esfuerzos que se han realizado son totalmente ridculos, pues lo nico que terminan diciendo es que hay corrientes elctricas en el cerebro y que stas producen la conciencia. Pero nadie seala por qu no tienen conciencia un conjunto de corrientes elctricas, por ejemplo, en una computadora, o las seales elctricas que dan lugar a puntos brillantes u oscuros en una pantalla de televisin. No hay ni conciencia ni significado en esos puntos a no ser que alguien inteligente haga un programa y lo transmita. La corriente elctrica de por s no tiene nada que ver con el significado de las cosas ni con la conciencia. Por eso, si bien no la fsica, la experiencia total del ser humano s nos dice que hay realidades que la fsica no puede explicar. Y si la fsica es la ciencia de la materia y no puede explicar esas cosas, ni siquiera en principio no se trata de limitaciones de nuestros instrumentos entonces es necesario afirmar, con toda lgica, que existe algo que no es materia. Una mentalidad cientificista en nuestro tiempo tiende a pensar que toda pregunta humana debe tener una respuesta mensurable, experimentable. Y el problema a veces se agrava cuando esta mentalidad pretende dar respuesta a interrogantes que desbordan los lmites de lo que abarcara el mtodo cientfico. Qu piensa usted de este problema? Le preguntaron una vez a Einstein si pensaba que todo podra ser algn da explicado en trminos fsicos. Y l contest: Sera absurdo. Sera como decir que uno puede explicar una sinfona de Beethoven refirindose nada ms a los cambios de presin en el aire por el sonido. Eso no es una sinfona de Beethoven. La fsica es obviamente incapaz de explicar, de dar razn, de medir el valor de una poesa o de una obra pictrica, o de cualquier sensacin de belleza, que puede ser incluso una belleza de orden meramente abstracto: la belleza de una teora matemtica. Qu mido yo all para saber si es bella? Absolutamente nada. Y lo mismo puedo decir de todo el mundo de la tica: Por qu una accin es loable? Por qu es digno de alabanza alguien que hace un sacrificio heroico? Esto es totalmente imposible expresarlo en trminos fsicos. Y la finalidad de las cosas no se puede expresar en trminos fsicos. Es curioso que si se le pregunta a un nio qu es algo, casi con certeza responder con una afirmacin de finalidad. Si le pregunto qu es una silla, l me contestar: Es para sentarse. No me dir que es un objeto de forma cuadrangular con cuatro patas de tal altura. No. Dir que es para sentarse. De modo que el hablar de finalidad responde a una necesidad muy obvia del ser humano. El saber para qu son las cosas nos dice muchas veces ms de ellas que su composicin. La silla puede ser de hierro o de madera, de mimbre o de cualquier otro material, pero lo bsico es que sirve para sentarse, y esto nos dice mucho en todos los niveles. Y, sin embargo, la finalidad no se puede saber por ninguna medida fsica, ni se puede expresar en nmeros. Una de las preguntas de la cosmologa, como decamos al principio, es precisamente: Para qu existe el universo? Cul es la finalidad del universo? Es desde el mundo de la fsica sorprendentemente desde donde nos llega la afirmacin: El universo est hecho

de esta manera, concretamente as, y no de otra, no con ms masa, ni con menos, ni con ms cuerpos, ni con menos, porque solamente as puede aparecer la vida inteligente. se es el principio antrpico, al cual usted se refera alguna vez... se es el principio antrpico, as es. Entonces, hay algn elemento fsico que nos explique que el universo tiene al ser humano como punto de referencia. No es un elemento fsico, es ms bien una concatenacin de propiedades tal que si se cambia cualquiera de ellas la vida inteligente no hubiese aparecido. Viendo este conjunto se llega a afirmar que ya desde su primer instante el universo est ajustado con un equilibrio perfecto de todas estas propiedades para que pueda aparecer la vida inteligente. Muchas personas piensan actualmente que la relacin entre fe y ciencia es conflictiva y que hay que hacer una opcin por una o por la otra. Hay que responder a ciertos problemas o bien desde la fe o bien desde la ciencia. Usted que es sacerdote y fsico es un vivo testimonio de que esta opcin no es tal, que no es necesario elegir conflictivamente. De dnde cree que proviene este malentendido? Cmo debe entenderse correctamente esta relacin entre ciencia y fe? Creo que siempre existe la tentacin de ser demasiado simplistas en nuestras respuestas. A partir del siglo pasado, sobre todo, la tentacin que ms ha llamado la atencin en el mundo ha sido la de reducirlo todo a la materia. El marxismo comienza afirmando que slo la materia existe y que todo lo dems es una ilusin. La materia, piensan, tiene sus leyes y por esas leyes lleva a este tipo de desarrollo econmico, social, poltico... Ya hemos visto qu absurdo es este planteamiento y adnde ha llegado ese punto de vista. La misma ciencia seala que la materia no es eterna y que no est en continua superacin, como decan los marxistas, sino al contrario, que va a destruir todas las estructuras. Y el marxismo no pudo explicar la realidad de la tica, del arte, el ansia de conocer y el pensamiento humano, ni podr jams. De modo que es una tentacin de un simplismo casi pueril el aferrarse a priori, contra toda evidencia, a afirmar que slo hay materia y querer reducirlo todo a ella. Tambin se ha dado en la historia de la filosofa la tentacin opuesta. Todos hemos odo hablar de los filsofos idealistas, que piensan que no existe nada ms que las ideas (no nos dicen dnde estn las ideas). Segn ellos todo lo que vemos, tocamos y somos, nuestro mismo cuerpo, es una ilusin. Esto tambin es una aberracin total. De modo que no es naturalmente lgico el empezar con el presupuesto de que todo tiene que ser lo mismo y de la misma realidad. No hay razn para ello. No hay necesidad de ningn monismo. Por otro lado, el no saber distinguir el mbito, la metodologa, el criterio de certeza en diversos campos, lleva a muchos engaos. Y ha llevado a los as llamados conflictos entre ciencia y fe que, en realidad, no lo son. Se trata simplemente de una mala aplicacin de metodologas propias de la ciencia experimental a cuestiones de fe; o malas aplicaciones de

la metodologa propia de la teologa y la filosofa a cuestiones de ciencia. Ni lo uno ni lo otro es correcto. Ni puede explicarse todo por la ciencia, ni puede explicarse todo por la teologa. La teologa no describe cmo reaccionan los gases en el interior de una estrella para producir luz y calor. Y la fsica no tiene ningn instrumento para medir si existe el espritu humano, o si existe Dios, o si el pensamiento es correcto o equivocado. La fsica no tiene absolutamente nada que ver con esas realidades. Por eso lo ms obvio es que las personas que creen que hay conflicto, o ignoran en gran parte lo que es ciencia y lo que es fe, o llaman conflicto a una interpretacin a veces pueril de una cuestin de fsica o de una cuestin de fe y de teologa. Si uno cree, por ejemplo, que la Biblia tiene que ensearnos fsica, entonces piensa: En este pasaje la Biblia seala que el universo se cre slo en siete das. La ciencia me dice que fueron muchos miles de millones de aos. Entonces, como pueden ver, la Biblia se equivoca. Pues no. La Biblia no me dice que el universo se cre en siete das. Me describe de una manera potica a Dios haciendo las cosas en siete etapas sucesivas para poner en orden, por as decirlo, la casa del hombre. Y nada ms. Es una descripcin potica muy bella, muy adecuada, muy fcil de entender en su significado: el cuidado que Dios pone en preparar el lugar en que quiere crear al ser humano. Pero no me dice nada de la ciencia. Por lo tanto, no puede haber conflicto. Y lo mismo podramos responder si alguien desde el punto de vista de la teologa dijese: La ciencia afirma que la materia ni se crea ni se destruye, y eso es un contrario a la idea de que Dios crea el mundo. Pues no. La ciencia afirma que la materia ni se crea ni se destruye como una regla aplicable a todas las situaciones en que hago un experimento. Cuando empiezo un experimento tengo tanta materia, cuando termino debo tener exactamente la misma; no puede faltar, ni va a aparecer algo nuevo de la nada. Pero eso no me explica por qu existe el universo. Por ello, como digo, los llamados "conflictos", en general, nacen del poco conocimiento o de la ciencia, o de la teologa, o de ambas. Y as, por ejemplo, todas estas razones que he expuesto respecto al origen del universo no son ni siquiera cuestiones de fe; casi se puede decir que son simplemente de filosofa. Y, por tanto, debieran ser aceptadas por cualquiera que piensa correctamente. Carreira-Manuel