Comunicacin y lenguaje

Daz Hernndez, Carlos y otros. Mtodo 3. Filosofa. Bruo. Madrid.

R. de Zubiaurre. Los intelectuales de mi aldea.

Esquema

Comunicacin
Concepto: la informacin pasa de un emisor a un receptor. Proceso: Mensaje. Canal Transmisor. Emisor. Receptor. Los signos del mensaje: La semitica, ciencia de los signos, se divide en: Pragmtica. Semntica. Sintctica. Concepto de signo. Signos y lenguaje: Multiplicidad de lenguajes. Lenguaje verbal.

Lenguaje
Filosofa del lenguaje: Giro lingstico. Filosofas contemporneas: Analtica. Hermenutica. Estructuralista. La filosofa puede ir ms all del anlisis del lenguaje. El sujeto del lenguaje: Aportacin de Saussure. El estructuralismo. Crtica. El significado del lenguaje.

Introduccin En los temas anteriores hemos comunicado una serie de informaciones por medio del lenguaje espaol. Pero hasta ahora no nos habamos planteado el problema de la comunicacin y del lenguaje, entendiendo este ltimo como medio de comunicacin. Hablamos de estrellas, planetas, metales, rboles, golondrinas, hombres, Dios; manifestamos nuestros sentimientos de alegra, dolor, simpata y antipata; invitamos a hacer algo o damos rdenes. La palabra es el gran instrumento de conocimiento, interpretacin, transformacin y recreacin del mundo. Con razn el lenguaje ha sido uno de los grandes temas de la filosofa desde la antigedad griega hasta el siglo XX, en que se ha acentuado tanto la atencin al lenguaje que, con frecuencia y sobre todo en el mbito de la corriente analtica, otros temas han quedado oscurecidos o eliminados. A esto se refieren los historiadores de la filosofa cuando hablan de giro copernicano o de obsesin contempornea por el lenguaje. En este tema, despus de situarnos dentro del contexto general de una teora de la comunicacin, centraremos nuestra atencin en la filosofa del lenguaje, entendida como un anlisis y una reflexin sobre el lenguaje humano.

1 Comunicacin
1.1. Concepto de comunicacin
Sabemos muy poco por propia investigacin, ya que casi todo cuanto conocemos nos lo han comunicado otros. Continuamente estamos transmitiendo o recibiendo mensajes, y para poder sobrevivir necesitamos hacernos comprender por los dems y comprenderlos. La transmisin y recepcin de mensajes es imprescindible en cualquier sistema social y ms an en nuestra sociedad, cada vez ms compleja, integrada por mltiples conjuntos de individuos: familias, colegios, universidades, asociaciones culturales, iglesias, sindicatos, partidos polticos Vivimos en una red de comunicaciones de la que no podemos escapar. Si nos observamos a nosotros mismos, percibimos que las tareas de comunicacin ocupan la mayora de nuestro tiempo. Esas experiencias de nuestra vida cotidiana nos sugieren que existe comunicacin cuando se entabla una relacin de informacin entre un emisor y un receptor. stos pueden ser: individuos humanos, personas morales grupos de

individuos con funciones y objetivos propios-, animales y mquinas; ordenadores Habr, al menos, tantos tipos de comunicacin como combinaciones posibles de tales emisores y receptores.

1.2. El proceso de comunicacin

Uno o varios emisores transmiten un mensaje a uno o varios receptores por un canal1. El mensaje est constituido por cierto nmero de signos cuyo significado o referencia entienden los emisores y receptores. Canal es el medio fsico transmisor del mensaje, hay canales naturales individuo que habla o hace seas- y artificiales, por ejemplo, el telfono. Un sencillo ejemplo nos ayudar a comprenderlo mejor: Javier, un estudiante de BUP, ha viajado a Londres para perfeccionar su ingls. Lo primero que hace, pocos minutos despus de su llegada, es telefonear a sus padres: Ya estoy en Londres. Tuve un viaje muy cmodo y agradable. El e misor es Javier y utiliza el telfono como canal. Los receptores son sus padres y el mensaje est constituido por signos del lenguaje espaol. De los cuatro elementos principales del proceso comunicativo (mensaje, emisin, conduccin y recepcin), desde el punto de vista filosfico nos interesa especialmente todo cuanto se refiere al mensaje, que vara segn los distintos cdigos de signos empleados para su transmisin. Lo que ms dificulta la comunicacin de los animales entre s y con los hombres es la imperfeccin de su cdigo de signos.

1.3. Los signos del mensaje

En todo tipo de comunicacin juegan un papel fundamental los signos. El lingista italiano Umberto Eco, autor de la famosa novela El nombre de la rosa, cuenta al principio de un breve libro sobre el signo una historieta. El seor Sigma va
1

A veces se representa el proceso de comunicacin del siguiente modo:

Ruidos

Fu ente

Codificacin

Emisin

Canal

Recepcin

Decodificaci n

Destin atario

Todos estos elementos estn contenidos implcita o explcitamente en nuestra descripcin del proceso de comunicacin. En el emisor va implicada la fuente, la codificacin y la emisin del mensaje. El receptor implica la recepcin, la decodificacin y el destinatario o intrprete del mensaje. El canal transmisor puede ser el causante de que se modifique o se dificulte la transmisin del mensaje por la aparicin de ruidos o interferencias.

de viaje a Pars y siente molestias en su cuerpo. Trata de dar un nombre a esas molestias que las haga semejantes a las experiencias ya nombradas en los libros de medicina. Una vez que ha encontrado el nombre adecuado ardores de estmago-, sabe que, si tiene que ir al mdico, podr utilizarlo, para que ste le entienda, en lugar de su propia experiencia dolorosa, que el mdico no siente y que quiz, no ha sentido en toda su vida. El signo se hace mensaje que intercomunica al enfermo y al mdico. El odo o la vista del mdico pueden percibir ese signo. A fin de que haya posibilidad de comunicacin, deben emplearse signos comunes a la fuente del mensaje y a su destinatario. El mensaje del seor Sigma es verbal hecho de palabras-. Pero hay mensajes que estn hechos de signos no verbales, como los emitidos y percibidos por los animales con mucha frecuencia. Un perro pide comida a su amo por medio de aullidos. Ciertos monos africanos emiten tres tipos distintos de grito de alarma, con los que se comunican, respectivamente, la proximidad de un guila, un leopardo o una cobra. Es generalmente conocido el baile de las abejas, mediante el que se comunican unas a otras la distancia y direccin de las fuentes de aprovisionamiento. Qu es un signo? Adoptaremos, por su aplicabilidad a la comunicacin animal y humana, la definicin que da Jos Hierro S. Pescador: Todo cuanto hace presente otra cosa en algn aspecto para alguien2. El trmino alguien no se refiere slo a los individuos humanos, sino a cualquier organismo capaz de utilizar signos. Los elementos fundamentales del signo son el significante, el significado y el intrprete. Sin algn objeto perceptible por los sentidos o significante, sin algo distinto que ese objeto haga presente o significado y sin alguien que sea capaz de conocer la relacin entre el significante y el significado o intrprete no hay signo. La ciencia de los signos semitica- se divide, de acuerdo con las dimensiones pragmtica, semntica y sintctica de los signos, en tres partes, que reciben los nombres de pragmtica, semntica y sintaxis respectivamente. La primera investiga los signos en relacin con los intrpretes o sujetos que los usan. La segunda se ocupa del significado de los signos y la tercera atiende exclusivamente a las relaciones de los signos entre s. Al intentar orientarnos en el mundo de los signos debemos establecer una clasificacin si no queremos perdernos dentro de su incalculable variedad. Para ello utilizan los semilogos, lingistas y filsofos del lenguaje diversos criterios, no
2

Principios de filosofa del lenguaje. Volumen I. Alianza Editorial, Madrid, 1980, p. 32.

siempre compatibles. Por nuestra parte vamos a limitarnos a un solo criterio: la relacin entre el significante y el significado o el modo en que una cosa puede significar otra. Este criterio lo emple Peirce y, tras l, otros muchos.

Transformacin de algunos elementos en signos escritos utilizados por los japoneses

Habra, segn este criterio, tres tipos principales de signos: indicios o vestigios, iconos o imgenes y smbolos. El primer tipo de signos, los indicios, tiene una relacin de causalidad con lo significado; dicho en otras palabras, un indicio hace algo presente en virtud de haber sido afectado causalmente por ello. As, por ejemplo, el humo es indicio de fuego porque pensamos que es efecto suyo. Las imgenes poseen una relacin de semejanza con lo significado. A este tipo de signos pertenecen las fotografas o retratos. Por fin, entre los smbolos y lo significado existe una relacin arbitraria, es decir, que no hay relacin de causalidad ni de semejanza. Los smbolos, el ms importante grupo de signos, no se reducen al mundo de lo humano y cultural. Es smbolo, a pesar de ser un signo no humano, natural y no verbal, la danza de las abejas para indicar que hay alimento a una precisa distancia y en una determinada direccin. Todas las palabras, salvo las onomatopyicas, son

smbolos en el sentido de relacionarse con su significado por libre decisin de los intrpretes. Otros ejemplos de smbolos son las banderas, las seales de trfico, la media luna de los musulmanes y la estrella de seis puntas de los judos.
Lenguaje: Una pluralidad de significantes de la misma naturaleza a los que se ha asignado una pluralidad se significados, con el fin de que sirvan a la comunicacin de un grupo de organismos entre s: animales u hombres.

1.4 Signos y lenguaje

Todo lo expuesto en el apartado anterior sobre los signos se orientaba a la investigacin del lenguaje, pues la teora del lenguaje se sita en el contexto de la teora de los signos. Pero no hay un solo lenguaje, basta abrir los ojos y los odos para descubrir cientos de lenguajes diferentes: los lenguajes de las abejas, de los perros, de los monos y de otros animales, los lenguajes humanos de la msica, pintura, colores lenguaje de los semforos-, gestos y palabras, etc. Lenguajes que slo tienen en comn el hecho de que en cada uno de ellos hay una pluralidad de significantes de la misma naturaleza a los que se ha asignado una pluralidad de significados con el fin de que sirvan a la comunicacin de un grupo de organismos intrpretes- entre s: animales u hombres. En este sentido amplio, la teora del lenguaje casi se identifica con la teora de los signos. Claro que los libros de lingstica y de filosofa de la ciencia estn lejos de esa identificacin, ya que por razones fcilmente comprensibles centran su atencin en los lenguajes verbales construidos a base de palabras, que pueden estar hechas de sonidos, trazos grficos, gestos, agujeros en cartones y otros materiales-. Tambin nosotros vamos a limitarnos a analizar los lenguajes verbales y a reflexionar sobre ellos desde el punto de vista de la filosofa del lenguaje. Las palabras han permitido construir sistemas de smbolos (ruso, alemn, ingls, espaol, italiano, esperanto, latn, hebreo, griego) que permiten comunicar infinitos mensajes. A los lenguajes verbales, puestos que no hablamos de un lenguaje en particular, los llamaremos de ahora en adelante simplemente lenguaje. El lenguaje puede ser oral o escrito, formal o natural. La primera distincin apenas nos interesa en filosofa del lenguaje, pero no as la segunda, ya que la corriente filosfica contempornea de la filosofa analtica se ha preocupado mucho de ella, y es una de las concepciones filosficas que ms se han interesado por el problema del lenguaje. Podemos distinguir dos modos de hacer filosofa del lenguaje segn nos ocupemos del lenguaje formal o del natural. Los lenguajes formales son lenguajes artificiales cuyas reglas explcitas establecen de una manera rigurosa y exacta el uso y la combinacin de sus

smbolos. Dedicaremos los tres temas siguientes a uno de esos lenguajes: el lenguaje formal de la lgica contempornea. Los lenguajes naturales se han producido en el curso de la evolucin psicolgica e histrica de los seres humanos. La expresin natural aplicada al lenguaje no significa, por tanto, los mismo que referida a un animal o a una planta, ya que los elementos integrantes del lenguaje humano no se producen segn leyes fsicas o biolgicas. El lenguaje es un producto de la cultura, al mismo tiempo que una condicin de la misma. Qu problemas filosficos nos plantea el lenguaje natural? Esta ser la cuestin que nos ocupar en la segunda parte de este tema.

2 Lenguaje
2.1. Filosofa del lenguaje
El inters por la investigacin del lenguaje no es una actitud exclusiva de los filsofos contemporneos, ya que en cierto sentido toda la historia de la filosofa occidental implicara una historia de la filosofa del lenguaje. Los problemas del lenguaje no han dejado nunca de estar presentes: Platn y Aristteles, las dos primeras figuras del pensamiento filosfico-cientfico griego, le dedicaron alguna de sus obras; los pensadores medievales no se cansaron de discutir y meditar sobre el problema de las palabras con significado universal (por ejemplo, las palabras viviente, animal, hombre); tampoco en la modernidad estuvo ausente esa problemtica, y basten como testimonio algunos escritos de Juan Luis Vives, Locke, Leibniz, Herder y Hegel. En qu consiste entonces el giro lingstico de la filosofa del sigloXX? Slo durante nuestro siglo se ha convertido el lenguaje en punto de referencia central para gran parte de la investigacin filosfica. Las manifestaciones ms sobresalientes de la preocupacin actual por el lenguaje son las filosofas analtica, hermenutica y estructuralista, en las cuales percibimos una cerrazn inaudita de la investigacin filosfica del lenguaje. Siguen estando presentes los otros problemas que han ocupado a los filsofos desde la antigedad, pero su planteamiento es lingstico. La investigacin filosfica no versa sobre las cosas, sino sobre el lenguaje que empleamos al referirnos a ellas.

Carecera de sentido la cuestin acerca de qu son las cosas u objetos a los que nos referimos al hablar. La cuestin sobre la esencia de las cosas se transforma en el problema del significado de las palabras. Ya no nos deberamos, por consiguiente, preguntar: qu es la tica?, sino qu tipo de lenguaje se emplea en las expresiones ticas? Significan algo las palabras de este lenguaje? Por nuestra parte no pensamos que la filosofa se reduzca a una investigacin del lenguaje, aunque no se puede negar a ste un gran protagonismo en la formacin del hombre y en la construccin del saber sobre las cosas. Sin embargo, la filosofa puede ir ms all de un anlisis o interpretacin del lenguaje. Recordemos los temas anteriores, donde, ms all de las ciencias empricas, hemos investigado las dimensiones ontolgica, tica y teolgica del hombre. Los referentes extralingsticos no son privilegio exclusivo de las ciencias positivas. En realidad, las posturas meramente lingsticas son artificiales y carentes de fundamento seguro, lo mismo que las posturas meramente gnoseolgicas. El sentido comn nos lleva espontneamente de las palabras a las cosas. En nuestro anlisis y reflexin nos limitaremos a presentar brevemente tres cuestiones de las que ms se han debatido y se debaten en la actual filosofa del lenguaje: la relacin del lenguaje con el hombre, y el problema del significado y la dimensin lgica del lenguaje. A las dos primeras dedicaremos los dos primeros apartados. La tercera aparecer tratada ms o menos directamente en los tres temas siguientes.

2.2 El sujeto del lenguaje

La revolucin lingstica de Saussure consisti en aislar el objeto lingstico de investigacin tanto del sujeto hablante como del contexto histrico-social en el que se inscribe. Se trataba de una delimitacin metodolgica del campo, y no de una declaracin de que el lenguaje existente pudiera concebirse aislado del sujeto hablante y del contexto histrico-social. En oposicin a las concepciones del lenguaje que dominaban en su tiempo, adopt una perspectiva sincrnica (estudio del funcionamiento interno de una lengua en un determinado momento de la historia), distingui la lengua la parte sistemtica annima y colectiva del lenguaje- del habla la parte individual o subjetiva del lenguaje- y aplic el principio de inmanencia, que consiste en explicar los fenmenos lingsticos mediante otros fenmenos lingsticos.

Los estudios precedentes del lenguaje se centraban excesivamente en el sujeto o en el contexto histrico-social. Sin embargo, insistimos, Saussure no defendi con ello la autonoma de la lengua respecto del sujeto y del contexto. Es cierto que la lengua se considera como un conjunto estructurado sistema- donde los trminos se definen por sus relaciones con los otros trminos, con independencia del sujeto que habla, pero no se niega la aportacin ms o menos creadora del sujeto hablante y del contexto histrico-social que en l influye. La escuela lingstica de Praga no tuvo en cuenta esto ltimo, ya que segn ella el sujeto se limitara a ser el campo pasivo en el que tendra lugar, a nivel inconsciente, la seleccin y la combinacin de los fonemas, morfemas, lexemas, etc., de modo automtico, siguiendo sus propias leyes. Desaparece toda relacin dialctica (de mutua influencia, como en un autntico dilogo) entre el sistema de la lengua y el sujeto hablante, y la investigacin cientfica del lenguaje se reduce a un anlisis lgico-formal (en el tema siguiente explicaremos esta expresin) del sistema lingstico. En consecuencia, el pensamiento estructuralista lleva al descentramiento del sujeto humano, constituyendo teoras de elementos desligados del sujeto cuyas relaciones dentro de un conjunto estructural se estudian. Todas las manifestaciones de la vida humana seran expresiones de una estructura inconsciente prerreflexiva y colectiva. Los sujetos entran en su consideracin como un elemento de tantos una cosa entre las cosas-. En el lenguaje se revela un pensamiento inconsciente anterior y subyacente al sujeto en el acto de hablar (inconsciente lingstico). A partir de ah se ha pasado a la disolucin del sujeto en el lenguaje. Foucault anuncia un nuevo saber episteme- en el que el lenguaje se define como un sistema de signos que desempean la funcin de comunicacin, lo cual implica una nueva definicin de la relacin entre palabras y cosas, y la desaparicin del hombre. Profetiza que el hombre est en peligro de desaparecer a medida que brilla ms fuertemente el ser del lenguaje en nuestro horizonte3. Los estructuralistas, si no reconocen su abstraccin metodolgica por la que se limitan a la investigacin del aspecto formal o estructural de los fenmenos culturales-, arrastran al lenguaje fuera de los lugares en que se plantea el problema de su sujeto. Una comprensin adecuada del lenguaje en toda su complejidad exige
3

Las palabras y las cosas, Siglo XXI, Mxico, 1968, p. 374.

integrar lo estructural (todo lo que se refiere al sujeto, inconsciente, lengua, estructura) y lo no estructural (cuanto atae al sujeto, palabra y proyecto histrico), habla tambin el hombre, no slo el lenguaje. Estructuras y significados tienen su historia. Adems, en el lenguaje se revela el hombre. La definicin tradicional del hombre como animal racional, tan mal interpretada y poco valorada a veces, se remonta a un texto de la Poltica de Aristteles (1252 b 31-1253 a 18), escrito hace ms de dos mil aos. No se trata de una definicin abstracta, en l se concibe el lenguaje en ntima relacin con la naturaleza social del hombre. Los hombres son capaces de relacionarse con los dems, de crear familias, ciudades y estados, porque tienen logos pensamiento o palabra-. Slo de modo abstracto en nuestra mente- podemos considerar el lenguaje independientemente del hombre, como algo autnomo o independiente. Su realidad concreta va unida a sujetos que la recrean y renuevan segn las circunstancias.

La revalorizacin moderada del sujeto del lenguaje, a la que asistimos actualmente, respeta mejor los hechos que el abstractismo estructuralista. En este sentido ha prestado un notable servicio Chomsky, para quien el lenguaje es el espejo del alma humana. Su pensamiento favorece el avance hacia un equilibrio entre las posiciones subjetivistas y estructuralistas u objetivistas del lenguaje. Ambas poseen parte de verdad. Es indudable la influencia del lenguaje sobre los individuos, sobre su manera de ver el mundo y de actuar (en gran medida somos lo que nos ha ido haciendo el lenguaje); pero no menos indiscutible es la influencia de los individuos sobre el lenguaje, tal como acabamos de exponer en los prrafos anteriores.

2.3 El problema del significado

Parece que es un problema sencillo. Todos sabemos que al hablar nos transmitimos unos a otros significados: noticias, rdenes, deseos, sentimientos. Quien conoce varias lenguas se da cuenta de que, aunque las expresiones o significantes varen, los significados suelen ser los mismos. Las palabras padre, Vater, father y pre son distintas, pero significan la misma cosa. Pero si alguien nos pregunta qu es el significado qu intentamos decir sobre una expresin lingstica (la palabra padre) cuando afirmamos que tiene significado-, nos sentimos perplejos, y se presenta ante nosotros un problema muy difcil en cuya solucin se juega el futuro o naturaleza de la filosofa y el sentido de la vida humana. Cules son lmites y posibilidades de significacin de nuestro lenguaje? Significa nuestro lenguaje algo cuando nos referimos a cosas que estn ms all de nuestra experiencia sensible? Muchos filsofos del siglo XX han meditado sobre estas cuestiones. La diversidad de respuestas, a veces incompatibles, se extiende hasta el momento actual. El problema del significado nos remite a la dimensin semntica del lenguaje, a la relacin de los signos lingsticos con los objetos indicados o denotados por ellos, que por supuesto slo se puede separar abstractamente (en nuestra mente) de su dimensin pragmtica y sintctica. Pero en el lenguaje hallamos palabras y oraciones. Cmo se plantea el problema del significado respecto a esos dos tipos de expresiones lingsticas? 2.3.1. El significado de las palabras La gramtica tradicional clasificaba las palabras en las famosas nueve partes de la oracin: sustantivo o nombre, adjetivo, pronombre, artculo, verbo, adverbio, preposicin, conjuncin e interjeccin. No necesitamos ponernos a investigar si esta clasificacin es adecuada, ya que lo nico que nos interesa es advertir que, desde un punto de vista semntico, las partes ms importantes son el nombre, el adjetivo, el verbo y el adverbio, que expresan conceptos y cosas, y la preposicin y conjuncin, que expresan relaciones y conexiones entre los conceptos y cosas. An sigue siendo til para comprender la naturaleza del significado de las palabras la distincin establecida por Frege entre sentido y referencia. Los significantes de las palabras (sonidos articulados o manchas sobre el papel o agujeros en cartn) no se relacionan directamente con las cosas o referencia, sino

indirectamente a travs de los conceptos o sentido. De manera implcita o explcita, nuestros significantes aluden a la referencia a travs del sentido. Cuando pronuncio la palabra hombre me refiero a un conjunto de individuos vivientes que existen sobre la tierra, pero lo hago implcitamente a travs del concepto que tengo de hombre. No tena el mismo concepto o sentido esa palabra para Platn que para Aristteles, San Agustn, Descartes, Darwin o los filsofos espaoles Unamuno, Ortega y Zubiri. En cambio, sucede esto mismo de modo explcito cuando empleo las expresiones El autor del Quijote y El manco de Lepanto para referirme a Cervantes. En uno y otro caso los sentidos son distintos, pero las referencias son las mismas. Llamamos, pues, sentido a aquello en que uno piensa al utilizar una palabra y referencia a los objetos exteriores al lenguaje en el que hablamos. Decimos objetos exteriores al lenguaje en que hablamos y no objetos extralingsticos, porque los lenguajes pueden ser tambin objetos a los que se refiere un lenguaje4. 2.3.2. El significado de las oraciones Con los nombres palabras que designan individuos- y los predicados palabras que designan propiedades: cualidades y relaciones- se construyen las oraciones, que son las expresiones lingsticas ms importantes del anlisis semntico. Su importancia nace de que en ellas se expresa la verdad de las cosas (todos los seres u objetos existentes y posibles) y nuestra actitud personal ante ellas. Como lo que nos importa en un libro de ciencia y filosofa es la verdad, slo plantearemos el problema del significado de las oraciones que sirven para expresarla: las oraciones enunciativas. La ciencia y la filosofa, todo el saber humano, consta de oraciones enunciativas simples y compuestas. En tal planteamiento nos puede servir tambin la distincin entre significante y significado. Por otra parte, sigue siendo tambin un pilar bsico de la teora del significado de las oraciones enunciativas la distincin establecida por Frege entre sentido y referencia. Lo mismo que en el caso de las palabras, el significante sonido articulado, manchas sobre el papel, etc.- no remite directamente a la referencia, sino

Cuando sucede esto utilizamos las expresiones lenguaje objeto y metalenguaje. Siempre que hablamos de un lenguaje empleando otro, el primero funciona como lenguaje objeto y el segundo como metalenguaje. El lenguaje que sirve como metalenguaje en una ocasin, puede ser lenguaje objeto en otra. Por ejemplo, podemos hablar sobre el francs en espaol o sobre el espaol en francs. El mismo lenguaje puede ser ambas cosas al mismo tiempo. Sucedera esto si escribiramos una gramtica italiana en italiando.

indirectamente a travs del sentido5. Necesitamos, por tanto, saber cul es el sentido y referencia de las oraciones enunciativas. Su sentido es el juicio, que consiste en la atribucin de un predicado a un sujeto o, como dice Aristteles, en cierta composicin unitaria de conceptos o sntesis mental. Es un juicio el sentido de la oracin Javier es mejor alumno que Carlos y David, pero en cambio no sera un juicio el sentido de la oracin por qu hablan tanto los polticos en tiempo de elecciones?, sino una pregunta. El sentido de otras oraciones no enunciativas pueden ser, por ejemplo, rdenes, splicas, suposiciones o dudas. Slo las oraciones enunciativas, cuyo sentido es un juicio, pueden ser verdaderas o falsas. A nadie se le ocurre pensar que la oracin Ojal llueva! es verdadera o falsa. La referencia de una oracin enunciativa es el estado de cosas al que remite el significante mediante el juicio: estado de cosas que se da entre individuos e individuos, propiedades y propiedades, individuos y propiedades. As vemos que en las oraciones Venus es un planeta del sistema solar y el hombre es animal racional, el significante alude mediante los juicios o composiciones unitarias de los conceptos Venus, planeta del sistema solar, hombre y animal racional a los estados de cosas correspondientes, algo que est fuera de la mente de quien habla o, mejor, fuera del lenguaje en el que uno se expresa. No es, pues, la misma referencia aquello en lugar de los cual est el significante en virtud normalmente de una convencin en el caso de las palabras y de las oraciones enunciativas. Las primeras remiten o aluden a las cosas y las segundas a los estados de cosas. Las nociones de cosa y estado de cosas sitan la filosofa del lenguaje en la frontera de problemas filosficos que han solido llamarse ontolgicos y metafsicos. Hemos preferido utilizar la expresin estado de cosas, en vez de la de hechos, a fin de evitar el malentendido de pensar que todas las referencias son contingentes, es decir, que ocurren pero que podran no haber ocurrido. Desde luego resolver los problemas que plantean las cosas y el modo de realidad de los estados de cosas existentes o posibles no compete a la filosofa del lenguaje.

Esto que acabo de expresar en palabras (el proceso de significacin de las oraciones enunciativas), lo representan muchos lingistas y filsofos del lenguaje valindose de un tringulo: Los puntos A, B, C representan respectivamente el significante, el sentido y la referencia. El punto B ejerce una funcin mediadora entre significante y referencia, al no haber comunicacin directa entre ellos, lo cual se representa en el tringulo por la lnea discontinua.

Actividades
Cuestionario 1. Lee con atencin los textos que siguen a continuacin y compralos. Despus responde a las preguntas que te hacemos. 1.1. Que sta fuese su intencin (nombrar tal objeto) lo deduca yo de los movimientos del cuerpo, que son como las palabras naturales de todas las gentes, y que se hacen con el rostro y el guio de los ojos y cierta actitud de los miembros y tono de la voz, que indican los afectos del alma para pedir, retener, rechazar o huir de alguna cosa. De este modo, de las palabras puestas en varias frases y en sus lugares y odas repetidas veces, iba coligiendo yo poco a poco los objetos que significaban y, vencida la dificultad de mi lengua, comenc a dar a entender mis quereres por medio de ellas. As fue como empec a usar los signos comunicativos de mis deseos con aqullos entre quienes viva y entr en el fondo del proceloso mar de la sociedad, pendiente de la autoridad de mis padres y de la indicaciones de mis mayores. (San Agustn: Confesiones. Libro I, cap. 8, BAC, Madrid, 1956. 1.2. Hay, ciertamente, lo inexpresable. Esto se muestra a s mismo. Es lo mstico. El verdadero mtodo de la filosofa sera propiamente ste: no decir nada, sino aquello que se puede decir; es decir, las proposiciones de la ciencia natural algo, pues, que no tiene nada que ver con la filosofa-; y siempre que alguien quisiera decir algo de carcter metafsico, demostrarle que no ha dado significado a ciertos signos en sus proposiciones De lo que no se puede hablar, es mejor callarse. (WITTGENSTEIN: Tractatus lgico-philosophicus. 6 522-7, Alianza Editorial, Madrid, 1973.)

1.3. Cuando estudiamos el lenguaje humano, nos acercamos a los que algunos podran llamar la esencia humana, las cualidades distintivas del entendimiento que, por lo que sabemos hasta ahora, son especficas del hombre e inseparables de cualquier fase crtica de la existencia humana, personal o social. De ah la fascinacin de este estudio y tambin las frustraciones que provoca. Estas proceden de que a pesar de tanto progreso

todava seamos incapaces de enfrentarnos con el problema central del lenguaje humano, que, a mi parecer, es el siguiente: una vez dominado el lenguaje, somos capaces de comprender un nmero indefinido de expresiones que no hemos odo jams y que no tienen ningn parecido fsico ni son exactamente anlogas a las expresiones que constituyen nuestra experiencia lingstica: adems somos capaces, con ms o menos facilidad, de producir nuevas expresiones en las ocasiones apropiadas a pesar de su novedad e independientemente de configuraciones de estmulo detectable, y quienes comparten esta misteriosa capacidad son tambin capaces de comprendernos. El uso normal del lenguaje es, en este sentido, una actividad creadora. Este aspecto creador del uso normal es un factor fundamental que distingue el lenguaje humano de cualquier sistema de comunicacin animal. (CHOMSKY: El lenguaje y el entendimiento. Seix Barral, Barcelona, 2 ed. 1977, p. 171.) 1.4. Preguntas en relacin con los textos anteriores: -Qu concepcin del lenguaje se manifiesta en cada uno de ellos? -Sera compatible la concepcin del lenguaje que revela el texto del Tractatus de Wittgenstein con la concepcin del lenguaje que hemos expuesto en este tema? Razona tu respuesta. 2. Reflexiona sobre la manera de comunicarse los animales superiores (perros, monos, etc.) y la de los seres humanos. Se puede reducir una a la otra? 3. Seala cul es el significante, el sentido y la referencia en las siguientes expresiones lingsticas: o La capital de Espaa. o La ciudad del Museo del Prado. o Hombre. o El perro del ministro ladra junto a la puerta de su chalet. o Cocodrilo. o El mundo tiene un fundamento. o Los coches son mquinas peligrosas. o Juan es ms inteligente que Lucas.

4. Por qu no se puede prescindir totalmente del hombre en una teora del lenguaje? Depende el hombre del lenguaje o el lenguaje del hombre? Estaras de acuerdo con Chomsky y quienes dan importancia al sujeto del lenguaje, o con el estructuralista Foucault y quienes piensan que el hombre es simplemente una cosa entre las cosas? Razona tu respuesta.

Bibliografa
J. J. ACERO, BUSTOS, E. y QUESADA, D.: Introduccin a la filosofa del lenguaje. Ctedra, Madrid, 1982. J. L. L. ARANGUREN: La comunicacin humana. Tecnos, Madrid, 1988. J. P. B. RONCKART: Teoras del lenguaje. Herder, Barcelona, 2. Ed. 1985. U. ECO: Tratado de semitica general. Lumen, Barcelona, 1977. F. VON KUSTSCHERA: Filosofa del lenguaje. Gredos, Madrid, 1979. P. HERRIOT: Introduccin a la psicologa del lenguaje. Labor, Barcelona, 1977. E. H. LENNEBERG: Fundamentos biolgicos del lenguaje. Alianza Universidad, Madrid, 1975. A. LPEZ QUINTS: El secuestro del lenguaje. Tcticas de manipulacin del hombre. Asociacin para el Progreso de las Ciencias Humanas, Madrid, 1987. A. MOLES, Y C. ZELTMANN (Dir.): La comunicacin y los mass media (Diccionario). Mensajero, Bilbao, 1975. F. SAUSSURE: Curso de lingstica general. Losada, Buenos Aires, 5 ed. 1965. N. SMITH Y D. WILSON: La lingstica moderna. Los resultados de la revolucin de Chomsky. Anagrama, Barcelona, 1983.