CAPITULO 1 1.2 LENGUAJE Y REALIDAD El problema del lenguaje reside en la relacin entre lenguaje y realidad.

Platn: sostiene que el conocimiento no puede sostenerse en lo sensible porque conducira al relativismo, por lo que el conocimiento se refiere slo a lo inmutable: las Ideas. Es decir, que las palabras no se refieren a lo individual y sensible, sino a las entidades universales (Formas), siendo lo sensible copias de ellas. Nominalismo: Ockham. Rechaza la existencia de las Ideas platnicas, sosteniendo que lo universal existe in anima (en la mente, interno), lo externo es individual. Para Ockham el significado es la extensin de un nombre, el trmino no refiere a un individuo sino a un signo mental, es decir que supone, suple a algo. A partir del contacto se adquiere la abstraccin y as lo universal (in anima, cognoscitivo). Saussure: establece la arbitrariedad en la relacin del nombre con la cosa nombrada. El signo lingstico se compone del significante (lo material) y el significado (lo inteligible) que se anan mediante la convencin. 1.3 USO Y MENCION DEL LENGUAJE USO: cuando nombramos entidades extralinguisticas .por ej. cuando afirmamos el caballo es blanco MENCION:cuando el enunciado se refiere a objetos lingsticos o a propiedades predicables del propio lenguaje, hace necesario recurrir al sealamiento de distintos niveles de lenguaje que pueden estar involucrados y a la nocin de METALENGUAJE. En tales casos se usan comillas para sealar aquellas porciones del lenguaje que resultan mencionadas. Para el anlisis de los SIGNOS LINGUISTICOS recurrimos al METALENGUAJE.

Ej. caballo es una palabra de 3 slabas 1.4 LA SEMIOTICA 1)INDICIO:Es un signo natural que mantiene una relacin causal de lo representante y representado. (fiebre-> enfermedad, cada de hojas->otoo) 2)CONO:El signo mantiene una semejanza con lo representado. (foto, estatua, cartel) 3)SMBOLO:La conexin con lo representado es arbitrario y convencional. (nmeros, semforo, palabras) Entonces, el lenguaje es un conjunto reglado de smbolos usados para la comunicacin. Los factores para que el signo funcione como tal son tres: 1. Vehculo sgnico. Fenmeno o cosa que acta como signo (S) 2. Designatum. Significado del signo (D) proceso de semiosis 3. Intrprete (I) POR EJEMPLO: La seora Ruiz (interprete), al ver que su perro arrastra las patas traseras (signo), llama inmediatamente al veterinario.(designado) Al or el silbato del guarda del tren (signo), Pedro despide a su hermano (interprete), que parte de viaje.(Designado)

Los fenmenos funcionan como signos en medida que un intrprete les adjudique un significado, que puede ser por una causa natural o involuntaria (indicio), o que el signo fue creado intencionalmente (smbolo). La semitica, considerada como metalenguaje, tambin se compone de tres dimensiones: la sintaxis, la semntica y la pragmtica. Dimensin sintctica: relaciones entre los signos, reglas que lo ordenan; para que la expresin sea posible debe cumplir con las reglas de formacin de enunciados. Dimensin semntica: relacin entre el signo y el significado. Se denominan trminos en lgica y poseen tres caractersticas:

A)Designacin: conjunto de caractersticas definitorias que hacen al criterio del nombre.EJ:ANIMAL:SUSTANCIA ANIMADA SENSIBLE B)Extensin: clase a la que se le aplica dicho trmino. Cuando la extensin no es vaca, coincide con la denotacin (es vaca con entidades formales, como las geomtricas). C) Denotacin: conjunto de ejemplares de la clase que pueden ubicarse en espacio y tiempo. Los trminos pueden no tener Sin denotacin. Son sin denotacin los: Entes formales (tringulos, raz cuadrada, nmeros) Entes de ficcin (hadas) Entidades abstractas (justicia, bondad) Cualidades o atributos (grande, amarillo) Los lenguajes formales no comprometen la realidad, aunque s a la nocin verdadero y falso. Entre designacin y extensin hay una relacin inversa. El sistema clasificatorio admite gneros y especies, incluidos en el primero. Es decir, la especie tiene mayor designacin que el gnero y menor extensin (inclusin lgica, no real)o Dimensin pragmtica: funcin del signo en el lenguaje del hablante. Existen tres funciones: Informativa (proposiciones V o F) Usamos cuando negamos o afirmamos algo (ejemplo:2+2=4) Expresiva expresa estados de animo,emociones opiniones juicios de valor (ejemplo:que bello da!) Directiva expresa ordenes,mandatos,pedidos,ruegos. La Teora de la correspondencia establece si una proposicin es verdadera o falsa de acuerdo a si describe un estado de cosas real, o posible. 1.5. Nombrar y clasificar. Vaguedad y ambigedad. Hay vaguedad cuando no es posible definir los lmites para la inclusin de individuos en una clase (ej.: muchos, joven, fro). La ambigedad se presenta cuando una misma palabra tiene ms de una significacin. No son obstculos en el lenguaje ordinario, ya que se resuelve con el uso. Los lenguajes cientficos evitan estos fenmenos y proponen criterios para clasificar: 1. Preservar siempre el mismo criterio.

2. La clasificacin debe ser completa. 3. Las partes se excluyen mutuamente. Sin embargo, cuando se encuentran entidades que no responden al sistema clasificatorio, en necesario renovarlo. 1.6. La definicin. Los discursos cientficos recurren a definiciones precisas. Definir es limitar el significado de un trmino, haciendo mencin del nombre a definir (en comillas) que se denomina definiendum y el definienses el conjunto de palabras que da el significado al primero. DEFINIENS: conjunto de palabras,que se utilizan para aclarar el significado del deniniendum. Reglas: 1. No debe ser circular. (Palabras de la misma familia) 2. Ni demasiado amplia ni demasiado estrecha. 3. No metafrica. 4. No debe ser negativa si puede ser afirmativa. 5. No se usan sinnimos. (No se expresa el gnero ni la especie) Aristteles: propone encontrar el gnero prximo y la diferencia especfica como definicin. Pragmatismo: las definiciones son tautolgicas, equivalentes en definiendum y definiens. Diccionarios: definiciones lexicogrficas. 1)DEFINICION ESTIPULATIVA:se acota el significado. Quien define elige cmo definir. Por ejemplo: "Supongamos que entendemos por amor el deseo de morir por alguien", o "para los propsitos de este argumento definiremos como "estudiante" a toda persona por debajo de 18 aos matriculada en un colegio local". 2)DEFINICION PERSUASIVA:posee carga valorativa. 3)DEFINICION CONNOTATIVA:se establece la connotacin, designacin o intensin de un nombre. Ejemplo: Lluvia ! tristeza, melancola "Sud la gota gorda"

El viejo zorro supo cmo salir del problema. Posea las evidencias, tena la sartn por el mango. Los sorprendieron con las manos en la masa.connotativo 4)DEFINICION DENOTATIVA:nombra a los ejemplares de la clase. La definicin de una palabra en el diccionario. Ejemplos: Lluvia ! gotas de agua que caen. La masa qued con la consistencia perfecta La mano del animal es enorme El agua es un lquido transparente, inspido e inholoro. La cotorra es loro pequeo de color verde. CAPITULO 2. Argumentacin: el escenario formal. 2.1. LAS LEYES LOGICAS Son reglas del lenguaje. No hay conflicto entre lgica y realidad puesto que no hay relacin entre ellas, es decir, las leyes lgicas son frmulas vacas. A las proposiciones de punto de partida se las llama axiomas, a las que se deducen teoremas. Las tautologas son leyes lgicas. Ley de Identidad. Toda proposicin es equivalente a s misma. Si P entonces P. Ley de no contradiccin. Una proposicin no puede ser falsa y verdadera. No se da p y no p. (p.-p) Ley de tercero excluido. P o no P. Toda preposicin es V o F. 2.2. TAUTOLOGIAS,CONTRADICCIONES Y CONTINGENCIAS TAUTOLOGIAS son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lgicamente verdaderas (por su estructura lgica, su coherencia) CONTRADICCIONES son formas que corresponden a proposiciones lgicamente falsas. CONTINGENCIAS son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lgicamente indeterminadas. Pueden ser V o F en relacin a un referente emprico.

2.3. LOS RAZONAMIENTOS, VERDAD Y VALIDEZ . El razonamiento es una unidad de argumentacin que puede ser vlido o invlido. Slo las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas. Los razonamientos vlidos no garantizan la verdad de sus proposiciones, as como la verdad de las conclusiones no prueban la validez del razonamiento. Pero no puede haber razonamientos vlidos con premisas verdaderas y conclusin falsa; se siguen de reglas lgicas.

2.4. RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS

1. Todo lo que se dice en la conclusin est contenido en las premisas. 2. La verdad de las premisas garantiza la verdad en la conclusin. 3. Su validez se define por mtodos lgicos. 4. La validez depende de la lgica y no de su contenido. CONECTIVAS DIADICAS

(.) O (^) CONJUNCION: y,pero,aunque,sin embargo (V) DISYUNCIN:o,o bien,a menos que ( ) ) CONDICIONAL SI canto ENTONCES bailo SI canto,bailo CUANDO canto ENTONCES bailo CUANDO canto,bailo MONADICA NEGACIN : no es cierto que,nunca,no,jams CLASIFICACION DE LAS PROPOSICIONES si la coma est encabezada por el SI o por el CUANDO es condicional

1)SIMPLES/ATOMICAS 'compr un libro' 2)COMPUESTAS/MOLECULARES 'compr un libro y una lapicera' 'o hablo con mi prima o bien con mi hermano'

'no asistire al asado PERO TAMPOCO al cine' proposicion compuesta

'compr un libro' p 'compr un libro Y una lapicera' p.q 'O hablo con mi primo O BIEN con mi hno O con mi amigo' p v q v r 'si voy al teatro ENTONCES disfrutar la obra Y escuchar atentamente a los actores' p ) (q . r) 'NO ES CIERTO QUE si voy al teatro disfrutar la obra Y escuchare atentamente a los actores' p ) (q.r) 'si voy al teatro ENTONCES disfrutare la obra PERO NO escuchare a los actores' p) (q.r) 'como pan Y como queso' lenguaje objeto p.q lenguaje lgico .METALENGUAJE I A.B METALENGUAJE II 'SI tengo dinero Y tiempo suficiente,me voy de vacaciones O invertir en un auto' (p.q) ) (rvs) METALENGUAJE I A ) B METALENGUAJE II 'cuando abramos dla incripcion,demos las informaciones Y notifiquemos los costos ENTONCES sabremos el total de la matricula ,encargaremos las credenciales y las entregaremos a los alumnos' (p.q.r) ) (s.t.u) METALENGUAJE I A ) B METALENGUAJE II 'Me compro un auto si tengo plata' p ) q METALENGUAJE I

2.5 REGLAS LOGICAS

MODUS PONENS 'dado un antecedente y un consecuente,si se afirma el antecedente,entonces se afirma el consecuente'

A)B A _______ B MODUS TOLLENS 'dado un antecedente y un consecuente,si se niega el consecuente,entonces se niega el antecedente'

A)B -B _______ -A

SILOGISMO HIPOTTICO 'se se afirma A entonces B,B entonces c, se afirma A entonces C'

A)B B)C _____ A)C EJEMPLO DATOS

p: cantar rock q: cantar opera r: cantar tango s: cantar bolero

p y s antecedente q y r consecuente

MODUS PONENS

si canto rock y bolero entonces canto tanto y opera canto rock y bolero ________________________________________________________ canto tango y opera

(p.s) ) (q.r) p.s ____________ q.r

MODUS TOLLENS

si canto rock y canto bolero entonces canto tango y opera no canto opera ni tango _________________________________________________________ no canto rock y bolero 'tomare la merienda CUANDO me traigan la vajilla,los cubiertos y las tostadas' s p q r

p.s ) q.r -q.r __________ -p.s

p.q.r ) s

'SI tengo las normas,los reglamentos PERO NO tengo las formas de implementacion,no los dar a conocer A MENOS QUE est presente el coordinador' (p.q.r) ) (svt) CLASIFICACION DE LOS RAZONAMIENTOS

DEDUCTIVOS (con necesaria)

TODOS LOS HOMBRES SON MORTALES SOCRATES ES HOMBRE ______________________________ SCRATES ES MORTAL

NO DEDUCTIVA (con probable)

ANALOGICO (preserva cantidad)

CRISTINA ES ALUMNA SE RESFRI Y FALTO A CLASE ANA ES ALUMNA SE RESFRI Y FALTO A CLASE LIDIA ES ALUMNA SE RESFRIO Y FALTO A CLASE PATRICIA ES ALUMNA Y SE ENGRIP _____________________________________________ PATRICIA FALT A CLASE

INDUCTIVOS (generalizacion)

CRISTINA ES ALUMNA SE ENGRIPO Y FALTO A CLASE LIDIA ES ALUMNA SE ENGRIPO Y FALTO A CLASE ANA ES ALUMNA SE ENGRIPO Y FALTO A CLASE PATRICIA ES ALUMNA SE ENGRIPO Y FALTO A CLASE _____________________________________________ TODAS LAS ALUMNAS QUE SE ENGRIPAN FALTAN A CLASE

2.7. Analoga La relacin analgica parte de una similitud conocida de dos o ms elementos para concluir que deberan compartirla en otro elemento. La conclusin es probable y ampliativa, ya que las premisas no implican la verdad. Copi establece algunos criterios: I. Nmero de individuos entre los que se afirma la analoga, la conclusin pretende ser ampliativa para un solo individuo. II. Nmero de aspectos en consideracin. Si las propiedades comunes son grandes, la conclusin crece. III. Las propiedades comunes deben tener una relacin directa con la conclusin. Es un criterio emprico.

CAPITULO 3 Argumentacin: el escenario informal. categoras de falacias: a) Falacias de inatinencia. Las premisas no son atinentes para establecer la conclusin que no se sigue de ellas.

La inatinencia no depende de la falsedad de las premisas sino en el pasaje errneo de las premisas a la conclusin.

1. ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM(DE AUTORIDAD):Consiste en considerar como premisa justificatoria una apelacin a la autoridad que sostenga a la conclusin. La falacia sucede cuando se apela a la autoridad de un experto para sustentar un argumento fuera de su especializacin. Se puede ser ms preciso en estos casos utilizando a la premisa como hiptesis probabilstica, que afirme que la conclusin es altamente probable (y no que es verdadera).

2. FALACIA AD POPULUM(DEL PUEBLO):Consiste en argumentar una eleccin masiva y emotiva (generalmente exagerada) sobre una conclusin determinada. 3. ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM(POR IGNORANCIA):Da por verdadero una proposicin por el slo hecho que no se ha probado su falsedad. No es falaz en el Principio jurdico de inocencia toda persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario. 4. ARGUMENTUM AD HOMINEM (CONTRA LA PERSONA):Consiste en enfrentar a un actor social que proporciona informacin agravindolo personalmente. No son todas falaces. 5. Falacias causales. Relacin causal entre dos hechos sin vnculo natural: a. Post hoc, ergo propter hoc (despus del hecho, por lo tanto debido al hecho). Infiere que un acontecimiento es la causa de otro sobre la base de que el primero ocurri antes que el segundo. (Porque cocin, llovi) b. Conversin de la conjuncin en relacin causal. Dos acontecimientos aparecen juntos y son evaluados como ligados casualmente, cuando en realidad ambos son efectos de una causa comn. (Trueno y rayo por tormenta) 6. Argumentum ad baculum (falacia del garrote). Intentar forzar una conclusin basndose en una amenaza o coaccin incluida en una de las premisas. (Intimidacin)

7. Argumentum ad misericordiam (por piedad). Apela a la piedad para lograr que se acepte determinada conclusin. 8. Falacia ignoratio elenchi (conclusin irrelevante). Cuando un argumento que pretende establecer una conclusin determinada es utilizado para probar una conclusin diferente. 9. Falacia analgica. Por aspectos irrelevantes entre los elementos b) FALACIAS DE AMIGUEDAD. Estn basadas en el uso ambiguo o indeterminado de palabras en el argumento. 1. Falacia del equvoco (del 4 trmino). Sucede cuando se utiliza el mismo trmino con distinta connotacin. (gato) 2. Falacia de la composicin. Consiste en llevar las partes particulares de algo a su todo. (las piezas son livianas, la mquina es liviana) 3. Falacia de divisin. Extrae una conclusin transfiriendo de manera irrelevante una propiedad colectiva a sus partes (la sociedad puede soportar la crisis, cada individuo puede soportarla) o llevando partes particulares a su todo (la mquina es pesada, sus partes son pesadas). CAPITULO 4 CUESTIONARIO 1)Qu es la demostracion en las ciencias formales? 2)Qu es un sistema axiomatico? 3)Seale semejanzas y/o diferencias entre la concepcion clsica-aristotelica del metodo axiomatico y la concepcion actual 4)Quin fue Eucliudes? Porqu es una figura destacada en el analisis del metodo axiomatico? Ubiquelo en el tiempo 5)Extablezca diferencias entre axiomas y postulados 6)Enuncie los 5 postulados de Euclides. Recuadre el quinto 7)Cules son los componentes de un sistema axiomatico? 8)Enumere y conceptualice las tres propiedades de los sistemas axiomaticos 9)Cmo se relacionan los siguientes conceptos:interpretacion y modelo? 10)Ofresca un ejemplo de modelo cientfico.

RESPUESTAS

1) Demostracin: Es una prueba lgica que no supone una prueba emprica ni afirma o niega nada sobre la verdad de las premisas o conclusiones. Puede verse como un argumento cuyas premisas son los axiomas, que admiten un punto de partida y sus conclusiones, son la unin de todos los teoremas deducidos. 2) El primer paso para construir un sistema axiomatico es seleccionar a todos los terminos sin definicin, el segundo paso es obtener una relacion entre las proposiciones (axiomas), el tercer paso es buscar el menor numero de axiomas y el cuarto paso es deducir los razonamientos deductivos (teoremas). 3) Aristoteles destaca tres supuestos fundamentales: Deducibilidad: La ciencia demostrativa debe partir de terminos indefinibles que serviran para demostrar otro. Evidencia: Que los axiomas sean verdaderos. Realidad: Ciencia es siempre ciencia de realidad. 5) Los axiomas tienen un carcter general,mientras que los postulados son considerados como los puntos de partida especificos de cada ciencia. Tanto axiomas como psotulados,son considerados verdades evidentes que no tiene ni necesitan demostracion. Sobre la base de ellos,demuestra un conjunto de proposiciones.Estas proposiciones demostradas son los teoremas. 6) Postulados de Euclides: 1. Desde cualquier punte a cualquier otro se puede trazar una recta 2. Toda recta limitada puede prolongarse indefinidamente en la misma direccin 3. Con cualquier centro y con cualquier radio se puede trazar una circunferencia 4. Todos los angulos rectos son iguales entre s 5. Si una recta,al cortar a otras dos rectos, esas dos rectas prolongadas indefinidamente se cortan del lado en que estn los angulos menores que dos rectos. 7) Los componentes de los sistemas axiomticos son: 1. Los trminos primitivos 2. Las definiciones

3. Los axiomas 4. Reglas (razonamientos deductivos) 5. Teoremas 8) Propiedades de los sistemas axiomtivos a. Consistente: Desde los axiomas no se debe definir una frmula y su negacin. Esto llevara a una contradiccin y de esta forma carecera de utilidad. No se puede afirmar algo y negarlo al mismo tiempo. b. Independiente: Los axiomas deben ser independientes entre s. Ninguno puede derivar de otro o del conjunto de otros ya que no se puede saber si son proposiciones distintas o dicen lo mismo de otro modo, y para evitar la multiplicacin excesiva de ellos. Los trminos primitivos tambin tienen q ser independientes, no pueden contener expresiones que puedan definirse, ni pertenecer a un grupo ms grande q los contenga. c. Completo:Se deben derivar todas las leyes del sistema de los axiomas. Si agregramos leyes que no se derivan de los axiomas, estos sistemas seran inconsistentes.

Tarski establece que es consistentefalta de contradiccin-una disciplina deductiva y al sistema de axiomas cuando no hay dos enunciados que se contradigan mutuamente(o de dos enunciados contradictorios al menos uno no pueda demostrarse);y es completa cuando de dos proposiciones al menos una puede demostrarse. 9) El mtodo axiomtico es un instrumento de abstraccin que puede ser realizado por mquinas. Se interpreta un concepto primitivo cuando se le atribuye un sentido, y se obtiene un modelo de un sistema axiomtico cada vez que cada uno de esos conceptos se ha interpretado de manera que son ciertas las proposiciones que resultan de los axiomas.