Está en la página 1de 11

EMPRESA SALTA S.A.

DISTRIBUIDORA

DE

ELECTRICIDAD

DE

COMPETENCIA. Competencia originaria de la Corte de Justicia. Carcter. Imposibilidad de disponer su extensin por va legislativa. Ley 6.835. Recurso de apelacin contra decisiones del Ente Regulador de los Servicios Pblicos. Inconstitucionalidad. Declaracin de oficio. Procedencia. La competencia originaria de la Corte de Justicia es limitada y de excepcin, por lo que slo se encuentra habilitada en los casos taxativamente contemplados por el arto 149 apartado II de la Constitucin Provincial, no siendo susceptible de ampliarse mediante normas legales a otros asuntos que los expresamente reglados por ella. La Legislatura no est facultada para extender la jurisdiccin originaria de la Corte a otros casos distintos que los expresamente previstos en el arto 149, aparto II de la Constitucin Provincial. La creacin por ley de un nuevo caso de jurisdiccin originaria de la Corte de justicia, al margen y con prescindencia de los supuestos expresamente enumerados por el texto constitucional, implicara admitir la reforma de la Constitucin por la Legislatura, a travs de un mecanismo extrao, sin los requisitos y por una autoridad que no es la determinada por ella (Convencin Constituyente). Una ley semejante sera, a no dudarlo, inconstitucional y de ningn efecto, que el Tribunal no debe aplicar. El alcance constitucional del trmino va recursiva puede obtenerse por contraposicin a la competencia originaria de la Corte de Justicia. Y si bien la competencia apelada se ejerce, segn el arto 149, apartado I1I, inciso b) de la Constitucin Provincial, a travs de los dems recursos que prevean las leyes, la facultad legislativa para reglamentar tales casos se encuentra limitada por la prohibicin de ampliar la jurisdiccin originaria del Tribunal. _ El arto 149 de la Constitucin Provincial exige que la revisin judicial de las decisiones adoptadas por rganos administrativos investidos de facultades jurisdiccionales, deba hacerse previamente por los tribunales inferiores de la Provincia, pues si la hiciera directamente la Corte misma, actuara cJllllO...e.!.. rgano judicial que --PI~mero-c.au~~n y realizara una actividad que, como judicial, seril originaria, al no tener como antecedente otra decIsIn ~ual ndole ara rever porvta teCurslva. La Corte de Justicia tiene e e er e custo I r celosamente y hacer respetar el mbito de las atribuciones jurisdiccionales que la Constitucin Provincial le ha encomendado, de modo tal de preser-

var la alta misin institucional de que est investida en su carcter de rgano mximo del Poder Judicial local, principalmente en cuanto se refiere a la proteccin de los derechos y garantas constitucionales. El principio conforme al cual no corresponde a los jueces declarar de oficio la inconstitucionalidad de las leyes y actos de los otros poderes del Estado, reconoce excepcin en el supuesto de disposiciones legales que amplan o restringen la jurisdiccin originaria de la Corte de Justicia, por tratarse de una materia concretamente normada por la Constitucin Provincial. ----."., La intervencin que el arto 14 de la ley 6835 acuerda a la Corte de Justicia para conocer por va de apelacin de las decisiones del Ente Regulador de los Servicios Pblicos, comporta una alteracin de las atribuciones jurisdiccionales originarias establecidas por la Constitucin Provincial, lo que faculta al Tribunal para ejercer la defensa de oficio de ellas y declarar la inconstitucionalidad de la norma legal. ,-L.1 La validez de un rgimen de rganos administrativos dotados de atribuciones jurisdiccionales, obliga a que el pronunciamiento emanado de dichos entes quede sujeto a control judicial suficiente, a fin de impedir que aqullos ejerzan un poder absolutamente discrecional, sustrado a toda especie de revisin ulterior. Correspondiendo que un rgano judicial conozca en el recurso de apelacin previsto por el arto 14 de la ley 6835, la naturaleza de la cuestin planteada (responsabilidad por daos y perjuicios), indica como competente para conocer del mismo a la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, a donde debern remitirse los autos para su radicacin. FALLO DE LA CORTE DE JUSTICL<\ Salta, 11 de febrero de 1998. VISTOS: Estos autos caratulados BUIDORA DE ELECTRICIDAD DE CURSO (Expte. n" 19.403/97 CONSIDERANDO: EMPRESA DISTRISALTA S.A. SIREde Corte), y

l) Que contra lo resuelto por el Ente Regulador de los Servicios Pblicos (ENRESP), en cuanto emplaz a la Empresa Distribuidora de Electricidad de Salta Sociedad Annima (EDESA S.A.) para que en un plazo de 10 das abone a los usuarios los daos causados por la sobrecarga de tensin en el suministro de energa elctrica -conf. arto 1 de la res. n 7/96 ENRESP-, la Iicenciataria interpuso el recurso de apelacin previsto por el arto 14 de la ley 6.835 (fs. 124). 2) Que dispuesta la elevacin de los autos por el Presidente del organismo administrativo a fs. 126, y habiendo dictaminado el Sr. Fiscal ante la Corte -n" 1- acerca de la competencia del Tribunal (fs. 128), corresponde emitir un pro-

nunciamiento sobre tal cuestin, que radica en la facultad que tendra la Legislatura para extender la competencia del Tribunal a otros casos distintos a los previstos por el arto 149 de la Constitucin Provincial. Por tal razn, resulta necesario, como cuestin previa, establecer el verdadero alcance de las atribuciones jurisdiccionales que la Carta Magna local otorga a la Corte de Justicia. 3) Que, en ese sentido, el representante fiscal afirma la competencia del Tribunal para conocer en el recurso de apelacin del arto 14 de la ley 6.835, argumentando que la enumeracin de los apartados II y III del arto 149 de la Constitucin Provincial ... no es taxativa, parla que la competencia de la Corte ya sea de carcter originario o recursivo no est limitada a la misma, sino que puede ser ampliada por ley. 4) Que conforme lo tiene dicho el Tribunal a travs de reiterada e invariable jurisprudencia (conf. precedentes registrados en Tomo 48:237; 55:759; 56:827; 57:851, y sus citas, entre muchos otros), la competencia originaria de la Corte de Justicia es limitada y de excepcin, por lo que solo se encuentra habilitada en los casos taxativamente contemplados por el artculo 149 apartado II de la Constitucin Provincial, no siendo susceptible de ampliarse mediante normas legales a otros asuntos que los expresamente reglados por ella. Ello as, la Legislatura no puede, segn la Constitucin, atribuir la jurisdiccin en primera y nica instancia por otras causas que las especialmente enumeradas en el texto fundamental. Este es un ejemplo, como dice Story en sus comentarios sobre la Constitucin federal de los Estados Unidos (Captulo XLII, Continuacin del Poder judicial - n8 9j 1 ~ Jufi diecin origi= naria y de apelacin de la Corte Suprema), del principio con arreglo al cual la concesin de un poder para los casos especificados, importa la exclusin de ese poder para otros casos. De otra manera, la clusula de la constitucin sera completamente ilusoria (traduccin de Nicols A. Calvo, edicin de 1888, t. Ir, pg. 471, n 933). Y refirindose concretamente a la competencia originaria confiada a la Corte Suprema norteamericana por el art. III, seccin 2a de la Constitucin de los Estados Unidos, agrega dicho autor en lo que es de inters al presente caso: Si ella hubiese tenido la intencin de dejar al Congreso la facilidad de repartir a su albedro el Poder Judicial entre la Corte Suprema y los Tribunales Inferiores, ella se habra limitado a definir el Poder Judicial y los tribunales investidos de ese poder. En consecuencia, se tiene hoy por cierto que la Corte Suprema de los Estados Unidos, no puede ejercer una jurisdiccin originaria, es decir conocer en primera y ltima instancia, sino de las causas especialmente enumeradas por la Constitucin (pgina cit.). Del mismo modo expresaba Hamilton en el n LXXXI de El Federalista: La Suprema Corte poseer jurisdiccin original nicamente en las controversias que interesen a embajadores, otros ministros pblicos y cnsules, y en aquellas en que sea parte un estado ... Hemos visto que la jurisdiccin original de la Suprema Corte se limitara a dos clases de negocios, por cierto de tal naturaleza que rara vez se presentaran. En todos los de-

ms casos de que toca conocer a los tribunales federales, la jurisdiccin original correspondera a los tribunales inferiores y la Suprema Corte no tendra sino una jurisdiccin .de apelacin, con las excepciones y conforme a las reglas que establezca el Congreso (traduccin de Gustavo R. Velasco, ed. 1957, pgs. 347/348). En un sentido coincidente seala G. W. Paschal: en casos en que la Constitucin misma ha investido lajursdiccin originaria en la Corte Suprema, esta investidura debe operar como una excepcin a la autoridad general del Congreso, para investir jurisdiccin originaria segn su discrecin (<<Anotaciones a la Constitucin de Estados Unidos por G. W. Paschal y Concordancias con la Constitucin Argentina, traduccin de Calvo, ed. de 1888, t. 1, pgs. 411/412). Cabe recordar que en el sistema de la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica, la jurisdiccin originaria de la Corte Suprema puede ser exclusiva, o no exclusiva. Al Congreso norteamericano se le ha reconocido la atribucin para legislar acerca de la jurisdiccin originaria no exclusi va (<<Bors vs. Preston, 111 U. S. 252,256 (1884); Ames vs. Kansas, 111 U. S. 449, 471 (1884), en el sentido de conferirla a tribunales inferiores (por ejemplo, el caso de causas relativas a embajadores o cnsules); pero, como lo sealan Nowak & Rotunda (<<Constitutional Law, 4a. ed., West Publishing, St. Paul, U.S.A., pg. 27), citando el caso California vs. Arizona, de 1979, la jurisdiccin originaria de la Suprema Corte no est conferida por el Congreso, sino por la Constitucin misma. De all que no sea procedente, por va legislativa, crear otros supuestos de jurisdiccin originaria no contemplados por la Constitucin. 5) Que la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica mantiene, en tal sentido, una doctrina uniformemente sostenida desde el clebre caso Marbury vs. Madison, de 1803 (1 Cranch, l37). En el caso Vallandigham, de 1864 (U.S.c.A., Const. Art. 3, Seco 2, cl. 2, pg. 232, sum 4, West Publishing, St. Paul, U .S.A., 1992) la Corte Suprema norteamericana desarroll el argumento de que la atribucin expresa, por parte de la Constitucin, de jurisdiccin originaria, para determinados casos, a la Corte, debe ser interpretada como excluyente de la posibilidad de ejercer jurisdiccin originaria en cualquier otro caso no mencionado taxativamente por la Ley Fundamental. De igual modo en Re Yerger (8 Wall. 85, 98, 1869), dicho Tribunal sostuvo que la jurisdiccin originaria no puede ser extendida por el Congreso a ningn otro caso, salvo aquellos expresamente definidos por la Constitucin. En ese contexto, reviste especial inters lo expresado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Illinois vs. City of Milwaukee, de 1972 Copo cit., pg. 232), donde sostuvo que para decidir si es apropiado que la Corte ejerza la jurisdiccin originaria en determinado caso, corresponde considerar la seriedad y jerarqua del reclamo, como as tambin la disponibilidad de mbitos altemativos C donde sustanciarlo). Anteriormente, en 1971, en Ohio vs. Wyandotte Chemicals Corp. Copo cit., pg. 236, sumo 9) la misma Corte haba puesto de relieve, en un contexto que describi como de abuso de la jurisdiccin originaria, que la Corte puede usar apropiadamente su recto criterio, no sola-

mente para proteger al Tribunal de funciones fastidiosas o desusadas, sino tambin con el propsito de promover y subrayar el rol de la Corte Suprema en el sistema judicial. 6) Que en nuestro pas se ha admitido sin discusin, a tenor de la clusula del arto 101 de la Constitucin Nacional de 1853/1860 (art. 117, texto segn la reforma de 1994), el carcter excepcional y limitado de la jurisdiccin originaria de la Corte Suprema de Justicia de la acin. En ese sentido merecen destacarse las siguientes consideraciones de Joaqun V. Gonzlez, en cuanto a que la ms importante de estas divisiones jurisdiccionales y que se halla en trminos expresos consignada en la Constitucin, es la que distingue entre apelada, y originaria y exclusiva, que nacen de las dos categoras de jueces que constituyen el Poder Judicial de la Nacin: los de la Corte Suprema y de los dems tribunales inferiores ... As, en nuestro texto, la jurisdiccin general, comn u ordinaria, es la apelada, porque es atribucin de todo el Poder Judicial de la Nacin, y la originaria y exclusiva es excepcional sobre un corto nmero de asuntos, expresa y limitativamente enumerados (Manual de la Constitucin Argentina, ed. de 1959, pg. 587, n? 600). Por su parte, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sealado desde antiguo que ella no ejerce jurisdiccin originaria y exclusiva sino en el o los casos expresamente determinados por el artculo 101 de la Constitucin (Fallos 20:487, del 5 de diciembre de 1878, voto de los jueces Gorostiaga, Leguizamn y Fras); la cual no es susceptible de ampliarse, restringirse ni modificarse mediante normas legales (conf. Fallos: 180: 176; 270:78; 285:209; 302:63; 308:2356; 310: 1074, 1633; 311:1812; 312:1875; 313:575,1019; 314:94; 317: 1326, entre muchos otros). Resulta significativo, en ese sentido, lo expresado por el Supremo Tribunal federal en el clebre caso Saja, fallado el 22 de septiembre de 1887: La constitucin argentina y la de Estados Unidos concuerdan en las disposiciones que fundan la jurisdiccin de la Corte, y los fallos de la de Estados Unidos, as como las opiniones de sus ms reputados expositores, estn contestes en que no puede darse caso, ni por ley del Congreso, que altere la jurisdiccin originaria de la Corte extendindola a otros casos que a los que la constitucin imperativamente la ha limitado, de tal modo que la ley y el auto que en transgresin se dictase, no sera de efecto alguno. La redaccin de los textos de la constitucin nacional y de la americana en los artculos de la referencia, que no difieren sino en el orden metdico de sus incisos, es en la argentina ms clara respecto a la limitacin de los casos en que ambas preceptan que debe entender la Corte originariamente .... De ambos textos resulta, si bien con mayor claridad en el texto argentino, que el Congreso puede establecer excepciones y dictar reglamentos a la jurisdiccin de apelacin, lo que importa decir, distribuir lajusticia entre los tribunales inferiores y la Corte, que siempre es de apelacin, con excepcin de los casos en que la ley hubiese limitado el recurso o en que la jurisdiccin es originaria y exclusiva, vocablo que no est en la constitucin americana y que hace

ms terminante el precepto si aun pudiera serlo ms. La jurisdiccin originaria y exclusiva de la COIte no est sujeta a las excepciones que pueda establecer el Congreso; limitada como lo est, no puede ser ampliada ni restringida (Fallos: 32:120). 7) Que los principios consagrados en la Constitucin Nacional y la norteamericana, acerca del carcter limitado de los casos en que ambas establecen que habr de conocer originariamente la Corte Suprema, son vlidos, mutatis mutandi, para interpretar la naturaleza de lajurisdiccin originaria acordada a la Corte de Justicia de Salta por el arto 149, apartado II, de la Constitucin Provincial. No solamente porque el sistema as establecido por la Constitucin Nacional reconoce como fuente de inspiracin al previsto en la de Estados Unidos, sino tambin, y fundamentalmente, porque el constituyente local -observando el mandato contenido en los arts. 1,5 y 123 de la Ley Suprema- ha repartido las funciones del gobiemo entre los distintos departamentos del Estado, estableciendo el rgimen representativo republicano como el ms propio para el cumplimiento de sus fines (conf. artculo 1 de la Constitucin Provincial). Dentro de ese esquema de poder, una regla fundamental, sin cuya vigencia no puede considerarse que las provincias han cumplido el mandato asumido al suscribir el pacto fundacional de la Nacin, es la efectiva divisinde poderes, y la existencia autnoma y soberana del Poder Judicial, con facultades suficientes para controlar las actividades de los otros poderes del Estado (Zavala, Clodomiro, Derecho Federal, Buenos Aires, 1941, t. 1, pg. 508).' 8) Que, en tal sentido, se advierte que sera evidentemente inexacto deducir que la Legislatura, en virtud de sus poderes generales de legislacin, estara facultada para extender -cuando la propia Constitucin Provincial ha especificado las nicas causas que conciernen a la jurisdiccin originaria de la Corte de Justicia- ese poder a otros casos distintos. Crear por una ley un nuevo caso de jurisdiccin originaria de la Corte, al margen y con prescindencia de los supuestos expresamente enwnerados por el texto constitucional, implicara de hecho admitir la reforma de la Constitucin por la Legislatura, a travs de un mecanismo extrao, sin los requisitos y por una autoridad que no es la determinada por ella (Convencin constituyente). Una ley semejante sera, a no dudarlo, inconstitucional y de ningn efecto, que los tribunales no deben aplicar. El seor Fiscal de Corte cita la Constitucin, por 10 que resulta oportuno recordar que es de la esencia del sistema constitucional que nos rige, la limitacin de los poderes pblicos y la prohibicin de atribuirles o delegar en los mismos otras facultades que las expresamente acordadas por ella (art. 4, Const. Prov.). Tales principios conforman la base fundamental sobre las que se asienta el modelo y el plan que constituye el rgimen republicano de gobierno consagrado en el arto 1 de la Constitucin Provincial, que al organizar el gobierno general de la Provincia lo ha dividido en tres poderes distintos pero coordinados entre s, cada uno soberano en su esfera, garantizando a cada uno de ellos el ejercicio exclusivo de sus propias atribuciones sin

intervencin de los restantes departamentos del Estado. Al respecto, cabe recordar las palabras de Jos Manuel Estrada en su Curso de Derecho Constitucional (ed. de ] 927), en el sentido de que un poder no puede absorber las facultades de otro; las facultades que cada uno inviste ... son improrrogables e intransmisibles; de suerte que ninguno puede delegar en otro, ni consentir en usurpacin (t. 1I, Captulo II, pg. 40, apartado Il). As entendido el principio de divisin de poderes supone, como lo afirm la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa Ramn Ros y otros, fallada el 4 de diciembre de 1863, que las atribuciones de cada uno le son peculiares y exclusivas (Fallos: 1:32, voto de los jueces De las Carreras, Delgado y Barros Pazos). 9) Que, sentadas las consideraciones precedentes, cabe resolver si es admisible el recurso de apelacin establecido por el arto 14 de la ley 6.835. A tal fin, corresponde liminarmente seflalar en cuanto a la competencia recursiva de la Corte de Justicia, que si bien es exacto que le compete conocer y decidir...en los dems recursos que prevean las leyes, no 10 es menos que la potestad legislativa, para regularla, se encuentra limitada slo a los casos que menciona el artculo 149 de la Constitucin Provincial, que no contempla la intervencin del Tribunal respecto de decisiones de rganos como el recurrido en los presentes autos. El sentido del trmino recursos en la Constitucin Provincial (art. 149, ap. lIT, inc. b.), debe establecerse de un modo coherente con las restantes disposiciones del texto fundamental (CSJN, doctr. de Fallos: 167:121; 190:571; 194:371; 240:311; 296:432, entre otros). Al respecto, del citado arto 149 surge que la existencia de tribunales inferiores es necesaria para el ejercicio de la competencia de la Corte por va recursiva -excepcin hecha del supuesto enumerado en el inciso e) del apartado IlI-, pues slo ellos pueden conocer de las materias reservadas a la justicia provincial que no se encuentren comprendidas entre las acordadas en forma originaria al Tribunal. Por otra palie la Constitucin establece una jerarqua entre los rganos judiciales, integrada por el Superior Tribunal Provincial y los dems tribunales inferiores que la ley determine (art. 146), sometidos al control de esta Corte con el alcance previsto en los arts. 84 y 149 apartados 1 in fine, Ir y III inc. a), por lo que es solamente respecto de las decisiones de esos tribunales de justicia que cabe emplear el trmino recursos. En ese orden de consideraciones, el alcance constitucional del trmino va recursiva puede obtenerse por contraposicin a la competencia originaria de la Corte de Justicia. Y si bien la competencia apelada se ejerce, segn el mi. 149, apartado I1I, inciso b) de la Constitucin Provincial, a travs de los dems recursos que prevean las leyes, la facultad legislativa para reglamentar tales casos se encuentra limitada por la prohibicin de ampliar la jurisdiccin originaria del Tribunal. 10) Que, en consecuencia, no cabe sino concluir que el arto 149 de la Constitucin Provincial exige que la revisin judicial de decisiones del tipo de la impugnada en el presente caso, deba hacerse previamente por los tribunales inferiores de la Provincia, pues si la hiciera directamente la Corte misma, actuara como el rgano judicial que primero conoce la

cuestin y realizara una actividad que, como judicial, sera originaria, al no tener como antecedente otra decisin de igual ndole para rever por va recursiva. En un orden de ideas afin, la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica declar en el caso Baltimore & O. R. vs. Interstate Commerce Commission (215 U. S. 216, 1909) que la seccin 32, Stat. 823 de la Ley de Expediciones de 1903, que -ante la discrepancia de opiniones en el tribunal de circuito- autorizaba la certificacin de los casos a la Suprema Corte para ser revisados de la misma manera en que son llevados all por va de apelacin, implicaba el ejercicio de jurisdiccin originaria en forma contraria a la Constitucin (en The Constitution ofthe United States of America, ed. Government Printing Office, Washington, 1938, pg. 476). Son relevantes, en ese sentido, las palabras del Chief Justice Marshall en el caso Marbury vs. Madison (5 U.S., 1 Cranch 137,2 L.Ed. 60,1803), respecto a que Si el Congreso tiene la libertad de asignar a esta Corte competencia por apelacin en los casos en los que la Constitucin le asigna competencia originaria y fijarle competencia originaria en los casos en que le corresponde ejercerla por apelacin, la distribucin hecha en la Constitucin es forma carente de contenido. Las palabras afirmativas, son a menudo en su operatividad, negatorias de otros objetos que los prescriptos, y en este caso debe asignrseles ese sentido so pena de privarles de sentido en absoluto ... Cuando un instrumento legal organiza las bases fundamentales de un sistema judicial dividindolo en una Corte Suprema y en tantas inferiores como el Congreso decida, enumerando sus poderes y distribuyndolos mediante la delimitacin de los casos en los que la Corte Suprema ejercer jurisdiccin originaria y aquellos en que la ejercer por va de apelacin, el sentido evidente de las palabras parece ser que en una clase de casos la competencia ser originaria y no en los dems (en Jonathan M. Miller, Mara Anglica Gelli, Susana Cayuso, Constitucin y poder poltico, Buenos Aires, 1995, t. 1, pgs. 5/14). 11) Que una interpretacin distinta a la enunciada en los considerandos precedentes implicara tanto como aceptar que mediante leyes ordinarias pudieran alterarse los lmites que a la jurisdiccin de esta Corte le fija la Constitucin, lo que comportara lID evidente menoscabo de su carcter de intrprete final y Tribunal Superior de garantas constitucionales y rgano mximo de un Poder del Estado -con que la ley fundamental la ha investido-, y hara peligrar la base misma del principio de divisin de poderes que es inherente a nuestro

rgimen de gobiemo. Ello impone a la Corte el deber de custodiar celosamente y hacer respetar el mbito de las atribuciones jurisdiccionales que la propia Constitucin le ha encomendado, de modo tal de preservar la alta misin institucional de que est investida en su carcter de rgano mximo del Poder Judicial local, principalmente en cuanto se refiere a la proteccin de los derechos y garantas constitucionales.

En ello no debe verse una negacin o restriccin de los poderes generales de la Legislatura para extender esa misma competencia, en casos distintos, a otros tribunales inferiores a la Corte de Justicia -si lo considerase pertinente para el ms adecuado y eficaz funcionamiento del servicio de justicia-, en ejercicio de la facultad exclusiva que la Constitucin le confiere de reglar los procedimientos en los juicios, establecer y distribuir la jurisdiccin entre los tribunales inferiores del fuero provincial, y dictar todas las leyes necesarias para el cumplimiento de sus fines (art. 124 incs. 1,16, Y arto 146 de la Constitucin Provincial). Tampoco implica desconocer la posibilidad de detraer del conocimiento de los jueces algunas cuestiones que son propias del Poder Judicial para asignarlas a rganos administrativos revestidos de funciones jurisdiccionales, en razn de la necesidad de dar respuesta eficaz a determinadas cuestiones planteadas por la evolucin y complejidad de ciertos problemas, pero siempre que tales decisiones -para resultar compatible con nuestro sistema constitucional- no puedan quedar al margen de lma revisin judicial suficiente (conf. CSJN, Fallos: 244:548; 245:530; 247:646; 249:715). En el caso, esa revisin judicial suficiente indica que la cuestin trada a conocimiento de esta Corte deber ser previamente ventilada ante los tribunales provinciales inferiores, conforme se ha sealado precedentemente en los considerandos 9 y 10. 12) Que este criterio no implica sino someterse a una regla fundamental de hermenutica, antigua y plena de sabidura, segn la cual la Constitucin es la Ley Fundamental (<<Marbury vs. Madison, 5 U. S., 1 Cranch 137, 2 L.Ed. 60, 1803) o como ha dicho nuestra Corte Suprema, Es la Ley de las Leyes (Fallos: 241:291), lo que conlleva que su interpretacin deba estar presidida por una inteligencia que mejor asegure los grandes objetivos para que ella fue dictada (conf. CSJN, Fallos: 315:158). Resulta relevante, al respecto, lo expresado por la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica en el conocido caso Gibbons vs. Ogden, de 1824 (9 Wheat. 1, 1824), al sealar que El objeto de la Constitucin debe ser constantemente tenido en vista; la redaccin de cada disposicin aislada debe interpretarse con referencia a aquel propsito y en tanto sirva al mismo (en The constitution ofthe United States of America, op. cit., pg. 65). 130) Que a esta altura se advierte la invalidez constitucional del arto 14 de la ley 6.835, en tanto implica atribuir a la Corte de Justicia de la Provincia un ejercicio de la competencia originaria distinto al establecido por la Carta Magna provincial. Tal circunstancia comporta una alteracin de las atribuciones constitucionales originarias de esta Corte, lo que faculta al Tribunal para ejercer la defensa de oficio de ellas y declarar la inconstitucionalidad de la pertinente norma legal (conf. CSJN, doctrina de Fallos: 248:398, in re: S.A. Alejandro Bianchi y Ca. V. Nacin Argentina, sentencia del 14 de noviembre de 1960, considerando ] ] o y su cita). Para tal decisin, no es bice el principio conforme al cual no corresponde a los jueces declarar de oficio la inconstitucionalidad de las leyes y actos de los otros poderes del Estado, toda vez que -como lo ha resuelto la Corte Suprema de Justicia de la

Nacin en casos anlogos- dicha regla reconoce excepcin en el supuesto de que la reglamentacin exceda los lmites constitucionales de las atribuciones jurisdiccionales de esta Corte -Fallos: 143:191; 185:140 y otros- y en la medida necesaria para determinar la competencia del Tribunal (conf. Fallos: 238:288), especficamente, respecto de disposiciones legales que amplan o restringen su jurisdiccin originaria, por tratarse de materia concretamente normada por la Constitucin Nacional y por convenir a esta Corte la condicin de cabeza del Poder Judicial (Fallos: 251:455, consid. 3). 14) Que, a las restricciones sealadas en los considerandos precedentes, se suma la derivada de la incompatibilidad del recurso de apelacin previsto por el arto 14 de la ley 6.835 con la competencia recursiva conferida a la Corte de Justicia por el arto 149, apartado III de la Constitucin Provincial, en tanto no constituye un supuesto de los contemplados expresamente por ella y tampoco versa sobre aquellos asuntos que tales recursos someten, por esa va, al conocimiento del Tribunal, y que fijan el mbito material de su jurisdiccin apelada. 15) Que, sin embargo, la validez de un rgimen de rganos administrativos dotados de atribuciones jurisdiccionales, obliga -segn la conocida doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en Fallos: 247:646- a que el pronunciamiento emanado de dichos entes quede sujeto a control judicial suficiente, a fin de impedir que aqullos ejerzan un poder absolutamente discrecional, sustrado a toda especie de revisin ulterior (causa: Elena Femndez Arias y Otros v. Jos Poggio - sucesin, del 19 de septiembre de 1960, consid. 13 del voto de los jueces Villegas Basavilbaso, Aroz de Lamadrid, Oyhanarte y Colombres). Tal circunstancia slo puede ser cumplida en el caso si las decisiones jurisdiccionales dictadas por el rgano administrativo son susceptibles de ser revisadas, recurso de apelacin mediante, por un tribunal inferior a la Corte de Justicia. Ello es as, toda vez que, de no preverse una instancia de revisin judicial en supuestos como el sub examine, que suponen un litigio entre partes atinente a sus derechos subjetivos (conf. art .. 14, ley 6.835), se producira una intolerable violacin al arto 18 de la Constitucin Nacional, que incluye el derecho a la jurisdiccin, esto es, a la posibilidad de ocurrir ante un rgano judicial en procura de justicia (CSJN, doctr. de Fallos: 264:192; 292:392; 300:152; 310:278; 311:208, entre muchos otros). En tales condiciones, y correspondiendo que un rgano judicial conozca en el remedio previsto por el arto 14 de la ley 6.835, la naturaleza de la cuestin planteada en el sub exmine (responsabilidad por daos y perjuicios), indica como competente para conocer del recurso interpuesto a la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, a donde debern remitirse los autos para su radicacin en la Sala que por turno corresponda. Por ello; se resuelve: 1. DECLARAR la incompetencia de este Tribunal para entender en el recurso de apelacin interpuesto en autos. Il. ORDENAR la remisin de las presentes actuaciones a la C-

mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala en turno, para su radicacin y posterior resolucin de dicho recurso. Alfredo Musalem - Rodolfo 1. Urtubey Guillermo A. Posadas - Edgardo Vicente Angel Mara Figueroa.