Argumento de Carmides

Nada menos complicado que este dilogo. Marcha muy llanamente a un objeto muy sencillo. Un anlisis rpido va a demostrarlo. Habiendo llegado la vspera, de Potidea, Scrates entra en la palestra de Taureas, y encuentra all a sus amigos Querefon, Critias y otros, les da nuevas del ejrcito y pregunta a qu altura se halla la filosofa. Se le presenta Carmides, nio cuando su partida, y que era ya un joven formado y admirablemente hermoso; y se empea la conversacin primero con Carmides y despus con Critias. Carmides es hermoso; se dice que tambin es sabio, y l no est lejos de creerlo. Pero si es sabio, tiene el convencimiento de serlo, y si tiene el convencimiento, se halla en estado de definir la sabidura. Qu es por lo tanto la sabidura? La mesura, responde Carmides. No, dice Scrates, porque la sabidura es inseparable de la belleza, y no es bello andar, leer, aprender, tocar la lira, luchar, deliberar y hacer cualquiera otra cosa con mesura, es decir, con lentitud. Es el pudor. Tampoco, porque la sabidura es siempre buena, y el pudor es algunas veces malo, testigo el verso de Homero: el pudor no cuadra al indigente. En tal caso, la sabidura consiste en hacer lo que nos es propio. Tampoco, y antes por lo contrario sera una verdadera locura exigir que cada uno escriba slo su nombre y no el de otros, que teja l mismo su vestido, [204] que arregle su calzado, que lave su camisa, y que no haga nada por nadie, ni reciba nada de nadie. En este momento, Critias, impaciente al ver tratar tan ligeramente una definicin que pudo sugerir al joven Carmides, entra en lid y acaba por verse batido a su vez. Por lo pronto se propone escapar de las sutilezas de Scrates, valindose de una sutil distincin entre hacer una cosa y trabajar en una cosa, y se ve bien presto conducido, casi sin advertirlo, a sustituir la frmula: hacer el bien, a la otra frmula: hacer lo que nos es propio. Hacer el bien, he aqu la sabidura. Es eso cierto? pregunta Scrates. El que obra ciegamente, haga lo que quiera, es sabio? Ser sabio no es por lo contrario saber lo que se hace, lo que se quiere, lo que se piensa, lo que uno es, en una palabra, saberse a s mismo? Critias, siempre dispuesto a pronunciarse decidido sostenedor de la verdad, y tambin a abandonar una opinin por otra, exclama en este sentido: s, la sabidura es verdaderamente la ciencia de s mismo, y no hay duda que as lo ha entendido el Dios de Delfos. Aqu comienza una larga y sofstica discusin, que llena la segunda mitad del dilogo. Scrates establece: primero, que la ciencia de s mismo es imposible; segundo, que es intil; de donde se sigue, que tal ciencia de s mismo no es la sabidura. Qu es la ciencia de s mismo? Una ciencia, en la que aquello que sabe (el sujeto) se confunde con aquello que es sabido (el objeto); por consiguiente, la ciencia de la ciencia; por consiguiente, la ciencia de la ciencia y de la ignorancia. Y no comprendis que esta concepcin

de una ciencia de la ciencia y de la ignorancia es esencialmente contradictoria? Esto equivale a decir que existe una vista de la vista y de lo que no es visto, la cual no ve nada de lo que es colorado; un odo del odo y de lo que no es odo, el cual no oye nada de lo que es sonoro; [205] un sentido de los sentidos y de lo que no son sentidos, el cual no siente nada de lo que es sensible; un deseo que no es el deseo del placer; una voluntad, que no quiere ningn bien, pero se quiere a s misma y aun a lo que no es voluntad; un amor que no ama ningn gnero de belleza, pero se ama a s mismo y ama a lo que no es amor; un temor, que sin temer ningn peligro, se teme a s mismo y a lo que no es temor; una opinin, que sin ser la opinin de nada, es opinin de s misma y de lo que no es opinin. Por otra parte, fijaros bien en lo que voy a decir. Lo propio de una ciencia de la ciencia sera referirse exclusivamente a s mismo como sujeto, y universalmente a todas las cosas como objeto; sera por lo tanto ms que ella misma, y menos que ella misma, doble absurdo. En fin, esta relacin de una cosa a s, que nosotros no observamos en ninguna parte, qu hombre se atreverla a afirmar que la concibe claramente? La ciencia de la ciencia y de la ignorancia, es decir, la ciencia de s mismo, no parece posible; y si la suponemos posible, tampoco es til. En efecto, esta ciencia nos ensea que nosotros sabemos o que no sabemos, que los dems saben o que no saben; pero no nos ensea lo que nosotros sabemos y lo que no sabemos; lo que los dems saben y lo que no saben. Este ltimo conocimiento nos sera sin duda muy ventajoso, puesto que nos permitira hacer precisamente lo que estamos en estado de hacer, confiando lo dems a los hombres entendidos; en cuanto al primero, es de hecho vana y estril y de ningn uso en el gobierno de los negocios privados, como en el de los pblicos. Pero hay ms. En el acto mismo en que la ciencia de la ciencia y de la ignorancia nos ensease lo que sabemos y lo que no sabemos, lo que los dems saben y no saben, no se seguira, como con demasiada ligereza hemos concedido, que pueda verdaderamente contribuir a nuestra felicidad. Esto es ms bien un [206] privilegio de la ciencia del bien y del mal. He aqu la ciencia til; y como la ciencia de la ciencia y de la ignorancia no es esta ciencia, es claro que no es til. En resumen, la sabidura no es la mesura, ni el pudor, ni la atencin para hacer lo que nos es propio, ni la prctica del bien, ni la ciencia de s mismo: he aqu lo que nos dice el Carmides. Pues entonces qu es?; esto es lo que no nos dice. La razn es, porque el verdadero objeto de este dilogo no es definir la sabidura, sino convencer a Carmides (es decir a los jvenes en general) que no es tan instruido como cree serlo, para que de este modo nazca en su alma, con una justa desconfianza, el saludable deseo de indagar y buscar la verdad. Conclusin toda prctica, de un inters superior, y que Platn ha puesto en accin, si puede decirse as, al final de este dilogo, presentndonos a Carmides modesto y resuelto a someterse a los encantos de Scrates. En nuestra opinin, si se quiere formar una idea exacta del Carmides y del objeto que Platn se propuso, es preciso tener en cuenta el mtodo de Scrates, y presentarlo en toda su verdad. Su mtodo comprende la irona, de que se sirve Scrates como de un arma para herir a los sofistas, y el arte de amamantar el espritu de los jvenes. En lo que no se han fijado bastante es, que en este arte hay dos partes muy distintas; en la primera conduce a la duda por la refutacin; en la segunda conduce al conocimiento por la induccin. Por lo pronto es preciso dudar; porque cmo podrn tenerse nociones exactas si no se las busca? y cmo se las busca, si se cree saberlo todo? Este es en general el error de la juventud: contentarse con semiverdades y creer conocer lo que no conoce; sobre todo, este era el de la juventud ateniense en la poca de Scrates y de Platn, viciada como estaba por los sofistas. Cuando Scrates se diriga a un joven, su primer cuidado era probarle su ignorancia, interrogndole [207] hbilmente y arrancndole esta confesin: yo no s nada. Saber que no se sabe; he aqu la

disposicin intelectual, sin la que no es posible aprender verdaderamente; y el primer esfuerzo de dicho arte era crear esta conviccin. Y ahora bien, no es este el objeto del Carmides? No representa muy fielmente el primer momento de este arte? No es esto lo que le da sentido y seriedad, y lo que constituye su inters y su mrito? Pero por haberle traducido, no es cosa de que nos alucinemos sobre su verdadero valor. Su defecto no consiste en no haber concluido, porque bastante conclusin es el despertar en el alma de los lectores jvenes la desconfianza de s mismos, condicin de todo examen e indagacin, sin los cuales no hay conocimiento slido, ni ciencia digna de este nombre; de lo que le acusaremos es de abusar del doble sentido de las palabras; de refutar cosas que no merecen ser refutadas y otras que no deben serlo; de refutar sin refutar, superficialmente y en apariencia; en fin, de no ir al fondo de cosa alguna. Sobre todo, le echaremos en cara el haber amontonado una nube de sutilezas, hacindolas recaer sobre la ciencia de nuestra alma, que es la ciencia por excelencia. Esto no es ms que un juego, como lo ha visto y lo ha dicho muy oportunamente M. Cousin; y ninguna necesidad haba de esto, ni de correr el riesgo de comprometer sin motivos una verdad capital, querida de la escuela socrtica y de todos los verdaderos filsofos, cualquiera que sea su escuela. Quiere decir esto que el Carmides sea indigno de Platn o no sea de Platn? De ninguna manera. El guila no se cierne siempre sobre las nubes, algunas veces descansa en las cimas de una roca, o desciende al llano. Todas las obras de un maestro no son necesariamente obras magistrales; y no vemos por qu Platn no ha podido escribir un da, como por desahogo, un dilogo de menos mrito.