El Reenvo El Reenvo: es el conflicto negativo de legislaciones, es decir, es cuando las legislaciones concurrentes a una determinada relacin jurdica se niegan

competencia. Es el conflicto negativo de legislaciones porque en principio las legislaciones a las cuales se les atribuye competencia para conocer de una relacin jurdica controvertida, niegan y rechazan esta competencia y se la endosan a un tercer Estado, pudiendo ser ese tercer Estado el Estado enviante de otro Estado. Se debe sealar que hay legislaciones que lo aceptan y otras que lo ignoran, los que lo justifican lo hacen por la integridad del derecho, porque en la aplicacin de las normas se consideran tambin a las normas conflictuales, por se invita a la aplicacin de la lex fori (ley del tribunal), porque dan consistencia a la soberana, porque se asegura la uniformidad de la solucin de los conflictos, permite al juez aplicar su ley material, lo que se oponen sealan que constituye un atentado a la soberana de los Estados. Clasificacin del Reenvo: 1.- Reenvo de Primer Grado o Reenvo Propiamente Tal: es el reenvo que se realiza entre dos Estados (Enviante y Enviado), es decir, cuando el Estado al que se enva, remite nuevamente al Estado enviante. 2.- Reenvo de Segundo Grado: es el reenvo que se realiza cuando un tercer Estado acepta la competencia, porque su legislacin o regla de conflicto son coincidentes con las del Estado enviante (igualdad de derecho), es decir, cuando el Estado al que le enva, remite o reenva a un tercer Estado, es necesario que la legislacin del reenviado con la del reenviante sean coincidentes. 3.- Reenvo Circular: es el reenvo que se realiza cuando se produce una cadena en que los Estados se entregan la competencia sucesivamente y no la aceptan y en definitiva vuelve al primer Estado enviante, a este tipo de reenvo la ley le recomienda aplicar la lex fori. al estudiar el caso n 1 se observa que no hay reenvio.

El Reenvo
Ramn Escovar Len (*)
SUMARIO: 1. Introduccin

2. El Reenvo: 2.1. Generalidades. 2. 2. Breve referencia histrica del reenvo en Francia. 2. 3. Referencia histrica del reenvo en Venezuela. 2.4. Tramitacin del reenvo 3. El Recurso de nulidad 4. La Casacin Mltiple: 4.1. Introduccin. 4. 2. Concepto de Casacin Mltiple. 4.3. La casacin mltiple y las denuncias de forma. 4.4. El recurso de nulidad ante la casacin de forma y la de fondo. 4.5. La nulidad mltiple. 5. Tramitacin del recurso de nulidad: 5.1. Anuncio del recurso de nulidad. 5.2. Oportunidad para el anuncio. 5.3. Oportunidad para el anuncio cuando hay avocamiento de un nuevo Juez. 5.4. Qu sucede si el Superior admite Casacin pero nada dice sobre el recurso de nulidad anunciado?. 5.5. Plazo para remitir el expediente a la corte. 5.6. Funcionarios ante quienes puede hacerse el anuncio y forma de hacerlo. 5.7. Oportunidad para presentar los escritos en el recurso de nulidad. 6. Analogas y diferencias ante el recurso de casacin y el de nulidad: 1. Analogas. 2. Diferencias 7. Conclusiones 1. Introduccin El estudio del sistema de casacin en nuestro pas nos lleva a la siguiente reflexin: la etapa casacional en nada se ajusta al principio de celeridad procesal consagrado en el Cdigo de Procedimiento Civil (artculo 10). En efecto, un mismo asunto puede acceder a casacin en varias oportunidades, en virtud de sucesivos recursos de casacin. Esto obedece, sin ms, a una deformacin de lo que debe entenderse por el recurso de casacin. Hemos vivido con la llamada casacin mltiple que encuentra su apoyo en el ordinal primero del artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, el cual reza as: "Cada vez que casado o anulado un fallo se intentare contra la nueva sentencia recurso de nulidad o recurso de casacin, la Sala dar a cada uno la tramitacin que le corresponda en conformidad con el respectivo procedimiento". Si bien es verdad que la norma anterior sirve de base de sustentacin legal para la casacin mltiple, se ha ido creando tambin un estado mental segn el cual deben admitirse sucesivos recursos de casacin. A pesar de ello, la doctrina tradicional venezolana que comenta el Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, cuyo vocero estelar es Borjas, sostena que la casacin mltiple proceda tan slo para las infracciones de forma declaradas con lugar, pero no haba posibilidad de sucesivos recursos en la casacin de fondo (01). Desde que apareci la norma que hoy est plasmada en el artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (ordinal primero), se ha considerado la procedencia de la casacin mltiple. Dicha norma fue consagrada por primera vez en la Ley Orgnica de la Corte Federal y de Casacin del ao 1925. De all pas a la Ley Orgnica de la Corte de Casacin (artculo 10) y luego pasa al artculo 101 citado (02). Ahora, la jurisprudencia vigente (03) ensea que el recurso de casacin subsidiario a uno de nulidad

debe reducirse a la sentencia dictada en reenvo que es consecuencia de un recurso de fondo declarado con lugar. En otras palabras: contra la casacin por defecto de actividad declarada con lugar no es posible proponer un recurso de nulidad subsidiario a uno de casacin pues, en este caso, slo es posible proponer el recurso de casacin. Por todo lo anterior, resulta conveniente estudiar la figura del reenvo. Lo cual hacemos de inmediato. 2. El Reenvo 2.1 Generalidades Cuando una sentencia es casada porque ha prosperado una denuncia de forma (nulidad de la sentencia: artculos 243 y 244 CPC), o una infraccin de ley, el efecto es el reenvo. En cambio, cuando prospera una denuncia de indefensin, el efecto es la nulidad y reposicin. Cuando la Corte Suprema de Justicia casa y reenva, el expediente debe ir a un tribunal de la misma jerarqua que aqul cuyo fallo fue casado, para que dicte sentencia "dentro de los cuarenta das siguientes a la fecha del recibo del expediente" ... (Artculo 522, 3er. aparte, del C.P.C.). As, el iudicium rescindens compete a la Sala de Casacin Civil, mientras que el iudicium rescissorium es atribucin del tribunal de reenvo (04). "La primera fase es de anulacin y la segunda de remisin a la instancia. Le corresponde al juez de reenvo realizar la reconstruccin del fallo de la Suprema Corte, pero no siempre con la autonoma y libertad del juez ordinario de instancia" (05). Ahora bien, en el nuevo sistema de casacin venezolana, el juez de reenvo queda limitado a las normas de derecho que le seale la Sala de Casacin Civil, de conformidad con lo pautado en los artculos 320 y 322 del Cdigo de Procedimiento Civil. El juez de reenvo no podr rebelarse frente a la doctrina de casacin, ms bien deber sujetarse a ella. En este sistema, el juez de reenvo puede incurrir en nuevos vicios de forma, caso en el cual stos podrn atacarse por la va del recurso de casacin. Pero si la sentencia pasa por el filtro del examen de forma y la Corte casa el fallo por un vicio in iudicando, ya no ser posible el recurso de casacin (ni de forma ni de fondo); tan slo ser posible un recurso de nulidad. Frente a un esquema casacional, en sede de reenvo como el descrito, adquiere relevancia la clsica expresin de Chiovenda segn la cual "la sentencia de casacin constituye la ley de los poderes del juez de reenvo" (06). Es decir, la posibilidad del juez de reenvo de rebelarse queda prcticamente reducida a su mnima expresin. 2.2. Breve referencia histrica del reenvo en Francia En una primera etapa, el juez de reenvo gozaba de una amplia libertad para dictar su decisin y poda incluso desacatar o rebelarse frente a la doctrina sentada por la Casacin. Esto obedece bsicamente al origen histrico del

Tribunal de Casacin. En efecto, despus de la Revolucin Francesa, los jueces en Francia no podan interpretar la ley, tan slo deban aplicarla (07). As el juez de reenvo poda rebelarse frente a la decisin del Tribunal de casacin hasta que la Asamblea Nacional dictaba un rfr (o decreto). El primero que poda dictarse era un rfr facultatif, pero si el segundo juez de reenvo mantena nuevamente su actitud de rebelin, la Asamblea Nacional dictaba otro rfr, pero esta vez el dictamen parlamentario era obligatorio (rfr obligatoire). El primer rfr es preventivo y el otro represivo, segn la terminologa de Calamandrei (08). De manera que el juez de reenvo tena libertad de dictar su sentencia, e incluso poda separarse de la doctrina sentada por la Corte de Casacin. "Slo en caso de persistencia en el desacuerdo se limitaba a poner en contacto a los jueces con el poder legislativo mediante el rfr" (09). Segn puede apreciarse la libertad del juez de reenvo no era ilimitada como se ha credo, por cuanto con el dictamen obligatorio (rfr obligatoire) se pona fin a la controversia: a l tena que someterse el juez de reenvo despus de una segunda casacin. Adicionalmente, se observa que en esta etapa histrica el Tribunal de Casacin, amn de su carcter hbrido de ser una institucin intermedia entre el poder legislativo y el judicial, no poda interpretar la ley. As los jueces les estaba vedada la facultad de interpretar las leyes en abstracto (10), "porque la ley ... es por definicin limpia y clara, y como tal no necesita interpretacin ni integracin" (11). Se trata pues, de un tribunal sin funcin jurisdiccional, slo un "rgano de fiscalizacin, destinado a mantener el principio de separacin de poderes" (12). Visto lo anterior, se entiende porqu el Tribunal de Casacin no poda entrar al meollo de la controversia. Y como no entraba al fondo del asunto, lo reenviaba a un nuevo juicio. No poda, en modo alguno, interpretar la ley, y por ello no creaba jurisprudencia. "Es que como deca Chapellier con frase tan energtica como ingenua- el Tribunal de Casacin no debe tener jurisprudencia suya. Si esta jurisprudencia de los tribunales la ms detestable de todas las instituciones- existiese en el de Casacin, precisara destruirla" (13). Por otra parte, son conocidas las palabras de Robespierre en la Sesin de la Asamblea Nacional de fecha 18 de noviembre de 1790, cuando deca: "Esa palabra, jurisprudencia de los tribunales debe ser desterrada de nuestra lengua. En un estado que tiene una constitucin y una legislacin, la jurisprudencia de los Tribunales no debe ser otra cosa que la ley" (14). Esta manera de hablar de "el Incorruptible" obedece a que en esa poca no se buscaba que los tribunales interpretasen la ley, sino que no podan realizar ninguna actividad de interpretacin. As vemos la razn por la cual el Tribunal de casacin no entraba al fondo de la controversia, y adems la razn de ser del poder casi absoluto del Tribunal de reenvo. Sin embargo, ese error con el cual naci el Tribunal de Casacin se ha ido corrigiendo con el tiempo, en una direccin que apunta hacia lo siguiente:

a. una disminucin del poder del juez de reenvo; y b. la eliminacin del reenvo en algunos casos. Vemos entonces cmo en Francia fue moldendose la necesidad de eliminar el reenvo para los casos en que el mismo era superfluo; se lleg de esa manera a consagrar la posibilidad de casar sin reenvo en dos casos: a) cuando la decisin del tribunal de Casacin no deja nada por juzgar; y b) cuando los hechos que han sido soberanamente constatados y apreciados por los jueces de fondo, permiten a la Corte de Casacin aplicar la apropiada regla de derecho (Artculo 627 del Cdigo de Procedimiento Civil francs). La posibilidad de limitar el reenvo ha experimentado en Francia una evolucin que podramos calificar de revolucionaria, si entendemos que el sistema francs es el llamado sistema puro, o sea, un esquema donde el Tribunal de Casacin no tiene a los hechos como materia de su conocimiento. De esta forma, en Francia, donde nace el sistema de casacin, se han corregido paulatinamente los errores iniciales. En Venezuela, por su parte, con el tiempo tambin se han ido eliminando esos errores iniciales, gracias a la casacin sobre los hechos. As tenemos actualmente una importante disminucin de los poderes del juez de reenvo. Adicionalmente, cuando prospera una casacin de forma con la sentencia del reenvo solo procede un recurso de casacin y uno de nulidad. En cambio si se trata de una casacin por infraccin de ley declarada con lugar, la sentencia del reenvo puede ser atacada con un recurso de nulidad y uno subsidiario de casacin. Esta tesis ha sido aceptada por una sentencia de fecha 28 de abril de 1998 (N 183). En nuestra opinin, esta decisin constituye un paso de avance, pero no suficiente, por cuanto pensamos que si prospera una casacin de fondo, la sentencia del reenvo solo puede ser atacada por medio del recurso de nulidad. Pero esta solucin, por ahora, no es aceptada por la Sala de Casacin Civil. 2.3 Referencia Histrica del reenvo en Venezuela Sobre la base de su antecedente francs (decreto de fecha 27 de noviembre de 1790), el 13 de junio de 1876, se dicta en Venezuela la Ley sobre Recurso de Casacin. En est, as como en las sucesivas leyes hasta el Cdigo de Procedimiento Civil de 1987 (salvo en la Ley del 7 de mayo de 1881 y 18 de mayo de 1882 donde se consagr la casacin de instancia), los jueces de reenvo tenan libertad para rebelarse frente a la doctrina casacional. Con el Cdigo de Procedimiento Civil del 5 de junio de 1897, el recurso de casacin deja de ser regulado en las leyes especiales. La obligatoriedad de los jueces de reenvo de sujetarse a lo establecido en el fallo de la Corte se expresa en el artculo 426 de dicho Cdigo, en los trminos siguientes: "Lo resuelto en la sentencia que declara con lugar el Recurso de Casacin es obligatorio para los jueces que deben fallar nuevamente la causa o reponer el procedimiento. Sern nulos la sentencia y autos que dieren en desacuerdo con la declaratoria expresada". Luego en su ltimo aparte, el artculo 426 citado

remataba sealando: "La Corte de Casacin ordenar que se someta a juicio de responsabilidad a los jueces infractores ante la autoridad competente, y deber satisfacer los daos y perjuicios que causen a la parte". Esta norma pasa al Cdigo del ao 1904 en cuyo artculo 428 de la misma regla queda expresada as: "Lo resuelto en la sentencia que declara con lugar el recurso de casacin es obligatorio, para los jueces que deben fallar nuevamente la causa o reponer el procedimiento. Sern nulos la sentencia y autos que dieren en desacuerdo con la declaratoria expresada". Luego, el contenido de este dispositivo, en trminos semejantes, se transfiere al artculo 439 del Cdigo de 1916. La ltima etapa de esta evolucin es la norma del artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Civil, pero ahora la limitacin del poder del juez de reenvo es ms clara y tajante, porque la Sala de Casacin Civil debe establecer cul es la norma de derecho aplicable para resolver la controversia y el juez de reenvo debe acatar completamente lo decidido por la Corte Suprema de Justicia y someterse a la doctrina, tanto estimatoria como desestimatoria, del fallo de casacin. En este proceso paulatino de cambio se aprecia el paso de un sistema en el cual el juez de reenvo era enteramente libre para dictar su fallo, a otro sistema donde existe la obligacin de respetar la doctrina casacional que se sienta cuando se declara con lugar una infraccin de ley. Se arriba, adems, a la solucin de derecho de la controversia, mediante la indicacin de la norma jurdica aplicable al caso concreto. Se trata, pues, de una evolucin que termina poniendo un lmite al poder del juez de reenvo que se orienta, y as debe ser entendido, a aniquilar la casacin mltiple. Adems de lo anterior, conviene sealar que en nuestro pas no se crearon tribunales de reenvo ni se adopt la denominacin. Por eso, fuera de su significado vulgar, "accin y efecto de reenviar" y reenviar es "enviar alguna cosa que se ha recibido" (15), slo conocamos el "reenvo" en materia de Derecho Internacional Privado (la remisin de una ley nacional a otra extranjera y las controversias al respecto). Sabamos del "renvoi" francs (y del "rinvio" italiano), pero no tenamos jueces o Tribunales de Reenvo", sino que la doctrina de la Corte era aplicada por los mismos Tribunales ordinarios: a cargo de un Suplente o Conjuez si el titular dict la Sentencia casada o a cargo de otro de igual categora o competencia. Por primera vez, en la reforma del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal (Decreto N 615 de fecha 18 de octubre de 1957) se instituy la existencia del Tribunal de reenvo en lo penal previsto en el artculo 346 de dicho Cdigo, el cual expresa lo siguiente: "Cuando la Corte, al conocer del recurso de fondo, estime infringida la ley por cualquiera de los motivos alegados, lo declarar con lugar, casar el fallo sobre que verse, y enviar el proceso al Tribunal de Reenvo en lo Penal para que dicte nueva sentencia con estricta sujecin a lo decidido por ella". "Dicho Tribunal slo podr apartarse de la doctrina obligatoria de Casacin cuando despus de haber sido sentenciado el recurso se hubiere dictado una ley penal ms favorable al procesado, cuyas disposiciones debern

necesariamente aplicarse en la nueva sentencia, o cuando ocurriere un motivo de sobreseimiento". "El Tribunal de Reenvo a que se refiere esta disposicin, tendr la categora de Juzgado Superior y estar sometido al rgimen que pauta para ste la Ley Orgnica del Poder Judicial". Fue, pues, el Decreto N 615, de fecha 18 de octubre de 1957 el que cre el primer Tribunal de reenvo penal, previsto en el artculo 436 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; posteriormente se crearon dos tribunales ms, mediante Decreto N 1735 del 16 de diciembre de 1982 Gaceta Oficial N 3076 extraordinario del 23 de diciembre de 1982); y, luego, mediante decreto N 900, de fecha 6 de noviembre de 1985 (Gaceta Oficial N 33.355 de fecha 21 de noviembre de 1985) se crearon otros dos, por lo que actualmente funcionan cinco tribunales de reenvo en materia penal. El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil alude al juez o Tribunal de reenvo (artculo 322, 323 y 326), pero sin precisar categricamente como el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal-, su real existencia, por lo que, en prxima reforma, el Ejecutivo Nacional debe crear uno o varios Tribunales de reenvo en materia civil. Por otra parte, podra sostenerse que todo lo que hemos dicho sobre la casacin mltiple marcha a contrapelo de la casacin total, es decir, del sistema conforme al cual el fallo es casado en su totalidad. Pero es el caso que antes no exista de manera tan clara la obligatoriedad de acoger la doctrina, tanto estimatoria como desestimatoria, ni la obligacin de la Sala Civil de sealar las disposiciones de ley aplicables al caso. Lo anterior significa que en el nuevo sistema la Corte fija su doctrina respecto de las infracciones de fondo, pero seala al reenvo las disposiciones legales aplicables al caso concreto. Si bien con ello la casacin es total, por cuanto anula todo el fallo, sin embargo, al sealar las disposiciones de ley que debe aplicar el reenvo, ste en definitiva debe dictar un fallo acatando la doctrina que emerge de las denuncias de fondo declaradas con lugar. Asimismo al aplicar las disposiciones legales que le han sealado, su fallo, en definitiva, ser en un todo conforme con la doctrina de casacin. De no hacerlo as, se atacar el desacato por la va del recurso de nulidad. Esta es nuestra opinin. 2.4. Tramitacin del reenvo De conformidad con el artculo 522 del Cdigo de Procedimiento Civil (tercer pargrafo), el juez de reenvo debe dictar "nueva sentencia dentro de los cuarenta das siguientes a la fecha del recibo del expediente". Es decir, el Tribunal de reenvo sentenciar en un plazo de cuarenta das desde la fecha de la nota de entrada del expediente. El nuevo trmite del reenvo difiere del sistema del Cdigo de 1916 (y de su desarrollo jurisprudencial), en que anteriormente haba la posibilidad de informes. Ahora, bajo el nuevo Cdigo, no hay informes sino simplemente un plazo para sentenciar. El reenvo tiene, de esta manera, una tarea demarcada

por la sentencia de casacin. Recordemos la clebre frase de Chiovenda "la sentencia de casacin constituye la ley de los poderes del juez de reenvo". Ahora, cabe formularse las preguntas siguientes (16): a) Puede el juez de reenvo dictar autos para mejor proveer? Si se trata de un recurso de fondo declarado con lugar, la respuesta debe ser negativa. En efecto, la sentencia de casacin debe sealar la norma de derecho aplicable al caso concreto y, por tanto, viene a ser une esquema de sentencia para el reenvo. Por ese motivo no hay nada que aclarar ni que probar. Si se trata de una casacin de forma tampoco puede el juez de reenvo dictar autos para mejor proveer, porque ste se dicta (artculos 514 y 520 CPC) despus de presentados los informes, y pasados quince das, luego no hay oportunidad procesal (ni en la casacin de fondo ni en la de forma, cuando se trata vicios en la recurrida). Mas, si la casacin es por una interlocutoria o vicios que dan a lugar a una reposicin, entonces si se podr, en su oportunidad, dictar autos para mejor proveer, porque el juicio debe reanudarse dependiendo de la etapa. Est claro que la casacin de forma puede ser no slo porque la recurrida adolezca de un vicio, sino por otros quebrantamientos anteriores, y en este caso si podr dictarse autos para mejor proveer. En efecto, el artculo 320 del Cdigo de procedimiento Civil distingue: "decretar la nulidad y reposicin de la causa al estado que considere necesario", que puede ser al estado de dictar nueva sentencia por el Superior u otro anterior. De manera que, en el primer caso no hay posibilidad de auto para mejor proveer. En el segundo, as como cuando se casa una interlocutoria- no slo habr esa posibilidad sino que habr necesidad de repetir actos viciados e irritos. Por eso, del encabezamiento del artculo 322 del CPC, surge que el expediente puede volver al Superior si se ha casado la sentencia por defectos de ella o directamente a primera instancia si hay un vicio en la substanciacin. Adicionalmente, debe decirse que en el reenvo, contrariamente a lo sentenciado por la Sala, no hay posibilidad de Asociados, salvo cuando la casacin fuese reposicin a un estado anterior, tanto en segunda como primera instancia, que implique repetir actos pasados, entre ellos el lapso para informes con la posibilidad de asociados y/o autos para mejor proveer. Ahora bien, de acuerdo con la jurisprudencia de la Sala, y en sentido diferente a nuestra opinin, en sede de reenvo s es posible constituir asociados y tambin es posible recusar, tal como lo declar la Sala en sentencia de fecha 24 de abril de 1998 (17). En cambio, como quiera que en sede de reenvo no hay nada ms que discutir no se presentan informes, como bien lo tiene establecido la jurisprudencia de la Sala (18). Pensamos que debe cambiarse la doctrina en el sentido de no permitir asociados en el reenvo. En suma, el juez de reenvo no puede (ni en la casacin de forma ni de fondo) dictar auto para mejor proveer, pero s hay dicha posibilidad cuando se casa una interlocutoria o se repone a un estado anterior al de la sentencia del Superior.

b) Qu sucede si el juez de reenvo no dicta su fallo dentro del plazo de cuarenta adas? Creemos que por aplicacin del artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, dicho plazo se prorroga por treinta das. Si al final de la prrroga tampoco ha decidido, la causa se paraliza y el juez puede sentenciar en cualquier momento y luego notificar a las partes. Este lapso que tiene el reenvo para sentenciar es inagotable (as como en materia de sentencias definitivas: artculo 515 del CPC; o interlocutorias: Artculo 521 del CPC). Es decir, el lapso para sentenciar debe dejarse transcurrir ntegramente a los efectos del anuncio de un nuevo recurso de casacin (si la sentencia de casacin declar con lugar un recurso de forma) o de un recurso de nulidad (si la sentencia de casacin declar con lugar un recurso de fondo). 3. El Recurso de Nulidad El artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil (encabezamiento) dice textualmente: "Si el juez de reenvo fallara contra lo decidido por la Corte Suprema de Justicia, las partes interesadas podrn proponer recurso de nulidad contra la nueva sentencia dentro de los diez das siguientes a su publicacin". Esta norma es equivalente al primer aparte del artculo 439 del Cdigo de 1916 que, en opinin de Borjas implicaba una incidencia de mero derecho (19). Con el recurso de nulidad se busca que la Sala de Casacin Civil, al contrastar su decisin con el fallo de reenvo, determine si ste contrari la doctrina por ella sentada. Por lo tanto, tal como hemos venido exponiendo, el recurso de nulidad procede contra la sentencia del reenvo que contrare un fallo casacional que haya declarado con lugar un recurso de fondo. Cnsono con lo anterior tenemos la doctrina de vieja data sentada por la Corte Suprema de Justicia, segn la cual, declarada con lugar un recurso de forma, era innecesario, por intil, entrar a conocer de las denuncias de fondo. En este sentido es tradicional el captulo que la Sala incluye en sus sentencias cuando prospera una casacin de forma. Dicho captulo reza, con algunas variantes de estilo, como sigue: "Conforme a doctrina reiterada de la Sala, declarado con lugar un recurso por quebrantamiento de forma, no hace falta, por intil e innecesario, resolver sobre el recurso por infraccin de ley, formalizado conjuntamente por el recurrente" (20). Esta doctrina, pacfica y consolidada, no estaba contenida en un texto expreso, pero se infera del ltimo aparte del artculo 436 del Cdigo de 1916 que deca: "Declarado el recurso con lugar, como comprendido en alguno de los casos del artculo 421, la Corte mandar reponer el juicio al estado en que se encontraba al incurrirse en la primera infraccin, para que se siga de nuevo, corrigindose las faltas de procedimiento, hasta dictar nueva sentencia". La doctrina de la Sala que se comenta, pasa ahora a ser norma expresa en el nuevo Cdigo. As, el artculo 320, segundo aparte, establece: "Si al decidir el

recurso la Corte Suprema de Justicia encontrara una infraccin de las descritas en el ordinal 1 del artculo 313, se abstendr de conocer las otras denuncias de infraccin formuladas"... Esto es as, por cuanto al declarar con lugar un recurso de forma, la Corte no dicta ninguna doctrina; simplemente advierte sobre un vicio in procedendo. Sin embargo, nuestra jurisprudencia ha sido algo confusa sobre esta materia. As tenemos la sentencia del 28 de setiembre de 1967, cuya parte pertinente transcribimos a continuacin: "Los demandados-recurridos plantean como punto previo la inadmisibilidad del recurso de nulidad cuando se trata de una sentencia, dictada pro el Tribunal de reenvo en cumplimiento de un fallo de casacin que declar con lugar un recurso de forma, ya que- dicen los mismos recurridos- el recurso de nulidad por desacato slo es admisible en el caso de sentencias dictadas por el Tribunal de reenvo en cumplimiento de doctrina sentada en un recurso de fondo. A este respecto, la Corte observa: "Es cierto que la extinguida Corte de Casacin en sentencia del 11 de agosto de 1952 (Gaceta Forense N XI, pg. 538) dej sentado que "el recurso de nulidad subsiguiente a una sentencia de casacin slo es admisible contra la decisin de los jueces del reenvo dictada en virtud de una casacin por infraccin de fondo". "Sin embargo, este Supremo Tribunal, como resultado de un estudio ms a fondo del problema, ha abandonado esta tesis por considerar que no se ajusta al contenido del artculo 439 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues en dicha disposicin legal, la concederse el recurso de nulidad contra el desacato a lo declarado por la Corte, no distingue entre el reenvo por quebrantamiento de forma o por infraccin de ley. Abandono que, sin decirlo expresamente, haba hecho la misma Corte en algunos fallos, entrando a decidir recursos de nulidad intentados contra fallos del tribunal de reenvo con ocasin de recursos de casacin por quebrantamiento de forma. Vanse, entre otras, la sentencia del 9 de setiembre de 1954 (Gaceta Forense N 5, 2. Etapa, pg. 368). Es que en otra cosa es lo que se desprende del texto del citado artculo 439". "En efecto, all se dispone que "lo resuelto en la sentencia que declare con lugar el recurso de casacin ser obligatorio para los Jueces que deben fallar nuevamente en la causa o reponer el procedimiento. Sern nulos la sentencia y los autos que dictaren en desacuerdo con la declaratoria expresada". Y es indudable que con trminos "fallar nuevamente en la causa" y "reponer el procedimiento", el legislador se est refiriendo claramente a uno y otro recurso; distincin que reitera de seguidas al declarar nulos "la sentencia" y "los autos" dictados en desacuerdo con la declaratoria expresada; vale decir, la sentencia de fondo, y los autos (o sentencia) de reposicin que se dictan cuando se trata de un recurso de forma, por lo menos en los casos 2 y 3 del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Civil, consagratorio del recurso por quebrantamiento de forma". "La tesis de los demandadosrecurridos y la jurisprudencia que se consagra y que ahora se abandona, parece apoyarse en el artculo 436 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual, en caso de quebrantamiento de forma "se

mandar reponer el juicio al estado que se encontraba al incurrirse en la primera infraccin para que se siga de nuevo, corrindose las faltas de procedimiento, hasta dictar nueva sentencia", en cuyo caso pudiera concluirse que no habiendo lugar a dictar de inmediato esa sentencia, el Tribunal de reenvo no tendra posibilidad de desacatar la doctrina de la Corte, siendo de advertir contra lo sostenido por algunos autores patrios- que tanto en uno como en otro recurso, el Supremo Tribunal de la Repblica sienta principios doctrinales. Pero, si bien se observa, si hay lugar a dictar dicha sentencia, pues ese caso de recurso de forma se limita a ordenar al Tribunal de origen volver a fallar para corregir los vicios que motivaron la casacin de la sentencia recurrida; y bien pudiera ocurrir que dicho Tribunal no acatara la orden de la Corte y volviera a decidir sin corregir los vicios que se le mandaron subsanar". "Y en cuanto a los otros dos casos del recurso de forma, si bien es verdad que no se dicta propiamente una nueva sentencia, tambin lo es que el Tribunal de Reenvo debe dictar un auto decretando la reposicin en los trminos que le fue ordenado; y si no lo hace y vuelve a fallar, indudablemente que incurre en desacato y ese fallo sera accionable mediante el recurso de nulidad". "Quedara nicamente el caso en que habiendo ordenado el Tribunal de reenvo por auto la reposicin al estado fijado por la sentencia de la Corte, por ejemplo, al estado de que en Primera Instancia se volviera a citar el demandado, all no se acatara dicha orden por considerar que no hay vicio en la citacin imputado por el fallo de casacin y se procediera a dictar sentencia. Desde luego, que contra sta no procedera el recurso de nulidad sino el de apelacin; y si dicho fallo se confirma por el Tribunal Superior, pese al manifiesto desacatado a la doctrina de la Corte no habra, sin embargo, lugar al recurso de nulidad contra ese nueva sentencia, sino que procedera el recurso de casacin; pero ello, por razn de los principios procesales, ya que en esas circunstancias, el citado Tribunal habra fallado como Tribunal de Alzada y no como Tribunal de Reenvo. Caso especialsimo que, de todos modos, en manera alguna autoriza para sostener la tesis de la inadmisibilidad del recurso de nulidad en los recursos por quebrantamiento de forma" (21). La sentencia anterior se apoya bsicamente en los dos criterios siguientes: a) cuando el artculo 439 del Cdigo derogado conceda el recurso de nulidad contra el desacato a lo declarado por la Corte, no distingue entre el reenvo por infracciones de forma o de fondo; y b) la Corte sienta doctrina cuando examina tanto el recurso de forma como el de fondo. En esta sentencia se observa la influencia de Cuenca quien sobre este tema ha expresado: "Contra la sentencia que dicte el juez de reenvo, en acatamiento de casacin por quebrantamiento de forma, es procedente el recurso de nulidad y subsidiariamente el de casacin (n. 1, art. 10, LOCC). Pero a veces ha sido negada por la jurisprudencia en la forma ms enftica, la posibilidad del recurso de nulidad contra la sentencia que subsane un quebrantamiento de forma. La casacin ha dicho a este respecto: "El recurso de nulidad

subsiguiente a una sentencia de casacin slo es admisible contra la decisin de los jueces de reenvo dictada en virtud de una casacin por infracciones de fondo". Esta jurisprudencia parece apoyarse en la formula del artculo 436 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn la cual, en caso de quebrantamiento de forma, la reposicin deber hacerse al estado en que se encontraba al incurrirse en la primera infraccin, para que se siga de nuevo, corrigindose las faltas de procedimiento, hasta dictar nueva sentencia. No obstante, se puede observar que el artculo 439 del Cdigo de Procedimiento Civil, al conceder el recurso de nulidad contra el desacato a lo declarado por la Corte, no distingue entre el reenvo por quebrantamiento de forma o por infraccin de ley. Con frecuencia la Corte ha revisado el recurso de nulidad, anunciado contra la sentencia definitiva de segundo grado y dictada en acatamiento a una casacin por quebrantamiento de forma (por infraccin del art. 162 C.P.C.), cuando se alega que no fue cumplida la doctrina de casacin" (22). Los razonamientos sostenidos por la sentencia transcrita anteriormente, as como la opinin de Cuenca tambin transcrita, no son valederos ni para el Cdigo derogado ni para el vigente. Sobre ambos argumentos cabe observar lo siguiente: i. Si el artculo 439 del Cdigo derogado no distingua entre el desacato a lo establecido como consecuencia de infraccin de forma o de fondo, es porque tal cosa no era necesaria. En efecto, el artculo 436 de dicho Cdigo estableca que en caso de casacin de forma, el juicio deba reponerse al estado en que se encontraba al incurrirse en la primera infraccin. Luego no se sienta ninguna doctrina. Adems, el Cdigo es un cuerpo armnico y ninguna disposicin debe interpretarse en forma aislada sino en relacin con las dems. ii. Si la Corte sienta doctrina al declarar con lugar una casacin de forma, por qu no examinaba las infracciones de ley, tal como lo estableci la jurisprudencia de manera pacfica, diuturna y reiterada? Ello obedece, sin ms, al hecho que la Corte, al casar un fallo por la forma, no sienta doctrina. Por consiguiente, lo que procede en ese caso es un recurso de casacin por infracciones de forma y fondo (tal como hemos venido sosteniendo). Conviene insistir que por ministerio de la ley (artculo 320, segundo aparte del CPC), al prosperar una casacin de forma, no se examinan las denuncias de infraccin de Ley. Adems, obsrvese que la redaccin del artculo 322 del Cdigo de 1986 no da margen a la duda: "si el recurso fuere declarado con lugar por las infracciones descritas en el ordinal 2 del artculo 313, el juez de reenvo se limitar a dictar nueva sentencia sometindose completamente a los decidido por la Corte Suprema de Justicia. La doctrina del fallo de casacin, tanto estimatoria como desestimatoria, es vinculante para el juez de reenvo, quien dictar nueva sentencia con base a las disposiciones de la ley que la Corte Suprema de Justicia haya declarado aplicables al caso resuelto" (destacado mo). De acuerdo con el dispositivo del artculo 322 citado, los criterios que vinculan al juez de reenvo son los que surgen de una casacin de fondo, porque son los que crean doctrina.

Adems, cuando la Sala conoce un recurso de fondo debera examinar todas las denuncias que l contenga, aun cuando la primera hubiere sido declarada con lugar. As por ejemplo, si el recurso tiene cinco denuncias y la primera de ellas prspera, las cuatro restantes deben ser igualmente examinadas. De la misma manera, la Sala debe examinar todas las denuncias de forma (23), aun cuando hubiere prosperado la primera; pero cuando ha prosperado el recurso de forma, no entra (como se dijo antes) a conocer del recurso por infraccin de Ley, ni del falso supuesto. Si se acoge la tesis anotada (examinar todas las denuncias de forma) se reducira el margen del Juez de reenvo de cometer nuevos vicios de actividad. La doctrina casacional (estimatoria o desestimatoria) se establece con la Casacin por errores de juicio. Por eso al prosperar una casacin de fondo la decisin del reenvo solo ser recurrible por va de la nulidad. Esto nos introduce en el tema de la casacin mltiple lo cual pasamos a examinar de inmediato. 4. La Casacin Mltiple 4.1 Introduccin En nuestro sistema de casacin se ha impuesto la tesis segn la cual una misma causa puede ir a la Corte en repetidas oportunidades a travs de una multiplicidad de recursos. Es lo que se llama casacin mltiple. Este concepto ha contribuido a alimentar la idea que se tiene de que nuestra casacin ha preferido los aspectos formales sobre el derecho sustantivo. La casacin venezolana es, sin lugar a dudas, excesivamente formalista. El tratamiento que se le ha dado al concepto de casacin mltiple es un rasgo de ella. 4.2 Concepto de casacin mltiple (24) La casacin mltiple (como dijimos) es aquella que permite, por la va de una sucesin de recursos, que la causa vaya en repetidas ocasiones a la Sala de Casacin Civil. Conviene precisar nuevamente si la casacin mltiple puede acompaar las denuncias de forma y fondo declaradas con lugar. Para ello es necesario hacer una breve explicacin del tratamiento que se le ha dado al concepto de casacin mltiple. Este, aparentemente, encuentra apoyo en el ordinal primero del Artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, el cual reza as: "Cada vez que casado o anulado un fallo se intentare contra la nueva sentencia recurso de nulidad o recurso de casacin, la Sala dar a cada uno la tramitacin que le corresponda en conformidad con el respectivo procedimiento". Pensamos que la situacin debe recoger la tesis expuesta por Borjas (25) En ese sentido, encontramos cuatro argumentos para sostener que la posibilidad de varios y sucesivos recursos de casacin quedar limitada para los recursos de forma y no para los de fondo (26). Dichos argumentos son los siguientes:

a) En el auto de fecha 22 de octubre de 1987 (caso Flavio Enrique Villareal contra Rafael Eloy Guzmn), la Sala de Casacin Civil derog el Artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia; b) El dispositivo contenido en la norma del Artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil impone a la Sala de Casacin Civil la obligacin de sealar las normas jurdicas aplicables para resolver la controversia; c) El tercer argumento surge del Artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Civil (primer aparte) y es el carcter vinculante de la casacin, tanto estimatoria como desestimatoria. Eso quiere decir que el reenvo tiene muy poco margen, porque la casacin le dice cules denuncias prosperan y cules no; y d) La Sala de Casacin Civil tiene la facultad de casar sin reenvo en los dos supuestos a que se contrae el ltimo aparte del Artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sobre estos argumentos cabe observar lo siguiente: a) La sentencia de fecha 22 de octubre de 1987 (caso Flavio Enrique Villarreal contra Rafael Eloy Guzmn. Este fallo (con un voto salvado) estableci que la cuanta mnima que deben tener los juicios para que sea admisible el recurso de casacin es DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs.250.000,oo). En dicho fallo se centra la discusin en cuanto a si las leyes especiales son o no de aplicacin preferente sobre las leyes orgnicas, y expres que "la preeminencia de las leyes orgnicas no afecta radicalmente las reglas de la especialidad y de la Ley posterior, sino tan slo en un campo limitado, esto es, el de la esfera que podramos vlidamente denominar de aplicacin directa de su normativa, o sea, en aquellas leyes que constituyan una concretizacin inmediata y especfica de sus disposiciones" (27). Esta decisin derog, en nuestra opinin, no slo el ordinal 3, sino tambin el ordinal 1 del Artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, por las razones que sealaremos de inmediato. Podra alegarse, sin embargo, que la derogatoria se refiere tan slo al ordinal tercero (cuanta) del Artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia; pero los argumentos consignados para derogar ste son igualmente valederos para justificar la derogatoria del ordinal primero (casacin mltiple), as como del ordinal segundo (recurso de nulidad subsidiario a uno de casacin). Por lo tanto, la posibilidad de casacin mltiple queda reducida exclusivamente a los recursos de forma, salvo el motivo de indefensin, por cuanto ste supone la reposicin. En efecto, la sentencia de fecha 22-10-87, adems de lo antes sealado, asent el criterio conforme al cual el Artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia "no es realmente una norma de desarrollo intrnsecamente procesal". Obsrvese que no dice el ordinal tercero del Artculo

101, sino que se refiere a dicha norma como un todo. Luego, no puede pretenderse que la derogatoria se refiere slo al ordinal tercero. Adicionalmente, la sentencia referida declar que "no son las normas de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia las que de un modo general regulan la iniciacin, el desarrollo y la terminacin del juicio ordinario y tampoco las que controlan jurisdiccionalmente la ejecucin de la sentencia firme"... Ahora bien, cuando el Artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Civil afirma que "La doctrina del fallo de casacin, tanto estimatoria como desestimatoria, es vinculante para el Juez de reenvo, quien dictar nueva sentencia con base a las disposiciones de la Ley que la Corte Suprema de Justicia haya declarado aplicables al caso resuelto", est estableciendo que, una vez declarado con lugar un recurso por infraccin de ley (o por infraccin de una norma de orden pblico y/o constitucional: argumento C.P.C pargrafo cuarto, Artculo 320), la decisin del reenvo no puede incurrir en nuevas infracciones de fondo, sino en desacato a la doctrina de la Corte. Por otra parte, cuando el Cdigo de Procedimiento Civil seala que la doctrina de la Corte, tanto estimatoria como desestimatoria, vincula al juez de reenvo, se refiere a la doctrina establecida en el examen de un recurso de fondo, ya que al prosperar un recurso de forma, la Corte no establece ninguna doctrina. En este sentido, el segundo pargrafo del Artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil seala que la Corte no entrar a conocer las denuncias de infraccin de ley cuando sea declarado con lugar un recurso de casacin de forma, o sea, al prosperar el recurso de forma, por existir un vicio in procedendo, la Corte no entra a conocer de las posibles infracciones in iudicando. Por lo tanto, a travs del examen de las infracciones de forma la Sala no sienta ninguna doctrina y, por ello, el fallo del juez de reenvo puede ser atacado nuevamente por otro recurso de casacin de forma. Pero cuando se trata de un recurso de fondo, la Corte s establece doctrina vinculante para el tribunal de reenvo. Pese a que el Cdigo no lo dice directamente, debe equipararse, en lo que al establecimiento de una doctrina se refiere, a las infracciones de orden pblico y constitucionales que la Corte haya declarado, aun de oficio. En este sentido, debe igualmente aadirse que ahora un fallo puede ser casado por la va del recurso de forma por indefensin y nulidad de la sentencia fondo por infracciones de ley, infracciones de orden pblico y/o constitucionales (28), y suposicin falsa. Como puede observarse, en el nuevo Cdigo, las infracciones de orden pblico que motivan una casacin de oficio pueden ser constitucionales, es decir, consagradas en la Constitucin, y/o de rango legal, o sea, las consagradas en las dems leyes. As, el Artculo 435 del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916 permita la denuncia de infraccin de leyes de orden pblico en el ltimo escrito que se poda presentar a la Corte (el de rplica). En el nuevo sistema, la casacin de oficio por violacin de una norma de orden pblico no queda reducida a las que tienen rango constitucional. En efecto, el Artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil vigente estipula "infracciones de orden pblico y constitucionales". Aqu la "y" no denota conjuncin copulativa. De manera que

si la norma de orden pblico est consagrada en una ley (que no sea la Constitucin), queda igualmente cubierta por la disposicin del Artculo 320 citado. Adicionalmente, si es posible hacer la infraccin de orden pblico y/o constitucional, tambin puede denunciarse en el ltimo escrito que est permitido a la parte recurrente presentar a la Corte. La conclusin anterior puede ser objeto de crticas, ya que desde un punto de vista estrictamente gramatical la solucin contraria parecera la correcta. En efecto, cuando el Artculo 320 CPC dice, "infracciones de orden pblico y constitucionales", la "y" cumple la funcin de conjuncin copulativa, o sea, que expresa la idea de unin. Luego, segn la redaccin, podra pensarse que se trata de normas de orden pblico consagradas en la Constitucin, lo que excluira las disposiciones de esa naturaleza previstas en otras leyes. Ahora bien, la Constitucin es la Supra-Ley y, por eso, todo lo que dice es de suyo de orden pblico. Luego, decir normas de orden pblico y constitucionales sera una redundancia, por lo que resulta lgico que el Artculo ha debido emplear la conjuncin disyuntiva "o" que expresa la idea de alternativa. Por eso, para zanjar el escollo, creemos que se trata de una frmula y/o, a pesar de los inconvenientes gramaticales que representa el uso de dicha frmula. Insistimos en que hubiera sido ms atinado decir "normas de orden pblico o constitucionales". b) La norma del Artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil. Esta seala que, en el examen sobre las denuncias de fondo, la Sala de Casacin Civil establecer "cules son las normas jurdicas aplicables para resolver la controversia, ya sean stas las indicadas por las partes en los escritos de formalizacin o de contestacin, o las que la propia Corte Suprema de Justicia considere que son las aplicables al caso". Sobre esta norma, la Exposicin de Motivos indica que con ella se pone fin a lo que antes slo poda obtenerse a travs de "una posible repeticin del recurso" (29). Para la doctrina nacional, esta norma del Artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil implica la reduccin de la multiplicidad de recursos, toda vez que el tribunal de reenvo tendr, en la sentencia de casacin, el material jurdico necesario para dictar su fallo (30). Por lo tanto, con la norma del Artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando las denuncias de infraccin de Ley sean examinadas por la Corte, no ser posible para el Juez de reenvo dictar un fallo casable, sino objeto de nulidad. La norma del Artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil es semejante a la del Artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil italiano del 21 de abril de 1942. El encabezamiento de este Artculo reza as: "La Corte, cuando sea declarado con lugar el recurso por violacin o falsa aplicacin de disposiciones de derecho, enuncia el principio a que ha de ajustarse el Juez de reenvo". De esta manera, la Corte de Casacin italiana, cuando acoge el recurso por violacin o falsa aplicacin de normas de derecho, enuncia el principio al cual debe someterse el juez de reenvo.

La doctrina italiana considera que esta norma obliga al Juez de reenvo a ajustarse al principio de derecho indicado por la Corte (31), lo cual, a nuestro entender, hace harto difcil un posible desacato o rebelin por parte del mismo. Sin embargo, conviene advertir que la Sala Civil, en un informe presentado a la Comisin Legislativa del Congreso en marzo de 1985, manifest su desacuerdo con esta norma del Artculo 320 del CPC, que la obliga a sealar cul es la norma jurdica aplicable al caso para resolver la controversia. En este sentido la Sala expres lo siguiente: "En el mismo Artculo 320 del Proyecto, en su parte final, se prev que la Corte cuando conozca del recurso de fondo, se pronuncie sobre las denuncias formuladas afirmativa o negativamente mediante anlisis razonado, y estableciendo adems cules son las normas jurdicas aplicables para resolver la controversia (Destacado de la Sala) Esta frase que hemos destacado, subrayndola, concuerda con el primer aparte del Artculo 322 del Proyecto, en la cual se le ordena al Juez de Reenvo que la doctrina de la Corte es vinculante, y que dictar nueva sentencia con base a las disposiciones que la Corte Suprema de Justicia haya declarado aplicables al caso resuelto (Destacado de la Sala). Consideramos que esta innovacin que echa sobre los hombros de la Corte Suprema la imposible tarea de conocer en su momento dado todas las normas jurdicas aplicables al caso, debe ser suprimida porque ella sera completamente impracticable, pues ningn Magistrado de Casacin podra ser capaz de tener en su mente, en el momento de decidir, todas las normas jurdicas que regulan el caso. Dicha innovacin podra ser adems contraproducente en cuanto a la brevedad de los recursos, puesto que los Magistrados tendran que tomarse un tiempo extremadamente largo para indagar acerca de las normas jurdicas aplicables al caso que deban resolver, sin descartar la posibilidad de que, por lo ingente que resulta tal labor, deje de indicarse alguna norma o varias de ellas conforme a las cuales propiamente deba resolverse el asunto, y en esa alternativa se creara una difcil situacin procesal que puede llegar a constituir un verdadero caos dentro del juicio respectivo" (sic). Como puede observarse, y tal como sealamos al principio de esta subseccin, se ha ido formando un estado de nimo proclive a la casacin mltiple; es decir, la propia Sala ha declarado que sealar cul es la norma jurdica aplicable para resolver la controversia es una tarea "ingente", y que ello sera "completamente impracticable" porque -segn la Sala- "ningn Magistrado de Casacin podra ser capaz de tener en su mente, en el momento de decidir, todas las normas jurdicas que regulan el caso". A la declaracin de la Sala que se comenta cabe replicar: Y cmo queda el principio iura novit curia? Por qu ha de ser "completamente impracticable" en nuestro pas, cuando funciona muy bien en Italia?

En todo caso, la norma del Artculo 320 del CPC que obliga a la Sala sealar la norma jurdica para resolver la controversia es ley vigente y, por tanto, el comentario consignado por la Sala en el informe aludido no deja de ser simplemente indicativo de que la opinin que he venido desarrollando no ser aceptada con facilidad por nuestra jurisprudencia, por cuanto la Sala la consider como "completamente impracticable". Sin embargo, desde un punto de vista estrictamente cientfico, la obligacin que tiene la Corte (que consideramos completamente practicable, iura novit curia) ha fulminado, para la casacin de fondo, la llamada casacin mltiple, tal como hemos venido sealando insistentemente. c) Sobre la base del carcter vinculante de la doctrina, tanto estimatoria como desestimatoria, la facultad del juez de reenvo queda bastante circunscrita. En efecto, tal como se dijo anteriormente, al sealarse las denuncias declaradas con lugar como las desechadas y al vincular ambas declaraciones al Tribunal de reenvo, la labor de ste queda encasillada a la sentencia de casacin. Este otro argumento apoya la tesis de la casacin nica y, adems, es algo distinto al argumento sealado antes (supra b), esto es, a la obligacin que tiene la Sala de sealar cul es la norma jurdica aplicable para resolver la controversia. d) La facultad que tiene la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia de casar sin reenvo en dos supuestos: i) cuando su decisin no deja nada por juzgar; y ii) cuando, frente a los hechos histricamente constatados por los jueces del mrito, aplica la apropiada regla de derecho. Esta facultad constituye una limitacin al poder del juez de reenvo, pues al hacer uso de ella prescinde del reenvo en aquellos casos en que resulta innecesario. Con estos cuatro argumentos: a) la derogatoria del Artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (casacin mltiple, recurso de nulidad subsidiario y cuanta); b) la obligatoriedad del Juez de reenvo de acogerse al principio de derecho ("normas jurdicas aplicables para resolver la controversia") sealada por la Sala; c) el carcter vinculante de la casacin, tanto estimatoria como desestimatoria y d) la facultad de sta para casar sin reenvo, se ha puesto un obstculo a la llamada casacin mltiple que, en nuestra opinin, ha sido aniquilada cada vez que prospere una casacin de fondo. Slo habr posibilidad de sucesivos recursos de casacin -hay que insistir- cuando se trate de un fallo de un recurso de forma, declarado con lugar. Y cuando la Sala declare con lugar un recurso de fondo, se podr tan slo interponer un recurso de nulidad por desacato a la doctrina de la Corte (CPC, Artculo 323). Podra sostenerse que el criterio expuesto, es decir, la limitacin de la casacin mltiple a los recursos de forma, atenta contra el derecho de defensa. En ese caso, si se tratase de garantizar el derecho de defensa, habra casacin en todo tipo de causas, independientemente de la cuanta y de la naturaleza del juicio. As, en los asuntos de menores no hay casacin Ley Tutelar del Menor, (Artculos 70, 79 y 133). Y ha sido la propia Corte la que derog las cuantas previstas en leyes especiales y dio prioridad a la cuanta fijada en el Cdigo de

Procedimiento Civil, esto es, doscientos cincuenta mil bolvares. Posteriormente, por Decreto Presidencial N 1029 (32) de fecha 16 de enero de 1996, se modific la cuanta mnima para recurrir a casacin y se elev a la suma de cinco millones de bolvares; y para los juicios laborales la suma de tres millones de bolvares. De manera que con esta interpretacin no hay violacin del derecho de defensa. 4.3 La casacin mltiple y las denuncias de forma En sentencia de fecha 11 de agosto de 1952 (33) la Sala estableci que ante los recursos de forma declarados con lugar solo procede un nuevo recurso de casacin; y frente a un recurso de fondo declarado con lugar solo procede un recurso de nulidad. Este criterio es acertado y marcha en armona con lo que hemos sostenido en este trabajo. Adems, este criterio se asemeja al sistema de casacin de instancia espaol, tal como lo demuestra Vescovi que al respecto sostiene que el reenvo solo se produce ante los vicios de forma, pues en los vicios de juzgamiento el tribunal de casacin resuelve el fondo (34). La solucin de nuestra corte (sentencia del 11-08-1952) antes sealada, no es propiamente propia de una casacin de instancia; al contrario aun respetando el perfil de casacin mestiza facilita, sin embargo, la finalizacin de los procesos. El criterio sealado en el prrafo que antecede no es el parecer de la Sala actualmente, pues sta ha sostenido tercamente, que en nuestro sistema existe la casacin mltiple a travs de un razonamiento repetitivo consignado en innumerables fallos, entre los cuales tenemos uno de reciente data. En efecto, en auto de fecha 30 de abril de 1997 (35), la Sala examina la cuanta para proponer un recurso de Casacin contra una decisin de reenvo. Estableci que la cuanta que debe exigirse para la admisibilidad del nuevo recurso de casacin era la vigente para el primero, por cuanto "se perpeta la competencia", lo cual es acertado. Ahora bien, la Sala lejos de aprovechar la oportunidad para profundizar el tema de la Casacin mltiple, repiti su errado criterio as: "De suyo, el juicio de reenvo genera para quien tenga legitimidad e inters, el derecho para atacar las decisiones que se produzcan en l, tanto en el recurso de nulidad como con el de casacin, ste va subordinado como aquel a la conformidad de la sentencia de reenvo con la doctrina dictada por la Sala para el caso, es segn Cuenca la interposicin de "...nuevos y sucesivos recursos, sin lmite alguno, tanto de nulidad como de casacin..." La decisin anterior olvida que Cuenca comenta el CPC de 1916 que no contena la norma del artculo 320 del nuevo Cdigo, el cual (como hemos sostenido) fulmina la casacin mltiple. Aunque repetimos, la Sala s acert cuando seal que la cuanta para el nuevo recurso de casacin era la exigida para el declarado procedente. Los fundamentos de esta decisin de la Sala son los siguientes:

a) Es en el recurso por errores de juzgamiento cuando la Sala "puede indicar la apropiada regla de derecho" b) "El pronunciamiento que casa la sentencia de alzada por infracciones de forma responde a una funcin de vigilancia de la Corte Suprema recurso primario. La Sala ha debido limitar este razonamiento a la nueva casacin de forma, porque (como hemos visto) si se trata de un recurso de fondo declarado con lugar ya no hay otra va sino el recurso de nulidad, como lo haba sealado en su sentencia de fecha 11 de agosto de 1952. 4.4 El recurso de nulidad ante la casacin de forma y la de fondo En sentencia de fecha 24 de abril 1998 (36), la Sala de Casacin Civil acogi el criterio (37), segn el cual ante una casacin por defectos de actividad declarada con lugar no cabe el recurso de nulidad, pues ste solo procede ante un recurso por infraccin de ley que hubiere sido de Justicia sobre la actividad procesal de los jueces. As, el juez de reenvo que recibe un fallo por infracciones de forma, adquiere la plena jurisdiccin para resolver la controversia, sometido estrictamente al cumplimiento de las normas de orden pblico que rigen su actividad". c) En relacin con los efectos la sentencia que se comenta entiende que la casacin de forma declarada con lugar "provoca la reposicin de la causa, y le impone al juez de reenvo la nueva substanciacin del juicio"; mientras que la casacin de fondo, "no repone la causa, ni ordena la nueva substanciacin de la misma, sino que ordena la reconstruccin de la sentencia conforme a la doctrina establecida por la Corte Suprema de Justicia". d) "No puede intentarse el recurso de nulidad cuando la Sala de Casacin Civil ha casado una sentencia por vicio de actividad, ya que en este caso se repone la causa y se sustancia de nuevo el juicio por el Juez de reenvo que no est atado sino por la obligacin de respetar las reglas de derecho, en dicha substanciacin y, en la elaboracin de la nueva sentencia". Luego pasa a la Sala a declarar lo siguiente: 1) ..."se establece que el recurso de nulidad procede solamente contra la sentencia de reenvo ocasionada por la casacin fundamentada en errores de juicio que vinculan inexorablemente al Juez de reenvo a la doctrina, tanto estimatoria, como desestimatoria que impone la Sala de Casacin Civil en su sentencia". (Destacado de la sentencia). 2) "Igualmente se concluye que como consecuencia del efecto de la reposicin en la casacin por defecto de actividad, el Tribunal de reenvo que sustancia de nuevo la causa adquiere, pleno conocimiento de la misma, revisando la totalidad de los juicios de hecho y de derecho, sin ninguna vinculacin a la sentencia de casacin primigenia y, en consecuencia, contra su sentencia procede solamente el recurso de casacin".

La Sala cambi su anterior criterio y desde esa fecha (24-04-98) no cabe el recurso de nulidad contra una sentencia del reenvo que se dicta como consecuencia de una casacin de forma. Resulta, sin embargo, curioso, que en esa misma fecha, la misma Sala dict cinco sentencias que sostienen la tesis anterior (38) y contradicen abiertamente el propio criterio de la Sala. Posteriormente, en fecha 14 de mayo de 1998 (39), la Corte ratific el criterio de la sentencia nmero 183 del 24 de abril del mismo ao y que haba sido contradicha por las cinco decisiones de esa misma fecha ya identificadas. Luego, en fecha 3 de junio de 1998 (40) la Sala volvi aplicar la vieja tesis y declar sin lugar un recurso de nulidad propuesto contra una sentencia del reenvo que haba declarado procedente un recurso de forma. Posteriormente, la Sala ha adoptado una posicin sobre la doctrina de la sentencia N 183 (24-04-98) en el sentido de no aplicar la misma para aquellos recursos de nulidad propuestos con anterioridad al 24 de abril de 1998. Sobre este criterio se puede observar lo siguiente: a) En sentencia de fecha 30 de julio de 1998 no aplic la doctrina del caso La Porfia, porque la decisin del reenvo "fue proferida el 25 de junio de 1996, es decir, con mucha antelacin a que se produjera el criterio doctrinal actualmente vigente". En este caso la Sala declar con lugar el recurso de nulidad, basada en lo siguiente: "Efectuado el cotejo correspondiente entre la sentencia dictada por la Sala el 06 de marzo de 1996, que declar con lugar el recurso de casacin por infraccin de los ordinales 3 y 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil y la proferida por el Tribunal que actu como reenvo el 25 de junio de 1996, estima la Corte la procedencia del recurso interpuesto, en atencin a que, si bien el sentenciador de reenvo analiz pormenorizadamente la demanda reconvencional propuesta por la accionada, su fallo carece de los alegatos que aqulla explan en su escrito de contestacin a la demanda, por lo que no quedaron establecidos los trminos de la litis de acuerdo a los alegatos de la contestacin, razn que determina la procedencia del recurso interpuesto. As se decide" (41). La sentencia anterior contradice el espritu de la doctrina del caso La Porfia (N 183 del 24-04-98), ya que si el fallo del reenvo no se ajusta a la decisin de la Corte, sta puede utilizar la facultad de casar de oficio. De esa manera, se logra la nulidad del fallo del reenvo, respetando el derecho de defensa, sin violentar la doctrina La Porfia. b) En otras oportunidades la Sala ha dejado de aplicar la doctrina La Porfa para recursos de nulidad propuestos con anterioridad al 24 de abril de 1998, por considerar que ello atentara contra el derecho de la defensa. Lo dice as la Sala:

"Ahora bien, el presente recurso de nulidad fue interpuesto en fecha anterior al cambio en la doctrina, por lo cual se lesionara el derecho de defensa del recurrente, si se aplicara inmediatamente el nuevo criterio, pues no pudo ste denunciar como motivo de casacin, los errores que imputa a la sentencia recurrida" (42). El criterio anterior es acertado. En efecto no se puede aplicar una nueva doctrina a casos consignados en la Sala con anterioridad al cambio de doctrina. Sin embargo, pensamos (hay que insistir) que si se trata de que el reenvo incurre en nuevos vicios de forma habr que distinguir: (i) Si se formaliz un recurso de casacin subsidiario al de nulidad, y el vicio fue denunciado la Sala deber declarar con lugar la denuncia. (ii) Si el vicio no fue denunciado, (haya o no un recurso de casacin subsidiario) la Sala podr casar de oficio. De esa manera se obtiene el juicio objetivo: la nulidad del fallo del reenvo pero sin violentar la doctrina La Porfa. 4.5 La nulidad mltiple Existe igualmente una tesis que defiende la nulidad mltiple, es decir, justifica la procedencia de sucesivos recursos de nulidad. En efecto, en sentencia de fecha 7 de mayo de 1997, la Sala sostuvo lo que se copia a continuacin: "Se trata, en consecuencia, el recurso sub iudice, de un recurso de nulidad propuesto contra una decisin de ltima instancia que se origin de la declaratoria con lugar de un previo recurso de nulidad interpuesto dentro de este mismo proceso. Lo expresado en el prrafo anterior significa que en el caso sub iudice, se est en presencia de una "nulidad mltiple", para emplear una denominacin equivalente a la utilizada en el supuesto de que dentro de un mismo proceso se interpongan sucesivos recursos de casacin - "casacin mltiple". Ahora bien, al igual que lo acontecido con la "casacin mltiple", la "nulidad mltiple" es un instituto procesal de consagracin expresa en nuestro ordenamiento jurdico positivo actualmente vigente. En efecto, el ordinal 1 del artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, muy expresamente reza: "Cada vez que casado o anulado un fallo se intentare contra la nueva sentencia recurso de nulidad o recurso de casacin, la Sala dar a cada uno la tramitacin que le corresponda en conformidad con el respectivo procedimiento" (Cursivas de la Sala). Afirmado lo anterior la plena posibilidad jurdico-procesal de la "nulidad mltiple"-, y atendiendo este Alto Tribunal a su consolidada doctrina, segn la cual "el artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil condiciona el recurso de nulidad; exclusivamente, a la existencia de una decisin emanada de un

tribunal de reenvo (vid. Sentencia de la Sala de Casacin Civil del 9 de marzo de 1994, dictada en el proceso judicial seguido por Luis Gamboa contra Corporacin Parra C.A., en el expediente No. 93-189), debiendo entenderse por tal tribunal de reenvo- aqul cuya decisin se dicta en virtud de la orden contenida en la sentencia que declara con lugar tanto un recurso de casacin, como un recurso de nulidad (43). Nos parece errado el criterio anterior porque de admitirse la nulidad mltiple, los procesos se haran interminables y esto atenta contra el principio de economa procesal. Adems, de aceptarse la nulidad mltiple, la doctrina del fallo de casacin, tanto estimatoria como desestimatoria, sera un concepto vaco. 5. Tramitacin del Recurso de Nulidad 5.1. Anuncio del recurso de nulidad El recurso de nulidad, para que pueda tramitarse, debe haber sido previamente anunciado dentro de los diez das siguientes a la publicacin de la sentencia del reenvo, para lo cual hay que tomar en cuenta si fue o no pronunciada dentro del lapso. Sobre el anuncio del recurso de nulidad la Sala de Casacin Civil ya ha tenido oportunidad de pronunciarse. As, en sentencia de fecha 17 de mayo de 1961 (44), se estableci que, "para el recurso de nulidad, interpuesto junto con el de casacin, puede ser considerado por la Corte, deber haber sido anunciado en la oportunidad que seala la ley" (45). Esta doctrina suprema marchaba en lnea con lo pautado en el ordinal segundo del artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, el cual dice in verbis lo siguiente: "Si se intentara recurso de nulidad y subsidiariamente recurso de casacin, se substanciarn conjuntamente por el procedimiento pautado para el de casacin, pudiendo presentarse los informes correspondientes al de nulidad en la oportunidad de los aclaratorias del de casacin. La Sala decidir primero aqul, y si fuere declarado improcedente, entrar a examinar el de casacin ". Luego culmina el artculo sealando que "en la decisin del recurso de nulidad se aplicarn en cuanto a costas; las mismas reglas que rigen para el recurso de casacin salvo lo dispuesto en el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal". Anteriormente (supra N 4-2) sealamos que el artculo 101 de la ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia fue derogado por el auto de la Sala Civil de fecha 22 de octubre de 1987. Es decir, en el nuevo sistema casacional (como hemos venido sosteniendo reiteradamente) slo es posible un nuevo recurso de casacin por una infraccin de forma declarada con lugar; frente al desacato de una casacin de fondo, en cambio, slo es posible el recurso de nulidad. (aunque la Sala permite tambin el recurso de casacin) Ahora el sistema del anuncio se mantiene inclume, en virtud de la letra del artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil (encabezamiento). Dice as dicha norma: "Si el juez de reenvo fallara contra lo decidido por la Corte Suprema de Justicia las partes interesadas podrn proponer recurso de nulidad

contra la nueva sentencia dentro de los diez das siguientes a su publicacin": Del texto de este artculo se desprende que las partes interesadas deben anunciarse el recurso de nulidad (46). Luego del anuncio, el Tribunal de reenvo remite en primera oportunidad el expediente a la Sala de Casacin Civil. La situacin inversa, o sea, anuncio del recurso de nulidad y falta de anuncio de casacin, era tratada de manera diferente por la jurisprudencia del Tribunal Supremo. La situacin se presenta cuando la parte interesada anuncia el recurso de nulidad y nada dice sobre el recurso de casacin. En este caso, el recurrente tena que haber dicho as: "anuncio recurso de nulidad y, subsidiariamente, recurso de casacin". La Sala, en auto de fecha 23 de octubre de 1979 (47), consider que no era necesaria la manifestacin de voluntad de anunciar casacin, ya que tal cosa es exigir frmulas sacramentales que el legislador no ha querido imponer. Este criterio debe verse con prudencia, por la circunstancia que hemos expuesto en este trabajo, por cuanto no es posible interponer ambos recursos conjuntamente (uno subsidiario del otro), cuando se trata de una decisin de reenvo que ha sido consecuencia de una anterior casacin de forma declarada con lugar. A lo cual hay que aadir un posicin an ms radical: si la anterior decisin fue casada por una casacin de fondo, la sentencia del reenvo slo puede ser atacada por medio de un recurso de nulidad (aunque sta no es la posicin de la Sala). Por otra parte, dentro de los cinco das siguientes a la fecha de la nota de recibo que estampa la secretara de la Sala al expediente, las partes pueden presentar un escrito que no exceder de tres folios. Vencidos estos cinco das, la Sala debe decidir el recurso. Si encuentra que hubo desacato, ordenar dictar nueva sentencia (artculo 323 del CPC, nico aparte). No especifica el Cdigo el plazo que tiene la Corte para decidir el recurso de nulidad, pero en este caso debe aplicarse analgicamente el artculo 319 del Cdigo de Procedimiento Civil, o sea, que la Sala tiene un plazo de sesenta das para dictar su fallo. Sin embargo, cuando se propone un recurso de nulidad junto a uno de casacin (en los casos en que el reenvo es consecuencia de una casacin de forma declarada con lugar) el recurso de nulidad se puede proponer en la misma oportunidad en la cual se propone el de casacin. En efecto, en sentencia de fecha 25 de junio de 1998, la Sala proclam lo siguiente: "En sentencia del 29 de mayo de 1996, la Sala se refiri a la tramitacin conjunta de los recursos de nulidad y casacin, en estos trminos: "...En tal sentido debe observarse que dado que en el vigente Cdigo de Procedimiento Civil, se suprimieron en la tramitacin del recurso de casacin la relacin y las aclaratorias y en el de nulidad los informes propiamente dichos, lo nico que habra quedado derogado del ordinal 2 del artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia es la expresin normativa inserta en su tenor, que contempla la posibilidad de presentar "los informes correspondientes al (recurso) de nulidad en la oportunidad de las aclaratorias del de casacin...".

"...Son precisamente los criterios que anteceden los que explican que mediante reciente sentencia de esta Sala de Casacin Civil, dictada en fecha 28 de junio de 1995, en el proceso judicial seguido por el Instituto Nacional de Canalizaciones contra el Consorcio Naviera de Occidente, C.A., y otros, bajo la ponencia del Magistrado Dr. Rafael Alfonzo Guzmn, se haya resuelto:" "Si se intentare recurso de nulidad y subsidiariamente recurso de casacin, se substanciarn conjuntamente por el procedimiento pautado para el de casacin, pudiendo presentarse los informes correspondientes al de nulidad en la oportunidad de las aclaratorias del de casacin. La Sala decidir primero aqul, y si fuere declarado improcedente, entrar a examinar el de casacin...". La referencia a la sentencia parcialmente transcrita, tiene por objeto destacar que en los casos en que se intentare el recurso de nulidad y subsidiariamente el de casacin, el recurrente puede, en el escrito de formalizacin de este ltimo, explanar los argumentos en los cuales sustenta su recurso de nulidad debe ser formal y oportunamente propuesto ante el Juez de Reenvo, para abrir el camino al examen por la Corte de dicho recurso. En el presente caso, segn aparece de autos, la abogada recurrente, en la oportunidad legal, solamente anunci recurso de casacin contra el fallo dictado en fecha 11 de noviembre de 1996, por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Reenvo, pero no fue propuesto al recurso de nulidad, por lo cual los alegatos esgrimidos en el Captulo I del escrito de formalizacin versan sobre un recurso de nulidad procesalmente inexistente, por cuanto se reitera no fue oportuna ni formalmente ejercido. Siendo as, se concluye en que la Sala no tiene materia sobre la cual decidir, en lo que respecta al recurso en cuestin, lo cual se establecer en el dispositivo del presente fallo" (48). La anterior posicin de la Sala es formalista y restringe el derecho de defensa pues debe entenderse que si cabe la nulidad, el anuncio del recurso de casacin debe abrazar a ambos. Por otro lado, esta sentencia permite consignar el recurso de nulidad dentro del lapso de formalizacin del de casacin, es decir, se pueden presentar juntos. 5.2 Oportunidad para el anuncio Precisar la oportunidad para anunciar el recurso de nulidad, implica examinar las posibilidades siguientes: a) El juez de reenvo dicta sentencia dentro del plazo de cuarenta das estipulado (artculo 522, tercer aparte CPCP). En este caso la parte interesada debe dejar correr el lapso ntegramente, por cuanto se trata de un lapso inagotable (argumento artculo 521, aparte in fine CPC). Por lo tanto, puede anunciar recurso de nulidad a partir del da siguiente del lapso para dictar sentencia de reenvo;

b) El juez de reenvo dicta sentencia dentro de la prrroga (argumento artculo 251 CPC). Aqu se aplica el mismo criterio expuesto en el numeral anterior; es decir, hay que dejar correr el lapso ntegramente, ya que es inagotable. La parte interesada podr anunciar el recurso de nulidad a partir del da siguiente del vencimiento de la prrroga. c) El juez de reenvo no dicta sentencia ni de los cuarenta das ni en la prrroga. En este caso, la causa se paraliza y despus de dictar sentencia hay que notificar a las partes. El lapso de diez das para anunciar recurso de nulidad comienza al da siguiente de la ltima notificacin, la cual se har en el domicilio que hubieren sealado las partes en su demanda y contestacin. A falta de esta indicacin, la notificacin se har en el domicilio procesal, o sea, en la sede del Tribunal (artculo 174 CPC) (49). d) El juez dicta sentencia dentro del lapso de cuarenta das y la parte interesada anuncia recurso de nulidad dentro del lapso. As, por ejemplo, el juez de reenvo dicta su fallo al quinto da y al sexto da se anuncia el recurso, es decir, dentro del lapso. Como dijimos, se trata de un lapso inagotable (argumento: artculo 521, aparte in fine).Este anuncio para la doctrina de la Sala es extemporneo por prematuro. El caso se ha presentado en materia de anuncio del recurso de casacin. Se trata de un anuncio formulado dentro del lapso para dictar sentencia. La Corte consider que era anticipado y el anuncio del recurso se declar extemporneo (50). Sin embargo, la posicin de la Sala sealada en el prrafo que antecede ha merecido crticas de la doctrina (51), por cuanto se estima valido el anuncio inmediato de los recursos (illico modo). Lo que no es valido es el anuncio anticipado, es decir, aquel que se ejerce antes que la sentencia hubiere sido pronunciada. En nuestra opinin, la Sala debe cambiar su doctrina y considerar valido el anuncio de cualquier recurso propuesto el mismo da en que fue proferido el fallo; y tambin reputar valido el anuncio del recurso ejercido despus de la fecha de la sentencia dictada antes de agotarse el lapso de 60 das (o su prorroga) que tienen los jueces para dictar sentencia. 5.3. Oportunidad para el anuncio cuando hay avocamiento de un nuevo juez Si un nuevo juez debe decidir la causa, por faltas absoluta o temporal del juez natural, o por cuanto se ha constituido un juez accidental de veinte causas, debe notificarse de oficio a las partes, lo cual debe ordenarse en el mismo auto de avocamiento, para que las partes puedan ejercer su derecho de recusar, si lo consideran conveniente. As lo estableci la Sala en sentencia del 26 de junio de 1996 de la manera siguiente: "Sin embargo, esta Sala considera que si la causa se encuentra en estado de dictar la sentencia correspondiente y por cualquier motivo ocurre una falta absoluta, temporal o accidental del Juez ante quien las partes presentaron los informes, o cuando se constituyan Tribunales Accidentales para conocer y decidir veinte (20) causas, el nuevo Juez debe notificar a las partes del evento procesal de su avocamiento al conocimiento del asunto, con la advertencia de que la causa se mantendr interrumpida hasta que se llenen todas las

formalidades para reputar notificadas a las partes, cuando se ordene la respectiva notificacin, el Juez debe aplicar el artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuya hiptesis es necesario conceder los diez (10) das previstos en la norma en cuestin para la reanudacin del proceso. Este lapso comenzar a computarse despus de practicadas las notificaciones conforme a la doctrina sustentada en este fallo" (52). El criterio de la sentenciada copiada en el prrafo que antecede es igualmente aplicable a la tramitacin del reenvo, ya que si por alguna circunstancia se produce un cambio de juez (por ejemplo, separacin absoluta del cargo) el nuevo juez debe notificar a las partes para que estas puedan recusar, si lo estiman conveniente. 5.4. Qu sucede si el Superior admite casacin pero nada dice sobre el recurso de nulidad anunciado? En este caso debe entenderse que el pronunciamiento sobre el recurso de casacin abraza la omisin de pronunciamiento sobre el recurso de nulidad. Esta interpretacin se encuentra de una manera implcita en la sentencia de fecha 3 de junio de 1998 (53). 5.5. Plazo para remitir el expediente a la Corte Otra interrogante que debemos plantearnos es sta: Una vez anunciado el recurso de nulidad, debe remitirse el expediente de inmediato a la Corte o hay que dejar transcurrir los diez das? En este sentido, Duque Snchez nos indica que: "El Proyecto deja tambin sin solucionar la duda a que da lugar el artculo 439 del Cdigo vigente (323 del Proyecto) acerca de si el Juez de reenvo debe remitir de inmediato el expediente a la Corte, una vez interpuesto el recurso de nulidad o si debe dejar transcurrir los diez das que se dan para anunciarlo y que sirven tambin para interponer el de casacin. Los autores patrios y la jurisprudencia de la Corte, como dijimos antes, sustentan que no debe enviarse el expediente hasta que no hayan transcurrido los diez das referidos, para tener la certeza de que ninguna de las partes hizo uso del recurso de casacin, a que tenan derecho" (54). En nuestra opinin, el Tribunal de reenvo debe, una vez anunciado el recurso de nulidad, remitir en primera oportunidad el expediente a la Corte en respeto al principio de la celeridad procesal consagrado en el artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Civil. Pero, en primera oportunidad quiere decir, en nuestra opinin, despus de transcurridos los diez das sealados, aunque la razn no es la sealada por la doctrina antes citada, sino porque se trata de un lapso bilateral. En efecto, debe sostenerse que no se trata de acortar el lapso, por cuanto ste es bilateral, o sea, para ambas partes. As el artculo 204 del Cdigo de Procedimiento Civil especifica que, "Los trminos y recursos concedidos a una parte se entendern concedidos a la otra, siempre que la de la disposicin de la ley o de la naturaleza del acto no resulte lo contrario".

Adems la expresin "en primera oportunidad" no significa "de inmediato". Debe entenderse de esta manera porque el recurrente puede presentar un escrito para ilustrar a la Sala y su contrario puede tener inters en presentar un escrito para defender la sentencia atacada. Se trata, pues, de un lapso bilateral y acortarlo ira en contra del derecho del interesado en sostener la validez de la sentencia. 5.6. Funcionarios ante quienes puede hacerse el anuncio y forma de hacerlo Cuando se trata del recurso de casacin, el artculo 314 del CPC afirma que ste puede anunciarse ante el Tribunal que dict la sentencia y cuando hubiere "imposibilidad materias de hacerlo ante aqul, podr anunciarse ante otro Tribunal o ante un Registrador o Notario de la Circunscripcin, para que ste lo pase de inmediato al tribunal que debe admitirlo o negar- o, a los fines del pronunciamiento de ley". No hay una disposicin semejante a sta en materia de recurso de nulidad; pero, por analoga y ante el silencio de la ley, es esa la norma que debe aplicarse. Luego, el recurso de nulidad puede anunciarse: a) ante el tribunal de reenvo que dict el fallo que se recurre; b) ante otro Tribunal; c) ante un registrador; d) ante un Notario (55). Dicho anuncio no requiere de la explanacin de las razones ni de fundamentacin, porque es una manifestacin de la voluntad de ejercer un derecho o un recurso procesal que concede la ley. Los puntos de vista del recurso se consignan en el escrito que puede presentarse en la Sala dentro de los cinco das siguientes al recibo del expediente. Este escrito no debe exceder de tres folios y es para ilustrar a la Sala sobre el desacato en que hubiere incurrido el reenvo. El contrario del recurrente tambin puede presentar un escrito, dentro de ese mismo lapso, para defender la sentencia recurrida. Estos escritos son potestativos o facultativos, ya que el artculo 323 del CPC (aparte nico) reza as: "Las partes podrn" ... lo que quiere decir que no es obligatorio, ya que la Corte decide sobre la base de una confrontacin entre su propia sentencia y el fallo recurrido. El recurso de casacin, por el contrario, debe ser formalizado, so pena de perecimiento. Por tal motivo, el Cdigo de Procedimiento Civil estipula que este escrito, que llamamos de ilustracin, es para que las partes consignen "sus puntos de vista sobre el asunto". 5.7. Oportunidad para presentar los escritos en el recurso de nulidad Como hemos sealado, las partes "podrn" presentar un escrito, que no exceder de tres folios para consignar sus puntos de vista e ilustrar a la Sala.

No se trata, en consecuencia, de una carga de las partes, como sucede en materia de recurso de casacin, en el que si no se presenta la formalizacin dentro del lapso a que se refiere el artculo 317 del CPC (encabezamiento), el mismo se considerar perecido. No sucede as en materia de recurso de nulidad, pues la sentencia de la Corte obra contra una nueva sentencia del Tribunal de reenvo. No obstante lo anterior, las partes, dentro de la potestad que tienen para presentar sus escritos y hacer sus comentarios, deben saber con precisin el lapso que tienen para hacerlo. La redaccin de la norma no ofrece lugar a dudas cuando afirma: "Las partes podrn presentar, dentro de los cinco das siguientes al recibo del expediente por la Corte Suprema de Justicia"... (artculo 323 CPC, nico aparte). De manera que la oportunidad para presentar los escritos arranca en el momento en que la Secretara de la Sala de entrada al expediente y se cuenta por das consecutivos, pero si el ltimo da no hay despacho se prorroga hasta el primer da de despacho siguiente (argumento ex artculo 200 CPC). Si hubiere habido recusacin o inhibicin contra los Magistrados, la solucin viene dada por el artculo 317 del CPC (ltimo aparte): "La recusacin o inhibicin que se proponga contra los magistrados de la Corte Suprema de Justicia no suspende el lapso de formalizacin". Se trata de una norma que prev el supuesto de recusacin o inhibicin en materia de recurso de casacin, pero que debe aplicarse analgicamente al recurso de nulidad. Ahora bien, esta norma del ltimo aparte del artculo 317 del CPC era innecesaria, ya que el artculo 93 del CPC establece que ni la recusacin ni la inhibicin detienen el curso de la causa. En consecuencia, su inclusin en el artculo 317 debe verse como un nfasis que pone el legislador a este principio consagrado en el referido artculo 93 eiusdem. Esta insistencia de incluir el ltimo aparte del artculo 317 del Cdigo de Procedimiento Civil se debe a los inconvenientes que surgieron a raz de la sentencia de fecha 18 de diciembre de 1979 (56), en la cual la Corte declar perecido el recurso de casacin formalizado, por considerar que "el recurso de la causa, por motivo de inhibicin, estuvo en suspenso durante los das ...; y nuevamente se suspendi, en virtud de renuncia del Conjuez, durante"... (57). Como un comentario adicional, pero revelador del exceso de formalismo que ha caracterizado a nuestra casacin y que la ha llevado, a veces, a no cometer la tarea de resolver importantes problemas del derecho comn, debe decirse que en esa ocasin la Corte dej pasar una excelente oportunidad para aclarar un interesante asunto relacionado con demandas en moneda extranjera (en ese caso, dlares de los Estados Unidos de Amrica). Se trataba de una demanda contra White Weld por US$ 240.033, cantidad que para la fecha del contrato equivalan a Bs. 1.080.148, pero para la fecha de la sentencia equivalan a Bs. 1.032.141,90, debido a las revaluaciones experimentadas por el bolvar frente al dlar desde 1970 a 1973. Se trataba, pues, de un caso de gran inters, pero la Corte prefiri una solucin formal y no entr al fondo del asunto (58).

Luego de esta sentencia, en una serie de marchas y contramarchas, la Sala tuvo la oportunidad de rectificar su criterio, As en sentencia de fecha 9 de febrero de 1984 la Sala volvi a su criterio tradicional y expres lo siguiente: "Existe en la mayora de la Sala un virtual acuerdo para restablecer la doctrina tradicional, en materia atinente al cmputo de los lapsos del recurso de casacin en el sentido de que el lapso de formalizacin es un trmino perentorio, preclusivo y fatal, que se cuenta por das consecutivos y slo se suspende durante las vacaciones judiciales como lo determina expresamente el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, que por su especialidad priva sobre las normas legales generales relativas a los efectos de la inhibicin y recusacin de los jueces u otros funcionarios". "La disposicin de restablecer dicha doctrina se desprende del criterio sustentado en votos salvados a la vigente que han formulado, por una parte, los Magistrados doctores JOSE S. NUEZ ARISTIMUO y CARLOS TREJO PADILLA, y por la otra los Magistrados doctores GABRIEL PARADA DACOVICH y CARLOS TREJO PADAILLA" (sic). Ha considerado la Sala, sin embargo, que resultara sumamente injusto e inicuo, que los litigantes que han confiado en la seguridad del criterio y de la prctica actualmente seguidos por la Sala para el cmputo de los lapsos del recurso, se vean de pronto afectados, por un cambio en dicho criterio, en lo que constituye la vida misma del recurso, puesto que habra muchos casos en que aqul deber ser declarado perecido por no haber sido formalizado dentro de los cuarenta das consecutivos a que se refiere el artculo 431 citado". Ante esa grave situacin, la Sala ha resultado, por las razones dichas, que a todos aquellos recursos en los cuales se hubieran producido inhibiciones o recusaciones de magistrados anteriores a la fecha de la presente decisin se les siga aplicando la doctrina imperante, no obstante que sa de hecho ya ha sido abandonada como antes se expuso" (59). Como puede observarse, con los fallos citados, la Corte en este materia ha sido vacilante. Con las normas de los artculos 317 del CPC (ltimo aparte) y del artculo 93 eiusdem se zanjan estos inconvenientes e injusticias. Ahora, ni la recusacin ni la inhibicin suspenden al lapso de la formalizacin; y tampoco suspende el lapso de cinco das para que las partes consignen sus puntos de vista en el recurso de nulidad. 6. Analogas y diferencias entre el recurso de casacin y el de nulidad 6.1 Analogas 1. Ambos requieren anuncio, es decir, la manifestacin de la voluntad de ejercer un derecho o un recurso previsto en la Ley. Este anuncio puede ser puro y simple y no precisa de la exposicin de las razones o fundamentos en que se apoye; 2. El plazo para el anuncio en ambos casos es el mismo: diez das;

3 A falta de disposicin expresa en contrario, las reglas para el anuncio del recurso de nulidad son las mismas que existen para el recurso de casacin. 6.2 Diferencias 1. El recurso de nulidad no requiere formalizacin, sino que basta con un escrito potestativo que calificamos de "ilustracin a la Corte"; 2. En el recurso de casacin, la Corte tiene que ver la formalizacin (artculo 320 CPC) y la recurrida de casacin, mientras que en el recurso de nulidad, se trata simplemente de confrontar su sentencia con la del Tribunal de reenvo; 3 El recurso de casacin obra exclusivamente contra una primera sentencia (o contra una segunda o ms si prospera una casacin de forma) de un Tribunal de alzada. El recurso de nulidad slo obra contra nueva sentencia del tribunal de alzada (reenvo), dictada despus de haber prosperado un recurso de casacin de fondo. 7. Conclusiones 7.1 En el nuevo sistema casacional los poderes del juez de reenvo quedan muy limitados, ya que debe acatar la doctrina, tanto estimatoria como desestimatoria, dictada por la Corte Suprema de Justicia. Adems, la Sala de Casacin Civil debe sealar en su fallo las disposiciones de ley aplicables para resolver la controversia. Por lo tanto, despus de declarar con lugar un recurso de casacin de fondo, el Juez de reenvo tiene que ceirse a la doctrina de casacin y resolver la controversia con las normas de derecho que le seale la Sala. 7.2 En nuestra opinin, con los argumentos del auto dictado en fecha 22 de octubre de 1987 (caso Favio Enrique Villarreal contra Rafael Eloy Guzmn), se derog implcitamente el ordinal 3 del artculo 101 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (cuanta); pero igualmente quedan derogados los ordinales primero (casacin mltiple) y segundo (recurso de casacin subsidiario a uno de nulidad), por lo que tambin queda eliminada, para la casacin de fondo, la posibilidad de sucesivos recursos. 7.3 Sin embargo, en el estado actual de nuestra jurisprudencia (Sentencia del 24-04-98, N 183) la posibilidad de proponer un recurso de nulidad y uno de casacin subsidiario queda reducida a la sentencia del reenvo que es consecuencia de una casacin de fondo. Esta posibilidad no existe para la casacin de forma declarada con lugar, pues en este caso la sentencia del reenvo solo puede ser atacado por medio del recurso de casacin. 7.4 La solucin que sugerimos en el presente trabajo es ligeramente distinta a la de la jurisprudencia vigente de la Sala. Pensamos que la casacin mltiple queda reducida a los recursos de forma declarados con lugar. Es decir, cada vez que prospere una casacin de forma, la nueva sentencia del reenvo puede ser atacada con otro recurso de casacin. Pero cuando prospera una casacin de fondo, la Corte sienta doctrina vinculante para el reenvo y la nueva

sentencia slo puede atacarse con el recurso de nulidad. De manera que la conclusin sealada en este numeral es solo una posicin doctrinaria. 7.5 La eliminacin de la casacin mltiple para la casacin de fondo no viola el derecho de defensa. Si del derecho de defensa se tratara, no se hubieran aumentado las reglas de la cuanta para los juicios previstos en leyes especiales, tal como lo declar la Corte en el auto de fecha 22 de octubre de 1987, y como fue decretado en fecha. Adems, si tal fuere el caso, habra casacin en todo tipo de causas, independientemente de su naturaleza y cuanta. Y se sabe que en materia de menores no hay casacin. No se trata entonces de un menoscabo del derecho de defensa. 7.6 En el juicio de reenvo no hay informes y el juez debe dictar su fallo dentro de un plazo inagotable de cuarenta das, prorrogable por treinta das ms, plazo ste tambin inagotable. Si no dicta sentencia ni dentro del plazo ni de su prrroga, la causa se paraliza. El juez, puede sentenciar en cualquier momento, pero debe notificar a las partes. Aqu el lapso para el anuncio del recurso de casacin o de nulidad (segn los casos) comienza a correr al da siguiente de la ltima notificacin que se haga a las partes o a sus apoderados. 7.7 Si el juez de reenvo incurre en desacato de la doctrina de la Sala dictada en una casacin de fondo, se debe intentar el recurso de nulidad para la que la sala contraste la sentencia del reenvo con su propio fallo. 7.8 El recurso de nulidad igual que el de casacin- debe ser anunciado; pero su fundamentacin, a diferencia del recurso de casacin, no es una carga procesal. En efecto, el recurso de casacin debe ser formalizado dentro del lapso a que se contrae el artculo 317 del CPC (cuarenta das); si no se hace as, el recurso perece. Si no se fundamenta el recurso de nulidad, sin embargo, la Corte igualmente debe confrontar las dos sentencias. No hay perecimiento en este sentido, porque se trata de una potestad. 7.9 La recusacin o inhibicin de un magistrado no suspende el lapso de cinco das (artculo 323 CPC) que tienen las partes para consignar sus puntos de vista en la Sala. 7.10 La conclusin de que slo hay casacin mltiple para los recursos de forma y un recurso de nulidad para la casacin de fondo, constituye una contribucin para la seriedad y eficacia del sistema de casacin venezolana. Permitir hacer los juicios ms cortos, tal como lo prev el artculo 10 del CPC. Adems, esta conclusin encuentra apoyo en la interpretacin de los artculos 320 y 322 del CPC, en los trminos sealados en este trabajo.