Poder Judicial de la Nacin

Sala II - Causa n 32.219 N.N. s/ archivo.Juzg. Fed. n 4 - Sec. n 8. Expte. n 13.683/2008.-

Reg. n 35.512 /////////////////nos Aires, 18 de diciembre de 2.012.-

Y VISTOS Y CONSIDERANDO: I- Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisin del Tribunal con motivo del recurso de apelacin interpuesto por los querellantes Anbal E. y Claudia M. Rucci, con el patrocinio letrado del Dr. Miguel A. Plo, contra la resolucin del Magistrado a quo que descart que el suceso investigado constituya un delito de lesa humanidad y, por lo tanto, sea imprescriptible y, en consecuencia, dispuso el archivo de la causa. II- Ya en esta Alzada y sin perjuicio del ordenamiento ritual citado en el auto impugnado, se notific a las partes en los trminos del art. 538 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal (ley 2.372), en tanto fue ste el que se aplic al proceso desde su inicio hasta la fecha; ntese que -con la sola excepcin del resolutorio citadoincluso los actos celebrados a partir de su ltima reapertura refieren expresamente a sus disposiciones. Pues bien, en este marco y celebrada la audiencia para el informe oral ante esta Sala, la querella se agravi de la conclusin a la cual arrib el instructor al sostener que dado el despliegue logstico y de inteligencia involucrado en la comisin del hecho resulta indudable que para su ejecucin se cont con ayuda del Estado o de sus

organismos y, de all, que cuanto menos es necesario indagar en los vnculos que en este sentido pudieren haber mantenido sus presuntos autores. III- Presentada as la discusin, cabe comenzar por recordar que en diversos precedentes los suscriptos hemos tenido ocasin de pronunciarnos respecto de los alcances de la categora de delitos de lesa humanidad, esto es, de aquellos actos actualmente enumerados en el artculo 7 del Estatuto de Roma cometidos como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil, de conformidad con la poltica de un Estado o de una organizacin de cometer esos actos o para promover esa poltica, y con conocimiento de dicho ataque (cf., de acuerdo a la integracin concreta de esta Sala II en cada supuesto, las resoluciones adoptadas por los Dres. Cattani e Irurzun en causa n 16.071 AAstiz@ del 4/5/00, reg. n 17.491, causa n 16.872 ACallejas Honores@ del 4/10/00, reg. n 18.016, causa n 17.890 ADel Cerro@ del 9/11/01, reg. n 19.191, y causa n 19.580 AScagliusi@ del 30/1/03, reg. n 20.725; por los Dres. Irurzun y Farah en causa n 24.898 Acosta del 19/7/07, reg. n 27.149, y causa n 29.434 Cuomo del 28/10/10, reg. n 32.098; y por los tres miembros del tribunal causa n 26.349 Guerrieri del 18/7/08, reg. n 28.702, causa n 27.322 Falco del 26/3/09, reg. n 29.661, y causa n 31.991 Simn del 17/9/12, reg. n 35.079). No obstante, en el caso trado a estudio, a diferencia de la situacin planteada en los citados expedientes, el estado probatorio en que se encuentra el sumario a criterio de los suscriptos impide, a esta altura, emitir un juicio sobre el punto debatido, en cualquiera de los sentidos posibles. Es que gran parte de la actividad instructora en este legajo se concentr en la profundizacin de aquellas lneas de investigacin sobre la autora del hecho que luego resultaron descartadas, mientras que -en comparacin- las diligencias y

Poder Judicial de la Nacin

medidas realizadas en derredor de la nica hiptesis que an hoy subsiste resultan escasas y permitieron hasta aqu tan slo un conocimiento limitado de los extremos relevantes a los efectos de llevar a cabo el anlisis que se propone. Por ello, deviene imprescindible la profundizacin de la pesquisa con ese objetivo. En primer lugar, en lo que hace a la determinacin -de acuerdo con las reglas y estndares de prueba propios de un expediente judicial- de los presuntos autores materiales e intelectuales del hecho. Y luego -conforme a esos resultados y a la hiptesis planteada en el sumario y sostenida aqu por la querella- en torno al grado de insercin o pertenencia que aquellos pudieren haber tenido en la organizacin a la que, en principio, se atribuye el suceso y sta ltima, a su vez, en las estructuras y recursos estatales de la poca. Es en esta direccin que el Juez debe encaminar la instruccin de aqu en ms, debindose sealar -en pos de contribuir con este cometido- que al respecto aparece, a priori, como conducente ahondar la encuesta en torno a la nmina incorporada a f. 1558/93 y a lo que en relacin a las autoridades de diferentes provincias se desprendera de los documentos desclasificados cuya traduccin obra a f. 1333 y de los peridicos contemporneos al suceso investigado, reservados entre la documentacin de la causa. A su vez y en esta misma lnea, correspondera urgir la recepcin del testimonio va exhorto ordenado a f. 1902 -el cual ha quedado pendiente-, debiendo adems tenerse en consideracin a estos fines el pliego de preguntas acompaado por la querella a f. 1911. Por otro lado, en cuanto a las declaraciones solicitadas por la parte recurrente que hasta el momento no han sido ordenadas (cf. las presentaciones a f. 1373/4, 1545, 1914/24 y 1935/6), deber ser el a quo quien evalu su pertinencia a los

fines apuntados y, en su caso, el tenor bajo el cual deban ser recibidas. Tambin, corresponde que el Juez actualice la informacin que en lo atinente al extravo del expediente n 17.538 Bogliolo de Girondo, Mara Mercedes s/privacin ilegal de la libertad surge a f. 1541, al efecto de constatar si se ha adoptado alguna medida concreta tendiente a su localizacin y los resultados que eventualmente pudieren haberse obtenido en ese marco. stas son las diligencias de mnima que se advierten; sin perjuicio, claro est, de las restantes que el instructor, como director del proceso, considere tiles para superar el dficit probatorio sealado y para arribar as a un grado de conocimiento mayor. Primero, como se dijo, en punto a los extremos fcticos bsicos para la adecuada delimitacin del hecho y su presunta autora. Una vez dilucidado lo anterior, respecto de aquellas circunstancias que, a la luz de la definicin expuesta al inicio del considerando, resultan especialmente importantes a la hora de efectuar un anlisis en profundidad de la temtica planteada; por ejemplo y siguiendo el razonamiento de la parte recurrente, en torno a la capacidad de decisin que pudiere haber tenido la organizacin en cuestin en el trazado y definicin de las polticas estatales de la poca. En definitiva, como se deduce de lo expuesto hasta aqu, entiende este Tribunal que la decisin adoptada sobre la cuestin resulta prematura y que existen mltiples aspectos que requieren ser dilucidados para, con una base probatoria slida -de la que de momento se carece-, estar en condiciones de dar respuesta al debate planteado. En mrito del Acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto impugnado en todo cuanto decide y ha sido materia de apelacin, DEBIENDO el Juez a quo profundizar la instruccin en el sentido sealado en la presente.

Poder Judicial de la Nacin

Regstrese, hgase saber y oportunamente devulvase junto con la documentacin recibida. Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martn Irurzun- Eduardo G. Farah.Ante mi: Lucila L. Pacheco. Prosecretaria Letrada de Cmara.-