Habla claro: sobre la importancia del disclosure Por Juan Luis Nugent

Disclosure (pronnciese discloushur) es una palabra en ingls que puede traducirse literalmente como exposicin". Como en exponer las evidencias. Los gringos le dan particular importancia en el discurso pblico porque es una manera de garantizar transparencia. El rtulo full disclosure alude a cualquier informacin que se pone en conocimiento del auditorio para contextualizar y entender mejor un artculo, un reportaje, un libro, una investigacin, etc. Lo mnimo que uno le debe al pblico si realmente tiene la intencin de informar. Ello quiere decir que si un periodista de un peridico X publica un artculo sobre un escndalo relacionado a la empresa Z y esta resulta ser parte del mismo conglomerado, es ms que pertinente que el texto haga un full disclosure al respecto. Del mismo modo en el que un nutricionista que sale a hablar en televisin debe sealar si es que trabaja para alguna compaa productora de comestibles. Y de la misma manera con cientficos, acadmicos, periodistas, bloggers y abogados que se pronuncian sobre una controversia sin advertir que tienen o han tenido algn vnculo con una de las partes involucradas.

Pero el disclosure no solo vale para esclarecer intereses econmicos y polticos de por medio. Pinsese en relaciones amicales o filiales tambin, por ejemplo. No es lo mismo leer una resea firmada de un disco o un libro en un blog o revista sabiendo de antemano que el autor es amigo, compadre, primo, amante, ex cnyuge, suegro o antiguo compaero de carpeta del autor de la obra que hacerlo partiendo de la premisa de que la informacin u opinin vertida en el texto proviene de un razonamiento menos comprometido, por as decirlo. Y esto vale tanto para el comentario favorable, como para el maleteo despiadado que puede ser muy entretenido a veces. Se me hace urgente como lector, televidente y usuario frecuente de las redes sociales reclamar disclosure. Al menos a los medios de comunicacin y a las personas o colectivos que juegan a ese papel en la vida pblica. Eso porque me parece que hay una enorme contradiccin entre el poco uso que se le da a este recurso y lo que omos y hemos odo hasta el hartazgo sobre esta era de la informacin que vivimos, en la que los ciudadanos estn ms empoderados que nunca y tu opinin importa. As no, pues. No hay forma. O nos ponemos de acuerdo de una vez y empezamos a mostrar un poco de consistencia o mejor tiramos la toalla, nos sinceramos y reconocemos que la transparencia es algo que est

bien exigirle a la clase poltica, pero que no le atae al ciudadano de a pie. No quisiera que se confunda la posicin que asumo como una adherencia a ese otro discurso peligrosamente parecido que demanda que todo tiene que saberse. No suscribo eso porque creo que existen planos como la intimidad individual y la seguridad nacional, por ejemplo, en los que no es imperativo el disclosure. Por qu? Porque sobre la vida privada de alguien o sobre cunto armamento posee un pas con un gobierno elegido democrticamente no cabe el debate, toda vez que son asuntos que conciernen estrictamente a los directamente involucrados, por ser estos los nicos con atribuciones legtimas para decidir o actuar al respecto. Si hubiere perjuicio para la ciudadana o un grupo especfico de por medio, podra entenderse. Pero la experiencia, hasta ahora, nos ha enseado que ese no es el caso en la mayora de las veces en las que se ventila ese tipo de informacin al pblico. Mucho cuidado, porque entre la magalizacin de la que tantos se quejan y el pensamiento Julian Assange no hay tanta diferencia como podra pensarse. Este no es un llamado a la revolucin, ni mucho menos la convocatoria a un movimiento social. Es, s, una invitacin individual, una sugerencia que lanzo a todo aquel que ha llegado hasta este prrafo y

reconoce en los ejemplos que doy una situacin recurrente cada vez que abre un peridico, prende la tele, revisa su TL en Twitter o abre un enlace que algn amigo colg en Facebook. Me alegro por los que tienen una chamba (la que fuere) en la que estn contentos, les pagan bien y comparten la postura de esa chamba (tambin por las razones que fuere) a la hora de emitir una opinin. Tambin me da mucho gusto por quienes quieren dar una mano a sus amigos a la hora de difundir o publicar contenido. Me parecen prcticas legtimas y que no tienen por qu ser perversas por definicin. Ahora, si aquel trabajador o amigo leal no tiene la delicadeza y la mnima cortesa de advertir explcitamente a sus lectores o seguidores sobre ese vnculo, creo que es justo reclamrselo y pitear por ello si es necesario. El liderazgo de opinin, de un individuo o una empresa, le debe algunas cosas mnimas a su pblico. No puede haber discusin, ni mucho menos consenso, si es que no tenemos la pelcula clara desde el comienzo. Entiendo, como alguien que tiene algn tiempo trabajando en medios de comunicacin (y que se ha visto en esa posicin) que muchas veces el espacio en un texto es tirano, que los jefes a veces son caprichosos y que, en ltima instancia, esta mala costumbre no siempre es reflejo de deshonestidad, sino, paradjicamente, de falta de reflexin. Pero

siento que ya tuve suficiente de eso. Hasta aqu noms en lo que a m concierne. Desinformar no solamente es crear cortinas de humo o difamar. Es tambin manipular la opinin de otros con el silencio selectivo. Y nadie con un mnimo de escrpulos y convicciones democrticas quiere ser parte de eso. Verdad?