La necesidad de proteger los derechos humanos es una idea a la cual le ha llegado la hora propicia. No desaparecer. Keith D. Suter.

Justicia interamericana de derechos humanos. Dos avances significativos en Mxico: la responsabilidad patrimonial del Estado y el control difuso de convencionalidad.
Ramn de la Torre Medina

Con motivo de la adhesin de Mxico a la Convencin Americana de Derechos Humanos en el ao de 1981, se asumi el compromiso internacional de aceptar la competencia de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos para conocer de quejas y denuncias por violaciones a derechos humanos. Por su parte, en 1998 la Cmara Alta del Congreso aprob la iniciativa del titular del Ejecutivo Federal por virtud de la cual se reconoci la jurisdiccin obligatoria y de pleno derecho de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. De esa manera Mxico se incorpor a la justicia interamericana de derechos humanos, que no surgi para sustituir a los tribunales nacionales sino para constituir una instancia supletoria cuando los ciudadanos encuentran que sus autoridades, comnmente las judiciales, no le han dado proteccin a un derecho fundamental que consideran violentado. Sobre esa lnea y desde la integracin de nuestro pas, han sobrevenido dos avances cuyo alcance y significado es propio destacar: uno es la previsin constitucional de la responsabilidad patrimonial, objetiva y directa, a cargo del Estado: y otro el control difuso de convencionalidad. Sobre la responsabilidad patrimonial del Estado cabe sealar que la propia Convencin Americana establece que los fallos vinculativos de la Corte que ordenen indemnizaciones para reparar lesiones infligidas por violaciones a los

derechos humanos reconocidos, podrn cumplimentarse de acuerdo con lo establecido en la legislacin interna de los Estados parte. No obstante lo anterior, Mxico careca de una normatividad precisa sobre la materia hasta que el Constituyente Permanente, con la intencin de superar el rezago imperante en materia de responsabilidad del Estado, reform el artculo 113 Constitucional el catorce de junio de dos mil dos, reconociendo el derecho a una indemnizacin por responsabilidad patrimonial del Estado, bajo un rgimen objetivo y directo. En esa virtud, en el mbito federal, se expidi la ley reglamentaria correspondiente, en cuyo artculo 2 se ha previsto que sus disposiciones normativas sern aplicables, en lo conducente, para cumplimentar las recomendaciones aceptadas y los fallos que dicten la Comisin Nacional e Interamericana, as como la Corte de Derechos Humanos, respectivamente. Ello en lo relativo al pago de indemnizaciones reparatorias a cargo del Estado mexicano. En este orden de ideas se brind al agraviado la posibilidad de acceder a una reparacin del dao a travs del sistema no jurisdiccional de proteccin de los derechos humanos, an cuando los actos que formulan estos organismos carecen de los atributos esenciales que caracterizan a todo acto de autoridad, al no ser susceptibles de hacerse exigibles por la fuerza y al no anular o modificar los actos en contra de los que se formulan1. Es precisamente por la razn apuntada, recogida en la tesis aislada II.2o.P.72 P, que resulta improcedente reclamar en amparo el incumplimiento de un acto que recomiende la reparacin del dao. En cambio, a diferencia de lo que acontece con las recomendaciones, es preciso sugerir que en el caso del incumplimiento de un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ordene la reparacin del dao por responsabilidad del Estado, s podra ser procedente el juicio de amparo tratndose de una autoridad administrativa. 1 Un estudio interesante sobre el tema realiz el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
cuando discuti la accin de inconstitucionalidad 121/2008, promovida por el Presidente de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, en la que se impugn la invalidez de diversos artculos de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Distrito Federal. En especfico resulta relevante el voto particular formulado por el seor Ministro Juan N. Silva Meza en el que realiz un contraste convencional de disposiciones de derecho internacional humanitario.

Esto sealando como autoridad responsable a la autoridad contumaz y, como acto reclamado, el incumplimiento de un fallo dictado por un organismo internacional, cuya jurisdiccin obligatoria ha sido reconocida mediante un Tratado Internacional como obligatoria y de pleno derecho. Lo anterior por violacin al derecho fundamental al acceso a la imparticin de justicia, en concreto, al principio de justicia completa, previstos en el 17 Constitucional. Al respecto resulta interesante el contenido de la tesis de jurisprudencia nmero 2a./J. 85/2011. En estas circunstancias se advierte que la reforma al artculo 113 Constitucional y la expedicin de su ley reglamentaria, constituyen una evolucin fundamental en la justicia interamericana de derechos humanos para el caso de Mxico. Ello al prever la responsabilidad patrimonial, objetiva y directa, a cargo del Estado para la adecuada cumplimentacin de los fallos que dicte la Corte Interamericana; as como, en su caso, de las recomendaciones emitidas por la Comisin, Nacional e Interamericana, cuando stas hayan sido previamente aceptadas por el Gobierno mexicano. Por su parte, otro avance que por su peculiar significado es menester abordar es el control difuso de convencionalidad. ste entendido como el deber de los jueces nacionales de realizar un examen de compatibilidad entre las disposiciones y actos internos aplicados en un caso concreto, con los tratados internacionales y jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Desde que se ratific la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, los Jueces nacionales, como parte del aparato estatal, deben velar porque las disposiciones ah contenidas no se vean mermadas o limitadas por disposiciones internas que contraren su objeto y fin. Pese a ello, en el caso de Mxico se haba sostenido el criterio sobre que nicamente el Poder Judicial de la Federacin puede ejercer este tipo de controles (control concentrado de constitucionalidad). No ha sino hasta fechas recientes que tal criterio se ha venido modificando con un correspondiente cambio a la dcima poca judicial.

Por ejemplo, el dos de julio del ao en curso, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin resolvi el debate respecto de un expediente varios, cuyo fin era aclarar si el Poder Judicial tiene obligaciones derivadas del fallo de la Corte Interamericana en el caso Radilla. En ese sentido, por mayora de siete votos, consider que el fallo le obliga a pronunciarse en favor del control difuso de convencionalidad, permitiendo que todos los juzgadores interpreten y apliquen directamente la Constitucin y los tratados en materia de derechos humanos. Es ineludible sealar que la decisin tomada por el Pleno, calificada como un fallo histrico por los defensores de derechos humanos, no es el primer pronunciamiento en la materia. Ello pues, con antelacin dos Tribunales Colegiados de Circuito haban emitido las tesis aisladas I.4o.A.91 K y XI.1o.A.T.47 K. Inclusive en esta ltima tesis se hizo referencia al principio pro homine, como criterio hermenutico por virtud del cual se debe acudir a la interpretacin ms extensiva tratndose de derechos humanos y, por el contrario, a la ms restringida cuando se establecen lmites a su ejercicio. Adems, en la ejecutoria que origin la tesis se cit como criterio orientador, con base en la tesis aislada I.7o.C.51 K, la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. De igual manera debe considerarse que esta decisin del Pleno tambin fue consecuencia directa de la reforma al artculo primero de la Carta Magna, vigente desde junio. Por lo anterior no puede considerarse que la decisin del Pleno a un expediente varios, que no constituye una tesis aislada ni muchos menos jurisprudencia, haya sido el factor determinante de la modificacin de criterio respecto al control difuso de convencionalidad. Se trata de un esfuerzo conjunto, progresivo y an inconcluso, tanto de Magistrados de Tribunales Colegiados como de Legisladores y juristas, para que Mxico abrigue la justicia interamericana de derechos humanos. Lo innegable es que el control difuso de convencionalidad constituye, junto con la responsabilidad patrimonial del Estado, un avance significativo para la justicia interamericana de derechos humanos en Mxico. De este modo todas

las autoridades jurisdiccionales, en casos extremos, podrn dejar de aplicar al caso concreto la norma que resulte contraria a la Constitucin o los tratados, sin que ello implique una declaracin de inconstitucionalidad, que sigue reservada a la justicia federal. A travs de los avances en alusin, la responsabilidad patrimonial del Estado y el control difuso de convencionalidad, se advierte que nuestro pas muestra destellos de lo que a la justicia interamericana de derechos humanos interesa. Esto porque, como lo ha sealado el Juez Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Diego Garca Sayn, las casi ciento cincuenta sentencias dictadas por la Corte no se acercan, ni estadsticamente, al nmero de violaciones de derechos humanos que existen en la regin, pero esas sentencias han cumplido con el objetivo de la justicia interamericana. El objetivo de la justicia interamericana de derechos humanos no es ser el remedio para reducir la violacin de derechos, sino que se trata de que sta constituya un elemento de reflexin e inspiracin para situaciones semejantes, que estn en manos s, de los tribunales nacionales, tal como Mxico lo empieza a mostrar con avances como los destacados.

Bibliografa: Ferrer McGregor, Eduardo. Reflexiones sobre el control difuso de

convencionalidad a la luz del caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs Mxico. UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, ao XLIV, nm. 131, mayo-agosto de 2011, pp. 917-967. Ferrer McGregor, Eduardo, Control de convencionalidad en el Estado Constitucional (en lnea), Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas (citado 27-07-2011), Biblioteca Jurdica Virtual. Disponible en internet: http://www.bibliojuridica.org/libros/6/2873/9.pdf El Estado constitucional, estudio introductorio de Diego Valads, trad. e ndices de Hctor Fix-Fierro, Mxico, UNAM, 2003, p. 75.