EL PROCESO PENAL EN GUATEMALA

LUIS RAMREZ, GUSTAVO CETINA, FERNANDO LPEZ, MIGUEL URBINA, CLAUDIA PAZ Y PAZ*

SUMARIO:

1. Introduccin. 2. Situacin actual de los derechos humanos. 3. Principios constitucionales que informan el proceso penal. 3.1. Juicio previo. 3.2. Inocencia. 3.3. Defensa. 3.4. Ne bis in idem. 3.5. Publicidad. 3.6. Lmites formales para la averiguacin de la verdad. 3.7. La independencia e imparcialidad de los jueces. 4. Derechos humanos y legislacin procesal. 4.1. El juicio previo. 4.2. Presuncin de inocencia. 4.3. Derecho de defensa. 4.4. Publicidad y oralidad. 4.5. Lmites del estado para el ejercicio de la persecucin penal. 4.6. Lmites a la coercin del imputado. 4.7. Derecho a ser juzgado dentro de un tiempo razonable. 4.8. Independencia judicial. 5. Caractersticas del Cdigo Procesal Penal. 5.1. Oficialidad y legalidad. 5.2. Oportunidad. 5.3. Investigacin a cargo del Ministerio Pblico. 5.4. El juez como contralor de garantas. 5.5. Control judicial de la ejecucin de la pena. 5.6. Excepcionalidad de la prisin preventiva y medidas substitutivas. 5.7. Oralidad. 6. Principales problemas para la implementacin del nuevo Cdigo Procesal Penal. 6.1. Defensa pblica. 6.2. La vctima en el proceso penal. 6.3. Prisin preventiva. 6.4. Jurisdiccin militar. 6.5. Organismo judicial, situacin de la reforma procesal penal guatemalteca. 6.6. El Ministerio Pblico. 7. Reformas al Cdigo Procesal Penal. 7.1. Reformas que atentan contra los principios constitucionales y los tratados y convenios en materia de derechos humanos. 7.2. Reformas que pueden producir saturacin o ineficiencia en el sistema de administracin de justicia. 7.3. Reformas innecesarias. 7.4. Reformas que ameritan su estudio y aprobacin. 8. Conclusiones.

1. INTRODUCCIN La propuesta de esta investigacin se centra en la administracin de justicia como garantizadora de los derechos humanos, y esta segunda parte en el proceso penal. Ello induce a realizar una reflexin sobre la ausencia del sector justicia en la proteccin de los derechos humanos en Guatemala. Esta reflexin debe enfatizar necesariamente en su falta de protagonismo para ejercer el poder durante el perodo del terrorismo de Estado, e especial en la dcada de los ochenta; tambin debe destacar su falta de accin en estos momentos, cuando se pretende instaurar una democracia y existe un clamor generalizado para que la administracin de justicia asuma un papel protagnico. Diferentes coyunturas locales y presiones internacionales, principalmente de Naciones Unidas, provocaron un proceso de transformacin en la administracin de justicia. Este proceso se inici con la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal, que configura, no solo un cambio de legislacin, sino principalmente una transformacin cultural: de un sistema inquisitivo a uno acusatorio formal. Este cambio cultural se basa en una preocupacin seria por la implementacin de las garantas constitucionales en la legislacin procesal, de manera de tal que se haga realidad la afirmacin de que el proceso penal es derecho constitucional aplicado. Y sobre todo, implica una preocupacin por que la administracin de justicia asuma el papel que le compete en la prevencin y deduccin de responsabilidad de las graves violaciones a los derechos humanos. Este cambio debe ser entendido como un proceso, en el cual es necesario tener siempre
*

Investigadores del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala.

presente la capacidad de rehacer el sistema inquisitivo por medio de la cultura organizacional de los diferentes operadores del sistema. Sin embargo, lo anterior no implica que debamos preocuparnos nicamente por el retorno del sistema inquisitivo; tambin hemos de incorporar la crtica constante al sistema de justicia para dotarlo de capacidad evolutiva. El presente trabajo pretende incorporar algunos elementos al debate sobre la administracin de justicia. La situacin de los derechos humanos parece un punto necesario de referencia global sobre la situacin del pas. El mbito de proteccin de los derechos humanos en la Constitucin y los tratados en esa materia ratificados por Guatemala, as como sus implicaciones doctrinarias, sirven como un punto de partida para analizar cualquier legislacin procesal; la forma como las garantas constitucionales se desarrollan en el proceso penal y las caractersticas generales de ese proceso en Guatemala, proporcionan el centro del anlisis del presente trabajo. Este marco de referencia: la situacin de los derechos humanos y la situacin doctrinaria de las garantas en el proceso penal, se complementa con anlisis de los principales problemas para la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Penal. 2. SITUACIN ACTUAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Para comprender en toda su dimensin el estado por el que atraviesa actualmente el respeto a los derechos humanos en Guatemala, se hace imprescindible describir la dinmica de los factores que influyen en el escenario nacional durante el gobierno de Jorge Serrano. En enero de 1991, tom posesin como Presidente Constitucional de la Repblica el ingeniero Jorge Serrano Elas, quien substituy al licenciado Vinicio Cerezo. Jorge Serrano comenz a gobernar sometido a una fuerte presin. En el nivel nacional, grupos no gubernamentales de derechos humanos como el Grupo de Apoyo Mutuo; el Consejo de Comunidades tnicas Runujel Junam; la Coordinadora Nacional de Viudas de Guatemala; la Iglesia, a travs de la Oficina de Derechos humanos del Arzobispado o, en el mbito gubernamental mismoel Procurador de los Derechos Humanos, reclamaban del recin electo Presidente el respeto de los derechos humanos. En el plano internacional, grupos como "Americas Watch", Amnista Internacional, "Inter Churchs Comeettee on Human Rights Latin America" de Canad, entre otros grupos no gubernamentales, al igual que instituciones supraestatales, como las Naciones Unidas o la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, observaban muy de cerca el comportamiento que en materia de derechos humanos se desarrollaba en ese perodo de transicin en Guatemala. En este sentido debe recordarse que la Comisin de Derechos Humanos de la Organizacin de Naciones Unidas tiene ya 14 aos de sealar a Guatemala como un pas donde se violan tales derechos; as lo ha informado en mltiples sesiones desde 1979. En respuesta a esta presin, el gobierno de Serrano ofreci basar su mandato en dos ejes fundamentales: el inicio de las conversaciones directas entre la Comandancia General de la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca y el Gobierno, y el respeto de los derechos humanos. No obstante su ofrecimiento, apenas en los ltimos das de abril de 1991, se produjeron, en la ciudad de Guatemala, los asesinatos de la dirigente poltica Dinora Prez y del hermano marista Moiss Cisneros, y en los primeros das de mayo, el del coronel Anacleto Maza Castellanos. Pese a ello debe enfatizarse en que se empieza a notar un cambio de mtodo en la represin. En primer lugar, en el rea rural el mtodo de la masacre es substituido por el asesinato selectivo. Y, en general, la intimidacin empieza a hacerse presente como mecanismo represivo, como se analizar lneas adelante. Otro de los esfuerzos del gobierno de Serrano para enfrentar la presin internacional consisti

en el acatamiento de las recomendaciones del experto independiente en materia de derechos humanos para Guatemala, el alemn Christian Tomuschat, en el sentido de adecuar la legislacin penal y la administracin de justicia a los pactos y tratados internacionales de esa materia. As, por medio del decreto 51-92, fue sancionado el primer instrumento que da vida a esta reforma, la cual fuera iniciada por el ex Presidente de la Corte Suprema de Justicia, el doctor Edmundo Vsquez Martnez. El nuevo Cdigo Procesal Penal entr en vigencia el 1 de julio de 1994, con graves problemas en su implementacin debido a la falta de recursos y a la carencia de voluntad por parte de los operadores del sistema. En cuanto a la situacin de este perodo de transicin, Gabriel Aguilera Peralta (1993), ofrece algunos de los rasgos que lo caracterizan: "Un captulo particularmente sombro de toda la transicin en Guatemala es la persistencia en la violacin a los derechos humanos. Los hechos no revisten la intensidad y la gravedad que se registr en las peores coyunturas de terror, pero el mantenimiento del problema pone en cuestin la legitimidad del orden democrtico. La incapacidad de los gobiernos civiles de restablecer plenamente los derechos humanos es un efecto de la continuacin de la guerra interna y representa uno de los graves obstculos al avance de la transicin. La estrategia gubernamental ha consistido en incrementar la autoridad civil sobre las fuerzas armadas, fortalecer los medios de administracin de justicia como el Ministerio Pblico y la mencionada reorganizacin policaca, todo lo cual ha dado algunos resultados pero sin llegar a significar una resolucin de la cuestin, ya que muchas de las violaciones a los derechos humanos se originan en la estructura del mismo Estado". Como se apunt lneas atrs, la lgica represiva cambia sustancialmente durante la administracin de Serrano. Se instaura la intimidacin en un amplio abanico de manifestaciones, que van desde las cartas y telefonemas annimos, pasando por el ametrallamiento de casas y la persecucin evidente, hasta la colocacin de aparatos explosivos. Esta intimidacin iba dirigida especialmente en contra de la prensa, el movimiento popular, los sindicatos y trabajadores de derechos humanos y organizaciones no gubernamentales. Evidentemente, debido a la presin nacional e internacional, las fuerzas de seguridad del Estado empezaban a medir las consecuencias de la represin. Dentro del nuevo marco internacional, no haba lugar a la represin indiscriminada de los aos ochenta. El costo de una ejecucin extrajudicial, sobre todo en el rea urbana y su correspondiente denuncia ante los tribunales de justicia y en el nivel internacional, era muy alto para el gobierno. En cambio, la intimidacin cumpla con el propsito de neutralizar a los lderes. Este tipo de tortura psicolgica los inhiba de continuar participando en sus actividades y los obligaba, en algunas ocasiones, a modificar su actitud o exiliarse para proteger sus vidas. En este sentido, el Informe de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado, de 1993, indica: "El recurso de la violencia es un argumento en disputa dentro del Ejrcito. Se emplea, grada y readeca segn balance, costo-beneficio y por las relaciones internas de fuerza." El deterioro del gobierno de Serrano Elas se precipit rpidamente, al extremo de que, a tan solo dos aos y tres meses, empez una grave convulsin social, en la cual participaron sectores populares y sindicales que protestaban contra la anunciada alza de la energa elctrica y contra el elevado costo de la vida. Esta circunstancia trajo como consecuencia una crisis de gobernabilidad, que se agrav con el asesinato del estudiante de educacin media Abner Abdiel Hernndez Orellana y con el atentado contra la vida del diputado Obdulio Chinchilla Vega.

En este punto, vale la pena delinear en forma general algunos de los factores que antecedieron la cada del gobierno del ingeniero Serrano Elas, factores que, asimismo, precipitaron su decisin de romper el orden constitucional. En el orden poltico, con las elecciones del 9 de mayo de 1993, en las cuales se disputaron 276 alcaldas, se abra el calendario poltico para las elecciones generales de 1995. Desde el principio, el gobierno de Serrano careci de un poder real que lo sostuviera. Esto lo empuj a formar una alianza mayoritaria en el Congreso de la Repblica con los partidos polticos Democracia Cristiana Guatemalteca y Unin del Centro Nacional. Estando muy prximas las elecciones municipales de segunda categora, dichos partidos decidieron romper su alianza con el gobernante partido Movimiento de Accin Solidaria. En el fondo, esa ruptura produjo que el gobierno quedara en soledad, por lo tanto, en desventaja en el Congreso y con dificultad de mantener su influencia en la Corte Suprema de Justicia y el Organismo Judicial. En medio de este panorama, el 18 de abril se produjo un atentado en contra del diputado Obdulio Chinchilla Vega, que dej como saldo la muerte de uno de sus guardaespaldas. Este hecho se registr pocas horas antes de que el pleno del Congreso de la Repblica conociera una iniciativa de ley de la cual Chinchilla era uno de sus impulsores por la que se congelaran las tarifas de energa elctrica. En el plano de las negociaciones de paz entre el Gobierno y la URNG, en aquel momento se tuvo la sensacin de que se daban avances significativos. Temas como los mecanismos de verificacin inmediata en materia de derechos humanos y la conformacin de una comisin de la verdad, empezaron a ser puntos medulares. Paralelamente, dentro del dilogo se comenzaba a discutir acerca del marco en que se trataran los temas sustantivos, como los derechos de los pueblos indgenas y el papel del Ejrcito en una sociedad civil, entre otros. En cuanto al tema de los mecanismos de verificacin inmediata en materia de derechos humanos, este hall su tope en las posiciones encontradas de la URNG y el Gobierno. Por el lado de la insurgencia, se argument que los mecanismos de verificacin deban instalarse inmediatamente. Por el lado del Gobierno, que dicha comisin deba empezar a funcionar cuando la insurgencia depusiera las armas. Sobre el tema de la comisin de la verdad pesaban la mayor parte de las divergencias. En este sentido, la insurgencia pretenda que se instalara una comisin que investigara las violaciones de los derechos humanos acaecidas durante los 33 aos que ya alcanzaba el enfrentamiento armado interno. El Gobierno, por su parte, esgrima una serie de argumentos. Unos versaban sobre la imposibilidad de que esa comisin tuviera efectos sobre los sindicados. Otros se centraban en el carcter no pblico del informe emanado de esa comisin, o, en su defecto, de su publicacin 25 aos despus. Desde un enfoque ms sincero, hubo quienes argumentaron que dicho informe slo afectara al Ejrcito, pues un ejrcito irregular, como el de la guerrilla, careca de registros que ayudaran a dar con los responsables de violaciones de los derechos humanos. Las divergencias apuntadas provocaron que el dilogo se rompiera a principios de mayo.

La dinmica del dilogo por la paz ha evidenciado que, al mismo tiempo que se habla de paz, las violaciones de los derechos humanos se incrementan. El perodo que se analiza no escap a esta lgica, pues en abril se registraron una serie de atentados en la ciudad y sus alrededores: explosiones de dinamita en agencias de la Empresa Elctrica Sociedad Annima y en supermercados; voladura de torres de tendido elctrico en la capital, Mixco y Chimaltenango; ametrallamiento de tres agentes de la Polica Militar Ambulante en la zona seis de la capital; emboscada a reservistas desarmados en el

municipio de Villa Canales. En el caso de la explosin de una carga de dinamita en una agencia de la Empresa Elctrica, la guerrilla neg su responsabilidad en el hecho. Asimismo, los enfrentamientos militares continuaron. Especialmente en la zona norte del departamento de El Quich y en el norte del departamento de Alta Verapaz, estos fueron continuos. Espordicamente se dieron en Solol, Quetzaltenango, Huehuetenango, San Marcos y Suchitepquez; all la guerrilla se present en diferentes poblados y efectu emboscadas en contra de tropas militares. En el departamento del Petn fueron emboscados camiones cisternas que transportaban petrleo, el cual luego fue derramado. En el plano social sectores populares, sindicales y estudiantiles participaron en marchas de protesta en contra de la anunciada alza de la energa elctrica, del elevado costo de la vida y de la cdula estudiantil. Aqu la violencia tuvo su cspide con el asesinato del estudiante Abner Hernndez a manos de un guardaespaldas de un diputado del Congreso de la Repblica. Los resultados de las elecciones municipales dieron como ganador al gobernante partido Movimiento de Accin Solidaria. Pese a que el abstencionismo lleg a un 82%, esto fue suficiente para que el presidente Serrano, conocido por su tendencia mesinica, se creyera fortalecido y decidiera concentrar el poder en s mismo. En este contexto, el 25 de mayo de 1993, el Presidente Jorge Serrano Elas disolvi, a travs de las "Normas temporales de gobierno", el Congreso de la Repblica, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad, a la vez que destituy al Procurador General de la Nacin y al Procurador de los Derechos humanos. El golpe de estado evidenci el alto grado de debilidad del Gobierno de Serrano. En primer lugar, porque no entendi la lgica del apoyo a los estados democrticos, aunque estos sean dbiles, implementada por el Gobierno de los Estados Unidos. Y en segundo lugar, porque desestim la fuerza que podan cobrar los grupos de presin internos. Otro error cometido por el exmandatario consisti en sobreestimar el apoyo que el Ejrcito poda brindarle. En aquel momento, el Ejrcito corra el peligro de que el terreno ganado con la victoria del conflicto armado interno, que ellos proclaman desde 1983, se perdiera en el terreno poltico, al ser seriamente cuestionada por la instalacin de mecanismos de verificacin inmediata en materia de derechos humanos y una comisin de la verdad. A las fuerzas armadas les convena ms apoyar tibiamente a su comandante en jefe, mostrando con esto una cara de institucionalidad al tiempo que dejaban que un gobierno desprestigiado se cayera por s mismo; todo ello con la finalidad de actuar luego segn el ritmo de los acontecimientos. El sector econmico, por su parte, tambin pareci esperar el desenlace de los hechos. En un primer momento, se distingui un grupo que quiso aprovechar la coyuntura para copar instancias importantes como el Ministerio de Educacin o la Secretara de Planificacin Econmica (SEGEPLAN). Sin embargo, otro grupo, con una mejor visin, evidenci un trabajo de oposicin al golpe, con el objeto de frustrarlo. Esta ltima decisin se precipit claramente por el anuncio de Estados Unidos, la Comunidad Europea y Japn de suspender la ayuda bilateral a Guatemala. Por otro lado, el sector popular hall como pieza fundamental de su lucha a la figura de Rigoberta Mench, quien logr aglutinar a su alrededor las distintas fuerzas de este sector. Una serie de manifestaciones en repudio al golpe, realizadas en condiciones adversas pues derechos humanos como las libertades de expresin y asociacin haban sido suspendidos, fueron suficientes para manifestar las contradicciones por las que atravesaba el Gobierno. Aunque importante entre los factores que provocaron la dimisin de Serrano, el movimiento popular no fue capaz, a posteriori de mantener posiciones slidas y propositivas al entrar en negociaciones con los sectores empresariales y polticos, dentro de la Instancia Nacional de Consenso.

Los medios de comunicacin, que haban sufrido constantemente crticas y hostigamiento durante el Gobierno de Jorge Serrano, jugaron asimismo un importante papel en el derrocamiento de ste. No obstante que las "Normas temporales de gobierno" haban suspendido la libertad de expresin, medios informativos como la revista Crnica, el diario La Hora, el diario Siglo XXI y el telenoticiero Tele Prensa, cumplieron, en franca desobediencia de aquell normativa, con su deber de informar de los acontecimientos a la ciudadana y de proferir duras crticas en contra el gobierno autoritario que pretenda instalarse. Probablemente uno de los sectores internos ms importantes fue el jurdico. Su papel se ilustra en la resea que de su participacin edit el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala: "La misma tarde del 25 de mayo, la Corte de Constitucionalidad, integrada por los Magistrados Epaminondas Gonzlez Dubn, Adolfo Gonzlez Rodas, Jorge Mario Garca Laguardia, Gabriel Larios Ochaita, Carlos Enrique Reynoso Gil, quien sustituy a la magistrada Josefina Chacn de Machado, quien abandon el pleno, Rodolfo Rohrmoser Valdeavellano y Jos Antonio Monzn Jurez, emiti la histrica sentencia en la que se declar inconstitucional el decreto que contena las Normas Temporales de Gobierno la que quedaba sin vigencia y dejaban de surtir efecto." Jorge Serrano, ante la presin que se ejerca sobre l, pens entonces en dar a la situacin una salida con apariencia de legalidad, y consult al Tribunal Supremo Electoral sobre el plazo ms corto para llamar a una consulta popular. Una vez ms cometi un error de clculo, pues dicho tribunal, en lugar de fijar algn plazo, rechaz su solicitud en virtud de que una consulta popular, al igual que la elecciones, deban realizarse en un ambiente de libertad plena y vigencia de los derechos constitucionales. Una segunda resolucin de la Corte de Constitucionalidad se emiti el 30 de mayo, como consecuencia de que Serrano se negara a la publicacin de la primera en el Diario de Centro Amrica. En esta resolucin la Corte orden a los ministerios de Gobernacin y de la Defensa, que cumplieran la sentencia y que se publicara en el Diario Oficial. La tercera resolucin emitida por la Corte de Constitucionalidad declar que el entonces Vicepresidente se hallaba inhabilitado para ocupar el cargo de Presidente, pues exista corresponsabilidad en su persona, por haber apoyado a Serrano Elas en sus actos inconstitucionales. Asimismo, dicha resolucin le fij un plazo de 24 horas al Congreso de la Repblica para elegir un nuevo Presidente, ante la falta absoluta de Presidente y Vicepresidente. El Congreso eligi como Presidente al hasta entonces Procurador de los Derechos humanos, Ramiro de Len Carpio. Con su eleccin, se puede decir que se consum un movimiento de rescate de la Constitucin y, con ella, del proyecto poltico iniciado en 1986. Vale decir, entonces, que con ella se rescat tambin el modelo de gobierno condicionado que los militares entregaron a los civiles; este convalida un decreto de amnista, a la vez que contempla que la seguridad interior es tambin responsabilidad del Ejrcito y la existencia de un fuero militar. Gobierno de Ramiro de Len Carpio Al poco tiempo de asumir el poder, Ramiro de Len Carpio, mostr, en el lenguaje utilizado, los primeros cambios entre su posicin de Procurador de los Derechos Humanos y la de Presidente Constitucional de la Repblica: abandon su discurso de derechos humanos por uno ms mesurado de seguridad ciudadana. Por otra parte, retom dos asuntos que fueron fundamentales en la agenda de Serrano Elas: el dilogo y la depuracin de los organismos del Estado. En cuanto al dilogo, el Gobierno lanz una primera propuesta que contemplaba la

participacin de la Organizacin de Naciones Unidas como mediadora en el conflicto, y la presencia en Guatemala de los comandantes de la URNG. Esta propuesta se desech rpidamente debido a la oposicin que se di dentro del Ejrcito. Posteriormente, el plan de paz fue modificado excluyendo de su agenda la presencia de los comandantes guerrilleros en el pas. Este plan se edific sobre dos ejes bsicos: por un lado, se discutira directamente con la representacin guerrillera los temas relativos al cese al fuego; y por el otro, en lo que en ese momento se denomin la "instancia nacional de consenso", los temas sustantivos. El asunto de la depuracin de los organismos del Estado signific un serio desgaste para el Gobierno, pues no logr de este los resultados polticos que esperaba. Adems, este tema no termin hasta que, en noviembre, la Conferencia Episcopal de Guatemala hizo un llamado al dilogo y a la reflexin para cesar las hostilidades, que estaban generando un clima de inestabilidad. En ese momento se inici un dilogo que trajo como resultado una serie de reformas a la Constitucin. Entre ellas las ms importantes son: el reforzamiento de la capacidad de fiscalizacin del Poder Legislativo sobre el Ejecutivo; el acortamiento del perodo del congreso actual por medio de una convocatoria a elecciones para integrar uno nuevo que finalice este; el acortamiento del perodo del gobierno en general, de 5 a 4 aos, a partir del prximo; la inclusin de reformas econmicas dentro de las constitucionales; y mediante el artculo 19, la reforma del inciso "c" del artculo 191, con lo cual se elimina la corresponsabilidad del Vicepresidente con el Presidente en la direccin y poltica del Gobierno. Para la aprobacin de las reformas constitucionales, se llam a un referndum el 30 de enero de 1994, en el cual fue patente la indiferencia del pueblo de Guatemala, pues menos del 15% de la poblacin acudi a las urnas electorales. Paralelamente a todos estos acontecimientos polticos, las violaciones de los derechos humanos, continuaron bajo este nuevo gobierno. Uno de los hechos de violencia ms importantes registrados en 1993, fue el asesinato del poltico y empresario Jorge Carpio Nicolle, cometido el 3 de julio, durante un momento poltico muy especial. Poco antes del da de su asesinato, se haba removido al primer Ministro de la Defensa que estuvo en funciones en este gobierno; el presidente no haba completado su gabinete. Por otro lado su asesinato fue cometido mes y medio despus del golpe de Estado que intentara efectuar Serrano Elas, durante el cual Jorge Carpio tuvo una participacin muy activa; por ejemplo en su calidad de dirigente poltico, se opuso a que el Congreso pasara una ley de amnista, para exculpar a los promotores del golpe. Tambin hay que apuntar que el actual Presidente, Ramiro de Len Carpio, era su primo hermano. Apenas un mes despus de asumida la presidencia por de Len Carpio, se empez a notar que las violaciones de los derechos humanos se incrementaban. Al igual que en el perodo de Serrano, se continuaron cometiendo aquellas violaciones que atentaban contra el derecho a la seguridad personal. La intimidacin en todas sus manifestaciones sigui presentndose. Sin embargo, en reas urbanas se detectaron secuestros temporales que vinieron a agravar las violaciones meramente intimidatorias, pues a los valores vulnerados se sumaban el de la libertad y el de la integridad fsica. En tal sentido, fue evidente que en el rea urbana se emplearon esta clase de secuestros, en su mayora con caractersticas similares. En relacin con esto, el informe anual de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado correspondiente a 1994, agrup las caractersticas similares, de la manera siguiente: a) La vctima recibe avisos (llamadas telefnicas, annimos, vigilancia evidente en su domicilio y lugar de trabajo)

b) Hay un programa de seguimiento sobre la vctima, que se puede extender durante varias semanas o meses; tambin permite reincidir (volver al cabo de uno o dos aos). c) La vctima es sorprendida en la calle, ya sea que viaje sola o acompaada, tampoco hay horarios tpicos (lo que evidencia que la vigilancia es cuasi-permanente). d) Entre los victimarios, normalmente es uno el que entra en el primer contacto con la vctima; busca neutralizarla con la amenaza de un arma de fuego o bien golpendola. e) Los victimarios forman equipos de por lo menos dos personas y hasta cuatro. Pueden estar organizados en dos unidades, previendo refuerzos en casos de emergencia. f) Los victimarios hablan poco y quiz slo uno de ellos. No siempre se muestra fsicamente ante la vctima. g) Utilizan vehculos con vidrios polarizados, grandes, sin placas, en buen estado, propios para carreteras. h) Las vctimas son tiradas al suelo, vendadas de los ojos, interrogadas y reciben torturas fsicas no sofisticadas. i) Las vctimas son llevadas al interior del pas (no los mantienen en la capital ni los llevan a cuarteles, como era comn en la etapa pre-golpe de Estado). Normalmente la infraestructura consiste en una pequea casa rural o semi rural. No hay ruta que d pistas particulares: las trasladan por la carretera del Atlntico o bien por la salida al Pacfico. Hasta ahora no se registra un traslado por la carretera Interamericana (Altiplano). j) La vctima es sometida a tortura psicolgica. Le hacen creer que morir, la desubican espacial y temporalmente, la mantienen incomunicada, le aplican drogas. El manejo psicolgico de la vctima indica que el victimario cuenta con experiencia. k) A la vctima se le mantiene secuestrada pocas horas o hasta varios das. Los lapsos van desde dos hasta 72 horas. Como se ha apuntado reiteradamente en el transcurso de este captulo, las violaciones de los derechos humanos en el rea rural han sido ms evidentes en cuanto a sus actores y mtodos, que en el rea urbana. Resulta notorio que las evidentes violaciones de los derechos humanos han sido las cometidas por patrulleros de autodefensa civil y por comisionados militares. De acuerdo con las denuncias, investigaciones y material recopilado al respecto, la violencia en el rea rural refleja claramente el traspaso del conflicto armado interno a la disputa del control ideolgico y organizativo entre el Ejrcito (a travs de las Patrullas de Auto Defensa Civil) y grupos de derechos humanos, de reivindicaciones especficas o tnicas (como CONAVIGUA, CERJ, CUC O GAM), a su vez estigmatizados por el Ejrcito de ser utilizados por la guerrilla. Como se anot lneas atrs, Guatemala ha estado bajo la lente de la ONU durante varios aos a travs de su Comisin de Derechos Humanos: a causa de las constantes violaciones de esos derechos en Guatemala, la ONU ha nombrado en reiteradas oportunidades (en distintos aos y dependiendo de la situacin) ya sea relatores especficos o expertos independientes. El 29 de marzo de 1994, casi tres aos despus de haberse iniciado, el dilogo arroja su primer resultado palpable: el Gobierno y la URNG, suscriben el Acuerdo Global de Derechos humanos. Por este, las partes reafirman su "decisin expresada en el Acuerdo Marco del 10 de enero de 1994, para que todos sus acuerdos deban ir acompaados de mecanismos de verificacin apropiados, nacionales e internacionales y que estos ltimos estn a cargo de la Organizacin de las Naciones Unidas". En respuesta a este llamado, en noviembre de 1994, se instala formalmente la Misin Verificadora de Derechos Humanos de Naciones Unidas (MINUGUA), la cual tiene su origen en el dilogo y aporta un nuevo actor al escenario poltico guatemalteco. La Misin cumple bsicamente dos funciones: a) Verificacin: Recibe, califica y da seguimiento a denuncias sobre violaciones de los derechos humanos. Para tal objeto, debe comprobar que los rganos encargados segn la ley nacional,

b)

realicen sus funciones independientemente, con el objeto de pronunciarse sobre la existencia o inexistencia de violaciones de los derechos fundamentales. Fortalecimiento institucional: Consiste en fortalecer los mecanismos constitucionales permanentes y otras entidades gubernamentales y no gubernamentales nacionales de proteccin de los derechos humanos (las agencias del sistema penal, el Procurador de los Derechos humanos, la Comisin Presidencial de los Derechos humanos y las organizaciones no gubernamentales de derechos humanos). Para tal propsito, tiene la facultad de promover la cooperacin tcnica y financiera dedicada a fortalecer tales instancias.

La segunda de las funciones de MINUGUA merece un comentario aparte. Como claramente se ha evidenciado en lneas anteriores, el alto nmero de violaciones de los derechos humanos1 que no han sido siquiera investigadas, no tiene cabida en el concepto de un pas respetuoso del estado de derecho. Obviamente, adems de otros factores externos, el sistema de proteccin a los derechos humanos ha sido "el taln de Aquiles", al permitir que los responsables de todos esos atropellos no se vean sujetos, como respuesta a sus acciones, a un proceso penal en su contra. Si a este razonamiento se le suma el otro componente de la Misin, la verificacin, se halla el cuadro completo de lo que, al menos en los ltimos 10 aos, ha sido parte de las exigencias de la sociedad civil: la voluntad poltica que controle a los agentes de seguridad del Estado para prevenir las violaciones de los derechos humanos (papel de la verificacin) y poner coto a la impunidad a travs de la operativizacin del sistema de proteccin de los derechos humanos (papel del fortalecimiento institucional). De la simple lectura de las conclusiones a que llega la Misin en su primer informe, publicado en marzo de 1995, se confirma la aseveracin hecha en el sentido de que el discurso de la sociedad civil clama por poner un alto a las violaciones de los derechos humanos cometidas por agentes del Estado y por poner coto a la impunidad. As, este discurso se oficializa en el nivel de la Misin de las Naciones Unidas. 3. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE INFORMAN EL PROCESO PENAL El Estado de Guatemala, como casi todos los estados modernos, ha optado por organizarse con el fin de proteger a la persona humana y a su familia, planteando como fin supremo el bien comn (CN, art. 1). Para lograr esta finalidad, se propone garantizar a los habitantes: la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona (CN, art. 2). Esa garanta y fin planteados conllevan implcitamente a la necesidad de reconocer que existe, y existir, cierto nivel de conflictividad que se debe resolver de conformidad con acuerdos y formas racionales que protejan a todos los interesados. Esta afirmacin implica, a su vez, que el Estado expropia al individuo de la potestad de resolver determinados conflictos por sus propias manos y que la monopolizacin del poder penal representa un modo "civilizado" de resolver conflictos. Para el efecto, la Constitucin asigna a sus rganos, entre otras, las siguientes funciones: a los tribunales de justicia, la potestad de juzgar y promover la ejecucin de los juzgados (CN art. 203); al Ministerio Pblico, velar por el estricto cumplimiento de las leyes y el ejercicio de la accin penal pblica (CN art. 251). Por su parte, a los funcionarios los instituye en depositarios de la autoridad (CN art. 152). La monopolizacin del poder punitivo en manos del Estado genera un problema: en la Los clculos que organizaciones de defensa y proteccin de los derechos humanos en el nivel nacional e internacional, manejan al respecto revelan las cifras siguientes: 100 000 ejecuciones extrajudiciales; 45 000 desapariciones forzadas; 20 000 viudas; 150 000 hurfanos y un milln de desplazados. Aunque no son cifras oficiales, s han sido manejadas por instancias supranacionales como la Comisin Interamericana de Derechos humanos y las distintas agencias del sistema de Naciones Unidas, como parmetros para sus labores humanitarias.
1

prctica, este poder se constituye en el medio ms poderoso de control social. Su utilizacin puede servir tanto para preservar la paz social, como para ejercer control y persecucin poltica, sobre sectores disconformes con la manera de ejercer el poder. Aplicado racionalmente, el deber ser que plantea la Constitucin consiste en garantizar la vida, la paz, la seguridad y el desarrollo integral de la persona. Para reducir los riesgos que implica depositar el poder punitivo en manos del Estado y su uso arbitrario, es necesario construir un programa racional, que lo constituye el estado de derecho; este se conforma fundamentalmente por el conjunto de declaraciones de derechos y garantas que intentan proteger a los individuos contra el uso arbitrario de dicho poder. Tal conjunto de garantas constituyen el marco poltico, que cumple al menos dos funciones especficas2: 1) asegurar el empleo de tcnicas de definicin y de comprobacin de los presupuestos de la pena encaminadas a reducir en lo posible el poder judicial arbitrario y satisfacer el modelo de manera siquiera parcial y tendencial y 2) como criterio de valoracin del grado de validez o legitimidad y, a la inversa, de invalidez o ilegitimidad constitucional de nuestras instituciones penales y procesales y de su funcionamiento concreto. De esta manera, la configuracin y aplicacin de la ley procesal y penal constituye derecho constitucional aplicado. La construccin de estos principios polticos no slo debe tener como eje rector la Constitucin sino tambin lo relativo a los compromisos internacionales en materia de derechos humanos, que en Guatemala y de conformidad con lo establecido por el artculo 46, tienen preeminencia sobre el derecho interno. El objetivo de este apartado es plantear cmo la Constitucin y los tratados internacionales ratificados por Guatemala desarrollan estos principios y que en s constituyen el marco dentro del cual se debe desarrollar la ley procesal penal. Por razones prcticas, se llamar ordenamiento constitucional al conjunto de normas tanto constitucionales como los tratados internacionales en materia de derechos humanos ratificados. Para el efecto, se toman como referencia los siguientes principios: 1. Juicio previo 2. Inocencia 3. Defensa 4. Prohibicin de persecucin mltiple 5. Publicidad 6. Lmites para la averiguacin de la verdad 7. Independencia e imparcialidad de los jueces. 3.1. JUICIO PREVIO

La imposicin de una pena, como manifestacin sobresaliente del poder del Estado, requiere necesariamente el previo desarrollo de un juicio. Esto es as no slo por el sufrimiento que implica a la persona afectada en forma directa por la decisin del tribunal, sino tambin por el derecho de todo habitante a la certeza de que la reaccin penal por parte del Estado no ser arbitraria. Para el efecto, la Constitucin declara que nadie podr ser condenado ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente (CN art. 12) y que la responsabilidad judicial debe ser declarada en sentencia (CN art. 14). A su vez, el Pacto establece que toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente por un tribunal competente, en la sustentacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella (PDP art. 14.1). Y, por su parte, la Convencin declara que toda persona tiene derecho a ser oda dentro de un plazo
2

Ferrajoli Luigi. Derecho y razn. Espaa: Editorial Trotta, pg. 40

razonable, por un juez o tribunal competente, en la sustentacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella. El ordenamiento constitucional hace, as, varias implicaciones sobre el tipo de juicio que debe organizar la ley ordinaria: a. Relacin inescindible entre juicio y sentencia, esta ltima como conclusin del juicio y nico fundamento para la imposicin de una pena en la cual se declara la culpabilidad del imputado. Esta sentencia debe estar fundada o motivada, lo que significa declarar las circunstancias de hecho verificadas, las reglas jurdicas aplicables y las razones de hecho y de derecho que justifican la decisin. La implicacin subsiguiente de este principio es la de que se debe considerar al sindicado como inocente durante el proceso. b. En lo relativo al rgano al que corresponde desarrollar y dictar la sentencia, el ordenamiento constitucional en forma categrica delega esta funcin en los jueces preestablecidos (juez natural), agregando que corresponde a los tribunales de justicia la potestad de juzgar y promover la ejecucin de lo juzgado (CN art. 203). De esta manera, queda eliminada toda posibilidad de que otra autoridad asuma tales funciones. El Congreso de la Repblica queda autorizado para declarar si ha lugar o no la formacin de causa contra determinados funcionarios (CN art. 165 inciso h). c. El juicio tambin debe interpretarse como una operacin lgica de conclusin entre una tesis (acusacin), anttesis (posicin defensiva) que contradiga la afirmacin del requiriente, para luego dar paso a la sntesis (sentencia) manifestada por el rgano jurisdiccional de conformidad con las pruebas presentadas. d. Debido a que la reaccin penal no es inmediata al hecho, sino que entre el hecho y la imposicin de la pena debe existir un "plazo razonable" que permita construir la tesis que fundamente la peticin para imponer una pena (proceso legal CN art.12), el ordenamiento constitucional ordena un procedimiento reglado por ley para definir los actos que lo componen y el orden como se los debe llevar a cabo. Por tratarse de una ley, debe ser creada por el rgano responsable, es decir, el Congreso de la Repblica, por lo que queda prohibido a la Corte Suprema de Justicia o al Ejecutivo el desarrollo de normas para reglar el procedimiento. El Congreso de la Repblica puede crear una ley, pero no cualquiera, sino una que est de conformidad con el ordenamiento constitucional, que se basa en los siguientes principios: juez natural; inviolabilidad de la defensa; inocencia; incoercibilidad del imputado; inviolabilidad del domicilio, de las comunicaciones y del material epistolar; y publicidad; entre otros. De esta manera, la ley procesal que emane del Congreso ser una ley reglamentaria del ordenamiento constitucional. 3.2. INOCENCIA

Si la sentencia es el nico mecanismo por el cual el Estado puede declarar la culpabilidad de una persona, mientras esta no se pronuncie en sentido afirmativo, la persona tiene jurdicamente el estado de inocencia. El principio poltico de que antes de la sentencia una persona sea considerada inocente, no supone que la sentencia constituya la culpabilidad, pues es solo su decalarcin. En lo fctico, la persona es culpable, o inocente, segn su participacin en un acto considerado contrario al ordenamiento jurdico penal, pero la sentencia lo declara culpable, o no, por el hecho. El principio poltico lo contemple la Constitucin diciendo que toda persona es inocente mientras no se le haya declarado responsable judicialmente, en sentencia debidamente ejecutoriada (CN art. 14); por su parte el Pacto estipula que toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley (PDP art. 14.2); y la Convencin manifiesta que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad (CA art. 8.2). Como se puede apreciar, el ordenamiento constitucional no se refiere al tipo de imputacin

que se presente; en este sentido, es categrico que la persona durante el proceso deba ser tratada como inocente y, por tanto, ninguna consecuencia penal puede aplicarse contra ella. La construccin de un modelo procesal basado en este principio constituye un cambio radical en la forma de la persecucin penal. a. La consecuencia directa de este principio es el in dubio pro reo, segn el cual la declaracin de culpabilidad en una sentencia solo puede estar fundada en la certeza del tribunal que falla acerca de la existencia del hecho punible y del grado de participacin del imputado; la duda o la probabilidad excluyen la aplicacin de una pena. b. El imputado no necesita probar su inocencia, pues constituye el estatus jurdico que lo ampara, de tal manera que quien condena debe destruir completamente esa posicin arribando a la certeza sobre la comisin de un hecho punible y la responsabilidad del mismo. Esto significa que el imputado en el proceso penal no tiene la carga de la prueba de su inocencia, por el contrario, la culpabilidad del imputado le corresponde al acusador, o al Ministerio Pblico cuando ejerza la accin penal pblica. Durante el juicio el acusador tratar de desvanecer la inocencia con las pruebas que presente. c. Las medidas restrictivas de los derechos declarados por el ordenamiento constitucional durante el proceso deben definirse claramente y no constituir una aplicacin anticipada de la pena o una modalidad represiva con apariencia de legalidad. Para el efecto, se debe tomar en cuenta como principio rector el significado y la diferencia entre la imposicin de una pena y la aplicacin de la coercin procesal. De la normativa constitucioal se deduce, pues, que para aplicar las penas la sealada es una institucin organizada por el Estado, como reaccin a un acto contrario al ordenamiento jurdico penal, mientras la coercin procesal se organiza con el fin de asegurar la realizacin del proceso de conocimiento, para actuar la ley sustantiva o para asegurar la ejecucin efectiva de la sentencia. En todo caso los lmites al ejercicio del poder penal los constituyen los derechos individuales prescritos en el ordenamiento constitucional, principalmente los lmites a la coercin sobre el imputado referida a la libertad fsica y la locomocin. La Constitucin proporciona las garantas bajo las cuales puede limitarse la libertad de una persona durante el proceso: a. Se prohbe dictar auto de prisin sin que preceda informacin de haberse cometido un delito y sin que concurran motivos racionales suficientes para creer que la persona detenida lo ha cometido o participado en l (CN art.13). b. Las autoridades policiales no podrn presentar de oficio, ante los medios de comunicacin social, a ninguna persona que no haya sido indagada previamente por tribunal competente (CN art. 13). c. Por faltas o por infracciones a los reglamentos no deben permanecer detenidas las personas cuya identidad pueda establecerse mediante documentacin, por el testimonio de persona de arraigo o por la propia autoridad (CN art. 11). d. Los centros de detencin, arresto o prisin provisional, sern distintos de aquellos en que han de cumplirse las condenas (CN art. 10). 3.3. DEFENSA

Dentro de las garantas, el derecho de defensa cumple, adems de la funcin de oponerse a los cargos que se le imputan a la persona, la posibilidad de dinamizar el resto de garantas. Por esta

razn, no puede ser puesta en el mismo plano que las otras. La Constitucin establece que la defensa de la persona y sus derechos son inviolables; que nadie podr ser condenado ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal (CN art. 12). El Pacto dispone que la persona tiene derecho a hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciera de medios suficientes para pagarlo (PDC art. 14.3.d). Adems, la Convencin manifiesta que el inculpado tiene derecho a defenderse en forma personal o a ser asistido por un defensor de su eleccin, as como a comunicarse libre y privadamente con su defensor (CA art. 8.2.d). El derecho de defensa no se restringe solo al mbito penal, sino que abarca todas las ramas del derecho, pues el texto constitucional se orienta en sentido amplio: "la defensa de la persona y sus derechos"; asimismo, dentro del proceso penal, debe ampliarse no solo al imputado, sino a toda persona que durante este pueda verse afectada en sus derechos. Es, entonces, por disposicin constitucional, un derecho amplio y extensivo. En lo que se refiere especficamente al imputado, es necesario determinar el momento en que puede iniciarse la defensa, situacin que en un proceso penal puede resultar determinante. Segn el Pacto, la persona tienen derecho a ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella (PDC art. 14.3.a). Sin embargo, la interpretacin que debe darse a esta norma es amplia, en el sentido de que relaciona el derecho de defensa con la existencia de la imputacin y no con el grado de su formalizacin, por lo que la defensa puede ejercerse desde el momento en que exista una imputacin, por vaga e informal que sea. Una interpretacin extensiva ampla el mbito de accin de la defensa a las etapas policiales o cualquier otra "preprocesal". La Constitucin otorga al imputado el derecho a ejercer su defensa en forma personal (defensa material), que se declara en el "derecho a ser odo" y se manifiesta con las distintas declaraciones que el imputado otorga al tribunal; es, pues, en estos actos que el sindicado tiene el derecho a ejercer su defensa material, una de las oportunidades para presentar su versin de los hechos y proponer pruebas. En consecuencia, el ordenamiento constitucional prohibe que en las declaraciones del imputado se pretenda provocar su confesin sobre la imputacin, uso normal en los procedimientos inquisitivos. Es ms, el "derecho a ser odo", por no tener restriccin, puede desarrollarse en cualquier etapa del proceso y por ser un derecho personal, el imputado nunca podr ser obligado a declarar. La Constitucin contempla tambin la posibilidad de ejercer el derecho de defensa en el momento de la detencin, pues existe la obligacin de la autoridad de notificar la causa que la motiv, la autoridad que la orden y la informacin de que puede proveerse de un defensor, el cual podr estar presente en las diligencias policiales y judiciales (CN art. 7 y 8). Ejercer el derecho de defensa implica necesariamente que la persona sepa de qu se est defendiendo, pues de lo contrario su accionar sera probablemente infructuoso. El ordenamiento constitucional contempla la obligacin de poner en conocimiento de la imputacin al procesado para que pueda ejercer este derecho (CN 14, PDC art. 14.3.a y CA art. 8.2.b); de tal manera, se debe considerar como violacin constitucional la restriccin a este tipo de informacin. Conocer la imputacin significa, asimismo, el derecho a comprenderla; de esta forma, el ordenamiento constitucional tambin contempla el derecho a proveerse de traductor en forma gratuita con el objeto de que el sindicado pueda comprender la imputacin y ejercer eficientemente el derecho a la defensa material (PDC art. 14.3.a y b., CA art. 8.2.a). Si bien es cierto que el sindicado puede, si lo desea, ejercer su derecho de defensa material, la situacin de desigualdad en la que se enfrenta en un caso concreto frente al poder punitivo

(considerando el poder de persecucin del Ministerio Pblico y la Polica), es desproporcionada (salvo excepciones como la criminalidad organizada y el terrorismo de Estado). Por tal motivo, el proceso penal trata de equipararse a un proceso de partes, donde prevalece el principio de igualdad de armas. El imputado goza, adems de las garantas procesales, del principio de inocencia y, accesoriamente, del in dubio pro reo, derechos que el Ministerio Pblico debe respetar cuando ejerce la accin penal pblica. Como esto no es suficiente, el ordenamiento constitucional le otorga el derecho a proveerse de defensa tcnica, o proveerle de una si en un caso el imputado no puede o no quiere; esta debe responder a un inters parcial dentro del proceso, el del imputado (PDC 14.3.b y d, CA art.8.2.c, d y e). De esta manera, el defensor tcnico no debe ser un auxiliar de la justicia, sino un sujeto procesal guiado por los intereses y necesidades de la defensa de su cliente. Su funcin, en este sentido, ha de referirse a sugerir elementos de prueba, participar de los actos en que se produce la prueba y controlar su desarrollo, as como tambin interpretar la prueba y el derecho de conformidad con los intereses de su cliente. Es importante tener en cuenta que el sistema penal, por diferentes circunstancias, desarrolla mecanismos de seleccin (de personas ms que de casos), de lo cual se encarga principalmente la Polica; por esto, su clientela la constituye principalmente gente pobre. Esta realidad genera la necesidad de organizar la defensa como un servicio pblico, de tal manera que no se convierta el sistema en ilegtimo, por las arbitrariedades que puedan cometer los operadores del mismo, con las cuales dejan en pura retrica intrascendente el derecho de defensa (planteado por el ordenamiento constitucional) de la gente de escasos recursos econmicos. La expresin que reza: "A que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios para pagarlo" (PDC art. 14.2.d), debe interpretarse en el sentido de que es gratuito para el imputado y no en el sentido de que el Estado no tenga la obligacin de invertir, como servicio pblico, en el resguardo de los derechos individuales de las personas a quienes pretende imponer una pena. La creacin de un servicio pblico de defensa eficiente y fuerte es signo tambin de un estado legtimo. Para fortalecer la igualdad de posiciones en la decisin que pueda tomar el juez, es necesario proporcionarle a la defensa idnticas posibilidades de influir en la decisin, lo cual comprende: el control de la prueba que valorar el tribunal en la sentencia, la produccin de prueba de descargo y la valoracin jurdica del comportamiento que el debate reconstruye. En cuanto al desarrollo del juicio, si bien es cierto que al imputado se le ha garantizado el conocimiento de la imputacin, es necesario resguardar que el juez no podr variar drsticamente la valoracin jurdica al momento de dictar la sentencia (principio de congruencia), y tambin que en el momento de recurrir a otro tribunal superior (CA art. 8.2.h), el tribunal no podr agravar la decisin del tribunal que dict el fallo (inadmisibilidad de la "reformatio in peius"). 3.4. NE BIS IN IDEM

Como se ha podido apreciar en el transcurso de la descripcin de las garantas procesales, el poder penal del Estado es tan fuerte que la simple amenaza de imposicin de una pena significa para el ciudadano un desgaste personal para repelerlo, a lo que se debe agregar la estigmatizacin social que produce. En un estado de derecho, no se puede permitir que se intente amenazar al imputado cada cierto tiempo, por los mismos hechos, con imponerle una pena, por todo lo que significa el accionar del sistema penal contra una persona. La Constitucin no reconoce explcitamente este principio, pero se lo podra extraer del principio del respeto a la dignidad humana y a la seguridad jurdica (CN art. 4) y de lo referido a los fines que se propone la organizacin del Estado (CN art. 1 y 2). El Pacto lo declara diciendo que nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley (PDC art. 14.7). Por su parte, la Convencin se refiere a que el inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos (CA art. 8.4).

El problema que plantea la interpretacin del ordenamiento constitucional estriba en saber si se refiere a la imposibilidad de ser condenado por el mismo hecho, o si tiene alcances ms amplios y, en este caso, interpretar que se refiere a que existan procesos simultneos (litis-pendencia) o sucesivos. La interpretacin amplia parece ser la aceptada, o sea, que la persecucin penal solo puede ponerse en marcha una vez. La excepcin al principio, podr aplicarse nicamente en aquellos casos en que exista la necesidad de la revisin de la sentencia condenatoria, porque se presentan pruebas que hacen variar sustancialmente la resolucin en favor del condenado. En sentido contrario, no podra revisarse la sentencia cuando los nuevos elementos de prueba agraven la pena. Para hacer aplicable el principio es necesario tomar en cuenta los requisitos doctrinarios: que se trate de la misma persona, del mismo hecho y del mismo motivo de persecucin. En este sentido, es necesario plantear tipos de resolucin que definan cundo una causa constituye cosa juzgada y que incluyan estos dos elementos: tradicionalmente, la sentencia y el sobreseimiento. En ltima instancia, el principio poltico se refiere a que el Estado puede reaccionar mediante una sancin o su amenaza solamente una vez por el mismo hecho. 3.5. PUBLICIDAD

Esta garanta emana propiamente del sistema de gobierno elegido por el Estado: republicano, democrtico y representativo (CN art. 140). Por esta razn, la Constitucin dice que todos los actos de gobierno son pblicos, (CN art. 30); por su parte, el Pacto declara que toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente (PDC, art. 14.1); y la Convencin dice que el proceso penal deber ser pblico, salvo en lo que sea necesario preservar los intereses de la justicia. Secreto o publicidad del juicio son mecanismos que necesariamente implican diferentes formas de organizar el proceso y cada uno refleja un sentido poltico distinto. La organizacin del proceso con base en lo secreto se traduce en falta de participacin del imputado en los actos de procedimiento, en imposibilidad de asistencia plena en las audiencias y, por tanto, de ser odo, y en optar por la escritura como modo de transmisin del conocimiento vlido para fundar la sentencia. Su sentido poltico es contrario a lo estipulado por la Constitucin en su artculo 40. Esta forma de organizar un procedimiento es propia de los estados autoritarios y de poder centralizado; por tanto, se aparta de los principios polticos liberales que consagra la Constitucin. Por su parte, la publicidad del juicio permite mayor intervencin del imputado, instaura la oralidad como forma natural para garantizar el ser odo y como forma directa como los rganos de prueba transmiten a los jueces del tribunal de fallo su informacin. Si bien es cierto que la opcin entre un mecanismo u otro no constituye el ncleo poltico de un proceso, s manifiesta la forma externa del proceso, que es la transparencia en la administracin de justicia. Adems de que la publicidad del juicio orienta el proceso en una forma externa determinada, tambin cumple una funcin poltica importante, propia de un estado republicano: la posibilidad de control popular sobre la actividad de los jueces, sobre los actos que fundan la decisin final y sobre la sentencia. La publicidad del juicio no slo irradia su influencia hacia la forma externa de funcin poltica, sino que tambin tiene repercusiones directas en la forma interna de organizar el juicio que define el

ordenamiento constitucional: oral, pblico, contradictorio, concentrado y continuo, para poder dictar la sentencia. De esta manera, la relacin juicio-sentencia adquiere un significado poltico nico, controlable y racional. La relacin entre publicidad y oralidad implica necesariamente la presencia ininterrumpida de los sujetos procesales (inmediacin), con el nico fin de garantizar el control de la prueba y su valoracin. En este sentido, no se podr realizar el juicio en ausencia (Nadie podr ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal ante juez, CN art. 12); tampoco ser posible sustituir a los jueces durante el debate. En cuanto a la oralidad deber aceptarse la inclusin de documentos y las actas de aquellos actos que, por su naturaleza, no puedan reproducirse en el debate (prueba anticipada). En cuanto a la concentracin y continuidad, estas obligarn al tribunal a dictar la sentencia inmediatamente despus del debate. Las excepciones a la publicidad estn claramente establecidas por el ordenamiento constitucional. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones a la moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes, o en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal. Se incluye tambin entre las excepciones la publicidad de la sentencia en los casos de menores. Las prohibiciones deben ser claramente desarrolladas por la reglamentacin constitucional procesal. En todo caso, "sera ridculo pensar, seriamente, en que el pblico asistir a un proceso por actos discontinuos y vertidos en actas escritas o llevadas a cabo directamente por escrito, conociendo de antemano, incluso que no slo esos actos, sino tambin todos aquellos que el pblico no tuvo oportunidad de presenciar, ni derecho de asistir a ellos (los incorporados a la instruccin), pueden contribuir a fundar la sentencia".3 Un ltimo aspecto por considerar es el relativo a la valoracin de la prueba que realizar el tribunal. Mientras en los procedimientos escritos, la tradicin ha sido la de la prueba tasada o legal, en la cual se explican las reglas para definir cundo puede tomarse en cuenta un hecho como prueba y cundo no, en los juicios pblicos, que ordena la normativa constitucional, slo quien juzga debe dar razones de los motivos de conviccin (libre conviccin por sana crtica racional). 3.6. LMITES FORMALES PARA LA AVERIGUACIN DE LA VERDAD

Las dos fases principales del proceso penal, la etapa preparatoria y el juicio, tienen como objetivo principal la constatacin de la verdad del objeto o hecho procesal, es decir, la circunstancia conflictiva que mueve a la jurisdiccin. No obstante, la verdad como fin del proceso se enfrenta, en su bsqueda, a los lmites que le presenta el sistema jurdico, incluso en esta poca del llamado Estado de Derecho, con todas las garantas que representa. La Constitucin guatemalteca, ha dado importancia especial, dentro de las garantas ciudadanas, a las normas referidas a la limitacin del ejercicio de poder penal del Estado en la averiguacin de la verdad. As puede asegurarse que el procedimiento penal guatemalteco, al cumplir su finalidad principal (la bsqueda de la verdad), no puede afectar la libertad, la dignidad y la seguridad de los ciudadanos. En este sentido, la normativa constitucional ha recogido las conclusiones doctrinarias modernas convergentes con posiciones respetuosas de los derechos fundamentales, que limitan formalmente al Estado en el ejercicio de la averiguacin de la verdad.
3

Maier, Julio. Derecho procesal penal argentino. Buenos Aires: Editorial Amurabi, pg. 430

En esta parte del estudio se considerarn aquellas disposiciones referidas al tema que gozan de rango constitucional. Estas se sujetan a la clasificacin siguiente: Las protectoras del imputado cuando este es considerado como rgano de prueba. Las que resguardan el mbito de intimidad de los ciudadanos. 3.6.1. Lmites al Estado en el trato al imputado como rgano de prueba

Es lgico pensar que, dado que el imputado de un hecho es quien ms cerca est de poder proporcionar informacin sobre este, debe prestrsele a l la mayor proteccin posible para que sus derechos no sean violentados, segn el momento y la forma como es requerido de tal informacin. As, la Constitucin prescribe en el captulo sobre derechos individuales, especficamente en el artculo 16, de la declaracin contra s y parientes: En proceso penal, ninguna persona puede ser obligada a declarar contra s misma, contra su cnyuge o persona unida de hecho legalmente, ni contra sus parientes dentro de los grados de ley". Esta norma constitucional se vincula directamente con los deberes estatales de brindar a los ciudadanos libertad, justicia, seguridad y con el derecho a la defensa. Adems tiene alcance no slo para el imputado, sino como claramente seala la ley para sus allegados. Tambin el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, cuerpo legal que es derecho vigente dentro del ordenamiento jurdico nacional, sostiene este principio en el artculo 14, literal "g". El derecho a no declarar contra s mismo, como se seal, est directamente vinculado con el derecho a la defensa. Por tal motivo, si se lo interpreta extensivamente, el imputado tiene derecho a no realizar actos en general que, de alguna manera puedan afectar su condicin en el proceso. Incluso, cuando lo considere, puede negarse a declarar, sin que ello pueda usarse en forma alguna en su contra. Si bien la norma constitucional permite el no declarar contra s mismo, faculta a declarar en favor siempre que se considere necesario. La declaracin, entonces, se constituye, en primer lugar, en un medio de defensa del procesado y, secundariamente, en un medio de averiguacin, situacin que puede apreciarse con claridad en el Cdigo de Procedimientos vigente. 3.6.2. El proceso penal y la prohibicin de la tortura

El 12 de octubre de 1989 el Estado de Guatemala aprob, mediante Decreto del Congreso de la Repblica 52-89, la Convencin Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes. Esta aprobacin se sustenta en la preeminencia del derecho internacional, tal y como lo seala el artculo 46 de la Constitucin Poltica de la Repblica: "Se establece el principio general de que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala, tienen preeminencia sobre el derecho interno...", amn de que el derecho a la vida (artculo 3 de la Constitucin), contempla la obligacin del Estado de proteger la integridad y la seguridad de la persona. Por estas disposiciones, el uso de la tortura queda excluido completamente del procedimiento penal nacional. Se excluye formalmente la posibilidad de aplicar cualquier tipo de tortura, como medio para obtener informacin o como forma de obligar a declarar contra s mismo. Queda, por supuesto, nulificada la posibilidad de emplear, aun indirectamente, la informacin obtenida por ella y la posibilidad de darle algn tipo de valoracin probatoria. 3.6.3. Proteccin a la intimidad de los ciudadanos

El respeto a la intimidad de los ciudadanos es otro de los lmites que la Constitucin impone al procedimiento penal en su actividad.

Dentro de esa idea, el artculo 23 dispone en un primer plano que La vivienda es inviolable" lo cual significa que la proteccin de la intimidad del lugar de habitacin es del inters del orden jurdico. Sin embargo, el principio no tiene carcter categrico, ya que en el mismo artculo la ley dispone que Nadie podr penetrar en morada ajena sin permiso de quien la habita, salvo por orden escrita de juez competente en la que especifique el motivo de la diligencia y nunca antes de las seis ni despus de las dieciocho horas. Tal diligencia se realizar siempre en presencia del interesado, o de su mandatario". Esta excepcin responde, al final, a los intrnsecos requerimientos del proceso en su meta de averiguacin de la verdad. Pero, por principio, este mbito de la dignidad y la intimidad de las personas por mandato constitucional, debe ser considerado especialmente cuando exista la necesidad de intervenirlo. La misma lgica rige para los derechos contenidos en los artculos 24 y 25 de la Constitucin, que norman los lmites del Estado en la intromisin de la correspondencia, documentos y libros, el primero, y los casos de registro de personas y vehculos, el segundo. As, el artculo 24 prescribe que "La correspondencia de toda persona, sus documentos y libros son inviolables". Luego se regula que solo podrn revisarse o incautarse por juez competente y llenndose las formalidades necesarias. Seala ese artculo, en su parte final, la inadmisibilidad la prueba obtenida con la vulneracin de alguna de estas formalidades. El artculo 25, que trata del registro de personas y vehculos, establece lo siguiente: El registro de las personas y de los vehculos, slo podr efectuarse por elementos de las fuerzas de seguridad cuando se establezca causa justificada para ello. Para ese efecto los elementos de las fuerzas de seguridad debern presentarse debidamente uniformados y pertenecer al mismo sexo de los requisados, debiendo guardarse el respeto a la dignidad, intimidad y decoro de las personas". Esta disposicin regula la actividad de las fuerzas de seguridad en sus funciones investigativa y preventiva. En lo relacionado con la funcin preventiva, puede concluirse que el mandato de respeto a la dignidad de las personas objeto de registro, es la obligacin que deben observar los elementos de las fuerzas de seguridad; que, en ella, la causa justificada de la que habla la ley la debe constituir una decisin de poltica criminal de cualquier nivel, por general que esta sea. En cuanto a la funcin investigativa, la causa justificada sera, gozando de mucha amplitud, un hecho de investigacin en un caso especfico, la solicitud de una autoridad del Ministerio Pblico u orden de juez competente. 3.7. 3.7.1. LA INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES Independencia judicial

Dentro de la Constitucin, el tema de la independencia judicial se perfila en dos contornos: la independencia del poder judicial y la independencia personal de los jueces. La independencia del rgano Judicial es condicin esencial del sistema democrtico representativo. As, definiendo la estructura del Estado, la Constitucin Poltica de la Repblica, en el artculo 141, prescribe que "La soberana radica en el pueblo quien la delega, para su ejercicio, en los Organismos Legislativo, Ejecutivo y Judicial. La subordinacin entre los mismos es prohibida". Se define aqu el papel que juega el organismo judicial dentro del sistema de poder estatal, constituyndose en una garanta de carcter poltico de control de ese poder, en relacin con los rganos Ejecutivo y Legislativo.

En relacin con la misma garanta, de independencia como rgano, la Constitucin en el artculo 205, estatuye como tales la independencia funcional y la independencia econmica, decisin legal importante, que fija dos condiciones bsicas para una real independencia: la posibilidad de disponer de fondos y el funcionar sin sujecin a otra autoridad ms que la propia. La independencia personal de los jueces, como ya se seal, goza tambin de fundamento constitucional, pues en el artculo 203 se dispone: "Los magistrados y jueces son independientes en el ejercicio de sus funciones y nicamente estn sujetos a la Constitucin de la Repblica y a las leyes. A quienes atentaren contra la independencia del organismo judicial, adems de imponrseles las penas fijadas por el Cdigo Penal se les inhabilitar para ejercer cualquier cargo pblico. Interpretando correctamente este precepto, la independencia de los jueces es absoluta, ya que son independientes aun del mismo rgano judicial; su nica sujecin es para con la ley. Esto se apuntala con el literal c del artculo 205 constitucional, que prohbe la remocin de magistrados y jueces de primera instancia, salvo en los casos en que la ley lo permite. Lamentablemente, esta norma no ha tenido un adecuado desarrollo en la ley ordinaria, cuestin que se analizar posteriormente, pero puede decirse que existe ya en la Carta Magna la base para proteger la permanencia de los jueces. Por disposicin constitucional y con el objeto de proteger la independencia de los jueces, se prescribe para estos el derecho al antejuicio (artculo 206). Finalmente la Constitucin establece que "Ninguna otra autoridad podr intervenir en la administracin de justicia", disposicin que garantiza la exclusividad del poder judicial y de los jueces en el ejercicio de su jurisdiccin. 3.7.2. La imparcialidad

La imparcialidad no es una condicin que se logra creando mecanismos que impidan influencias externas o polticas. Por esto, dentro de las legislaciones se opta por proteger la condicin personal del juez, de circunstancias que objetivamente puedan influir en su criterio y afectar, as, la imparcialidad. En este sentido, el artculo 12 de la Constitucin contiene una norma clara referida a la intencin y la necesidad de la imparcialidad de los juzgadores; en esta se prohbe el juzgamiento de un ciudadano por tribunales especiales o secretos, por procedimientos que no estn establecidos legalmente. Tambin de rango constitucional es la norma que contiene el derecho a ser juzgado por un tribunal preestablecido. Las normas de apartamiento de los jueces, sin embargo, estn incluidas en la ley ordinaria. La prohibicin de un tribunal con posterioridad al hecho que se juzga y la prohibicin de jueces creados especficamente para una persona, son, entonces, los mecanismos objetivos que la Constitucin incluye para proteger a los imputados de la parcialidad de los jueces. 4. DERECHOS HUMANOS Y LEGISLACIN PROCESAL 4.1. EL JUICIO PREVIO

En Guatemala, la garanta de juicio previo tiene fundamento constitucional. As lo dispone el artculo 12: "Derecho de Defensa. La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podr ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por

procedimientos que no estn preestablecidos legalmente." La Constitucin manda un proceso legal o jurdico lo que en la esfera del poder punitivo del Estado guatemalteco se convierte, en la ley ordinaria (CPP), en una garanta procesal bsica: la garanta de "juicio previo". De esta forma, el Cdigo Procesal Penal en el artculo 4 dice: "Nadie podr ser condenado, penado o sometido a medida de seguridad y correccin, sino en sentencia firme, obtenida por un procedimiento llevado a cabo conforme a las disposiciones de este Cdigo y a las normas de la Constitucin, con observancia estricta de las garantas previstas para las personas y de las facultades y derechos del imputado o acusado. La inobservancia de una regla de garanta establecida en favor del imputado no se podr hacer valer en su perjuicio." Ntese la importancia que la ley otorga a esta garanta, pues considera el juicio como requisito indispensable para el sometimiento de la persona a cualquier tipo de medida o pena. Este debe desarrollarse conforme a las disposiciones que la misma ley establece, hasta desembocar en la sentencia, que implica en s el juicio lgico y un juicio como institucin poltico cultural. En la ley guatemalteca todo el sistema del procedimiento preparatorio y de la etapa intermedia tienden a la preparacin del juicio, fase del proceso en la que debe probarse lo afirmado en la acusacin y posteriormente dictarse la sentencia. Tambin con fundamento constitucional, el orden jurdico guatemalteco exige que los juicios sean realizado por jueces. As la Constitucin, en el artculo 203, dispone: "Independencia del Organismo Judicial y potestad de juzgar. La justicia se imparte de conformidad con la Constitucin y la leyes de la Repblica. Corresponde a los tribunales de justicia la potestad de juzgar y promover la ejecucin de lo juzgado..." 4.1.1. La prueba

Dentro del proceso penal guatemalteco, la prueba est sujeta a diversos controles que pueden ser ejercidos por los distintos sujetos procesales. Ya en el momento de la declaracin del imputado, debe drsele a conocer la evidencia en que se funda la imputacin de la que es objeto. En el mismo acto, el imputado tiene la posibilidad de ofrecer pruebas en su descargo, posibilidad que se extiende tambin al defensor (artculos 81,82 y 101). El Cdigo seala claramente, en el artculo 183, como prueba inadmisible la obtenida por medios prohibidos, como la tortura, la intromisin en la intimidad del domicilio o las comunicaciones personales. Es, sin embargo, en el juicio donde se ejerce el mayor control sobre la prueba, pues este es oral y pblico (art. 356 y 362). Al debate los sujetos procesales comparecen sabidos del contenido de la acusacin y la prueba en que se fundamenta (artculos 347 y 350), con la salvedad de que es posible recibir como prueba anticipada, dentro del juicio, elementos de conviccin que hayan sido producidos con las indispensables formalidades de control. El debate se realizar con la presencia ininterrumpida de los sujetos procesales. En l todos los presentes tienen la facultad de intervenir y, de este modo, controlar la produccin de la evidencia. 4.1.2. La sentencia

La sentencia es el resultado directo del debate, pues esta debe dictarse inmediatamente despus de la conclusin (art. 383). Previo a esto, los intervinientes en el juicio han tenido oportunidad de exponer ante los juzgadores sus apreciaciones y valoraciones de lo discutido en el debate (art.

382). Los jueces hacen uso de la sana crtica para valorar la prueba en que se funda la sentencia. La sentencia deber ser acorde a los hechos de la acusacin. Los jueces deben fundamentar exhaustivamente la sentencia, sobre la apreciacin de los hechos y la valoracin jurdica de estos. La sentencia se constituye, as, en la nica forma de aplicar al ciudadano una pena o someterlo a una medida de seguridad. De esto se deduce que, en el dictado de las sentencias condenatorias, el convencimiento del juez sobre la culpabilidad debe ser pleno. Tiene especial importancia aqu el principio de que la duda favorece al imputado (art.14). 4.2. PRESUNCIN DE INOCENCIA

Segn el artculo 14 de la Constitucin toda persona es inocente mientras no se la haya declarado responsable judicialmente en sentencia debidamente ejecutoriada. El Cdigo Procesal Penal perfecciona este principio al ordenar que los imputados deben ser tratados como inocentes, para que el fin de la garanta no d lugar a dudas. Este trato de inocencia debe drsele al imputado hasta que en sentencia firme sea declarado responsable y se le imponga una pena o una medida de seguridad. Esta garanta reviste todo el proceso penal guatemalteco, pues la norma que en la ley ordinaria contiene el principio de inocencia (art.14 CPP) no se limita a hacer dicha declaracin, sino que da lineamientos concretos de interpretacin. As la ley manda que las disposiciones que restringen la libertad del imputado o que limiten el ejercicio de sus facultades deben ser interpretadas en forma restrictiva; al mismo tiempo prohbe directamente la interpretacin analgica y la extensiva, para permitirlas solo en los casos de favorecer la libertad del imputado o el ejercicio de sus facultades dentro del proceso. Este principio tambin debe ser respetado y promovido por el Ministerio Pblico, y esto por disposicin legal del artculo 7 de la Ley Orgnica que en relacin con el tratamiento como inocente, establece: "El Ministerio Pblico nicamente podr informar sobre el resultado de las investigaciones, siempre que no vulnere el principio de inocencia, el derecho a la intimidad y la dignidad de las personas..." 4.2.1. In dubio pro reo

El principio "in dubio pro reo" es otra de las consecuencias de la garanta de inocencia, y como tal esta perfeccionado en la ley ordinaria, en distintos momentos del desarrollo del procedimiento. En primer lugar, y como regla general de aplicacin y de interpretacin de todo el cuerpo legal, el artculo 14 del CPP dispone, en su ltimo prrafo, que "la duda favorece al imputado", declaracin que tiene como derivaciones explcitas, la certeza de los juzgadores de fundamentar los fallos de condena. En la sentencia no pueden darse por acreditados otros hechos diferentes a los expuestos en la acusacin, en el auto de apertura del juicio o en la ampliacin de la acusacin, salvo en favor del imputado. La duda es motivo incluso de sobreseimiento y clausura de la persecucin penal (art. 328 CPP). 4.2.2. Obligatoriedad del Ministerio Pblico de investigar evidencia de cargo y de descargo

El Cdigo Procesal Penal ordena que tambin el investigador respete la presuncin de inocencia de la que goza el imputado. De esta forma, el Ministerio Pblico tiene obligacin de extender su actividad a promover su funcin, paralelamente, al logro de evidencia de cargo y descargo en la

investigacin del hecho. Para hacer efectiva esta disposicin debe, adems, hacer las peticiones necesarias segn las circunstancias, aun en favor del imputado (art. 108 y 289 CPP). La Ley Orgnica del Ministerio Pblico define, asimismo, como una de los postulados de su ejercicio el actuar con imparcialidad. 4.2.3. Reserva de la investigacin

Como consecuencia del principio de inocencia del imputado y del tratamiento como tal, la investigacin debe evitar en lo posible las consecuencias que el hecho de la persecucin penal acarrea al perseguido. En primer trmino el CPP dice: Artculo 314. Carcter de las actuaciones. Todos los actos de la investigacin sern reservados para los extraos (...) Las actuaciones slo podrn ser examinadas por el imputado, las dems personas a quienes se les haya acordado intervencin en el procedimiento, los defensores y los mandatarios (...) quienes tengan conocimiento de las actuaciones cumplidas durante la investigacin, estarn obligados a guardar reserva... En este mismo sentido, el ltimo prrafo de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico seala: "El Ministerio Pblico y las autoridades bajo su direccin, no podrn presentar a los medios de comunicacin a detenido sin autorizacin del juez competente. Pese a lo anterior, en la prctica constantemente se presenta en los distintos medios de comunicacin, a personas sujetas a proceso. Sin duda esto se debe a la falta de claridad, en el sentido de prohibicin expresa en la ley, o a falta de una interpretacin restrictiva sobre ese aspecto. 4.3. DERECHO DE DEFENSA

Genricamente la Constitucin nacional indica, en su artculo 12, sobre el el derecho de defensa, que la defensa de la persona y sus derechos son inviolables". A su vez, el Cdigo Procesal Penal, en el artculo 20, prescribe al respecto que: "La defensa de la persona o de sus derechos es inviolable en el proceso penal. Nadie podr ser condenado sin haber sido citado, odo y vencido en procedimiento preestablecido y ante tribunal competente, en el que se haya observado las formalidades y garantas de ley". Con el objeto de operativizar el derecho de defensa dentro del procedimiento penal, el CPP otorga al imputado la facultad de hacer valer sus derechos por s mismo o por medio de defensor, desde el primer acto del procedimiento dirigido en su contra. A tal grado se contempla esta garanta, que para el imputado es un derecho inviolable, y para el Estado, una obligacin (por ejemplo, el Estado debe proporcionarle defensor a la persona que no pueda proveerse de uno privado). Es tal la importancia de la defensa dentro del desarrollo del proceso, que su ausencia significa la nulidad de este. Y bajo tal concepto es concebida la garanta dentro del proceso penal guatemalteco actual, pues puede ejercerse el derecho en todos los actos del procedimiento. 4.3.1. Declaracin del imputado

Como parte del derecho de defensa, el CPP contempla la libertad de declaracin del sindicado; incluso el artculo 15 la recoge como una garanta procesal bsica: "Declaracin libre. El imputado no puede ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable...". Con el objeto de hacer efectivo el derecho de defensa en el momento de la declaracin del sindicado, la ley ordena, entre otras cosas: comunicar al sindicado, con detalle, el hecho que se le atribuye; y advertir de su derecho a proveerse de defensor e incluso del derecho a no declarar. En este acto pueden dirigir preguntas el Ministerio Pblico, el defensor y el juez. No puede de forma alguna viciarse o inducirse la declaracin del sindicado en perjuicio de s

mismo; con este objeto las preguntas que se le dirijan deben ser claras y precisas (artculos 81, 82, 84, 85 y 86 del CPP). Del captulo II, seccin segunda, del CPP, puede deducirse que el acto de la declaracin del sindicado se constituye no solo en una forma de adquirir informacin para la preparacin del juicio, sino principalmente en una forma de proteger el derecho de defensa del imputado. Tal disposicin se contrapone a la legislacin anterior, en que la declaracin del sindicado constitua el medio de investigacin ms importante, pues la sola confesin bastaba para declarar la culpabilidad del perseguido. Lo anterior daba como resultado que la actividad del juez instructor tratara, dentro de la investigacin, de conseguir las confesiones de los sindicados, en las que realmente se basaban las sentencias, menoscabando as el uso y el resultado de los otros medios de la investigacin. Por supuesto, esta deformacin significo, en gran nmero de casos, fallos arbitrarios, o bien, fallos que alimentaban la impunidad. 4.3.2. Defensa tcnica

La ley ordinaria contiene, en lo relativo al instituto de la defensa, dos formas de ejercerla: la defensa por s mismo y la defensa tcnica. La primera se permite solo en el caso de que el imputado lo desee y no se perjudique con ello los resultados que pueda conseguir una defensa tcnica. La defensa tcnica debe ser ejercida por abogado. El imputado puede elegir al defensor de su predileccin, o bien el juez debe nombrarle uno de oficio, con el objeto de garantizar la defensa, cuando por cualquier circunstancia no pueda proveerse de uno, e incluso puede nombrarlo en contra de la voluntad del imputado (artculos 92 y 93 del CPP). Pero, aun gozando de abogado defensor, el imputado est facultado para formular solicitudes y observaciones. En lo referente al defensor, se estipula que debe atender a las disposiciones de su defendido, pero que en el ejercicio de su cargo actuar bajo su responsabilidad. El artculo 101 se constituye en la regla que protege el derecho especfico del imputado y el buen ejercicio de la defensa tcnica; dicha norma faculta a defensor e imputado a pedir, proponer o intervenir en el proceso con las limitaciones que la ley seala. Un paso importante en la nueva legislacin consiste en que se prohbe, al defensor, el descubrir circunstancias adversas al defendido, en cualquier forma que las haya conocido. Con ello se pone trmino a la idea de que el defensor es, en cierta medida, auxiliar del juez, y se aclara que su funcin consiste en velar por los intereses de su defendido. 4.3.3. Conocimiento de la imputacin

El derecho de defensa lleva implcito el derecho del imputado a conocer la informacin del hecho que se le atribuye y a expresarse libremente sobre este. Sobre el derecho a conocer la informacin, puede decirse, parafraseando a Julio Maier, que para poder defenderse es necesario conocer la existencia de algo de qu defenderse. En el Cdigo Procesal Penal la imputacin necesaria juega su papel fundamentalmente en momentos procesales claves para el ejercicio de una defensa efectiva. El primero lo constituye la declaracin del sindicado. Con respecto a ella, la ley ordena, en el

artculo 81, lo siguiente: "Advertencias preliminares. Antes de comenzar las preguntas se comunicar detalladamente al sindicado el hecho que se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la medida conocida; su calificacin jurdica provisional, un resumen de los elementos de prueba existentes, y las disposiciones penales que se juzguen aplicables". Otro lo constituye el momento de la acusacin, contemplada en el artculo 332 del Cdigo Procesal Penal, y que regula con detalle su contenido y forma. En este momento tienen efectividad dos circunstancias importantes para el ejercicio de la defensa. Una la constituye el hecho de que el Ministerio Pblico no puede acusar sin antes haber odo al sindicado. Y la otra, que el hecho objeto de investigacin y posible hecho por el que se realizar un juicio y del cual se acusar al sindicado, ha sido promovido por un rgano ajeno al Juez, el Ministerio Pblico, diferencia de suma importancia en relacin con el procedimiento derogado y que tiende a hacer efectiva la imparcialidad del juzgador. Durante el juicio, en la fase del debate, se debe sealar nuevamente al acusado el hecho por el que se hace el juicio y que se le atribuye (artculo 370). 4.3.4. Intervencin en la etapa preparatoria, procedimiento intermedio y posibilidad de aportar pruebas en el juicio Para que el derecho de defensa sea real, el ser escuchado debe acompaarse del poder actuar, del poder intervenir. Ya en la primera declaracin dentro del procedimiento preparatorio o en cualquier etapa de este, el imputado puede indicar los medios de prueba que considere oportunos para la contribucin a su defensa. Tambin puede protestar la prueba que considere inadmisible, o impugnar las diligencias en las que no se hayan cumplido las formalidades legales. No debe olvidarse que esta facultad puede ser ejercida por el perseguido o por su defensor (artculo 183). Como ya se apunto aqu, el imputado o su defensor pueden proponer, al Ministerio Pblico, medios de investigacin en cualquier etapa del procedimiento preparatorio, con la posibilidad de recurrir ante el juez en caso de que aquel se niegue a diligenciarlas. Tambin sindicado y defensor tienen derecho a asistir a los actos en que se desarrollen las diligencias de investigacin y pedir que se hagan constar las irregularidades y defectos que considere pertinentes En lo que se refiere al procedimiento intermedio, el Cdigo Procesal Penal faculta, al imputado y a su defensor, a ejercer control directo sobre la acusacin, con la amplitud necesaria para que este control sea efectivo. As, la ley dice que, luego de formulada la acusacin, aquellos podrn: sealar vicios formales, plantear excepciones, formular objeciones contra los requerimientos del Ministerio Pblico y pedir que se practiquen medios de investigacin que no se hayan realizado. La figura del defensor y su posibilidad de intervenir en el proceso, adquiere especial importancia en el momento del juicio. Ya en el inicio se faculta a "las partes" para que aporten pruebas al juicio, pues la ley permite el ofrecimiento de pruebas o la solicitud de anticipo de estas. Dicha disposicin posibilita que el defensor proponga todas las pruebas de descargo que desee de acuerdo con su estrategia de defensa. El artculo 353 del CPP permite la divisin del debate, segn la gravedad del delito que se juzgar, por pedido del Ministerio Pblico o del defensor. En la primera parte dispone el artculo mencionado se discutir lo relativo a la culpabilidad del acusado, y en la otra parte lo referente a la pena o medidas de seguridad y correccin. En estas discusiones el defensor, con el fin de fundamentar, puede ejercer el control de las pruebas, aportar sus pruebas de descargo y hacer las valoraciones jurdicas necesarias. Ya en la fase del debate, el procesado puede manifestar lo que quiera en relacin con el hecho del que se le acusa. Puede asimismo, durante el transcurso del debate, hacer las intervenciones que considere necesarias, con asesora de su defensor.

En el caso de que el Ministerio Pblico ample la acusacin, el acusado tiene la facultad de pedir la suspensin del debate, con el fin preparar su defensa en relacin con los nuevos hechos objeto de juicio. Nuevamente la defensa puede ejercer sus funciones de valoracin jurdica y control de las pruebas, al finalizar el debate. Al terminar este, se procede a la discusin final, en la que las partes tienen la facultad de manifestarse con respecto al desarrollo del debate y de emitir sus conclusiones (artculo 382).

4.3.5.

Derecho a impugnar resoluciones judiciales

Dentro del ejercicio de la defensa, la facultad de recurrir es un mecanismo indispensable, a tal grado que, en la ley guatemalteca, el defensor puede recurrir autnomamente y el Ministerio Pblico puede hacerlo en favor del acusado. El Cdigo Procesal Penal contempla varios recursos, los cuales permiten que las partes impugnen aquellas resoluciones judiciales que estimen necesario. Sin embargo, la misma ley fija los supuestos en los que estos pueden plantearse, que son los siguientes: En los casos permitidos por la ley. Cuando se tenga inters directo en el asunto. Con las formalidades que la ley seala y dentro del plazo legal. De acuerdo con el Cdigo Procesal Penal, las partes pueden emplear distintos recursos. Uno de ellos es la reposicin, que puede plantearse contra resoluciones que no sean apelables, y es el nico que puede interponerse durante el juicio. El recurso de apelacin, que goza de un amplio campo de accin dentro de todo el procedimiento, tiene especial importancia para la defensa, pues permite entre otras situaciones, impugnar: La resolucin que deniega la prctica de prueba anticipada Las que constituyen la privacin de libertad o una medida substitutiva o su modificacin Si un recurso de apelacin es denegado por el juez ante quien se interpuso, la ley permite la interposicin del recurso de queja, que resuelve un tribunal de apelacin. El recurso de apelacin especial, contenido en el artculo 415 del CPP, procede contra las sentencias o resoluciones que pongan fin a la accin penal, a una pena o a una medida de seguridad o las afecte alguna manera. Este recurso procede por dos tipos de vicios: de fondo y de forma; segn dispone la ley, vicio de fondo es la "inobservancia, interpretacin indebida o errnea aplicacin de la ley, en tanto que el vicio de forma es la inobservancia o errnea aplicacin de la ley que constituya un defecto del procedimiento". El recurso de casacin se interpone, ante la Corte Suprema, contra los fallos producto de un recurso de apelacin especial. Genricamente, posee los mismos presupuestos que el recurso de apelacin especial (vicios de fondo y forma, por solo citar un ejemplo), lo que hace que se constituya en una especie de revisin del fallo de la apelacin especial. Procede en los casos sealados por la ley (artculos 440 y 441), y la justificacin de su necesidad es discutible.

Con el fin de poder ejercer el derecho de defensa aun y cuando ya una sentencia ha sido ejecutoriada, el Cdigo Procesal Penal prescribe el recurso de revisin, que puede plantearse en favor del condenado a una pena o a una medida de seguridad. Procede cuando nueva evidencia d base a la modificacin de la responsabilidad de la sentencia condenatoria en la que se haya constituido la pena o medida; segn el caso, puede llegarse a la absolucin o a la modificacin de la pena o medida. El fallo favorable en un recurso de revisin abre la posibilidad de demandar al Estado una indemnizacin por el dao causado. 4.3.6. Idioma del imputado

Histricamente, el multilinguismo en Guatemala ha generado problemas en los procedimientos judiciales, problemas que en la mayora de los casos se han traducido en arbitrariedades.

El Ante Proyecto de Cdigo Procesal Penal tom en cuenta esta realidad. As incluy, en su contenido, normas que tratan de dar una solucin a esta realidad. Parece sano mencionar aqu que, tras la diversidad idiomtica, existe una diversidad cultural, que se traduce en la forma de resolver conflictos y de percibir lo jurdico en general, situacin que exige profundas transformaciones de todo el sistema jurdico nacional. Este problema excede, sin embargo, los alcances de este trabajo. Pero es justo dejar sentado, que la posibilidad del multilinguismo en el proceso penal, que se propone en el Ante Proyecto es un buen inicio. Para aquellas personas que no conozcan o no entiendan correctamente el idioma oficial, el traductor es el mecanismo que el CPP ha introducido (artculo 90) para proteger su derecho de defensa; puede prestar este auxilio tambin una persona de confianza del sindicado. El traductor lo asistir en declaraciones, debates y audiencias. Las exposiciones de personas que ignoren el idioma oficial solo tienen efectos una vez realizada su traduccin. El artculo 142 del CPP, en el ltimo prrafo, dice: "Los actos procesales debern tambin realizarse en idioma indgena y traducidos al espaol simultneamente. En este caso, las actas y resoluciones se redactarn en ambos idiomas. Esta norma genera la obligacin de desarrollar los procedimientos en los idiomas en que sea necesario, cuando los casos lo ameriten. Los imputados pueden informarse as del proceso de investigacin, y en el juicio ejercer con mejores expectativas sus derechos. 4.3.7. Servicio pblico de defensa

En el procedimiento penal derogado, el juez deba nombrarle un defensor de oficio al imputado que no poda agenciarse los servicios de un abogado. La ley determinaba que dicha funcin poda ejercerla un abogado de oficio o un estudiante de derecho; esto ltimo se convirti en el uso general y constitua una vulneracin legal del principio de defensa.

El nuevo Cdigo ha eliminado esta posibilidad, al disponer que en todos los casos el defensor debe ser abogado. Y se ha creado, para tal fin, el Servicio Pblico de Defensa Penal (artculos 527 y ss. del CPP). Todo abogado colegiado pertenece al Servicio Pblico de Defensa Penal y sus servicios son remunerados. El Servicio depende de la Corte Suprema de Justicia; al respecto, se considera que esa disposicin vulnera la autonoma de las funciones de los defensores, pues la dependencia econmica, en especial, puede coartar sus funciones o generar reticencia hacia ellas. 4.4. PUBLICIDAD Y ORALIDAD

El Cdigo Procesal Penal contiene, en el artculo 12, el principio de publicidad del proceso: "Obligatoriedad, gratuidad y publicidad. La funcin de los tribunales en los procesos es obligatoria, gratuita y pblica.... La publicidad es, pues, la garanta de control de la actividad de los rganos que intervienen en el proceso. Se deriva de la publicidad que debe investir todos los actos del poder estatal y resulta esencial a la naturaleza de la forma de gobierno republicano, que contiene la Constitucin. La oralidad es la va que posibilita una publicidad real dentro del proceso penal, para el control de este y la proteccin de las garantas individuales del procesado. No significa esto que el uso de la escritura dentro del nuevo procedimiento haya sido desechada por completo, pero de la misma ley puede deducirse que debe utilizarse cuando sea estrictamente necesario, como es el caso de la documentacin de la prueba anticipada o las

declaraciones de funcionarios o diplomticos. Quienes no pueden expresarse en forma oral tienen tambin dentro del proceso, la posibilidad de hacerlo por escrito (artculo 362). 4.4.1. Publicidad restringida (procedimiento preparatorio)

La publicidad es un principio con fundamento constitucional que ordena que de ella deben gozar todos los actos de gobierno, especialmente los relacionados con las leyes y rganos de aplicacin de justicia. Debido a las especialmente dainas consecuencias que pueden causar las arbitrariedades en el proceso penal, el principio adquiere aqu especial importancia. Pese a esto, frente a la publicidad general que reviste todo el procedimiento, existen momentos en que se hace necesaria la secretividad, al menos relativa, unas veces para asegurar el resultado del proceso y otras para proteger al imputado. Dentro del perodo preparatorio los actos preparatorios son reservados para los extraos, dispone el CPP en el artculo 314. Desarrolla luego que, del contenido de las actuaciones solo pueden tener conocimiento el sindicado y los sujetos a quienes se les haya dado intervencin en el proceso. Ordena tambin la obligacin de reserva de todos los que tengan conocimiento del contenido del proceso, incluidos los abogados. Cuando el caso lo amerita, el Ministerio Pblico tiene la facultad de aislar o limitar el ingreso a lugares donde se este investigando, por razones nicamente de proteccin de velar por que no se destruyan pruebas o indicios. El Ministerio Pblico tiene la excepcional potestad de restringir la publicidad en los casos en que obstaculice el descubrimiento de la verdad, de diligencias determinadas, por un plazo que no exceda de 10 das. En general los casos de restriccin de la publicidad son siempre la excepcin y deben ser debidamente justificados. Otra regla referida al lmite de la publicidad y al principio de inocencia consiste en que se limita la presentacin de los sindicados ante los medios de comunicacin. Esta se halla contenida en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico. 4.4.2. Publicidad en el juicio

La publicidad, uno de los principios ms importantes que rigen el proceso guatemalteco, adquiere especial significado en la fase del juicio. As, la ley ordena, en el artculo 362, la oralidad del debate: debern vertirse en forma verbal las declaraciones del acusado, de los rganos de prueba y las intervenciones de las personas que participen en el debate. Como ya se apunt en este trabajo, el proceso accede a la publicidad por medio de la oralidad. De esta manera, una de las partes ms importantes del juicio es el debate (la discusin), que dependiendo del delito, puede ser dividido en dos momentos de discusin: una sobre la culpabilidad del acusado, y otra sobre las penas o medidas. Junto a la publicidad, otros principios rigen el desarrollo del debate o juicio, al cual desarrollan y controlan en gran medida a travs del uso de la comunicacin oral como instrumento del proceso. As, la inmediacin procesal es otro de los principios contenidos en el CPP que la oralidad permite. En el captulo del debate, la ley dispone que este "...se realizar con la presencia ininterrumpida de los jueces llamados a dictar la sentencia, del Ministerio Pblico, del acusado, de su defensor y de las dems partes o sus mandatarios". Dicho de otra manera, la oralidad es inmanente a estos principios.

El carcter pblico del juicio, sin embargo, puede tener sus limitaciones dentro del procedimiento vigente, en general cuando, junto a la necesidad de control del juicio, estn presentes bienes jurdicos que pueden verse afectados por el hecho mismo de la publicidad. Dentro de estas limitaciones pueden clasificarse las dispuestas por la ley en el artculo 356, el cual seala que la publicidad puede limitarse parcial o totalmente, cuando: con ella se afecte el pudor, la vida o la integridad fsica de alguna persona citada para participar en debate; afecte gravemente el orden pblico o la seguridad del Estado; peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelacin indebida sea punible; est previsto especficamente; se examine a un menor, si el tribunal considera que la publicidad es inconveniente, porque lo expone a un peligro. Con estos referentes, entonces, se presenta la posibilidad de debates totalmente cerrados al pblico o restringidos solo en momentos determinados. Por supuesto, la causa de restriccin debe ser siempre debidamente fundamentada. 4.5. LMITES DEL ESTADO PARA EL EJERCICIO DE LA PERSECUCIN PENAL

En buena medida, toda la sistemtica penal, procesal penal y penitenciaria, busca ordenar el uso del poder penal del Estado y, principalmente, fijarle lmites. El Cdigo Procesal Penal constituye en conjunto, una de esas barreras. Su contenido, comprende algunas instituciones especficas de control y lmite del ejercicio del ius puniendi; en este trabajo se consideran como tales: el ne bis in idem, los lmites al ejercicio de la accin penal y la extincin de la misma y el control de la prueba. 4.5.1. Ne bis in idem

La imposibilidad de la persecucin penal mltiple es principio vigente en el ordenamiento jurdico nacional, conforme el artculo 8, numeral 4, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos, Costa Rica). Este principio tambin forma parte del ordenamiento jurdico nacional, pues est comprendido entre las garantas procesales (artculo 17). La ley vigente ha acogido en su seno los tres elementos tradicionales que comprende el principio (la identidad de persona, la identidad del hecho y la identidad del motivo de persecucin), eso s con algunas excepciones en cuanto al ltimo elemento. As, puede promoverse, conforme al CPP, nueva persecucin penal cuando se presente alguna de las circunstancias siguientes: cuando la primera se intent ante tribunal incompetente; cuando la prosecucin proviene de defectos en la promocin o en el ejercicio de esta; cuando un mismo hecho debe ser juzgado por tribunales o procedimientos diferentes, que no pueden ser unificados.

4.5.2.

Ejercicio de la accin penal y su extincin

Dentro del ordenamiento jurdico nacional tiene vigencia el principio de oficialidad en el ejercicio de la accin penal. El ejercicio de la accin penal corresponde al Ministerio Pblico, es decir, le corresponde a esta institucin perseguir de oficio los delitos que tengan la calidad de tales, con las excepciones de los delitos de instancia privada y aquellos cuya persecucin est condicionada a instancia particular o autorizacin del Estado. El principio de oficialidad tiene, sin embargo, limitaciones dentro de la ley, con la aplicacin del criterio de oportunidad, principio que ser tratado en este trabajo. Dispone el Cdigo en el artculo 32, los motivos y las causas por las que se extingue la accin penal, circunstancias que imposibilitan definitivamente su ejercicio. 4.6. LMITES A LA COERCIN DEL IMPUTADO

La ley constitucional comprende normas que limitan la coercin del imputado en el proceso penal. En principio, la "proteccin a la persona" es un deber y fin del Estado, como lo son tambin la proteccin de la integridad, la seguridad, la libertad. El artculo 14 del CPP, que contiene el principio de inocencia, dispone que las nicas medidas que se pueden aplicar son las que el Cdigo seala estas son excepcionales y proporcionales a la pena o medida que se espera como resultado del proceso. A su vez, el artculo 16 ordena que los tribunales y los intervinientes en los procesos deben cumplir con los deberes que imponen la Constitucin y los tratados internacionales sobre derechos humanos. La normativa interna y externa da, as, va directa para que quede proscrito el uso de la tortura en cualquiera de sus formas dentro del proceso penal. Derivada de este principio es la prohibicin de someter al sindicado a cualquier tipo de coaccin, amenaza o promesa para obligarlo a declarar. Queda prohibido tambin el inducirlo, obligarlo o determinarlo a declarar contra su voluntad. Con el mismo fin de evitar la violencia contra los imputados, la ley permite que la Polica interrogue al sindicado nicamente sobre su identidad, y le atribuye adems la obligacin de informarle sobre sus derechos en el caso de que el imputado sea detenido. Otra de las formas que el CPP desarrolla para evitar la tortura consiste en su proscripcin para obtener elementos probatorios. El artculo 183 del Cdigo prescribe que son inadmisibles, en especial, los elementos de prueba obtenidos por un medio prohibido, tales como la tortura. Segn este principio, no es posible, entonces, valorar de ninguna forma elementos probatorios que sean producto directo o indirecto de un acto de tortura. Otro punto medular referente a la coercin del imputado dentro del proceso es el de la prisin preventiva, acompaada por supuesto de todos los problemas que a ella se asocian, como las vulneraciones a los principios de juicio previo e inocencia o la situacin de los presos sin condena, por citar solo algunos. Teniendo en cuenta esta problemtica dentro del CPP se ha incluido el captulo referente a las medidas de coercin. La ley admite las siguientes: Prisin preventiva. Arresto domiciliario. Obligacin de someterse al cuidado o vigilancia de otro. Obligacin de presentarse ante autoridad. Prohibicin de salir del pas o de un mbito territorial determinado. Prohibicin de concurrir a determinados lugares.

 Prohibicin de comunicarse con personas determinadas. Caucin econmica. Como ya se apunto aqu, las medidas de coercin tienen el carcter de excepcionales. La medida de coercin ms violenta que contiene el Cdigo vigente es, sin duda, la prisin preventiva; por esto, su aplicacin debe ser la ms excepcional de todas. Pese a ello, en Guatemala la costumbre de los jueces de dictarla con liberalidad an es frecuente, pues la heredan de las deformaciones del procedimiento derogado. Por tal motivo, en la ley vigente, al regular las medidas de coercin, se han incluido requisitos que tratan que la aplicacin de estas sea menos frecuente y que, cuando sean dictadas, lo sean justificadamente. De tal forma, para que pueda ordenarse la prisin preventiva, se debe or al sindicado, debe existir informacin sobre el hecho ilegal que se persigue y el juez ha de dar motivos racionales suficientes sobre la posible responsabilidad del sindicado en el hecho, es decir, la resolucin debe ser exhaustivamente fundamentada. Tratando de minimizar la discrecionalidad del juez en estos casos, la resolucin en que se ordene la prisin preventiva debe contener, entre sus requisitos formales, una enunciacin del hecho o hechos que se endilgan al sindicado y los fundamentos con una indicacin concreta de los motivos o presupuestos de la medida. En los delitos de menor gravedad solo se justifica la medida cuando existe peligro de fuga o de obstaculizacin de la justicia. La misma ley contiene las circunstancias que deben tomarse en cuenta para determinar si existe peligro de fuga o peligro de obstaculizacin de la verdad. Nunca podr dictarse prisin preventiva en procesos por delitos que no tengan pena de prisin. La ley advierte, adems, que el fin de esta medida es, nicamente, el de asegurar la presencia del imputado en el proceso. La ley faculta a los jueces para que reemplacen las medidas de coercin. As, cuando el peligro de fuga o de obstaculizacin para averiguar la verdad pueda ser evitado o no exista, la prisin preventiva puede sustituirse por cualquiera de las medidas antes enunciadas. La legislacin contiene tambin presupuestos que, de presentarse automticamente, permiten la finalizacin de la prisin preventiva: Cuando aparezcan nuevos elementos que rebatan los que fundamentaron la orden de prisin preventiva, o bien, permitan que esta sea sustituida por otra. Cuando la duracin de la condena supere o iguale la pena que se espera, incluyendo en su clculo la posibilidad de aplicacin de reglas relativas a la suspensin o remisin de la pena o a la libertad anticipada. Cuando la duracin de la prisin preventiva sobrepase el ao. Otra medida de coercin contemplada es la internacin provisional. Esta se aplica a personas que se considere que sufren de alteraciones o enajenaciones mentales. Para aplicarla, el juez debe tomar en cuenta el peligro real de fuga o de obstaculizacin de la verdad, la concreta posibilidad de la participacin del imputado en el hecho, un peritaje del estado mental del sindicado, su conducta anterior y el hecho de tener este seis o ms ingresos en centros de detencin. El centro al que provisionalmente quedan sujetos los internados, debe ser especial para el cumplimiento de estas medida. Con el objeto de moderar su uso, el Cdigo ordena que la resolucin en la que se impone la medida de coercin es revocable o reformable, aun de oficio. El imputado y su defensor tienen tambin el derecho a solicitar la revisin de las medidas impuestas en cualquier momento del proceso; este examen debe realizarse en forma oral.

4.7.

DERECHO A SER JUZGADO DENTRO DE UN TIEMPO RAZONABLE

El derecho a ser juzgado dentro de un tiempo razonable es una condicin necesaria para la proteccin de la libertad, la vida y la seguridad jurdica. Con ese objeto la Convencin Americana de los Derechos del Hombre dice, en el artculo 7, numeral 5: "Toda persona detenida o retenida debe ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso". Los daos que el proceso conlleva para el imputado y las limitaciones que puede causarle en el ejercicio de sus actividades, hace que el tiempo del proceso sea siempre un factor por considerar por los legisladores. Tal ha sido la inspiracin del Cdigo; dentro de las garantas procesales, prescribe en el artculo 19, que no puede suspenderse, interrumpirse ni hacerse cesar un proceso, en su trmite, sino por disposicin de la ley. El tiempo del proceso penal se relaciona con dos cuestiones importantes: una es la duracin necesaria de este para su eficacia; otra, la sujecin del imputado a procedimiento y todos los daos que esto conlleva. Dentro del Cdigo Procesal vigente se han tomado decisiones importantes con respecto al tiempo del proceso, sobre todo dentro de la etapa preparatoria. Con respecto a la ley anterior, el Cdigo actual presenta diferencias radicales en este punto. Se ha optado, en la nueva ley, por darle gran flexibilidad a la etapa preparatoria, pues no corre un plazo fatal para ella si no se ha dictado auto de procesamiento al imputado. Esto representa un avance para el caso de investigaciones complicadas. En el caso de que se dicte auto de procesamiento, debe acusarse en cuanto el fiscal lo considere procedente o en un plazo de seis meses, que incluso puede ser reclamado por los otros sujetos procesales. La laxitud del tiempo de la etapa preparatoria est sopesada con la excepcionalidad y la rigurosidad de aplicacin de las medidas de coercin, especialmente de la prisin preventiva. Ello tiene como objeto el que los imputados sujetos a medidas durante el tiempo que dura la investigacin, no sean la constante. De cualquier forma, nadie puede estar sujeto a prisin preventiva por un trmino mayor de un ao. Dentro de la fase del juicio, al decidirse por la oralidad, se ha decidido por un forma ms rpida de aplicacin de justicia, pues la oralidad trae consigo la celeridad y la concentracin de los actos procesales. El CPP vigente, en contraposicin con el derogado, ha dejado de ser un obstculo formal para la agilidad del proceso. Hoy el problema de la rapidez del proceso corresponde en mayor medida a la actividad de una correcta administracin de tribunales. En el procedimiento consigo (ttulo I del libro de procedimientos especficos), se han tomado tambin importantes decisiones en cuanto al uso racional de los recursos y el tiempo del proceso. El procedimiento abreviado presenta la posibilidad de resolver conflictos de carcter penal en forma rpida, siempre que se presenten los siguientes presupuestos: Que la pena por imponer no sea mayor de dos aos de prisin o consista en una pena no privativa de libertad. Que se cuente con el acuerdo del imputado y su defensor y su aceptacin de responsabilidad en el hecho objeto de proceso. Que la pena, cuando se d el fallo condenatorio, no exceda nunca de lo solicitado por el Ministerio Pblico.

No obstante, los jueces pueden oponerse al uso de esta va cuando lo consideren conveniente. En el juicio por faltas, cuando el imputado no reconozca su culpabilidad, el juez debe ordenar una audiencia en la que recibir las pruebas pertinentes, oir brevemente a los comparecientes y dictar su fallo. Puede prorrogarse la audiencia por tres das, para la preparacin de pruebas, pero en este caso el juez debe disponer la libertad del encausado. El fallo no admite recurso. 4.8. INDEPENDENCIA JUDICIAL

La Constitucin Poltica de la Repblica en el artculo 141 dice: "Soberana. La soberana radica en el pueblo quien la delega, para su ejercicio, en los Organismos legislativo, Ejecutivo y Judicial. La subordinacin entre los mismos es prohibida; se declara con esto la independencia de poderes del Estado. Posteriormente dispone, sobre el Organismo Judicial que Los magistrados y jueces son independientes en el ejercicio de sus funciones y nicamente estn sujetos a la Constitucin de la Repblica y a las leyes. A quienes atentaren contra la independencia del organismo judicial, adems de imponrseles las penas fijadas por el Cdigo Penal (...) Ninguna otra autoridad podr intervenir en la administracin de justicia. El Cdigo Procesal Penal, por su parte, dice lo siguiente: El juzgamiento y decisin de las causas penales se llevar a cabo por jueces imparciales e independientes, solo sometidos a la Constitucin y a la ley (...) Por ningn motivo las restantes autoridades del Estado podrn arrogarse el juzgamiento de causas pendientes... La independencia e imparcialidad con que deben actuar los jueces son, pues, presupuestos claros dentro de la ley. Con el propsito de reforzar la autoridad de jueces y magistrados, el Cdigo los faculta para requerir la intervencin de la fuerza pblica y disponer todas las medidas necesarias para el cumplimiento de los actos que ordene. Otra forma de control de la independencia e imparcialidad de los jueces, regulada por el CPP, es la de los impedimentos, excusas y recusaciones (art. 62), cuyos motivos se encuentran regulados en la Ley del Organismo Judicial, Decreto del Congreso de la Repblica nmero 2-89. Segn esta, los jueces pueden excusarse de conocer un asunto, o bien un sujeto procesal puede recusar a un juez o magistrado. Las motivos de excusa o impedimentos estn clasificados expresamente por la Ley. As el motivo de la excusa puede darse por relaciones de parentesco, econmicas o amistosas entre el juez y alguno de los sujetos procesales (artculos 122 y 123 de la Ley del Organismo Judicial). Seala la misma Ley, en el artculo 60, la facultad de jueces y magistrados de recurrir a la Corte Suprema de Justicia, cuando se consideren inquietados o perturbados en su independencia. Sin embargo, la decisin ms importante con miras a la proteccin de la imparcialidad radica en el hecho de que la fase de investigacin de los delitos y el ejercicio de la acusacin por estos sea competencia y funcin del Ministerio Pblico, con lo que se han sentado la bases formales para terminar con la herencia de los jueces inquisidores y parcializados por su propia actividad. Con respecto a la Ley del Organismo Judicial, es necesario mencionar aqu que, si bien contiene algunas normas que velan por la independencia e imparcialidad, est integrada adems por otras que pueden conducir a vulnerar la independencia y la imparcialidad. Este problema parece tener raz constitucional: mientras el artculo 209 de la Constitucin faculta a la Corte Suprema de Justicia para nombrar a los jueces, el captulo II del ttulo II de la Ley del Organismo Judicial, referente a las funciones administrativas de la Corte Suprema y del Presidente de la misma, permite situaciones que pueden ser atentatorias a la independencia y a la imparcialidad.

Por esta va se permite, entre otras cosas, proponer al Parlamento la nmina de candidatos a jueces, para su eleccin. La Corte puede "nombrar, trasladar, suspender y remover a los jueces", sin que exista un reglamento que regule con detalle los motivos y supuestos para tales decisiones, es decir, que la Corte Suprema puede actuar con total discrecionalidad. Tambin se permite emitir reglamentos, acuerdos y rdenes ejecutivas que le corresponden de conformidad con la ley, sin definir con claridad en este caso que son ejecutivas, por lo que se ha dado la situacin en que la Corte Suprema sugiere, o directamente ordena, a los jueces como resolver. La Corte Suprema no puede hacer interpretaciones generales de la ley. Esto solo puede hacerlo el Parlamento. La ley manda a la Corte Suprema, que vele por que la justicia sea pronta y cumplidamente administrada, y que dicte las providencias pertinentes para remover los obstculos que se opongan. Una interpretacin desafortunada puede convertir esta disposicin en una entrada para la arbitrariedad. Por ltimo, la ley estipula que la Corte Suprema debe cuidar que la conducta de los jueces y magistrados sea la que corresponde a las elevadas funciones que desempean, y dictar medidas o resoluciones disciplinarias. Al respecto, tampoco existen lmites y garantas para la aplicacin de esta norma. Puede deducirse fcilmente el peligro que, en conjunto, representan estas situaciones para los principios analizados en esta parte del trabajo. 5. CARACTERISTICAS DEL CODIGO PROCESAL PENAL 5.1. OFICIALIDAD Y LEGALIDAD

Dentro del ordenamiento jurdico nacional, la persecucin penal es facultad casi exclusiva del Ministerio Pblico, salvo los casos en los que por virtud de la ley puede ser ejercida por particulares (delitos de accin privada) y aquellos en que personas morales o naturales pueden acogerse a la accin del Ministerio Pblico, o bien iniciarla en algunos delitos de accin pblica. La oficialidad de la accin penal es, entonces, un principio vigente en el procedimiento actual, ya que la ley regula la forma de su ejercicio y la entidad que debe ejercerla. Junto a esta exclusividad de la persecucin penal por parte del Estado, corre la regla general que manda la persecucin de todos los delitos de que tengan noticia los rganos competentes. As, el artculo 24 del Cdigo Procesal Penal dice: "La accin penal corresponde al Ministerio Pblico (...) debern ser perseguidos de oficio todos los delitos". El Estado se halla obligado, entonces, a la persecucin de la totalidad de estos. Como se seal al inicio, estos principios no tienen, por supuesto, carcter de completa generalidad. Caso especial lo constituyen, por ejemplo, las acciones que se basan en violaciones de derechos humanos, en las que la promocin de la accin penal puede ejercerla un ciudadano o asociacin de ciudadanos. Aqu es necesario seala que esta decisin significa una herramienta importante para contrarrestar la continua violacin de los derechos fundamentales, que en Guatemala es prctica comn. La ley regula casos en los cuales el ejercicio de accin penal puede ser ejercido por particulares (los llamados delitos perseguibles a instancia de parte) y aquellos en los que el Ministerio Pblico puede ejercer su funcin persecutoria, una vez que el legitimado ha promovido accin, o bien ha dado autorizacin para que esta se promueva (artculo 24 del CPP).

El Estado nicamente puede ejercer accin penal por medio del Ministerio Pblico. 5.2. OPORTUNIDAD

Atendiendo al principio de igualdad de los ciudadanos, la persecucin de todos los delitos se presenta como su consecuente necesario. No obstante, en la realidad esto no es ni posible ni racional. Basta un somero anlisis para comprender que la actividad delictiva siempre rebasa la capacidad del sistema penal en general para por lo menos dar entrada a todos los hechos susceptibles de persecucin, promover una investigacin adecuada en cada uno de ellos y mucho menos dar resolucin legal a todos los casos. A lo anterior debe agregarse otro factor, que estriba en la idea de que el exceso de persecucin (represin) es, a su vez, generador de violencia y delincuencia. La legalidad debe atenerse, pues, al sentido comn. Tal es la posicin de la nueva legislacin nacional. El contenido del artculo 25 del Cdigo Procesal Penal significa, dentro de la legislacin nacional, una innovacin que permitir el uso racional de los recursos y el descongestionamiento del sistema de administracin de justicia penal. En este artculo se le dan salidas alternativas a distintos tipos de conflictos que el sistema acoge para su resolucin, salidas que, sin descuidar la proteccin de las garantas del imputado y la eficacia del proceso, permiten una mejor distribucin de recursos materiales y humanos. As, el Ministerio Pblico, con consentimiento del agraviado y autorizacin de juez, puede abstenerse de ejercer accin penal, o bien pedir el sobreseimiento de un proceso, en presencia de los siguientes supuestos: Cuando el motivo de la persecucin penal sea delito de poca significancia, infrecuente o de escasa repercusin, siempre que la peticin de pena por parte del Ministerio Pblico no pase de dos aos de prisin, o el imputado sea funcionario o empleado pblico. Cuando la culpabilidad sea mnima, con excepcin de los funcionarios y empleados pblicos. Cuando el sindicado haya sufrido gravamen por las consecuencias del delito. Cuando el inculpado haya reparado, o se comprometa a reparar, los daos causados. Otra de las alternativas que el Cdigo dispone es la conversin. Consiste en la posibilidad de convertir las acciones de carcter pblico en acciones de carcter privado, en las que el seguimiento de la persecucin corresponder al propio agraviado. Es procedente en las siguientes circunstancias: Cuando se presenten los supuestos para aplicar el criterio de oportunidad. En delitos que requieran instancia particular, cuando el Ministerio Pblico lo autorice y el particular pueda realizar una investigacin eficaz. En los delitos contra el patrimonio. Otra modalidad de aplicacin del criterio o principio de oportunidad lo constituye la suspensin condicional de la persecucin penal. Procede esta solo en los procesos en que sea posible la suspensin condicional de la pena. El imputado debe aceptar la responsabilidad del hecho que se le endilga y reparar el dao causado o asumir el deber de hacerlo. 5.3. INVESTIGACIN A CARGO DEL MINISTERIO PBLICO

La Constitucin define al Ministerio Pblico como una institucin auxiliar de la administracin pblica con funciones autnomas, cuyo fin es velar por el estricto cumplimiento de ley. Dispone adems que el jefe del Ministerio Pblico es el Fiscal General, a quien le corresponde el ejercicio de la accin penal pblica.

El artculo 1 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico estipula que el rgano en cuestin es autnomo, que promueve la persecucin penal y dirige la investigacin de los delitos de instancia pblica con el objetivo aade la Ley, en trminos no muy claros de "la realizacin de la justicia". Ordena, adems, que en el desarrollo de sus funciones el Ministerio Pblico actuar con objetividad, imparcialidad y respeto del principio de legalidad. Tambin el Cdigo Procesal Penal sistematiza, la norma constitucional, prescribiendo que el Ministerio Pblico goza de plena independencia para el ejercicio de la accin penal y la investigacin de los delitos. Incluye, asimismo la prohibicin, a cualquier autoridad, de interferir en la actividad persecutoria de los fiscales. La decisin de encargar al Ministerio Pblico el ejercicio de la persecucin y accin penales, tiene como fin fundamental resguardar la imparcialidad de los jueces y hacer efectiva la investigacin de los delitos. Hoy la polica depende directamente de los fiscales, en los procesos de investigacin criminal. Esta es una diferencia radical en contraposicin a la legislacin anterior, en la cual la investigacin o preparacin del juicio estaba en manos de un juez de instruccin, que, por su posicin de investigador y de protector de garanta, no realizaba eficientemente ni una cosa ni la otra. En otras palabras, realizaba una preparacin burocrtica y rutinaria del juicio sobrepasando muchas veces, en su actuar, los derechos mismos del imputado a quien estaba llamado a proteger. Con el encargo, de la investigacin al ministerio fiscal, hoy los jueces tienen la posibilidad de constituirse en verdaderos defensores de los derechos fundamentales del ciudadano que sea objeto de persecucin penal. La legislacin le confiere independencia y autonoma al Ministerio Pblico, imponindole como lmite el respeto de la legalidad. En ese orden, toda autoridad ajena a la estructura de la fiscala tiene prohibicin de intervenir en la actividad de esta o influir en sus decisiones. Otra posibilidad que se abre con la independencia y la especialidad de su funcin (investigacin), es la de plantear estrategias y tcticas en su proceder para alcanzar los mejores resultados en su actividad, as como el poder planear respuestas poltico-criminales especficas a problemas concretos, de las que la aplicacin del criterio de oportunidad es el mejor ejemplo. Tras la decisin de facultar al Ministerio Pblico como rgano estatal responsable de la investigacin, existe tambin otro gran objetivo referido a la idea de juicio penal democrtico: el objetivo de que el proceso penal responda en lo posible a un modelo acusatorio y las caractersticas de este (control de la investigacin, control de la prueba, contradiccin argumental y, fundamentalmente, control judicial y publicidad del proceso). Es importante sealar, sin embargo, que la misma ley atempera la vigencia del principio acusatorio, pues por disposicin normativa, el ministerio fiscal no slo debe perseguir penalmente, sino que adems debe ser "objetivo en su funcin" (art. 108 del CPP). Esta objetividad implica dos cosas: el que deba velar por la correcta aplicacin de ley; y el que, cuando corresponda, solicite o requiera en favor del imputado. De esto resulta que, si bien el acusatorio es el modelo base, no es del todo comparable con sistemas como el britnico o el norteamericano.

5.4.

EL JUEZ COMO CONTRALOR DE GARANTAS

En el ordenamiento procesal penal derogado, exista la figura del juez instructor delineada con todos los matices del sistema inquisitivo, es decir, que investigaba los delitos y protega los derechos del imputado, fines que, como ya se seal, no cumpla con eficiencia. Adems, esta modalidad era inconstitucional, ya que la Constitucin claramente prescribe que los jueces son los encargados de "juzgar y promover la ejecucin de lo juzgado". Por dems, el investigar era una funcin que sala de su esfera. La decisin de confiar al ministerio fiscal la funcin investigativa intenta, en parte, resolver esta contradiccin. Tambin trata de situar a los jueces en la actividad que les corresponde: juzgar y decidir sobre las situaciones que el proceso presente, especialmente en las que estn en juego los derechos y garantas del justiciable. Por eso, el juez est separado de la actividad investigativa, para que proteja con eficiencia los derechos y garantas y decida con imparcialidad; as, el juez mismo se convierte en una garanta del control de la legalidad del proceso El juez tambin es garante de la libertad y la dignidad personal, al decidir sobre la coercin del imputado; y es garante del principio de legalidad procesal, al ser en definitiva quien decide sobre la aplicacin del principio de oportunidad, de suspensin de acciones, de sobreseimientos y, en general, de todos los hechos que deban ser resueltos con el poder de la jurisdiccin. 5.5. CONTROL JUDICIAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA

Hasta antes de la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal, el control de las sentencias dictadas por los rganos jurisdiccionales corresponda a un ente administrativo, cuya burocratizacin lo convirti en una oficina que se encargaba casi con exclusividad de controlar los inicios y las finalizaciones de las condenas de los reclusos. Se incumpla, por dems, el mandato constitucional que ordena que "El sistema penitenciario debe tender a la readaptacin social y a la reeducacin de los reclusos". La Constitucin otorga los siguientes derechos a la persona que cumple una pena de prisin: a ser tratada como ser humano; a que no se le descrimine; a que no se le someta a tratos crueles o a acciones que denigren su dignidad; a que no sea objeto de exacciones ilegales; a que no se le someta a experimentos cientficos; a cumplir las penas en lugares destinados para el efecto; y a comunicarse con la familia, el abogado defensor y el asistente religioso o mdico. Estos constituyen una amplia gama de derechos de que gozan los condenados, pero que quedan en el rango de meras declaraciones, si no existe el mecanismo adecuado para hacerlos valer. Con el objeto de hacerlos positivos, se ha incluido, dentro del nuevo Cdigo Procesal Penal, una serie de normas que regulan lo referido a la ejecucin de las sentencias de carcter penal. As, el artculo 492 contiene una clusula general de aplicacin, que faculta a los condenados para que ejerzan, durante el cumplimiento de sus condenas, los derechos que les otorgan las leyes penales, penitenciarias y los reglamentos. Una de las principales figuras dentro del nuevo cuadro que la ejecucin presenta, la constituye el juez de ejecucin, que no es un funcionario administrativo, sino un juez con plena competencia en materia penal (artculo 43 del CPP), con pleno control sustancial y formal de la ejecucin de las condenas. Posee control formal en el sentido de que es el juez de ejecucin quien revisa y controla los cmputos de las sentencias de prisin, las situaciones de libertad anticipada, libertad condicional y, en general, realiza el control sobre las penas privativas de libertad. Tambin le corresponde encargarse del control formal, el encargado del control de las penas de multa y de las conmutas, de las inhabilitaciones y rehabilitaciones; y ejercer jurisdiccin en los casos en que la ley penal otorgue efecto extintivo de la pena al perdn del ofendido.

El control sustancial est contemplado dentro de la ley mediante la intervencin del juez para velar por que las penas cumplan la finalidad que la ley prev para ellas, como en el caso de la pena de prisin. Adems, en su momento, incluye el garantizar a los condenados el respeto o la reparacin de los derechos que les sean conculcados. 5.6. EXCEPCIONALIDAD DE LA PRISIN PREVENTIVA Y MEDIDAS SUBSTITUTIVAS

La aplicacin en un proceso penal de cualquier medida de coercin es contradictoria por mucho que se justifique respecto del principio de inocencia, de juicio previo y del de culpabilidad. Pese a ello, la ley admite, en circunstancias determinadas y delimitadas con exhaustividad por ella misma, la aplicacin de medidas de coercin, que por las razones sealadas son por principio excepcionales. Sin embargo, en la legislacin derogada se aplicaron, como regla, las medidas de coercin y, en especial, la prisin preventiva. Puede decirse que el quedar sujeto a alguna medida era lo usual, especialmente el quedar sujeto a prisin preventiva. Por supuesto, esta deformacin no se deba solamente a la errnea interpretacin de la ley por parte de los jueces. Influan tambin en este problema otros factores, tales como el hecho de que los jueces eran los encargados de la investigacin, y utilizaban las medidas como una forma de asegurar el resultado de su actividad, con un claro criterio inquisidor. Esta es, sin duda, la principal causa de la gran cantidad de presos sin condena, que satura el sistema penitenciario. Otro elemento importante que contribuy a la deformacin apuntada, lo constituye un velado pensamiento represivo. El uso de la prisin preventiva se consider, dentro de la ideologa del sistema, como una medida efectiva en la lucha contra la delincuencia (represin). Como no se cuenta con argumentos cientficos de que en algn momento esto hubiera cumplido realmente este fin, puede asegurarse que lo que logr con eficacia fue la negacin del derecho de libertad para muchos y la transgresin de los principios de inocencia y juicio previo. Dentro de la nueva ley, las medidas de coercin se desarrollan en un medio distinto. Hoy la investigacin es funcin de un rgano distinto e independiente de la judicatura; con ello el juez est alejado, al menos formalmente, de prejuicios contra los imputados. El proceso tiende hacia el modelo acusatorio, lo que contribuir a que los imputados no sean siempre sujetos a medidas de coercin, en forma contraria a los procedimientos de corte inquisitivo en los que la sujecin a medidas es, en s, un requisito para su funcionamiento y efectividad. 5.7. ORALIDAD

Como ya se seal en este trabajo, la oralidad es el instrumento adoptado por la ley procesal guatemalteca para que el juicio acceda a las exigencias propias de un sistema republicano de gobierno. Si tras la idea republicana se halla la idea de publicidad, participacin y control de los actos de poder, la oralidad se torna en el medio ms racional para promover y proteger dichos principios. En la nueva ley procesal, la oralidad se constituye en la va que garantiza ms efectivamente la publicidad de la actividad jurisdiccional, publicidad indispensable para que esta cumpla con su funcin, al menos en dos planos: el primero, que los fallos sean percibidos como una resolucin pacfica de los conflictos dentro del seno de la sociedad y, cuando sea el caso, produzcan efectos preventivos generales; y el segundo, que la publicidad respalde las decisiones y efectos de los fallos en que se vean involucrados miembros de cualquiera de los organismos estatales, de manera tal que los jueces, en forma individual y como organismo del Estado, cumplan con su objetivo de control y contra-peso del poder estatal, poder en el que su presencia, hasta hoy, ha sido casi inexistente. La oralidad tiene, adems, una relacin necesaria con los principios de inmediacin, concentracin y con la personalsima actividad de juzgar.

La inmediacin se establece como circunstancia necesaria para que la informacin obtenida en el juicio sea conocida por todos los involucrados directamente en este y, en especial, por los juzgadores, quienes al final decidirn en ultimo trmino el conflicto motivo de debate. Atendiendo a lo anterior, el Cdigo Procesal Penal vigente incluye normas como las contenidas en el artculo 354 que ordena realizar el debate con la presencia ininterrumpida de los jueces, del querellante, del acusado, del defensor y de las dems partes o representantes o la contenida en el artculo 360 que manda la suspensin del debate en los casos de incomparecencia de testigos, peritos o intrpretes irremplazables; o por la enfermedad grave de un juez, el acusado, el defensor, o el fiscal. La concentracin de los actos procesales tambin es un principio que debe adquirir protagonismo dentro del debate o juicio, con el objeto de reducir en lo posible el tiempo de duracin del procedimiento y lograr que la informacin til al fallo judicial se concentre en un reducido lapso. Esto slo se puede lograr con fluidez comunicativa, la cual es posible nicamente a travs de la oralidad. Esta norma se lleva a tal grado que, si un debate es suspendido por ms de 10 das, debe iniciarse nuevamente (artculo 361 del CPP). 6. PRINCIPALES PROBLEMAS EN LA IMPLEMENTACIN DEL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL 6.1. DEFENSA PBLICA

Ya se seal, en este trabajo, la esencialidad de la defensa para el desarrollo del proceso penal y para la proteccin de los derechos del imputado (operativizacin de las garantas). En la ley ordinaria el nuevo Cdigo Procesal Penal se la ha considerado a tal grado que, junto a las normas procesales de efectivizacin del derecho de defensa, que han sido analizadas en "Legislacin procesal y derechos humanos", se ha incluido en el captulo II del apartado "Disposiciones complementarias del Cdigo", lo relativo a los lineamientos generales del Servicio Pblico de Defensa. Esta normativa crea un organismo encargado de asegurar a los imputados el uso de su derecho de defensa y define las pautas de funcionamiento de aquel. Reiterando, la funcin del defensor cumple dos objetivos bsicos en el procedimiento: generar el contradictorio y el control en el desarrollo de este, adems de proteger los derechos fundamentales del imputado. Es fcil deducir, entonces, que la ausencia de defensor hace imposible el desarrollo de un procedimiento penal ajustado a las reglas y aspiraciones del estado de derecho. Por ello, la vigencia de los derechos humanos, dentro de cualquier proceso penal moderno, est directamente ligada a la posibilidad del real ejercicio del derecho de defensa. El nuevo Cdigo Procesal Penal, dada su tendencia hacia el sistema acusatorio y la inclusin de mecanismos que desarrollan las garantas constitucionales, ha creado una nueva estructura funcional y organizativa de la defensa como sujeto indispensable del proceso: el ya mencionado Servicio Pblico de Defensa. Es necesario conocer, entonces, en el caso de Guatemala, la ley ordinaria y los reglamentos que la complementan, pues desarrollan la decisin legislativa de que uno de los pilares del sistema penal lo constituye el principio de defensa. Debe tenerse presente que la inclusin en la ley de un servicio como el que aqu es objeto de anlisis, responde a una realidad: la escasez de recursos por parte de la mayora de los perseguidos penalmente. En este apndice, con la intencin de evaluar objetivamente la efectividad de dicha decisin legislativa, se analizan:

1. El macromodelo funcional y organizativo de la defensa pblica y su funcin dentro del proceso. Para ello se sometern al mencionado anlisis los cuerpos legales atinentes a este problema: Cdigo Procesal Penal disposiciones reglamentarias. 2. Los obstculos que el modelo enfrenta para su vigencia. Tales obstculos observados directamente en la oficina del Servicio de Defensa Pblica parecen ser, en principio, de implementacin. 6.1.1. Disposiciones sustantivas

Por disposicin del Cdigo Procesal Penal contenida en el artculo 529, la Corte Suprema de Justicia debe garantizar la eficiencia del Servicio Pblico de Defensa Penal, que por mandato de la ley ordinaria se conforma con la Direccin General del Servicio Pblico de Defensa Penal y las secciones necesarias, para lo que se contar con una oficina central (de la Defensa Pblica) en cada departamento (art. 529 CPP). El objetivo principal del Servicio Pblico de Defensa es el de contribuir, dentro del proceso penal, a hacer efectivo el principio constitucional de "defensa en juicio", proporcionando, en los casos en que sea necesario, el servicio de un defensor a los imputados que no cuenten con asistencia tcnica para proteger sus derechos. En este sentido, la funciones del Servicio Pblico de Defensa se mueven en dos campos: la organizacin del servicio y su control. As, el artculo 530 del Cdigo Procesal Penal prescribe, como las atribuciones de la Direccin General, las siguientes: Organizar, inspeccionar e incluso intervenir las oficinas de defensa. Denunciar faltas al servicio. Distribuir, a los juzgados, las listas de los abogados disponibles para actuar como defensores. Resolver consultas, elaborar criterios generales obligatorios para la prestacin del servicio y coordinar el trabajo de las distintas secciones. Proponer la apertura de estas donde se necesite. Elaborar memorias de labores. Recibir notificaciones. Son atribuciones de las secciones: Informar, a los tribunales a los que les corresponda, de los abogados disponibles para prestar el servicio de defensa. Atender asuntos urgentes hasta que se nombren defensores, y colaborar con estos. Denunciar faltas y elaborar memorias de labores. Recibir notificaciones.

En cuanto a su organizacin, el artculo 529 del Cdigo Procesal Penal prescribe: "La Corte Suprema de Justicia garantizar la eficiencia del Servicio Pblico de Defensa Penal...", en tanto que el artculo 551 dispone: "La Corte Suprema de Justicia organizar el Servicio Pblico de Defensa Penal con la anticipacin debida para que comience a funcionar eficientemente en el momento de entrar en vigencia esta ley".

El artculo 52 seala, con respecto a la distribucin, que La Corte Suprema de Justicia distribuir la competencia territorial y reglamentar el funcionamiento, organizacin, administracin y distribucin de (...) y del servicio pblico de defensa, en forma conveniente." 6.1.2. Recursos humanos

El Cdigo de Procedimientos crea los apoyos indispensables para la efectiva prestacin del servicio de defensa. De la Ley, se infieren varios mecanismos para proveer, al Servicio Pblico de Defensa, del personal tcnico necesario (abogados) para el desarrollo de su funcin: 1. Reza el artculo 527 del CPP: "Todo abogado colegiado pertenecer al Servicio Pblico de Defensa (...) El Colegio de Abogados remitir el listado correspondiente a la Corte Suprema de Justicia, quien lo remitir a la Direccin General del Servicio Pblico de Defensa para su distribucin entre las diferentes secciones". En principio, todo abogado colegiado tiene obligacin de prestar servicio como defensor. Sus servicios sern remunerados (art. 528 del Cdigo Procesal Penal). 2. El artculo 533 dispone: Lista de voluntarios. Los casos se distribuirn, en principio, entre los integrantes de una lista de voluntarios que, a tal fin, confeccionar el Colegio de Abogados...", y el artculo 534 dice: En defecto de la lista o cuando, en razn de la eficiencia del servicio, no se pueda encomendar el caso a un integrante de la lista de voluntarios, se designar a un integrante del padrn de abogados activos inscritos en el Colegio, residentes en la sede del tribunal. En su defecto, la Direccin General del Servicio Pblico de Defensa Penal proveer el nombramiento de un defensor especfico". Lgicamente, los abogados voluntarios tienen preferencia en la prestacin del servicio. De esta manera, son ellos a quienes primero llama la ley para la prestacin del servicio. 3. El ltimo prrafo del artculo 529 del Cdigo Procesal Penal prescribe: "La Corte Suprema de Justicia (...) Podr contratar abogados por una remuneracin fija, escogidos de la lista que el Colegio de Abogados proporcionar anualmente para este efecto. Estos abogados actuarn, entonces, excepcionalmente, pues la ley prescribe los supuestos en que un abogado nombrado como defensor puede salvar la obligacin (art. 535 CPP), o bien ser sustituido. El artculo 534, ya inserto, clarifica, la subsidiariedad de la sustitucin. 4. El artculo 537 del Cdigo Procesal Penal faculta a la Presidencia del Organismo Judicial para que celebre convenios con el Colegio de Abogados, con asociaciones de abogados o abogados particulares, para la prestacin eficiente del servicio.

5. La ley permite tambin que las facultades de derecho del pas organicen bufetes populares para la prestacin del servicio. 6.1.3. Disposiciones reglamentarias

Por medio del acuerdo 12-94 de la Corte Suprema de Justicia, se regula la actividad y la estructura del Servicio Pblico de Defensa. En este acuerdo se contemplan los siguientes puntos: 1. La dependencia directa del Servicio Pblico de Defensa respecto de la Corte Suprema de Justicia y su finalidad de prestar asistencia tcnico-jurdica a los imputados que lo necesiten.

2. 3.

La divisin de este organismo en tres secciones: Direccin General Gabinete Jurdico Secciones departamentales. Las funciones generales y responsabilidades de la Direccin General y los requisitos para optar al cargo de director. Las funciones administrativas de la Direccin General, de las cuales las ms importantes son: Organizar recursos humanos. Organizar e implementar los sistemas de asignaciones de defensa. Ejecutar los convenios de cooperacin relativos a la Defensa Pblica celebrados por la Corte Suprema de Justicia. Las funciones del Gabinete Jurdico: Realizar la planificacin jurdica del servicio. Disear estrategias de defensa. Capacitar. Calificar la idoneidad de los defensores para los distintos casos. La ubicacin de las secciones departamentales en nmero de una como mnimo por cada cabecera departamental. La integracin de cada seccin por un jefe el personal administrativo necesario. La necesidad de que las secciones cuenten con abogados contratados o voluntarios para la prestacin del servicio. Las obligaciones de los defensores y las funciones administrativas de las secciones.

4.

5. 6.

7. 8.

9.

10. La posibilidad de que el Servicio Pblico de Defensa Penal, en casos determinados, cubra los gastos de peritos y consultores tcnicos, as como otros gastos extraordinarios. 6.1.4. Implementacin

6.1.4.1. Recursos humanos: Como ya se indic, la ley procesal crea los mecanismos para proveer del personal tcnico necesario para el eficaz funcionamiento del Servicio Pblico de Defensa. Sin embargo, al implementar la nueva ley vigente, no se han utilizado con propiedad los citados mecanismos. As, aunque en un principio existi un grupo de abogados voluntarios para prestar el servicio de defensores, hoy ha desaparecido. Esto significa que la segunda fuente de recursos para la defensa pblica la constituyen todos los abogados colegiados del pas, como se infiere claramente del artculo 527, arriba transcrito. Pero tampoco este mecanismo ha sido efectivo, pues hasta hoy (octubre de 1995), el Colegio de Abogados no ha enviado, a la Corte Suprema de Justicia, el listado de abogados elegibles para defensores pblicos. La principal fuente de recursos humanos ha sido la contratacin de abogados, contrataciones

que se hacen difciles para una institucin que hasta el momento posee un presupuesto exiguo. El Servicio Pblico de Defensa cuenta actualmente con 27 abogados para todo el pas. De estos, 11 desempean su labor en ciudad de Guatemala y los municipios aledaos, Mixco y Amatitln; adems, tres de ellos cubren los turnos de la noche, por lo que su labor se limita a las primeras diligencias en los procesos y no dan seguimiento completo a casos. Los 16 abogados restantes prestan su servicio en los departamentos siguientes: Chimaltenango, Escuintla, San Marcos, Alta Verapaz, El Progreso, Retalhuleu, Izabal, Sacatepquez, Totonicapan, Jutiapa, Santa Rosa, Zacapa, Baja Verapaz, Solol, Suchitepquez y Quetzaltenango. Por otra parte, no cuentan con la presencia de defensor los departamentos de: Jalapa, El Quich, El Petn, Chiquimula y Huehuetenango. Esto se traduce en una carga irracional de trabajo para los defensores contratados. En la capital, por ejemplo, el promedio de casos asignados oscila entre los 220 y 600 casos en trmite. Tal situacin hace humanamente imposible prestar el servicio en forma adecuada. A lo anterior es importante agregar que la oficina del Servicio Pblico de Defensa ubicada en la capital cuenta con 15 personas auxiliares de los abogados, de las cuales la mayora no poseen especializacin o no han tenido capacitacin para el desarrollo de este tipo de trabajo; incluso hay algunas que no son estudiantes de derecho. Tampoco se dispone de personal tcnico de apoyo, ni del servicio de intrpretes (no se cuenta siquiera con la posibilidad de contratarlos para casos especficos). 6.1.4.2. Recursos materiales: Los recursos materiales con que cuenta el Servicio de Defensa Pblica son exiguos. La oficina de la capital es la que dispone de ms equipo; all, los abogados y el personal auxiliar tienen: dos computadoras, una lnea telefnica, mquinas de escribir mecnicas, escritorios, sillas y los tiles de oficina mnimos. Hasta el momento est por asignrseles transporte, el cual consistir en el servicio de un automvil por medio da una vez a la semana. No se cuenta con un sistema ni con los recursos necesarios para la asignacin de casos, ni para el seguimiento y control de estos. Se recurre as al antiguo sistema de registro por libros, y la asignacin de trabajo es totalmente aleatoria. En los departamentos no existe estructura de ningn tipo para los defensores. En algunos juzgados, se les ha prestado un escritorio o una silla. El Servicio de Defensa Pblica celebr un convenio con la Universidad Rafael Landvar, por el que los estudiantes de esta Universidad hacen horas de servicio y apoyo, pero hasta el momento no ha tenido una coordinacin adecuada. 6.2. LA VCTIMA EN EL PROCESO PENAL

En el nuevo Cdigo Procesal Penal se ha recogido, en cierta medida, la tendencia a dotar a la vctima de mecanismos formales dentro del propio procedimiento para satisfacer de alguna manera su pretensin dentro de este, o bien aliviar de alguna forma el dao que un hecho delictivo pueda causarle. Pueden catalogarse en primer lugar los tradicionalmente contenidos en todos los cdigos procesales, que contemplan la posibbilidad de:

Denunciar (art. 297). Plantear querella (art. 302). Constituirse como querellante adhesivo (art. 116). Actuar como querellante exclusivo. Participar como actor civil (art. 124). Plantear cuestiones de competencia (art. 56). Plantear recusaciones (art. 64). Interponer excepciones (art. 133). Renunciar a plazos instituidos en su favor (art. 153). Proponer consultores tcnicos (arts. 141 y 230). Proponer temas para pericia (art. 231). Adems, se incluye la necesidad de contar con el consentimiento de la vctima para peritaciones corporales (art. 241).

Durante el procedimiento intermedio, la vctima puede: Adherirse a la acusacin del Ministerio Pblico, y fundamentar sus argumentos o manifestar que no acusar. Sealar los vicios formales del escrito de acusacin. Sealar la omisin de algn imputado, hecho o circunstancia en la acusacin, pudiendo solicitar su ampliacin o correccin. Recurrir el pedido de sobreseimiento o clausura. Solicitar al juez, para que practique los medios de investigacin omitidos. Durante el juicio, tiene el agraviado plenas facultades de ofrecimiento y produccin de pruebas (arts. 347 y 382). El ms caracterstico de estos mecanismos y que ya ha sido tratado en este trabajo, es el relacionado con la participacin del interesado en los delitos de accin y persecucin privada. Especialmente se ha tratado el caso de los procesos seguidos por violaciones de los derechos humanos e intereses difusos, en los que pueden actuar, como ente persecutor, no solo las vctimas directas, sino tambin asociaciones u organismos interesados en la promocin de tales derechos. 6.2.1. Criterio de oportunidad y suspensin condicional de la persecucin penal

El consentimiento del agraviado es presupuesto indispensable, dentro del nuevo procedimiento penal, para la utilizacin del llamado "criterio de oportunidad". En ese sentido la ley expresa: Artculo 25. Criterio de Oportunidad. El Ministerio Pblico con consentimiento del agraviado, si lo hubiere, y autorizacin del Juez de Primera Instancia o de paz que conozca del asunto, podr abstenerse de ejercitar la accin penal en cualquiera de los siguientes casos (...) En los casos anteriores es necesario que el imputado hubiere reparado el dao ocasionado o exista un acuerdo con el agraviado en ese sentido. La reparacin del dao causado o la promesa cierta de hacerlo, es tambin presupuesto necesario para aplicar, cuando proceda, la "suspensin condicional de la persecucin penal". Este mecanismo consiste en permitir la espera, durante un plazo que fija la ley o el tribunal, dentro de una escala que permite la ley o el juez, plazo en el cual se suspende el procedimiento bajo la advertencia de cumplir lo indicado por el tribunal.

6.2.2.

Transformacin de la accin penal pblica en privada

Seala la doctrina: "La llamada privatizacin del conflicto puede llegar por otro camino, por la va de la ponderacin en el caso concreto (...) como modo de seleccin de los casos que son incluidos en el sistema penal (...) cuando el Estado renuncia a perseguir hechos punibles cuya persecucin en principio, le es debida, por falta de inters pblico, y se expresa el inters privado en perseguir penalmente, es viable la transformacin de la persecucin penal pblica, permitiendo a la privada, a expresarse por intermedio del procedimiento regulado para este tipo de accin".4 En el artculo 26, el Cdigo Procesal Penal contiene la llamada "conversin de la accin", que prescribe la posibilidad de transformar las acciones penales pblicas en acciones privadas ejercitadas nicamente por el agraviado, siempre que no se produzca impacto social y se presenten las circunstancias siguientes: Que se trate de casos previstos para prescindir de la persecucin penal, conforme el criterio de oportunidad. En delitos que requieran instancia particular, siendo indispensable el pedido del legitimado para actuar y el permiso del Ministerio Pblico, institucin que debe constatar que no existe inters pblico en riesgo y que el agraviado garantiza eficiente persecucin penal. 6.3. PRISIN PREVENTIVA

En el procedimiento anterior la costumbre y la represiva configuracin de la poltica penal del Estado, fueron las principales razones del grado de deformacin y arbitrariedad a que se lleg dentro del proceso penal. A ello se una el diseo en esencia inquisitivo y escriturario del Cdigo, que fomentaba o haca necesaria la arbitrariedad, no para funcionar con alguna eficacia sino para evitar el colapso del sistema. En el proceso derogado cuando una persona era detenida, el juez con total discrecionalidad, poda sujetarla a prisin preventiva, momento a partir del cual comenzaban a correr los 15 das de plazo para la investigacin, que hacia un juez de instruccin, para posteriormente realizar el juicio. En la prctica el sistema antiguo tena uno de sus principales ejes en la prisin preventiva, pues al configurarse realmente el sistema, lo que se obtena era la prisin sin condena en juicio previo, de la mayora de los sindicados. Una constante de presos sin condena: esta era la verdadera respuesta del sistema penal a la actividad delictiva. Violaba, por supuesto, la mnima legalidad. Seguramente esa costumbre e ideologa represiva constituyen la razn principal para que todava hoy el uso arbitrario de la prisin preventiva sea fuente de constantes violaciones de los derechos humanos dentro del procedimiento penal. 6.3.1. Diseo legal

En el nuevo Cdigo Procesal Penal, se han introducido los mecanismos formales necesarios, que pueden llegar a permitir el uso restringido de la prisin provisional. En este sentido, el Cdigo, en el captulo referente a las medidas de coercin, seala: 1. Los requisitos para dictar prisin preventiva: "Se puede ordenar prisin preventiva, despus de or al sindicado, cuando medie informacin sobre la existencia de un hecho punible y motivos racionales suficientes para creer que el sindicado lo ha cometido o participado en l. La libertad no debe restringirse sino en los lmites absolutamente indispensables para asegurar la presencia del imputado en el proceso" (artculo 259). Cf. Vivas Usher, Gustavo. La confesin transaccional. En: Estudios de Derecho Procesal Penal. Crdoba: Editorial Lerner, 1992, pg. 233.
4

Con estos requisitos, la simple sindicacin no puede constituir el fundamento de la prisin preventiva. La informacin suficiente sobre la existencia del hecho punible y los motivos racionales suficientes, deben ser producto de la investigacin que realiza el Ministerio Pblico. 2. El deber de fundamentar la resolucin en la que se constituya la prisin preventiva (art. 260). En el nuevo proceso, este es un medio especfico de control de la actividad del juez en el uso de la prisin preventiva, pues al conocer los fundamentos de esta, es posible contraargumentar en el caso de un recurso procesal. 3. Su carcter necesario en los delitos de menor gravedad, salvo que exista peligro de fuga o obstaculizacin a la averiguacin de la verdad. No se puede aplicar en procesos por delitos que no tengan pena de prisin o cuando no se espera dicha pena (art. 261). 4. Los presupuestos del peligro de fuga y de obstaculizacin a la averiguacin de la verdad (arts. 262 y 263). 5. La preferencia para aplicar medidas de coercin menos gravosas para el imputado, siempre que esto sea posible (art.264). 6. Los casos en que la medida finalizar: Cuando nuevos elementos invaliden los que la fundaron. Cuando su duracin equivalga a la pena que se espera. Cuando exceda de un ao. Los anteriores son los presupuestos ms generales que rigen la aplicacin de la prisin preventiva. Junto a estas normas ordinarias para la aplicacin y uso de la prisin preventiva, la Corte Suprema de Justicia ha dictado distintas disposiciones reglamentarias y administrativas para la implementacin del Cdigo y su control. Sin embargo, las disposiciones relativas a la prisin preventiva contenidas en la circular 11-95 del 21 de febrero de 1995, se han convertido en otro factor aberrante de la ley. Adems de interferir en la independencia de los jueces, afectan directamente el principio de inocencia al restringir las facultades de los jueces de paz para decidir sobre la situacin jurdica de los imputados, con lo cual el aprisionamiento de las personas constituye detenciones ilegales. En la mencionada circular, haciendo una errnea interpretacin de la ley, se ordena: "f) () luego de recibida la declaracin del imputado remitirn inmediatamente los expedientes respectivos () "g) En consecuencia, no pueden decretar auto de prisin preventiva, acordar medidas substitutivas o declarar falta de mrito en aplicacin del artculo 272 del Cdigo Procesal Penal; tampoco pueden sobreseer, clausurar provisionalmente ni conocer del archivo del proceso dispuesto por el Ministerio Pblico, ni ejercer cualquiera otra funcin que no les est asignada expresamente por la ley (...)" Esta disposicin impide que en la actualidad los jueces de paz, luego de recibir la declaracin de un sindicado, decidan sobre su situacin jurdica dentro del proceso, pues quien debe decidirlo, segn la circular, es el juez de primera instancia. Los jueces de paz se limitan entonces a tomar declaraciones y, al no resolver sobre la situacin jurdica de libertad o prisin en los casos que segn la Corte no les competen, los sindicados quedan ilegalmente detenidos; esto se debe a que, antes de resolver sobre la situacin del sindicado, los jueces de paz deben enviar a jueces "competentes" (jueces de instancia) por medio de la Corte Suprema de Justicia, la cual designa al juez que conocer de los expedientes de trmite.

Las diferentes disposiciones administrativas relacionadas con el tema hacen este traslado ms o menos corto. Especialmente arbitraria es la situacin de las personas detenidas a comienzos de fines de semana, das en que los jueces de instancia no laboran; tambin esta condicin resulta problemtica en los municipios cerca de los cuales no hay un juez de instancia, pues el expediente debe ser trasladado a veces a grandes distancias y con dificultades de transporte. 6.3.2. Investigacin emprica

En esta parte del trabajo, con el fin de mostrar sucintamente la forma como estos mecanismos legales se estn aplicando, se realiz un estudio de los casos conocidos en un da de por un juzgado de paz. El conjunto de casos sometidos a observacin corresponde a agosto de 1995, cuando, en un da, ingresaron 30 nuevos casos. De estos 30 casos, 18 fueron calificados como falta: uno como "falta contra los intereses generales de las poblaciones", dos como "faltas contra las personas" y el resto como "faltas contra las buenas costumbres". Todos los sindicados de estas faltas estuvieron detenidos. Seis fueron liberados el mismo da de su detencin; 11 recuperaron su libertad el 22 del mismo mes y ao; uno, el 23. De las personas detenidas, seis eran mujeres. A todos se los puso en libertad previo pago de una multa asignada por el juez. A nadie se le realiz juicio por faltas. De estos datos se puede inferir que continan sin tener vigencia en estos casos los principios de inocencia y juicio previo, pues no se le da audiencia de ningn tipo al encausado, y el juez sin que medie ms que su apreciacin personal impone una sancin. Los restantes 12 casos fueron calificados como delito: dos por "posesin para el consumo de drogas" (trfico ilegal de frmacos, drogas y estupefacientes), uno por "hurto", uno por "robo", uno por "violacin", uno por "daos", dos por "portacin ilegal de arma de fuego", uno por "negacin de asistencia econmica", uno por "allanamiento" y dos por "lesiones". A todas las otras personas detenidas se les dict prisin provisional, luego de ser odas. Puede deducirse de todos los casos, que la prisin se dicta automticamente, sin que en la mayora de ellos exista una base objetiva de informacin que fundamente la medida aplicada, puesto que la informacin en la etapa inicial de los procesos resulta insuficiente en la mayora de los casos como para dar base a una medida de coercin. De todos los detenidos por delito, solo una persona fue liberada el mismo da, al aplicrsele una medida substitutiva a la prisin: prometi someterse al procedimiento que por negacin de asistencia econmica se le segua. De los restantes once casos, pudo constatarse los siguiente: Uno de los detenidos procesado por posesin para el consumo de drogas fue liberado el 10 de octubre de 1995 tras haber pagado una fianza. Al procesado por el delito de "hurto", se le concedi una medida sustitutiva el 25 de agosto de l995, por la que dej la prisin. El procesado por allanamiento fue liberado el 25 de agosto de 1995, cuatro das despus de que se le dictara prisin; el proceso fue archivado. La persona procesada y apresada por robo fue liberada el 31 de agosto de 1995, sin que fuera posible determinar la razn por la que se le puso en libertad. El 28 y 29 de agosto fueron liberados los encausados por lesiones. Las cinco personas restantes se encuentran todava presas y, por la reserva que opera en las diligencias, no es posible conocer el estado de la investigacin.

6.3.3.

Conclusiones 1. De la informacin anterior es posible concretar ideas importantes, relacionadas con el uso arbitrario de la prisin preventiva que se realiza an hoy en los tribunales. Tambin es posible perfilar el criterio judicial de aplicacin, criterio que est en contradiccin directa con el principio de inocencia, que informa todo el procedimiento penal y que, como ya se seal, en Guatemala goza de jerarqua constitucional. 2. El uso actual de la prisin preventiva vulnera flagrantemente el principio de juicio previo pues, en una gran cantidad de casos, esta se convierte en una pena anticipada, con todas las consecuencias estigmatizantes que la pena conlleva. 3. No se respeta el principio de inocencia, ya que en el proceso los jueces actan con una lgica contraria a la del principio citado, razonamiento que puede entenderse como una lgica de culpabilidad. Son varias las razones para sostener esto: a. De todas las personas de la muestra, sola una fue puesta en libertad el da de su detencin. A todas las dems que haban sido imputadas de delitos, les fue motivada prisin desde el inicio del proceso, sin considerar lo que ordena la ley respecto de la existencia de motivos suficientes y racionales para tomar tal decisin; ello por que su situacin de imputados no resulta de un proceso anterior de investigacin. A una parte de los imputados se los liber relativamente rpido, entre cuatro y cinco das despus de ser detenidos, a excepcin de uno que fue liberado aproximadamente dos meses despus. Aqu es necesario insistir en la idea de la fundamentacin racional y objetiva de la prisin preventiva. El juez, para ordenarla, debe atenerse a hechos concretos en el momento en que la decreta, hechos concretos inferidos de un proceso de investigacin. Sin embargo, en estos casos sucede lo contrario: primero se decreta la medida y luego, por elementos que se aportan en algunos casos, se la deja sin efecto. Se interpreta la ley con un claro criterio peligrosista de presuncin de culpabilidad. b. En los casos de las personas sindicadas de faltas, es evidente el juicio de culpabilidad al habrseles impuesto la sancin sin juicio previo.

6.4. 6.4.1.

JURISDICCIN MILITAR Independencia judicial

Uno de los mayores avances de la humanidad en materia poltica ha sido la idea del control y el equilibrio del poder. El sistema de gobierno guatemalteco se encuentra basado en la divisin de poderes, es decir, en la independencia de cada uno de los organismos estatales frente a los otros. As, de acuerdo con la Constitucin existen tres organismos o poderes del Estado: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, cada uno de ellos con funciones propias y con mecanismos y funciones exclusivas que limitan formalmente la injerencia de los otros. En este sentido, la Constitucin establece la independencia funcional y econmica del Organismo Judicial, incluyendo para tal fin un porcentaje del presupuesto general de la nacin. Por lo general se entiende que estas garantas resguardan suficientemente la independencia. Sin embargo, la independencia del Poder Judicial, considerado como un todo, no constituye sino un medio uno de los medios para lograr otro fin tan importante como el mencionado: garantizar la independencia del juez cuando juzga.

Esta independencia es la que verdaderamente tiene importancia y constituye el fin ltimo al cual deben orientarse todos los perfeccionamientos del ordenamiento judicial en cuanto al tema de independencia de la jurisdiccin. Es necesario subrayar este punto, porque la organizacin del Poder Judicial difiere de la estructura de los otros poderes del Estado. El Ejecutivo es unipersonal, organizado verticalmente segn el principio de jerarqua. El Legislativo es un cuerpo colegiado, cuya esencia proviene de la pluralidad poltica que permite el debate y asegura la representatividad. El Poder Judicial, por su parte, es una organizacin horizontal, en la que cada juez es soberano para decidir el caso, nicamente sujeto a la ley. El Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo tienen como regla los casos generales, mientras que la funcin del organismo judicial se encuentra dirigida a casos concretos. Frente a la justicia no existen ms que los reclamos de individuos concretos y determinados y esto marca una diferencia esencial: en la relacin del juez con esos casos individuales debe garantizarse la independencia. Se trata de una independencia frente a los otros poderes y frente a los otros rganos del mismo Poder Judicial, independencia de actuar frente a todos. La independencia judicial significa que, en cada caso concreto, el juez, para dictar su fallo, nicamente se encuentra sujeto a la Constitucin y a la ley, y se prohbe que reciba rdenes de cualquier tipo o proveniencia. De esta forma se garantiza a cada uno de los ciudadanos que, al juzgar su caso, slo se tome en cuenta lo que establece la ley y no la condicin personal de las partes en conflicto. Pensando tambin en la independencia judicial, se establecen distintas garantas, como la no remocin de los magistrados y jueces, la seleccin del personal y el derecho de antejuicio. 6.4.2. Fuero militar

De acuerdo con la doctrina, el fuero militar es el privilegio del que gozan los miembros del Ejrcito a ser juzgados por la jurisdiccin castrense en las infracciones caractersticas de su estado, y jurisdiccin militar es la competencia especial que ejercen determinados tribunales para conocer en los delitos o faltas tpicamente militares. Segn la Constitucin y el Cdigo Militar de 1878, gozan del fuero de guerra los integrantes del Ejrcito de Guatemala. En este sentido es necesario definir, a quines se considera como tales, con base en la Ley Constitutiva del Ejrcito, son integrantes de este: los oficiales generales (generales), los oficiales superiores (mayor, teniente coronel, coronel), los oficiales subalternos (subteniente, teniente, capitn), los caballeros cadetes, los caballeros alumnos, los especialistas, los elementos de tropa, la fuerza permanente, la fuerza disponible cuando se encuentre en servicio.

Es necesario destacar dos situaciones. Una es que, de conformidad con este mismo cuerpo legal, se considera integrantes del ejrcito a los oficiales retirados, nicamente para los efectos del fuero militar; norma que ejemplifica cmo, en Guatemala, el fuero militar es un privilegio, incluso para personas que formalmente ya no se encuentran en el Ejrcito. La otra situacin la constituye el caso de los comisionados militares, quienes forman parte, junto con sus ayudantes, de la fuerza disponible, por lo que tambin gozan del fuero militar. Los

miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil, de acuerdo con la ley que las constituy, especficamente no gozan de fuero militar. Este precepto constitucional (en relacin con el fuero militar) no distingue cul es la funcin jurisdiccional de los tribunales militares. Delimita la competencia en funcin de calidad de las personas, y no de la naturaleza del delito. Se encuentran encargados de ejercer la jurisdiccin militar, en primera instancia, los jefes de las zonas militares, con el auxilio de los auditores de guerra (artculo 389 CM), y luego, la Corte de Apelaciones o la Corte Marcial (artculo 467 CM). Hasta julio de 1994, estos tribunales conocan de todos los delitos comunes o militares cometidos por miembros del Ejrcito y de los delitos militares cometidos por civiles. Es evidente que un miembro de una institucin jerrquica, como es el Ejrcito, en la cual sus miembros son "obedientes y no deliberantes", no puede ejercer la funcin jurisdiccional, que por el contrario, requiere un organizacin horizontal, con independencia. En primer lugar, porque ese miembro se encuentra sujeto a rdenes; entonces su decisin est supeditada a la opinin de su superior jerrquico. En el caso del jefe de la zona militar, l est supeditado al Estado Mayor de la Defensa. En segundo lugar, porque en la mayora de los casos l es superior jerrquico de la persona a quien juzga y cuenta con un criterio formado sobre la bondad o maldad de la accin ejecutada por su inferior. Incluso en algunos casos, l pudo haber dado la orden que constituy el delito cometido por el reo a quien juzga. Esto genera, por un lado, impunidad y, por el otro, excesivo rigor. El caso de Santiago Atitln, acaecido en Guatemala el 2 de diciembre de 1991, es un ejemplo claro de la impunidad que genera el fuero militar. En la citada fecha, miembros del destacamento militar de Santiago Atitln dispararon en contra de la poblacin, asesinaron a 13 personas e hirieron a 12. Durante el proceso, no se interrog a los testigos ni se practic correctamente el examen de balstica, adems de que se separ al acusador particular, lo cual impidi que la poblacin de Santiago presentara alegatos o pruebas. En 1993, el tribunal militar conden a 16 aos de prisin a un sargento, como nico autor del delito de asesinato. Al teniente que se encontraba al mando del destacamento, lo conden a dos aos de prisin conmutables, por disparo de arma y escndalo. La distorsin de las pruebas y la impunidad de los oficiales de mayor rango son evidentes. Por otra parte, los juzgados militares actan en algunas situaciones con extrema dureza. La idea de que el Cdigo Militar es ms severo que el Cdigo Penal, ha sido la justificacin del fuero militar. En este punto se desarrolla un problema de seleccin directamente relacionado con el rango de la persona a quien se juzga: cuanto ms bajo es el rango del procesado, es mayor el rigor; y cuanto ms alto es el grado del oficial, mayor es la impunidad. Otro caso ilustra dicho extremo: Julin Chuta, un muchacho que padece retraso mental, fue reclutado para prestar el servicio militar; como su condicin mental no le permita comprender la idea del servicio, desert, llevndose consigo las botas que le haban proporcionado para prestar el servicio; a las pocas horas fue capturado y consignado por hurto; se necesitaron cinco meses de prisin provisional y tres informes mdicos para que la fiscala militar desistiera de imponerle una sancin. Esta violacin del principio de independencia judicial se ve agravada en Guatemala, donde el Ejrcito es, segn informes de la ONU, uno de los principales violadores de los derechos humanos. Los miembros del Ejrcito que cometen esta clase de delitos no lo hacen en forma personal, sino como miembros de un aparato de poder. En estos casos es el mismo aparato quien comete el delito y quien se juzga. Al respecto, MINUGUA seala, en su segundo informe, que la inoperancia del sistema judicial se pone en evidencia en casos en que los implicados son agentes del Estado, especialmente miembros del Ejrcito.

El nuevo Cdigo Procesal Penal modific la competencia de los juzgados militares. Limit la aplicacin del Cdigo Militar a los delitos y faltas esencialmente militares. Para los delitos comunes y los delitos militares conexos con los comunes, se aplica el Cdigo Procesal Penal; la investigacin preparatoria corresponde al Ministerio Pblico, es controlada por jueces militares de investigacin nombrados por la Corte Suprema de Justicia, y el juicio oral y pblico lo realizan consejos de guerra, integrados por el tribunal de sentencia y dos oficiales superiores del Ejrcito. Sin duda, la reforma realizada por el nuevo Cdigo signific un avance. No obstante, el tema an no se encuentra resuelto, por varias razones importantes. La primera razn estriba en el hecho de que el Cdigo Militar de 1871 contina vigente para los delitos y faltas militares. Este cuerpo normativo adolece de claras inconstitucionalidades, que pueden resumirse en que no garantiza el derecho de defensa, infringe el principio de inocencia, limita la participacin de la vctima y desvirta la independencia judicial. El segundo motivo radica en que los jueces militares de investigacin y del procedimiento intermedio as como los vocales militares de los tribunales de sentencia, son nombrados por la Corte, pero de una terna propuesta por el Ministerio de la Defensa, el cual de esta forma, puede ejercer influencia sobre ellos. Como tercera causa puede citarse el que los gastos de la justicia militar son cubiertos por el Ministerio de la Defensa, lo cual desvirta toda la independencia presupuestaria del organismo judicial. En la prctica, esto ha generado que los jueces militares de investigacin se encuentren en instalaciones militares, situacin que de nuevo se presta para que, tanto ellos mismos como el resto de las personas relacionadas con los procesos, sean intimidados o influenciados. 6.4.3. Consecuencias

La existencia del fuero militar atenta contra el principio de igualdad ante la ley. A travs de este se constituye un grupo especial de la comunidad que debe responder ante leyes especiales y ser juzgado por tribunales tambin especiales. El fuero militar es un privilegio estamental absolutamente incompatible con los principios democrticos de ejercicio del poder, pues mediante l, se establece un grupo de ciudadanos superiores al resto de la comunidad y que merece un trato especial. Por otra parte, el ejercicio de la jurisdiccin por miembros del Ejrcito o personas que se encuentran sujetas a su influencia, permite que un grupo social distribuya las sanciones penales de acuerdo con su conveniencia. Como se observ, las sanciones impuestas por la justicia militar dependen de a quin se juzga, y no de la gravedad de la conducta objeto del juicio. El fuero militar tergiversa completamente los fines tiles del sistema penal. Por ejemplo, la prevencin general positiva, una de las principales funciones de la pena, delimita cules son los valores vigentes en la sociedad, a travs del castigo a quien los infringe. Pero el mensaje que los tribunales militares dan a la sociedad, de acuerdo con los casos citados, es que, un teniente tiene derecho a matar, mientras que el simple robo de unas botas que el sindicado cree propias es duramente castigado. Se hace indispensable derogar el Cdigo Militar, vigente desde el siglo XIX. Tambin, reducir la competencia de los tribunales militares a los delitos y faltas estrictamente militares, los cuales debern ser juzgados por el procedimiento comn ya que este es respetuoso de las normas del debido proceso. Y para el caso de los delitos comunes y los delitos militares conexos, es indispensable que se encuentren a cargo de jueces civiles libres de cualquier interferencia del poder militar. 6.5. ORGANISMO JUDICIAL GUATEMALTECA Y SITUACIN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL

El Cdigo Procesal Penal que cobr vigencia el 1 de julio de 1994, significa un cambio trascendental en la forma utilizada por el Estado para ejercer el poder coercitivo. Esta transformacin comprende no slo la introduccin de mecanismos que permiten proteger en mejor forma las garantas de juicio previo, defensa y debido proceso sino el establecimiento de formas que operativizan los principios de inmediacin, concentracin, independencia judicial y publicidad. Adems, con el otorgamiento, al Ministerio Pblico, del monopolio de la accin penal, se configura un sistema de administracin de justicia acusatorio formal, que responde a los principios republicanos y democrticos de gobierno. La vigencia de la ley procesal inici con una serie de carencias y oposiciones que, justificadas o no, han incidido en los problemas que se enuncian en el desarrollo del informe. Por ello, se hace necesaria una evaluacin emprica que, adems de la interpretacin de datos, recoja los problemas que deja entrever la forma como es aplicada dicha legislacin. As, la valoracin hecha en este informe comprende otros aspectos relevantes para la adecuada vigencia del Cdigo; tal es el caso de situaciones fcticas que han incidido en la correcta aplicacin de la ley procesal. 6.5.1. Incidencia de la organizacin de los tribunales del ramo penal en la vigencia del Cdigo Procesal Penal

6.5.1.1. Antecedentes y programas formulados: La Unidad de Planificacin y Transformacin de la Justicia Penal prepar proyectos de reorganizacin de competencias, con el fin de hacer transparente y ordenar en mejor forma los mbitos territoriales en los que ejercen jurisdiccin los juzgados de paz, de primera instancia y salas de la Corte de Apelaciones, lo mismo que los instrumentos de creacin de los rganos jurisdiccionales que contempla el Cdigo (los tribunales de sentencia, juzgados de narcoactividad, juzgados de delitos contra el ambiente, juzgados de ejecucin penal y juzgados militares de primera instancia). Los proyectos se formularon tomando como base lo siguientes factores. Por un lado, la economa de recursos humanos, fsicos y materiales. Por el otro, la facilidad de acceso de la poblacin a los rganos jurisdiccionales, y del juez hacia los diferentes lugares del territorio sobre el cual ejerce jurisdiccin. Tambin se consider la equidad en la cantidad de casos a cargo de cada juez. Estos principios tenan por objeto establecer una estructura que fuera dinmica y que garantizara la positividad de los principios que informan la legislacin procesal. Tales proyectos se discutieron con diferentes sectores y se presentaron a la Corte Suprema de Justicia, la cual modific sustancialmente los proyectos presentados, en especial los de Juzgados de Primera Instancia (acuerdo 8-94), Tribunales de Sentencia (acuerdo 9-94), Salas de la Corte de Apelaciones (acuerdo 10-94), Juzgados de Ejecucin (acuerdo 11-94), Juzgados Militares (acuerdo 13-94) y Juzgados de Paz (acuerdos 14-94 y 15-94). 6.5.1.2. Independencia judicial: El sistema de organizacin judicial contina siendo, en Guatemala, un sistema jerrquico que atenta contra la independencia judicial, consignada en el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica. El artculo 56 de la Ley del Organismo Judicial establece que "Supervisar los Tribunales de la Repblica es funcin de la presidencia del Organismo Judicial y tambin la ejercer cada Tribunal con respecto a los del grado inferior que le estn directamente subordinados...". El efecto de esta norma es la sujecin de los rganos encargados de administrar justicia al criterio de los rganos de superior grado. Es paradigmtico ver los alcances de la legislacin guatemalteca en esta materia y la forma como se violenta el principio de independencia judicial, ya que la norma antes citada indica, en el prrafo tercero: "Adems la supervisin se realizar sobre expedientes en trmite y sobre expedientes

fenecidos para determinar la recta y cumplida administracin de justicia, la capacidad y prontitud de los Jueces y Magistrados en el ejercicio de sus funciones, la imparcialidad con que son tratados los negocios judiciales que ante ellos se tramitan y la observancia de los plazos y formalidades esenciales del proceso." La norma de mrito, en el prrafo sexto, precepta: "En el ejercicio de sus funciones, la Supervisin General de Tribunales tendr las ms amplias facultades de investigacin, en cuyo caso todos los actos que realice para llevar a cabo las mismas, estn exentos de cualquier tipo de responsabilidad penal y civil...". Las posibilidades de injerencia de la Corte Suprema de Justicia se ven reflejadas en las atribuciones y discreciones que tiene para nombrar, permutar, trasladar y ascender a jueces. Respecto de la remocin "procede cuando se observe conducta incompatible con la dignidad aneja a la judicatura, cuando la Corte Suprema por votacin acordada en mayora absoluta del total de sus miembros estime que la permanencia del juez en el ejercicio de su cargo es inconveniente para la administracin de justicia, y en los casos de delito flagrante". Como se puede ver, la facultad de remover a los jueces es sumamente vaga y da lugar a la arbitrariedad e inestabilidad de los rganos encargados de administrar justicia. Por otra parte, es de hacer notar que existe una carencia de normas claras que regulen la sustitucin de los jueces en caso de impedimentos, excusas, recusaciones o ausencias de cualquier tipo. Estas quedan a discrecin de lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia, lo cual atenta contra la garanta de juez natural, propia de los sistemas republicano y democrtico. 6.5.1.3. Problemas derivados de la organizacin judicial: a) Juzgados de paz. Los juzgados de paz son los rganos jurisdiccionales que presentan mayores dificultades en cuanto a la determinacin de su competencia funcional dentro del procedimiento penal, en especial, en lo que se refiere a las facultades que dichos rganos tienen para realizar actuaciones en sustitucin de los jueces de primera instancia. Se ha pretendido reglar la competencia funcional de los juzgados de paz a travs de circulares emitidas por la Corte Suprema de Justicia y la Presidencia del Organismo Judicial lo que atenta contra el principio de independencia judicial5. Esto significa un avance ilegtimo en las facultades constitucionales de la Corte Suprema de Justicia y de su Presidente, en tanto les est vedado hacer interpretaciones generales de la ley o dictar normas generales, tarea exclusiva del legislador. En la capital, existen 23 estructuras que funcionan como juzgados de paz. Tal situacin representa para el Organismo Judicial un desperdicio de recursos humanos ya que, de conformidad con el artculo 44, estos rganos tienen competencia para conocer de las faltas y, excepcionalmente, para actuar en lugar del juez de primera instancia (tomar primera declaracin, aplicar el criterio de oportunidad y coadyuvar en la investigacin que realiza el Ministerio Pblico). b) Juzgados de primera instancia. En la capital se estableci un sistema de competencia territorial comn para todos estos juzgados, tal y como se propuso en el proyecto formulado por la Unidad. Sin embargo, no se implement la organizacin administrativa que agilizara y llevara control de la distribucin de casos (Oficina de Asignaciones); as tambin se dej un tanto oscuro el mecanismo por medio del cual se efectuara tal distribucin, lo que afecta la garanta de "juez natural". En los departamentos se prorrog la competencia territorial del anterior sistema y, por lo tanto,
5

Oficio Circular 11-95OBC/AN, del 11 de febrero de 1995.

la mecnica de trabajo no ha variado en cuanto al mbito territorial que tiene a su cargo cada juzgado. Sin embargo, se sugiere revisar esta distribucin de competencia y, en su caso, promover la redistribucin de competencias, pero, por sobre todo, es importante disear un cuerpo nico que regule estas, ya que en la actualidad existen una serie de acuerdos que regulan la competencia de dichos rganos jurisdiccionales. c) Tribunales de sentencia. Las normas para integrar los tribunales de sentencia se encuentran un tanto oscuras. En primer lugar, se atenta contra la garanta de juez natural, ya que no se establece un sistema claro que permita la transparencia en la designacin de los miembros del tribunal de sentencia. Ello se complementa con el sistema adoptado para integrar los tribunales de sentencia en los departamentos de El Petn, Solol, Baja Verapaz, Sacatepquez, Totonicapn y Zacapa. d) Juzgados de ejecucin. Los juzgados de ejecucin presentan el problema de saturacin de trabajo, ya que nicamente son dos los que funcionan, a lo que se une el problema adicional de ambos se encuentran ubicados en la ciudad de Guatemala. Esta situacin deja de un lado la vigilancia de la ejecucin de la pena en el interior de la Repblica. e) Juzgados militares de primera instancia. En este aspecto, se presenta el problema de que los juzgados tienen su asiento dentro de las zonas militares, lo cual afecta la garanta de independencia judicial. Se carece de informacin sobre la cantidad de casos que llevan estos juzgados; esto se debe a que se encuentran, de hecho, fuera de la Corte Suprema de Justicia (ni en la Secretara de la Corte se puede saber con certeza el lugar donde se ubican estos rganos jurisdiccionales). 6.5.2. Estructura administrativa de apoyo a la actividad jurisdiccional

6.5.2.1. Oficina de Asignaciones: La Oficina de Asignaciones se halla funcionando de hecho a cargo de la Secretara de la Corte Suprema de Justicia. Posee un sistema de asignacin manual, que atenta contra la garanta de juez natural e imparcial. Es recomendable que este servicio se automatice a travs de un trabajo conjunto con CENALEX, que sea seguro y evite ser manipulado. Se sugiere revisar el proyecto de creacin de la Oficina de Asignaciones. 6.5.2.2. Datos estadsticos: A la fecha es imposible efectuar la medicin real del funcionamiento del sistema de administracin de justicia penal, porque se carece de una forma sistemtica y confiable de recuperacin de informacin. Esta carencia dificulta una evaluacin real del sistema y produce que siempre se est trabajando sobre datos que tienen un amplio margen de error, por lo que la planificacin e implementacin de programas debe realizarse en forma gradual. 6.5.3. Nombramiento de jueces y personal

El nombramiento de personal ha sido uno de los grandes problemas con que se ha encontrado el sistema de administracin de justicia. La Unidad de Planificacin propuso, a la anterior Corte Suprema de Justicia, un proyecto de acuerdo que tena por objeto transparentar los nombramientos de jueces para la etapa de implementacin de la legislacin procesal; sin embargo, este no fue aprobado. Esta situacin ha generado nombramientos de personal que carece de los conocimientos suficientes para aplicar el Cdigo Procesal Penal.

6.5.4.

Problemas que se enfrentan durante la vigencia del cdigo

6.5.4.1. Inmediacin: La mayora de los jueces no estn dirigiendo la primera declaracin del imputado: La prctica de esta diligencia, as como la adopcin de resoluciones judiciales, se contina mediatizando a travs de los oficiales. 6.5.4.2. Celeridad: Los juzgados siguen con la antigua prctica tribunalicia de dictar las resoluciones con fecha retroactiva, es decir, que no resuelven las peticiones dentro de los plazos establecidos por el Cdigo Procesal Penal y la Ley Orgnica del Organismo Judicial. 6.5.4.3. Medidas substitutivas: Se ha generado un movimiento que aduce que la inoperancia del sistema de administracin de justicia se debe a la aplicacin de medidas substitutivas a la prisin preventiva, y que propugna, por lo tanto, por un endurecimiento del sistema penal en el que la pena privativa de libertad provisional sea la regla general. Con ello se estara aplicando una sancin penal anticipada, que afecta en primer lugar el principio de inocencia y legalidad, que permiten aplicar una sancin penal solamente cuando se ha emitido una sentencia que as lo indique. 6.6. 6.6.1. EL MINISTERIO PBLICO Importancia del papel del Ministerio Pblico

En el proceso de reforma de la administracin de justicia de Guatemala, el Ministerio Pblico cumple un papel de trascendental importancia, que revierte de modo radical el anterior procedimiento en el mbito de lo penal. Ms an, debe tenerse presente que la reforma del sistema de justicia penal no se circunscribi simplemente a introducir mecanismos para operativizar las garantas de inmediacin, oralidad, publicidad y contradictorio, sino que otorg al Ministerio Pblico la facultad de ejercer la accin y persecucin penal pblica, con lo que queda enmarcado en los sistemas garantistas que surgen con inusual firmeza en Latinoamrica y se constituye en uno de los ejes centrales del estado de derecho. Por ello, los ejes rectores del Ministerio Pblico apuntan a una mayor eficiencia en la aplicacin de justicia, en su nuevo papel de llevar adelante la investigacin. El desdoblamiento de las funciones que exige la existencia, por un lado, de un organismo (institucin judicial) que realice el contralor aplicando el derecho, y por otro lado de un organismo al que le corresponde el monopolio de la accin penal pbica (Ministerio Pblico) es imprescindible para convertir un proceso inquisitivo en uno acusatorio, que deje de lado la centralizacin de funciones en una sola institucin. La separacin formal de sus funciones es necesaria para garantizar la defensa individual, la que consider imposible de ser efectivizada sin crear un acusador que circunscribiera la imputacin concreta a la que el acusado puede oponerse a travs de todos los medios legtimos a su alcance y sin dotar de un grado de imparcialidad adecuada al juzgador, evitando que l se comprometa antes del fallo con las tareas de investigacin. Dentro de este sistema de justicia penal y en un desarrollo contemporneo, el Ministerio Pblico es concebido como el encargado de ejercer ante los jueces la accin penal pblica, distinguindolo del organismo encargado de representar los intereses privados (patrimoniales) del Estado.

Por ello, la creacin del Ministerio Pblico est vinculada a la abolicin del proceso inquisitivo histrico que reuna en una sola mano (el juez) la actividad persecutoria y su decisin. Su introduccin permiti por lo menos, y en sus comienzos, represent un buen intento la separacin de ambas

funciones, con las consecuencias prcticas inherentes a la separacin de funciones, que posibilita un contralor que asegure la objetividad e imparcialidad del tribunal. Tambin posibilit algo que es tan importante como lo sealado en el prrafo anterior: que el Ministerio Pblico se configure como el organismo encargado de controlar a la polica, para que sus procedimientos se ajusten a las reglas del estado de derecho. Pretender que la polica se reorganice, se tecnifique y adquiera mayor capacidad de investigacin, y que no quede subordinada a la direccin y control del Ministerio Pblico, slo conducira a una injerencia sobredimensionada de aquella en el sistema procesal, en desmedro del papel asignado a mbitos especficos en el desarrollo de las investigaciones penales, donde el respeto de los derechos individuales se torna imprescindible. Esto es lo mismo que afirmar que debe establecerse una relacin necesaria de subordinacin de la polica con respecto al Ministerio Pblico. De esta forma, es menester apuntalar la situacin institucional del Ministerio Pblico como sujeto imparcial en la relacin procesal. Su funcin es absolutamente objetiva, estrictamente jurdica, se halla dotado de una poltica criminal transparente y sometido desde el inicio de sus actividades a los principios bsicos de un sistema democrtico. Obviamente, que este nuevo diseo del Ministerio Pblico es un ingrediente necesario para un mejor ejercicio de la administracin de justicia. Tambin es interesante sealar la incorporacin, a las facultades del Ministerio Pblico, del principio de oportunidad, que asume el carcter jurdico de una excepcin a las reglas de la legalidad y que permite, en algunos casos especialmente contemplados, prescindir de la persecucin penal pblica, previa autorizacin judicial. Esto permite reconocer el procedimiento penal como un proceso de seleccin real, que debe conducirse polticamente segn criterios transparentes de racionalidad e igualdad, compatibles con los principios democrticos de un estado de derecho anteriormente mencionados, y con un servicio de justicia estatal eficiente. Esta seleccin est asentada en el hecho de que es prcticamente imposible perseguir todos los hechos punibles, por lo cual, necesariamente, la persecucin penal se concentra en ciertas reas principales. En otro orden de cosas, la potestad estatal de producir dao debe ser limitada a travs de un control ms riguroso proveniente del protagonismo de cada una de las instancias que componen el sistema de justicia, sumado a los esfuerzos realizados en ese campo por los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos. Pertenece a la historia, pero es til recordarlo, que en la base de la gnesis del estado, el conflicto social es extrado de la voluntad y potestad de sus protagonistas reales, para convertirlo en un "inters-poder" estatal que configura el ms claro ejercicio de control social formal, al quedar en manos del estado la persecucin penal. De este modo, el Fiscal asume cualitativamente una funcin relevante, ya que su accionar est orientado al valor jurdico en el desarrollo del proceso. Ya la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, en su artculo segundo, prescribe que "es deber del Estado garantizarle a los habitantes de la Repblica la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona". En este marco, y tomando la Constitucin como ley suprema dentro del sistema jurdico vigente, es preciso reiterar la importancia que tienen los derechos en un estado democrtico, con objetivos polticos definidos. As, y como expresa un terico del derecho, Ronald Dworkin, "el grueso del derecho no puede ser neutral. Debe enunciar, en su mayor parte, la opinin que tiene la mayora de lo que es el bien comn. La institucin de los derechos es, por consiguiente, crucial, porque representa la promesa

que la mayora hace a las minoras de que la dignidad y la igualdad de stas sern respetadas". 6.6.2. Situacin actual del Ministerio Pblico

Sin dejar de considerar que existen una serie de aspectos relevantes para fortalecer el funcionamiento del Ministerio Pblico, no es menos importante lo relativo a su organizacin. La organizacin no slo apunta a una mayor agilizacin en su operacin, sino que se encuentra estrechamente vinculada con el control de gestin de la actividad en general. As, la organizacin del Ministerio Pblico est constituida por dos vertientes, que se complementan mutuamente: la organizacin tcnica y la organizacin administrativa. La organizacin administrativa, de acuerdo con la Ley del Ministerio Pblico, estar a cargo de un jefe administrativo, quien realizar la tarea de administracin y organizacin del Ministerio Pblico. De acuerdo con el nuevo organigrama elaborado, esta consta de una direccin administrativa y su respectiva subdireccin, que a su vez estar constituida por cuatro departamentos (financiero, de mantenimiento y servicios generales, de informtica, de recursos humanos) y una oficina de informacin y archivo general. Es necesario enfatizar en que la actividad de esta organizacin debe estar a cargo de las tareas internas del organismo, as como servir de apoyo a la actividad tcnica de la institucin.

Al respecto, es de relevancia mencionar el crecimiento desmedido de la organizacin administrativa, en la cual se puede ver la existencia de un sistema burocrtico. Por otra parte, la organizacin tcnica del Ministerio Pblico dispone un tipo organizativo que toma como base el principio de jerarqua y las funciones que la institucin debe cumplir en el marco jurdico guatemalteco. Es por ello que, a partir del fiscal general, se estructuran varios niveles de fiscales (fiscales de distrito, fiscales de seccin, agentes fiscales y auxiliares fiscales) con funciones determinadas, que permiten mayor dinamismo en las tareas que la ley le asigna al Ministerio Pblico. Este diseo contempla, en el nivel jerrquico inferior al fiscal general, una organizacin territorial (fiscales de distrito) y otra funcional (fiscales de seccin). La primera se encuentra referida a la divisin territorial del pas por regiones, que permita la descentralizacin de las funciones en aquellos casos de orden comn, lo que conlleva mayor celeridad en la persecucin penal pblica, as como el desarrollo de una poltica criminal homognea. La segunda se refiere a la estructuracin de un sistema organizativo que permita la centralizacin de la informacin y aquellos mecanismos de persecucin que, por su importancia y trascendencia, ameritan un mayor conocimiento de los casos que se les presentan. En cuanto a los agentes fiscales, sern los encargados de asistir a los fiscales de distrito y fiscales de seccin, y tendrn a su cargo toda la actuacin en el proceso penal. Los auxiliares fiscales, por su parte, se encargarn de las tareas de investigacin y estarn asignados a un agente fiscal; nicamente podrn intervenir en la fase preparatoria. Este modelo orgnico permite fortalecer la figura del fiscal general en el rea ms importante de la institucin: la definicin de la poltica criminal y el ejercicio de la accin y persecucin penal; estas ltimas sobre todo en aquellos casos en que se requiera mostrar el poder que se le ha otorgado al fiscal general.

De all deviene la separacin de actividades y la creacin de la figura del jefe administrativo, quien es el encargado de administrar la institucin y aliviar, al fiscal general, de las tareas que implica dicha rea, las que si bien son de gran importancia para el funcionamiento adecuado del Ministerio Pblico, debe evitarse que absorban el mayor tiempo del fiscal general. En el nivel jerrquico medio de la organizacin funcional del Ministerio Pblico, entre el fiscal general y los fiscales de distrito y seccin, se establece la Coordinatura de Fiscalas Distritales, la Coordinatura de Fiscalas de Seccin (pendiente de funcionar) y la Coordinatura de la Fiscala Distrital Metropolitana. La introduccin de este subsistema orgnico afecta el sistema de relacin jerrquica establecido por la ley orgnica, pues instituye un ordenamiento distinto, que da la idea de superioridad jerrquica respecto de los fiscales de distrito y de seccin, no obstante que la ley determina una subordinacin jerrquica entre rganos con capacidad para ejercer las funciones de representacin del Ministerio Pblico. Por debajo de las coordinaturas aparecen, en el organigrama de la institucin, las fiscalas distritales y de seccin, subsistemas que tienen a su cargo el ejercicio de la persecucin penal en el nivel regional y funcional, respectivamente. En cuanto al primer subsistema, de las fiscalas distritales, se han organizado 23 fiscalas en toda la Repblica, una en cada lugar donde exista juzgado de primera instancia. La ubicacin de las fiscalas distritales en los lugares donde existe juzgado de primera instancia penal, resulta inadecuada. En primer lugar, debido a que los criterios para definir los mecanismos de persecucin penal son distintos de los que se establecen para la organizacin judicial y, por tanto, la ubicacin de las fiscalas distritales no necesariamente debe corresponder con dicho modelo organizativo. Por otra parte, se debe tener en cuenta que, a pesar de la necesidad que tiene el Ministerio Pblico de hacer presencia en todo el territorio nacional, las fiscalas distritales estn integradas, en su mayora, por oficiales de fiscala, en lugar de agentes y auxiliares fiscales. Esto crea una presencia ficticia del Ministerio Pblico, puesto que la mayora de personal carece de autorizacin normativa para actuar en representacin de la institucin (ejercer la accin y persecucin penal). El efecto inmediato que tal situacin produce es la delegacin de funciones, es decir, que los oficiales realicen tareas que les corresponde desempear a los agentes y auxiliares fiscales (la investigacin y formulacin de la acusacin). En este sentido se tiene, ante todo, una investigacin mediada por personal que carece de legitimidad normativa para ejercer la persecucin penal y, en algunos casos, la accin penal (acusacin). Lo anterior le resta capacidad de ejecucin al Ministerio Pblico, el cual est sacrificando cantidad por calidad de personal que lo pueda representar en el ejercicio de las funciones que le delega el ordenamiento jurdico. Otro aspecto que se debe contemplar se refiere a la organizacin de las fiscalas distritales del interior del pas, las que, a la fecha, no cuentan con los subsistemas que fija la ley para ejercer sus funciones en forma eficiente (Oficina de Atencin Permanente6 y Oficina de Atencin a la Vctima7). Estos se encuentran funcionando nicamente en la fiscala metropolitana, con las limitaciones a que se har referencia ms adelante. En el interior del pas, la Oficina de Atencin Permanente no cuenta con una estructura slida.
6

La Oficina de Atencin Permanente tiene por objeto centralizar la informacin que ingresa y egresa de las fiscalas distritales. 7 La Oficina de Atencin a la Vctima tiene por objetivo brindar la atencin urgente y necesaria a los agraviados.

Se encuentra a cargo de los secretarios de fiscala o del conserje mensajero, personal que desempea las actividades de recepcin, distribucin y registro de documentos y expedientes que ingresan y egresan de la institucin. Respecto de las fiscalas de seccin, la ley fija la creacin de las fiscalas de: Delitos administrativos Delitos econmicos Delitos de narcoactividad Delitos contra el medio ambiente Asuntos constitucionales, amparos y exhibicin personal Menores o de la niez Ejecucin De la Mujer.

Estas fiscalas representan en el plano normativo-poltico, la posibilidad de configurar una poltica criminal determinada en el nivel nacional. En este plano se puede decir que el Ministerio Pblico no ha fijado los criterio polticocriminales en el nivel nacional ni en el nivel regional. Esta carencia de criterios polticos de persecucin penal ha redundado en la falta de efectividad en el ejercicio de la persecucin penal. 7. REFORMAS AL CDIGO PROCESAL PENAL El planteamiento de reformas para cualquier cuerpo normativo debe ser un acto de responsabilidad. Por lo tanto, exige tener presentes todos los perfiles del problema, ms an cuando se trata del ordenamiento jurdico ms representativo del poder estatal y que puede ser el eje que permita vulnerar garantas y principios consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica. Por ello es importante tener en claro que el sistema penal cuenta con dos ejes bsicos de fuerte interaccin. Por un lado, el rea de prevencin (bsicamente eliminacin de facilidades para la emergencia delictiva y seguridad) y por el otro, el rea de administracin de justicia (solucin de conflictos y, en su caso, respuesta penal). De tal modo, la discusin, aprobacin y sancin del Cdigo Procesal Penal se realiz bajo tres elementos contextuales, que an permanecen. En primer lugar, se consider el elemento poltico, caracterizado por un proceso de consolidacin del estado de derecho. Este proceso necesariamente implica la adecuacin de la normativa ordinaria a los preceptos constitucionales y los convenios y tratados internacionales ratificados por el Estado guatemalteco. En segundo lugar, se tom en cuenta el aspecto administrativo, caracterizado por una exigencia de mayor racionalizacin. Este elemento contextual tiene una ntima relacin con el primero, puesto que la falta de racionalidad es el mayor obstculo para que las leyes, ubicadas en los niveles normativos de mayor generalidad y abstraccin del orden social, tengan la eficacia necesaria para incidir efectivamente en la prctica social en el sentido poltico deseado. Asimismo, la racionalidad evita que estas normas queden como puro orden expresivo sin consecuencias. Aunque suele prestarse poca atencin al contexto administrativo, por su carcter aparentemente neutro respecto del contenido de las normas, su aporte es decisivo. La racionalizacin de las instituciones y procesos administrativos de toma de decisin es un componente contextual en el que se est manifestando la nueva dinmica social, pero todava de manera incipiente.

El tercer elemento contextual es el componente social, el cual trae consigo el principal factor de aceleracin de las demandas de cambio y pone en juego la capacidad de adaptacin del conjunto de instituciones (estatales o no) para dar la respuesta requerida. Actualmente, los nuevos escenarios para resolver conflictos, basados en el acceso a la justicia y en la expectativa de respuestas protectoras, generaran una demanda de adjudicaciones. Esta demanda de adjudicaciones ser desbordante en un primer momento, y slo se estabilizar si encuentra una oferta cuantitativa y cualitativamente satisfactoria. Un fracaso en este aspecto puede llevar a situaciones de desaliento y prdida de legitimidad y participacin. Como se puede ver, la propuesta de reformas implica una serie de estudios y anlisis que puedan propiciar, adems de la informacin general del sistema, datos especficos vinculados a ellos. Por tal motivo, es insostenible cualquier propuesta que se funde en apreciaciones personales, sin un estudio previo que las sustente. Desde esa perspectiva, la mayora de las reformas planteadas son irrelevantes, unas; en tanto que otras son violatorias de los principios constitucionales. Por ende, nicamente acarrearan un desgaste innecesario de las instituciones estatales. Es preciso recordar que el Congreso de la Repblica asumi el paso ms importante del movimiento reformista guatemalteco al aprobar el Cdigo Procesal Penal, instrumento jurdico que sirve de modelo e inspiracin para Latinoamrica. 7.1. REFORMAS QUE ATENTAN CONTRA LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LOS TRATADOS Y CONVENIOS EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS

La reforma planteada al artculo 44 debe ser analizada conjuntamente con la reforma al artculo 259. Estas reformas violentan el principio de detencin legal, ya que obligan a que una persona detenida guarde prisin durante un plazo de cinco das sin que medie resolucin judicial. La detencin sin orden de juez infringe los artculos: 6, 7, 13 y 14 de la Constitucin Poltica de la Repblica; as como el 7 numerales 3, 5 y 6 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. De acuerdo con el artculo 6 de la Constitucin, el juez es la nica autoridad facultada para restringir la libertad personal. Si se prohbe que el juez de paz examine la legalidad o ilegalidad de la detencin preventiva efectuada por la polica, se est legitimando durante cinco das cualquier tipo de arbitrariedad policial. Asimismo, se le estn transfiriendo a autoridades del Organismo Ejecutivo, potestades que nicamente le competen a autoridades del Organismo Judicial. La adicin al artculo 264 y la introduccin del artculo 264 "A" restringen la aplicacin de medidas substitutivas a ciertos delitos. Esta modificacin viola el principio de inocencia e igualdad ante la ley contenido en los artculos 4, 6, 7, 14, 21 y 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica; as como el 8 numeral 2 de la Convencin Americana de los Derechos Humanos. De conformidad con el principio de inocencia, la nica justificacin para restringir la libertad de una persona durante el proceso, es que exista peligro de fuga o de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad. Establecer a priori un catlogo de delitos para los cuales es imposible ordenar otras medidas fuera de la prisin preventiva, sin atender a los criterios antes propuestos, significa crear penas anticipadas, con las cuales se condena a una persona a sufrir prisin sin que medie sentencia judicial. Asimismo, es importante sealar que las reformas propuestas, no resuelven en ningn momento el problema de la delincuencia y, por el contrario, afectan garantas individuales de la persona. Con tales modificaciones se estara dirigiendo la poltica criminal del Estado hacia un derecho penal autoritario, impropio de un estado democrtico y republicano. La reforma al mandato especial de averiguacin (artculo 467) implica vedarle la participacin a ciudadanos e instituciones de derechos humanos que pueden colaborar con el Ministerio Pblico en la investigacin de la desaparicin de una persona. Esta reforma atentara contra los artculos 4 y 29

de la Constitucin, y 7 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Desafortunadamente, la poblacin guatemalteca ha sido vctima, por ms de 30 aos, de desapariciones forzadas. En ms de 40 000 casos el recurso de exhibicin personal no result efectivo, y las vctimas aun continan desaparecidas. La inoperancia de este recurso se debi en la mayora de los casos a que existi participacin de fuerzas de seguridad, l cual impidi la actuacin eficiente de las autoridades judiciales. En estos casos, para garantizar derechos fundamentales como la vida y la libertad, es necesario permitir la intervencin de personas o entidades que, por encontrarse alejadas de los centros de ejercicio del poder, puedan actuar con mayor libertad. La participacin de organizaciones de derechos humanos y de la ciudadana en general, cuando las autoridades no han podido garantizar adecuadamente estos derechos, es ya el nico recurso para proteger la vida y la libertad. 7.2. REFORMAS QUE PUEDEN PRODUCIR SATURACIN O INEFICIENCIA EN EL SISTEMA DE ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

En este apartado se encuentra la adicin al artculo 26, con la cual se limita la aplicacin de la conversin para los delitos de hurto y robo simple o agravado. El fin de la conversin como mecanismo de descongestionamiento del sistema judicial consiste en otorgarle mayor participacin a la vctima en aquellos casos en que esta lo requiera y pueda hacerse cargo del ejercicio de la accin penal. Ello trae como consecuencia que las instituciones vinculadas a la administracin de justicia dediquen mayor esfuerzo a los casos graves; de esta manera se produce racionalidad en la utilizacin de recursos humanos y, por tanto, mayor efectividad de los operadores jurdicos. Limitar el ejercicio de la conversin en los delitos de hurto y robo restringe la capacidad de respuesta a los conflictos, la cual es necesaria para que pueda recobrarse la credibilidad en el sistema de administracin de justicia. La adicin que se propone para el artculo 464, la cual se refiere al consentimiento que debe prestar el agraviado para la aplicacin del procedimiento preparatorio, introduce un elemento de congestionamiento del sistema para aquellos casos de poca trascendencia social y agrega un problema ms al Ministerio Pblico al buscar el consentimiento de la vctima o querellante. El artculo 200, que elimina la facultad del Ministerio Pblico para actuar en casos urgentes, significa limitar la efectividad de la investigacin. Con este planteamiento se estara restringiendo la eficiencia del Ministerio Pblico en la investigacin de los delitos graves que ameritan una accin pronta. Esta norma permite un equilibrio importante entre la efectividad y el respeto de las garantas, valioso para lograr respuestas adecuadas a la poblacin en materia de administracin de justicia. La reforma al artculo 323 reduce la duracin del procedimiento preparatorio a dos meses. Esta reduccin podra significar ineficiencia en la investigacin del Ministerio Pblico, especialmente en procesos por hechos que requieran investigaciones complejas. En este sentido es importante aclarar que el plazo que fija la ley para la conclusin de la investigacin se refiere a aquellos casos en que existe una persona sujeta a medida de coercin y lo que se trata es de protegerla del dao que pudiera causarle el encontrarse sujeta a este tipo de medida. Por otra parte, el plazo que se fija es el mximo y, por lo tanto, puede suceder que la acusacin se formule, inclusive, al da siguiente de realizado el hecho. Cabe hacer notar que en muchos casos es necesario realizar pericias que requieren un tiempo largo para obtener los resultados. Forzar la realizacin de la investigacin en un lapso tan corto impedira que se efectuara una investigacin seria y responsable.

7.3.

REFORMAS INNECESARIAS

En este apartado se consideran los planteamientos que carecen de significado de fondo. Tal es el caso de la adicin al artculo 24, porque la competencia del juez de instancia para recibir la querella ya se encuentra regulada en los artculos 87, 302, 303 y 308 del Cdigo Procesal Penal. Las reformas al artculo 110, que contiene la sntesis de las facultades del Ministerio pblico, ya han sido desarrolladas en el Cdigo Procesal Penal, por lo que su existencia o modificacin no altera el contenido de dicho cuerpo normativo. Las modificaciones a los artculos 125, 129, 130, 131, 132, 135, 138, 278 y 378 introducen una discusin de trminos (reparacin o daos por accin civil) irrelevante para los problemas de fondo. Al final, la accin civil o reparadora pretenden el mismo objetivo: el resarcimiento a la vctima del dao producido. El artculo 144 limita la facultad del tribunal de sentencia para constituirse en cualquier lugar de su competencia. Esto conlleva graves problemas econmicos dada la carencias de recursos en el Organismo Judicial para la creacin de lugares adecuados a efectos de realizar el juicio oral. Esta modificacin a su vez limita el principio de publicidad, propio del sistema de administracin de justicia en un estado democrtico y republicano. El artculo 202 adiciona dos prrafos en los que fija un plazo para la devolucin de vehculos. Esta modificacin es innecesaria puesto que el Cdigo permite mayor agilidad en este sentido. El problema planteado se resolvera si los operadores jurdicos funcionaran adecuadamente. De conformidad con dicha norma, la devolucin de los bienes puede hacerse inmediatamente sin necesidad de fijacin de plazo. Es necesario destacar que si los vehculos no constituyen objeto de investigacin, el Ministerio Pblico es el que debe devolverlos inmediatamente, ya que tiene a su cargo la etapa preparatoria; de no proceder de dicha manera, el funcionario que los detente incurrira en el delito de apropiacin y retencin indebida. La adicin al artculo 78 contempla la posibilidad de que el reconocimiento personal pueda practicarlo otro mdico o persona con conocimientos en la materia. La adicin de mrito se encuentra regulada en el artculo 226 del Cdigo Procesal Penal, que contiene las calidades de los peritos, razn por la cual deviene innecesaria y contradictoria. 7.4. REFORMAS QUE AMERITAN SU ESTUDIO Y APROBACIN

Dentro de ellas se encuentra la adicin al artculo 87, la cual se refiere a operativizar la garanta de defensa cuando el imputado desea prestar informacin espontnea al Ministerio Pblico. Si bien la garanta de defensa se encuentra contemplada en el artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica y, por tanto, dicha norma interpretada en relacin con los artculos 16 y 20 del Cdigo Procesal Penal sera suficientes para hacerla valer ante cualquier autoridad, es importante hacer la aclaracin dentro del cuerpo normativo y, por ende, contemplar su aprobacin. Las modificaciones a los artculos 527 y 529 crean el Consejo de la Defensa Pblica. Este Consejo vendra a congestionar la toma de decisiones y la inoperancia del Servicio Pblico de Defensa. Se recomienda que, para su mejor funcionamiento, esta institucin quede adscrita al Colegio de Abogados. La reforma es interesante, no por los argumentos esgrimidos en la exposicin de motivos de las reformas, sino porque con ello se estara fortaleciendo una institucin que al momento no ha sido apoyada adecuadamente. Se sugiere que la implementacin de reformas se sustente en la realizacin de investigaciones empricas que puedan indicar las deficiencias del sistema. Estas investigaciones permitiran formular un proyecto de reformas a largo plazo que faciliten el perfeccionamiento del sistema de administracin de justicia penal. El objetivo de las reformas sera corregir las deficiencias existentes, pues las instituciones vinculadas a la administracin de justicia an no se encuentran lo

suficientemente slidas como para mostrar la operatividad del Cdigo Procesal Penal con todas las bondades y deficiencias de las cuales adolece. 8. CONCLUSIONES 1. El uso de la violencia ilegtima y el irrespeto de los derechos humanos individuales en Guatemala, contina siendo una de las principales formas de control y persecucin poltica, por parte de instituciones estatales y paraestatales. Esto refleja la persistencia en el poder, de sectores que sistemticamente recurren a ella en diversas modalidades (intimidaciones directas o veladas, cuando no la desaparicin o el asesinato). Tradicionalmente, los rganos de control del Estado y proteccin a los ciudadanos han sido incapaces de dar respuestas satisfactorias a estos desmanes de violencia, que lleg incluso, en cierto momento, a tener el carcter de terrorismo de Estado. 2. Especialmente inoperantes en el control de la violencia poltica, han sido los agentes de la justicia. A esto se suma que la mayora de sus intervenciones en conflictos entre ciudadanos significa un agravamiento de estos, pues su proceder esta cargado de diversas distorsiones y contradicciones, as como por procedimientos que, adems de ser poco garantistas, resultan violentos, burocrticos, corruptos, miopes ante la diversidad cultural, improvisados, lentos, etc. La Constitucin Poltica de 1985 y los instrumentos internacionales han sentado las bases para la reconstruccin del orden jurdico nacional, desde un modelo y una concepcin que tiene como principal referencia el respeto de la persona humana, principios de los mecanismos democrticos para encarar conflictos sociales y la tendencia al desarrollo del estado de derecho. Muchas de las reformas legislativas aprobadas, entre otras el Cdigo Procesal Penal, la Ley del Ministerio Pblico y algunos proyectos de ley, como el de Cdigo Penal, responden a esta estrategia democratizadora. A esto deben agregarse los acuerdos de paz firmados entre el gobierno y la URNG que en gran medida apuntalan el proceso de transformacin del Estado, pues significan un compromiso, en especial de parte de las autoridades, de dar va y apoyo a estas transformaciones. 4. La instauracin del Estado va ligada al replanteamiento del actuar de los jueces, como agentes de control del poder poltico y como protectores de los derechos de los particulares. La transformacin de la jurisdiccin, exigida desde el marco constitucional, implica la reforma total y sustancial de las leyes procesales, sustantivas y de los reglamentos. En esa coherencia, el nuevo proceso penal responde a requerimientos de garantismo y eficacia. El modelo procesal que se ha planteado guarda la lgica de la persecucin y sancin de los hechos delictivos, sin recurrir para ello a la violacin de los derechos y garantas individuales. El nuevo procedimiento penal significa un cambio total en la forma de perseguir delitos y aplicar sanciones por estos en el pas. Ha planteado una cambio formal, de un procedimiento inquisitivo a uno con tendencia a formas acusatorias. Las reglas acusatorias traen consigo, adems, un nuevo papel para los sujetos procesales, pues los obliga a redimensionar su actuacin o a potenciarla. El juez hoy tiene como funcin principal la de ser custodio de las garantas de los ciudadanos. Se ha optado, asimismo, por encargar al Ministerio Pblico el ejercicio de la accin penal, con los objetivos fundamentales de introducir dentro del proceso un rgano especializado en la actividad investigativa y de colocar a los jueces en una posicin de imparcialidad frente a los asuntos que conocen, garanta esta la de imparcialidad que en el antiguo procedimiento era insubstancial. La presencia del defensor de los imputados en el proceso constituye un presupuesto bsico de validez, al grado de que su actuacin dentro de este es la contraparte necesaria para su desarrollo. Por las razones sealadas, la implementacin de la nueva legislacin procesal ha sido hasta el momento traumtica, ya que no slo implica incorporar la oralidad sino tambin darle materialidad a las garantas polticas del proceso (juicio previo, estado de inocencia, derecho de defensa, ne bis in idem, publicidad etc.). Adems, estas garantas tienen plena vigencia dentro del desarrollo de la invesigacin, lo que para el rgano encargado (Ministerio Pblico) ha tenido carcter de cambio total en la forma de pensarse como institucin y en sus maneras de actuacin (baste recordar el exiguo

3.

5.

6.

papel que los fiscales cumplan en procedimiento derogado). Hasta el momento, el Servicio Pblico de Defensa no ha podido responder en forma mnima a las exigencias de la nueva forma de aplicacin de la justicia, debido en gran medida las distintas carencias que este Servicio tiene. Esta situacin ha generado impaciencia en algunos sectores, que pretenden modificar el Cdigo, sin antes realizar los esfuerzos necesarios para realizar su implementacin adecuada. 7. La deficiente preparacin de los operadores del sistema jurdico nacional y la cultura jurdica imperante (reida tradicionalmente con las formas democrticas de aplicacin del derecho), constituyen otro de los problemas que enfrenta la implementacin del Cdigo Procesal Penal y la reforma de la justicia en general. Los diversos esfuerzos de capacitacin hacia los operadores han aliviado en mnima medida esta situacin. Por su parte, la respuesta de los centros superiores de enseanza (universidades) ha sido exigua en este campo. Esto ltimo representa un grave peligro, pues la transformacin de la justicia sin cambios en la ideologa jurdica de parte, al menos, de los operadores del sistema de justicia y su capacitacin tcnica, limitar sobremanera los alcances sustanciales de la reforma 8. La Ley del Organismo Judicial es, tal vez, el principal obstculo formal que la judicatura enfrenta para el adecuado desempeo de sus funciones. La presidencia del Organismo Judicial, por esta ley, se halla facultada para ejercer un conjunto de disposiciones y sanciones para los jueces, cuyo principal resultado ha sido restarles independencia. Se suma a esto, la indebida prctica de la Corte Suprema de Justicia, de hacer interpretaciones de la ley mediante disposiciones administrativas (acuerdos, circulares) obligatorias para los jueces. Ejemplo de ello es el caso del acuerdo girado a los jueces para indicar quin esta asignado para aplicar la prisin preventiva. El mal uso de la prisin preventiva causa distorsiones en el sistema penal, las cuales se traducen en problemas para la mayora de los operadores de este. Por solo resaltar uno, los defensores y fiscales desempean sus actividades bajo la presin, de que, dentro de los procesos que siguen regularmente, hay personas detenidas, por lo cual restan importancia al resto de investigaciones y defensas a su cargo, y, por supuesto, nulifican la garanta de presuncin de inocencia. La prisin preventiva contina siendo la regla y no la excepcin.

9.

10. Para el sistema penitenciario, el gran nmero de presos sin condena significa un elemento deformante, pues resta presupuesto y espacio dentro de los centros de detencin. Esta saturacin impide llenar mnimamente las necesidades de los reclusos y hace imposible la resocializacin que, por imperativo constitucional, persigue la pena privativa de libertad en Guatemala. El 70% de la poblacin presidiaria se encuentra detenida preventivamente. 11. El problema de la pluriculturalidad se ha limitado hasta el momento a un mero problema idiomtico, y aun en este campo los logros son mnimos. Se dejan de lado diversas instituciones, como la negociacin,la resolucin alternativa de conflictos, la vigencia real del principio de juez natural, por ejemplo. Esta ltima evitara bastante, los constantes problemas que jueces ajenos causan en las comunidades. Es impostergable legislar en este campo, con el objeto de reconocer la existencia de las formas alternativas al derecho estatal, especialmente en lo relacionado a la forma de enfrentar conflictos entre miembros de las comunidades indgenas. 12. Hasta hoy el fuero militar ha servido para que quienes estn sujetos a l burlen la aplicacin de la justicia. La renovacin del sistema jurdico del pas y la democratizacin de la sociedad exigen la eliminacin de todos los fueros que vayan en contra del proceso. El fuero militar debe juzgar delitos estrictamente militares. Los miembros del Ejrcito deben ser tratados en forma igualitaria al resto de la poblacin al cometer delitos comunes. 13. Los logros legales alcanzados enfrentan la amenaza de reformas legales improvisadas y cargadas ideolgicamente por campaas de ley y orden, que de ser aprobadas, trastocaran los diseos que la reforma trata de implementar y resultarn al final en ms violaciones de derechos.