TEORÍA DEL

PRECEDENTE
Mg. Guido Aguila Grados
 1. El fenómeno del
neoconstitucionalismo
 Las normas se convierten en objeto del juicio (Poder Judicial y
Tribunal Constitucional se convierten en legisladores negativos)
 La necesidad de uniformizar la aplicación judicial del derecho ha
llevado a sujetarla a reglas elaboradas por la cúspide de la propia
organización judicial. Esto hace que la jurisprudencia adquiera un
valor normativo.
El Tribunal Constitucional ha reconocido para sí mismo dos funciones
básicas:
 Es un Tribunal de casos concretos: resuelva conflictos.
 Es un Tribunal de precedentes: establece, a través de su jurisprudencia,
la política jurisdiccional para la aplicación del derecho por parte de los
jueces del Poder Judicial y del propio Tribunal Constitucional en casos
futuros.(EXP. Nº 3741-2004-AA/TC (F.J. 36)

Facilitador: Mg. Guido Aguila Grados

 2. Conceptos a analizar
 Jurisprudencia

 Acuerdos Plenarios

 Precedente

 Precedente Judicial

 Precedente Constitucional

 Precedente Vinculante

 Jurisprudencia Constitucional Relevante

 Sentencias Normativas

Facilitador: Mg. Guido Aguila Grados

 3. Jurisprudencia
 “Es el reiterado criterio por la Corte Suprema al interpretar y aplicar la
ley, la costumbre y los principios generales del derecho.”

¿Por qué la Corte Suprema?

a) Porque aparece como un órgano de casación que garantiza la
uniformidad y la unidad de la actividad judicial, al poner punto final a
cualquier controversia y resolver cualquier problema interpretativo.
b) Por un argumento material o ad hominen que refleja que los miembros
de la Corte Suprema poseen un mayor conocimiento del derecho, una
larga trayectoria judicial o profesional, la experiencia suficiente y la
imparcialidad necesaria para ser el colegiado idóneo de la estructura
judicial.

Facilitador: Mg. Guido Aguila Grados

 ¿Por qué necesariamente reiterado?
 Porque la aplicación concreta y particular, no repetida que
realiza un órgano de justicia del derecho en el mejor de los
casos podrá tratarse de un fallo judicial justo y hasta
paradigmático (leading case), pero todavía no constituye
jurisprudencia.

Facilitador: Mg. Guido Aguila Grados

 4. Acuerdos Plenarios
Se encuentran regulados en el artículo 116º de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
Los integrantes de las salas especializadas pueden reunirse en plenos
jurisdiccionales nacionales, regionales y distritales.
Su finalidad es concordar la jurisprudencia de la especialidad. Su resultado
se expresa a través de Acuerdos Plenarios.
Error: La Corte Suprema en un acuerdo plenario ha establecido:
“Los jueces y Salas Penales Superiores deberán tener en cuenta,
obligatoriamente, los criterios indicados en dichos párrafos”
“Los principios jurisprudenciales antes mencionados constituyen
precedentes vinculantes para los magistrados de todas las instancias
judiciales”

Facilitador: Mg. Guido Aguila Grados

 5. Precedente
Es el uso generalizado de decisiones anteriores como
guía a la hora de adoptar decisiones con relevancia
jurídica. No es exclusivo de los órganos
jurisdiccionales.

Facilitador: Mg. Guido Aguila Grados

 6. Precedente Judicial
Es el supuesto ya resuelto en un caso similar por el
órgano jurisdiccional. A diferencia de la
jurisprudencia no importa el factor tiempo o la
repetición de casos. Basta que haya un precedente
para invocar la autoridad del mismo.
Es una técnica de argumentación que permite
evaluar, ponderar y analizar las razones por las
cuales una determinada resolución judicial influye en
un caso posterior.

Facilitador: Mg. Guido Aguila Grados

 7. Precedente Constitucional Vinculante
El Tribunal Constitucional lo ha definido así: “Es la herramienta técnica que
facilita la ordenación y coherencia de la jurisprudencia y expone el poder
normativo del Tribunal Constitucional dentro del marco de la Constitución,
el Código Procesal Constitucional y la Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional” (EXP. Nº 0024-2003-AI/TC).
En la misma resolución insiste en “Es aquella regla jurídica expuesta en un
caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer
como regla general; y, que, por ende, deviene en parámetro normativo para
la resolución de futuros procesos de naturaleza homóloga. El precedente
constitucional tiene por su condición de tal efectos similares a una ley”.
Por si no fuera suficiente: “La regla externalizada como precedente a partir
de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva común que alcanza
a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes públicos”.

Facilitador: Mg. Guido Aguila Grados

 8. Jurisprudencia Constitucional
Relevante
Es el producto jurisprudencial del máximo órgano de justicia que
en un fallo establece opiniones de validez y alcance general. Se
establecen igualmente, conceptos que tienen una finalidad
orientadora para futuras sentencias. En un principio, carecen de
obligatoriedad salvo en el caso constitucional.
En el ámbito constitucional esto se encuentra en el último párrafo
del artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional: “Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda
norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y
principios constitucionales, conforme a la interpretación de los
mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional.”

Facilitador: Mg. Guido Aguila Grados

 9. Sentencias Normativas
Es aquella sentencia de un proceso de inconstitucionalidad en
la cual el Tribunal Constitucional por el principio de
conservación de la norma, ha intervenido en el texto
normativo de manera mínima (añadiendo, quitando,
reemplazando o exhortando) y logrando salvar la norma
analizada de la declaración de invalidez y su consiguiente
expulsión del ordenamiento jurídico.

Facilitador: Mg. Guido Aguila Grados

Muchas Gracias
gag@egacal.com

www.egacal.com