Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
09 de mayo de 2008
I. RAZONEMOS UN POCO
II. DEFINICIÓN DE LA LÓGICA
III. LÓGICA PROPOSICIONAL
IV. FORMALIZACIÓN
V. LA DEDUCCIÓN
VI. LÓGICA DE PRIMER ORDEN Y PERSPECTIVAS ACTUALES EN LA
LÓGICA SIMBÓLICA
VII. DIRECCIONES DE INTERÉS
VIII. BIBLIOGRAFÍA
Puerta I Puerta II
En esta habitación hay una En una de estas habitaciones hay
dama, y en la otra un tigre
una dama, y en una de estas
habitaciones hay un tigre
DEFINICIÓN DE LÓGICA
Siguiendo a Alfredo Deaño[1] la lógica es la «ciencia que estudia la validez
formal de las inferencias». Para comprender esta definición necesitamos
entender qué es una inferencia y qué se entiende por ‘validez formal’.
LÓGICA DE PROPOSICIONES
La base del cálculo lógico son los enunciados o proposiciones. El sistema
de cálculo divide el lenguaje en dos elementos básicos:
Oraciones
1
0
Si en lugar de una variable tomamos dos ‘p’ y ‘q’ y combinamos sus valores
de verdad posibles obtendremos la siguiente tabla:
p
q
1 1
1 0
0 1
0
0
p q
r
1 1 1
En general, dado un número n
1 1 0
de variables, o de enunciados,
1 0 1
el número de combinaciones
1 0 0
posibles de sus valores de
0 1 1
verdad sería 2n
0 1 0
0 0 1
0 0
0
Además de los signos que nos permiten identificar enunciados, existen un
segundo tipo de signos que posibilitan la formación de estructuras más
complejas mediante conexiones entre oraciones simples.
Las conextivas
a) El Negador (¬)
Dado un enunciado p, podemos formar su negación superponiendo en el
parte superior izquierda de la variable el signo de la negación: ¬p que se
leerá ‘no p’. Su tabla de verdad es:
p ¬p
1 0
0 1
b) El conjuntor (∧)
La unión de dos letras enunciativas mediante le símbolo de la conjunción
permite construir enunciados moleculares (enunciados cuyos componentes
son enunciados). Si tenemos dos variables enunciativas ‘p’ y ‘q’ podemos
formar la oración ‘p ^ q’. Para construir la tabla de verdad de una conjunción
hay que tener en cuenta que la conjunción es verdadera sólo cuando son
verdaderas las variables que la componen.
p q p ∧q
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 0
p q p∨q
1 1 1
1 0 1
0 1 1
0 0 0
d) El implicador o condicional.
El símbolo «→» es la formalización de la partícula del lenguaje ordinario
«si…, entonces…» La expresión que se sitúa a la izquierda del símbolo lógico
se le denomina antecedente y a la expresión que queda a la derecha
consecuente. Una implicación será verdadera siempre que no se dé el caso
de que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso; y falsa cuando
sea ese el caso. Dicho de otra forma: sólo hay un caso en el que una
implicación será falsa, y es cuando siendo su antecedente verdadero, el
consecuente es falso. Veamos su tabla de verdad
p q p→q
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
p q p↔q
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 1
p q t p∧q
La fórmula a la que
tenemos que asignar 1 1 1 1
valores es una
conjunción, por lo que 1 1 0 1
tendremos que recordar
las condiciones que
1 0 1 0
hacía verdadera a una
1 0 0 0
conjunción.
0 1 1 0
0 1 0 0
Paso 3: Terminamos de 0 0 1 0
completar la asignación de
0 0 0 0
valores al antecedente de la
fórmula principal. Para ello
tenemos que componer la fórmula.
La nueva fórmula
p q t p∧q (p∧q)∨t
es una disyunción.
1 1 1 1 1
Ahora tendremos
que recordar las 1 1 0 1 1
condiciones que
hace verdadera a 1 0 1 0 1
una disyunción.
Hay que tener en 1 0 0 0 0
cuenta que debemos
de comparar los 0 1 1 0 1
valores de las
columnas 3 y 4. 0 1 0 0 0
0 0 1 0 1
0 0 0 0 0
Paso 4: Ya tenemos
resuelto el antecedente, ahora pasamos a leer el consecuente de la fórmula
principal. De nuevo se trata de una fórmula molecular, en este caso una
disyunción, pues nada a asignar los valores a la disyunción
1 0 0 0 0 1
0 1 1 0 1 1
Paso 5: Una vez 0 1 0 0 0 0
que tenemos
asignados los 0 0 1 0 1 1
valores al 0 0 0 0 0 0
antecedente y al
consecuente, podemos asignar los valores de verdad al condicional.
Recordemos las condiciones que hacen verdadero y falso a un condicional.
p q t p∧q (p∧q)∨t p∨t [(p∧q)∨t]→ (p∨t)
1 1 1 1 1 1 1
1 1 0 1 1 1 1
1 0 1 0 1 1 1
1 0 0 0 0 1 1
0 1 1 0 1 1 1
0 1 0 0 0 0 1
0 0 1 0 1 1 1
0 0 0 0 0 0 1
Noción de fórmula.
Para definir qué es una fórmula o una expresión bien formada del cálculo es
necesario definir previamente la noción de 'fórmula' o fórmula atómica. En
el cálculo de la lógica proposicional (para una lógica de nivel superior sería
necesario introducir nuevas cláusulas) una fórmula atómica se forma con una
variable enunciativa, por ejemplo: p, q, p1, w2. Para componer fórmulas más
complejas se siguen las siguientes reglas de formación:
R1: Una fórmula atómica es una fórmula
R2: Si A es una fórmula, entonces ¬A también lo es
R3: Si A y B son fórmulas, entonces A ∧ B, A ∨ B, A → B y A ↔ B son
fórmulas
FORMALIZACIÓN
Formalizar enunciados del lenguaje natural consiste en operar sobre
nuestro lenguaje ordinario sustituyendo los signos que nos permiten enlazar
enunciados del lenguaje por los símbolos correspondientes del lenguaje
lógico. Para realizar estas operaciones hay que seguir un cierto
procedimiento. En primer lugar hay que tener en cuenta que estamos en una
lógica que sólo se ocupa de proposiciones, esto es, que trata a las oraciones
como un todo. Por eso, al traducir el lenguaje cotidiano al lenguaje de la
lógica (formalización), debemos sustituir cada oración por una variable
enunciativa. En segundo lugar, aplicaremos las conectivas, los símbolos
lógicos, a las letras enunciativas considerando el siguiente esquema de
traducción:
¬ 'no'
'si...entonces', '...luego...', '... en consecuencia','... se deduce
→
de'
Para ayudarnos en los trabajos de formalización también se recurre al uso e
paréntesis, corchetes y otros signos no lógicos. En general, para realizar
ejercicios de formalización seguiremos los siguientes pasos:
1. localizar las conectivas
2. indicar las proposiciones que están unidas mediante los juntores o
signos lógicos
3. adjudicar las variables enunciativas a las proposiciones, teniendo en
cuenta que a las proposiciones con el mismo significado deberá
corresponderle la misma letra enunciativa.
4. unirlas mediante los símbolos lógicos
La formalización y la utilización de tablas de verdad nos permiten conocer
cuando un inferencia está bien planteada, o bien diseñada, y a la vez,
conocer las circunstancias (lógicas) que harán verdadera o falsa a la oración.
En este sentido, se consideró que la lógica sería un instrumento para la
clarificación o para la limpieza del lenguaje cotidiano. Veamos algunos
ejemplos:
si hoy llueve, entonces, iré al cine
1º Localizar las conectivas
si hoy llueve, entonces, iré al cine
2º Señalar las proposiciones que aparecen unidas mediante los juntores.
Si hoy llueve, entonces, iré al cine
'si hoy llueve' --> 'p'
'iré al cine' --> 'q'
Mediante la formalización podemos ver cuál es la forma lógica de la
proposición: 'P → q'
En la formalización es conveniente hacer uso de los paréntesis. En general,
los paréntesis se usan para delimitar el alcance de un juntor. Toda fórmula
encerrada en un paréntesis y precedida de un juntor se ve afectada por el
juntor. Veamos algunos ejemplos:
Si llegas después de las ocho y media te encontrrás la puerta cerrada y no
podrás entrar al centro.
p →(q ∧¬t)
Formalización de Argumentos
Para formalizar argumentos hay que tener en cuenta las siguientes
consideraciones:
1. Localizar los juntores
2. Señalar las proposiciones que unen los juntores
3. Asignar una variable enunciativa a cada una de las oraciones, teniendo
en cuenta que se tienen que asignar las mismas letras a aquellas
oraciones que tengan igual contenido
4. No formalizar formalizar expresiones del leguaje natural como
frases hechas, introducciones retóricas a los argumentos,
exclamaciones, etc.
5. La conclusión de un argumento viene precedida por expresiones del
tipo 'en conclusión...', 'consecuentemente...', ¡por tanto...' y similares.
Para simbolizar la conclusión de un argumento se usa el símbolo de la
deducción ⊥
LA DEDUCCIÓN
Para expresar los esquemas de las fórmulas vamos a recurrir al uso de
metavariables (X, Y, Z), esto es, variables de variables. Las metavatiables
hacen las veces de las variables enunciativas, de forma que pueden ser
sustituidas por cualesquiera expresiones compuestas de variables de
enunciado. Así la expresión 'X ∨Y' puede ser sustituida por:
p ∨q
o por:
(p ∧q) ∨(r →s)
Reglas del cálculo
Existirá una regla para introducir una conectiva y otra regla para su
eliminación.
X
Y
Introducción del conjuntor ______ I. C.
X ∧Y
X ∧ Y X ∧Y
Eliminación de la conjunción ______ _____
E. C.
X Y
X → Y
Modus Ponens X
M. P.
______
Y
X → Y
Modus Tolens ¬Y
M. T.
______
¬X
¬¬X
Doble negación ______ D.N.
X
Las líneas que actúen como premisas deberán ser indicadas. Para ello irán
precedidas de un guión '-'. Así una expresión como '1 - p →(q ∧¬t)' querrá
decir que en la línea 1 tenemos esa premisa.
El proceso de la demostración
Distintas estrategias para realizar las demostraciones
Caso Uno: estrategia genérica. Antes de iniciar el proceso de deducción
hay que leer con detenimiento tanto las fórmulas que constituyen las
premisas de la demostración como la conclusión a la que debemos llegar.
Ahora se nos presentan dos posibilidades:
a) que la conclusión que buscamos forme parte de una fórmula molecular. En
este caso la fórmula que buscamos estará encajada en alguna de las
premisas. La tarea consistirá en despejar la fórmula que queremos que
deseamos y liberarla del resto de componentes de la expresión. En el
siguiente argumento podemos ver como tenemos una premisa en la línea 1 y a
partir de ella tenemos que deducir 'q'
En los casos a los que hace referencia la opción b) habrá que tener en
cuenta lo siguiente:
clusión Tener en cuenta que
necesitamos un sólo miembro de la disyunción
necesitamos los dos miembros para formar la conjunción
se introduce como un supuesto provisional el antecedente del
condicional y se deduce el consecuente. Una vez que se ha hecho
esto, cerramos el supuesto y por I.Con. obtenemos la fórmula que
buscábamos
El siguiente caso es un ejemplo de aplicación de un supuesto provisional:
La conclusión a la que debemos llegar es: ⊥ p → (p ∧q)
Como lo que debemos deducir es un condicional, como
1. – q ∨¬p estrategia general debemos introducir
2. p provisionalmente su antecedente, tal y como se ha
3. q E.D.1,2 hecho aquí en la línea 2. Una vez que hemos
4. p ∧q I.C. 2,3 obtenido la fórmula que compone el consecuente del
condicional, cerraremos el supuesto provisional e
introduciremos el consecuente.
5. p → (p ∧q) I.C.
2-4
¬(X → Y
_____
Redefinición del condicional X ∧¬Y Redf. →
¬(X ∨Y)
Redefinición de la conjunción _____
(Ley de De Morga) ¬X ∧¬Y Redf. ∨
Lógica cuantificacional.
Hay argumentos que pueden ser formalizados y resueltos mediante los
mecanismos que nos proporciona la lógica de enunciados. sin embargo,
existen otros muchos enunciados, que aún siendo elementales no pueden ser
resueltos por la lógica de enunciados. Por ejemplo:
- Todo griego es europeo
- Todo ateniense es griego
________________________
- Todo ateniense es europeo
Este argumento es formalmente válido, sin embargo, las estructuras lógicas
que lo justifican no son las que se utilizan en la lógica de enunciados, y esto
lo podemos observar porque si asignamos una letra proposicional a cada uno
de los enunciados, la formulación resultante no resultaría convincente:
-p, q ⊥ r
Por que no hay ninguna ley de la lógica proposicional que permita concluir '
r' partiendo de las premisas 'p' y 'q'. Esto sucede porque la forma lógica
de este argumento no puede ser captada con los medios de la lógica de
enunciados. Para captar la forma lógica de estos argumentos es necesario
penetrar en la estructura interna de los predicados. Así, en el caso anterior,
la pieza clave de la estructura que justifica su validez la forman las palabras
"todo" y "algún". Estos términos rebasan el ámbito de la lógica de
enunciados.
La Lógica Cuantificacional o Lógica de Predicados, a diferencia de la
lógica proposicional, se interna en las proposiciones y las examina por
dentro. Esto no quiere decir que la lógica cuantificacional abandone la lógica
proposicional. La lógica no puede considerarse como un conjunto de cálculos
desperdigados o un conjunto de cálculos superpuestos unos encima de otros
de forma que unos sean la negación de los demás. La lógica es más bien una
acumulación organizada de cálculos donde cada uno de los cuales supone la
integración de los anteriores en un sistema más amplio.
El análisis de la lógica cuantificacional descubre en los enunciados dos
cosas fundamentales:
Cuantificador universal
Se presenta mediante un condicional, ya que todo enunciado universal
expresa una conexión entre dos predicados, de tal forma, que todos los
sujetos del primero son sujetos del segundo. Así, si decimos "Todas las
personas normales son aburridas" lo representaríamos del modo siguiente:
∀x (Px → Qx)
Donde:
‘P’ representa la propiedad de ‘ser una persona normal’
‘R’ representa la propiedad de ‘ser aburrida’
‘x’ es una variable que representa a los sujetos sobre los que se
predica la propiedad.
La expresión anterior se leería: Para todo x, si x es una persona
normal, entonces x es una persona aburrida.
Cuantificador existencial
Está ligado a la conjunción en un sentido y a la disyunción en otro. El
particularizador se expresa mediante una conjunción porque lo que
afirmamos mediante él es que hay ciertos individuos que a la posesión de una
cierta propiedad unen la posesión de otra. lo que se expresa es la
coincidencia de predicados . Así, si decimos : "Algunos vampiros son
hemofílicos" lo formalizamos del siguiente modo:
∃ x (Px ∧Qx)
Mediante esta formalización, lo que se quiere decir es que si, el universo de
los vampiros está formado por cuatro elementos: {a, b, c, d }, entonces, 'a' es
un vampiro y es hemofílico, o bien lo es 'b', o 'c' o lo es 'd'; o lo que es lo
mismo, estamos presentando la siguiente disyunción (Pa ∧Qa) ∨(Pb ∧Qb) ∨(Pc ∧
Qc) ∨(Pd ∧Qd)
El cuantificador existencial recibe su nombre porque al usarlo estamos
afirmando la existencia de algo. Nos comprometemos a admitir que en el
mundo se dan determinadas entidades.(Vampiros ¡ uhh!).
Cuantificadores numéricos
Mediante la relación de identidad podemos ampliar el radio expresivo del
lenguaje simbólico de la lógica. Si mediante el cuantificador universal
podemos afirmar que todos los individuos de un determinado conjunto
poseen una determinada propiedad, y mediante el cuantificador existencial
afirmamos que sólo un determinado número de individuos poseen un
propiedad, mediante la relación de igualdad y con la ayuda de los
cuantificadores podemos expresar formalmente enunciados como:
Lógica de Relaciones
Tal y como señala De Morgan la lógica tradicional es incapaz de resolver
argumentos como el siguiente:
"Todo caballo es animal. Por lo tanto, toda cabeza de caballo es la cabeza
de un animal". Realmente, si intentamos resolver este razonamiento
mediante la lógica cuantificacional veremos que esto no es posible. La clave
está en que tanto la expresión "cabeza de caballo" como la expresión
"cabeza de animal" no son predicados absolutos, sino dos combinaciones de
predicados relativos (El mismo en cada una de ellas) con un predicado
absoluto (Distinto en cada una).
La lógica simbólica ha hecho dos interpretaciones de la lógica de relaciones,
así, ante la oración: "Pepe es menchevique" podemos interpretarla de dos
modos distintos: o bien como un enunciado que expresa que un cierto
individuo posee una cierta propiedad, o bien, como la aserción de que el
individuo pertenece a una clase dada. Según la interpretación que se de a la
frase, esta tomará la forma lógica de ' Pa ' o ‘a ∈ A’
Adoptando los términos clásicos de intensión e intensión cabría decir que
cada clase es la extensión de un predicado, en la medida en que reúne a
todos los individuos de los que ese predicado es verdadero, o bien, que los
predicados son clases vistas en su intensión, en la medida en que sabiendo lo
que significa un predicado, sabemos lo que significa pertenecer a la clase
correspondiente.
La lógica y el lenguaje cotidiano
Tomemos en consideración los siguientes razonamientos:
A) - Clotilde es guapa
- Te vas a casar con Clotilde
_____________________________
Por lo tanto, te vas a casar con alguien guapo
B) - Alguien es guapo
- Te vas a casar con alguien
_____________________________
Por lo tanto te vas a casar con alguien guapo
Lógica Difusa
Una gran parte del discurso informal se nos presenta en gran medida como
un discurso vago, poco definido si lo comparamos con la exactitud del
lenguaje formal, y surge por ello la necesidad de si la lógica debería de
tener en cuenta este hecho, y de ser así cómo. En el lenguaje natural
existen numerosas ocasiones en las que las oraciones se nos presentan
vagamente definidas, nos dan un discurso difuso que muchas veces
necesitará del contexto para que puedan ser significativas, sin embargo,
estas oraciones desempeñan un papel importante en la argumentación.
Estos enunciados difusos presentan ciertas dificultades para la
aplicación del aparato lógico estándar y esta situación nos lleva a idear algún
sistema lógico formal alternativo que se aplique a estos enunciados.
Este tipo de lógica llamada Lógica difusa fue propuesta por Zadeh
sobre la base de una teoría no estándar de conjuntos. Mientras que en la
teoría clásica de conjuntos un objeto pertenece o no pertenece a un
conjunto dado, en la teoría difusa de conjuntos la pertenencia es una
cuestión de grados. El grado de pertenencia a un conjunto vago se presenta
por medio de un número real comprendido entre 0 y 1, donde 0 denota nula
pertenencia y 1 pertenencia completa.
Ahora bien, la lógica difusa de conjuntos puede utilizarse para
caracterizar semánticamente a la lógica no estándar o lógica divergente .
Así, como valores de letras oracionales tendremos, en lugar de los valores
clásicos, un número indeterminado -en principio- de valores del intervalo (0
1).
Sistemas expertos.
Artículos de interés
DIRECCIONES DE INTERÉS
Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia
www.solofici.org
Laberinto lógico
www.filosofia.net/materiales/rec/laberint.htm
Sociedad Española de Filosofía Analítica
http://fs-morente.filos.ucm.es/sefa/sefa.htm
Sociedad Europea de Filosofía Analítica
www.dif.unige.it/esap
BIBLIOGRAFÍA
Bochenski, I.M. Historia de la lógica formal. Gredos
Deaño, Alfredo. Introducción a la lógica formal. Alianza Universidad Textos
Garrido, Manuel. Lógica Simbólica. Tecnos
Haack, Susan. Filosofía de las lógicas Cátedra
Kosko, Bart. Pensamiento borroso. Crítica
Mosterín, Jesús. Lógica de Primer Orden. Ariel
Nidditch, P.H. El desarrollo de la lógica matemática. Cátedra
Paulos, John Allen. Pienso, luego río. Cátedra
Quesada, Daniel. La lógica y su filosofía. Introducción a la lógica. Barcanova
Smullyan, Raymond. ¿Cómo se llama este libro?. El enigma del conde
Drácula y otros pasatiempos lógicos. Cátedra
[1] Deaño, A.(1988) Introducción a la lógica formal. Madrid, Alianza Universidad textos
• Inicio
• Acerca de
• Diario de lecturas
• ITE
• PAU
• Collateral murder 1
• Collateral murder 2
RSS de las entradas | RSS de los Comentarios
Principio del formulario
• Menú principal
○ Acerca de
○ Arte
○ Autores: textos y actividades
Nietzsche
Platón
Presocráticos y sofistas
○ Ciencia
○ Cine
Cine y Filosofía
Cine y Psicología
○ Didáctica
○ Educación ético-cívica
○ Filosofía y Ciudadanía
○ Historia de la Filosofía
○ Ideas absurdas
○ Lecturas recomendadas
○ Música
○ Política
○ Prensa
○ Psicología
○ Religión
• Etiquetas
11/S Aristóteles Baudrillard Bush Buñuel capitalismo cristianismo Deleuze
•
octubre 2008
L M X J V S D
« ago nov »
1 2 3 4 5
1 1 1
6 7 8 9
0 1 2
octubre 2008
L M X J V S D
1 1 1 1 1 1 1
3 4 5 6 7 8 9
2 2 2 2 2 2 2
0 1 2 3 4 5 6
2 2 2 3 3
7 8 9 0 1
Sí
No
View Results
Polldaddy.com
•
•
•
•
•
• Archivos
○ mayo 2011 (3)
○ abril 2011 (5)
○ marzo 2011 (9)
○ febrero 2011 (8)
○ enero 2011 (8)
○ diciembre 2010 (9)
○ noviembre 2010 (9)
○ octubre 2010 (20)
○ septiembre 2010 (12)
○ agosto 2010 (10)
○ julio 2010 (1)
○ junio 2010 (5)
○ mayo 2010 (4)
○ abril 2010 (9)
○ marzo 2010 (4)
○ febrero 2010 (5)
○ enero 2010 (6)
○ diciembre 2009 (8)
○ noviembre 2009 (9)
○ octubre 2009 (10)
○ septiembre 2009 (7)
○ agosto 2009 (2)
○ julio 2009 (2)
○ junio 2009 (4)
○ mayo 2009 (3)
○ abril 2009 (6)
○ marzo 2009 (13)
○ febrero 2009 (8)
○ enero 2009 (12)
○ diciembre 2008 (9)
○ noviembre 2008 (16)
○ octubre 2008 (255)
○ agosto 2008 (3)
• Suscripción email
Principio del formulario
• Meta
○ Registrarse
○ Acceder
○ RSS de las entradas
○ RSS de los comentarios
○ WordPress.com
•
Ejercicios de lógica
1. Ejercicios de cálculo proposicional tomados de Eulalia Pérez Sedeño:
Ejercicios de Lógica, Madrid: s. XXI de España Editores,
1991.
2. Ejercicios de cálculo proposicional tomados de Pedro Montaner, Hilari
Arnau: Teoría y
práctica de la lógica proposicional. 3ª ed. Barcelona: Vicens-Vives,
1997
3. Más ejercicios de cálculo proposicional
5 -2. s v r -> v
-3. v & q -> p
MP
-4. t & s
I- p
-1. p v q -> (q -> p & q)
6 -2. r & (p & q -> q)
IB -3. ¬¬p
I- q <-> p & q
-1. p & ¬¬(q -> r)
7
-2. r -> q
IB
I- q <-> r
8 -1. p <-> q
-2. r <-> (p & q)
EB -3. ¬¬p
I- r v s
-1. p <-> t
9 -2. ¬s <-> t
-3. ¬¬ (t -> ¬s) <-> ¬¬q
EB
-4. p
I- p & q
-1 p & q -> r
10 -2 r -> s
IN -3 q & ¬s
I- ¬p
-1 q & (r <-> q)
11
-2 ¬ r -> p
IN
I- ¬ r
-1 t -> q
12 -2 w -> r
IC -3 r & q -> p
I- t & w -> p
-1 p -> r
13
-2 ¬ (q -> r)
IC
I- ¬ (q -> p)
-1 p -> (q -> r)
14
-2 s -> p & q
IC
I- ¬¬s -> r
15 -1 p & q -> r
IC I- p -> (q -> r)
- 1 ¬q -> r
16
- 2 t -> ¬ q
ED
- 3 ¬ s -> ¬ q
(144)
I-t v ¬s -> r
17 -1 p -> q
ED -2 r -> p
-3 t -> r
-4 s -> r
-5 t v s
I- q v ¬w
18 -1 p & (q v r)
ED I- (p & q) v (p & r)
19 -1 (p v q) v r
ED I- p v (q v r)
-1 q -> ¬p
20
-2 r -> q
REGLAS
-3 r
BÁSICAS
I- ¬p
-1 ¬ p -> ¬ q
21
-2 s v ¬q -> ¬¬ r
REGLAS
-3 ¬p
BÁSICAS
I- r
-1 p <-> ¬¬ (q & r)
22
-2 q & (r -> s)
REGLAS
-3 p
BÁSICAS
I- s
-1 ¬p <-> q
23
-2 s v t -> ¬p
REGLAS
BÁSICAS -3 ¬¬ s
I- q v r
-1 p
24 -2 p -> ¬ q
REGLAS -3 (p & ¬q) -> ¬¬s
BÁSICAS -4 s -> ¬¬ t
I- t
-1 p
25
-2 p -> q
REGLAS
-3 ¬¬( q -> ¬ s)
BÁSICAS
I- ¬s
26
-1 p -> q
REGLAS
I- ¬q -> ¬p
DERIVADAS
27 -1 ¬ p -> ¬q
REGLAS -2 q
DERIVADAS I- p
28 -1 q & r -> ¬s
REGLAS -2 s
DERIVADAS I- ¬q v ¬r
29 -1 p -> q & r
REGLAS -2 ¬ q v ¬ r
DERIVADAS I- ¬p
30 -1 p v q -> r
REGLAS -2 ¬ r
DERIVADAS I- ¬q
-1 ¬ p
31
-2 q -> p
REGLAS
-3 ¬q -> r
DERIVADAS
I- r v s
-1 p v q
32
-2 q -> t
REGLAS
-3 ¬ t
DERIVADAS
I- p
-1 ¬r v ¬q
33 -2 t v s -> r
REGLAS -3 q v ¬s
DERIVADAS -4 ¬t
I- ¬(t v s)
-1 p v q
34
-2 t -> ¬p
REGLAS
DERIVADAS -3 ¬(q v r)
I- ¬t
-1 p -> ¬s
35
-2 s v ¬r
REGLAS
DERIVADAS -3 ¬ (t v ¬r)
I- ¬p
36 -1 p -> q v r
REGLAS -2 q -> ¬p
DERIVADAS
-3 s -> ¬r
I- p -> ¬s
-1 p v ¬s
37
-2 ¬r -> s
IC
I- ¬p -> r
-1 ¬(r & s)
38
-2 q -> s
IC
I- r -> ¬q
-1 s -> r
39 -2 s v p
-3 p -> q
IC
-4 r -> t
I- ¬q -> t
-1 ¬s <-> t & p
40
-2 r -> ¬ s
IC
I- r-> t
-1 s & (¬p v t)
41
-2 t -> q v r
IC
I- p -> (¬q -> r)
-1 p -> q
42 -2 q -> r
IC -3 r -> s v t
I- ¬s & ¬t -> ¬p
43 -1 p v q -> (r v s -> t)
IC I- p -> (r -> t)
-1 ¬ q -> ¬p
44 -2 p -> (q -> r)
IC -3 ¬(r -> s) -> ¬q
I- p -> s
1 ¬s v ¬p
45
-2 q -> ¬r
IC
-3 t -> s & r
(146)
I- t -> ¬(p v q)
46 - 1 (r v q) -> p
IC - 2 t -> (¬p&¬m)
-3tvs
(136)
I- r -> s
-1 ¬ (p & q)
47 -2 ¬r -> ¬p
IN -3 ¬q -> ¬r
I- ¬p
-1 t -> ¬s
48 -2 r -> ¬t
IN -3 s v r
I- ¬t
-1 ¬(p & q)
49 -2 ¬ q -> r
IN -3 ¬r -> p
I- r
-1 ¬(q v r)
50 -2 t <-> ¬p
IN -3 p v q
I- ¬t
-1 s -> ¬p
51 -2 s v ¬r
IN -3 ¬(t v¬r)
I- ¬p
-1 p -> q v r
52 -2 q -> ¬p
IN -3 s -> ¬r
I- ¬ (p & s)
-1 ¬r -> ¬s
53
-2 t & r <-> ¬s
IN
I- r
-1 ¬r v ¬q
54 -2 t v s -> r
-3 q v ¬s
IN
-4 ¬t
I- ¬(t v s)
55 -1 (p v q) -> (r & s)
IN -2 ¬r
(152) I- ¬ p
-1 s -> p
56 -2 r v ¬ p
IN -3 t -> ¬r
I- ¬s v ¬t
-1 p -> ¬ q
57
-2 r -> q
IN
I- ¬(p & q)
58 -1 ( ¬q -> ¬p) & (¬p -> q)
IN I- q
-1 ¬(¬p & ¬r)
59 -2 ¬s -> ¬r
IN -3 p -> q
I- q v s
-1 ¬p -> s v r
60 -2 ¬p & r
IN -3 s -> q
I- q v r
REGLAS -2 ¬p & ¬q
DERIVADAS I- r v s
-1 ¬p -> q
62
-2 q -> ¬r
IC
I- r -> p
-1 p -> q
63
-2 ¬(p & r) & (r v ¬q)
IN
I- ¬p
-2svp
- 3 p -> q
- 4 r -> t
I- ¬ q -> t
- 1 t -> ¬s
65
- 2 q -> ¬t
-3svq
I- ¬t
- 1 (m&n)-> ¬t
66 - 2 t v¬s
- 3 ¬ (p v ¬s)
I- ¬(m & n)
-1¬qvs
67
- 2 ¬s
- 3 ¬(r & s) -> q
I- r
- 1 p v¬r
- 2 ¬r -> s
68
- 3 p -> t
- 4 ¬s
I- t
- 1 p-> ¬(s v ¬r)
- 2 q -> ¬(m v r)
69 - 3 ¬(¬u & ¬p)
- 4 ¬(¬u & ¬q)
I- u
- 1 p -> q
- 2 q -> ¬s
- 3 m -> (r & s)
- 4 n -> (r & s)
- 5 t -> ¬¬m
- 6 ¬t -> ¬¬n
I- ¬p v ¬q
- 1 (t & r) <-> s
72 - 2 ¬r -> ¬s
I- r
- 1 (p v q) -> r
- 2 w-> ¬(m&s)
73 - 3 ¬(tvn) ->m
- 4 q <-> t v n
-5s
I- w -> r
- 1(p->q) & (r -> s)
74 - 2 ¬q v ¬s
- 3 ¬(p & r)->t
I- t
- 1 ¬(¬q v ¬t)
- 2 p -> m
75
- 3 n -> ¬q
-4pvn
I- m
- 1¬p -> q
- 2 ¬m -> n
- 3 ¬r -> s
- 4 ¬s -> x
76
- 5 ¬(¬¬p v ¬¬m)
- 6¬(¬¬r v ¬¬s)
- 7 ¬(s -> ¬q) -> w
- 8 ¬(n -> ¬x)-> u
I- ¬(¬w v ¬u)
- 1 ¬(pvq) ->r
- 2 ¬(w v m)
- 3 ¬(z v n)
77
- 4 ¬(mvn) ->t
- 5 ¬(svp)
- 6 ¬(u vq)
I-¬(¬r v¬t)
- 1 p -> w
78
-2qv¬w
- 3 ¬( p & q)
I- ¬ p
- 1 ¬(p & q)
79
- 2 ¬r -> q
- 3 ¬p -> r
I- r
- 1 p -> q
80
-2¬q
- 3 ¬ p -> ( r & s)
I- r & s
-1p&q
81 - 2 r -> ¬q
- 3 ¬r -> s
I- s v¬p
-1rvs
82 - 2 ¬t -> ¬p
- 3 r -> ¬q
I- (p & q) -> (s & t)
- 1 q -> p
83 -2tvs
- 3 q v ¬s
I- ¬(p v r) -> t
- 1 p -> q
84
- 2 (p & q) -> r
- 3 ¬(p & r)
I- ¬p
- 1 r -> ¬p
85 - 2 ¬ (q & ¬r)
I- p -> ¬q
86 - 1(s & ¬r) -> q
- 2(¬t & ¬q) -> w
- 3 t -> ¬m
-4s
- 5 ¬p v ¬q
- 6 ¬(¬m & r)
I- p -> w
- 1 ¬m v p
- 2 q -> m
87 -3xvt
- 4 t -> (r & s)
- 5 ( s & r )->w
I-(¬p->¬q)->(¬w->x)
- 1 (p&q)->¬r
88 - 2 r v (s&t)
- 3 p <-> q
I- p -> s
- 1 p->¬(¬rv¬s)
- 2 ¬¬s ->¬u
89 - 3 ¬m v n
- 4¬n
-5p&q
I-¬(u v m)
- 1 t -> m
- 2 ¬(u & p)
- 3 n ->¬m
- 4¬(¬p & ¬w)
90 - 5 ¬n -> ¬s
- 6 z -> u
- 7 ¬(r v ¬t)
- 8 ¬z -> s
I- w v q
- 1 ¬p -> ¬ s
91 - 2 ¬p v r
- 3 r -> ¬t
I- ¬s v ¬t
92 - 1 ¬t v ¬r
- 2 ¬r -> p
- 3 ¬(¬r &p)
I- ¬t
- 1 r -> s
93 - 2 s -> q
- 3 r v (s & t)
I- ¬q -> (t &s)
- 1 ¬r -> s
- 2 s -> (p &q)
94
- 3 r -> t
- 4 ¬t
I- q
- 1 ¬s v ¬r
95
- 2 ¬r -> ¬t
- 3 ¬p
I- ¬t & ¬p
- 1 (r v q) -> p
96 - 2 t -> (¬p&¬m)
-3tvs
I- r -> s
- 1 r -> n
- 2 t -> (p v r)
97
- 3 (q v n) -> t
- 4 ¬n
I- ¬p -> ¬q
- 1 ¬q -> ¬(mvt)
- 2 ¬r -> ¬(p&q)
98
- 3 ¬s -> p
- 4 ¬n-> t
I- ¬(r v s) -> n
- 1 p -> q
99 - 2 p->(q -> r)
- 3 q->( r -> s)
I- p -> s
100 - 1 ¬p -> ¬s
- 2¬p v r
- 3 r -> ¬t
I- ¬s v ¬t
- 1 ¬(m v n)
101 - 2 s -> ¬t
- 3 ¬m -> t
I- ¬(s & q)
- 1 p->(q<->s)
- 2 ¬s & m
102
- 3 p v ¬q
-4q&t
I-(¬p &t) v (w & r)
-2svp
104
- 3 p -> q
- 4 r -> t
I- ¬ q -> t
- 1 t -> ¬s
105
- 2 q -> ¬t
-3svq
I- ¬t
- 1 (m&n)-> ¬t
106 - 2 t v¬s
- 3 ¬ (p v ¬s)
I- ¬(m & n)
107 -1¬qvs
- 2 ¬s
- 3 ¬(r & s) -> q
I- r
- 1 p v¬r
- 2 ¬r -> s
108
- 3 p -> t
- 4 ¬s
I- t
- 1 p-> ¬(s v ¬r)
- 2 q -> ¬(m v r)
109 - 3 ¬(¬u & ¬p)
- 4 ¬(¬u & ¬q)
I- u
- 1 p -> q
- 2 q -> ¬s
- 3 m -> (r & s)
111
- 4 n -> (r & s)
- 5 t -> ¬¬m
- 6 ¬t -> ¬¬n
I- ¬p v ¬q
- 1 (t & r) <-> s
112 - 2 ¬r -> ¬s
I- r
- 1 (p v q) -> r
- 2 w-> ¬(m&s)
113 - 3 ¬(tvn) ->m
- 4 q <-> t v n
-5s
I- w -> r
114 - 1(p->q) & (r -> s)
- 2 ¬q v ¬s
- 3 ¬(p & r)->t
I- t
- 1 ¬(¬q v ¬t)
- 2 p -> m
115
- 3 n -> ¬q
-4pvn
I- m
- 1¬p -> q
- 2 ¬m -> n
- 3 ¬r -> s
- 4 ¬s -> x
116
- 5 ¬(¬¬p v ¬¬m)
- 6¬(¬¬r v ¬¬s)
- 7 ¬(s -> ¬q) -> w
- 8¬(n -> ¬x)-> u
I- ¬(¬w v ¬u)
- 1 ¬(pvq) ->r
- 2 ¬(w v m)
- 3 ¬(z v n)
117
- 4 ¬(mvn) ->t
- 5 ¬(svp)
- 6 ¬(u vq)
I-¬(¬r v¬t)
- 1 p -> w
118
-2qv¬w
- 3 ¬( p & q)
I- ¬ p
- 1 ¬(p & q)
119
- 2 ¬r -> q
- 3 ¬p -> r
I- r
120 - 1 p -> q
-2¬q
- 3 ¬ p -> ( r & s)
I- r & s
-1p&q
121 - 2 r -> ¬q
- 3 ¬r -> s
I- s v¬p
-1rvs
122 - 2 ¬t -> ¬p
- 3 r -> ¬q
I- (p & q) -> (s & t)
- 1 q -> p
123 -2tvs
- 3 q v ¬s
I- ¬(p v r) -> t
- 1 p -> q
124
- 2 (p & q) -> r
- 3 ¬(p & r)
I- ¬p
- 1 r -> ¬p
125 - 2 ¬ (q & ¬r)
I- p -> ¬q
- 1(s & ¬r) -> q
- 2 q -> m
127 -3xvt
- 4 t -> (r & s)
- 5 ( s & r )->w
I-(¬p->¬q)->(¬w->x)
128 - 1 (p&q)->¬r
- 2 r v (s&t)
- 3 p <-> q
I- p -> s
- 1 p->¬(¬rv¬s)
- 2 ¬¬s ->¬u
129 - 3 ¬m v n
- 4¬n
-5p&q
I-¬(u v m)
- 1 t -> m
- 2 ¬(u & p)
- 3 n ->¬m
- 4¬(¬p & ¬w)
130 - 5 ¬n -> ¬s
- 6 z -> u
- 7 ¬(r v ¬t)
- 8 ¬z -> s
I- w v q
- 1 ¬p -> ¬ s
131 - 2 ¬p v r
- 3 r -> ¬t
I- ¬s v ¬t
- 1 ¬t v ¬r
132
- 2 ¬r -> p
- 3 ¬(¬r &p)
I- ¬t
- 1 r -> s
133 - 2 s -> q
- 3 r v (s & t)
I- ¬q -> (t &s)
- 1 ¬r -> s
- 2 s -> (p &q)
134
- 3 r -> t
- 4 ¬t
I- q
- 1 ¬s v ¬r
135
- 2 ¬r -> ¬t
- 3 ¬p
I- ¬t & ¬p
- 1 (r v q) -> p
- 2 t -> (p v r)
137
- 3 (q v n) -> t
- 4 ¬n
I- ¬p -> ¬q
- 1 ¬q -> ¬(mvt)
- 2 ¬r -> ¬(p&q)
138
- 3 ¬s -> p
- 4 ¬n-> t
I- ¬(r v s) -> n
- 1 p -> q
140 - 2¬p v r
- 3 r -> ¬t
I- ¬s v ¬t
- 1 ¬(m v n)
141 - 2 s -> ¬t
- 3 ¬m -> t
I- ¬(s & q)
142 - 1 p->(q<->s)
- 2 ¬s & m
- 3 p v ¬q
-4q&t
I-(¬p &t)v(w & r)
- 1¬(m & ¬n)
144 -2 t -> ¬ q
-3 ¬ s -> ¬ q
I- t v ¬s -> r
1. – ¬(p & q)
145
2. – p -> r
3. – q v ¬r
I- ¬p
1. ¬s v ¬p
146 2. – q -> ¬r
3. – t -> s & r
I- t -> ¬(p v q)
1. – p &¬q
147
2. – ¬r -> q
3. – r -> s
I- p & s
1. – p & ¬t
2. – s -> t
148
3. s v q
4. – (q v p)-> u
I- u
149 1. – ¬r -> s
2. – s -> (p & q)
3. – r -> (t & w)
4. – ¬ t
I- q v (m & n)
1.-m->¬ (¬p&¬q)
150 2. – q -> t
3. – p -> s
I- m -> ¬(¬t & ¬s)
1. – p & ¬q
151 2. – q v ¬r
3. – p -> ¬s
I- ¬(s v r)
1. – (p v q) -> (r&s)
152 2. – ¬r
I- ¬p
1. – p -> q
2. – q v r
153
3.- (r&¬p)->(s&¬p)
4.- ¬q
I- s
1.- ¬s->¬(p v ¬t)
2. – u -> q
155 3. – t -> ¬q
4. – w -> t
5. – ¬m v w
I- ¬(u & n)
156 1. – p -> q
2. – t -> m
3. – ¬(u &w)
4. – ¬(¬p v ¬z)
5. – ¬r -> ¬q
6. – n -> u
7. – ¬t -> s
8. -¬(m & ¬n)
9. – r -> ¬s
I-¬w
• Datos personales
Eugenio Sánchez Bravo.
Profesor de Filosofía.Tenerife.
eugeniosanchezbravo@gmail.com
Mi otro blog, sólo de libros: