INCIDENTES DE EXPLOSIONES E INCENDIOS EN TRANSFORMADORES

Pautas para la Evaluación de Costos por Daños

Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR

Natalie Rolland, Departamento de Investigación de SERGI, Philippe Magnier, Presidente de SERGI

P.O. Box 90, 186 Avenue du Général de Gaulle, 78260 Achères, France

RESUMEN
Las Compañías de Seguros consideran los transformadores como los equipos de mayor preocupación en
una Central, debido a la gran cantidad de aceite que contienen en contacto con elementos de alto voltaje.
El gran vacío entre los requerimientos de seguridad para tanques de presión, por ejemplo, y la falta de
normas para la protección mecánica del tanque del transformador son también una gran preocupación.
Numerosos especialistas están de acuerdo en que es muy probable que el ratio de falla del transformador
incremente en el futuro. Los programas de privatización a nivel mundial de las empresas eléctricas de
producción y distribución han originado la reducción de inversiones en las empresas. Además el consumo
de electricidad sigue aumentando a un promedio de 2% anual. Como resultado, los transformadores
existentes sufren a menudo sobrecargas.
Cuando los programas de inversión son decididos, el bajo nivel de las normas internacionales y la
globalización del mercado han provocado una baja en la calidad del transformador. Por lo tanto las
explosiones e incendios son más frecuentes que en el pasado en nuevas Centrales.
El TRANSFORMER PROTECTOR de SERGI es la única técnica que evita la explosión del tanque del
transformador durante cortocircuitos. El presente estudio calcula el Beneficio Financiero que
proporciona el TRANSFORMER PROTECTOR a través del análisis de incidentes ocurridos en cuatro
Centrales. Para estos casos los resultados demostraron la eficacia del TRANSFORMER PROTECTOR
reduciendo el costo de los daños provocados por la ruptura del aislamiento en el interior del
transformador.

1. INTRODUCCION
La electricidad es considerada como algo normal y es solamente cuando hay un corte que la gente se da cuenta
de su total dependencia a los equipos eléctricos, como los transformadores.

Los transformadores son de vital importancia en la red de Distribución y Transmisión. Lo que la gente por lo
general desconoce es que los transformadores están sujetos a fallas. En ocasiones explotan y/o sufren de
incendios sin ninguna advertencia. Cuando se presentan tales fallas catastróficas los daños y las consecuencias
financieras para la empresa de electricidad y la comunidad afectada son a menudo considerables.

1.1 Alcance del Estudio

El objetivo que SERGI se trazó fue recoger un máximo de información acerca de las consecuencias financieras
por la explosión de transformadores para establecer algunas pautas para desarrollar un método de evaluación del
costo. Los resultados de la investigación se presentan en los siguientes documentos de SERGI a disposición bajo
solicitud:
“Videos de Explosiones e Incendios de Transformadores en USA” [1]
“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños, Beneficio
Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR” [2].

SERGI recurrió a las Compañías de Seguros para evaluar el BENEFICIO FINANCIERO del TRANSFORMER
PROTECTOR (BFTP).

El Beneficio Financiero de una tecnología preventiva o curativa es un ratio entre el costo completo de la
tecnología y la reducción del costo proporcionado por la protección elegida.

Derechos reservados SERGI

“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños,
Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR”, referencia fTPoa03e, del 22/03/2004 1/9
El método utilizado con frecuencia por las Compañías de Seguros para calcular el Beneficio Financiero de una
protección fue aplicado para incidentes de explosión ocurridos en cuatro Centrales. Para estos casos, los
resultados fueron favorables para la tecnología TRANSFORMER PROTECTOR.

1.2 Investigaciones de SERGI en Internet

Para investigar el impacto económico de las explosiones de transformadores y calcular el BENEFICIO
FINANCIERO del TRANSFORMER PROTECTOR (BFTP), SERGI recurrió en un principio a su Base de
Datos sobre las Explosiones e Incendios de Transformadores con más de 2000 casos. La Base de Datos fue
elaborada en 1995 por el Departamento de Investigación de SERGI con el fin de ayudar a organizar y analizar
todos los datos recogidos acerca de las interrupciones ocasionadas por transformadores.

Como el Banco de Datos contenía poca información sobre los costos de los incidentes, en marzo del 2002 se
lanzó un nuevo proyecto de documentación basado en una búsqueda en Internet. El objetivo fue buscar casos de
explosiones conteniendo información financiera y permitir los cálculos del BENEFICIO FINANCIERO del
TRANSFORMER PROTECTOR (BFTP).

En principio, la intención fue buscar en Internet explosiones en diferentes países. Sin embargo, la vasta cantidad
de información hizo que SERGI determinase los límites del proyecto y se enfocase en un país en particular. Los
Estados Unidos de Norteamérica, USA, siendo el mayor productor y consumidor de electricidad en el mundo,
fue elegido para este estudio.

Al inicio del proyecto, era difícil anticipar cuántas explosiones de transformadores serían encontradas en
Internet. La búsqueda fue un éxito ya que la única persona encargada de esta tarea halló un promedio de cinco
explosiones al día. Un año después, 730 casos se agregaron al Banco de Datos de SERGI y solamente para los
Estados Unidos.

1.3 Explosiones e Incendios de Transformadores: Un Asunto Importante

La cantidad de artículos ligados a explosiones de transformadores y las estadísticas halladas en Internet durante
esta investigación probaron que las fallas de transformadores eran comunes y que este asunto merecía mayor
atención por parte de las empresas de electricidad y de las Compañías de Seguros.

Los especialistas prevén que el número de fallas de transformadores aumenten de manera importante en un
futuro cercano, debido a los años de funcionamiento de los transformadores, la reducción del costo en nuevos
equipamientos y la falta de calidad de los nuevos transformadores [3].

Actualmente mercados competitivos y sin regulaciones piden que los equipos de Transmisión y Distribución
que han estado en funcionamiento durante años tengan mayor duración y confianza. Durante los últimos diez
años, se han presentado publicaciones e informes especializados sobre la preocupación relacionada a la
confiabilidad en los equipos de subestaciones y Centrales. “Grandes pérdidas debidas a transformadores de
enfriamiento por aceite siguen ocurriendo muy a menudo” escribe William H Bartley, de la Caldera de Vapor
Hartford, “El incremento de utilización de equipamientos, gastos diferidos del capital y reducción de los gastos
de mantenimiento son parte de las estratégicas actuales de los propietarios de transformadores. Para
complicar las cosas, el consumo de electricidad mundial sigue aumentando y la carga que sufre cada
transformador en funcionamiento desde hace años sigue incrementándose”.

Las observaciones y advertencias de parte de los especialistas han sido también repetidas en la prensa. Después
de una serie de incendios de transformadores y de cortes de electricidad en Centrales de New York en el verano
del 2002, el New York Times publicó un artículo en el cual se discutía el tema sobre los años en funcionamiento
de los transformadores y la reducción del mantenimiento para las instalaciones existentes. El mismo artículo
expuso claramente la probabilidad de incendio en transformadores eléctricos más frecuente debido a la edad de
éstos [5].

Derechos reservados © SERGI

“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños,
Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR”, referencia fTPoa03e, del 22/03/2004 2/9
El 5 de febrero del 2001, SERVERON CORPORATION publicó la siguiente información estadística acerca de
transformadores [6]:
Existen aproximadamente 115.000 transformadores grandes sólo en USA y 400.000 en el mundo con
un valor combinado superior a 200 mil millones de USD.
Según la Empresa de Investigación Newton Evans Inc., el promedio de edad de un transformador es de
35 años. Esto significa que muchos de ellos, con una vida esperada entre 40 y 50 años, están llegando
al término de su utilidad.
Según la Caldera de Vapor Hartford, el más grande suscriptor de seguros de transformadores, el ratio
de falla por año es alrededor de 1% (1000 transformadores) y aumentará a 2% en el 2008.
Cuando un transformador explota inesperadamente los costos para la empresa de electricidad y por
ende para el consumidor incluyen el reemplazo del equipamiento, la limpieza y reparación, la pérdida
de ingresos y posibles costos de reemplazo de energía por un total que puede fácilmente alcanzar los
diez millones de dólares americanos.

2. EVALUACION DE LOS COSTOS POR EXPLOSION DE TRANSFORMADORES

La investigación en Internet que SERGI llevó a cabo durante un año sirvió como base para la presente
evaluación de los costos. Luego de revisar la lista completa de incidentes registrados en la Base de Datos de
SERGI, los costos que resultaron debido a incendios y explosiones se clasificaron de la siguiente manera:
Producción y/o pérdidas de distribución;
Reemplazo del transformador dañado o destruido;
Cambio e instalación del nuevo transformador;
Limpieza y reparación;
Puesta en servicio;
Daños ambientales;
Litigio;
Otros costos ligados.

Gracias al análisis de los incidentes más documentados, SERGI recogió numerosos indicadores útiles para
efectuar un análisis de los costos. Además se definieron las referencias y pautas para los cálculos de los costos
por daños. Toda esta información es detalla en el documento de SERGI que se encuentra a disposición bajo
pedido: “Incidentes de Explosión e Incendio, Pautas para la Evaluación de los Costos por Daños”, Beneficio
Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR (BFTP) [2].

2.1 Pérdidas en la Producción y Distribución de Electricidad

La principal consecuencia, y el aspecto más documentado relacionado a incidentes de transformadores, es la
pérdida de electricidad la cual varía de un ligero corte de luz a días sin electricidad. Un corte inesperado puede
conducir a fuertes pérdidas en la productividad. El Instituto de Investigación de Electricidad Palo Alto con sede
en California estima que el costo para las actividades comerciales debido interrupciones de electricidad se
elevan a 50 mil millones de dólares americanos al año [7].

Para cuantificar el costo de pérdida en la producción de electricidad y en las ventas pérdidas en la distribución,
SERGI buscó estadísticas en la página Web de la Agencia de Información de Energía (Energy Information
Agency (EIA) y aplicó los siguientes métodos de cálculo:

Para Generación

Pérdida de Producción =
Capacidad de la Planta (MWatt) x Precio al por mayor de electricidad1 (USD/MWatt/hora) x Duración del corte
(hora)

Para Distribución

Pérdida en las ventas =

Número de clientes afectados por el corte x consumo de electricidad per capita2 (kWatt/hora) x Duración del
corte (hora) x Precio promedio de venta de electricidad al por menor3 (USD/kWatt)

Derechos reservados © SERGI

“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños,
Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR”, referencia fTPoa03e, del 22/03/2004 3/9
2.2 Equipamiento y Otros Costos Relacionados
Los costos de equipamiento fueron calculados o bien para la destrucción total del emplazamiento o bien para el
daño parcial del emplazamiento:
Para Centrales, entre 140 a 540 millones de dólares americanos
Para subestaciones, entre 0.5 a 30 millones de dólares americanos

Para daños parciales, el costo de reemplazo, puesta en servicio de los transformadores, reparación de edificios y
otros equipos se estimó de aproximadamente 2.5 veces el costo del transformador.

2.3 Conclusiones
Se confirmó que los incidentes que ocurrieron en Centrales y en subestaciones de distribución en ciudades
fueron los más costosos para las compañías de seguros y empresas de electricidad:
En Centrales, una explosión puede conducir al corte parcial o total del emplazamiento. La pérdida de
beneficio y los costos de reemplazo de electricidad asociados pueden alcanzar cientos de millones de
dólares americanos.

Para distribución, los costos más impresionantes están ligados a la contaminación implicando la
contaminación de terrenos o personas con substancias tóxicas tales como PBC. En algunos casos, los
costos por limpieza sobrepasaron los 50 millones USD y alcanzaron 1000 millones USD en juicios y
demandas.
Para transmisión, los costos son más reducidos cuando los países tienen sólidas redes por lo que los
consumidores no se ven por lo general directamente afectados. Sin embargo, en este caso, las
consecuencias políticas son de suma importancia ya que estas empresas pertenecen por lo general al
Estado.

3. LA FILOSOFIA DE PROTECCION DE LAS COMPAÑIAS DE SEGUROS

Las fuertes pérdidas financieras que resultan de la explosión de transformadores resaltan la necesidad de
encontrar métodos preventivos para reducir el costo de las consecuencias por fallas de transformadores. En el
contexto de la privatización a nivel mundial, las Compañías de Seguros toman un rol importante en la decisión
para proteger las Centrales contra el peligro.

3.1 Rol de las Compañías de Seguros

El rol de las Compañías de Seguros es encontrar la mejor política para proteger los intereses de la compañía y
de esta manera evitar fallas catastróficas que podrían conducir a la bancarrota de la empresa.

Entre los equipamientos ubicados en Centrales y subestaciones interiores, los transformadores son obviamente
una fuente importante de preocupación para las Compañías de Seguros ya que contienen una gran cantidad de
aceite que aísla y enfría los elementos de alto voltaje. Así, se da prioridad a la protección del transformador por
cuatro importantes razones [8]:
Reducción en los programas de inversión (causa N°1) y la competencia entre empresas de electricidad
(causa N°2) han provocado el intenso uso de transformadores existentes en términos de edad y
operación;
Para Centrales nuevas, el bajo nivel de las Normas Internacionales de transformador (causa N°3) y la
globalización mundial del mercado (causa N°4) han conducido a una notable reducción de la calidad
del transformador.

3.2 Método utilizado por las Compañías de Seguros respecto a la Protección

Para decidir la recomendación de cualquier tipo de protección, las Compañías de Seguros tienen pautas basadas
en cálculos del BENEFICIO FINANCIERO DE LA PROTECCION (BFP) de las tecnologías preventivas o
curativas para un incidente típico.

El BENEFICIO FINANCIERO de la PROTECCION (BFP), que ayuda a las Compañías de Seguros a tomar una
decisión es el ratio entre el costo de la protección y la reducción del costo por daños debido a la tecnología
elegida.
Derechos reservados © SERGI
“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños,
Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR”, referencia fTPoa03e, del 22/03/2004 4/9
Por lo general, cuando el BFP es:
Inferior a 1% la tecnología es altamente recomendada;
Entre 1% y 4%, las Compañías de Seguros ajustan su prima de seguros;
Superior a 4% se consideran otras prioridades.

Para calcular el BENEFICIO FINANCIERO de la PROTECCION (BFP), las Compañías de Seguros proceden
de la manera siguiente:
1. Identificación del origen de los incidentes más dañinos.
2. Cuantificación del costo completo de los incidentes con peores daños para una Central particular
tomando en consideración la experiencia de incidentes similares para instalaciones comparables. Para
los especialistas de las Compañías de Seguros, este factor es denominado “EXPECTATIVA DE
PERDIDA MAXIMA SIN PROTECCION” (EPMS).
3. Identificación de una tecnología preventiva o curativa para reducir costos de la falla.
4. Evaluación del costo para el mismo caso de incidente cuando la Central está equipada con la tecnología
elegida para reducir las consecuencias financieras del daño.
Este factor se llama “EXPECTATIVA DE PERDIDA CON PROTECCION” (EPC)
5. Cálculo del costo completo de la tecnología elegida, incluyendo la instalación
Este factor se llama “COSTO COMPLETO” (CC).
6. Entonces, el BENEFICIO FINANCIERO de la PROTECCION (BFP) de la tecnología elegida,
tomando el peor caso que puede ocurrir en una Central es calculado con la siguiente fórmula:

BFP = CC / (EPMS – EPC)

4. BENEFICIO FINANCIERO del TRANSFORMER PROTECTOR (BFTP)

El TRANSFORMER PROTECTOR es la única técnica que evita la explosión del tanque del transformador
durante cortocircuitos y reduce por lo tanto los costos de tales incidentes de manera considerable.

Para evitar explosiones, los gases inflamables y el aceite son evacuados del tanque en milisegundos sin contacto
con el aire (oxígeno). A continuación los gases inflamables y explosivos producidos por el calor son separados
del aceite y canalizados hacia una zona alejada de la instalación, en donde puedan arder sin peligro.

4.1 Aplicación del Método utilizado por las Compañías de Seguros respecto al
TRANSFORMER PROTECTOR
Para calcular el Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR (BFTP), se aplica la siguiente
fórmula:

BFTP = CC / EPMS – EPC)

CC, el Costo Completo, corresponde al precio total del TRANSFORMER PROTECTOR para uno de
los transformadores de la Central, incluyendo la instalación y puesta en servicio. El precio del
TRANSFORMER PROTECTOR es en función de la potencia del transformador. Basándose en su
experiencia, SERGI calcula que el costo completo incluyendo transporte, suministro local de productos,
instalación y puesta en servicio puede suponerse como el doble del precio Exworks del
TRANSFORMER PROTECTOR.

EPMS, Expectativa de Pérdida Máxima Sin Protección, corresponde al costo del peor incidente
registrado, el cual sirve como una referencia para calcular las pérdidas máximas para otros casos en
función de la capacidad de la Central.

EPC, Expectativa de Pérdida Con Protección, es la evaluación del costo del mismo caso grave cuando
la Central está equipada con el TRANSFORMER PROTECTOR.

4.2 Cálculo del BFTP Aplicado a Incidentes en Cuatro Centrales

Los cálculos detallados son registrados en el documento SERGI que se encuentran a disposición y bajo solicitud,
“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños, Beneficio Financiero del
TRANSFORMER PROTECTOR”, [2].
Derechos reservados © SERGI
“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños,
Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR”, referencia fTPoa03e, del 22/03/2004 5/9
4.2.1 Selección de Incidentes
Los incidentes más documentados fueron tomados del Banco de Datos de SERGI. El costo real por daños
debido a estas explosiones e incendios fue estimado tomando la información del costo real proporcionado por
empresas de electricidad y a partir de datos estadísticos encontrados en Internet. Cuando se calcula el costo real
de daños de un incidente, las Compañías de Seguros recurren por lo general a la EXPECTATIVA DE
PERDIDA EXPERIMENTADA SIN PROTECCION (EPES). Cuadro 1, debajo, resume los resultados de
los cálculos de SERGI para estos casos.

Cuadro 1: Expectativa de Pérdida Experimentada Sin Protección para Incidentes

ocurridos en Cuatro Centrales
Identificación Tipo de Central Capacidad Descripción de la Central MWatt EPES
de la En
Central Millones
MWatt USD

CASO A Gas y Carbón 480 La ruptura de un generador de la Unidad 1 235.7

provocó el incendio que se extendió
rápidamente a las otras unidades de la Central.
Esto causó la explosión de muchos
transformadores. En total nueve
transformadores fueron destruidos o
seriamente dañados.
CASO B Bombeo y 1350 El transformador de 150MVA de la Fase C de 172.6
Almacenamiento la Unidad 2 sufrió una falla a tierra. El
aumento de presión originado por la falla causó
la ruptura del tanque del transformador. Como
no hubo suficiente oxígeno para quemar el gas,
una bola de fuego recorrió todas las galerías
destruyendo todo el material que encontró a su
paso.
CASO C Nuclear 1031 Después de haber terminado el 27.5
aprovisionamiento de combustible, un
transformador de generación de 350MVA
sufrió una fuerte falla que provocó el incendio.
La tapa del transformador se partió y causó la
separación entre el lado de alta tensión y el
lado de baja tensión.
CASO D Hidroeléctrica 292 Un transformador de 100MVA explotó y el 27.12
incendio causado por la explosión se propagó a
toda la Central.

4.2.2 Cálculo de la EXPECTATIVA DE PERDIDA MAXIMA SIN PROTECCION

(EPMS)
Las Compañías de Seguros siempre toman el peor incidente registrado como referencia para calcular el EPMS.
Por lo tanto, entre los cuatro casos, el Caso A fue identificado como el peor caso y se convirtió en referencia
para el cálculo del EPMS para otros incidentes ocurridos en Centrales. En este caso, el costo total de daños, la
Expectativa de Pérdida Experimentada Sin Protección (EPES), fue estimada a 235.7 millones de USD. Para
otras Centrales, la EPS en función del ratio de potencia se calcula de la siguiente manera:

EPMS en función de la potencia = 235.7 millones de USD/480 MWatt = 0.5 Millones de

USD por MWatt.

Derechos reservados © SERGI

“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños,
Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR”, referencia fTPoa03e, del 22/03/2004 6/9
En el cuadro a continuación se comparan la Expectativa de Pérdida Experimentada Sin Protección (EPS) y la
Expectativa de Pérdida Máxima Sin Protección (EPMS) para los cuatro casos seleccionados para este estudio:

Cuadro 2: Expectativa Pérdida Máxima Sin Protección (EPS) para los Incidentes
Ocurridos en Cuatro Centrales

Identificación Capacidad de la Central (EPES) en Millones USD EPS en Millones USD

MWatt
CASO A 480 235.7 235.7 (referencia)
CASO B 1350 172.6 675
CASO C 1031 27.5 515
CASO D 292 27.12 146

4.2.3 Cálculos para la EXPECTATIVA DE PÉRDIDA CON PROTECCION (EPC)

Para cada caso, SERGI estimó la reducción del costo proporcionada por el TRANSFORMER PROTECTOR.
Los detalles de los cálculos de SERGI están presentados en el documento de SERGI disponible bajo solicitud,
“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños, Beneficio Financiero del
TRANSFORMER PROTECTOR” [2].

Para una mejor comprensión del método utilizado por SERGI para estimar la EPC, a continuación se explican
los detalles del cálculo para el caso A:

Para esta aplicación, el cálculo del Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR no es favorable
para SERGI, ya que el origen del problema no es el transformador sino el generador. De hecho el factor de la
EPC no puede ser reducido drásticamente por el TRANSFORMER PROTECTOR ya que el incendio se
propagó al corredor de la turbina del la Unidad 1 antes de alcanzar el transformador.

Sin embargo, la expansión del incendio al transformador de la Unidad 1 es el origen de la destrucción de las 5
unidades. Es entonces interesante analizar de qué manera el TRANSFORMER PROTECTOR se comporta
desde un punto de vista financiero cuando el origen del incendio no es el transformador.

Cuadro 3: Pérdida Esperada Con Protección para el Caso A

Información del Costo Cálculos para el Costo Costo Estimado
Daños a los equipos: Estimación Preliminar del Costo del Equipamiento 32

Unidad 1 Reconstrucción de una nueva unidad de 40MW

Reconstrucción completa
Pérdidas de Producción:
Unidad 1 (40 MW),
Reconstrucción completa
Expectativa de Pérdida Con
Protección (EPC)
40MW x 0,8 M USD/MW = 32 MUSD
Capacidad de la Unidad (MW) x Precio promedio al por 49
mayor de electricidad (USD/MWh) x Duración del corte
(hora):
Las pérdidas de producción fueron calculadas tomando
una base de 4 años. Construir una nueva unidad tomaría
aproximadamente 4 años.
40MW x 35 040 h x 35 USD/MWh = 49 MUSD
TOTAL 81

Si el TRANSFORMER PROTECTOR hubiera estado instalado en el transformador de la Unidad 1 de la Central,

el tanque no hubiera explotado y el incendio se hubiera limitado al área del generador de la Unidad 1.

La reducción del costo de los daños proporcionados por el TRANSFORMER PROTECTOR corresponde a la
diferencia entre la Expectativa de Pérdida Máxima Sin Protección y Con Protección:

EPMS – EPC = 235.7 MUSD – 81 MUSD = 154,7 MUSD

Derechos reservados © SERGI
“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños,
Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR”, referencia fTPoa03e, del 22/03/2004 7/9
Los resultados de los cálculos de la EXPECTATIVA DE PERDIDA CON PROTECCION (EPC) para cada
incidente son presentados en el siguiente cuadro:

Cuadro 4: Expectativa de Pérdida Con Protección (EPC) para los Incidentes Ocurridos
en Cuatro Centrales
Identificación Capacidad de la Central (EPMS) en Millones EPC en Millones USD
(MWatt) USD
CASO A 480 235.7 (referencia) 81
CASO B 1350 675 3.45
CASO C 1031 515 7.71
CASO D 292 146 1.10

Los cálculos confirmaron que si los transformadores de Central hubieran estado equipados con el
TRANSFORMER PROTECTOR, los daños hubieran disminuido de forma importante.

El TRANSFORMER PROTECTOR proporciona tres ventajas importantes:

Protege de la explosión e incendio los equipamientos y construcciones que circundan los
transformadores ya que las consecuencias del cortocircuito son canalizadas a un área alejada del
transformador;
Protege el medio ambiente en caso de incidente;
Permite la rápida reparación interna del transformador.

4.2.4 Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR para los Cuatro Casos
Para determinar el BFTP de los incidentes seleccionados, SERGI aplicó la fórmula utilizada por las Compañías
de Seguros:

BFTP = CC / (EPMS-EPC)
Para una mejor comprensión de los intereses financieros del TRANSFORMER PROTECTOR, el parámetro de
la EPES fue también considerada en el cálculo del BFTP:

BFTP = CC / (EPES – EPC)

Los resultados del Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR para los cuatro casos se presentan
en el cuadro 5:

Cuadro 5: Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR para las Cuatro

Centrales
Identificación Referencia de las Aseguradoras BFTP calculado con EPES
BFTP calculado con PEMS
EPMS en Millones BFTP % EPES en Millones BFTP
USD USD %
CASO A 235.7 (referencia) 0.04 235.7 0.04
CASO B 675 0.015 172.6 0.06
CASO C 515 0.026 27.5 0.7
CASO D 146 0.06 27.12 0.3

Podemos observar que en todos los casos los ratios son bastante inferiores al criterio del 1% fijado por las
Compañías de Seguros para la recomendación de una tecnología de protección.

Derechos reservados © SERGI

“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños,
Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR”, referencia fTPoa03e, del 22/03/2004 8/9
5. CONCLUSION
Un gran número de empresas de electricidad en Estado Unidos y otros países han conocido problemas de
explosión e incendio de transformadores durante muchos años. A lo largo de un año, SERGI buscó en Internet
incidentes de transformadores en USA registrando 730 casos [1]. Las investigaciones de SERGI demostraron
claramente que las explosiones e incendios de transformadores son un asunto de gran importancia.

El presente estudio se enfoca en la necesidad de encontrar métodos preventivos para mejorar la confiabilidad y
demostrar las numerosas ventajas de la tecnología TRANSFORMER PROTECTOR reduciendo el peligro y los
costos ligados a este tipo de fallas.

Para los incidentes ocurridos en cuatro Centrales y presentados en este informe, los cálculos del Beneficio
Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR demuestran la eficacia del sistema en términos de reducción de
costos por los daños. De hecho, el criterio de 1% definido por las Compañías de Seguros para recomendar la
tecnología de protección corresponde en todos los casos con ratios que varían de 0.015 a 0.06%

Incluso cuando el Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR se calcula con la EXPECTATIVA
DE PERDIDA EXPERIMENTADA SIN PROTECCION (EPES) para casos inferiores a 27 MUSD, el BFTP
varía entre 0.3 a 0.7%.

Los resultados de estos análisis demostraron claramente que el TRANSFORMER PROTECTOR reduce
enormemente el daño causado por la ruptura de aislamiento interno del transformador y que el precio del
sistema no es un factor importante para la decisión sobre la protección o no de los equipos.

Por lo tanto, y de acuerdo a las reglas definidas por las Compañías de Seguros, el TRANSFORMER
PROTECTOR es fundamental para proteger de manera eficaz las Centrales y subestaciones.

REFERENCIAS

[1] Videos SERGI de Incendios y Explosiones de Transformadores, referencia fTPhcD06e, del 16/06/03.
[2] Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación de los Costos por Daños, Beneficio
Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR, referencia fTPor06a, del 15/03/04.
[3] BARTLEY, William H., HSB and ROWLAND James I., Entergy Corporation, Transformer Asset
Management.
[4] BARTLEY William H, HSB, Analysis of Transformer Failures, International Association of Engineering
Insurers, Conferencia Annual N°36– Stockholm, 2003.
[5] BLAIR, Jayson , Power Problem Here to Stay, New York Times, del 31/07/02.
[6] SERVERON CORPORATION, DistribuTECH 2001, Nueva Edición, del 5 de febrero de 2001,
SERVERON CORPORATION Launched to Monitor the Performance of Critical Electric Power
Transmission & Distribution Equipment, . http://www.serveron.com/company/news_launch.asp, del
15/05/03.
[7] ASMUS, Peter, May 2001, Current Crisis Sparks Innovation. http://www.greenbiz.com/news/, del
16/05/03.
[8] BARTLEY William H., HSB, Life Cycle Management of Utility Transformer Assets, Breakthrough Asset
Management for the Restructured Power Industry, Salt Lake City , del 10/10/02.

Referencias para Precios Eléctricos

1
El precio promedio al por mayor de la electricidad en USA fue estimado a 35 MWh, (Fuente: EIA)
2
El consumo promedio de electricidad per capita en USA fue estimado a 10 MWh, (Fuente: EIA)
3
El precio promedio al por menor de la electricidad en USA fue estimado a 72 MWh, (Fuente: EIA)
Derechos reservados © SERGI
“Incidentes de Explosión e Incendios, Pautas para la Evaluación del Costo por Daños,
Beneficio Financiero del TRANSFORMER PROTECTOR”, referencia fTPoa03e, del 22/03/2004 9/9