UNIVERSIDAD INTERAMERICANA

RECINTO METROPOLITANO
DEPT. CIENCIAS NATURALES
PROF. LILLIAN GAYA

ENSAYO REFLEXIVO DE MAR ADENTRO

ETICA BIOMEDICA

MAR DE LI FLORES ALBARRAN

M00129237
 Recuerdo la primera vez que ví esta película. Era la conmovedora
historia de un hombre que habia tenido un trágico accidente y se
convirtióen tetraplégico. Tenía una familia que le adoraba y una
cuñada que se desvivía por mantenerlo lo más cómodo posible. Esta
historia basada en hechos verídicos apeló a mis sentimientos. Y la
objetividad se desapareció en el camino. Era sencillo; él consideraba
que no era una vida digna, sin faltarle el respeto a otros tetraplégicos,
y como no era una vida digna reclama a través de una agencia (DMD)
la asistencia legal para llevar su caso a corte y solicitar eutanasia
activa.

Estaba bien claro para mí; debían concedercela por su sufrimiento,

que aunque no era físico si lo era emocional. Y Ramón Sanpedro tenía
derecho a una muerte digna.

Luego, cuando por segunda vez ví la película en el salón de clases,

mi padecer no cambió mucho pero sí note unos detalles importantes
para poder empezar a reflexionar racionalmente. Dos meses después
hemos aprendido mucho en la clase y decido partir desde ahora para
poder hacer un análisis justo . Partir con las herramientas necesaias
para poder ver ambos lados de la historia. Sí...hay dos lados. Lo
primero que vemos es un hombre con derecho a morir dignamente.
Luego vemos un hombre que requiere de la ayuda de otro para morir
dignamente.

Nos nos olvidemos que ese hombre que pide que le dén una muerte
digna, no tiene ningún dolor físico que le sea de valor como para pedir
una eutanasia. Tampoco trató en ningun momento de recibir terapias
para mejorar su condición. Y por más que se amparara en que estaba
luchando por una causa, la causa que estaba luchando era una
equívoca.

¿POR QUE MORIR?

Ramon Sampedro sufre un terrible accidente y por ello queda

confinado a una cama por 28 años. Quisiera hacer una observación
antes de continuar. El día del accidente o para ser mas precisos
segundos antes del accidente Ramón se encuentra trepado encima de
unas piedras listo para tirarse a una pequeña posa de agua. Mira a su
izquierda y hay una joven tomando el sol,( entiendase su novia),
vuelve a mirar hacia la posa que es obvio que era llana y se pasa la
mano por el cuello como si fuera a aliviar algún dolor, se lanza y su
cuello sufre las consecuencias. Ese era el momento que según Ramón
“debió haber muerto.”
Es mínima pero creo que cabe la posibilidad que haya intentado
suisidarse en ese momento. Estamos hablando de una persona que era
inteligente, creativa, tenía un gran sentido del humor pero nunca dio la
iniciativa para buscar tratamiento pues para él, serían migaja sin
mencionar que la silla de ruedas para él era lo peor.

Cuando contacta a DMD (derecho a morir dignamente) Gené se

encarga de su caso y meticulosamente Ramón escoge una abogada
que padecía una condición degenerativa. Para hacerla que se
identificara con él y a su vez tener esa batalla gána. La familia de
Ramón,tenía diferentes posturas. Su cuñada solo aceptaba lo que
Ramón eligiera, su sobrino creo que estaba un poco ajeno de la
situacion, su padre tenía un sufrimiento grande y cito “es difícil cuando
un hijo muere pero es peor que se quiera morir”, su hermano, estaba
en contra de todo el plan.
Entran una serie de personajes claves en la historia como lo es la
abogada, Julia, quien empieza a involucrarse más de lo debido con
Ramón. Ambos tienen una condicion y a la hora de la verdad Ramón
parecía ser una persona muy agradable.
Tambien tenemos a Rosa, que trabajaba por el día en una fábrica y por
la noche dos veces en semana era locutora aficionada en una emisora
que Ramón escuchaba ocasionalmente. Rosa ve por la televisión el
reportaje de Ramón y sintió la necesidad de ir a verlo, aunque no le
conociera. Tenía la ilusa idea,pero genuina, de si iba donde Ramón y
hablaba con él, tal ves eso le daría ganas de vivir.Hay un intercambio
fuerte de palbras ya que Ramón siente que no lse le respeta su
decisión. Rosa sigue visitando a Ramón frecuentemente. La abogada
tiene un infarto, por su condición (cadasil), Y no es hasta ese momento
que empieza a tener el mismo pensamiento que Ramón y se quiere
hacer socia de DMD. Gené, quien esta acargo de la organización, le
pide que por todos los medios posible lo piense para que no cometa un
error. Ya que la idea de DMD no es apoyar a todo aquel que quiera
suisidarse, sino apoyar el derecho de los que quieren vivir y el derecho
de los que quieren morir.

Bueno para resumir, la demanda fue rechazada por defecto de forma,

tendía que ser otro tribunal. Francisco de Galdar , un sacerdote
tetraplégico visita a Ramón para ayudarlo a entender la “postura
correcta de la vida segun la iglesia y entran en una acalorada
confrontación que termina con el cura diciendo “Una libertad que
elimine la vida no es libertad” a lo que Ramón contesta “ y una vida
que elimina la libertad tampoco es vida”. En fin...van a una vista
preeliminar se niega el testimonio de Ramón y se sugiere a la letrada
que reforme el código civil.

Ahora hay una parte interesante en ese juicio Marc, al ebogado esposo
de Gené, indica que si alguien comete intento de suicidio y logra
salvarse no puede ser prosesado. De ser asi la vida le pertenece al
individuo, ya que no lo pueden penalizar legalmente por dicho acto.
Sin embargo las leyes no permiten que el ser humano disponga de su
vida. Sería lo contrario que dijo Ramón “la vida sería una obligación y
no un derecho”.

Julia había convencido a Ramón para publicar sus poemas y escritos y

hizo un pacto con él. Al salir el primer ejemplar ella regresaría y se
quitarían la vida juntos. Hay una gran diferencia entre ambas
situaciones, que no me había percatado, la condicion de Julia si
conllevaría un dolor físico y emocional. Estamos hablando de una
condición que poco a poco la destruiría. Cuando Julia parte entonces es
que se da lo del jucio. Los jueces si entendian que quisiera morir pero
penalizan el asistirlo.

Rosa que habia viajado para estar en el juicio le confiesa a Ramón que
lo ama, cosa que a Ramón le parece absurdo “que no fuera ilusa y que
entendiera que el amor es complicado”. Además que la persona que
realmente lo amara lo ayudaría a morir.
Por fin sale el libro y este llega a las manos de Ramón pero sin Julia y
con una carta. Fué esa la primera crisis vista en la película. Ramón en
angustia y bajo llanto , de madrugada empieza a preguntarse el por
qué de su idea...¿Por qué quiere morir?¿Por qué no se conforma con la
vida?
Después de ese trago amargo Rosa aparece con la idea de que ella ,
como la amaba, haría lo que él le pidiera...ayudarlo a morir. Ramón se
va para Boiro con Rosa y con la ayuda de muchas personas todas
anónimas preparan el plan. Para no incriminar a nadie hace un video
mencionando que el de la idea de todo es él, Ramón Sanpedro,
Seccionó el trabajo.Una vez terminado todo, ingiere la solucion de
cianuro de potacio (que causa una muerte rápida pero dolorosa)

La vía que tomo Ramón fue la menos difícil. En ningun momento podría
ser eso eutanacia si no, suicidio asistido. Y sin razón. A ver el
documental de Javier Romañac, quien obtuvo una lesión más severa
que la de Ramón, es sorprendente lo que pudo haber hecho Ramón de
haberselo propuesto. Y traigo de nuevo la idea del principio ...¿Y si en
realidad hubiera querido morir en aquella posa?. Entieno que su
significado de vida no era paralela a esa que estaba llevando. Pero
nunca hizo nada para mejorarlo. O todo o nada.

Existen diferentes organizaciones como la DMD, Final Exit Network y

ProCon.org no para darte a la mano el acto sino para orientar a una
comunidad de personas con enfermedades terminales que sufren un
intolerable dolor y tambien existen unas condiciones específicas para
esta organizaciones tales como: Lou Gehrig, Escleorosis multiple,
Alzheimer, Distrofia Muscular, Emfisema etc... Cada caso es un
particular y hay que ver no dos si no los cinco lados de todo.Ramón
Sanpedro quería suisidarse por que su orgullo no le permitía verse de
esa manera. Su lucha segun Javier Romañac: “era una lucha
desenfocada”. Vimos , con estos dos sujetos los extremos de una
situación; Por un lado tenemos a un ser humano que se siente indigno
por su condición mientras el otro lado es un ser humano que su
condición lo hace luchar dignamente. Entiendo la postura de Ramón
pero no puedo ir a favor de una vida sin una lucha. No se trata de
respetar ideas...se trata de saber diferenciar entre lo correcto de lo
incorrecto y en el presente caso es la opinion general que lo correcto,
es que aunque inmovible luchara por su vida y de no tener razones
para hacerlo debió de haberlas descubierto en la marcha.