Desarrollo cognitivo: pasado, presente y futuro

JOHN FLAVELL DEPARTMENT OF PSYCHOLOGY,STANFORD UNIVERSITY , CALIFORNIA, US. Edición original en inglés: Developmental Psychology (1992), Vol. 28, No. 6, pp. 998-1005 Traducción: Carlos Magaña. Este artículo resume aquello que los psicólogos evolutivos han llegado a asumir acerca del desarrollo cognitivo humano después de un siglo de estudios. Los tópicos, brevemente tratados, incluyen la consideración del niño como un pensador constructivo, la invención de nuevos métodos de investigación, el problema del diagnóstico, los cambios recientes en las estimaciones de la competencia infantil, la cuestión de las etapas generales versus desarrollos en dominios específicos, los efectos de la pericia, los dominios y tendencias naturales, el desarrollo cognitivo como desarrollo teórico, las sincronías, secuencias y cambios cualitativos, los mecanismos del desarrollo, las influencias socioculturales, las diferencias individuales, las aplicaciones prácticas y los planteamientos acerca de qué es lo que se desarrolla. El artículo concluye con algunas conjeturas acerca de las direcciones futuras del campo. Este artículo tiene dos objetivos. El primero y más importante es revisar dónde nos encontramos actualmente los psicólogos evolutivos en nuestra comprensión y conceptualización del desarrollo cognitivo humano. Es decir, ¿qué es lo que sabemos y cómo pensamos acerca de ello? ¿Cuáles son y han sido en este campo las diferentes imágenes de lo que es el desarrollo cognitivo? El foco de atención son nuestras ideas pasadas, pero ante todo las presentes, sobre ello. El segundo objetivo es especular brevemente acerca del futuro del campo-algunas direcciones posibles por las que se podrá o se deberá ir. Las limitaciones de espacio hacen imposible la consideración de dos tópicos importantes que se esperaría ver incluidos en una visión global del desarrollo cognitivo: la adquisición del lenguaje y los cambios cognitivos durante la adultez. Pasado y presente ¿Qué es lo que los psicólogos evolutivos han llegado a asumir acerca del desarrollo cognitivo humano después de un siglo de estudios? Primero, algunas cosas obvias: los niños pasan por un crecimiento cognitivo variado y extenso entre el nacimiento y la madurez. Esto es, existe definitivamente un fenómeno llamado desarrollo cognitivo, que es un proceso extremadamete rico, complejo y multifacéfico. Además, éste ha probado ser óptimo para la investigación científica productiva. El desarrollo cognitivo se ha convertido en un amplio y próspero campo científico, hecho que hubiera sorprendido a algunos de nuestros antecesores: “Titchener, al igual que su mentorWundt, concibieron como imposible una psicología infantil experimental” (Kessen, 1983, p. vll). Los estudios han arrojado gran número y variedad de interesantes datos acerca del desarrollo cognitivo, muchos de ellos bastante sorprendentes. Algunos lo son porque muestran que niños de una cierta edad aún no han adquirido algo que se esperaría que tuvieran ya, si es que acaso realmente requería ser adquirido. Las conservaciones piagetanas son los ejemplos favoritos de todos. Otros nos sorprenden por la razón opuesta. Las notables competencias infantiles reveladas por investigaciones recientes vienen al caso; por ejemplo, las capacidades de los neonatos para la percepción del habla y la correspondencia
1

intermodal (Intermodal matching).De hecho, la mayoría de lo que los psicólogos evolutivos han descubierto acerca del desarrollo cognitivo es sorprendente, al menos en el sentido de ser inesperado y quizá virtualmente inesperable si se carece de un trasfondo científico en el campo. Por ejemplo, ¿qué lego podría anticipar la posible existencia de “desarrollos” tales como las habilidades operacionales concretas piagetanas o las ingenuas “teorías psicológicas de los deseos” (Wellman,1990)? El niño como un pensador constructivo. Otra cosa que los psicólogos evolutivos han llegado a asumir acerca de los niños es que son pensadores y aprendices constructivos muy activos. Es claro que los niños no son fábulas rasas que copian pasiva y no selectivamente cualquier cosa que el ambiente les presenta. Más bien, las estructuras cognitivas y estrategias de procesamiento de que disponen en cierto punto de su desarrollo les llevan a seleccionar del input lo que es significativo para ellos, así como a representar y transformar lo seleccionado en concordancia con sus estructuras cognitivas. Como Piaget correctamente nos enseñó, las estructuras cognitivas de los niños dictan tanto aquello a lo que se acomodan (destacan) del ambiente, como aquellas cosas que de esa acomodación son asimiladas (interpretadas). La naturaleza activa de su comercio intelectual con el ambiente

). en el cual tanto las preguntas y problemas planteados por el Investigador. realizados por Ballargeon (en prensa) y Spelke (1988). La clave para estudiar la cognición de los bebés resultó ser la explotación. niños.por un estado de cosas que viola alguna ley física (p. los cambios en el ritmo cardíaco. parece haber al menos una tendencia difusa e irregular que va del apoyo exclusivo en métodos observacionales y procedimientos de prueba altamente verbales. cuestionan sus propias asunciones básicas. 1980). Recientes innovaciones. 1985. realizan experimentos de pensamiento. La adquisición de todos esos hechos e ideas acerca de la cognición de los bebés. Fritz y Hala. aún en ausencia de retroalimentación externa. El problema del diagnóstico del desarrollo cognitivo ha mostrado ser inmenso (p. “la infancia era como el lado obscuro de la luna”. El problema de diagnóstico. la integración de información (Anderson y Cuneo.. Flavell. parece razonable acreditarles algún tipo de conocimiento tácito de esa ley. una disposición que aparenta que dos objetos sólidos ocupan el mismo espacio en el mismo tiempo). la valoración de reglas (rule assessment) (Slegler. pensadas principalmente para ser empleadas en niños mayores. Ahora existe toda una variedad de métodos diferentes a disposición del psicólogo evolutivo. Cuestionan la veracidad o el rango de aplicabilidad de sus teorías.p. de las pautas de respuesta no verbal. Si encontramos que los bebés parecen sorprendidos. 1983). el movimiento histórico hacia las medidas no verbales es más claramente apreciable en la investigación cognitiva con bebés. ilustran esta estrategia de investigación. verbales-no verbales. Resulta que un niño parece “poseer” una competencia dada en diferentes grados. involucran el modelado y la imitación (Watson y Fisher. la mayoría de las investigaciones iniciales de Piaget hacían uso del método de entrevista. la sorpresa (Gelman. los modernos psicólogos evolutivos aún son frecuentemente incapaces de caracterizar con precisión y confianza el conocimiento y capacidades de un niño dado.les hace en gran medida creadores de su propio desarrollo: Uno de los ímpetus mayores del desarrollo cognitivo es el propio niño. Greeno.5).Ellos se involucran espontáneamente en actividades de extensión y refinamiento de su conocimiento.e. Antes de su invención. Recientes estudios sobre el conocimiento de los bebés acerca de los objetos.). Los avances tecnológicos. A pesar del impresionante conjunto de diferentes métodos a su disposición. 1983. Para ilustrar el énfasis inicial en métodos verbales. Las pautas principales explotadas en este sentido fueron el chupeteo. los psicólogos del desarrollo sabían muy poco acerca de las capacidades cognitivas de los niños pequeños. Los niños son buscadores de conocimiento... discutiendo consigo mismos vía un diálogo interno. la doble imitación (Smith. Históricamente. aunque sea incompleto o su lógica sea errónea. modos y formas a distintas edades. como expresó Bower (1977. eran enteramente verbales (Flavell. 1984). Realizan experimentos de pensamiento y acción por sí mismos. 1981). lo que los niños pueden y 2 no pueden imitar exitosamente nos da una indicación de aquello que entienden y aquello que no.como indica el prolongado tiempo de observación. Brown. Riley & Gelman. en la década de 1880 G. (Brown. 1978). la doble valoración (double assessment) (Wilkinson.1963). Gran parte del desarrollo cognitivo es auto-motivado. 1983. y precisamente el cómo caracterizar mejor la “posesión” de cada niño. es un problema . pautas que proporcionan información acerca de los estados y actividades perceptualescognitivas de los bebés. Parece que los bebés observan más largamente un objeto o evento que otro por muchas de las mismas razones que los adultos: porque les gusta más. por ejemplo las cámaras de movimiento ocular. tanto en sí misma como en relación a sus “posesiones” precedentes y sucesivas. Sin embargo. continuamente y sin presión externa. incluidas las astutas observaciones de Piaget. adolescentes y adultos requirió la invención de nuevos métodos de investigación. como las respuestas dadas por el niño. De igual forma. centrados en la conversación. las videograbadoras y las computadoras. Esta metáfora del niño como un pequeño científico es central y necesaria para muchas teorías del desarrollo”. 1989).1982). Los niños al igual que los adultos “juegan” con su conocimiento en desarrollo. en su estudio pionero sobre los “contenidos de la mente de los niños” (Cairns.31-32) Nuevos métodos. 1972) y el engaño (Chandler. Por ejemplo. Los métodos no verbales ideados para usarse con bebés han sido ingeniosos y su retribución científica enorme.1984). porque lleva más tiempo procesarlo completamente y porque viola sus expectativas. por parte de los experimentadores. el alcanzar objetos y el mirar -el más útil de todos-. desarrollan sus propias teorías acerca del mundo circundante y las ponen continuamente a prueba.pp. los giros de la cabeza.e. proporcionan contraejemplos de sus propias reglas y razonan sobre la base de cualquier conocimiento que posean. han tenido también un papel importante en la investigación tanto de bebés como de sujetos mayores. y algunos totalmente no verbales. Stanley Hall empleó el recién inventado cuestionario.. a la adición de métodos experimentales mixtos. la mayoría de ellos de naturaleza no totalmente verbal.

detectar correspondencias intermodales. muy operacional-concreta) respecto al abordaje de todas las tareas cognitivas mientras el niño estuviera en esa etapa. y más consolidada y solidificada” (Flavell.). Sin embargo. los niños pequeños resultan no ser tan incompetentes . Si esto fuese cierto.difícil. (Flavell.. 1985. Para no mencionar sino dos de los muchos ejemplos: su comprensión de los números y de los estados mentales. la cognición adulta está menos desarrollada de lo que habíamos asumido: En el otro polo del espectro de edad. El desarrollo sería muy general y unificado si procediera mediante una secuencia fija de estructuras de conjunto amplias. 1985. operacional-concreta y operacional-formal descritas por Piaget. aún los niños de 2 años son no egocéntricos en el sentido de que entienden que otra persona no verá un objeto que ellos si ven. el niño tendría en tal etapa una estructura mental característica y que aplicaría a todas las áreas de contenido. Si en este sentido el desarrollo fuera general. Wellman. como las etapas sensorio-motora. o si lo hace de una manera más específica y fraccionada (p. aunque todavía sustancial. 3 1977).84) La cuestión de las etapas generales. 1990). al hacerse más generalizado y diferenciado su uso entre tareas. Por ejemplo. Flavell & Flavell. Virtualmente todos los psicólogos evolutivos contemporáneos concuerdan en que el desarrollo cognitivo no es tan general o formado por etapas tan grandes como pensaron alguna vez Piaget y la mayoría de los investigadores del campo. de lo que los psicólogos evolutivos solían pensar (Brown.ej.e. Flavell. 1982. 1992. el razonamiento adulto no ha resultado ser tan racional como pensábamos. parece cada vez menos discontinua y cualitativa. más integrada con otras competencias.. 1985). Flavell. formar conceptos y categorías y recordar eventos pasados. Investigaciones recientes con esos nuevos métodos han llevado a estimaciones de las capacidades cognitivas de los sujetos algo diferentes de aquellas planteadas por los trabajos piagetanos y otros trabajos pioneros. 1986.pp. investigaciones recientes muestran que los bebés pueden discriminar perceptualmente la mayoría de los sonidos del habla humana. En contraste. Existe de tiempo atrás en el campo la controversia de si la mente se desarrolla en una forma general y unificada. Gelman y Brown. Mientras continúan descubriéndose capacidades infantiles precoces. Los teóricos neo-piagetanos reconocen que el . 1983. De manera similar. 1991.Estas dificultades no se limitan a las tareas de Piaget o al razonamiento científico Shaklee (1979) revisó multitud de espectros irracionales del pensamiento adulto” (Slegler.1991. 1985. Slegler. Demetriou y Eiklides.p. distinguir entre agentes animados y objetos inanimados. más accesible a l reflexión consciente y a la expresión a verbal. Más bien sería como si la mente infantil fuese una colección de “elementos” distintos y no relacionados. el desarrollo sería muy específico y fraccionado si cada adquisición evolutiva procediera a su propio ritmo y manera.como alguna vez pensamos.. la diferencia entre competencias infantiles y postinfantiles.e. aunque todavía elemental.no tan “pre” esto y “pre” lo otro (precausal). Fisher y Silvern. 1991). Revisión de las estimaciones de la competencia. y los adultos menos. yendo efectivamente de ambos polos de la niñez hacia el centro y difuminando las diferencias entre los dos grupos”. cada uno desarrollándose independientemente de los otros conforme a su propio itinerario. no están de acuerdo acerca de cuán general o específico sea. entender cierto número de propiedades básicas de los objetos como la permanencia. Case. Los bebés y los niños pequeños parecen ahora más competentes. al volverse más dominante sobre otras aproximaciones competidoras inapropiadas. Algunos de los modos comunes en que las competencias cambian con la edad son los siguientes: Una competencia puede perfeccionarse en el curso del desarrollo al invocarse y usarse más confiablemente en una tarea. Por ejemplo. etcétera) . preoperacional.p. inter-tareas e inter-dominios. grupos de dos objetos versus de tres). Sin entrenamiento. distinguir secuencias de eventos causales y no causales. Finalmente. la mente del niño sería muy “etapa x” (p. es más avanzada de lo que previamente se creía. diferenciar números pequeños (p. en prensa. incluso estudiantes de preparatoria y de nivel superior rara vez resuelven las tareas operacionales formales de Piaget. los investigadores del área no están aún seguros de lo que el niño promedio de 3 años entiende y no exactamente acerca de los estados mentales y las creencias (Perner. no habría nada homogéneo y unificado en la mente infantil a ninguna edad.350) En suma: La tendencia reciente en el campo ha sido destacar las competencias cognitivas de los niños pequeños. 116-117) Un buen ejemplo de un problema diagnóstico actual se halla en el área del desarrollo de la teoría de la mente: a pesar de la gran cantidad de investigaciones recientes con métodos variados. 1985. las limitaciones cognitivas de los adultos y las inconsistencias cognitivas de ambos. si esa persona está vendada o mira en una dirección diferente (Lempers. imitar gestos faciales.). independiente de todas las demás. Esto es.

Wellman y Gelman.). más que de dominios arbitrarios de conocimiento (Carey y Gelman. Los efectos de la pericia. y c) . Brown. en el nivel cognitivo del niño dentro de esa área de contenido específica (p.115). ver también Sternberg. Kell. se posibilitan nuevas y más complejas formas de cognición en todos los dominios de contenido. concentrándose en su lugar en desarrollos más específicos dentro de una sola área de contenido o dominio de conocimiento. La capacidad innata de los bebés para discriminar diferencias sutiles en los sonidos del habla. Dominios y tendencias naturales. Una forma en que el conocimiento de dominio-específico y la experiencia benefician al pensamiento infantil es permitiéndole “resolver muchos problemas más por 4 procesos de memoria que por procesos de razonamiento complejo . 1991.e. Conversivamente. 1980). biológicas. (Flavell.5) Estamos equipados con sesgos o tendencias de procesamiento específicas.. El desarrollo cognitivo como desarrollo teórico. posiblemente modulares o encapsuladas. Pascual-Leone. conduciendo a importantes similitudes inter-dominios en el funcionamiento cognitivo del niño a cada punto de su desarrollo. 1987) Asumen que existe un incremento cronológico regular. ver también Gardner. mencionada previamente. De hecho. Halford. Los niños pueden también estar dotados con tendencias adicionales (p. pero también creen que posee importantes propiedades generales (Case. las limitaciones en capacidad y su progresiva reducción con la edad actúan como controladores y posibilitadores del crecimiento cognitivo. probablemente maduracional. Distintamente a los plagetanos. El resultado es que el niño es capaz de operar menos consistente y uniformemente entre dominios en una etapa general de desarrollo de lo que los teóricos de etapas generales podrían predecir. sugiere que el aprendizaje fonológico es también un dominio natural para los humanos. la exclusividad mutua (mutual exclusivity) que faciliten la adquisición lexical y quizá otras adquisiciones no lingüísticas (Markman. los humanos hemos evolucionado de modo que algunas cosas nos son más naturales y fáciles de adquirir que otras. ya que el niño puede ahora retener y pensar acerca de más cosas a la vez. Wellman. Algunos enfatizan los efectos sorprendentemente poderosos del conocimiento de contenidos bien organizados. Chomsky y sus seguidores han convencido virtualmente a todo el mundo de que en los seres humanos han evolucionado mecanismos muy poderosos dedicados a la extracción de conocimiento gramatical de una lengua a partir de un input lingüístico bastante limitado (Cook. Argumentan que un niño puede funcionar a un nivel o en una etapa de desarrollo superior en un área de contenido más que en la otra.e). en prensa. En algunos dominios. Chl y Glaser.esto es. Al aumentar con la edad la capacidad de procesamiento de información del niño. 1987. en algunos aspectos de la capacidad infantil de procesamiento de información. en tanto miembros de u na especie biológica. si ha adquirido pericia en esa área a través de la práctica y la experiencia extensivas. Carey. neo-plagetanos y defensores del enfoque de la pericia. el conocimiento que los niños adquieren puede ser tal que justifique que se le llame “teoría” informal. Fisher y Farrar. 1991. al reconocer pautas familiares de problemas y responder a ellos con procedimientos de solución sobreaprendidos”. Wellman y Gelman (1992) argumentaron que puede decirse que los niños poseen un “marco” teórico ó una teoría “fundacional” en un dominio si: a) respetan las distinciones ontológicas centrales hechas en ese dominio. 1985. El más obvio y reconocido de esos dominios naturales es el lenguaje. las limitaciones en capacidad a una cierta edad constriñen las posibles formas de cognición que el niño puede realizar. Los humanos nacemos. 1989. 1988). como la velocidad o la eficacia. 1985. estos psicólogos evolutivos enfatizan en hecho de que. ingenua o no-científica (p. el no tener del todo propiedades generales parecería contraintuitivo: una postura extrema de “elementos aislados” no me parece más cerca de la verdad que la postura de “grandes etapas” de Piaget. Gelman y Kell. Así. o pericia. 1990). 1987.desarrollo es específico en muchos aspectos. Demetriou y Eiklides. 1992. 1992. p.1992). en prensa. o desarrollamos muy temprano mediante la maduración. p. 1983). que nos proporcionan un apoyo crucial para el desarrollo de esas competencias biológicamente naturales (Leslie. los neo-plagetanos han obtenido evidencias empíricas que sugieren que el desarrollo cognitivo tiene tanto propiedades específicas como generales y por etapas. La mayoría de los psicólogos evolutivos contemporáneos parecen también ignorar o dudar de la existencia de tales similitudes y sincronías evolutivas transdominios. 1987. En apoyo de esta postura. Carey. potenciales y predisposiciones específicas para lograr esas “adquisiciones privilegiadas” (Gallistel.1991).e). Otros psicólogos del desarrollo acentúan en especial la importancia de adquisiciones cognitivas naturales. b) usan principios causales de dominio-específico al razonar acerca de los fenómenos de ese dominio.

Esta visión del desarrollo cognitivo como desarrollo de teorías de dominioespecífico es nueva e incitante.. substitución. 1991).sus creencias causales son coherentes y forman un marco teórico interconectado. Ewllman y Gelman revisaron las evidencias que sugieren que los niños adquieren teorías fundacionales ingenuas en por lo menos tres áreas: física.ver también Gallistel et al. Sin embargo. de apariencia cualitativa. 1985). Las investigaciones sugieren que muchas de ellas están realmente interrelacionadas. Esto sugiere que hay diferentes manifestaciones de la misma capacidad ó estructura conceptual subyacente. están substancialmente correlacionadas en los niños de 3 años y pueden ser plausiblemente interpretadas como expresiones diferentes de una emergente teoría representacional de la mente (Flavell. como las estructuras operacionales-concretas de Piaget. Wellman (1990) cita sugestivas evidencias de que muy temprano en el desarrollo del conocimiento de la mente. y de las falsas creencias. Es .específico en ocasiones encuentran unidades de tamaño más modesto también dentro de dominios individuales. Algunas pueden ingresar al repertorio del niño al mismo tiempo. ni ahora ni en el pasado.. es por supuesto parte del tema controversial de las etapas generales que previamente señalamos. Mecanismos del desarrollo. psicólogos evolutivos con orientación tanto de dominio-general como de dominio. más tarde le agregan cierta comprensión de las creencias (una psicología de los deseos-creencias). Los psicólogos evolutivos se han interesado. Un ejemplo sorprendente: Carey (1991) propuso que la teoría intuitiva infantil sobre los objetos físicos no es cualitativamente diferente de la teoría intuitiva adulta sobre las entidades materiales. psicología y biología. de las distinciones entre apariencia y realidad. Sincronías. en el pensamiento infantil sobre cualquier cosa a lo que las secuencias se refieran. más difícil todavía es explicarlo: “La teorización sería acerca de los mecanismos básicos del crecimiento cognitivo nunca ha sido de hecho un pasatiempo popular. La física ingenua de los niños incluye su comprensión de las propiedades físicas y comportamiento de los objetos inanimados. y plantea numerosas preguntas importantes para el campo. sino realmente inconmensurable con ella. Un ejemplo del dominio de la psicología ingenua: la comprensión por el niño de las llamadas diferencias de perspectiva visual de Nivel 2 (p. aunque probablemente son producidos por una sucesión de cambios subyacentes de naturaleza más cuantitativa y continua. Una pregunta perenne acerca de las secuencias evolutivas ha sido la de si al menos algunas de ellas representan cambios mayores. ésto es.365.) ingresan al repertorio cognitivo de una persona durante la niñez. y que comprenden por tanto una unidad psicológica emergente. scuencias y cambios cualitativos. Un gran número de entidades cognitivo-evolutivas (conceptos. Como ejemplo de una secuencia de adición. Su biología ingenua comprende una ontología de clases biológicas y una serie de creencias acerca de mecanismos específicos biológico-causales que afectan a esas clases. La psicología ingenua infantil consiste en su conocimiento acerca de los estados mentales y cómo éstos interactúan en una forma psicológico-causal unos con otros. modificación. La respuesta es que muchos cambios parecen cualitativos a primera vista. intercorrelacionarse sustancial y verdaderamente en niños de la misma edad. emergen casi al mismo tiempo en la niñez temprana. desde hace mucho tiempo. Otras entidades cognitivas dentro de un dominio pueden desarrollarse más que sincrónicamente en una secuencia fija . Con el input ambiental y con el output comportamental. habilidades. Las entidades que comprenden tales secuencias pueden estar unidas por uno ó más de los cinco grandes tipos de relaciones secuenciales: adición. 1990). Green y Flavell. los niños adquieren cierta comprensión de los deseos de las personas ( una psicología de los deseos). Si no es fácil describir el desarrollo cognitivo. en determinar si esas entidades pueden relacionarse psicológicamente unas con otras y de qué manera (Flavell. los piagetianos han descrito también un prodigioso número de variadas e interesantes secuencias cognitivo-evolutivas a través de los años. que son tan diferentes que los conceptos contenidos en una teoría no pueden ser definidos ó expresados por los conceptos contenidos en la otra.otro tipo de ordenamiento y conexión en el desarrollo -. Una que Wellman y Gelman correctamente citaron como particularmente crítica es la de cómo se podría “evaluar y por ende potencialmente desconfirmar la hipótesis de que las comprensiones iniciales se desarrollan dentro de distintos dominios del pensamiento” (p. y parecen estar psicológicamente relacionadas dentro de una teoría. así como de sus interacciones físico-causales. Como es bien conocido. etc. ej. Una vez más. inclusión y mediación (Falvell. pero correcto desde la perspectiva de otra). reconocer que algo puede 5 parecer de cabeza en la perspectiva de una persona. 1985). la psicología piagetiana nos ha mostrado muchos cambios en apariencia cualitativos. La existencia de algunas unidades de este tipo que sean generales e inter-dominios.

más que el simple resultado de la acumulación de experiencias cognitivas específicas asociadas con la edad (aunque la experiencia puede conducir también a algunos incrementos similares). por cuanto podemos distinguir entre orientaciones de dominio-específico y de dominio-general. particularmente el trabajo de Brown y Gentner. pero comprensiblemente serán de su particular interés aquellos de dominioespecífico (Gallistel et al.. Aunque no son usualmente clasificados como “mecanismos del desarrollo”.. 1991). capítulos y libros sobre desarrollo cognitivo. 1985). el cambio cognitivo frecuentemente se guía más por los éxitos que por los fracasos en el uso de aproximaciones concurrentes (ver también Karmilloff-Smith. Llamas y Diamond. b) mecanismos de competición asociativa. Laboratorio de Cognición Humana Comparada. 1991. Los mecanismos evolutivos principales de cualquier adquisición privilegiada y putativamente natural. La importancia crucial del medio sociocultural para este desarrollo ha sido particularmente enfatizada por Vygotski (1978) y otros teóricos (p. Bronfenbrenner. ej. Rogoff. Influencias socioculturales. y presentaron dos interesantes conclusiones acerca del curso típico del desarrollo cognitivo sugerido por el uso de tales métodos: a) incluso después de descubrir una nueva competencia. y e) mecanismos de elección de estrategia.. Otros psicólogos evolutivos se han preocupado más por describir mecanismos generales potencialmente capaces de engendrar crecimiento cognitivo en cualquier dominio. que Piaget (1985) pasó elaborando gran parte de su vida profesional. Otro podría ser la serie de cambios maduracionales cerebrales que posibilitan al 6 niño retardar o inhibir sus respuestas (p. dedicados a engendrar tal desarrollo y controlar su itinerario y forma (Gallistel et al. como el desarrollo del lenguaje. posición que señala como similar a la de Piaget. los niños pueden seguir usando aproximaciones previas y menos adecuadas. La cuestión de los mecanismos es similar a la de las etapas. incluida su investigación de balance-escalar (scale-balance) y los trabajos de otros sobre inferencia transitiva. No todos los mecanismos del desarrollo cognitivo están situados en el niño. 1983. y describió investigaciones recientes sobre cinco tipos de tales mecanismos: a) mecanismos neurales. Selgler y Crowley. p. presumiblemente pueden ser algunos sistemas neurales especializados. la búsqueda de mecanismos generales ha sido revigorizada por algunos trabajos de Slegler (1989. Los psicólogos evolutivos han buscado desde hace mucho un proceso maduracional que pudiera servir como impulsor y regulador universal del crecimiento cognitivo. 189) Comprender los mecanismos es importante porque ellos pueden ayudarnos a explicar los varios desarrollos que se describen. 1979. 1991). la exégesis más clara y comprensible de este proceso de cambio abstractamente descrito y difícil de entender es probablemente la de Chapman (1998). Este podría ser tal proceso. Ella concibe el desarrollo cognitivo como un aprendizaje en el cual los niños adquieren conocimientos y habilidades al participar en actividades socialmente .. Finalmente. Cole.33). c) mecanismos de encodificación (encoding). 1984). 1990. Bruner.realmente raro encontrar un tratamiento sustantivo del problema en la marea anual de artículos. por ejemplo). incluída la sinaptogénesis. Ertsch. destacando la teoría e investigaciones de Slegler mismo. 354). Recientes trabajos de Kall (1991) apoyan cada vez más la idea de que este incremento de capacidad es el resultado de algunos densos cambios maduracionales en el cerebro. p.32. Las ideas de Rogoff (1990) nos sirven para ilustrar esta aproximación sociocultural ó contextualista. En un artículo subsecuente. Psicólogos que estudian el desarrollo en dominios naturales específicos pueden considerar también la posibilidad de mecanismos generales de dominio-neutral (reales para muchos psicolingüistas evolutivos. y b) contrariamente a lo que podría predecirse del modelo de equilibración de Piaget. Para un intento de reciente y muy interesante de trabajo experimental con este concepto ver Acredelo y O’Connor (1991). pp.. las actividades y escenarios ambientales que involucran a otras personas tienen claramente un papel crítico en el desarrollo cognitivo del niño. 1990. d) mecanismos de analogía. 1985. Slegler definió de manera general un mecanismo de desarrollo cognitivo como “cualquier proceso mental que mejore la capacidad del niño para procesar información” (1989. la segregación del input neuronal y los procesos expectantes de la experiencia ( xperience-expectant) y dependientes de la experiencia (experiencee dependent). Slegler y Crowley (1991) describieron un método microgenético para obtener información acerca de los mecanismos. La razón no es difícil de encontrar: la buena teorización acerca de los mecanismos es muy pero muy difícil de hacer” (Flavell. Otro mecanismo general ya mencionado de indudable importancia es el incremento con la edad de algunos aspectos de la capacidad de procesamiento de información. especialmente los modelos conexionistas. 1984. Concluyó con el planteamiento de que la mayoría de los mecanismos implican la creación y subsecuente resolución de la competición entre entidades neurológicas y psicológicas. conduciendo así a similitudes en todos los cursos del desarrollo cognitivo. El mecanismo general mejor conocido es el proceso de equilibración. 1991).ej. quizá modulares. considerada por algunos neo-piagetianos como el motor principal del desarrollo.

y d) conocimiento de contenidos. 1990. Los genetistas comportamentales evolutivos no solo han documentado el poder de las 7 diferencias genéticas en la producción de diferencias cognitivas entre los niños. Otros psicólogos evolutivos han logrado hacer recientemente algo que había sido rechazado como imposible desde hacía mucho tiempo en el campo: predecir las deferencias cognitivas individuales de la niñez tardía a partir de las deferencias cognitivas individuales de la infancia temprana (Bornstein y Sigman. contrariamente a muchos psicólogos evolutivos. f) la adquisición de experiencias y conocimiento . Otros han examinado la variación individual de rasgos cognitivos tales como la creatividad y los estilos cognitivos (Kogan. e) la adquisición de un “sentido del juego” del pensar.28). educadores. siempre ha habido psicólogos evolutivos con fuerte interés en la variación individual del desarrollo y comportamiento cognitivo infantil (Wohiwill. otra cosa muy importante que los psicólogos evolutivos han aprendido acerca del desarrollo cognitivo es que lo que se sabe puede aplicarse a la solución de problemas reales concernientes a los niños. Los niños aprenden en contextos específicos a través de un proceso de participación guiada en el que los otros les proporcionan varios tipos de ayuda. pueden incrementar esas diferencias individuales (Plomin y Rende. 1973). resulta que bebés que muestran gran preferencia por las novedades visuales tienden a desempeñarse mejor en mediciones de la inteligencia en la niñez tardía. muchos psicólogos evolutivos se han interesado en las diferencias individuales en la evaluaciones de la inteligencia. con un ambiente que puede ser diferenciado del niño. Aquí hay dos de tales listas (ver también Sternerg y Powell. variables y altamente específicos como una función de las experiencias culturales específicas y variables de los niños individuales. Por ejemplo. b) estrategias. profesionales de la salud mental. 1983). Rogoff (1990) difiere de muchos teóricos. Thompson. Esto es. Willerman y Horn. Aplicaciones prácticas. mientras que el segundo ha sido dominante en el campo del desarrollo socio-emocional y de la personalidad. El desarrollo del niño. sino que más sorprendentemente han mostrado también como los diferentes ambientes no compartidos que los niños experimenta. c) metacognición. no es sino uno de los muchos ejemplos que aquí pueden citarse. juristas y otras personas implicadas en la promoción del bienestar y óptimo desarrollo de los niños. Loehlin. “el niño y el mundo social están mutuamente implicados hasta el punto de ser imposible definirlos separadamente” (Rogoff. 1998. ella espera ver los desarrollos múltiples. Más bien. Yo he propuesto (Flavell. El método de enseñanza recíproca de Palinscar y Brown (1984) para apoyar la actividad de monitoreo de la comprensión durante la lectura. aún dentro de la misma familia..ej. De este logro el campo puede estar justamente orgulloso. cuidadores. c) operaciones concretas y formales. Finalmente. p. ella no concibe al niño como una entidad separada que interactúa con otra entidad separada.siendo otro ejemplo de cómo nuevos métodos conducen a nuevos conocimientos. b) incrementos en el conocimiento de cominio-específico. en términos de Vygotski). 1986. Fagan y Fulker. Algunos han estudiado las contribuciones hereditarias y ambientales a las diferencias individuales usando las poderosas herramientas de la genética comportamental (p. Queda claro que su imagen del niño en desarrollo decididamente no es la del pequeño científico solitario que construye teorías ingenuas sobre el mundo a partir de sus propias y personales realizaciones. Plomin y Rende. la información científica acerca del crecimiento cognitivo de los niños ha sido muy útil para los padres. Con todo. el primero ha sido el interés dominante en el campo del desarrollo cognitivo desde el surgimiento de la psicología piagetiana. Diferencias individuales Podemos distinguir entre aquellos psicólogos evolutivos que se interesan más por las similitudes entre los niños y en los resultados universales del desarrollo (ya sean resultados trans-dominios ó de dominio-específico). Primero.30). más que como resultados universales del desarrollo (1990 p. 1991). Como señaló Maccoby (1984). 1991). es decir. Por ejemplo. Slegler (1991) sigue a Brown y DeLoache (1978) al proponer que las cosas principales que se desarrollan son: a) procesos básicos. d) la capacidad de implicarse en pensamiento cuantitativo. de acuerdo al nivel actual de conocimientos y habilidades del niño (dentro de su “zona de desarrollo proximal”. y aquellos que se interesan más por las diferencias individuales entre los niños y los resultados de sus desarrollos. Segundo.estructuradas junto con sus padres y otros adultos y niños. 1985) que hay siete tendencias cognitivo-evolutivas durante la niñez intermedia y la adolescencia: a) incrementos en la capacidad de procesamiento de la información. Una manera rápida de explicar como piensan los psicólogos evolutivos acerca del desarrollo cognitivo es listando simplemente las cosas principales que parecen desarrollarse. 1983). tanto de orientación de dominio-específico como de dominio-general en al menos dos puntos. 1991) . desde Binet.

El único recuento óptimo de este tipo que he encontrado lo presenta Stern . rara vez hemos tratado de inferir cómo es ser ellos y cómo ven el mundo según lo que hayan o no logrado cognitivamente. Sin embargo. Con sólo intentar hacer tales predicciones se puede entender el porqué. El desarrollo del campo. Slegler. Son posibles candidatos el conexionismo y la neuropsicología (Llamas y Diamond. Con todo. puede proporcionar una perspectiva adicional útil. esas predicciones pueden también ser muy poco sorpresivas e interesantes.. En los años subsiguientes se fueron acumulando gran número de datos sobre lo que los niños sabían y podían hacer a distintas edades. pueden haber sido ya intentadas por otros y sigilosamente desechadas como poco prometedoras. la psicología de la evolución [filogenética. El futuro Los intentos de predecir el futuro del campo han sido poco numerosos (p. Varias de esas líneas fueron descritas en la sección previa. Povinelli y deBlois. 1991. Aunque el siguiente obviamente es un recuento bastante sobresimplificado de tal historia.ej. las estrategias de memoria). dados ese conocimiento y esas habilidades. la psicología evolutiva comparada (Parker. las predicciones que parecen más certeras son también las más obvias. un importante residuo es con seguridad la experiencia subjetiva de la persona: cómo el yo (elf) y el mundo son vistos y sentidos por una s persona. mediciones de la observación de los neonatos). Probablemente la predicción más obvia que se podría hacer es que las actuales líneas productivas de investigación continuarán activas. basados en lo que los bebés saben y pueden hacer. se identificaron nuevos “desarrollables” (p. al menos por un tiempo. ej. y g) un mejoramiento de las competencias cognitivas que el niño ya posee. la tentación de mirar en la bola de cristal es aún difícil de resistir. Los psicólogos evolutivos han aprendido también algo acerca de cómo lo que los niños han adquirido cognitivamente.metacognitivo. Sin embargo. aunque probablemente sean correctas. Estas son cosas que los psicólogos evolutivos han estado estudiando todos estos años. el campo ha logrado progresos en por lo menos tres formas. ej.. Finalmente. 1987). las líneas de investigación que pueden parecer novedosas y no obvias al estudioso. Casi tan obvia es la predicción de que algunas nacientes aproximaciones en campos relacionados vigorizarán la futura investigación en éste. 1990. Piaget proporcionó tal teoría y además contribuyó vastamente a ese cúmulo de hechos. Entre ellas. 1989) y quizá las conceptualizaciones de “pérdidas-ganancias” y otras acerca de los cambios cognitivos en adultos (Baltes. Por un lado. Cuando substraemos el conocimiento y las habilidades de la totalidad de lo que legítimamente puede ser llamado “cognitivo”. en lo concerniente a las etapas generales). McClelland. 1983). ej. rara vez hemos examinado las implicaciones que el conocimiento y las destrezas desarrolladas por los niños tienen para su vida interior. así como su respuesta al currículum escolar. como cambio en la teoría [de la mente[ ó como el aumento de capacidad de procesamiento de información) para complementar las aproximaciones piagetianas ó competir con ellas. 1991). por ejemplo el carácter de su juego y de las relaciones con sus padres. Esto es. ej. Una predicción menos obvia emerge de la consideración de aquello que los psicólogos evolutivos han y no han aprendido acerca de las vidas mentales de los niños. Después de todo. (1) Otra manera de llegar a saber lo que los psicólogos evolutivos piensan que es el desarrollo cognitivo es resumiendo la historia de ese pensamiento. Segundo. Bastante se ha aprendido acerca de su conocimiento y sus habilidades a distintas edades: las tareas que pueden y no resolver. los conceptos que han y no adquirido. me sorprenden por ser particularmente promisorias las aproximaciones de desarrollo cognitivo como desarrollo teórico y de las tendencias biológicas. Hace un siglo no sabíamos virtualmente nada acerca del crecimiento cognitivo del niño y ni siquiera había la seguridad de que pudiera estudiarse científicamente. 1991). Así.. permitió a los psicólogos evolutivos desafiar tanto las asunciones piagetianas como las de sentido común acerca de las competencias de bebés y niños pequeños. Hemos aprendido al menos un cierto conjunto de cosas acerca de lo que los bebés saben y pueden hacer. Whiten. etcétera. raramente vemos recuentos detallados de cómo supuestamente es ser un bebé de tal o cual edad. A partir de Piaget. Esta brecha entre lo que los psicólogos evolutivos han y no han aprendido es más clara en el caso de los bebés. 1991. Soy algo menos optimista acerca de las aproximaciones contextualistas y las de etapas generales. 1991). Por otro lado. muchos investigadores de la niñez han tratado de estudiar muchas cosas en muchas formas durante la pasada 8 centuria. N. Primero. y por ende poco reveladoras tanto para el lector como para el investigador. pero no existía una teoría general que pudiera integrarlos.. Nuevos datos se reunieron para apoyar ó refutar aspectos clave de la teroía piagetiana (p. afecta su comportamiento cotidiano social y no social. haciendo posible aprender acerca de adquisiciones no contempladas previamente por Piaget u otros.. del T[ (Cosmides. han surgido nuevas maneras de concebir el desarrollo cognitivo (p. la invención de nuevos métodos (p. la teoría de sistemas dinámicos (Thelen y Ulrich.

S. Brown. L.H. 3-36). Flavell.251-274..L. MA: Harvard Universityl Press. Hillsdale. (1989) “The logic of social exchange.S.)(1992) The mind’s staircase. (1983): “Frames of minda: The theory of multiple intelligences”. 1. Gelman.H. Child Development. 187-276. 107.677. Eribaum. New York: Freeman. que una de ciencia básica. J:H: (1985): “Cognitive development” (2nd de.. (De. (1991): “Lessons from animal learning for the study of cognitive development” In: S. Unpublished manuscript. Bruner. cineastas.L. bien fundamentado y convincente del mundo interior de un bebé o un niño. & Glaser. (1990): “Developmental changes in young children’s knowledge about the mind”.R. los buenos retratos de ese tipo. basados en pensamiento e investigación científicos.378 Ballargeon. Cambridge. Case R. Este cuadro podría considerarse más como una hazaña de ciencia aplicada o ingeniería. NJ Eribaum Carey. “Discussion” In: J:R: Stenberg (De). Mussen (Series Ed ) & W. & Kell. (1983) “Cognitive development”.H. Green.D. entre niños de distintas edades) si se consideraran retratos de este tipo en lugar de tareas de desempeño. & Gelman. R. Eribaum. J.R. (in press) “The object concept revisited: New directions” in C. Cambridge. Case. Essays on biology and congnition” (pp 257-291). Child Development.H. (1989) “Small scale decoit: Deception as a marker of 2. Child Development. Bornatein. M. In EL Baker & E S Quellmalz (Eds) “Educational testing and evaluation. & Brown. Fischer. 1-27 Gallistel. (1972): “Logical capacity of very young children: Number invariance rules”. 43. (1982) “On cognitive development”. International Journal of Psychologyl. 36. D. Cognitive Development. 22 773-791. A. Cambridge. (Eds)(1991) “The epigenesis of mind. Hillsdale. MA. el argumento para por lo menos intentarla es fuerte: si vamos a estudiar el desarrollo de la mente. NJ: Van Nostrand. Carey & R. (1991) “On the dificulty of detecting cognitive uncertainly” Human Development. N. 643. Brown. Monogrhaphs of the Society for Research in Child Development. Exploring the conceptual underpinnings of children’s tought and knowledge”. “Mechanims of cognitive development” (pp. M. 31. Carey. J. trabajando conjuntamente con diestros escritores. R. debemos estudiar el desarrollo de toda ella. R. V. Demetriou. Gelman. U. & Efildes. In S. Bower. analysis and policy” (pp 37-47). Sin embargo. Gelman. R. Design. Cook. L. Cognition. J. J. England: Basil Blackwell. (1978) “Skills plans and self regulation” In: R. 53.. Cole. CA Sage.G. y que estudiantes. A.3. New York: Basic Books. M. England: Cambridge University Press. A.& O’Connor. A.611-626. Vol. R. (1985) “Conceptual change in chilhood” Cambridge. S. NJ: Prentico-Hall Flavell. (1983) “The emergence of developmental psychology” In: P. MIT Press. Para convencerse de esto sólo pregúntese si le gustaría ver una serie con esos retratos secuenciados por edades. theory. (1987) “Neo-Piagetan theory: Retrospect and prospect”.T. 23.D. Fischer. S. Bronfenbrenner. Hillsdale. es por supuesto difícil de predecir. 613-648.Debo a Robbie Case la mayor parte del contenido de este párrafo. and cognition: Vygotskian persepctives”. (1988): “ Chomsky’s universal grammar: an introduction”.H. M:J: (1987): “Generalizations about generalization : How a theory of skill development explains both generality and specificity”. Si los psicólogos evolutivos realmente seguirán esta línea de búsqueda en el futuro.H.D. England. Nota del autor. Has natural selection shaped how humans reason? Studies with the Wason selection task”. (1979) “The ecology of human development”. J. C. Princeton. NJ. dado que no existen medios para obtener datos objetivos y científicos acerca de la experiencia fenomenológica de un sujeto no verbal. es posible que el desarrollo cognitivo pudiera aparecer más saltatorio o por etapas (esto es.B.B. 57.R.C.1263-1277 Chapman. International Journal of Psychology.S.S. (1985) “The zone of proximal development: Where culture and cognition create each other” In J:V: Wertsch (De): “Culture. Eribaum. Gardner. R. 5. & Cuneo. NJ. Hillsdale. (1984).J. & Sigman.S. (1986) “Continuity in mental development from linfancy”. (1990) “Acts of meaning”. (1988) “Constructive evolution: Origins and development of Piaget’s thought”.. Developmental Psychology. Essays on biology and cognition”.L. Chandler. Siegler (De) “Children’s thinking. Beverly Hills. Child Development. H. 60. N. MA.& DeLoache. Oxford. M. 34. M. A. J. De) ”Handbook of child development. Fritz. J:H: (1963): “The developmental psychology of Jean Piaget”. A. NJ. E.204-223 Anderson. Gelman (Eds. (1986): “changing views of cognitive competence in the young”. Calrns. 1. (1978) “The height +width rule in children’s judgements of quantity” Journal of Experimental Psychology: General. Quizá no la intenten. pp 41-102) New York Wiley. etc. parece sin embargo posible que los psicólogos evolutivos.O. F. S. 187-209). o quizá si pero la encuentren no redituable. Algunos pueden objetar que tal esfuerzo no sería científico. History. T. 1-10 Flavell. Carey. pudieran transmitir efectivamente un cuadro rico. mostrando amplias diferencias de tipo cualitativo.A L.J. NJ: Erlbaum.335. 23”. P. In NJ Smelser & DR Gerstern (Eds): “Behavioral and social sciences fifty years of discovery” (pp. F. Carey & R. What develops? (pp 3-33).). pero no por ello se convertiría en una contribución menos válida al conocimiento del niño. Además. Englewwod Clifs.): “The epigenesis of mind: Essays on biology and congnition” (pp. Erlbaum. Cambridge. Flavell. (1980) “The measurement of expertise Analysis of the development of knowledge and skill as a basis for assessing archievement”. On the dynamics between growth and decline”. & Hala. pueden llevar a su vez a nuevas ideas e investigaciones. maestros y padres los viesen también. K:W: & Silvern. communication. Chl. R. and methods”(4th de. Carey. Por ejemplo. C.L. Granrud (De) “Visual perception and cognition in infancy Carnegie-Mellon Symposia on Cognition. Bethesda. National Institute of Child Health and Human Developmen. and 4 year-old’s earlyu theories of mind”. Baltes. Hillsdale. 9 . K:W: & Farrar. Gelmen (Ed) “The epigenesis of mind. (1987) “Theoretical propositions of life-span developmental psychology. Brown. Cambridge Universityu Press. M. Cosmides. R. Referencias Acredelo. Flavell. Vol. Si bien esta objeción tiene cierta fuerza. M. Hillsdale. & Flavell. Harvard University Press. Annual Review of Psychology. (in press): “Experiential structuralism: A frame for unifying cognitive developmental theories”. (1977) “A primer of infancy development” New York: Freeman. Kessen (Vol. (1985): “Stages and individual diferences in cognitive development”. S (1991) “Knowledge acquisition Enrichment of conceptual exchange?. 22.(1990). 75-90.H.

317328 Markman. J. 16. (1990) “The origins of comparative developmental evolutionary studies of primate mental abilities” In S. 18. & Fischer.S.S. Kessen (Vol. New York: Wiley Laboratory of Comparative Human Cognition (1983) “Culture an cognitive development” In: P:H: Mussen (Series De) & W. Maccoby. Basic Books. Cambridge. & Rende.V. Serial.W. N.S. L. E. (in press): “Children’s understanding: The development of mental models”. 876-893. E:E: (1984): “Socialization and developmental change”. Kessen (Vol. NJ: Erbaum. (1991): “Longitudinal prediction of specific cognitive abilities from infant novelty preferences”. Rogoff. 39-90). Willerman. metaphor. (1991) “Development of processing speed in childhood and adolescence”. Developmental Psychology. 606. NJ Erbaum. (1987): “A day at Developmental Downs: Sportscast for Race # 2 . theory and methods” (4th de. (1984): “Young children’s understanding of attibutes and dimensions. Lohelin. (1984): “Reciprocal teaching of comprehension-monitoring activities”.T. Unpublished manuscript. (1983): “Stylistic variation in childhood en adolescence Creativity. The development of higher psychological processos”. Siegler. Shaklee. Wilkinson. Seattle. Bradford Books/MIT Press. (1979): “Bounded rationality and cognitive development: Upper limits on growth?”. (1991): “Young children’s (Homo spiens) understanding of knowledge formation in themselves and others”.L. Karmiloff-Smith.M. A.H. Leslie. Cognition and Instruction. 43. 341-419). CA: Academic Press. A. 530-538. 39. 101-132.L.. Cambridge. No.): “Handbook of child psychology Vol. (1980): “Development of social roles in elicited and spontaneous behavior during the preschool years”. D. 117-175. No 189). A. Hillsdale. Greeno. Genetic Psychology Monographs. Flavell & E. A. D. & Diamond. WA. Cognitve development” (4th de. Annual Review of Psychology. New York. 11. Hillsdale. Wellman. (1990): “Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context”.). R. England Basil Blackwell. Kogan.S. Annual Review of Psychology. 531-570. E. R. New York: Cambridge University Press. (1984): “Conceptual competence and children’s -Scounting”.S. and cognitive styles” In P:H: Mussen (Series De) & J. F. (1985): “Vygotsky and the social formation of the mind”. A.A.): “Handbook of child psychology: Vol 1: History.C.): “Perceptual development in infancy”. Brown. B. (1991): “Hidden skills” Monographs of the Society for Research in Child Development. (1991. 151-185.H. Eds): “Handbook of child psychology: Vol. R. origins. 55. New York Wiley.. New York. pp 197-234). J. J. Developmental studies of a quantitative concept”. R. 46 (2.W. (1987): “Organismic processes for Neo-Piagetian theories: A dialectical causal account of cognitive development”. J. S. Yonas (De. Annual Review of Psychology. Povinelli... Child Development. Kessen. K. (1983): “The development of intelligence” In: P:H: Mussen (Series De) & J:H: Flavell & E. 3-63).T. & B. 363-380.175-207). (1981): “ Developmental sequences within and between concepts”. Cognitive Development” (4th de. New York Wiley.620. and domain specificity”. Annual Review of Psychology. J. Markman (Vol. R. 3-53. 507-529.J. Child Development.M. In: M. W. (1991. theory and methods” (4th de. April): “Development of frontal cortex abilities in children between 3-8 years of age” Paper presented at the Biennial Metting of the Society for Research in Child Development. pp. NJ: Erbaum. April): “Connectionist models of developmental change”: Paper presented at the Biennial Meeting of the Society for Research in Child Development. April): “Information processing and conceptual development: The theory of ToMM”. L:S: (1978): “Mind in society. (1985): “The equilibration of cognitive structures: The central problem of intellectual development”. pp. development and simulation”. P:H: Mussen Series De). B. & Gelman. Paper presented at the Biennial Meeting of the Society for Research in Child Development.M. R. WA. & Filker.R. Lamb. & deBlois.C. Minnesota Symposia on Child Psychology (Vol. 352-379. NJ: Prentice-Hall.. 55.F. J.S. & Crowley. A. Rilay. A direct means for studying cognitive development”. R.M. J:L: (1991. Llamas. & Horn. Wellman. (1988): “Human behavioral genetics”.C. J. M. Vygotsky. and cognitive development”. R. Siegler. Cognitive Psychology. NJ: Erbaum.A. Perner. 20. R. Whiten. Kall.:P: Maratsos (Eds): “Minnesota Symposia on Child Psychology” (Vol. De. Advances in Child Development and Behavior. S. 95.B. S. E. McClelland. Piaget.. Fagan. Smith. Kell. 22. The aprehension of objects in infancy” In: A. (De) (1983): “Handbook of child psychology: Vol.N.M. MA: Harvard University Press. Hillsdale.S. Yale University. Hillsdale. WA.M: Markman (Vol. De. Stern. E.NeoPiagetian theories of cognitive development” International Journal of Psychology. R. 327-345. 3. Washington.) “Handbook of child psychology: Vol. L. Plomin. R. (1991): “The microgenetic method. 1: History. Cognitive Psychology. pp 129-211). Gibson (Eds): “Language and intelligence in monkeys and apes” (pp. J:D. 1: History. Englewood Cliffs. Eds.. M & Gelman.D. L. (1983): “Information processing approaches to development” In: P:H: Mussen (Series De) & W. & Ulrich. Oxford. Pascual-Leone. American Psychologist. 16. Serial. Siegler. Child Development. Monographs of the Society for Research in Child Development. Parker & K. Seattle. Pallnscar. A. MA.. 22. J. Thompson. 1. 630-706).R. & Brown. (1990): “Diary of a baby”. New York Wiley. San Diego. H. Seattle. H.J. A. (1989): “Concepts. (1990): “The child’s theory of mind”. 62. H. MA: Bradford Books/MIT Press.295-356). and methods” (4th de. (1988): “Where percieving ends and thinking begins. 3. K. (1989): “Mechanisms of cognitive development”. 3. & Flavell. 23. (1977): “The development in very young children of tacit knowledge converning visual perception”. Osford University Press. Rogoff (Eds): “ Advances in developmental psychology” (Vol.G. J. G.F. kinds. 161-190. Spelke. (1991): “Children’s thinking” (2nd de. J. 40. International Journal of Psychology. Siegler. 94-143. Sternberg. Sternberg.R. (1991): “Understanding the representational mind”. Siegler. (1992): “Cognitive development foundational theories of core domains”. D. Watson. theory. Flavell. Gunnar & . Halford. Chicago University of Chicago Press.S. DC Nationarl Academy Press. 483-494. 46. J. (1992): “Constraints in word learning: Speculations about their nature. Thelen. 25). (De) (1991): “Natural theories of mind Evolution. Cambridge MA: Bradford Books/MIT Press. & Powell. (1991): “Human behavioral genetics”. 10 . C. (1.pp. 56. 337-375. Wertach. MA: Harvard University Press. Development Psychology. Lempers. 223). (1984): “Children’s problem solving” In: M. (1982): “Partial knowledge and self-correction. Cambridge. Parker. Wohiwill. (1973): “The study of behavioral development”. 42.W. New York: Wiley.S. J. Cambridge. pp. A comparison of conceptual and linguistic measures”.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful