Desarrollo cognitivo: pasado, presente y futuro

JOHN FLAVELL DEPARTMENT OF PSYCHOLOGY,STANFORD UNIVERSITY , CALIFORNIA, US. Edición original en inglés: Developmental Psychology (1992), Vol. 28, No. 6, pp. 998-1005 Traducción: Carlos Magaña. Este artículo resume aquello que los psicólogos evolutivos han llegado a asumir acerca del desarrollo cognitivo humano después de un siglo de estudios. Los tópicos, brevemente tratados, incluyen la consideración del niño como un pensador constructivo, la invención de nuevos métodos de investigación, el problema del diagnóstico, los cambios recientes en las estimaciones de la competencia infantil, la cuestión de las etapas generales versus desarrollos en dominios específicos, los efectos de la pericia, los dominios y tendencias naturales, el desarrollo cognitivo como desarrollo teórico, las sincronías, secuencias y cambios cualitativos, los mecanismos del desarrollo, las influencias socioculturales, las diferencias individuales, las aplicaciones prácticas y los planteamientos acerca de qué es lo que se desarrolla. El artículo concluye con algunas conjeturas acerca de las direcciones futuras del campo. Este artículo tiene dos objetivos. El primero y más importante es revisar dónde nos encontramos actualmente los psicólogos evolutivos en nuestra comprensión y conceptualización del desarrollo cognitivo humano. Es decir, ¿qué es lo que sabemos y cómo pensamos acerca de ello? ¿Cuáles son y han sido en este campo las diferentes imágenes de lo que es el desarrollo cognitivo? El foco de atención son nuestras ideas pasadas, pero ante todo las presentes, sobre ello. El segundo objetivo es especular brevemente acerca del futuro del campo-algunas direcciones posibles por las que se podrá o se deberá ir. Las limitaciones de espacio hacen imposible la consideración de dos tópicos importantes que se esperaría ver incluidos en una visión global del desarrollo cognitivo: la adquisición del lenguaje y los cambios cognitivos durante la adultez. Pasado y presente ¿Qué es lo que los psicólogos evolutivos han llegado a asumir acerca del desarrollo cognitivo humano después de un siglo de estudios? Primero, algunas cosas obvias: los niños pasan por un crecimiento cognitivo variado y extenso entre el nacimiento y la madurez. Esto es, existe definitivamente un fenómeno llamado desarrollo cognitivo, que es un proceso extremadamete rico, complejo y multifacéfico. Además, éste ha probado ser óptimo para la investigación científica productiva. El desarrollo cognitivo se ha convertido en un amplio y próspero campo científico, hecho que hubiera sorprendido a algunos de nuestros antecesores: “Titchener, al igual que su mentorWundt, concibieron como imposible una psicología infantil experimental” (Kessen, 1983, p. vll). Los estudios han arrojado gran número y variedad de interesantes datos acerca del desarrollo cognitivo, muchos de ellos bastante sorprendentes. Algunos lo son porque muestran que niños de una cierta edad aún no han adquirido algo que se esperaría que tuvieran ya, si es que acaso realmente requería ser adquirido. Las conservaciones piagetanas son los ejemplos favoritos de todos. Otros nos sorprenden por la razón opuesta. Las notables competencias infantiles reveladas por investigaciones recientes vienen al caso; por ejemplo, las capacidades de los neonatos para la percepción del habla y la correspondencia
1

intermodal (Intermodal matching).De hecho, la mayoría de lo que los psicólogos evolutivos han descubierto acerca del desarrollo cognitivo es sorprendente, al menos en el sentido de ser inesperado y quizá virtualmente inesperable si se carece de un trasfondo científico en el campo. Por ejemplo, ¿qué lego podría anticipar la posible existencia de “desarrollos” tales como las habilidades operacionales concretas piagetanas o las ingenuas “teorías psicológicas de los deseos” (Wellman,1990)? El niño como un pensador constructivo. Otra cosa que los psicólogos evolutivos han llegado a asumir acerca de los niños es que son pensadores y aprendices constructivos muy activos. Es claro que los niños no son fábulas rasas que copian pasiva y no selectivamente cualquier cosa que el ambiente les presenta. Más bien, las estructuras cognitivas y estrategias de procesamiento de que disponen en cierto punto de su desarrollo les llevan a seleccionar del input lo que es significativo para ellos, así como a representar y transformar lo seleccionado en concordancia con sus estructuras cognitivas. Como Piaget correctamente nos enseñó, las estructuras cognitivas de los niños dictan tanto aquello a lo que se acomodan (destacan) del ambiente, como aquellas cosas que de esa acomodación son asimiladas (interpretadas). La naturaleza activa de su comercio intelectual con el ambiente

en la década de 1880 G. la mayoría de ellos de naturaleza no totalmente verbal. Los niños al igual que los adultos “juegan” con su conocimiento en desarrollo. una disposición que aparenta que dos objetos sólidos ocupan el mismo espacio en el mismo tiempo). a la adición de métodos experimentales mixtos.Ellos se involucran espontáneamente en actividades de extensión y refinamiento de su conocimiento. discutiendo consigo mismos vía un diálogo interno. Stanley Hall empleó el recién inventado cuestionario. adolescentes y adultos requirió la invención de nuevos métodos de investigación. Los métodos no verbales ideados para usarse con bebés han sido ingeniosos y su retribución científica enorme. han tenido también un papel importante en la investigación tanto de bebés como de sujetos mayores.e. por ejemplo las cámaras de movimiento ocular. La clave para estudiar la cognición de los bebés resultó ser la explotación. proporcionan contraejemplos de sus propias reglas y razonan sobre la base de cualquier conocimiento que posean. Por ejemplo. 1983).5).1982). centrados en la conversación. 1989).1984). 1981). 1983. cuestionan sus propias asunciones básicas. Para ilustrar el énfasis inicial en métodos verbales. realizados por Ballargeon (en prensa) y Spelke (1988). incluidas las astutas observaciones de Piaget. en su estudio pionero sobre los “contenidos de la mente de los niños” (Cairns. Cuestionan la veracidad o el rango de aplicabilidad de sus teorías. y precisamente el cómo caracterizar mejor la “posesión” de cada niño. la doble imitación (Smith. los psicólogos del desarrollo sabían muy poco acerca de las capacidades cognitivas de los niños pequeños. continuamente y sin presión externa. 1978). el movimiento histórico hacia las medidas no verbales es más claramente apreciable en la investigación cognitiva con bebés. El problema de diagnóstico. Fritz y Hala.por un estado de cosas que viola alguna ley física (p.les hace en gran medida creadores de su propio desarrollo: Uno de los ímpetus mayores del desarrollo cognitivo es el propio niño. modos y formas a distintas edades. los giros de la cabeza. Realizan experimentos de pensamiento y acción por sí mismos. aún en ausencia de retroalimentación externa. 1985.e.pp. Recientes estudios sobre el conocimiento de los bebés acerca de los objetos. A pesar del impresionante conjunto de diferentes métodos a su disposición. aunque sea incompleto o su lógica sea errónea. parece haber al menos una tendencia difusa e irregular que va del apoyo exclusivo en métodos observacionales y procedimientos de prueba altamente verbales.). pensadas principalmente para ser empleadas en niños mayores. la doble valoración (double assessment) (Wilkinson. realizan experimentos de pensamiento. 1984). y algunos totalmente no verbales. es un problema . los cambios en el ritmo cardíaco.. de las pautas de respuesta no verbal.31-32) Nuevos métodos. Ahora existe toda una variedad de métodos diferentes a disposición del psicólogo evolutivo. la valoración de reglas (rule assessment) (Slegler. involucran el modelado y la imitación (Watson y Fisher. eran enteramente verbales (Flavell. el alcanzar objetos y el mirar -el más útil de todos-. Recientes innovaciones. por parte de los experimentadores. Antes de su invención. Parece que los bebés observan más largamente un objeto o evento que otro por muchas de las mismas razones que los adultos: porque les gusta más. como expresó Bower (1977. 1972) y el engaño (Chandler.1963). Gran parte del desarrollo cognitivo es auto-motivado.p. porque lleva más tiempo procesarlo completamente y porque viola sus expectativas. verbales-no verbales. la integración de información (Anderson y Cuneo. 1980). Flavell. la mayoría de las investigaciones iniciales de Piaget hacían uso del método de entrevista. Esta metáfora del niño como un pequeño científico es central y necesaria para muchas teorías del desarrollo”. Riley & Gelman. “la infancia era como el lado obscuro de la luna”. Greeno. El problema del diagnóstico del desarrollo cognitivo ha mostrado ser inmenso (p.. pautas que proporcionan información acerca de los estados y actividades perceptualescognitivas de los bebés. Resulta que un niño parece “poseer” una competencia dada en diferentes grados. Los niños son buscadores de conocimiento. (Brown. los modernos psicólogos evolutivos aún son frecuentemente incapaces de caracterizar con precisión y confianza el conocimiento y capacidades de un niño dado. Si encontramos que los bebés parecen sorprendidos. tanto en sí misma como en relación a sus “posesiones” precedentes y sucesivas. las videograbadoras y las computadoras.. como las respuestas dadas por el niño. desarrollan sus propias teorías acerca del mundo circundante y las ponen continuamente a prueba. 1983. Brown. Históricamente. Las pautas principales explotadas en este sentido fueron el chupeteo. en el cual tanto las preguntas y problemas planteados por el Investigador. niños. Los avances tecnológicos. parece razonable acreditarles algún tipo de conocimiento tácito de esa ley. la sorpresa (Gelman.. ilustran esta estrategia de investigación. lo que los niños pueden y 2 no pueden imitar exitosamente nos da una indicación de aquello que entienden y aquello que no.como indica el prolongado tiempo de observación. Sin embargo.). La adquisición de todos esos hechos e ideas acerca de la cognición de los bebés. De igual forma.

Sin entrenamiento.84) La cuestión de las etapas generales. En contraste. Virtualmente todos los psicólogos evolutivos contemporáneos concuerdan en que el desarrollo cognitivo no es tan general o formado por etapas tan grandes como pensaron alguna vez Piaget y la mayoría de los investigadores del campo. la mente del niño sería muy “etapa x” (p. no están de acuerdo acerca de cuán general o específico sea. y más consolidada y solidificada” (Flavell. De manera similar. yendo efectivamente de ambos polos de la niñez hacia el centro y difuminando las diferencias entre los dos grupos”. investigaciones recientes muestran que los bebés pueden discriminar perceptualmente la mayoría de los sonidos del habla humana. Los teóricos neo-piagetanos reconocen que el . 1986. más accesible a l reflexión consciente y a la expresión a verbal.1991. cada uno desarrollándose independientemente de los otros conforme a su propio itinerario... 1985). Existe de tiempo atrás en el campo la controversia de si la mente se desarrolla en una forma general y unificada. formar conceptos y categorías y recordar eventos pasados. Gelman y Brown. preoperacional.ej. aún los niños de 2 años son no egocéntricos en el sentido de que entienden que otra persona no verá un objeto que ellos si ven. los investigadores del área no están aún seguros de lo que el niño promedio de 3 años entiende y no exactamente acerca de los estados mentales y las creencias (Perner.difícil. si esa persona está vendada o mira en una dirección diferente (Lempers. El desarrollo sería muy general y unificado si procediera mediante una secuencia fija de estructuras de conjunto amplias. Fisher y Silvern. como las etapas sensorio-motora. inter-tareas e inter-dominios. independiente de todas las demás. Por ejemplo. 1991.no tan “pre” esto y “pre” lo otro (precausal). distinguir secuencias de eventos causales y no causales. entender cierto número de propiedades básicas de los objetos como la permanencia. 1982. y los adultos menos. 1983. 1985.pp. imitar gestos faciales. la cognición adulta está menos desarrollada de lo que habíamos asumido: En el otro polo del espectro de edad. de lo que los psicólogos evolutivos solían pensar (Brown. Finalmente. incluso estudiantes de preparatoria y de nivel superior rara vez resuelven las tareas operacionales formales de Piaget. las limitaciones cognitivas de los adultos y las inconsistencias cognitivas de ambos. al hacerse más generalizado y diferenciado su uso entre tareas.e.). Case. detectar correspondencias intermodales. aunque todavía elemental. Investigaciones recientes con esos nuevos métodos han llevado a estimaciones de las capacidades cognitivas de los sujetos algo diferentes de aquellas planteadas por los trabajos piagetanos y otros trabajos pioneros. Si en este sentido el desarrollo fuera general.). no habría nada homogéneo y unificado en la mente infantil a ninguna edad. el niño tendría en tal etapa una estructura mental característica y que aplicaría a todas las áreas de contenido. los niños pequeños resultan no ser tan incompetentes . el razonamiento adulto no ha resultado ser tan racional como pensábamos. Demetriou y Eiklides. es más avanzada de lo que previamente se creía. etcétera) . el desarrollo sería muy específico y fraccionado si cada adquisición evolutiva procediera a su propio ritmo y manera. 1985. grupos de dos objetos versus de tres). Más bien sería como si la mente infantil fuese una colección de “elementos” distintos y no relacionados.p. Wellman.. (Flavell. o si lo hace de una manera más específica y fraccionada (p. distinguir entre agentes animados y objetos inanimados. 1990).Estas dificultades no se limitan a las tareas de Piaget o al razonamiento científico Shaklee (1979) revisó multitud de espectros irracionales del pensamiento adulto” (Slegler. Sin embargo. Flavell & Flavell. al volverse más dominante sobre otras aproximaciones competidoras inapropiadas. Si esto fuese cierto. aunque todavía sustancial.como alguna vez pensamos. 1985. muy operacional-concreta) respecto al abordaje de todas las tareas cognitivas mientras el niño estuviera en esa etapa. 116-117) Un buen ejemplo de un problema diagnóstico actual se halla en el área del desarrollo de la teoría de la mente: a pesar de la gran cantidad de investigaciones recientes con métodos variados. más integrada con otras competencias. Slegler. Esto es. la diferencia entre competencias infantiles y postinfantiles.e. 1985. operacional-concreta y operacional-formal descritas por Piaget.p. 1992. Para no mencionar sino dos de los muchos ejemplos: su comprensión de los números y de los estados mentales. Algunos de los modos comunes en que las competencias cambian con la edad son los siguientes: Una competencia puede perfeccionarse en el curso del desarrollo al invocarse y usarse más confiablemente en una tarea. parece cada vez menos discontinua y cualitativa. Flavell.350) En suma: La tendencia reciente en el campo ha sido destacar las competencias cognitivas de los niños pequeños. 3 1977). Revisión de las estimaciones de la competencia. 1991). diferenciar números pequeños (p. Por ejemplo. Flavell. Mientras continúan descubriéndose capacidades infantiles precoces. Los bebés y los niños pequeños parecen ahora más competentes. en prensa.

1987.esto es. 1985. mencionada previamente. al reconocer pautas familiares de problemas y responder a ellos con procedimientos de solución sobreaprendidos”. concentrándose en su lugar en desarrollos más específicos dentro de una sola área de contenido o dominio de conocimiento. Wellman. En algunos dominios. Fisher y Farrar. Una forma en que el conocimiento de dominio-específico y la experiencia benefician al pensamiento infantil es permitiéndole “resolver muchos problemas más por 4 procesos de memoria que por procesos de razonamiento complejo . que nos proporcionan un apoyo crucial para el desarrollo de esas competencias biológicamente naturales (Leslie. Dominios y tendencias naturales. El resultado es que el niño es capaz de operar menos consistente y uniformemente entre dominios en una etapa general de desarrollo de lo que los teóricos de etapas generales podrían predecir. 1992. Los humanos nacemos. sugiere que el aprendizaje fonológico es también un dominio natural para los humanos. ver también Sternberg. el no tener del todo propiedades generales parecería contraintuitivo: una postura extrema de “elementos aislados” no me parece más cerca de la verdad que la postura de “grandes etapas” de Piaget.e). 1985. 1987) Asumen que existe un incremento cronológico regular. 1988). como la velocidad o la eficacia. se posibilitan nuevas y más complejas formas de cognición en todos los dominios de contenido.desarrollo es específico en muchos aspectos. probablemente maduracional. en prensa.. p. En apoyo de esta postura. 1991. en prensa. Carey. Algunos enfatizan los efectos sorprendentemente poderosos del conocimiento de contenidos bien organizados. o desarrollamos muy temprano mediante la maduración. Gelman y Kell. las limitaciones en capacidad a una cierta edad constriñen las posibles formas de cognición que el niño puede realizar. los neo-plagetanos han obtenido evidencias empíricas que sugieren que el desarrollo cognitivo tiene tanto propiedades específicas como generales y por etapas. Conversivamente. Chomsky y sus seguidores han convencido virtualmente a todo el mundo de que en los seres humanos han evolucionado mecanismos muy poderosos dedicados a la extracción de conocimiento gramatical de una lengua a partir de un input lingüístico bastante limitado (Cook. en el nivel cognitivo del niño dentro de esa área de contenido específica (p. El desarrollo cognitivo como desarrollo teórico. las limitaciones en capacidad y su progresiva reducción con la edad actúan como controladores y posibilitadores del crecimiento cognitivo. 1991.115). Wellman y Gelman (1992) argumentaron que puede decirse que los niños poseen un “marco” teórico ó una teoría “fundacional” en un dominio si: a) respetan las distinciones ontológicas centrales hechas en ese dominio. más que de dominios arbitrarios de conocimiento (Carey y Gelman. 1992. si ha adquirido pericia en esa área a través de la práctica y la experiencia extensivas. 1983). Los niños pueden también estar dotados con tendencias adicionales (p. Brown. 1989. Los efectos de la pericia. posiblemente modulares o encapsuladas.5) Estamos equipados con sesgos o tendencias de procesamiento específicas. Chl y Glaser. el conocimiento que los niños adquieren puede ser tal que justifique que se le llame “teoría” informal. Carey. Pascual-Leone. la exclusividad mutua (mutual exclusivity) que faciliten la adquisición lexical y quizá otras adquisiciones no lingüísticas (Markman. Wellman y Gelman. potenciales y predisposiciones específicas para lograr esas “adquisiciones privilegiadas” (Gallistel. o pericia. Demetriou y Eiklides.1992).1991). en tanto miembros de u na especie biológica. en algunos aspectos de la capacidad infantil de procesamiento de información. y c) . ingenua o no-científica (p. El más obvio y reconocido de esos dominios naturales es el lenguaje. 1990). 1987. De hecho.e.e). Otros psicólogos del desarrollo acentúan en especial la importancia de adquisiciones cognitivas naturales. La capacidad innata de los bebés para discriminar diferencias sutiles en los sonidos del habla. Kell. Al aumentar con la edad la capacidad de procesamiento de información del niño. La mayoría de los psicólogos evolutivos contemporáneos parecen también ignorar o dudar de la existencia de tales similitudes y sincronías evolutivas transdominios.). 1987. ver también Gardner. biológicas. Así. 1980). (Flavell. Argumentan que un niño puede funcionar a un nivel o en una etapa de desarrollo superior en un área de contenido más que en la otra. Distintamente a los plagetanos. ya que el niño puede ahora retener y pensar acerca de más cosas a la vez. los humanos hemos evolucionado de modo que algunas cosas nos son más naturales y fáciles de adquirir que otras. pero también creen que posee importantes propiedades generales (Case. neo-plagetanos y defensores del enfoque de la pericia. Halford. b) usan principios causales de dominio-específico al razonar acerca de los fenómenos de ese dominio. conduciendo a importantes similitudes inter-dominios en el funcionamiento cognitivo del niño a cada punto de su desarrollo. p. estos psicólogos evolutivos enfatizan en hecho de que.

La física ingenua de los niños incluye su comprensión de las propiedades físicas y comportamiento de los objetos inanimados. Como ejemplo de una secuencia de adición. la psicología piagetiana nos ha mostrado muchos cambios en apariencia cualitativos. y plantea numerosas preguntas importantes para el campo. Una que Wellman y Gelman correctamente citaron como particularmente crítica es la de cómo se podría “evaluar y por ende potencialmente desconfirmar la hipótesis de que las comprensiones iniciales se desarrollan dentro de distintos dominios del pensamiento” (p. 1985). desde hace mucho tiempo.específico en ocasiones encuentran unidades de tamaño más modesto también dentro de dominios individuales. Como es bien conocido. La existencia de algunas unidades de este tipo que sean generales e inter-dominios.365. Mecanismos del desarrollo. Las investigaciones sugieren que muchas de ellas están realmente interrelacionadas. Un gran número de entidades cognitivo-evolutivas (conceptos. ni ahora ni en el pasado. La psicología ingenua infantil consiste en su conocimiento acerca de los estados mentales y cómo éstos interactúan en una forma psicológico-causal unos con otros. Los psicólogos evolutivos se han interesado. Las entidades que comprenden tales secuencias pueden estar unidas por uno ó más de los cinco grandes tipos de relaciones secuenciales: adición. Con el input ambiental y con el output comportamental. ej. Otras entidades cognitivas dentro de un dominio pueden desarrollarse más que sincrónicamente en una secuencia fija . Es . Sincronías.. Si no es fácil describir el desarrollo cognitivo. los niños adquieren cierta comprensión de los deseos de las personas ( una psicología de los deseos). psicólogos evolutivos con orientación tanto de dominio-general como de dominio. Una pregunta perenne acerca de las secuencias evolutivas ha sido la de si al menos algunas de ellas representan cambios mayores. inclusión y mediación (Falvell. y que comprenden por tanto una unidad psicológica emergente. Un ejemplo del dominio de la psicología ingenua: la comprensión por el niño de las llamadas diferencias de perspectiva visual de Nivel 2 (p. 1990). así como de sus interacciones físico-causales. Una vez más. ésto es. substitución. que son tan diferentes que los conceptos contenidos en una teoría no pueden ser definidos ó expresados por los conceptos contenidos en la otra. y de las falsas creencias. Ewllman y Gelman revisaron las evidencias que sugieren que los niños adquieren teorías fundacionales ingenuas en por lo menos tres áreas: física. más difícil todavía es explicarlo: “La teorización sería acerca de los mecanismos básicos del crecimiento cognitivo nunca ha sido de hecho un pasatiempo popular. en el pensamiento infantil sobre cualquier cosa a lo que las secuencias se refieran. Green y Flavell.ver también Gallistel et al. de las distinciones entre apariencia y realidad. Esto sugiere que hay diferentes manifestaciones de la misma capacidad ó estructura conceptual subyacente. scuencias y cambios cualitativos. La respuesta es que muchos cambios parecen cualitativos a primera vista.) ingresan al repertorio cognitivo de una persona durante la niñez. habilidades. pero correcto desde la perspectiva de otra). intercorrelacionarse sustancial y verdaderamente en niños de la misma edad. Esta visión del desarrollo cognitivo como desarrollo de teorías de dominioespecífico es nueva e incitante. están substancialmente correlacionadas en los niños de 3 años y pueden ser plausiblemente interpretadas como expresiones diferentes de una emergente teoría representacional de la mente (Flavell. etc. reconocer que algo puede 5 parecer de cabeza en la perspectiva de una persona. de apariencia cualitativa. psicología y biología.otro tipo de ordenamiento y conexión en el desarrollo -. Un ejemplo sorprendente: Carey (1991) propuso que la teoría intuitiva infantil sobre los objetos físicos no es cualitativamente diferente de la teoría intuitiva adulta sobre las entidades materiales. los piagetianos han descrito también un prodigioso número de variadas e interesantes secuencias cognitivo-evolutivas a través de los años. modificación. y parecen estar psicológicamente relacionadas dentro de una teoría. emergen casi al mismo tiempo en la niñez temprana. aunque probablemente son producidos por una sucesión de cambios subyacentes de naturaleza más cuantitativa y continua.. Wellman (1990) cita sugestivas evidencias de que muy temprano en el desarrollo del conocimiento de la mente. sino realmente inconmensurable con ella. en determinar si esas entidades pueden relacionarse psicológicamente unas con otras y de qué manera (Flavell. Algunas pueden ingresar al repertorio del niño al mismo tiempo. Sin embargo. Su biología ingenua comprende una ontología de clases biológicas y una serie de creencias acerca de mecanismos específicos biológico-causales que afectan a esas clases. 1991).sus creencias causales son coherentes y forman un marco teórico interconectado. es por supuesto parte del tema controversial de las etapas generales que previamente señalamos. 1985). más tarde le agregan cierta comprensión de las creencias (una psicología de los deseos-creencias). como las estructuras operacionales-concretas de Piaget.

.. Selgler y Crowley. No todos los mecanismos del desarrollo cognitivo están situados en el niño. p. Influencias socioculturales. el cambio cognitivo frecuentemente se guía más por los éxitos que por los fracasos en el uso de aproximaciones concurrentes (ver también Karmilloff-Smith. La cuestión de los mecanismos es similar a la de las etapas. dedicados a engendrar tal desarrollo y controlar su itinerario y forma (Gallistel et al. y presentaron dos interesantes conclusiones acerca del curso típico del desarrollo cognitivo sugerido por el uso de tales métodos: a) incluso después de descubrir una nueva competencia. 354). 1984. 1983. Ertsch. especialmente los modelos conexionistas. Otros psicólogos evolutivos se han preocupado más por describir mecanismos generales potencialmente capaces de engendrar crecimiento cognitivo en cualquier dominio..33). Psicólogos que estudian el desarrollo en dominios naturales específicos pueden considerar también la posibilidad de mecanismos generales de dominio-neutral (reales para muchos psicolingüistas evolutivos. considerada por algunos neo-piagetianos como el motor principal del desarrollo. y b) contrariamente a lo que podría predecirse del modelo de equilibración de Piaget. Finalmente. Bruner. los niños pueden seguir usando aproximaciones previas y menos adecuadas.ej. Aunque no son usualmente clasificados como “mecanismos del desarrollo”. 1979. b) mecanismos de competición asociativa. particularmente el trabajo de Brown y Gentner. Los psicólogos evolutivos han buscado desde hace mucho un proceso maduracional que pudiera servir como impulsor y regulador universal del crecimiento cognitivo. 1990. y describió investigaciones recientes sobre cinco tipos de tales mecanismos: a) mecanismos neurales. Concluyó con el planteamiento de que la mayoría de los mecanismos implican la creación y subsecuente resolución de la competición entre entidades neurológicas y psicológicas. Laboratorio de Cognición Humana Comparada. La razón no es difícil de encontrar: la buena teorización acerca de los mecanismos es muy pero muy difícil de hacer” (Flavell. pp. las actividades y escenarios ambientales que involucran a otras personas tienen claramente un papel crítico en el desarrollo cognitivo del niño. Otro podría ser la serie de cambios maduracionales cerebrales que posibilitan al 6 niño retardar o inhibir sus respuestas (p. Recientes trabajos de Kall (1991) apoyan cada vez más la idea de que este incremento de capacidad es el resultado de algunos densos cambios maduracionales en el cerebro. En un artículo subsecuente. 189) Comprender los mecanismos es importante porque ellos pueden ayudarnos a explicar los varios desarrollos que se describen. la búsqueda de mecanismos generales ha sido revigorizada por algunos trabajos de Slegler (1989. Slegler y Crowley (1991) describieron un método microgenético para obtener información acerca de los mecanismos. Llamas y Diamond. quizá modulares. Ella concibe el desarrollo cognitivo como un aprendizaje en el cual los niños adquieren conocimientos y habilidades al participar en actividades socialmente . 1991). presumiblemente pueden ser algunos sistemas neurales especializados. Rogoff. 1990. la exégesis más clara y comprensible de este proceso de cambio abstractamente descrito y difícil de entender es probablemente la de Chapman (1998). Bronfenbrenner. Este podría ser tal proceso.32. Slegler definió de manera general un mecanismo de desarrollo cognitivo como “cualquier proceso mental que mejore la capacidad del niño para procesar información” (1989. 1985). que Piaget (1985) pasó elaborando gran parte de su vida profesional. 1985. 1991). por cuanto podemos distinguir entre orientaciones de dominio-específico y de dominio-general. Para un intento de reciente y muy interesante de trabajo experimental con este concepto ver Acredelo y O’Connor (1991). La importancia crucial del medio sociocultural para este desarrollo ha sido particularmente enfatizada por Vygotski (1978) y otros teóricos (p. incluída la sinaptogénesis. más que el simple resultado de la acumulación de experiencias cognitivas específicas asociadas con la edad (aunque la experiencia puede conducir también a algunos incrementos similares). 1991. incluida su investigación de balance-escalar (scale-balance) y los trabajos de otros sobre inferencia transitiva. p. conduciendo así a similitudes en todos los cursos del desarrollo cognitivo. posición que señala como similar a la de Piaget. Otro mecanismo general ya mencionado de indudable importancia es el incremento con la edad de algunos aspectos de la capacidad de procesamiento de información. destacando la teoría e investigaciones de Slegler mismo. Cole. El mecanismo general mejor conocido es el proceso de equilibración. por ejemplo). 1984). 1991).. Los mecanismos evolutivos principales de cualquier adquisición privilegiada y putativamente natural. ej. como el desarrollo del lenguaje. capítulos y libros sobre desarrollo cognitivo. c) mecanismos de encodificación (encoding). Las ideas de Rogoff (1990) nos sirven para ilustrar esta aproximación sociocultural ó contextualista. y e) mecanismos de elección de estrategia. pero comprensiblemente serán de su particular interés aquellos de dominioespecífico (Gallistel et al. d) mecanismos de analogía. la segregación del input neuronal y los procesos expectantes de la experiencia ( xperience-expectant) y dependientes de la experiencia (experiencee dependent)..realmente raro encontrar un tratamiento sustantivo del problema en la marea anual de artículos.

1991).30). Más bien. c) metacognición.28). Loehlin. Los niños aprenden en contextos específicos a través de un proceso de participación guiada en el que los otros les proporcionan varios tipos de ayuda. Rogoff (1990) difiere de muchos teóricos. ella espera ver los desarrollos múltiples. Con todo. mientras que el segundo ha sido dominante en el campo del desarrollo socio-emocional y de la personalidad.. Queda claro que su imagen del niño en desarrollo decididamente no es la del pequeño científico solitario que construye teorías ingenuas sobre el mundo a partir de sus propias y personales realizaciones. otra cosa muy importante que los psicólogos evolutivos han aprendido acerca del desarrollo cognitivo es que lo que se sabe puede aplicarse a la solución de problemas reales concernientes a los niños. Aquí hay dos de tales listas (ver también Sternerg y Powell. Finalmente. ella no concibe al niño como una entidad separada que interactúa con otra entidad separada. sino que más sorprendentemente han mostrado también como los diferentes ambientes no compartidos que los niños experimenta. 1983). Como señaló Maccoby (1984). Otros han examinado la variación individual de rasgos cognitivos tales como la creatividad y los estilos cognitivos (Kogan. en términos de Vygotski). Los genetistas comportamentales evolutivos no solo han documentado el poder de las 7 diferencias genéticas en la producción de diferencias cognitivas entre los niños. más que como resultados universales del desarrollo (1990 p. Esto es. b) incrementos en el conocimiento de cominio-específico. muchos psicólogos evolutivos se han interesado en las diferencias individuales en la evaluaciones de la inteligencia. Diferencias individuales Podemos distinguir entre aquellos psicólogos evolutivos que se interesan más por las similitudes entre los niños y en los resultados universales del desarrollo (ya sean resultados trans-dominios ó de dominio-específico). Yo he propuesto (Flavell. b) estrategias. 1991). 1990. aún dentro de la misma familia. 1986. f) la adquisición de experiencias y conocimiento . Fagan y Fulker. d) la capacidad de implicarse en pensamiento cuantitativo. pueden incrementar esas diferencias individuales (Plomin y Rende. profesionales de la salud mental. Plomin y Rende. variables y altamente específicos como una función de las experiencias culturales específicas y variables de los niños individuales. con un ambiente que puede ser diferenciado del niño. De este logro el campo puede estar justamente orgulloso. 1998. y d) conocimiento de contenidos. y aquellos que se interesan más por las diferencias individuales entre los niños y los resultados de sus desarrollos. El desarrollo del niño. El método de enseñanza recíproca de Palinscar y Brown (1984) para apoyar la actividad de monitoreo de la comprensión durante la lectura. tanto de orientación de dominio-específico como de dominio-general en al menos dos puntos. Thompson. resulta que bebés que muestran gran preferencia por las novedades visuales tienden a desempeñarse mejor en mediciones de la inteligencia en la niñez tardía. el primero ha sido el interés dominante en el campo del desarrollo cognitivo desde el surgimiento de la psicología piagetiana. es decir. 1973). Primero. p. Slegler (1991) sigue a Brown y DeLoache (1978) al proponer que las cosas principales que se desarrollan son: a) procesos básicos. desde Binet. Segundo. 1991) . siempre ha habido psicólogos evolutivos con fuerte interés en la variación individual del desarrollo y comportamiento cognitivo infantil (Wohiwill. 1983). “el niño y el mundo social están mutuamente implicados hasta el punto de ser imposible definirlos separadamente” (Rogoff. Otros psicólogos evolutivos han logrado hacer recientemente algo que había sido rechazado como imposible desde hacía mucho tiempo en el campo: predecir las deferencias cognitivas individuales de la niñez tardía a partir de las deferencias cognitivas individuales de la infancia temprana (Bornstein y Sigman.estructuradas junto con sus padres y otros adultos y niños. la información científica acerca del crecimiento cognitivo de los niños ha sido muy útil para los padres. de acuerdo al nivel actual de conocimientos y habilidades del niño (dentro de su “zona de desarrollo proximal”. educadores. contrariamente a muchos psicólogos evolutivos.ej. juristas y otras personas implicadas en la promoción del bienestar y óptimo desarrollo de los niños. Aplicaciones prácticas.siendo otro ejemplo de cómo nuevos métodos conducen a nuevos conocimientos. 1985) que hay siete tendencias cognitivo-evolutivas durante la niñez intermedia y la adolescencia: a) incrementos en la capacidad de procesamiento de la información. Una manera rápida de explicar como piensan los psicólogos evolutivos acerca del desarrollo cognitivo es listando simplemente las cosas principales que parecen desarrollarse. Algunos han estudiado las contribuciones hereditarias y ambientales a las diferencias individuales usando las poderosas herramientas de la genética comportamental (p. no es sino uno de los muchos ejemplos que aquí pueden citarse. c) operaciones concretas y formales. cuidadores. Por ejemplo. Willerman y Horn. Por ejemplo. e) la adquisición de un “sentido del juego” del pensar.

la psicología evolutiva comparada (Parker. Son posibles candidatos el conexionismo y la neuropsicología (Llamas y Diamond. 1991).. raramente vemos recuentos detallados de cómo supuestamente es ser un bebé de tal o cual edad.. un importante residuo es con seguridad la experiencia subjetiva de la persona: cómo el yo (elf) y el mundo son vistos y sentidos por una s persona. ej. 1989) y quizá las conceptualizaciones de “pérdidas-ganancias” y otras acerca de los cambios cognitivos en adultos (Baltes.ej. Casi tan obvia es la predicción de que algunas nacientes aproximaciones en campos relacionados vigorizarán la futura investigación en éste. aunque probablemente sean correctas. Slegler. permitió a los psicólogos evolutivos desafiar tanto las asunciones piagetianas como las de sentido común acerca de las competencias de bebés y niños pequeños. Una predicción menos obvia emerge de la consideración de aquello que los psicólogos evolutivos han y no han aprendido acerca de las vidas mentales de los niños. como cambio en la teoría [de la mente[ ó como el aumento de capacidad de procesamiento de información) para complementar las aproximaciones piagetianas ó competir con ellas. pero no existía una teoría general que pudiera integrarlos. ej. 1983). afecta su comportamiento cotidiano social y no social. las líneas de investigación que pueden parecer novedosas y no obvias al estudioso. los conceptos que han y no adquirido. 1990. 1991). Segundo. ej. así como su respuesta al currículum escolar. 1991.metacognitivo. Bastante se ha aprendido acerca de su conocimiento y sus habilidades a distintas edades: las tareas que pueden y no resolver. puede proporcionar una perspectiva adicional útil. pueden haber sido ya intentadas por otros y sigilosamente desechadas como poco prometedoras. la psicología de la evolución [filogenética. etcétera. por ejemplo el carácter de su juego y de las relaciones con sus padres. Piaget proporcionó tal teoría y además contribuyó vastamente a ese cúmulo de hechos. Así. Los psicólogos evolutivos han aprendido también algo acerca de cómo lo que los niños han adquirido cognitivamente. Con todo. Esto es. El único recuento óptimo de este tipo que he encontrado lo presenta Stern . las estrategias de memoria). El futuro Los intentos de predecir el futuro del campo han sido poco numerosos (p. Aunque el siguiente obviamente es un recuento bastante sobresimplificado de tal historia. El desarrollo del campo. 1987). del T[ (Cosmides. Finalmente. Nuevos datos se reunieron para apoyar ó refutar aspectos clave de la teroía piagetiana (p. Después de todo. Varias de esas líneas fueron descritas en la sección previa.. Sin embargo. Whiten. Hace un siglo no sabíamos virtualmente nada acerca del crecimiento cognitivo del niño y ni siquiera había la seguridad de que pudiera estudiarse científicamente. Sin embargo. muchos investigadores de la niñez han tratado de estudiar muchas cosas en muchas formas durante la pasada 8 centuria. haciendo posible aprender acerca de adquisiciones no contempladas previamente por Piaget u otros. McClelland. se identificaron nuevos “desarrollables” (p. basados en lo que los bebés saben y pueden hacer. A partir de Piaget. en lo concerniente a las etapas generales). me sorprenden por ser particularmente promisorias las aproximaciones de desarrollo cognitivo como desarrollo teórico y de las tendencias biológicas. esas predicciones pueden también ser muy poco sorpresivas e interesantes. las predicciones que parecen más certeras son también las más obvias. y por ende poco reveladoras tanto para el lector como para el investigador. dados ese conocimiento y esas habilidades. Por otro lado. Cuando substraemos el conocimiento y las habilidades de la totalidad de lo que legítimamente puede ser llamado “cognitivo”. Primero. En los años subsiguientes se fueron acumulando gran número de datos sobre lo que los niños sabían y podían hacer a distintas edades. rara vez hemos examinado las implicaciones que el conocimiento y las destrezas desarrolladas por los niños tienen para su vida interior. Probablemente la predicción más obvia que se podría hacer es que las actuales líneas productivas de investigación continuarán activas.. han surgido nuevas maneras de concebir el desarrollo cognitivo (p. (1) Otra manera de llegar a saber lo que los psicólogos evolutivos piensan que es el desarrollo cognitivo es resumiendo la historia de ese pensamiento. 1991).. ej. Entre ellas. Povinelli y deBlois. N. Soy algo menos optimista acerca de las aproximaciones contextualistas y las de etapas generales. el campo ha logrado progresos en por lo menos tres formas. y g) un mejoramiento de las competencias cognitivas que el niño ya posee. Con sólo intentar hacer tales predicciones se puede entender el porqué. Por un lado. la teoría de sistemas dinámicos (Thelen y Ulrich. rara vez hemos tratado de inferir cómo es ser ellos y cómo ven el mundo según lo que hayan o no logrado cognitivamente. Esta brecha entre lo que los psicólogos evolutivos han y no han aprendido es más clara en el caso de los bebés. la invención de nuevos métodos (p. mediciones de la observación de los neonatos). la tentación de mirar en la bola de cristal es aún difícil de resistir. Hemos aprendido al menos un cierto conjunto de cosas acerca de lo que los bebés saben y pueden hacer. 1991. al menos por un tiempo. Estas son cosas que los psicólogos evolutivos han estado estudiando todos estos años.

& DeLoache. Bornatein. Beverly Hills. (1990): “Developmental changes in young children’s knowledge about the mind”. CA Sage. (De. (1986) “Continuity in mental development from linfancy”. D. Por ejemplo. (1977) “A primer of infancy development” New York: Freeman. J. Flavell. cineastas.H. N. Cambridge. Si los psicólogos evolutivos realmente seguirán esta línea de búsqueda en el futuro. (1983): “Frames of minda: The theory of multiple intelligences”. International Journal of Psychology. (in press) “The object concept revisited: New directions” in C. N. maestros y padres los viesen también.). A. R. F. R. es por supuesto difícil de predecir. Case R. C. and cognition: Vygotskian persepctives”. J:H: (1963): “The developmental psychology of Jean Piaget”. M:J: (1987): “Generalizations about generalization : How a theory of skill development explains both generality and specificity”. 1. R. Gelman.(1990). 107. NJ.251-274. M. H. basados en pensamiento e investigación científicos. Bower. J. 187-276. Carey & R. Flavell. (1978) “The height +width rule in children’s judgements of quantity” Journal of Experimental Psychology: General. A.B. U. Flavell. M.)(1992) The mind’s staircase. Referencias Acredelo. & Sigman. Mussen (Series Ed ) & W. MA.J.L. and methods”(4th de. New York: Freeman. Demetriou. J. Siegler (De) “Children’s thinking. E. pudieran transmitir efectivamente un cuadro rico. Eribaum.J.B. Brown.611-626.D.677. Gelman (Eds. 643. (1990) “Acts of meaning”.378 Ballargeon. (1989) “The logic of social exchange.R. De) ”Handbook of child development. (1985) “Conceptual change in chilhood” Cambridge. S (1991) “Knowledge acquisition Enrichment of conceptual exchange?. MA. J:H: (1985): “Cognitive development” (2nd de. “Mechanims of cognitive development” (pp. (1983) “The emergence of developmental psychology” In: P. England: Cambridge University Press. Cambridge. 3-36). 60. Gardner. Hillsdale. NJ: Erlbaum. Has natural selection shaped how humans reason? Studies with the Wason selection task”. (1984). Green. Bethesda. (1986): “changing views of cognitive competence in the young”. NJ: Van Nostrand.H. entre niños de distintas edades) si se consideraran retratos de este tipo en lugar de tareas de desempeño. parece sin embargo posible que los psicólogos evolutivos. (1985) “The zone of proximal development: Where culture and cognition create each other” In J:V: Wertsch (De): “Culture. J. NJ. Bronfenbrenner. Baltes. Cook. Carey & R. 57. Erlbaum. mostrando amplias diferencias de tipo cualitativo. 53.1263-1277 Chapman. and 4 year-old’s earlyu theories of mind”. Vol. Carey. Brown.Debo a Robbie Case la mayor parte del contenido de este párrafo. Child Development. New York: Basic Books. & Efildes. C.S. Harvard University Press. 1-10 Flavell. Essays on biology and cognition”.L. Kessen (Vol. Chandler. R. Bruner. communication. Este cuadro podría considerarse más como una hazaña de ciencia aplicada o ingeniería. (1987) “Theoretical propositions of life-span developmental psychology. etc. y que estudiantes. Vol. los buenos retratos de ese tipo. Hillsdale. On the dynamics between growth and decline”.H. & Cuneo. M. Fischer. R. 5.L. bien fundamentado y convincente del mundo interior de un bebé o un niño. 22. Si bien esta objeción tiene cierta fuerza. Annual Review of Psychology. o quizá si pero la encuentren no redituable.O. Hillsdale. L. J. & Glaser.T. S. England: Basil Blackwell. & Hala.A L. Child Development. Chl. In S. A. (1991): “Lessons from animal learning for the study of cognitive development” In: S. T. MA: Harvard Universityl Press. (1978) “Skills plans and self regulation” In: R. 34. Developmental Psychology. NJ: Prentico-Hall Flavell. Algunos pueden objetar que tal esfuerzo no sería científico. MIT Press. (1987) “Neo-Piagetan theory: Retrospect and prospect”. 23”. 1-27 Gallistel. S. Eribaum. 36. & Brown. Carey. Cole. (1972): “Logical capacity of very young children: Number invariance rules”. (1983) “Cognitive development”. K:W: & Silvern. Cambridge Universityu Press.R. 1. P. debemos estudiar el desarrollo de toda ella. K:W: & Farrar. Cognitive Development. (1980) “The measurement of expertise Analysis of the development of knowledge and skill as a basis for assessing archievement”. Para convencerse de esto sólo pregúntese si le gustaría ver una serie con esos retratos secuenciados por edades.3. Granrud (De) “Visual perception and cognition in infancy Carnegie-Mellon Symposia on Cognition. Cambridge. In EL Baker & E S Quellmalz (Eds) “Educational testing and evaluation. Fischer. Calrns. Gelman. National Institute of Child Health and Human Developmen. & Flavell. Design. Cognition. Monogrhaphs of the Society for Research in Child Development.S. S.G. pueden llevar a su vez a nuevas ideas e investigaciones. V. International Journal of Psychologyl. Essays on biology and congnition” (pp 257-291).. trabajando conjuntamente con diestros escritores. Exploring the conceptual underpinnings of children’s tought and knowledge”. analysis and policy” (pp 37-47). (1988): “ Chomsky’s universal grammar: an introduction”..& O’Connor. (Eds)(1991) “The epigenesis of mind. F. (in press): “Experiential structuralism: A frame for unifying cognitive developmental theories”. Sin embargo. 613-648. What develops? (pp 3-33).): “The epigenesis of mind: Essays on biology and congnition” (pp. L. (1982) “On cognitive development”. Gelmen (Ed) “The epigenesis of mind. M. es posible que el desarrollo cognitivo pudiera aparecer más saltatorio o por etapas (esto es. pero no por ello se convertiría en una contribución menos válida al conocimiento del niño. (1988) “Constructive evolution: Origins and development of Piaget’s thought”. England. Quizá no la intenten. Englewwod Clifs. Unpublished manuscript. History. Gelman. theory.L.335. dado que no existen medios para obtener datos objetivos y científicos acerca de la experiencia fenomenológica de un sujeto no verbal. A. R. M. Hillsdale. 75-90. (1989) “Small scale decoit: Deception as a marker of 2. Cosmides. (1979) “The ecology of human development”.H. & Gelman.D. 31.C. Child Development. 22 773-791.204-223 Anderson. 9 . R. A.. Case. 23.. Child Development. NJ Eribaum Carey. Nota del autor. Hillsdale. R.S. 43.R.S. Eribaum.H. & Kell. Cambridge. M. “Discussion” In: J:R: Stenberg (De).H.D. Hillsdale.H. J. Además. el argumento para por lo menos intentarla es fuerte: si vamos a estudiar el desarrollo de la mente. pp 41-102) New York Wiley. Princeton. NJ. M. 187-209). Carey. (1985): “Stages and individual diferences in cognitive development”. (1991) “On the dificulty of detecting cognitive uncertainly” Human Development. Brown. In NJ Smelser & DR Gerstern (Eds): “Behavioral and social sciences fifty years of discovery” (pp. que una de ciencia básica. Fritz. S. A. Oxford.

& Flavell.): “Handbook of child psychology Vol. Lempers. Pallnscar. No 189). Gibson (Eds): “Language and intelligence in monkeys and apes” (pp. In: M. pp. Annual Review of Psychology. Siegler. 3. No. (1991): “Children’s thinking” (2nd de. & Rende. Parker. Pascual-Leone..J. A. (1. Siegler. April): “Connectionist models of developmental change”: Paper presented at the Biennial Meeting of the Society for Research in Child Development. J. pp. 530-538. WA. Eds. & Filker. A. (1973): “The study of behavioral development”. WA. 876-893. WA. A. Perner.V. Unpublished manuscript. Hillsdale. R. N. H. Wilkinson. (1991): “Hidden skills” Monographs of the Society for Research in Child Development. (1990): “Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context”. J. B. Fagan. Brown. Cognitve development” (4th de. 363-380. F. (1989): “Concepts. (1984): “Reciprocal teaching of comprehension-monitoring activities”..B. theory and methods” (4th de. 161-190. New York Wiley. 56.W.. Advances in Child Development and Behavior. K. & Ulrich. Hillsdale. theory. 46. A. P:H: Mussen Series De). 483-494. (1991. A. 117-175. Monographs of the Society for Research in Child Development. 223). J. Developmental studies of a quantitative concept”. New York: Wiley. R. Willerman. 3-53. Leslie.H.J. Minnesota Symposia on Child Psychology (Vol. 1: History. 337-375. The aprehension of objects in infancy” In: A. (1990): “Diary of a baby”.). Kell. G.M: Markman (Vol. Chicago University of Chicago Press. J.M. 22. (1992): “Constraints in word learning: Speculations about their nature. (De) (1983): “Handbook of child psychology: Vol. & deBlois. R. Cambridge. Kessen (Vol. (1991) “Development of processing speed in childhood and adolescence”. (De) (1991): “Natural theories of mind Evolution. De. NJ: Erbaum. Basic Books. A. J.295-356). Rogoff (Eds): “ Advances in developmental psychology” (Vol. 630-706). Stern. 23. (1983): “Stylistic variation in childhood en adolescence Creativity. 25). International Journal of Psychology.A. Kessen (Vol. development and simulation”. pp 129-211).M.S. Maccoby. 531-570.T. Cambridge. H. & Gelman. Parker & K. (1987): “Organismic processes for Neo-Piagetian theories: A dialectical causal account of cognitive development”. Piaget.S.A. (1984): “Conceptual competence and children’s -Scounting”. (1979): “Bounded rationality and cognitive development: Upper limits on growth?”. De. (1990): “The child’s theory of mind”. Seattle.. New York. E. and methods” (4th de. 16.F. J. NJ: Erbaum. L.) “Handbook of child psychology: Vol. Smith.): “Handbook of child psychology: Vol 1: History. Yonas (De.L. Hillsdale. Watson.): “Perceptual development in infancy”. M & Gelman. pp 197-234). DC Nationarl Academy Press. J. The development of higher psychological processos”. Siegler.M. Siegler. Sternberg. and domain specificity”. 606. E:E: (1984): “Socialization and developmental change”. Paper presented at the Biennial Meeting of the Society for Research in Child Development. New York: Cambridge University Press.H. Lohelin. 39. Seattle. 18. Povinelli. (1987): “A day at Developmental Downs: Sportscast for Race # 2 . Kogan.. Development Psychology. NJ Erbaum. R. 101-132. CA: Academic Press. 62. A comparison of conceptual and linguistic measures”. Karmiloff-Smith.S. Halford. Hillsdale. E. 151-185. Wohiwill. & Crowley. E. New York. 1. (1981): “ Developmental sequences within and between concepts”. MA: Harvard University Press. Cognitive Psychology.M.W. 341-419). S. England Basil Blackwell. 327-345. W. origins. D. (1991. & Fischer.C. 3-63). Seattle. 39-90). New York: Wiley Laboratory of Comparative Human Cognition (1983) “Culture an cognitive development” In: P:H: Mussen (Series De) & W. 11. Whiten. (1985): “The equilibration of cognitive structures: The central problem of intellectual development”. Rogoff. (1991): “Longitudinal prediction of specific cognitive abilities from infant novelty preferences”. kinds. April): “Information processing and conceptual development: The theory of ToMM”. Wertach. J. theory and methods” (4th de. Cognitive Psychology. R. Developmental Psychology. Sternberg. (1991): “Understanding the representational mind”. (1977): “The development in very young children of tacit knowledge converning visual perception”. Flavell. Osford University Press.pp. (1980): “Development of social roles in elicited and spontaneous behavior during the preschool years”.. (1989): “Mechanisms of cognitive development”. 3. American Psychologist. (1991): “Young children’s (Homo spiens) understanding of knowledge formation in themselves and others”. Serial. & Horn. Plomin. J. and cognitive development”. 10 . (1992): “Cognitive development foundational theories of core domains”.S. D. J. (1984): “Young children’s understanding of attibutes and dimensions. (1985): “Vygotsky and the social formation of the mind”. Cambridge MA: Bradford Books/MIT Press.G. metaphor.R. J. (1990) “The origins of comparative developmental evolutionary studies of primate mental abilities” In S. New York Wiley. (1982): “Partial knowledge and self-correction. Llamas. Shaklee. 352-379. San Diego. Wellman.S. S.S. Kessen. 3.R. (1983): “The development of intelligence” In: P:H: Mussen (Series De) & J:H: Flavell & E. E.F. pp. Bradford Books/MIT Press.T.D. M. Lamb. (1988): “Where percieving ends and thinking begins. Child Development. 22. & Diamond. New York Wiley. L. A. April): “Development of frontal cortex abilities in children between 3-8 years of age” Paper presented at the Biennial Metting of the Society for Research in Child Development. Englewood Cliffs. 20. & Brown.C.620. Oxford. Eds): “Handbook of child psychology: Vol. 46 (2. J:D. R. 43. McClelland.:P: Maratsos (Eds): “Minnesota Symposia on Child Psychology” (Vol. 40.. R. Gunnar & .S.S. Vygotsky. & Powell. A direct means for studying cognitive development”. (1991): “Human behavioral genetics”. (1991): “The microgenetic method. B. Cognition and Instruction. L:S: (1978): “Mind in society.W. 507-529. Markman (Vol. Annual Review of Psychology. NJ: Erbaum. L.N. MA: Harvard University Press. Child Development. MA: Bradford Books/MIT Press. Serial. Cambridge.. C.C.L. Washington. 16. Siegler. R. Yale University. 55. Spelke.S. Thelen. Child Development. 42. Cognitive Development” (4th de. Annual Review of Psychology. 317328 Markman. (1988): “Human behavioral genetics”. R. NJ: Prentice-Hall.NeoPiagetian theories of cognitive development” International Journal of Psychology.175-207). K. (1983): “Information processing approaches to development” In: P:H: Mussen (Series De) & W. Greeno. 94-143. Annual Review of Psychology. S.M. (in press): “Children’s understanding: The development of mental models”. D. Cambridge. Wellman. Genetic Psychology Monographs. R. 95. R. H. Rilay. J. A. & B. MA. 55. Thompson. (1984): “Children’s problem solving” In: M. Flavell & E. J:L: (1991.R. Kall. and cognitive styles” In P:H: Mussen (Series De) & J. 1: History.