Desarrollo cognitivo: pasado, presente y futuro

JOHN FLAVELL DEPARTMENT OF PSYCHOLOGY,STANFORD UNIVERSITY , CALIFORNIA, US. Edición original en inglés: Developmental Psychology (1992), Vol. 28, No. 6, pp. 998-1005 Traducción: Carlos Magaña. Este artículo resume aquello que los psicólogos evolutivos han llegado a asumir acerca del desarrollo cognitivo humano después de un siglo de estudios. Los tópicos, brevemente tratados, incluyen la consideración del niño como un pensador constructivo, la invención de nuevos métodos de investigación, el problema del diagnóstico, los cambios recientes en las estimaciones de la competencia infantil, la cuestión de las etapas generales versus desarrollos en dominios específicos, los efectos de la pericia, los dominios y tendencias naturales, el desarrollo cognitivo como desarrollo teórico, las sincronías, secuencias y cambios cualitativos, los mecanismos del desarrollo, las influencias socioculturales, las diferencias individuales, las aplicaciones prácticas y los planteamientos acerca de qué es lo que se desarrolla. El artículo concluye con algunas conjeturas acerca de las direcciones futuras del campo. Este artículo tiene dos objetivos. El primero y más importante es revisar dónde nos encontramos actualmente los psicólogos evolutivos en nuestra comprensión y conceptualización del desarrollo cognitivo humano. Es decir, ¿qué es lo que sabemos y cómo pensamos acerca de ello? ¿Cuáles son y han sido en este campo las diferentes imágenes de lo que es el desarrollo cognitivo? El foco de atención son nuestras ideas pasadas, pero ante todo las presentes, sobre ello. El segundo objetivo es especular brevemente acerca del futuro del campo-algunas direcciones posibles por las que se podrá o se deberá ir. Las limitaciones de espacio hacen imposible la consideración de dos tópicos importantes que se esperaría ver incluidos en una visión global del desarrollo cognitivo: la adquisición del lenguaje y los cambios cognitivos durante la adultez. Pasado y presente ¿Qué es lo que los psicólogos evolutivos han llegado a asumir acerca del desarrollo cognitivo humano después de un siglo de estudios? Primero, algunas cosas obvias: los niños pasan por un crecimiento cognitivo variado y extenso entre el nacimiento y la madurez. Esto es, existe definitivamente un fenómeno llamado desarrollo cognitivo, que es un proceso extremadamete rico, complejo y multifacéfico. Además, éste ha probado ser óptimo para la investigación científica productiva. El desarrollo cognitivo se ha convertido en un amplio y próspero campo científico, hecho que hubiera sorprendido a algunos de nuestros antecesores: “Titchener, al igual que su mentorWundt, concibieron como imposible una psicología infantil experimental” (Kessen, 1983, p. vll). Los estudios han arrojado gran número y variedad de interesantes datos acerca del desarrollo cognitivo, muchos de ellos bastante sorprendentes. Algunos lo son porque muestran que niños de una cierta edad aún no han adquirido algo que se esperaría que tuvieran ya, si es que acaso realmente requería ser adquirido. Las conservaciones piagetanas son los ejemplos favoritos de todos. Otros nos sorprenden por la razón opuesta. Las notables competencias infantiles reveladas por investigaciones recientes vienen al caso; por ejemplo, las capacidades de los neonatos para la percepción del habla y la correspondencia
1

intermodal (Intermodal matching).De hecho, la mayoría de lo que los psicólogos evolutivos han descubierto acerca del desarrollo cognitivo es sorprendente, al menos en el sentido de ser inesperado y quizá virtualmente inesperable si se carece de un trasfondo científico en el campo. Por ejemplo, ¿qué lego podría anticipar la posible existencia de “desarrollos” tales como las habilidades operacionales concretas piagetanas o las ingenuas “teorías psicológicas de los deseos” (Wellman,1990)? El niño como un pensador constructivo. Otra cosa que los psicólogos evolutivos han llegado a asumir acerca de los niños es que son pensadores y aprendices constructivos muy activos. Es claro que los niños no son fábulas rasas que copian pasiva y no selectivamente cualquier cosa que el ambiente les presenta. Más bien, las estructuras cognitivas y estrategias de procesamiento de que disponen en cierto punto de su desarrollo les llevan a seleccionar del input lo que es significativo para ellos, así como a representar y transformar lo seleccionado en concordancia con sus estructuras cognitivas. Como Piaget correctamente nos enseñó, las estructuras cognitivas de los niños dictan tanto aquello a lo que se acomodan (destacan) del ambiente, como aquellas cosas que de esa acomodación son asimiladas (interpretadas). La naturaleza activa de su comercio intelectual con el ambiente

en la década de 1880 G. Resulta que un niño parece “poseer” una competencia dada en diferentes grados. los giros de la cabeza. 1983). incluidas las astutas observaciones de Piaget.les hace en gran medida creadores de su propio desarrollo: Uno de los ímpetus mayores del desarrollo cognitivo es el propio niño. la doble valoración (double assessment) (Wilkinson. el movimiento histórico hacia las medidas no verbales es más claramente apreciable en la investigación cognitiva con bebés. como expresó Bower (1977. la mayoría de las investigaciones iniciales de Piaget hacían uso del método de entrevista. pautas que proporcionan información acerca de los estados y actividades perceptualescognitivas de los bebés. desarrollan sus propias teorías acerca del mundo circundante y las ponen continuamente a prueba. Riley & Gelman. Realizan experimentos de pensamiento y acción por sí mismos.31-32) Nuevos métodos. Sin embargo. por ejemplo las cámaras de movimiento ocular. la valoración de reglas (rule assessment) (Slegler. 1978).por un estado de cosas que viola alguna ley física (p. realizan experimentos de pensamiento. parece haber al menos una tendencia difusa e irregular que va del apoyo exclusivo en métodos observacionales y procedimientos de prueba altamente verbales. 1983. El problema de diagnóstico. Ahora existe toda una variedad de métodos diferentes a disposición del psicólogo evolutivo.1963). realizados por Ballargeon (en prensa) y Spelke (1988). 1981). Gran parte del desarrollo cognitivo es auto-motivado.). adolescentes y adultos requirió la invención de nuevos métodos de investigación. Los métodos no verbales ideados para usarse con bebés han sido ingeniosos y su retribución científica enorme. (Brown. aún en ausencia de retroalimentación externa.. cuestionan sus propias asunciones básicas. la integración de información (Anderson y Cuneo. y precisamente el cómo caracterizar mejor la “posesión” de cada niño. De igual forma.5).. Las pautas principales explotadas en este sentido fueron el chupeteo. por parte de los experimentadores. la sorpresa (Gelman. Recientes estudios sobre el conocimiento de los bebés acerca de los objetos. Históricamente. aunque sea incompleto o su lógica sea errónea. Por ejemplo. Los niños son buscadores de conocimiento. Brown. es un problema . Si encontramos que los bebés parecen sorprendidos.Ellos se involucran espontáneamente en actividades de extensión y refinamiento de su conocimiento. pensadas principalmente para ser empleadas en niños mayores. modos y formas a distintas edades. 1985. parece razonable acreditarles algún tipo de conocimiento tácito de esa ley. Para ilustrar el énfasis inicial en métodos verbales. Antes de su invención. porque lleva más tiempo procesarlo completamente y porque viola sus expectativas. centrados en la conversación. una disposición que aparenta que dos objetos sólidos ocupan el mismo espacio en el mismo tiempo).). la doble imitación (Smith. La adquisición de todos esos hechos e ideas acerca de la cognición de los bebés. a la adición de métodos experimentales mixtos. han tenido también un papel importante en la investigación tanto de bebés como de sujetos mayores. Fritz y Hala. La clave para estudiar la cognición de los bebés resultó ser la explotación.1984). lo que los niños pueden y 2 no pueden imitar exitosamente nos da una indicación de aquello que entienden y aquello que no. niños. eran enteramente verbales (Flavell. Parece que los bebés observan más largamente un objeto o evento que otro por muchas de las mismas razones que los adultos: porque les gusta más. Greeno. Cuestionan la veracidad o el rango de aplicabilidad de sus teorías. como las respuestas dadas por el niño. continuamente y sin presión externa. Stanley Hall empleó el recién inventado cuestionario. involucran el modelado y la imitación (Watson y Fisher. tanto en sí misma como en relación a sus “posesiones” precedentes y sucesivas. discutiendo consigo mismos vía un diálogo interno. los psicólogos del desarrollo sabían muy poco acerca de las capacidades cognitivas de los niños pequeños. 1980).e. ilustran esta estrategia de investigación. “la infancia era como el lado obscuro de la luna”. Flavell.p. 1984).como indica el prolongado tiempo de observación. 1972) y el engaño (Chandler. proporcionan contraejemplos de sus propias reglas y razonan sobre la base de cualquier conocimiento que posean.1982). los cambios en el ritmo cardíaco. Esta metáfora del niño como un pequeño científico es central y necesaria para muchas teorías del desarrollo”. Los niños al igual que los adultos “juegan” con su conocimiento en desarrollo. Recientes innovaciones. El problema del diagnóstico del desarrollo cognitivo ha mostrado ser inmenso (p. la mayoría de ellos de naturaleza no totalmente verbal. en su estudio pionero sobre los “contenidos de la mente de los niños” (Cairns. el alcanzar objetos y el mirar -el más útil de todos-.pp... A pesar del impresionante conjunto de diferentes métodos a su disposición. 1989). las videograbadoras y las computadoras. de las pautas de respuesta no verbal. 1983. los modernos psicólogos evolutivos aún son frecuentemente incapaces de caracterizar con precisión y confianza el conocimiento y capacidades de un niño dado. verbales-no verbales. en el cual tanto las preguntas y problemas planteados por el Investigador. y algunos totalmente no verbales. Los avances tecnológicos.e.

Estas dificultades no se limitan a las tareas de Piaget o al razonamiento científico Shaklee (1979) revisó multitud de espectros irracionales del pensamiento adulto” (Slegler. grupos de dos objetos versus de tres). cada uno desarrollándose independientemente de los otros conforme a su propio itinerario. Flavell. Existe de tiempo atrás en el campo la controversia de si la mente se desarrolla en una forma general y unificada. inter-tareas e inter-dominios. Slegler. Si esto fuese cierto. 1992.350) En suma: La tendencia reciente en el campo ha sido destacar las competencias cognitivas de los niños pequeños. o si lo hace de una manera más específica y fraccionada (p. no están de acuerdo acerca de cuán general o específico sea. Algunos de los modos comunes en que las competencias cambian con la edad son los siguientes: Una competencia puede perfeccionarse en el curso del desarrollo al invocarse y usarse más confiablemente en una tarea. Flavell & Flavell. Para no mencionar sino dos de los muchos ejemplos: su comprensión de los números y de los estados mentales. yendo efectivamente de ambos polos de la niñez hacia el centro y difuminando las diferencias entre los dos grupos”. Sin entrenamiento. 1982. Esto es. más accesible a l reflexión consciente y a la expresión a verbal. aunque todavía sustancial. Case. el desarrollo sería muy específico y fraccionado si cada adquisición evolutiva procediera a su propio ritmo y manera. 3 1977). y los adultos menos. Si en este sentido el desarrollo fuera general.p. investigaciones recientes muestran que los bebés pueden discriminar perceptualmente la mayoría de los sonidos del habla humana. Los bebés y los niños pequeños parecen ahora más competentes.. formar conceptos y categorías y recordar eventos pasados. Sin embargo. la mente del niño sería muy “etapa x” (p. los niños pequeños resultan no ser tan incompetentes . (Flavell.e.e. 1986. En contraste.84) La cuestión de las etapas generales. Demetriou y Eiklides. diferenciar números pequeños (p. 1991). distinguir secuencias de eventos causales y no causales. las limitaciones cognitivas de los adultos y las inconsistencias cognitivas de ambos. 1985.difícil. no habría nada homogéneo y unificado en la mente infantil a ninguna edad. Por ejemplo.. de lo que los psicólogos evolutivos solían pensar (Brown. 1985.). distinguir entre agentes animados y objetos inanimados. si esa persona está vendada o mira en una dirección diferente (Lempers. 1990).. la diferencia entre competencias infantiles y postinfantiles.1991. 1985. en prensa. Mientras continúan descubriéndose capacidades infantiles precoces.).pp. muy operacional-concreta) respecto al abordaje de todas las tareas cognitivas mientras el niño estuviera en esa etapa. 1991. los investigadores del área no están aún seguros de lo que el niño promedio de 3 años entiende y no exactamente acerca de los estados mentales y las creencias (Perner. Más bien sería como si la mente infantil fuese una colección de “elementos” distintos y no relacionados. aunque todavía elemental. 1985). Investigaciones recientes con esos nuevos métodos han llevado a estimaciones de las capacidades cognitivas de los sujetos algo diferentes de aquellas planteadas por los trabajos piagetanos y otros trabajos pioneros. al hacerse más generalizado y diferenciado su uso entre tareas. más integrada con otras competencias. Flavell. parece cada vez menos discontinua y cualitativa. Finalmente. al volverse más dominante sobre otras aproximaciones competidoras inapropiadas. es más avanzada de lo que previamente se creía.no tan “pre” esto y “pre” lo otro (precausal). imitar gestos faciales. y más consolidada y solidificada” (Flavell. operacional-concreta y operacional-formal descritas por Piaget. el niño tendría en tal etapa una estructura mental característica y que aplicaría a todas las áreas de contenido.como alguna vez pensamos. Fisher y Silvern. Los teóricos neo-piagetanos reconocen que el . como las etapas sensorio-motora. El desarrollo sería muy general y unificado si procediera mediante una secuencia fija de estructuras de conjunto amplias. aún los niños de 2 años son no egocéntricos en el sentido de que entienden que otra persona no verá un objeto que ellos si ven. Por ejemplo. la cognición adulta está menos desarrollada de lo que habíamos asumido: En el otro polo del espectro de edad. preoperacional. detectar correspondencias intermodales. Wellman. Virtualmente todos los psicólogos evolutivos contemporáneos concuerdan en que el desarrollo cognitivo no es tan general o formado por etapas tan grandes como pensaron alguna vez Piaget y la mayoría de los investigadores del campo. 1983. De manera similar. incluso estudiantes de preparatoria y de nivel superior rara vez resuelven las tareas operacionales formales de Piaget. 116-117) Un buen ejemplo de un problema diagnóstico actual se halla en el área del desarrollo de la teoría de la mente: a pesar de la gran cantidad de investigaciones recientes con métodos variados. Revisión de las estimaciones de la competencia. entender cierto número de propiedades básicas de los objetos como la permanencia. el razonamiento adulto no ha resultado ser tan racional como pensábamos. etcétera) .p.ej. 1985. independiente de todas las demás. Gelman y Brown.

De hecho. Fisher y Farrar. como la velocidad o la eficacia. 1989. b) usan principios causales de dominio-específico al razonar acerca de los fenómenos de ese dominio. Demetriou y Eiklides. El más obvio y reconocido de esos dominios naturales es el lenguaje.5) Estamos equipados con sesgos o tendencias de procesamiento específicas. en tanto miembros de u na especie biológica. En algunos dominios. más que de dominios arbitrarios de conocimiento (Carey y Gelman. 1992. los humanos hemos evolucionado de modo que algunas cosas nos son más naturales y fáciles de adquirir que otras. mencionada previamente. los neo-plagetanos han obtenido evidencias empíricas que sugieren que el desarrollo cognitivo tiene tanto propiedades específicas como generales y por etapas. sugiere que el aprendizaje fonológico es también un dominio natural para los humanos. o desarrollamos muy temprano mediante la maduración. Los humanos nacemos. (Flavell. Distintamente a los plagetanos. 1992. ver también Sternberg. Así.e). Chomsky y sus seguidores han convencido virtualmente a todo el mundo de que en los seres humanos han evolucionado mecanismos muy poderosos dedicados a la extracción de conocimiento gramatical de una lengua a partir de un input lingüístico bastante limitado (Cook. La capacidad innata de los bebés para discriminar diferencias sutiles en los sonidos del habla..115). Kell. ingenua o no-científica (p. estos psicólogos evolutivos enfatizan en hecho de que. Conversivamente. El desarrollo cognitivo como desarrollo teórico. Wellman y Gelman (1992) argumentaron que puede decirse que los niños poseen un “marco” teórico ó una teoría “fundacional” en un dominio si: a) respetan las distinciones ontológicas centrales hechas en ese dominio. p. 1985. en prensa. Argumentan que un niño puede funcionar a un nivel o en una etapa de desarrollo superior en un área de contenido más que en la otra. Una forma en que el conocimiento de dominio-específico y la experiencia benefician al pensamiento infantil es permitiéndole “resolver muchos problemas más por 4 procesos de memoria que por procesos de razonamiento complejo . se posibilitan nuevas y más complejas formas de cognición en todos los dominios de contenido. conduciendo a importantes similitudes inter-dominios en el funcionamiento cognitivo del niño a cada punto de su desarrollo. 1985. la exclusividad mutua (mutual exclusivity) que faciliten la adquisición lexical y quizá otras adquisiciones no lingüísticas (Markman. Otros psicólogos del desarrollo acentúan en especial la importancia de adquisiciones cognitivas naturales. 1987. 1987) Asumen que existe un incremento cronológico regular. Gelman y Kell. El resultado es que el niño es capaz de operar menos consistente y uniformemente entre dominios en una etapa general de desarrollo de lo que los teóricos de etapas generales podrían predecir.1992). Los efectos de la pericia. las limitaciones en capacidad a una cierta edad constriñen las posibles formas de cognición que el niño puede realizar. La mayoría de los psicólogos evolutivos contemporáneos parecen también ignorar o dudar de la existencia de tales similitudes y sincronías evolutivas transdominios. o pericia. Halford.e. En apoyo de esta postura. concentrándose en su lugar en desarrollos más específicos dentro de una sola área de contenido o dominio de conocimiento. ver también Gardner. 1983).1991). si ha adquirido pericia en esa área a través de la práctica y la experiencia extensivas. y c) . potenciales y predisposiciones específicas para lograr esas “adquisiciones privilegiadas” (Gallistel. Carey. Chl y Glaser. al reconocer pautas familiares de problemas y responder a ellos con procedimientos de solución sobreaprendidos”. Algunos enfatizan los efectos sorprendentemente poderosos del conocimiento de contenidos bien organizados. neo-plagetanos y defensores del enfoque de la pericia. Pascual-Leone. Los niños pueden también estar dotados con tendencias adicionales (p. ya que el niño puede ahora retener y pensar acerca de más cosas a la vez. Brown. 1988). Carey. p. pero también creen que posee importantes propiedades generales (Case.). el conocimiento que los niños adquieren puede ser tal que justifique que se le llame “teoría” informal.e). 1987. en prensa. 1987. en algunos aspectos de la capacidad infantil de procesamiento de información. 1991. Wellman. 1990). el no tener del todo propiedades generales parecería contraintuitivo: una postura extrema de “elementos aislados” no me parece más cerca de la verdad que la postura de “grandes etapas” de Piaget.esto es. Dominios y tendencias naturales. Al aumentar con la edad la capacidad de procesamiento de información del niño. biológicas. 1991.desarrollo es específico en muchos aspectos. 1980). en el nivel cognitivo del niño dentro de esa área de contenido específica (p. Wellman y Gelman. probablemente maduracional. las limitaciones en capacidad y su progresiva reducción con la edad actúan como controladores y posibilitadores del crecimiento cognitivo. que nos proporcionan un apoyo crucial para el desarrollo de esas competencias biológicamente naturales (Leslie. posiblemente modulares o encapsuladas.

La respuesta es que muchos cambios parecen cualitativos a primera vista. Es .. Con el input ambiental y con el output comportamental.específico en ocasiones encuentran unidades de tamaño más modesto también dentro de dominios individuales. Otras entidades cognitivas dentro de un dominio pueden desarrollarse más que sincrónicamente en una secuencia fija . Ewllman y Gelman revisaron las evidencias que sugieren que los niños adquieren teorías fundacionales ingenuas en por lo menos tres áreas: física. emergen casi al mismo tiempo en la niñez temprana. ésto es. scuencias y cambios cualitativos.sus creencias causales son coherentes y forman un marco teórico interconectado. en determinar si esas entidades pueden relacionarse psicológicamente unas con otras y de qué manera (Flavell. Un ejemplo sorprendente: Carey (1991) propuso que la teoría intuitiva infantil sobre los objetos físicos no es cualitativamente diferente de la teoría intuitiva adulta sobre las entidades materiales. desde hace mucho tiempo. Las entidades que comprenden tales secuencias pueden estar unidas por uno ó más de los cinco grandes tipos de relaciones secuenciales: adición. Una vez más. Sincronías. La existencia de algunas unidades de este tipo que sean generales e inter-dominios. Esta visión del desarrollo cognitivo como desarrollo de teorías de dominioespecífico es nueva e incitante. más difícil todavía es explicarlo: “La teorización sería acerca de los mecanismos básicos del crecimiento cognitivo nunca ha sido de hecho un pasatiempo popular. 1985). Un gran número de entidades cognitivo-evolutivas (conceptos. y que comprenden por tanto una unidad psicológica emergente. los niños adquieren cierta comprensión de los deseos de las personas ( una psicología de los deseos). y parecen estar psicológicamente relacionadas dentro de una teoría. sino realmente inconmensurable con ella. como las estructuras operacionales-concretas de Piaget.. de las distinciones entre apariencia y realidad. aunque probablemente son producidos por una sucesión de cambios subyacentes de naturaleza más cuantitativa y continua.365. psicólogos evolutivos con orientación tanto de dominio-general como de dominio. substitución. Como es bien conocido. Mecanismos del desarrollo. Algunas pueden ingresar al repertorio del niño al mismo tiempo. más tarde le agregan cierta comprensión de las creencias (una psicología de los deseos-creencias). Como ejemplo de una secuencia de adición.ver también Gallistel et al. pero correcto desde la perspectiva de otra). Wellman (1990) cita sugestivas evidencias de que muy temprano en el desarrollo del conocimiento de la mente. etc. y plantea numerosas preguntas importantes para el campo. 1991). habilidades. los piagetianos han descrito también un prodigioso número de variadas e interesantes secuencias cognitivo-evolutivas a través de los años. en el pensamiento infantil sobre cualquier cosa a lo que las secuencias se refieran. Sin embargo. están substancialmente correlacionadas en los niños de 3 años y pueden ser plausiblemente interpretadas como expresiones diferentes de una emergente teoría representacional de la mente (Flavell. Green y Flavell. 1985). reconocer que algo puede 5 parecer de cabeza en la perspectiva de una persona. es por supuesto parte del tema controversial de las etapas generales que previamente señalamos. Un ejemplo del dominio de la psicología ingenua: la comprensión por el niño de las llamadas diferencias de perspectiva visual de Nivel 2 (p. inclusión y mediación (Falvell. Los psicólogos evolutivos se han interesado.) ingresan al repertorio cognitivo de una persona durante la niñez. La física ingenua de los niños incluye su comprensión de las propiedades físicas y comportamiento de los objetos inanimados. Esto sugiere que hay diferentes manifestaciones de la misma capacidad ó estructura conceptual subyacente. 1990). Si no es fácil describir el desarrollo cognitivo. ni ahora ni en el pasado. psicología y biología. Las investigaciones sugieren que muchas de ellas están realmente interrelacionadas. Su biología ingenua comprende una ontología de clases biológicas y una serie de creencias acerca de mecanismos específicos biológico-causales que afectan a esas clases. Una que Wellman y Gelman correctamente citaron como particularmente crítica es la de cómo se podría “evaluar y por ende potencialmente desconfirmar la hipótesis de que las comprensiones iniciales se desarrollan dentro de distintos dominios del pensamiento” (p.otro tipo de ordenamiento y conexión en el desarrollo -. ej. la psicología piagetiana nos ha mostrado muchos cambios en apariencia cualitativos. de apariencia cualitativa. La psicología ingenua infantil consiste en su conocimiento acerca de los estados mentales y cómo éstos interactúan en una forma psicológico-causal unos con otros. intercorrelacionarse sustancial y verdaderamente en niños de la misma edad. así como de sus interacciones físico-causales. y de las falsas creencias. Una pregunta perenne acerca de las secuencias evolutivas ha sido la de si al menos algunas de ellas representan cambios mayores. modificación. que son tan diferentes que los conceptos contenidos en una teoría no pueden ser definidos ó expresados por los conceptos contenidos en la otra.

1990.32. particularmente el trabajo de Brown y Gentner.. Selgler y Crowley. Psicólogos que estudian el desarrollo en dominios naturales específicos pueden considerar también la posibilidad de mecanismos generales de dominio-neutral (reales para muchos psicolingüistas evolutivos. 1985. Otro podría ser la serie de cambios maduracionales cerebrales que posibilitan al 6 niño retardar o inhibir sus respuestas (p. Laboratorio de Cognición Humana Comparada. Ertsch. 1991). La razón no es difícil de encontrar: la buena teorización acerca de los mecanismos es muy pero muy difícil de hacer” (Flavell. conduciendo así a similitudes en todos los cursos del desarrollo cognitivo. p. Influencias socioculturales. la exégesis más clara y comprensible de este proceso de cambio abstractamente descrito y difícil de entender es probablemente la de Chapman (1998). destacando la teoría e investigaciones de Slegler mismo. 189) Comprender los mecanismos es importante porque ellos pueden ayudarnos a explicar los varios desarrollos que se describen. y presentaron dos interesantes conclusiones acerca del curso típico del desarrollo cognitivo sugerido por el uso de tales métodos: a) incluso después de descubrir una nueva competencia. especialmente los modelos conexionistas. Bruner. 1983. d) mecanismos de analogía.33). ej. pero comprensiblemente serán de su particular interés aquellos de dominioespecífico (Gallistel et al. c) mecanismos de encodificación (encoding). La importancia crucial del medio sociocultural para este desarrollo ha sido particularmente enfatizada por Vygotski (1978) y otros teóricos (p. 1985). por ejemplo). Recientes trabajos de Kall (1991) apoyan cada vez más la idea de que este incremento de capacidad es el resultado de algunos densos cambios maduracionales en el cerebro. el cambio cognitivo frecuentemente se guía más por los éxitos que por los fracasos en el uso de aproximaciones concurrentes (ver también Karmilloff-Smith. Los psicólogos evolutivos han buscado desde hace mucho un proceso maduracional que pudiera servir como impulsor y regulador universal del crecimiento cognitivo. quizá modulares. Los mecanismos evolutivos principales de cualquier adquisición privilegiada y putativamente natural. 1984. más que el simple resultado de la acumulación de experiencias cognitivas específicas asociadas con la edad (aunque la experiencia puede conducir también a algunos incrementos similares).. Cole. 1991).. la búsqueda de mecanismos generales ha sido revigorizada por algunos trabajos de Slegler (1989.. Otro mecanismo general ya mencionado de indudable importancia es el incremento con la edad de algunos aspectos de la capacidad de procesamiento de información. Para un intento de reciente y muy interesante de trabajo experimental con este concepto ver Acredelo y O’Connor (1991).. 1991). Aunque no son usualmente clasificados como “mecanismos del desarrollo”. presumiblemente pueden ser algunos sistemas neurales especializados. Bronfenbrenner. posición que señala como similar a la de Piaget. pp. Slegler y Crowley (1991) describieron un método microgenético para obtener información acerca de los mecanismos. y e) mecanismos de elección de estrategia. por cuanto podemos distinguir entre orientaciones de dominio-específico y de dominio-general. considerada por algunos neo-piagetianos como el motor principal del desarrollo. 1979. y describió investigaciones recientes sobre cinco tipos de tales mecanismos: a) mecanismos neurales. Ella concibe el desarrollo cognitivo como un aprendizaje en el cual los niños adquieren conocimientos y habilidades al participar en actividades socialmente . Otros psicólogos evolutivos se han preocupado más por describir mecanismos generales potencialmente capaces de engendrar crecimiento cognitivo en cualquier dominio. La cuestión de los mecanismos es similar a la de las etapas. Finalmente. Rogoff. la segregación del input neuronal y los procesos expectantes de la experiencia ( xperience-expectant) y dependientes de la experiencia (experiencee dependent). Las ideas de Rogoff (1990) nos sirven para ilustrar esta aproximación sociocultural ó contextualista. y b) contrariamente a lo que podría predecirse del modelo de equilibración de Piaget. Llamas y Diamond. que Piaget (1985) pasó elaborando gran parte de su vida profesional. los niños pueden seguir usando aproximaciones previas y menos adecuadas. como el desarrollo del lenguaje.ej. Slegler definió de manera general un mecanismo de desarrollo cognitivo como “cualquier proceso mental que mejore la capacidad del niño para procesar información” (1989. 1984). Este podría ser tal proceso. b) mecanismos de competición asociativa. incluida su investigación de balance-escalar (scale-balance) y los trabajos de otros sobre inferencia transitiva. 354). Concluyó con el planteamiento de que la mayoría de los mecanismos implican la creación y subsecuente resolución de la competición entre entidades neurológicas y psicológicas. incluída la sinaptogénesis. 1990. 1991. No todos los mecanismos del desarrollo cognitivo están situados en el niño. El mecanismo general mejor conocido es el proceso de equilibración. dedicados a engendrar tal desarrollo y controlar su itinerario y forma (Gallistel et al. capítulos y libros sobre desarrollo cognitivo.realmente raro encontrar un tratamiento sustantivo del problema en la marea anual de artículos. p. En un artículo subsecuente. las actividades y escenarios ambientales que involucran a otras personas tienen claramente un papel crítico en el desarrollo cognitivo del niño.

1991). 1990. Finalmente. juristas y otras personas implicadas en la promoción del bienestar y óptimo desarrollo de los niños.. y aquellos que se interesan más por las diferencias individuales entre los niños y los resultados de sus desarrollos. 1998. Rogoff (1990) difiere de muchos teóricos. Yo he propuesto (Flavell. el primero ha sido el interés dominante en el campo del desarrollo cognitivo desde el surgimiento de la psicología piagetiana. Plomin y Rende. c) metacognición. “el niño y el mundo social están mutuamente implicados hasta el punto de ser imposible definirlos separadamente” (Rogoff. 1973). p. no es sino uno de los muchos ejemplos que aquí pueden citarse. educadores. d) la capacidad de implicarse en pensamiento cuantitativo. Aquí hay dos de tales listas (ver también Sternerg y Powell.ej.estructuradas junto con sus padres y otros adultos y niños. Otros han examinado la variación individual de rasgos cognitivos tales como la creatividad y los estilos cognitivos (Kogan. Willerman y Horn. Como señaló Maccoby (1984).siendo otro ejemplo de cómo nuevos métodos conducen a nuevos conocimientos. es decir. b) incrementos en el conocimiento de cominio-específico. Primero. otra cosa muy importante que los psicólogos evolutivos han aprendido acerca del desarrollo cognitivo es que lo que se sabe puede aplicarse a la solución de problemas reales concernientes a los niños. 1991). sino que más sorprendentemente han mostrado también como los diferentes ambientes no compartidos que los niños experimenta. Fagan y Fulker. ella espera ver los desarrollos múltiples. Algunos han estudiado las contribuciones hereditarias y ambientales a las diferencias individuales usando las poderosas herramientas de la genética comportamental (p. Otros psicólogos evolutivos han logrado hacer recientemente algo que había sido rechazado como imposible desde hacía mucho tiempo en el campo: predecir las deferencias cognitivas individuales de la niñez tardía a partir de las deferencias cognitivas individuales de la infancia temprana (Bornstein y Sigman.30). y d) conocimiento de contenidos. f) la adquisición de experiencias y conocimiento . contrariamente a muchos psicólogos evolutivos. 1983). ella no concibe al niño como una entidad separada que interactúa con otra entidad separada. Una manera rápida de explicar como piensan los psicólogos evolutivos acerca del desarrollo cognitivo es listando simplemente las cosas principales que parecen desarrollarse. El desarrollo del niño. Esto es. 1983). El método de enseñanza recíproca de Palinscar y Brown (1984) para apoyar la actividad de monitoreo de la comprensión durante la lectura. resulta que bebés que muestran gran preferencia por las novedades visuales tienden a desempeñarse mejor en mediciones de la inteligencia en la niñez tardía. mientras que el segundo ha sido dominante en el campo del desarrollo socio-emocional y de la personalidad. c) operaciones concretas y formales. Queda claro que su imagen del niño en desarrollo decididamente no es la del pequeño científico solitario que construye teorías ingenuas sobre el mundo a partir de sus propias y personales realizaciones. b) estrategias. variables y altamente específicos como una función de las experiencias culturales específicas y variables de los niños individuales. cuidadores. muchos psicólogos evolutivos se han interesado en las diferencias individuales en la evaluaciones de la inteligencia. 1986. Los genetistas comportamentales evolutivos no solo han documentado el poder de las 7 diferencias genéticas en la producción de diferencias cognitivas entre los niños. Los niños aprenden en contextos específicos a través de un proceso de participación guiada en el que los otros les proporcionan varios tipos de ayuda. e) la adquisición de un “sentido del juego” del pensar. Con todo. más que como resultados universales del desarrollo (1990 p. aún dentro de la misma familia. Más bien. Por ejemplo. siempre ha habido psicólogos evolutivos con fuerte interés en la variación individual del desarrollo y comportamiento cognitivo infantil (Wohiwill. profesionales de la salud mental. 1985) que hay siete tendencias cognitivo-evolutivas durante la niñez intermedia y la adolescencia: a) incrementos en la capacidad de procesamiento de la información. tanto de orientación de dominio-específico como de dominio-general en al menos dos puntos. De este logro el campo puede estar justamente orgulloso. en términos de Vygotski). Diferencias individuales Podemos distinguir entre aquellos psicólogos evolutivos que se interesan más por las similitudes entre los niños y en los resultados universales del desarrollo (ya sean resultados trans-dominios ó de dominio-específico). pueden incrementar esas diferencias individuales (Plomin y Rende. Loehlin. Thompson. 1991) . Por ejemplo. Aplicaciones prácticas. con un ambiente que puede ser diferenciado del niño. Segundo. desde Binet. de acuerdo al nivel actual de conocimientos y habilidades del niño (dentro de su “zona de desarrollo proximal”. Slegler (1991) sigue a Brown y DeLoache (1978) al proponer que las cosas principales que se desarrollan son: a) procesos básicos. la información científica acerca del crecimiento cognitivo de los niños ha sido muy útil para los padres.28).

Esta brecha entre lo que los psicólogos evolutivos han y no han aprendido es más clara en el caso de los bebés. Varias de esas líneas fueron descritas en la sección previa. Por otro lado. (1) Otra manera de llegar a saber lo que los psicólogos evolutivos piensan que es el desarrollo cognitivo es resumiendo la historia de ese pensamiento. mediciones de la observación de los neonatos). Después de todo. han surgido nuevas maneras de concebir el desarrollo cognitivo (p. el campo ha logrado progresos en por lo menos tres formas. la psicología de la evolución [filogenética. Segundo. haciendo posible aprender acerca de adquisiciones no contempladas previamente por Piaget u otros. En los años subsiguientes se fueron acumulando gran número de datos sobre lo que los niños sabían y podían hacer a distintas edades. la invención de nuevos métodos (p. la teoría de sistemas dinámicos (Thelen y Ulrich. Probablemente la predicción más obvia que se podría hacer es que las actuales líneas productivas de investigación continuarán activas. 1991). Povinelli y deBlois. esas predicciones pueden también ser muy poco sorpresivas e interesantes. basados en lo que los bebés saben y pueden hacer. Por un lado. Sin embargo. 1983). aunque probablemente sean correctas.. los conceptos que han y no adquirido.ej. Con todo. 1987). Entre ellas. por ejemplo el carácter de su juego y de las relaciones con sus padres. ej. A partir de Piaget. rara vez hemos examinado las implicaciones que el conocimiento y las destrezas desarrolladas por los niños tienen para su vida interior.. Hemos aprendido al menos un cierto conjunto de cosas acerca de lo que los bebés saben y pueden hacer. muchos investigadores de la niñez han tratado de estudiar muchas cosas en muchas formas durante la pasada 8 centuria. Esto es. al menos por un tiempo. las estrategias de memoria). raramente vemos recuentos detallados de cómo supuestamente es ser un bebé de tal o cual edad. Primero. me sorprenden por ser particularmente promisorias las aproximaciones de desarrollo cognitivo como desarrollo teórico y de las tendencias biológicas. Casi tan obvia es la predicción de que algunas nacientes aproximaciones en campos relacionados vigorizarán la futura investigación en éste. 1991). Así. Cuando substraemos el conocimiento y las habilidades de la totalidad de lo que legítimamente puede ser llamado “cognitivo”. y por ende poco reveladoras tanto para el lector como para el investigador. pueden haber sido ya intentadas por otros y sigilosamente desechadas como poco prometedoras.. etcétera. rara vez hemos tratado de inferir cómo es ser ellos y cómo ven el mundo según lo que hayan o no logrado cognitivamente. Aunque el siguiente obviamente es un recuento bastante sobresimplificado de tal historia. Los psicólogos evolutivos han aprendido también algo acerca de cómo lo que los niños han adquirido cognitivamente. en lo concerniente a las etapas generales). Con sólo intentar hacer tales predicciones se puede entender el porqué. permitió a los psicólogos evolutivos desafiar tanto las asunciones piagetianas como las de sentido común acerca de las competencias de bebés y niños pequeños. Sin embargo. Soy algo menos optimista acerca de las aproximaciones contextualistas y las de etapas generales. del T[ (Cosmides. Finalmente. Hace un siglo no sabíamos virtualmente nada acerca del crecimiento cognitivo del niño y ni siquiera había la seguridad de que pudiera estudiarse científicamente. la psicología evolutiva comparada (Parker. Whiten.. ej. 1990. Una predicción menos obvia emerge de la consideración de aquello que los psicólogos evolutivos han y no han aprendido acerca de las vidas mentales de los niños. como cambio en la teoría [de la mente[ ó como el aumento de capacidad de procesamiento de información) para complementar las aproximaciones piagetianas ó competir con ellas. la tentación de mirar en la bola de cristal es aún difícil de resistir. N. 1989) y quizá las conceptualizaciones de “pérdidas-ganancias” y otras acerca de los cambios cognitivos en adultos (Baltes. se identificaron nuevos “desarrollables” (p. pero no existía una teoría general que pudiera integrarlos. Nuevos datos se reunieron para apoyar ó refutar aspectos clave de la teroía piagetiana (p. un importante residuo es con seguridad la experiencia subjetiva de la persona: cómo el yo (elf) y el mundo son vistos y sentidos por una s persona. Bastante se ha aprendido acerca de su conocimiento y sus habilidades a distintas edades: las tareas que pueden y no resolver. El único recuento óptimo de este tipo que he encontrado lo presenta Stern . afecta su comportamiento cotidiano social y no social. las líneas de investigación que pueden parecer novedosas y no obvias al estudioso. dados ese conocimiento y esas habilidades. ej. así como su respuesta al currículum escolar. las predicciones que parecen más certeras son también las más obvias. Son posibles candidatos el conexionismo y la neuropsicología (Llamas y Diamond. y g) un mejoramiento de las competencias cognitivas que el niño ya posee. Piaget proporcionó tal teoría y además contribuyó vastamente a ese cúmulo de hechos. ej. El desarrollo del campo. El futuro Los intentos de predecir el futuro del campo han sido poco numerosos (p. Estas son cosas que los psicólogos evolutivos han estado estudiando todos estos años. puede proporcionar una perspectiva adicional útil. McClelland. 1991).metacognitivo. 1991. Slegler. 1991..

J. & Gelman. L. 36. (1989) “The logic of social exchange. Gelmen (Ed) “The epigenesis of mind. MIT Press. R. (1991) “On the dificulty of detecting cognitive uncertainly” Human Development. & Cuneo. Para convencerse de esto sólo pregúntese si le gustaría ver una serie con esos retratos secuenciados por edades. Hillsdale. entre niños de distintas edades) si se consideraran retratos de este tipo en lugar de tareas de desempeño. CA Sage. Englewwod Clifs. 1-10 Flavell. o quizá si pero la encuentren no redituable. pp 41-102) New York Wiley. Carey.S. (1985): “Stages and individual diferences in cognitive development”.L. Case. England: Cambridge University Press. 3-36). 107. M. E. N. Has natural selection shaped how humans reason? Studies with the Wason selection task”.H. (1985) “The zone of proximal development: Where culture and cognition create each other” In J:V: Wertsch (De): “Culture. Por ejemplo. (1990) “Acts of meaning”. J. (1988): “ Chomsky’s universal grammar: an introduction”. Child Development.H. New York: Basic Books. R. (1983) “The emergence of developmental psychology” In: P. Bronfenbrenner. Si bien esta objeción tiene cierta fuerza. MA. and 4 year-old’s earlyu theories of mind”. Vol.Debo a Robbie Case la mayor parte del contenido de este párrafo. Child Development. NJ Eribaum Carey. (1986): “changing views of cognitive competence in the young”. Exploring the conceptual underpinnings of children’s tought and knowledge”. Carey & R. 1-27 Gallistel. 43. Green. pero no por ello se convertiría en una contribución menos válida al conocimiento del niño.3. cineastas. Monogrhaphs of the Society for Research in Child Development. maestros y padres los viesen también. MA: Harvard Universityl Press. 23. Cole.G. England.R. & Kell. J. Además. M. & Glaser. T. Unpublished manuscript. M:J: (1987): “Generalizations about generalization : How a theory of skill development explains both generality and specificity”. & Sigman. (in press) “The object concept revisited: New directions” in C.& O’Connor. J. Calrns. Bornatein.L. Sin embargo. S. 53. 22 773-791. What develops? (pp 3-33). NJ: Erlbaum. S (1991) “Knowledge acquisition Enrichment of conceptual exchange?. H. Granrud (De) “Visual perception and cognition in infancy Carnegie-Mellon Symposia on Cognition. Case R. F. Eribaum. R. Algunos pueden objetar que tal esfuerzo no sería científico. R. A. y que estudiantes. es por supuesto difícil de predecir. los buenos retratos de ese tipo. R. K:W: & Silvern. Fischer. 34. Cognition. Brown. & Flavell.(1990). Hillsdale. R. Developmental Psychology. mostrando amplias diferencias de tipo cualitativo. (1991): “Lessons from animal learning for the study of cognitive development” In: S.677. (1979) “The ecology of human development”. (1978) “The height +width rule in children’s judgements of quantity” Journal of Experimental Psychology: General. bien fundamentado y convincente del mundo interior de un bebé o un niño. K:W: & Farrar.): “The epigenesis of mind: Essays on biology and congnition” (pp. “Mechanims of cognitive development” (pp. Este cuadro podría considerarse más como una hazaña de ciencia aplicada o ingeniería. J. A. Fischer. Cook. Child Development. M. Mussen (Series Ed ) & W. NJ. Siegler (De) “Children’s thinking.)(1992) The mind’s staircase. Child Development. F. (1982) “On cognitive development”.H. A. pueden llevar a su vez a nuevas ideas e investigaciones. 1. In NJ Smelser & DR Gerstern (Eds): “Behavioral and social sciences fifty years of discovery” (pp. (in press): “Experiential structuralism: A frame for unifying cognitive developmental theories”. & Efildes. MA.O. Harvard University Press. In S. Chl.S. C.J. V.. NJ.D. Cambridge. 187-209). basados en pensamiento e investigación científicos.& DeLoache. Gelman.611-626. NJ: Van Nostrand. U. NJ. el argumento para por lo menos intentarla es fuerte: si vamos a estudiar el desarrollo de la mente. debemos estudiar el desarrollo de toda ella. & Brown. S. Nota del autor. Cosmides. N.. 57. Flavell. C. De) ”Handbook of child development.T. communication. S. & Hala. International Journal of Psychology. (1977) “A primer of infancy development” New York: Freeman.251-274. England: Basil Blackwell. A. Brown. Carey. 31.). Gelman (Eds. Erlbaum. (1983): “Frames of minda: The theory of multiple intelligences”.H. que una de ciencia básica. P. A. 1. theory. Bruner. R. S. Flavell. History. 9 . Cambridge. Fritz. R. Baltes.S. Eribaum. Referencias Acredelo. dado que no existen medios para obtener datos objetivos y científicos acerca de la experiencia fenomenológica de un sujeto no verbal. (1983) “Cognitive development”. and cognition: Vygotskian persepctives”. analysis and policy” (pp 37-47). Si los psicólogos evolutivos realmente seguirán esta línea de búsqueda en el futuro. M.378 Ballargeon. 60. Cognitive Development. M.H.D.. es posible que el desarrollo cognitivo pudiera aparecer más saltatorio o por etapas (esto es. Brown. Gelman. L. Quizá no la intenten.S. (1985) “Conceptual change in chilhood” Cambridge.J.. Hillsdale. 5. (1989) “Small scale decoit: Deception as a marker of 2. J:H: (1963): “The developmental psychology of Jean Piaget”. M. (1987) “Neo-Piagetan theory: Retrospect and prospect”. Demetriou. NJ: Prentico-Hall Flavell. Bower.R. “Discussion” In: J:R: Stenberg (De).B. 643. International Journal of Psychologyl. New York: Freeman. D. Cambridge Universityu Press. Design. Essays on biology and cognition”.B. 187-276. Princeton. (1987) “Theoretical propositions of life-span developmental psychology. Flavell. Bethesda. 23”.H. (Eds)(1991) “The epigenesis of mind. (1980) “The measurement of expertise Analysis of the development of knowledge and skill as a basis for assessing archievement”. (1978) “Skills plans and self regulation” In: R. 22. pudieran transmitir efectivamente un cuadro rico.L. Hillsdale.L. parece sin embargo posible que los psicólogos evolutivos. Eribaum. Vol. Cambridge. Carey & R. 613-648. and methods”(4th de.R. (1986) “Continuity in mental development from linfancy”. Chandler.204-223 Anderson. Hillsdale. A. J:H: (1985): “Cognitive development” (2nd de. On the dynamics between growth and decline”.1263-1277 Chapman. (De. Essays on biology and congnition” (pp 257-291).335. (1972): “Logical capacity of very young children: Number invariance rules”. Cambridge. Beverly Hills. (1984). Kessen (Vol.A L. Oxford. Gardner. M. (1990): “Developmental changes in young children’s knowledge about the mind”.H. J. 75-90. Hillsdale. Gelman.D.C. In EL Baker & E S Quellmalz (Eds) “Educational testing and evaluation. National Institute of Child Health and Human Developmen. Carey. etc. (1988) “Constructive evolution: Origins and development of Piaget’s thought”. Annual Review of Psychology. trabajando conjuntamente con diestros escritores.

D. J. W. Hillsdale. New York: Cambridge University Press.S. (1988): “Human behavioral genetics”. Bradford Books/MIT Press. pp 129-211). R. (1973): “The study of behavioral development”.) “Handbook of child psychology: Vol. J. J:L: (1991. 876-893. Cognition and Instruction. 11. 531-570.R. Whiten. and cognitive styles” In P:H: Mussen (Series De) & J. De. & Powell. Eds): “Handbook of child psychology: Vol. A. Wilkinson. 3-53. D. P:H: Mussen Series De).S. 483-494.620. C. 39.H. Kessen (Vol. Child Development. & B. (1991): “Children’s thinking” (2nd de.L. E. 55. Oxford. 3-63). April): “Information processing and conceptual development: The theory of ToMM”. Yonas (De. 363-380. 22. kinds. L. J:D. Siegler.S. (De) (1991): “Natural theories of mind Evolution.): “Handbook of child psychology Vol. & deBlois. N. (1984): “Reciprocal teaching of comprehension-monitoring activities”. origins. H. Child Development. K. & Gelman. & Fischer. S. 22. Flavell. 337-375.. Hillsdale. 317328 Markman. Chicago University of Chicago Press. Cognitve development” (4th de. (1987): “A day at Developmental Downs: Sportscast for Race # 2 . M. Rogoff (Eds): “ Advances in developmental psychology” (Vol. Cognitive Psychology. Hillsdale. (1. J.NeoPiagetian theories of cognitive development” International Journal of Psychology. Advances in Child Development and Behavior.A. Siegler. Thelen. M & Gelman. Kessen. & Crowley. Povinelli. A direct means for studying cognitive development”. Wohiwill. Seattle. England Basil Blackwell. New York.S. Willerman. New York. 223).C. (De) (1983): “Handbook of child psychology: Vol. B. (1992): “Constraints in word learning: Speculations about their nature. & Rende. Brown. R. 20. Greeno. J. San Diego. J. and cognitive development”. Paper presented at the Biennial Meeting of the Society for Research in Child Development.A.C.J. Rogoff. E:E: (1984): “Socialization and developmental change”. (1981): “ Developmental sequences within and between concepts”.175-207). (1991. Perner. J. No 189). NJ: Prentice-Hall. R.. Eds. Sternberg.S. Vygotsky. Yale University. 43. NJ: Erbaum. (1991) “Development of processing speed in childhood and adolescence”.V. (in press): “Children’s understanding: The development of mental models”. (1990): “The child’s theory of mind”. theory. New York Wiley. (1991. Annual Review of Psychology. Cambridge. Pascual-Leone. Shaklee. L. Cambridge MA: Bradford Books/MIT Press. Kessen (Vol. (1992): “Cognitive development foundational theories of core domains”. (1989): “Concepts. WA. 341-419). E. 3. Serial. The development of higher psychological processos”. American Psychologist. & Filker. New York Wiley.. 10 . McClelland. 16. theory and methods” (4th de. Cambridge.T. 40. & Brown. 101-132. 62. Siegler.C. Basic Books. Cambridge. Wellman. Development Psychology. In: M. MA: Harvard University Press. Llamas.W. Siegler. Lamb.J. J. 16. Piaget. 56.pp.F. Parker.. 117-175.. (1985): “Vygotsky and the social formation of the mind”. Kogan.). & Horn. (1983): “Information processing approaches to development” In: P:H: Mussen (Series De) & W. 327-345. A. & Flavell. (1991): “The microgenetic method. R.. R. (1983): “The development of intelligence” In: P:H: Mussen (Series De) & J:H: Flavell & E. Cognitive Psychology. 161-190. April): “Development of frontal cortex abilities in children between 3-8 years of age” Paper presented at the Biennial Metting of the Society for Research in Child Development. (1984): “Young children’s understanding of attibutes and dimensions. International Journal of Psychology. K.:P: Maratsos (Eds): “Minnesota Symposia on Child Psychology” (Vol.S. R. Minnesota Symposia on Child Psychology (Vol. 530-538. Washington. 352-379. A. S. J. (1990): “Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context”. Sternberg. pp.. 46. Annual Review of Psychology. & Diamond. Plomin.S.G.R. (1979): “Bounded rationality and cognitive development: Upper limits on growth?”.W. Monographs of the Society for Research in Child Development. (1991): “Longitudinal prediction of specific cognitive abilities from infant novelty preferences”. (1984): “Children’s problem solving” In: M. (1980): “Development of social roles in elicited and spontaneous behavior during the preschool years”. A. Developmental studies of a quantitative concept”. J.W. 42. No. Seattle. pp. Wellman. E. A. H. NJ: Erbaum. DC Nationarl Academy Press.B. Child Development. S. NJ: Erbaum. NJ Erbaum. L.M. 1. (1988): “Where percieving ends and thinking begins. (1990) “The origins of comparative developmental evolutionary studies of primate mental abilities” In S. April): “Connectionist models of developmental change”: Paper presented at the Biennial Meeting of the Society for Research in Child Development.H. B. Osford University Press. Kell. Markman (Vol. 630-706). MA. Thompson. Serial. New York Wiley.S. L:S: (1978): “Mind in society. Unpublished manuscript. Annual Review of Psychology.M. (1991): “Hidden skills” Monographs of the Society for Research in Child Development. (1991): “Understanding the representational mind”. Siegler. MA: Bradford Books/MIT Press. (1990): “Diary of a baby”. New York: Wiley. R.S. Gibson (Eds): “Language and intelligence in monkeys and apes” (pp. (1983): “Stylistic variation in childhood en adolescence Creativity. Lempers. CA: Academic Press. Flavell & E. A. Maccoby. Developmental Psychology. 3.D.): “Handbook of child psychology: Vol 1: History. (1987): “Organismic processes for Neo-Piagetian theories: A dialectical causal account of cognitive development”. Halford. J. 39-90). Annual Review of Psychology. 55. 1: History. Karmiloff-Smith.M.F. Kall. R. Watson. Gunnar & . (1991): “Young children’s (Homo spiens) understanding of knowledge formation in themselves and others”. pp 197-234). 151-185. Smith.M.L. R. Leslie. 1: History. 507-529. 23. 94-143. Rilay. Pallnscar. Parker & K. WA.295-356). Cambridge. E. A.. R. New York: Wiley Laboratory of Comparative Human Cognition (1983) “Culture an cognitive development” In: P:H: Mussen (Series De) & W. theory and methods” (4th de. A comparison of conceptual and linguistic measures”. Genetic Psychology Monographs. Wertach. Seattle. development and simulation”. D.): “Perceptual development in infancy”. Fagan. (1982): “Partial knowledge and self-correction. and domain specificity”.T. The aprehension of objects in infancy” In: A. Lohelin. MA: Harvard University Press. (1985): “The equilibration of cognitive structures: The central problem of intellectual development”. Hillsdale. pp. De. 95. 18. WA. Spelke. and methods” (4th de. 25). G. Cognitive Development” (4th de. A. J. 606. & Ulrich. 3. Englewood Cliffs. (1977): “The development in very young children of tacit knowledge converning visual perception”.M.R.N. (1991): “Human behavioral genetics”. Stern. H.M: Markman (Vol. F. metaphor. J. 46 (2. (1989): “Mechanisms of cognitive development”. (1984): “Conceptual competence and children’s -Scounting”. R.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful