P. 1
Icono, Indice y Simbolo

Icono, Indice y Simbolo

|Views: 1.509|Likes:
Publicado porladynoelia

More info:

Published by: ladynoelia on Oct 25, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/02/2013

pdf

text

original

INDICE, ICONO Y SIMBOLO Empecemos por establecer que un signo es “un algo que está por algo para

alguien”, es decir, la manifestación -un fenómeno- de una cosa para alguien. El término cosa no debe ser asumido solamente en su acepción de ente como res extensa. En cambio, cosa hace referencia a cualquier sustantivo del que se pueda predicar. Así, un fenómeno como ‘llover’, una persona, una relación mental entre causa-efecto y un diagrama son cosas aun cuando solo se asuma ‘persona’ como res extensa. El significado de cosa debe ser ampliado de ente extenso a todo lo existente de facto o hipotéticamente (todo lo real o posible). Entonces, redondeando la idea, diremos que signo es la representación que un sujeto tiene de una cosas dada. Ahora bien, el sujeto solo puede aproximarse a la cosa dada a partir de tal representación: la cosa se manifiesta como signo y la interpretación de tal manifestación le permite al sujeto ‘figurarse’ el objeto. Así, el razonamiento consiste en la interpretación que de los signos se haga buscando la verdad en cada una estas las manifestaciones. Sin embargo, signo, a partir de la definición anterior, es una categoría muy abstracta que poco nos dice sobre las particulares relaciones que se establecen entre la cosa, su representación y el representamen -idea mental del sujeto hecha a partir del signo-; es decir, hasta ahora no podemos explorar la diversas formas como la mente se figura la cosa a partir de los diversos signos. Por ello Peirce ha dividido estos en tres subcategorías intentando dar razón de las posibles relaciones que se puedan dar. Estas son índice, icono y símbolo. INDICE Por índice denotamos una manifestación tal que el signo conduce directa y necesariamente la mente a la cosa que es representada. El índice es un signo que mantiene una relación directa con la cosa: hay una conexión material o necesaria conceptualmente entre ellos.1 Entre los tres (índice, icono y símbolo), el índice se manifiesta en el representamen como aquel que centra la atención sobre la cosa de forma más directa. ICONO Si un signo no centra nuestra atención directamente sobre una cosa particular pero nos conduce a figurárnosla entre las cosas posibles entonces es un icono. En otras palabras, la clase de signos que ‘excitan’ en nuestra mente ideas bastante similares a la cosa representada pero donde no hay una relación necesaria -si pudiéramos aproximarnos a la cosa en cuanto tal la idea excitada sería muy similar a esta- son del tipo icónico.

Index is a representation which refers to its object because it is in dynamical (including spatial) connection both with the individual object, on the one hand, and with the sense or memory of the person, on the other (Peirce).

1

y por ello conduce necesariamente el pensamiento hacia ella. hace falta compartir el horizonte interpretativo para comprender tal relación. (Peirce). la relación en la que se encuentran las premisas en una deducción establece la necesidad de los juicios que de allí se desprenden. inducción o abducción –este último el razonamiento hipotético-.Como se ve. de facto. con la cosa. DEDUCCION Procedamos de la misma forma como lo hicimos en la exposición de los signos. deducir otras posibles conclusiones que de igual forma cumplan el rigor establecido por el esquema deductivo. Este consiste en ‘obtener’ un juicio necesario a partir de un esquema de premisas. perceives relations not explicitly mentioned on them and concludes their necessary or probable truth. La idea que esta manifestación excita se relaciona directamente con la cosa ya que pertenece a su horizonte de interpretación. Empero. 3 Deduction is that mode of reasoning which examines the state of things asserted in the premises. INDUCCION E HIPOTESIS De la misma forma como Peirce categoriza los tipos de signos clasifica los tipos de razonamiento. partiendo de unas premisas relacionas de tal forma que conducen a una conclusión necesaria. por ejemplo los hablantes de una lengua en particular o para los miembros de una cultura en general. para aquellos relacionados con su uso. Sin embargo. es decir. ya que está asociado a la habitualidad de quienes lo usan2. DEDUCCION.3 Acá podemos sugerir una relación entre razonamiento deductivo e índices de la siguiente manera: al igual que el índice conduce la mente necesariamente a la cosa que representa. SIMBOLO En términos de necesidad podríamos decir que el símbolo es la clase de signo que menos establece una relación real. Peirce ilustra la inducción con la prueba que The symbol is used and understood whether the habit is natural or conventional and without regard to the motives which originally generated its selection (Peirce). Entre los tres. 2 .se inducen las características de esta totalidad a partir de las características que presente una muestra dada. Sin embargo. el icono guía el pensamiento de manera más o menos certera hacia la cosa. INDUCCION En una situación que es asumida como regular –un evento repetitivo o un fenómeno tal en que se pueda tomar un patrón. el razonamiento más riguroso es la deducción. La idea mental que un sujeto forma en su cabeza puede responder a tres procesos según las características del razonamiento y según el signo del que parte: deducción. la conexión que el símbolo establece con la cosa es necesaria. la conexión establecida entre cosa – icono – representamen no guarda la necesidad propia de los signo indiciales.

4 Adopting a hypothesis as being suggested by the facts is Abduction (Peirce). En otras palabras. Como vimos. Para conocer las características de esta totalidad se hace una prueba al azar y a partir de ella se inducen las condiciones de toda la carga. Acá. ABDUCCION Finalmente. la validés del juicio no depende del arreglo necesario de premisas. primero. de igual manera los juicios que surgen de una razonamiento hipotético responden a la forma particular (habitual) como el sujeto esgrime tal o cual hipótesis frente a una situación. segundo. caractericemos la abducción o razonamiento hipotético. una muestra como significativa y representativa del todo. el razonamiento inductivo guarda similitud con las representaciones icónicas así: aquí al igual que allá se parte de la relación entre ‘lo excitado en la mente’ con la cosa dada. regularidad dentro del fenómeno y. ni asume la regularidad del fenómeno como sucede con el razonamiento inductivo. Ahora bien. sino de asumir. el representamen de un símbolo afinca en la habitualidad de quien se figura la cosa. la idea excitada por el icono y por una muestra es bastante similar a las características de la cosa y la totalidad. Si pudiéramos aproximarnos a la cosa dada o a la totalidad de fenómenos dados tendríamos que el icono y el juicio inductivo son bastante similares a aquello que representan. . podríamos relacionarlo con las manifestaciones simbólicas.se le hace a los cargamentos de café: el ordenamiento de muchas cargas de café es regular –todas las cargas presentan un patrón común-. Este razonamiento puede ser asumido como el menos riguroso ya que no guarda la necesidad de un esquema deductivo –no se siguen premisas ordenadas deductivamente-. Consiste simplemente en lanzar una respuesta tentativa que dé razón de cualquier situación4. a diferencia del razonamiento deductivo. Como su nombre lo menta. la abducción consiste en generar hipótesis que ha de ser probadas como respuesta a un fenómeno cualquiera. Desde que las conclusiones producto del razonamiento abductivo no son necesarias.

El tema propuesto para el tema es bastante amplio e implica un trabajo dispendioso y que puede resultar un detallado arreglo de ejemplos particulares: dónde se encuentran signos. una vez se han descrito los eventos que tienen lugar sucesivamente –los asesinatos en serie y sus móviles-. no es asesinado ni muere. Por ello. una vez caracterizados los tipos de signos así como las clases de razonamientos. primero. abducciones o deducciones. De nuevo. Lo anterior implica dejar de lado investigaciones sugestivas tales como ¿qué significan los cortes en la película?. Vanidad. Lujuria. El orden en que aparecen los siete pecados es el siguiente: Gula. el escrito se enfocará exclusivamente en el proceso realizado por los detectives. disertar sobre la forma cómo Sumerset y Mills se desenvuelven en ellos y resuelven el caso. ¿qué trucos de cámara puede percibir?. No solo lo hace siguiendo un designio –matar al pecador de cada uno de los siete pecados capitales con su respectivo pecado-. exponer el esquema general como se desarrolla el film y. Pereza. también deja en la escena de cada crimen pistas que conducen al siguiente (desde Gula hasta Lujuria). la secuencia de crímenes no deviene linealmente. ¿qué significa una película? y ¿cómo se da el razonamiento en el espectador?. hemos de. Avaricia. El razonamiento que los detectives van construyendo se apoya constantemente en elementos del presente y del pasado. de qué clase y dónde inducciones.SEVEN Ahora bien. Así esgrimen hipótesis que asumen o pierden validés a partir de los signos. Ahora bien. Todos ellos son representados por la muerte de alguien que los encarna. Envidia e Ira. Sin embargo. entrar a analizar los momentos relevantes en él a la luz de los elementos peircianos. pretendiendo a una aproximación más modesta a la compleja película. En otras palabras. Este propósito es ya suficientemente complejo y abarcante. por qué? 5 . quien encarna la Ira. segundo. “TURN THE SIN AGAINST THE SINNER”5 El arte de razonar consiste en ordenar los símbolos y encontrar la verdad (Peirce) Asumamos como principio que el asesino no mata de manera aislada. el detective Mills. entremos a ver cómo se manifiestan en la película policiaca Seven.

1. d) Finalmente. 6 No ahondaré en explicar la naturaleza de esta conclusión. matar al sujeto. es decir. conducen a Sumerset a pensar que el hecho no puede ser aislado. es un icono que sólo adquiere sentido en la escena del crimen: el sujeto ingería comida y vomitaba repetitivamente. c) La nuca del cadáver se encuentra amoratada. Así. Examinemos los elementos que soportan tal suposición. el médico forense. . a lo largo de ella se irán estableciendo las relaciones pertinentes entre los tipos de signos y razonamiento. Este signo es tomado como símbolo que permite figurarse la estadía del hombre durante mucho tiempo dentro de la casa. b) En la casa hay un gran almacenamiento de comida. esto por la líneas de tensión halladas en el colon y el duodeno. Sin embargo. el balde. el asesino no buscaba. Aparece un asesinato que.Empecemos pues con la descripción de la secuencia. Este razonamiento es claramente abductivo: por un lado toma elementos de juicio de la escena en particular y. Es. Estos elementos de juicio son símbolos que sustentan su hipótesis “there are more to come”. la intimidación con el arma es el elemento determinante ya que si se buscara matarlo simplemente se hala del gatillo. su familiaridad resolviendo crímenes (su trayectoria tan mentada a lo largo de la película) permiten que esgrima tal hipótesis. solamente. solo podríamos pensar “alguien ha vomitado”. concluye que el sujeto comió hasta reventar. Para ello hemos de numerar los momentos que se consideran relevantes en la consecución de nuestro objetivo. a diferencia de Mills. Ahora podemos decir con propiedad que la elaboración de la muerte del hombre. en otras circunstancias sería asumido como cualquier otra cosa. por otro lado. Este hecho. el detective Sumerset emite la hipótesis de que éste no puede ser un hecho aislado por la complejidad de la escena. Es absolutamente evidente. por supuesto. que no piensa lo mismo. desde que los morados conducen de manera directa a la acción de apuntar. Sumerset inmediatamente asume un revolver ejerciendo presión sobre el hombre. el hallazgo del gordo en su casa. partiendo de índices. por ejemplo. De nuevo. este fenómeno es un índice. En otras circunstancias. si fuera encontrado en otra parte. a) En la escena aparece un balde lleno de vómito junto al cadáver quien se encontraba comiendo antes de morir6. en principio (es el juicio de Mills) es un evento aislado.

pero al mismo tiempo nos permite figurarnos la intención del asesino y así descubrir el patrón que sigue (matar al pecador ejerciendo su pecado). las hipótesis del detective resultan bastante novedosas desde que no hubiéramos concluido lo mismo. Así. Por otro lado. en tanto que razonamiento abductivo. Peirce por su parte o no explora el capricho como posible razonamiento o ya lo ha incluido en la relación símbolo – abducción. 7 . se nos ocurre el mero capricho8 como razón para pintar los ojos con sangre. Ahora bien. cortar de sí mismo exactamente una libra de carne. Siguiendo lo anterior. Resulta problemático hablar de suicidio en estos casos ya que la víctima no decide torturarse hasta la muerte. estos elementos son símbolos que sirven como prueba para la hipótesis emitida por el detective. Este juicio es una hipótesis.ya que en nosotros no excitaría tal idea. No volveremos sobre la relación con los horizontes de interpretación. la foto misma es evidentemente un índice. por el horizonte de interpretación. La relación que como expectador se encuentra en estos acontecimientos es iconica e indidicial: las ataduras son índices que nos acercan a cómo se desenvilvió la sitaución. y por el otro por que el primer asesinado estaba atado de pies y manos. personalmente. no nos resulta claro la razón por la cual lo hace y. de hecho. debe estar directamente relacionada con su castigo por ser avaro. Aparece otro asesinato el día siguiente. está basado en un símbolo: la sangre alrededor de los ojos es el símbolo que conduce al detective a esgrimir aquellas posibilidades. a) Los círculos hechos con sangre alrededor de los ojos de la esposa del abbogado. horizonte que particularmente no compartimos. conducen a Sumerset a emitir dos juicios que han de guiarlos hacia el siguiente asesinato: “ella debió ver algo” y “se supone que debe ver algo pero necesita una oportunidad para hacerlo evidente”. Este signo en particular es un icono ya que el concepto que excita en nuestra mente es bastante similar a la escena: un abogado que amasó su fortuna ejerciendo corruptamente su profesión. y el segundo estaba inmovilizado y empunaba un cuchillo. 8 Según parece. Es más. no excita ninguna idea mental en particular que nos conduzca necesariamente al fenómeno “avaricia”. Por ello. en ese sentido se pensaría como icono. Este no puede ser tomado como aislado del anterior ya que se presentan dos fenómenos recurrentes: las marcas hechas por el arma en la cabeza de la víctima y que sea ella misma quien propicia su muerte7. aparece un signo que es determinante en le desarrollo posterior del film: escrito con sangre en el piso la palabra “avaricia”. Sin embargo. por un lado. Por otro lado. concluimos que hace las veces de símbolo más que de icono: excita en la mente una idea determinada por el uso.2. De nuevo. la forma como él muere. lo hemos clasificado símbolo y no índice –por ejemplo. Concluímos esto pensando en las marcas del arma. el capricho no aparece como causa de acción en el entretejimiennto de la película. En cambio todos los acontecimientos resultan estar de una u otra forma relacionados en una suerte de necesidad. Veamos qué otros signos aparecen en la escena y su relación con el razonamiento que los detectives hacen. en la foto.

obviamente. persona. La situación que allí tiene lugar es enteramente indicial ya que el detective busca de dónde fueron tomadas encontrando que fueron arrancadas del piso. hemos de esperar cinco episodios más con similares características para los cinco pecados restantes. Las huellas. es decir.que son los siete pecados capitales. Esa fotografía es un índice ya que conduce necesariamente los detectives a tal escenario en busca de un fenómeno: que la pintura no se encuentra en su sitio. estas no fueron determinantes en la suerte que corrió el glotón. ya se han manifestado dos de ellos de tal forma que el difunto encarnaba el pecado por el cual fue muerto. son índices que conducen directamente a una. según el parte forense. El razonamiento que realiza resulta difícil de categorizar como inducción. c) La hipótesis de Sumerset se comprueba definitivamente en el momento en que encuentran la frase “Help me” en la pared escrita con huellas digitales.b) Los detectives se dirigen a la esposa del finado buscando probar su hipótesis. deducción o hipótesis. un icono relacionado con la escena (en este caso nos resulta mucho más evidente que “ avaricia” ). La relación entre huellas y sujeto no puede ser más evidente. volvamos un momento a la escena del gordito. . aquello llamado los siete pecados capitales. la cual resulta ser acertada ya que ella ‘ve’ el cuadro que se encuentra al revés. A partir de allí se dispone a correr la nevera. y solo una. aparentemente no hay relación con la proximidad del piso con la nevera. Tras la nevera encuentra escrito “ Gula” y todo se hace más claro: la palabra escrita es. No se ajusta enteramente a ninguno de los tres con lo cual aparece nuevamente el elemento de azar o capricho como respuesta. entonces. Ahora bien. Estas lo conducen de nuevo a la casa buscando una relación entre ellas y es asesinato ya que. Realmente parece que la contingencia es algunas veces un elemento determinante en la manera como se desarrollan los acontecimientos. de nuevo. Es en este punto donde se realiza la conexión con el siguiente asesinato. El detective recibe unas ‘astillas’ encontradas en el estómago del cadáver. El pudo hacer algo distinto a correrla y entonces o no se hubiera resuelto el crimen. el razonamiento de los detectives deja de ser abductivo para volverse inductivo: existe un esquema –una totalidad. o bien hubiera tomado mucho más tiempo. pero la relevancia del hallazgo afinca en que es también un símbolo que comprueba definitivamente la hipótesis propuesta por Sumerset en el principio. “ Gula” y “ Avaricia” son ahora iconos contenidos en una totalidad. A partir del momento en que la hipótesis es comprobada (“there are more to come”).

Entonces tiene lugar otro fenómeno determinante que desenreda definitivamente el caso: las bases de datos del FBI. La escena de la “ pereza” además de ser una de las más impactantes no ofrece elementos que permita desarrollar el razonamiento de los detectives. Si no fuera por la introducción de este elemento el caso quedaría inconcluso. En otras palabras. Una de ellas es el evidente giro que asume el film en la relación buenos – malos: hasta el momento en que se recurre al FBI. podría ser verdad. el citado suceso hace las veces de símbolo por otra razón: nos permite como espectadores esgrimir multitud de hipótesis. 4.que no aportan nada al desenvolvimiento del caso. por el contrario para nosotros no deja de ser ciencia ficción y teoría del complot. ahora. Entonces hallan el tercer asesinado. el espectador deja su participación activa en la historia y empieza a verla como proyectada en la pantalla. Ahora no se trata de generar hipótesis que articulen los episodios que se habían pensado como aislados. Como es de esperarse.3. lo que se busca es encontrar en esta nueva escena los iconos e índices que los conduzcan hacia el asesino –no hacia otra víctima. es decir. la ‘balanza moral’ se inclinaba fuertemente hacia el antagonista desde que los detectives solo puedían seguir las pistas que este intencionalmente les dejaba. si hemos de tener en cuenta los excesos propios de los americanos. y esto es una posición personal.y así detener su propósito. Habíamos quedado en las huellas digitales como índices que conducen a los detectives hacia una persona en especial. conduce a los detectives a un sujeto en especial. el asesino ‘jugaba’ con los detectives (según lo expresa repetidas veces Mills). En la escena anterior no se encuentra nada que los conduzca a otro asesinato ni al asesino en cuestión. a través de un razonamiento deductivo. No resulta demasiado aventurado proponer que aquí puede morir la película. En estos detalles determinados por la habitualidad del que mira se definen las distintas perspectivas que cada quien construye sobre el film. En este caso es el icono “ pereza” . aparece escrito uno de los cinco pecados restantes. Por otro lado. A partir de ahora los detectives asumen el control en el sentido de tener la certeza de saber . Por ello no entramos a analizarla en detalle ya que sería una gran lista de relaciones indiciales –como las fotos que son tomadas cada día durante el encierro. Encontramos particularmente inverosímil la existencia de tales bases de datos aunque. los detectives se encuentran maniatados a la espera del siguiente golpe (siguiendo el razonamiento de Sumerset). con la introducción de este elemento de ciencia ficción. no como vivida. El problema de la veracidad de tal coyuntura radica en que el proceder de asesino y detectives venía siendo metódico y necesario. símbolo por que para un espectador americano puede resultar completamente verosímil y hasta necesario que suceda así –que el FBI posea tales listas-. Por ello este episodio de las bases de datos es un índice y un símbolo simultáneamente: índice en tanto que tarde o temprano.

7. que reconoce en él un pecado y.sino en la casa del asesino. Finalmente tiene lugar un quinto asesinato que por sí solo aparecería como aislado: “ vanidad” . nos es imposible terminar la descripción del film sin reseñar su impactante final. Empero. Los vínculos que habría de conducirlos a la siguiente escena no son encontrados con en el asesinato anterior –“ pereza” . No sería tan aventurado decir que esta escena está compuesta en su totalidad por índices: la mano del perezoso. 5. es decir. siguiendo lo anterior. aun no queda claro qué es. sinceramente. Sobre la genial estructura de la escena final de Seven se pueden escribir muchas cosas y analizarla desde muchos puntos de vista. las latas de comida. es bastante poco lo que podemos decir a la luz de nuestro análisis sobre esta escena en particular.quién es el asesino. Por ejemplo. entre ellas la de la mujer rubia. Su mérito no se debe a la complejidad que encarna. Lamentablemente. La forma como se desenvuelve la película no presta mucha atención a este suceso ni la encuentra llena de detalles como los anteriores. este juega con ellos hasta el final del film siendo él quien decide cómo concluir el caso. Empero. por que simplemente se asume enmarcada dentro del razonamiento de los detectives. . que la película transcurre en una ciudad donde llueve todos los días y el día final. primero. cuando finalmente se desenvuelve todas las complejas situaciones generadas a lo largo del film –que “ casualmente” es el séptimo-. según su designio. Finalmente. el cual es puesto en evidencia por el asesino mismo. no olvidemos que el objetivo perseguido en el presente es caracterizar el proceder de los detectives. no hemos de extremar en detalles sobre los signos que allí se encuentran. Su mérito afinca en el giro que obliga hacer al espectador para entender. Por ello. Se ve simplemente como el normal devenir en esta serie de acontecimientos. Lo único que podríamos señalar es el carácter indicial de la cabeza de la esposa de Mills y el razonamiento deductivo que Sumerset realiza. tercero. que el asesino se entrega voluntariamente. no llueve y en cambio hay un cielo despejado y el día es claro: de la oscuridad de la ignorancia a la claridad de la verdad. que uno de los detectives se ve involucrado en el episodio. el comprobante de compra y la gran cantidad de fotos. a la riqueza de índices. Allí hacen la conexión con los índices encontrados en el apartamento: la mujer de la fotografía y el aparato con que fue torturada. y. El comprobante de compra los conduce a la tienda y allí verifican el objeto comprado que. Finalmente son informados sobre otro asesinato en el burdel. segundo. iconos y símbolos. 6. es castigado por ello.

La decisión que toma Mills se encuentra por fuera de la pretensiones de nuestro análisis en el sentido de que el razonamiento inductivo realizado por él lo conduce hacia la certeza de que la persona que tiene de rodillas no solo mató los sujetos que había estado investigando. Lo que el espectador pueda pensar sobre eso. que decida matarlo no es conclusión que se pueda analizar a la luz de Peirce. . si aprueba o rechaza la acción de Mills. es enteramente un proceso abductivo que parte de tal símbolo. es una cuestión de tipo moral. también asesinó a su esposa. Sin embargo. en cambio.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->