^

PRESUPUESTOnrOPOSflDEOLOGEMA
-Marc Angeriot

A. La presuposici6n
En las paginas que siguen abordaremos la t6pica de Arist6teles como teoria de los
"lugares" opinables, la semantica de la presuposicion y algunos procedimientos de ciitica de los
"sistemas ideol6gicos". La teoria aristotelica del discurso persuasivo nos parece complementaria
de las investigaciones contemporaneas sobre el presupuesto y estas investigaciones pueden, a su
vez, servir para criticarla y volver a motivarla.
El analisis 16gico de la presuposicion tiene suorigen en las investigaciones de Frege (desde
1892); pero s61o en los ultimos anos fue tomada enconsideraci6n en la semantica francesa,
especialmente en los trabajos de R. Zuber y O Ducrbt, 'quienes se apoyan en los analisis clasicos
de lbs l6gicos de Oxford (Austin, Searle, Collingwood, Strawson) y dan al problema nuevos
desarrollos Intentan articuIarIo con la linguistica contemporanea y mostrar su pertinencia para
una teoria de las formas discuisivas, aclarando al mismo tiempo la controvertida cuesti6n de las
relaciones entre 16gica y lenguaje natural
Recordemos primero la definici6n "clasica" pero oscura que Ducrot retoma de los trabajos
de Austin y Searle:
**
"Los presupuestos de un' enunciado son las condiciones que deben satisfacerse para que el
enunciado cumpla la funci6n que pretende cumplir".
Asi, para retomar ejemplos tambien clasicos, el enunciado "El dej6 de pegarle a su mujer"
implica otro enunciado que no puedo desprender ,del anterior, cuyo estatuto opinable es
inseparable. "Antes el le. p6gaba a suKmujer." De la fiase "todos los hijos de Jones se han
dormido", soy llevado inevitablemente a extraer la presuposicion: "Jones tiene hijos",
No se trata aqui, evidenternente, de extrapolaci6n ni de conjetura Las proposiciones
subyacentes ^on coextensivas a la proposici6n inicial No son resultad6 de inferencias, sino que
pertenecen a la literalidad del enunciado tanto como lo que es "expuesto" por este
El establecimiento del ptesupuesto es, para el linguista, independiente de las vicisitudes de
la realidad empirica y del problema 16gico de la veredicci6n. Para Russell, el enunciado "El actual
rey de Francia es calvo" s61o era 16gicamente aceptable si sus tres presupuestos -"Existe hoy un
rey de Francia", "hay solo un rey de Francia", "no hay nada que sea rey de Francia y que no sea
calvo"-ieran todos verdaderos. El problema de la presuposicion estabattgado,por lo demas, al de
dar raz6n de aquellas clases de proposiciones en las cuales, por ejemplo, una vez iiegada la
existencia del sujeto 16gico, la cuesti6n de saber si la predicaci6n que se asociaba a el podia ser
verdadera o falsa se tomaba absurda. De aUi la regla segun, la cual una proposici6n solo esta
16gicamente bien construida si se puede plantearprimero un presupuesto de existencia -"existe un
rey de Francia"- respecto del sujeto. Una preocupaci6n como esta, que afecta el |estatuto empirico
del enun$iado parece, si no extrafia, al menos demasiado restrictiva para Ducrot. El problema de
la presuposicion debe ser enfocado pbr el linguista en el campo de la comunicaci6n linguistica y
no segun una relaci6n verdadera o falsa de la palabra con la realidad del mundo.

El presupuesto se presenta, segun Ducrot, como

"una evidencia, un marco incuestionable en el cual debe inscribirse necesariamente la
conversaci6n, como un.elemento del universo del discurso. A1 introducir una idea en
forma de presupuesto, hago como si mi interlocutor y yo mismo no pudieramos hacer otra
cosa que aceptarlo. ( ) Lo presupuesto es lo que yo presento como comun a los dos
personajes del dialogo, como el objeto de una complicidad fundamental que liga a los
participantes de la comunicaci6n entre si".
"Lo presupuesto, aI igual que lo; expuesto, forma parte de la significaci6n literaI de los
enunciados. Es justamente esta introducci6n de lo impUcito en lo ttteral lo que nos parece
el interes principal de la noci6n de presuposici6n para una teoria general de la lengua"
La teoria de lo presupuesto esta aun marcada por cierto grado de empirismo y por su
contrapartida, lo arbitrario -o al menos lo relativo-. Esta restringe la relaci6n de cointeligibiUdad
entre dps proposiciones, una manifiesta, la otra implicita, en los casos en que, en la proposici6n
manifiesta, las marcas morfol6gicas -"pero", "aunque", "incluso"- senalan una conexi6n
subyacehte; en los casos tambien en los que un analisis semantico permite descomponer la
proposici6n inicial -"el mayor", = el de mayor edad (entre varios hijos). Sinembargo, si se concibe
el presupuesto como definido en principio por una aceptabilidad comun a los interlocutores
(pudiendo depender esta de un coup de force ret6rico),- asi como lo hace Ducrot en el parrafo
citado mas arriba, no se ve lo que distingue a este respecto:
' *
^
1. "Como todas las mujeres, Josiane maneja mal."
(pp. Hnguistico estricto: "Las mujeres manejan mal" -entimema construido sobre un silogismo
implicito-), y
2. un presupuesto sin marca,ttnguistica inmanente: "Josiane maneja mal", cuya aceptabilidad
dial6gica depende tambien de la proposici6n opinable categ6rica "las mujeres manejan mal".
f

El pr6blema que vemos en los trabajos de los Unguistas es, pues, el de saber d6nde
detenerse: ^en los rasgos inmanentes, del enunciado o bien en una red de aceptabilidad
intertextual? Se ve sin embargo que utiUdad puede tener esta reflexi6n Ungilistica sobre la
presuposici6n para el estudio de los escritos persuasivos y doxologicos. Es lo que preve O.
Ducrot: "En cuanto al discurso politico, poco quedaria de el si se le quitaran los,presupuestos."
Nosotros consideramos el panfleto como doxol6gico, no para oponer este caUficativo a un
estatuto de validez "cientifica", sino mas precisamente porque parece caracterizarse por el hecho
de que no expone nunca sus postulados, sus axiomas ultimos, porque estos no afloran -al
contrario de lo que caracterizaria el ensayo filos6fico que tiende a desplegar su 16gica
,'constitutiva.
En cuanto a la tradici6n marxistade critica de las ideologias, si bien es curiosamente
heterogenea y empirica, deriva sin embargo de ese movimiento fundamental en los escritos de
Marx y Engels que consiste, frente al texto criticado, en no operar con las proposiciones
expUcitas, sino en extrapolar principios reguladores que parecen determinar su inteligibiUdad y su
aceptabilidad. t)esde la Sagrada Familia hasta los Grundrisse, es por cierto el movimiento
constante de Marx el de interrogar la Voraussetzung, la presuposici6n, que gobiema el decir del

ide61ogoy hacer aparecer, mediante una ironia tipicamente marxiana, un no-dicho inconfesable o
no-asumido que gobierna su pensamiento Seria un estudio a emprender el de armar la lista de los
medios por los cuales Marx "trae a la luz" lo que el ide61ogo adverso dejaba en la sombra, por los
, cuales "desnuda" lo que la ideologia burguesa habia cubierto con un noble "ropaje"i&5aHsta. Es
suficiente aqui con sugerir c6mo el mecanismo critico del materiaHsmo hist6rico entra en
consonancia con la antigua t6pica aristptelica y con las investigaciones, sometidas a las mas
estrictas restiicciones 16gico-Hnguisticas, de los semanticos contemporaneos.
Trataremos de mostrar c6mola relaci6n entre lugar comun y entimema en Arist6teles es
analoga a la economia presupuesto/expuesto, de la.que constituye un caso particular esencial pero
mal aislado; c6mo la teoria de lo opinable en el estagirita puede contribuir a establecer una critica
de la ideologia; c6mo, finalmente, las nociones de presupuesto, topos y maxima ideol6gica se
llaman ima a la otra y constituyen los fundamentos de una critica del discurso social.
B. El lugair comun como presupuesto '

La relaci6n entre el entimema como proposici6n opinable particular y el topos subyacente

es un caso particular de la relaci6h de presup6sici6n. En este nivel convergen inteligibiHdad
Unguistica e intercomprensi6n ideol6gica. Es el interes eminehte delconcept6'de pfesuposfci6n
permitir tal acercamiento. En la introducci6n a La preuve et le dire, t)ucrot no descarta en
absoluto la posibUidad de inscribir los "lugares comunes" como tipos de presupuestos discursivos
Los califica de "principios de razonamiento particulares" y da como ejemplo de organizador
dialectico posible un proverbio como "el finjustifica los medios" (p.79)
Sin embargo, sus hip6tesis quedan poco desarrolladas. En Dire et ne pas dire,
reflexionando sobre el papel de "donc" ["por lo tanto"], termino dialectico por excelencia,
muestra bien que el enunciado "X por lo tanto Y" imptica un enunciado Z, tenido
simultaneamente como verdadero, que permita X -> Y. ^>. 7): "Fulano vino a verme, por lo tanto
tiene problemas", presuporie una premisa mayor no-expuesta: "cada vez que Fulano viene a
verme, es porque tiene problemas".
Sin embargo, esta proposici6n no habria constituido un "lugar" para Arist6teles: dado que
esta restringida a un sujeto individUal, no es mas que una proposici6n sintetica que totaUza una
experiencia propia soIamente del enunciador. Es opinable s61o en funci6n de la confianza que el
alocutario puede tener en el enunciadpr y en su capacidad de sintetizar probabUidades empiricas.
Por otra parte, una proposici6n tal, que no depende de una topologia institucional de los
discursos sociales, no seria tampoco calificada de "ideol6gica", ya que su aceptabilidad no es
determinada en una doxologia propia de un sujeto "social". Por el contrario, la relaci6n: pxp]
"Fulano es socialista, pero honesto" -> [PP.] "Por lo comun, los socialistas son deshonestos"
seria c6nstitutiva de un enunciador social especifico. En la l6gica aristoteUca, tal presupuesto no
habria constituido, sin embargo, un lugar, o al menos no un lugar comun, dado que los sujetos de
las proposiciones t6picas son categoremas de gran extensi6n: "Todo fen6meno", "todo gtupo",
"todovalorque-".
Las proposiciones que nos han seivido mas arriba como ejemplos de presupuestos tenian
todas la caracteristica de ser proposiciones de hecho, juiciosparticulares, asert6rico$ y sinteticos,
si se siguen las categorias de Kant ("el rey de Francia es calvo", "los hijos de Jones se han

dormido"). Las proposiciones que articulan un texto persuasivo, pioposiciones a las que los
enunciados factuales sirven s61o de material, son de otro tipo. Asertan una verdad opinable
general y no remiten a una verificaci6n empirica directa. Son estas las que; segun Arist6teles,
llamamos entimemas. Trataiemos ahora de describir tales enunciados

Entimema y np-dicho
Llamaremos discurso entimematico a todo discurso cuyas unidades ftincionales^-analogas
a los narremas para el relato- son>entimemas* El conjunto de los generos relacibnados con la
"literatura de idea", ensayo, polemica, editorial, manifiesto, panfleto, etc., podria,pues, entrar en
esta categoria. En"el discufso entimematico, lo esenciaI es lo que no es dicho: las proposiciones
reguladoras subyacentes a los enunciados Estas proposiciones reguladoras son maximas
ideol6gicas cuya extensi6n setimitaa campos discursivos cerrados que duplican practrcas sociales
aislables -lugares particulares- o por el contrario cuyo alcance es muy general, hasta el punto de
parecer corresponder a reglas antropol6gicas universales -lugares cOmunes. Estas proposiciones
rara vez afloran en el discurso; provienen de una evidencia ideol6gica que no es perturbada por
los debates que genera y que no parece vulnerable a las refUtaciones que son opuestas a las
proposiciones derivadas.
Basta con leer un ensayo, una cr6nica polemica, un alegato, un panfleto, una homiUa para
darse cuenta de que estos discursos -con diversas intenciones persuasivas- se presentan solo
excepcionalmente, al menos en la superficie del texto, como un encadenamiento de
razonamientos, como lo que la ret6rica antigua llamaba "sorites" (conjunto de silogismos unidos
por sus extremos) o un epiquerema (inclusi6n de silogismos) Para reconstituir una 16gica
demostrativa satisfactoria, el analista debe reemplazar cierto numero de enunciados intermedios;
la fuerza persuasiva de la mayoria de los textos opinables reside entonces en sus lagunas, en lo
que no dicen expresamente. Si el argumento es expuesto en el discurso en el que opera un trabajo
de veredicci6rj^su propi6 grado de probabiUdad se mide por las proposiciones de las que deiiva o,
hablando mas en general, por un conjunto de presupuestos del que aparece como transformaci6n
o especificaci6n.
',
El entimema depende exclusiyamente de la 16gjca de lo probable. Su regla discursiva
esencial es que los presupuestos y las condiciones previas de los conjuntos enunciativos no
aparezcan sino como una nprma reguladora siempre ausente en un discurso que no retrocede
jamas a la puesta en evidencia de,sus prjncipios y a la circunscripci6n de su campo de vaUdez.
EnScandale de la verUe,de Bemanos, se encuentra la sentencia siguiente:
"Existen mujeres para quienes la impureza es un enigma inabordable; no podria Uamarselas
puras." x
Algunastineasmas abajo, relevamos otra proposici6n conexa:
"Para ser un heroe, es preciso haber sentido al menos una vez en la vida la inutilidad del
heroismo, (..) haber reconciUado el alma con la idea de la cobardla"
El caracter opinable de estas dos proposiciones homplogas no les es propio; esta situado
en un lugar mas abstracto, que ambas presuponen, a saber que un merito se mide por el riesgo
corrido por desmerecer, que sin riesgo no hay virtud La reflexi6n sobre la pureza y el heroismo

. -^^.v ooiu cn ia medida en que el

.^wiuj uusiiiu.es aarrntido. Por lo demas, es posible eliminar el componente moral para
concluir en un giro aun mas abstracto: "No existe valor sin posibilidad de devaluaci6n", de lo que
deriva por el Iugar de los Inseparables una serie de correIatos, tales como decir que.el valor es,
de aUi en mas, proporcional al riesgo afrontado.
Otro ejemplo del pasaje del lugar al entimema, extraido esta vez de un panfleto
repubUcano de Benjamin Constant:
"No se aman las instituciones cuyos autores son perseguidos o insultados"
Esta frase eriuncia ya una regla general de la que el emisor panfletario va a extraer una
serie de consecuencias particulares a su polemica Sin embargo, la opinabUidad dela sentencia
puede estar Ugada a una regla implicita. Se enunciaria como sigue: "Los fen6menos indisociables
deben tratarse de igual manera" (variante de la regla dejusticia en t6pica de6ntica)
Por la relaci6n que la opmi6n establece entre el acto y la persona, las instituciones y sus
fundadores son indisociables. De aUi en mas, si hay que arnar a la Republica (proposici6n admitida
anteriormente por otro juego de presuposiciones), hay que amar a sus fundadores. A este
argumento B. Constant adjunta un segund6; lo qpinable se sostiene con argumentos contiguos:
"Honrad con nosotros a los fundadoresde la Republica; no profaneis las tumbas de los
que han sido inmolados por los tiranos"
AI eUminar la modalizaci6n imperativa, se encuentra la regla: "No hay que profanar las
tumbas de los que han sido inmolados por los tiranos." Se puede aclarar esta regla llevando sus
miembros a su denominador semantico comun:
"Hay que respetar a los que nuestros adversarios no respetan."
QEn el contexto, "profanar las tumbas" es una metonimia hiperb6Uca que corresponde con
"no honrar". El polemista no reprocha a nadie por ninguna profanaci6n concreta.)
El todo puede entonces circunscribirse en el lugar subyacente: "hay que tratar de manera
cbntraria lo que el adversario trata de una manera dada". Es asi, crep, la regla en su mayor
extensi6n, la que rige la opinabiUdad de la frase
Encontrar los lugares "detras" de las proposiciones de superficie Ueva, pues, a reconstituir
para el texto una atm6sfera totaLmente distinta, otras determinaciones, una estrategia activa pero
invisible que pertenece sin embargo a la literalidad del discurso y no a una extrapolaci6n o una
hermeneutica

Nota 1: Entimema y modaIidad expresiva

' ;-c=

Antes de proceder a Ia reconstituci6n del topos que rige el enunciado, conviene eUminar
de el todo lo que corresponde a la expresividad, es decir, a la disimulaci6n ret6rica y la intensidad
, afectiva.
Asi, el argumento teol6gico clasico;
"iC6mo c6ncebir que los Ninos sean desdichados, si no son culpables al venir al mundo?",
es a la vez un enunciado modalizado (por la interrogaci6n oratoria) y lacunario todo un
razonamiento, es decir, una subordinaci6n de lugares y entimemas, se disimula en el Para

abreviar, convendria desarrollar la frase como sigue:; "Dios es justo. Es imposible que bajo un
Dios justo,. los hombres sean desdichados sin ser culpables. Ahora bien, Dios es justo y los nifios
son desdichados desde su nacimiento Es necesario, entonces, que los ninos desde su nacimiento
seanculpables."
Nota 2: Variaciones estilisticas, uso ir6nico de la derivaci6n t6pica
La extracci6n de los presupuestos permite dar cuenta de cieitos desvios "estilisticos", frecuentes
en todo tipo de discursos con funci6n disimuladora. Un primer ejemplo de este uso ret6rico de la
presuposici6n nos lo oftece la advertencia que la Asociaci6n Canadiense de Productores de
Tabaco ha creido tener que hacer figurar en los paquetes de cigarriUos (para esa industria, se
trataba de prevenir una legislaci6n que hubiera indicado expresamente, como en Estados Unidos,
la advertencia deseada por las Asociaciones de consumidores)
Lafrasees lasiguiente:
"Aviso: E1 Ministerio de Salud considera que 'eI pehgro se incrementa con el uso"
Pueden y deben extraerse de esta frase incomodada que haypeligro en fumar, sin importar
la cantidad. Sin embargo, esto no se expone, sino que se lo presupone;*elenunciado, tal cual,
llama la atenci6n sobre los riesgos de un uso en aumento y secundariamente, en forma implicita,
admite que el petigro existe siempre.
La relegaci6n del punto problematico a los presupuestos del enunciadoconstituyeun
fen6meno ret6rico observable en muchos discursos polemicos O Ducrot hace una rapida alusi6n
a esta posibihdad de actuar sobre Jos presupuestos: evoca el procedimiento sofistico frecuente que
consiste en introducir solapadamente las opiniones que se intentan hacer admitir en el nivel de los
presupuestos: estas opiniones, dice, "aparecen especialmente de manera privilegiada en las
expresiones definidas (el comportamiento escandaloso de X , la inevitable decadencia del partido
Y...)".
^
'-

r"

C. Lugares comunes e ideologia

> '

Los lugares comunes eran para Aristoteles entidades discursiyas susceptibles de ser
utilizadas para guiar la convicci6n de todo hombre de buena voluntad, iluminado por las luces de
la raz6n.
Suobjetivo era quitar a los razonamientos una diversidad que creia s61o aparente y que, si
ya habia sid6 admitida por el, habria debido llevarlo a concluir que el orador de Atenasargumenta
como ateniense, el de Esparta, como lacedemonio, peio no ambos, identicamente a pesar de las
apariencias, como hombres razonables Se trataba de vincular todos los razonamientos, por
variados que parecieran, a proposiciones reguladoras universalmenle aceptables El acuerdo que
se hacia en un auditorio dado ya no era, entonces, aleatbrio o circunstancial, este acuerdo no era
mas que la reali2aci6n de un entendimiento preexistente en la esfera racional sobre'una serie de
axiomas que podrian calificarse de antropol6gicos: no se puede querer una cosa y su contrario, lo
dificil es preferible a lo facil, a igualdad de condiciones; no hay que traicionar a los suyos, es

veiusimu que una madre ame a su hijo

Relativizando la T6pica, afirmandola por lo que es; una reflexi6n sobre invariantes
cultural'es e hist6ricas propias de una sociedad dada, alteramos no solamente los principios, sino
tambien las metas que justificaban la empresa de Arist6teles ante sus propios ojos.
Ch. Perelman Uama "argumentaci6n cuasi 16gica" a "la que se esfuerza por moldear los
argumentos en los esquemas de la demostraci6n 16gica o matematica". Distingue esta
argumentaci6n de la que se funda enJa_^estructura de Io real". En verdad, todos los lugares nos
#afecen derivar de cierta formaUzaci6n de la experiencia social. Simplemente, algunos de eUos
presentan un area de aplicaci6n casi universal: sus elementos componentes son clases muy
generales, sustancia/accidente, anteceden-te/consecuente, parte/todo, causay'efecto Otros son mas
especificos, hacen intervenir nociones irreductibIemente antropoI6gicas: persona/acto,
acto/potencia, voluntad /posibihdad, dificultad7facilidad. Otros estan aun determinados por
Tpostulados propios de una civilizaci6n dada: son los que sorprenden al modemo, tentado tal vez
-de recibir la mayoria de los lugares antiguos como opihables, pero incapaz de admitir por ejemplo
la regla segun la cual se puede extraer del nombre que Ueva un individuo una pmeba en su favor o
en su contra Para Arist6teles, en cambio, lo opinable no esta sometido a variaciones hist6ricas
que ni siquiera se sospechan: eI argumento porel nombre propio es, pues, tan vaUdocomo el
argumento del tercero excluido.
Si existe una 16gica natural que trascienda las epocas, las culturas y las clases, los axiomas
de esta 16gica se mezclan, en la T6pica, con otros axiomas mas relativos, alguhos de ellos
aberrantes a nuestros ojos. Entre los lugares aristotelicos que no es posible vincular a ecuaciones
16gicas elementales, algunos provienen de maximas eticas o practicas de una apUcaci6n tan
general que parecen identificarse tambien con invariantes transhist6ricas El lugar axiol6gico que
afirma la superioridad probable de lo dificil sobre lo facil puede pasar por uno de aquellos, aun
cuando se nos presenten innumerables medios de retutar este axioma
En nuestra sociedad se encontrarian sin dificultad lugares de un alcance
extremadamente general y de una fuerza peisuasiva constante que, ausentes en Arist6teles, se ven
reemplazados por reglas tbtaImente contrarias. Arist6teles considera "naturalmente" probable que
lo antiguo, Io tradicional, lo experimentado, sea superior a lo nuevo y lo inedito Para nosotros, el
"lugar del Progreso" que proclama la preeminencia de lo nuevo sobre lo que lo ha precedido o
sobre lo que ha hecho caer en desuso seria en cambio un axioma recibido universaknente, aunque
las derivaciones que se extraen de el y los criterios que se le aplican hayan podido variar y varien
segun las visiones del mundo y los grupos sociales
Segun el psicoanaUsis trivial, uno elige hacerse crimin61ogo por atracci6n-denegaci6n del
crimef%;asi como unose hace sex61ogo para no ser erot6mano Un principio de ambivalencia, que
se ha impuesto progresivamente a la opini6n comun, contradice aqui la 16gica alternativa
tradicional.
Lugares y maximas ideol6gicas
El campo de pertinencia de los "lugares" segun Arist6teles es, en principio, universal. Es
decir que es posible hacer derivar de ellos una infinidad de proposiciones aplicadas a fen6menos

muy diferentes, aunque sus relaciones entren en el "molde" formal que constituye la proposici6n
inicial.
Esta polivalencia funcional de los lugaiesno entra en contradiccion con el caracter de
relatividad hist6rica que hemos comprobado. Proviene de la escasa comprensi6n y la gran
extensi6n de los elementos que los constituyen.
Los sistemas ideol6gicos pueden ser tratados, sin embargo, como un cbnjunto de maximas
t6picas ligadas unas a otras segun paradigmas. "Puede decirse de todo sistema de ideas que es un
conjunto de maximas cuyo origen, es decir, su destino, es aclarado por las circunstancias .
*
sociales", escribe P Benichou. Estos ideologemas funcionan, a la manera de los "lugares" >QJLO^*^
aristotelicos, como principios reguladbres subyacentes a los discursos sociales a los que confieren rvtvo^ J
autoridad y coherencia.
i .'
No hay soluci6n de continuidad entre las proposiciones que, segun Arist6teles, determinan ^ ^ k j w w
lo opinable y las reglas te6rico-practicas que el analisis ideol6gico permite extrapolar. L o s ^ ^ ^ ^ "
"lugares"de la ret6rica antigua no son sino los mas generales de los "ideologemas", aquellos cuya
coj^
peftinencia hist6rica es la masdurable al tiempo que su espectro de aph'caci6n es el mas vasto
Llamaremos ideotogema a toda maxima, subyacente a un enunciado, cuyo sujeto 16gico
circunscribe un campo'de pertmencia''particular (s^a "el valor moral", "el judio", "la misi6n de
Francia" o "el instinto matemo"). Esos sujetos, desprovistos de reaJidad sustancial, no son mas
que seres ideol6gicos determinados y definidos unicamente por el conjunto de maximas isot6picas
en que el sistema ideol6gico les permite ubicarse Su estatuto opinable se identifica con la
confirmaci6n de una representaci6n social que ellos permiten operar [cf Perelmah y 6 Tyteca,
La nouvelle rhetoriqiie, I, 114].
Los antiguos tratados de ret6rica, aunque ciegos a la relatividad hist6rica de las reglas y
axiomas sociales, distinguian las "proposiciones verosimiles", de un contenido semantico bien
circunscripto, de los topoi mas abstractos
"Es verosimil que una madre ame a su hijo, que un hombre que lleva una vida sana hoy
yiva hasta manana, que un asesinato o un robo cometido en una casa lo haya hecho
alguien que estuviera alU".
Estos tres ejemplos, 6vocados errla Ret6rica de Gibert (s.. XVUI), no remiten a un mismo
mundo de lo opinable. Su grado de "evidencia" permite vinculaxlos con enunciados t6picos, si
'/i
bien Io verosimil empirico y moral que alli se ejtpresa es distinto de la l6gica natuial que apoyaba ^t ,
algunos de los- senalados por Arist6teles.
,
Gibert es consciente deI hecho de que tales maximas sirven, a semejanza de los "lugares",
como elementos presupuestos 'a enuhciados diversos que se apoyan sobre' ellas sin tener que
- enunciarlas expresamente. "Esta mujer solo pudo actuar en favor del demandante, p0rque es su
madre": tal entimema extrae su autoridad opinable del primero de los ejemplos citados.
--<Es posible tratar todos estos casos de manera identica: de una frase a la otra, de un texto
al otro, por reducciones sucesivas, se lograria constituir conjuntos correlacionados de axiomas
isot6picos, siempre impHcitos, conjuntos cuyo analisis englobador deberla permitir luego definir la
funci6n sociaI, los limites hist6ricos y las transformaciones sucesivas.
O. Ducrot mismo seiiala que ampliando la noci6n de presuposici6n, se puede llegar a h^uu*|
incluir enella todo lo que indica la presencia de la ideologia en el discurso.
"Se puede buscar en todo texto el reflejb implicito de las creencias profundas de la epoca:

,ipi^ua oon sus creencias".

Estas "cieencias profundas" son entonces necesarias para la comprensi6n del enunciado
que se desprende de eUasAEste enunciado no es "ideol6gico" por lo que plantea expresamente. Lo
idf*degtu> esli dusenLe3e la siiperficie del discurso y el anaUsta buscara siempre mas
"profundamente" las conexiones quejerarquizan entre eUas las maximas presupuestas./
Charles Peguy, en un pasaje esclarecedor de Notrejeunesse (1910), donde rememora los
primeros tiempos de su combate en favor de Dreyfus, indica la funci6n y eI papeI de las maximas
ideol6gicas mejor de lo que podriamos hacerlo nosotros.
"Unos y otros -escribe- antidreyfusistas y dreyfusistas, por lo que recuerdo, teniamos un
postulado comun, un lugar comun, es lo que hacia nuestra dignidad, comun, lo que hacia
la dignidad de toda esa bataUa, lo quehizo luego nuestra fuerza, y esa proposici6n comun
inicial, evidente, sobre la que no se discutia, sobre la que todo el mundo estaba de
acuerdo, de la que ni siquiera se hablaba, que estaba sobreentendida en todas partes, que
se tiene verguenza en decir, tan evidente que era, era que no habia que iraicionar, que la
traici6n, en especial la traici6n miUtar, era un crimen monstruoso".
Vemos aqui reunidos en algunas lineas todos los aspectos que hemos tratado de describir:
1. La maxima ideol6gica es un presupuesto del discurso ("un postulado comun, un Tugar comun").
2. Su aceptabilidad es independiente de su realizaci6n superficial En superficie, algunos
enunciados dicen: "Dreyfus es un martir inocente"; otros: "por haber sido condenado tan
levemente, seguramente el traidor tenia quienes lo apoyaran". Estas variaciones no alteran el
presupuesto
3. El presupuesto ideol6gjco puede ser comun a los adversarios, cualesquiera fberan sus
divergencias ulteriores
4 El presupuesto es del orden de la evidencia, es activo pero esta ausente del discurso mismo,
porque no requiere demostraci6n.
5. La maxima "No hay que traicionar" circunscribe un campo de vatidez que le es inrhanente (eI de
la moral civica-). Es en esto que se distingue de los lugarescomunes cuasi 16gicos.
Retomamos aqui una Wp6tesis fQrmuIada especiaJmente por M. Foucault. La unidad del
rjdiscurso "no esta en la coherencia yisible y horizontal de los elementos formados; reside mas aca^
en el sistema que hace posible y rige una formaci6n"
En La grande peur des bien-pensants, G Bernanos retrata la carrera de Edouard
Drumont. A los veinte anos, Drumont es repubticano y ateo miHtante Esta comprobaci6n de
hecho toma en la biografia la siguiente forma:
"Drumont no es aun cristiano. Pero es de antigua raza francesa."
Este enunciado sorprendente no "se expUca" sino postulando un presupuesto: "hay una
afinidadriecesariaentre la raza francesa y el cristianismo". De este presupuesto se puede extraer /iios contrarios no pueden existir en el mismo tema- que el ateismo del joven Drumont no es mas
que aparente o ilusorio, accidental en todo caso, por ser contrario a su esencia racial. El discurso
entimematico aparece como una suerte de coUmador factual: no hay necesidad de negar los
hechos, ya que el punto de vista desde el cual se los considera es inseparable de su aserci6n. El

ateismo de Drumont no es evacuado del discurso, pero es percibido segun una I6gica su? yacente
que lo hace aceptable y termina por reforzar parad6jicamente la demostraci6n
E1 presupuesto mismo, "razafrancesa-cristianismo",no debe considerarse aisladame,).4::
extrae su tuerza persuasiva de una regla aun mas generaI, Esta regla plantea que los datos de
hecho que parecen relacionarse con la historia de los individuos, grupos, civiHzaciones encuentran
su raz6n de ser en constantes biol6gicas y raciales transhist6ricas Se llegaria de este modo a
axiomas clave que constituyen el nucleo de formaciones ideol6gicas dadas.
Henri Rochefort, hacia 1869, la emprende semana tras semana, tnLd Lanterne, contia
Napole6n EI y su entomo Si entonces se presenta como "repubUcano", importa comprobar, sin
embargo, que un argumento frecuente en el es el de repiochar a Napole6n, a Morny y a otros la
iIegjtimidad de su nacimiento Un modo de ataque semejante, aun cuando favorezca
"objetivamente" al partido republicano, supone una regla axiol6gjcajamas enunciada segun la cual
la caUdad del nacimiento determina el merito de los individuos Aqui, el marques de RochefortLucay, aunque crea luchar por la Republica, contradice su posici6n aparente y deja ver el
aristocratismo a ultranza que,determina susjuicios
Nota: proverbios e ideoldgemas
vA

Todo proverbio es un ideologema modatizado en forma de tropo: es a la vez enunciado

sesgado de una regla cuasi-16gica ysintesis ideol6gica. "La mas bella muchacha del mundo no
puede dar lo que tiene", este enunciado gn6mico recorta uno de los lugares de la t6pica que ^e
expresa de este modo: no se puede atribuir a un individuo un acto que supere su capacidad. Es
una variante del lugar del acto y de la persona particular especiahnente en la ret6ricajudicial
Todo discurso puede extraer, pues, directamente de un proverbio una regla contigua:
"Robar a los pobres es robar dos veces. Enganar a los simples es enganar dos veces
Robar lo-mas carp, la creencia, la confidencia, la confianza" ^*eguy).
r-

D. Caracter implfcito de los razonamientos

No s61o el anaUsis presuposicional permite construir el sistema ideol6gico del discurso,
sino que su puesta en evidencia es indispensable si se quiere solamente volver inteligibles
determinados razonamientos y los elemehtos que los componen
Tomaremos una frase al azar de un texto polemico, en este caso un articulo de A( Camus,
incluido zn4ctuelles. Camus, para ilustrar los reproches que dirige a la depuraci6n practicada en
Francia lueg6 de la Liberaci6n, evoca el caso de Rene Gerin, pacifista de larga data, coIaborador
en h'Oeuvre ahtes y despues de la derrota y condenado por hechos de colaboraci6n. Concluye con
estas palabras:
"No se castiga con trabajos forzados unos articulos Uterarios, ni siquiera los de los diarios
de la Ocupaci6n Por lo demas, la posici6n de Gerin nunca ha variado".
^Podemos decir que esta ftase constituye un razonamiento? En superficie no,

aparentemente. Pueden distinguirse tres proposiciones yuxtapuestas, cuya articulaci6n y

convergencia no dejan de provocar dificultad Lo que tenemos que describir son las condiciones
de legibilidad de este parrafo
,._-v.
A partir de la proposici6n de hecho: "Rene Gerin ha pubhcado algunoslitefarios en
L'Oeuvre durante la ocupaci6n" (proposici6n cuyos datos no son objeto del debate), Camus
extrae tres maximas pertinentes a las circunstancias evocadas, que se dan como opinables, es
decir, cuya veracidad es implicada por la funci6n global del discurso;
1. "No se castiga con trabajos forzados unos articulos literarios."
2. "El hecho de que esos articulos hayan sido pubIicados en los diarios de Ocupaci6n no es
pertinente en este caso."
3 "Por lo demas (?), la posici6n de Gerin nunca ha variado."

j
'

!
l

Para dar raz6n del caracter de estas tres tesis.y para justificar su copresencia, para mostrar
que la segunda es una proIepsis que responde a una objeci6n invencible, que la tercera esta en
gradaci6n respecto de la primera, es decir constituye un argumento de alcance mas refutable, es
necesario reconstituir.tqdo un discurso ausente cuyas proposiciones de relevo no son en absoluto
inocenteso neutras,'fec6hstitucion a la cual la mente del lector se libra inconscientemente sin
poner las condiciones previas en posici6n de cuestionamiento.
Por supuesto, habria maneras de objetar sobre Ios hechos mismos; replicar a Camus que
en reaudad Gerin fue condenado por cosas distintas de "unos articulos literarios".. Pongamos este
probIema entre parentesis y supongamos verdadera la proposici6n de hecho sobre la cual se
articula la argumentaci6n. La primera proposici6n se apoya sobre el Iugar que Arist6teles llama
precisamente "regla de justicia" y que enuncia que hay que tratar de manera identica hechos
similaies. Esta imphca que en la jurisprudencia mas general jamas un articulo hterario fue
castigado con trabajos fprzados. Pero, mas alla de esta tesis, otra maxima viene a combinarse al
topos, maxima cuyo tenor ideol6gico es mas identificable: parece decir que el orden de lo
"literario" es por esencia extrano a la noci6n de delito y pena, que lo literario es necesariamente
inocente, al menos en el orden de la responsabihdad social.
En efecto, razonando sobre' el modo apag6gico, si lo literario admitiera una
responsabUidad penaL, habria que negar entonces esta responsabiUdad en su lugar y no oponerle el
caracter "Uterario" de la actividad incriminada. Esta desconexi6n de lo literario es dificil de
juzgarla indiferente Es reforzada^ por dtra parte, en la proposici6n 2, que sirve para rechazar la
maxima segun la cual "es condenable todo acto que, indiferente en si, impUca una elecci6n
circunstancial elIa misma condenable". Razonemos por ficci6n: si el interesado hubiera publicado
articulos "p6Iiticos" en los diarios de la Ocupaci6n, la elecci6n circunstancial habria constituido
una circunstancia agravante incluso para Camus -por el hecho de que la Ocupaci6n era del orden
,de lo "politico", mientras que la practica literaria proseguia su curso sin ser afectada directamente.
La disociaci6n literario/politico es, pues, indispensable para quien quiera percibir el estatuto
opinable del enunciado (y no como para la presuposici6n en sentido estricto, su estatuto inteligible
unicamente)
^,D6nde esta la ideoIogja en lo que antecede? No en la apelaci6n a la regla de justicia,
demasiado abstracta y general para dar cuenta de discrepancias sociales, sino en la maxima mas

"provista" semanticamente, que separa lo literario de lo penaI Esta disociaci6n es, para el punto
de vista critico, lo que cuenta en el discurso entimematico y no la conclusi6n particular relativa a
Gerin mismo, que se desprende muy "naturalmente" a partir de aUi.
La tercera proposici6n es, tambien, lacunaria. Viene a decir que Gerin, pacifista luego de
la denota, ya lo era antes -siempre lo habia sido. Si, sin embargo, el pacifismo incondicional debia
ser tenido por condenable, esta constancia en el error deberia ser retenida a cargp del interesado
Si, por el contrario, el valor del pacifismo era determinado por la evoluci6n de las circunstancias,
habria que decir que ser pacifista en 1930 era comprensible y se volvia imperdonable en 1940
Camus no se refiere a ninguna de estas reglas Privilegia la constancia de una convicci6n de fuero
intemo contra la adaptaci6n a las circunstancias extemas y de alli identifica la buena fe a una
constancia semejante, teniendo ademas la buena fe por una circunstancia atenuante a priori Esta
actitud debe ser universaImente recibida. El privilegio que acuerda a la buena fe supone que la
coherencia interna domina el caxnpo de valor y no la dialectica de la conciencia y del mundo
Conduce a una suerte de soUpsismo axiol6gico propio del idealismo burgues
Nuestro analisis no pretende refutar a Camus, 'sino mostrar al precio de que operaci6n
anterior, a la luz de que principios originales, lo que dice Camus se vuelve "opinable". Tal
reconstituci6ri es ineIuctabIe. Sin eUa, el asentirriiento requerido por las tres proposiciones de
superficie carece absolutamente de apoyo

NOTAS
Doxologia
Si sostenemos que un texto filos6fico "riguroso", sobre el modelo del Discurso del
metodo, se cara,cteriza por el hecho de que tiende al maximo a enunciar y dominar sus
presupuestos, a desplegar sus paradigmas constitutivos en el sintagma, se ve lo que lo diferencia
de escritos como el panfleto y todo lo que pe'rtenece a la ensayistica:
"Un discurso puede ser llamado entimematico, en primer lugar, porque no enuncia
tematicamente la presentaci6n de los conceptos que figuran en el" (Galay, 1972)
l

El discurso filos6fico produce, o finge producir, sus conceptos "ante nuestra vista", el
discurso entimematico los recibe como impensados pero instrumentos legitimos.

Marco ideol6gico e indecible

" C. Levi-Strauss escribe a prop6sito de las clasificaciones totemicas que estas procuran "un
metodo para asimiIar todo tipo de contenido" al precio de un empobrecimiento previo de la
totaUdad empirica (en EI pensamiento salvaje). Esto es verdad tambien para el discurso
entimematico Conviene mostrar no solo lo que permite decir sino tambien -y es a menudo esta su
: funci6n esencial- lo que excluye necesariamente, aqueUo de lo que no puede dar cuenta mas que
alterando, desfigurando, disimulando su objeto.
A todo lo que un hombre deja volverse visible se le puede preguntar: ^Que quiere ocultar?
^De que quiere hacer desviar la mirada? Que prejuicio quiere evocar? E incluso: ^,hasta

d6nde llega la sutileza de su disimulaci6n y hasta que punto comete un error? OSTietzsche).
El marco t6pico en el que puede inscribirse la discusi6n tiene como primer efecto el de
excluir ciertos elementos. Asi, en Peguy, el par "mistico/politico", eficaz con vistas a una
estrategia polemica dada, tiene por efecto evacuar del discuiso el pfoblema mismo de las
ambiguedades de la acci6n politica y del pasaje de los principios a la practica. JuUen Benda, en La
trahison des clercs, logra bonar de su reflexi6n la tradicional oposici6n "derecha/izquierda", ya
que el intelectual que exalta la raza como el que dice formar parte de la lucha de clase tiaicionan
identicamente la misi6n secular del intelectual
Con frecuencia parecera esencial poner frente al sistema entimematico dado in praesentia
el corpus de proposiciones que este ho puede admitir, sea para aceptarlos o para refutarlos Este
"indecible ideol6gico" merece ser distinguido de lo no dicho: causas o consecuencias omitidas
pero tolerables para la 16gica del discurso Lo indecible es, en cambio, algo reprimido, cuya
ausencia puede descubrirse, sin embargo, a la manera de un acto faUido, por fugaces lapsus, por
una superabundancia ins61ita de pruebas, o en forma de lo que la doctrina psicoanalitica llama
Vemeinung (denegaci6n)
-.

E. Proposiciones de hecho y maximas de Io verosimiI

Hemos distinguido mas arriba los entimemas de las proposiciones de hecho A primera
vista, estas no dependen de una estrategia dialectica: no parecen'ni opinables ni refutables; n6
pueden llamarse mas que referenciaImente verdaderas o falsas
Su cuestionamiento puede operarse sin embargo de dos maneras: o las considero falsas
poniendo en evidencia su discordancia con los hechos a los cuales se refieren, o -y aqui ya la
ideologia desempena su papel- pongo en duda lps conceptos mismos, en su extensi6n o su
comprensi6n, a los que se ha apelado, es decir el punto de vista constitutivo del juicio
Sin embargo, no es posible no ir mas lejos. Toda proposici6n de hecho admite en realidad
dos 6rdenes de veredicci6n: uno empirieo, el otio t6pico. "Este padre ama a su hijo": tal
proposici6n puede ser verificada empiricamente, aunque esa veriflcaci6n supone ya regIas y
criterios interpretativos; se la pasa pegandole -pero "quien ama bien castiga bien"...
La aceptabilidad de la proposici6n es reforzada, no obstante, por una maxima ideol6gica
subyacente: "todo padre ama a sus hijos". Losjuicios de hecho no escapan, pues, a la t6pica. Lo
opinable es a los entimemas Io que lo verosimiI es a los enunciados factuales
No se puede admitir que un juicio de hecho este desprovisto por naturaleza de
presupuestp t6pico, ni que su veracidad sea exclusivamente funci6n de su relaci6n adecuada al
fen6meno empirico que enuncia La mayoria de los juicios de hecho comportan una puesta en
relaci6n de elementos, que no es del orden de lo necesario, e implican una parte de interpretaci6n
,y una parte de conjetura: su aceptabilidad varia de una clase, una sociedad, una epoca a otra.
Si leo en Bagatelles pour un massacre, de Celine: "El 98% de los turistas que van a la
URSS cada ano desde todos los paises del mundo son judios", parece de entrada poco pertinente
buscar en la exegesis de improbables estadisticas del Intourist si una aserci6n semejante puede ser
verdadera o falsa. Basta que sea ideol6gicamente compatible con una maximageneral que se
manifiesta aqui, y parece confirmar, que no exisie mas que a traves de los enunciados de ese tipo
y pretende dar cuenta de una fuerte relaci6n entre judaismo y bolchevismo, tema obsesivo del

periodo de entreguerras
Leemos en La grandepeur des bien-pensants las dos ftases siguientes:
El 20 de abril de 1892 apareci6 el primer numero de La libre parole "Sociedad en
Comandita", bajo la raz6n social Gaston Wiallard et Cie, con capital de trescientos mil
francos. El senor Gaston Wiallard erajudio.."
La supresi6n de todo nexo entre dos frases es a menudo una manera parad6jica de
acercarlos fuertemente.. El sentido literal del enunciado no tiene aqui lagunas, pero no basta
que una frase sea inteUgible, es necesario -y es indisociable- que sea funcional. El enunciado
"Napole6n rnuri6 en 1821", si provoca la replica "^y a mi que?" supone una perturbaci6n de la
enunciaci6n normal. Todo enunciado, para que cumpla la funci6n a la cual tiende, requiere una
pertinencia contextual AJhora bien, el vinculo entre la primera y la segunda frase de la cita no
es evidente. Si el destinatario no supiera nada de la Libre Parole, deberia concluir que la
informaci6n dada sobre la confesi6n o la "raza" de su gerente no tiene lugar. Si el contexto le
dice que la Libre Parole era un 6rgano antisemita, entonces la segunda informaci6n es
parad6jica y exigiria un suplemento de informaci6n que no sera proporcionado. Para reducir
esta paradoja, hay que sustituir una maxima ideol6gica propia del antisemitismo obsesivo de
Bemanos, a saber: "los judios estan en todas partes" -tesis que se ve confirmada en un
"colmo" caricarural: dirigen diarios antisemitas La pertinencia enunciativa de la cita no esta
ligada en absoluto a su verificaci6n empirica, siho a su "compatibilidad ideol6gica".
[ ]
La palabra panfletaria, tan parad6jica y critica como se pretenda, se moldea aun con
bastante facilidad en esa t6pica clasica cuyos axiomas reguladores estaticos son los de la no
contradicci6n y del tercero excluido Se vera aUi c6mo la polemica moderna sigue siendo
tributaria de presuposiciones dialecticas poco dinamicas, lo que permite medir el caracter de
permanencia tradicional de los discursos doxol6gicos. Las condiciones de aceptabilidad de un
debate ideol6gico parecen ligadas a formas'triviales y seculares de administraci6n de Ia prueba.
Un estudio mucho mas ambicioso podria abrirse aqui: intentaria mostrar, por oposici6n, que
rasgos esencialmente diferentes cobran-el razonamiento persuasivo en lasfilosofias criticas
derivadas de Hegel, Marx, Nietzsche. Un trabajo semejante, emprendido por diversos
epistem61ogos para los tres fil6sofos que acabamos de citar, no tendtia sin embargo mas que
un valor equivoco, que indica con'toda probabilidad una separaci6n, sin ofiecer otro principio
de explicaci6n que la oposici6n de un pensamiento trivial a un pensamiento "rico", "original",
"critico".
Habria que pensar en una investigaci6n mas ampHa, que tratara de caracterizar, para
una epoca dada, todas las formas de la prueba. Es posible que los investigadores dispongan
hoy de medios necesarios para tal empresa, apoyandose en los estudios dispersos de los
16gicos, los semanticos, los fil6sofos del conocimiento y los raros investigadores que hayan
trabajado sobre los discursos argumentados como tales (Ch.. Perelman en primer lugar, en el
ambito frances)
Los conceptos de discurso social, intertexto, condiciones de legibilidad y aceptabilidad, que
conservan aun un caracter difuso y programatico, podrian ser definidos con mas rigor
Extraido de Marc Angenot (1982);
La paroIe pamphletaire Paris:
Payot. Traducci6ntLia Varela