Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen
En este artculo se da respuesta a la pregunta qu es investigar?, desde una perspectiva que
considera la investigacin como un proceso dinmico y riguroso, adems, se ofrece una gua
de referencia para que los estudiosos de metodologa de la investigacin, tengan una gua de
referencia que les permita profundizar en la estructura de los procesos de investigacin y les
conduzca a disear nuevos estilos de trabajo para alcanzar otros paradigmas de investigacin
tomando en consideracin que no existe una nica va de acceso a la produccin de
conocimientos, sino que existen mltiples caminos con diferentes variaciones y matices, razn
por la cual no se puede ensear a investigar nicamente en el aula de clases ni concebir la
metodologa como si fuera acartonada, momificada, sino que por el contrario es flexible,
racionalizada, placentera, para que el conocimiento producido y su diseminacin, a travs de
la informacin, sea la fuente del desarrollo individual y social.
Palabras clave: Investigacin, enfoque epistemolgico, racionalismo crtico.
Abstract
This paper answers the question what is research? Considering it as a dynamic and rigorous
process. A reference guide is offered to those interested in research methodology. This guide
will allow researchers to delve deeper into the structure of research processes and willlead to
the design of new working styles to reach other problem afeas and to demonstrate that there is
no one single way to access fue production of knowledge, but instead many roads with different
variations and blends. This is fue reason why one cannot teach research in the classroom nor
conceive methodology as if it were boxed and mummified. In reality it is flexible, rational and
pleasant, and fue knowledge produced and disseminated as information, is fue source of
individual and social development.
Key words: Research, epistemological approach, critical rationalism.
* Doctor en Ciencias de la Educacin. Director del Doctorado en Educacin de la Universidad
Sirnn Rodrguez. E-mail: josepad@telcel.net.ve
** Doctora en Ciencias, Mencin Investigacin. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacll.
Profesora Titular de la Universidad del Zulia. E-mail: dra_hcamacho@hotmail.com
Introduccin
En este artculo se declaran los parmetros orientadores bajo los cuales se desarroll el
estudio, a saber: el tipo de lenguaje e instrumentos utilizados, dependientes del enfoque
epistemolgico racionalista que lo sustenta; la lgica de trabajo y los conceptos bsicos a
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm
1/14
23/4/2016
1. Qu es investigar?
Como se sabe, son muchos y divergentes los puntos de vista acerca de la investigacin en
general y, ms en particular, en Ciencias Sociales. Lo demuestran las clebres disputas
ocurridas desde 1922 a propsito de la constitucin del llamado "Crculo de Viena", pasando
por las argumentaciones de Popper y sus alumnos, junto a las posturas de la "Escuela de
Frankfurt" , hasta llegar a las actuales confrontaciones alrededor de conceptos tales como
"cualitativo vs cuantitativo", "comprensin vs explicacin", "objetividad vs subjetividad", etc. Lo
evidencia tambin, la gran cantidad de "ismos" existentes en la Filosofa y Metodologa de la
Ciencia: realismo, idealismo, instrumentalismo, convencionalismo, operacionalismo,
empirismo, racionalismo, inductivismo, deductivismo, etc.
A tal punto ocurren estas divergencias que hasta ahora nadie tiene la autoridad suficiente
como para dictar un canon estricto y especfico respecto a cmo debe investigarse, ms all
de aquel acuerdo generalizado segn el cual la investigacin es un proceso de produccin de
conocimientos esencialmente comunicable, replicable, evaluable y sometible a pruebas de
fiabilidad. Ms all de ese acuerdo fundamental, la superacin de las divergencias
subsiguientes, las que surgen a partir de dicho acuerdo, suelen resolverse en la prctica
cuando los investigadores conforman comunidades acadmicas alrededor de ciertas hiptesis
epistemolgicas y metodolgicas y se dedican a producir conocimientos dentro de su rea,
esperando que el xito de dichas producciones respalde o aumente progresivamente la
confiabilidad de aquellas hiptesis de trabajo.
Todo esto tiene dos implicaciones de inters: la primera es que cualquier investigacin est en
la obligacin de legitimar sus propios modos de abordaje y de resolucin, frente a la gran
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm
2/14
23/4/2016
divergencia de criterios existentes. La segunda implicacin es que, justo para lograr esa
legitimacin, toda investigacin debe definir y declarar sus orientaciones de trabajo a partir de
un cierto marco de convicciones epistemolgicas y metodolgicas que es compartido por la
comunidad acadmica en la que dicha investigacin se inscribe y que, adems, tiene
evidentes referencias dentro de la historia de la ciencia y del desarrollo acadmico mundial.
As, las investigaciones se analizan, interpretan y evalan slo a partir de esas definiciones
epistemolgicas y de ese marco de convicciones. La calidad de un trabajo acadmico ser
siempre determinable por relacin con ese marco y esas definiciones epistemolgicas y no
por relacin a otras convicciones diferentes. Podr discutirse acerca de esa orientacin
epistemolgica frente a otras opciones y podr tambin estarse en desacuerdo con ella, pero
sa ser una discusin muy diferente a la discusin sobre la calidad del trabajo y de sus
logros. Esta ltima es la que resulta significativa a la hora de interpretar y examinar un estudio
cualquiera, atendiendo al grado de consistencia y coherencia con respecto a sus marcos
epistemolgicos y a la magnitud de sus logros con respecto a las expectativas de la
comunidad acadmica que comparte esos mismos marcos.
Evidentemente, como ya se dijo, es importante que esos lineamientos de fondo tengan
referencias claras dentro de la historia de la ciencia, es decir, que se encuentren apoyados por
otras investigaciones de reconocido xito en el plano mundial, que tambin se hayan
fundamentado en los mismos lineamientos.
Aclarado todo esto y ante la necesidad de formular una determinada postura epistemolgica
para desarrollar este trabajo, se asume entonces el enfoque del racionalismo crtico, de
orientacin terico-deductivista y argumentativa, que tiene sus mximos exponentes y
defensores en autores como Popper (1982), Bunge (1959), Bachelard (1991), Lakatos (1981)
y muchos otros, cuyos postulados sirvieron de base a numerosas investigaciones exitosas en
la historia de la Ciencia; apartando los famosos casos de Einstein, Mendeleiev, Dirac", y, en
general, los casos en las ciencias naturales y limitndonos slo a las Ciencias Sociales, se
debe destacar que el racionalismo terico-deductivista fue la base de xito de los trabajos de
Chomsky en lingstica, de Fodor, Gardner, Stemberg, etc. en cognicin, de Austin, Petofi, Van
Dijk, Dressler, etc. en ciencias de la comunicacin, de Vigotski en Psicologa y de muchos
otros casos ms.
Antes de ir a caracterizaciones ms de fondo, se citarn algunos de los rasgos elementales
que conforman el marco de convicciones epistemolgicas reunidas bajo la expresin
"Racionalimo Crtico", tal como se puede ver en la historia de las investigaciones y en las
declaraciones de los filsofos de la ciencia adscritos a esta posicin. Por razones de claridad
prctica, se formularn estos rasgos en trminos de convicciones no discutidas, confrontando
lo que no es, con lo que es investigar:
3/14
23/4/2016
apenas un trabajo auxiliar que slo tiene sentido dentro de un proceso general de teorizacin y,
eventualmente, en ciertas fases del desarrollo de los programas de investigacin. Este rasgo
es sintetizado en el siguiente pensamiento de Popper (1984:5), quien expres lo siguiente:
Mi epistemologa implica que las ciencias no comienzan con 'mediciones', sino con grandes
ideas y que el progreso cientfico no consiste en acumulacin ni clarificacin de hechos, sino
en ideas intrpidas y revolucionarias, que entonces son sometidas a aguda crtica y examen.
4/14
23/4/2016
5/14
23/4/2016
6/14
23/4/2016
7/14
23/4/2016
por encima de las diferencias de personas y pocas, que es justamente la nocin entraada
en los "Programas de Investigacin" de Lakatos.
No es, entonces, la "objetividad" referida a una realidad exterior plena y unvocamente
identificable lo que define una referencia vlida para la investigacin, pero tampoco lo es la
conciencia individual impenetrable, sino esa objetividad (o intersubjetividad Kantiana Popperiana) constituida en las redes supraindividuales del conocimiento socializado.
Con respecto a las redes de conocimiento de los procesos investigativos, este estudio se
enmarca en el programa global de los estudios sobre epistemologa, en los cuales se busca
explicar la creacin de conocimiento. Ejemplos en el desarrollo de este programa son los
aportes histricos del Crculo de Viena (Carnap, Neurath, Hahn, entre otros) de donde
emergieron los primeros estudios sobre filosofa de la ciencia. El programa del Crculo tuvo la
intencin de unificar la ciencia a partir de la aplicacin del lenguaje fisicalista para la
construccin de enunciados empricos y observables, tomando como modelo la matemtica, la
lgica y la fsica.
Otra pauta en la cual se fundament el programa del Crculo de Viena fue la tesis de
verificabitidad como criterio para distinguir la ciencia del conocimiento ordinario sobre la base
de la induccin como mtodo y el valor de una hiptesis, de acuerdo al grado de probabilidad.
Disuelto el Crculo de Viena, el programa continu desarrollndose bajo una perspectiva
dirigida a diferenciar lo terico de lo observacional y a distinguir entre el contexto de
descubrimiento y el contexto de justificacin, tesis segn la cual existe una labor propia del
investigador (contexto de justificacin) y otra que es exclusiva del historiador de la ciencia
(contexto de descubrimiento). Este programa fue conocido como la concepcin heredada y
compartida por autores como Camap (1992), Hempel (1979) y Nagel.(1977).
En estos programas, el ncleo de inters se centr en la distincin de proposiciones analticas
y sintcticas, aspectos que fueron criticados a partir de las tesis de Quine (1968) y Putnam
(1990). El primero enfoc el estudio de la ciencia bajo una concepcin holstica o integral de
las teoras cientficas y el segundo abord la incongruencia de la diferencia sinttico - analtica.
Estos programas lograron fragmentar las bases que sostenan, hasta la segunda mitad del
siglo xx, los estudios de la ciencia. Este hecho conllev a que se comenzara a prestar atencin
a otras posturas epistemolgicas como las de Popper (1982), Kuhn (1975), Feyeraben (1975)
y Lakatos (1981).
Popper, filsofo austriaco, otorga a la concepcin terica del conocimiento especial
importancia, ya que considera que el conocimiento cientfico es sinnimo de conocimiento
terico, producido bajo sistemas deductivos, con capacidad para ir ms all de las respuestas
a cmo son los hechos, tras respuestas a sus cau- sas y porqus, de modo que pudieran
explicarse cada uno de los hechos pasados y futuros que pertenecen a una misma clase,
independientemente de las circunstancias espacio - temporales. As, en lugar del concepto de
"ciencia emprica" (producida a partir de los datos fcticos), el racionalismo postula el
concepto de ciencia "terica" de base emprica (producida a partir de hiptesis amplias y
confrontada con los hechos).
Un nuevo programa en el estudio de la ciencia, que logra un impacto similar al alcanzado por
Popper: es el desarrollado por Kuhn (1975) con la Estructura de las Revoluciones Cientficas,
cuya propuesta central es que la ciencia avanza por la ruptura o cambios de paradigmas a los
cuales se ligan comunidades de cientficos con similares intereses investigativos. Para este
autor, las teoras no pueden ser falsadas por la va de la contrastacin emprica, sino por otra
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm
8/14
23/4/2016
teora rival y dentro del marco del programa de investigacin donde la misma se ubica, lo que
conduce a la decisin de cambiar o romper el paradigma.
Finalmente, el estudio de la ciencia, segn Echeverra (1989, citado por Hernndez 2000) se
ubica actualmente en el Programa de la Concepcin Estructural de las Teoras Cientficas
representado por Sneed, Moulines, Balzr, Diederich, entre otros, los cuales enfocan el estudio
con una visin pragmtica, balstica y diacrnica. En este Programa se vislumbra el avance de
la ciencia a partir de la concepcin y abordaje de las teoras de manera integral u balstica.
Aristteles y la tradicin clsica siempre identificaron la ciencia con su verificacin: la ciencia
vala tanto cuanto era capaz de probar. Einstein, en cambio, dice que la ciencia consiste en
crear teoras y Kant haba expresado que la ciencia es un sistema o totalidad de
conocimientos ordenados segn principios.
Un anlisis de estos tres procesos demuestran que no son antagnicos, sino
complementarios, es decir, que Aristteles, Einstein y Kant ponen el nfasis en tres momentos
de un mismo proceso ms amplio: el de la imaginacin de una teora que enlaza y da sentido a
un grupo de datos (Einstein), el proceso de su sistematizacin (Kant) y el proceso por medio
del cual se trata de demostrar, a uno mismo o a otra persona, que esa imaginacin es lgica y
razonable (Aristteles).
Otro programa que, en el contexto nacional y local, circunscribe al presente estudio es el
programa general de trabajo nacido en el Programa Doctoral de la Universidad Simn
Rodrguez, llamado "Lnea de Investigaciones en Enseanza/Aprendizaje de la Investigacin"
(LlN-EA-1), y ahora extendido a otras universidades. El mismo est orientado al estudio de la
investigacin y a la construccin de modelos que expliquen el proceso de investigar, con el
objeto de incorporarlo a otras investigaciones y a planes prcticos de formacin de
investigadores.
El punto de partida para el desarrollo de este programa ha sido un modelo general de la
investigacin, tanto en su versin semitica (Padrn 1992, en la USR) como en su versin
bioorgnica (Becerra, 1996, en la UPEL). De all, se desprendieron varios subprogramas: uno
dedicado a explicar la investigacin como hecho organizacional (Ojeda de Lpez, 1998;
Aponte, 1998; Schavino, 1998; Quintero, 1998 Y otros que se encuentran en pleno desarrollo);
otro dedicado a explicar la investigacin como hecho cognitivo (Rivera, 2000; Rondn, 1999;
Snchez, 1999; Madrid, 1999; Mendoza, 2000, etc.); otro orientado a estudiar los procesos de
investigacin como asunto discursivo - textual (Hernndez, 2000; Correa, 2000; Acosta, 2000;
lvarez, 2000; Zamora, 2000, etc.); y, finalmente, otro subprograma encaminado a explicar la
investigacin como proceso lgico - metodolgico - epistemolgico, que es el subprograma
en el cual se ubica este estudio, al Iado de otras ya realizados o en desarrollo (Urdaneta, 1999;
Salazar, 1999; Castro, 1998; Garca, 2000, etc.). Recientemente, se estn abriendo otros
subprogramas a partir de las Tesis Doctorales ya culminadas, con lo cual se evidencia que los
programas de investigacin van creciendo y expandindose gradualmente, considerando que
cada investigacin no slo resuelve parcialmente un problema, sino que adems genera
nuevos problemas y nuevas formas de abordaje (es por eso por lo que, dentro de esta Lnea
de Investigacin, se ha divulgado la mxima de que la Tesis Doctoral no es el final, sino el
comienzo del camino).
En general, la idea es la de explicar los procesos de investigacin de un modo integral y no
slo metodolgico, como es la visin corriente que existe en los medios acadmicos. Esto
tiene importantes repercusiones en los currculos universitarios, ya que, sobre esa base, habra
que redisear los diseos instruccionales de los seminarios y ctedras de Metodologa, de
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm
9/14
23/4/2016
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm
10/14
23/4/2016
3. Se postulan entonces dos variables de estudio, entendidas como dos conjuntos, cada uno
formado por unos ciertos elementos: el conjunto 'A', llamado Enfoques Epistemolgicos, y el
conjunto 'B', llamado "secuencias operativas de investigacin".
4. Se plantea entonces la siguiente pregunta o problema de investigacin: existe entre ambos
conjuntos, A y B, una relacin de consistencia tal que cada elemento de B (cualquier secuencia
operativa) puede ser explicada por un elemento de A (cualquier enfoque epistemolgico)?
Dicho de otro modo: son las secuencias operativas de investigacin una consecuencia o
implicacin del Enfoque Epistemolgico del investigador?
5. En correspondencia con esa pregunta de investigacin se formula como objetivo de trabajo
"explicar las relaciones de consistencia que se dan entre los elementos del conjunto de
enfoques epistemolgicos (A) y los elementos del conjunto de las secuencias operativas de la
investigacin (B)". Al fondo de dicho objetivo subyace la "macrointencin" (para el concepto de
"macro - investigacin" dentro de una "pragmtica investigativa", vase Hernndez, 2000) de
contrastar la hiptesis de que las variaciones en las operaciones de investigacin son funcin
de las variaciones en los Enfoques Epistemolgicos.
Hay que advertir que esta pregunta y este objetivo deben entenderse como un chequeo o
contrastacin de una Hiptesis previamente existente en el Modelo de los Procesos de
Investigacin sobre el cual se ha instaurado la Lnea a la cual pertenece este estudio. Segn
esa Hiptesis, las variaciones en las secuencias operativas (llamadas "mtodo" en dicho
Modelo) son funcin de las variaciones en los Enfoques Epistemolgicos (y en los Estilos de
Pensamiento del investigador, como se evidenci en Rivero, 2000; para ms detalles acerca
del Modelo en referencia y de esta hiptesis, vase Padrn, 1992). Entendido as, este estudio
explora la validez de esa misma hiptesis en el terreno de la historia de la Ciencia y en
testimonios de investigadores activos. La hiptesis de trabajo de este estudio estara entonces
ubicada al exterior del mismo, como suele ocurrir con todas las investigaciones contrastativas
o terico - evaluativas. Por tanto, cada vez que en este estudio se hable de la "Hiptesis" se
estar haciendo referencia a esa formulacin incluida en el Modelo.
6. Para resolver la pregunta de trabajo y lograr el objetivo planteado, se estableci primero un
cierto dominio de datos observacionales: los testimonios y reseas de los casos investigativos
en la historia de la ciencia, ms lo expresado por investigadores activos en entrevistas
personales. As, pues, tanto en los documentos histricos como en los documentos de registro
de entrevistas a investigadores estuvo toda la informacin emprica bruta, a la cual se le
aplicara luego el trabajo de anlisis y de contrastacin de la Hiptesis.
7. Paralelamente a lo dicho en (6), se estableci tambin un cierto dominio terico - referencial
ubicado en el seno de la Epistemologa, pero dividido en dos reas subtericas, la primera
especfica y la otra general: la primera entrada terica es la Teora del Mtodo, mientras que la
segunda es la Teora del Conocimiento Cientfico. Como se ve, esta divisin tiene slo un
sentido metodolgico, ya que permite desagregar un amplio mbito terico para poder
aplicarlo mejor a las necesidades de trabajo. Pero, en realidad, se trata de un solo campo
conceptual, normalmente concebido como Epistemologa o Teora de la Ciencia.
8. Seguidamente, a partir del dominio terico mencionado en (7), se establecieron las
categoras de anlisis para el procesamiento de la informacin observacional contenida en los
documentos histricos y de registro de entrevistas. Dichas categoras se definen con detalle
ms adelante.
9. Luego del trabajo de anlisis del dominio terico y de la recoleccin de los datos
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm
11/14
23/4/2016
observacionales en los documentos mencionados, tuvo lugar el trabajo de anlisis del dominio
observacional, sobre la base de las categoras postuladas en (8).
10. Finalmente, una vez encontradas las correspondencias o las relaciones de consistencia
entre los conjuntos A y B, se sistematizaron los hallazgos en un sistema explicativo.
Analizando esta lgica de trabajo, se puede concluir que el mismo se inscribe en el tipo de
investigaciones "contrastivas", atendiendo a la estructura de fases de desarrollo diacrnico de
los programas de investigacin (vase Padrn, 1992, donde se muestran evidencias de que
los Programas de la Ciencia avanzan en una trayectoria de cuatro fases sucesivas: la
"descriptiva", donde se buscan registros y sistematizaciones observacionales; la "explicativa",
fase ms avanzada donde se buscan relaciones tericas de interdependencia entre clases de
hechos; la "contrastativa", donde se evalan las explicaciones tericas construidas en la fase
anterior; y la "aplicativa" donde se derivan prototipos, sistemas de accin y tecnologas para el
control del medio. Posteriormente, Rivero, 2000, hall evidencias de que tambin el nio, en su
desarrollo evolutivo, pasa por esas mismas fases, esta vez en el marco del conocimiento
ordinario). Este tipo de investigacin ("contrastativa") tambin responde al criterio de las
macro - intenciones de investigacin (Hernndez, 2000, logr hacer corresponder estas
mismas cuatro fases de desa- rrollo diacrnico con cuatro intenciones globales bsicas de
investigacin).
Es conveniente hacer notar que, al tratar de ubicar las investigaciones en alguna tipologa, una
de las bases compartidas por el grupo acadmico al que pertenece este estudio es la de
preferir el criterio de las fases de desarrollo diacrnico o el de las intenciones fundamentales
de trabajo ("macro-intenciones"), que viene a ser el mismo criterio tipolgico. Consideramos
que una tipologa de las investigaciones no puede basarse en niveles tan especficamente
operativos o instrumentales (como es el caso de aquellas tipologas que discriminan entre
investigaciones "documentales", "exploratorias", "experimentales", etc.), ya que estos criterios
resultan irrelevantes para expresar los objetivos bsicos del investigador y las operaciones
fundamentales para el logro de dichos objetivos, lo cual, en cambio, s se expresa en una
tipologa segn el criterio de las intenciones investigativas (efectivamente, tipificar un trabajo
como "documental", por ejemplo, no nos dice nada acerca de lo que el autor pretende buscar
ni acerca de su lgica de trabajo; en cambio, si lo tipificamos como "descriptivo" o como
"contrastativo", por ejemplo, s podemos imaginar su objetivo ms general e imaginar,
adems, la lgica general de trabajo que va asociada).
Referencias
Bachelard, G. (1951/1991). El compromiso racionalista. Siglo Veintiuno de Espaa Editores
S.A., Buenos Aires.
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm
12/14
23/4/2016
13/14
23/4/2016
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm
14/14