Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Curso de Doctorado dictado en Apertura La Plata, 2006

Clases I a XVII
Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis
Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 1 07-04-06

Alfredo Eidelsztein: esta vez el curso va a tener un formato un tanto distinto,

son 16 reuniones, o sea, 32 horas, lo que implica 2 crditos acadmicos para
los que estn en algn tipo de carrera acadmica. Las clases son los viernes
cada 15 das, las fechas ya estn todas establecidas. Si por algn motivo se
suspendiese cualquier viernes, agregaramos un viernes extra, dos semanas
despus, pero nunca se altera el orden, as que ustedes ya pueden calcular las
fechas de aqu en adelante, un viernes s y uno no.
Los temas tambin ya estn en el programa. En esta oportunidad habr cinco
docentes invitados, son: Andrea Leiro, Hayde Montesano, Jimmy Kuffer,
David Syniak y Mara Ins Sarrailet. En el programa figuran dos de ellos cinco,
ms Pablo Peusner pero que no va a participar como docente invitado.
Mariana Gomila se va a encargar de las desgrabaciones y le voy a pasar a ella
todos los materiales de los cuales har mucho uso durante el transcurso de las
clases, para que quienes no los tengan- puedan conseguirse una copia, as
que pueden pedirle a ella fotocopia de los materiales.
Los temas que van a dictar los docentes invitados, aproximadamente son:
Hayde dictara el segundo de los puntos del programa que sera Crticas a la
utilizacin de formalizaciones en psicoanlisis; Mara Ins dictara el tercero un
poco modificado: Los esquemas de Freud, el inconsciente unidimensional e
inconsciente estructurado como un lenguaje, sujeto e individuo; Andrea
dictara el tema diez, que es: Toros y toros interpenetrados, el sujeto y el Otro
y su relaciones cientficas, deseo y demanda, el objeto a. David dictara el
tema trece que es Nudo borromeo, nudos, cadenas, nudo de tres y cuatro
cuerdas, real, simblico, imaginario, y sujeto. Y Jimmy Kuffer en realidad va a
dictar un tema que no estaba previsto en el programa, porque cuando lo
redact no estaba yo ni estoy ahora- en condiciones de darlo debido a su
dificultad, y los docentes invitados con los que haba hablado ninguno lo
manejaba, el tema es El acto analtico y el teorema de Goedel, es muy
complejo, yo no lo haba incluido por incapacidad personal de decir nada al
respecto, as que no s cundo lo intercalaremos, pero ese tema que va a
dictar Jimmy se agrega al programa.
Para aprobar este curso, tanto para quienes lo hagan como curso de doctorado
o como curso de posgrado, tienen que entregar un trabajo escrito. El trabajo
escrito para los que ya participaron- tiene siempre para m las mismas
caractersticas, o sea, ninguna. Mientras sea escrito, o sea, mientras no me lo
digan por telfono, todo lo dems vale. Puede ser un mail, corto o largo, puede
ser un escrito, corto o largo; de un tema clnico o de un tema terico, puede ser
un borrador que quieran hablar conmigo y despus de discutir ese borrador
pueden decidir presentar ese borrador o cualquier otro trabajo sobre ese
borrador. Y les advierto que no hace falta que sea una articulacin nueva, no

est exigido en ninguna de las coordenadas de este curso. Lo que quiero decir
concretamente es que puede ser un resumen, puede ser una puntuacin,
puede ser una resea de algo que haya trabajado yo o cualquiera de los otros
docentes en una clase, o de uno de los textos trabajados de la bibliografa. No
se exijan de producir una articulacin nueva, en realidad el problema es al
revs: el asunto sera cmo seran capaces de escribir una pgina o dos, sin
que haya algo nuevo all. Si ustedes escriben, necesariamente algn borde
nuevo o alguna inflexin nueva va a aparecer. Pero no se lo pongan como
obligacin porque no hay obligacin ms imbcil que la obligacin de ser
creativo, esa es la peor de todas.
Hoy voy a hacer una introduccin general del tema. El tema es
formalizaciones matematizadas en psicoanlisis, les cuento para los que no
lo saben, que es ms o menos el tema de mi tesis de doctorado, que no est
publicada. En la tesis, en su designacin, lo articul ms con la clnica, o sea,
mi tesis de doctorado se llama Clnica y formalizacin, que es quizs el
argumento ms fuerte de los que yo sostengo, es decir, que para que haya
clnica analtica es requerido algn tipo de formalizacin del saber, y este tipo
de formalizacin del saber que yo propongo que es necesario para nuestra
intervencin en la clnica, es de forma lgico-matemtica.
Aqu el argumento es de una apuesta menor, lo que voy a tratar de trabajar es
el por qu , el cmo, el para qu de la formalizacin matematizada en la
enseanza de Lacan. Formalizaciones matematizadas en psicoanlisis es
algo as como un ttulo marketinero, para que concurran. En realidad sera
formalizaciones matematizadas en la enseanza de Lacan. Que en realidad
mucha diferencia no hay, porque en la nica enseanza en psicoanlisis en la
cual las formalizaciones matematizadas han tenido un lugar central es en la
enseanza de Lacan, en ninguna otra enseanza de ningn autor, ni an de los
post-lacanianos ha tenido un lugar as.
Lo que les voy a proponer como lectura del conjunto de la enseanza de Lacan
es que las formalizaciones matematizadas caracterizan a la enseanza de
Lacan, al menos seguro desde 1953 hasta 1980. O sea, desde lo simblico, lo
imaginario y lo real hasta 1980, podra ser la Conferencia de Caracas; les
propongo que lo que caracteriza a la enseanza de Lacan es la presencia
sistemtica de formalizaciones matematizadas. Eso es verdadero -para m
indudablemente verdadero- pero no quiero decir que sea la nica
caracterstica, no digo que es la nica, digo que es una caracterstica. Y digo
que es una caracterstica muy peculiar, porque es de forma y no de contenido.
O sea, la propongo como una caracterstica muy peculiar, que es que atae a
la modalidad elegida por Lacan para la transmisin del psicoanlisis, ms all
de los contenidos. Por ejemplo, si los contenidos fuesen: el deseo, la pulsin,
el fantasma, el goce, cualquiera que sean los contenidos que Lacan desarrolle
en su seminario, escritos o conferencias; lo que propongo es que lo notable de
su eleccin de transmisin de esos contenidos es la forma. Y que la forma
siempre intenta ser matematizada. Entiendan que por matematizada no estoy
intentando discutir con ninguno de ustedes si es matemtica en sentido estricto
o no. Podramos dejarlo en el sentido de: al estilo de las matemticas. O
sea, que la modalidad elegida por Lacan para trasmitir el psicoanlisis a partir
de la primera gran ruptura que hizo con el conjunto del movimiento
psicoanaltico, fue transmitir bajo una modalidad matematizada.

Sobre esto ya se habl bastante, por ejemplo podra citarles el muy buen libro
de Juan Bautista Ritvo, Del padre, que apareci el ao pasado por Letra Viva,
un excelente conjunto de artculos de Juan B. Ritvo, donde no s si ustedes
conocen un poco su posicin, que es bastante difundida porque tiene una
presencia constante en los medios de difusin del psicoanlisis- es la de un
rechazo sistemtico y explcito a todo lo que sea matematizacin en
psicoanlisis. En ese libro, Juan Bautista propone que el problema es que
Lacan tena transferencia con las matemticas. No explica mucho en qu
sentido utiliza transferencia, pero me parece que hace el uso ms habitual que
hacemos los psicoanalistas cuando no nos referimos a un caso, y es que nos
gusta, como el chiste del Papa, porque me piace, decir por ejemplo tengo
mucha transferencia con la enseanza de Miller, es cierto, yo tengo mucha
transferencia con la enseanza de Miller... negativa. Pero como los
psicoanalistas no hacen mucha diferencia entre transferencia negativa o
positiva... Pero en realidad sera que me disgusta. Bueno, a m me parece
que lo que Ritvo propone es que a Lacan siempre le gust mucho la
matemtica. A m no me gusta utilizar los conceptos psicoanalticos para
referirme a cuestiones que no tengan que ver con la clnica psicoanaltica, con
la puesta en acto del inconsciente; con lo cual, yo preferira no usar
transferencia para ese tipo de usos, pero por otra parte es raro que si Lacan
tuviese gusto por las matemticas no se hubiese dedicado a las matemticas,
por ejemplo. Y por otro lado, si tena gusto por las matemticas, yo no s qu
edad debe tener Juan Bautista... casi sesenta? Porque Lacan empieza a
usarlas cuando tena 53 aos, es cierto que muchos de nosotros a los 50
empezamos a bailar tango que siempre quisimos- o empezamos a pintar al
leo... es la poca de las cosas pendientes. Pero mi impresin es que el
hecho de que haya empezado a los 53, establece una pregunta muy fuerte
respecto, an por la transferencia de Lacan por las matemticas: por qu
empez en ese momento? Quizs justamente porque fue el momento en el que
se produjo la primera gran ruptura del movimiento psicoanaltico francs
reinaugurado despus del cese de actividades durante la segunda guerra
mundial, y el primer gran quiebre se produce en el 53, un quiebre que Lacan
intent connotar con el Discurso de Roma, Funcin y Campo, y Simblico,
Imaginario y Real. Ya con Simblico, Imaginario y Real, elige una presentacin
matematizada, que es la conferencia Simblico, Imaginario y Real. Con lo
cual, les propongo dejar caer esa explicacin, me parece que es una
explicacin que tiene tanto dficit que no deberamos abocarnos todo el ao a
estudiar el gusto de Lacan por las matemticas... de hecho, si pusisemos
gustos de Lacan por cosas... tendramos una lista de 20 30 cosas: la
filosofa, las artes, las artes plsticas, la literatura, el surrealismo, las mujeres,
el tapado de armio... conocern el periplo de Lacan toda una noche por Pars
hasta lograr que le hicieran el tapado de armio... qu vamos a decir, que
tena transferencia con el armio? A diferencia de Melanie Klein y Anna
Freud... Anna Freud, por ejemplo, adems del psicoanlisis con nios y el
tejido en telar, no se le conocen otros gustos, eran gente ms acotada, pero
Lacan era una personalidad... sigui haciendo psiquiatra hasta muy viejo, con
presentaciones de enfermos psiquitricos. Es decir, que si es por
transferencia... son 30 transferencias las que tena Lacan.
Entonces, una cuestin es qu caracteriza a la enseanza de Lacan y me
parece que hay una discusin demorada y es: por qu, para qu, con qu

finalidad, qu beneficios nos trae en la clnica y en las discusiones entre

psicoanalistas y en la transmisin del psicoanlisis y qu desventajas, qu
peligros, qu derivas produce. Pero me parece que hay otro fenmeno ms y
es que a pesar de que es una lnea central que atraviesa desde el 53 hasta el
80 a toda la enseanza de Lacan, me parece que hay un fenmeno muy
notable para m, y este es un diagnstico personal- y es que hace alrededor
de 10 aos ha entrado en franco desuso entre los psicoanalistas lacanianos.
Me parece que tiene muchsima relacin con que hace ms o menos 10 aos
yo fui docente del grado en la facultad durante casi 20 aos hasta hace 8 10
aos, y en todo ese periodo que fue inaugurado por un chiste muy complicado
que haba en esta facultad y que era se fue la cana y vino Lacan, a partir de
ese movimiento de la izquierda de la facultad empez a suceder otro
movimiento que era muy simptico y era que uno entraba en cualquier aula y
siempre haba letras de Lacan en el pizarrn. Francamente, eso est en
desuso, salvo que usar letras sea como hace Miller, vieron?:
a

eso no es usar letras, eso es hacer tablas, columnas, cuadros sinpticos... eso
no es lgebra. Ya no se usan ms las letras de Lacan. Fui a un congreso de
psicoanalistas lacanianos, que ellos mismos se llaman a s mismos
Lacanoamericanos, haba casi 1000 -como le gusta a Miller- y 300 trabajos
ms o menos, 5 salas simultneas en 4 jornadas de trabajo, desde las 8 hasta
las 20, y yo iba de aula en aula a comprobar este fenmeno, no haba
pizarrones pero haba rotafolios, y nunca se haba usado ninguna hoja de
rotafolios en ninguna sala de ninguna jornada. Con lo cual, me parece que hay
un fenmeno que se podra diagnosticar con todo el nivel de inseguridad que
esto tiene, quizs justo hace un ao ha vuelto a utilizarse con furor el lgebra
lacaniana y yo no me enter, estos diagnsticos son muy conjeturales, sobre
todo cuando es de cosas tan recientes. Pero me parece que ah podramos
inscribir en el pizarrn estas dos propiedades: el lgebra de Lacan es una
caracterstica fundamental de su enseanza, especialmente como mtodo de
su enseanza, l utiliz las formalizaciones matematizadas con furor hasta el
final de su vida, pero a los 10 15 aos de su muerte entr en desuso, a mi
entender prcticamente ya no lo utiliza nadie.
Les propongo el siguiente diagnstico coyuntural: a mi me parece que el
famoso Escndalo Sokal Bricmont y Sokal publicaron en una revista de
Ciencias Sociales, un artculo con boludeces matemticas, ellos son dos
importantsimos fsicos reconocidos con premios internacionales grossos, uno
norteamericano y el otro canadiense, que escribieron un artculo para una
revista de ciencias sociales con boludeces matemticas, o sea, no 2+2=4, no
en el sentido de boludez de obviedades matemticas, sino de errores
matemticos. Por ejemplo, que el sujeto de la modernidad es como 2+2=5; y
llenaron 20 pginas de boludeces matemticas, el teorema de Goedel mal
utilizado, el teorema de Fernat resuelto con cualquier boludez del mayo
francs, etc., etc., lo presentaron en una revista con referato, se los aceptaron,

y no slo que se los aceptaron sino que adems result tan maravilloso que
sacaron un nmero especial de la revista para publicarlo. Una vez que sali
publicado, ellos sacaron un artculo en otra revista diciendo que haban
publicado una boludez. Y que haban publicado toda una boludez para
demostrar que en ciencias sociales, muchsimos autores ponan boludez
matemtica para obtener posiciones privilegiadas pero que en realidad las
matemticas no tenan nada que ver con las ciencias sociales, y menos que
menos como la utilizaban... y ah ponan a una serie de autores. Esto lo
denunciaron en un artculo, pero luego publicaron un libro que se llam
Imposturas intelectuales, sali primero en francs y luego en espaol. Es del
ao 97, el libro. O sea, hace 9 aos. Y a m me parece que efectivamente,
Bricmont y Sokal convencieron a la gente con su argumento. Cuando digo la
gente me refiero especialmente a los psicoanalistas lacanianos, que dijeron
s, es verdad, siempre tuvimos esa sensacin: lo que hace Lacan con las
matemticas es boludez matemtica, pero no tiene nada que ver con nuestro
metier.
Ahora, a la cada abrupta de la utilizacin de herramientas matemticas o
matematizadas entre los psicoanalistas lacanianos, yo quizs algunos de
ustedes tambin, quizs la mayora no, no s, son diagnsticos muy hipotticos
y que yo mismo no estoy muy seguro de su validez- a m me parece que eso
produjo un corrimiento en nuestra modalidad de publicar, de transmitir y de
ensear; y este corrimiento para m estuvo marcado por que al desplazamiento
del lugar central que tenan las formalizaciones matematizadas en la
enseanza de Lacan vino otra cosa, y esa otra cosa es la poesa.
La modalidad que vino al lugar de las formalizaciones matematizadas es la
poesa. Como siempre, Miller es el que lo dice ms claro, como nadie, es el
autor ms claro de todos nosotros. El mejor libro de Miller, para conocer a
Miller, es Lo real y el sentido, es maravilloso. Le dej una copia nueva a
Mariana porque el mo est todo rayado, insultado, entonces me compr otro y
se lo di a ella sin los insultos, est limpio para fotocopiarlo. Desde la pgina 73
en adelante, se llama La ltima enseanza de Lacan, y en el punto 4, que es
el ltimo punto de este artculo, es maravilloso, se llama De la lgica a la
poesa, son algunas clases del curso del Miller 2000-2001, mi impresin es
que como siempre- Miller tiene razn. No me queda tan claro si tiene razn
como yo, en el sentido de que l diagnostica algo que pas. No hace falta que
yo les diga que la lgica moderna es una lgica matematizada, eso lo saben,
no? La lgica con la que nosotros operamos, la que se ensea en el colegio,
es lgica matemtica o matematizada. Entonces, de la lgica a la poesa, yo
no s si Miller tiene razn en el sentido en el que lo propongo yo, como
diagnstico de lo que sucedi, o si es la primera bola que se ech a rodar y
despus todo el mundo... en ese congreso que les contaba de los
lacanoamericanos, fui a una mesa que tena un trabajo de un psicoanalista
tucumano que se llamaba Si se calla el psicoanalista (en alusin a la cancin
Si se calla el cantor), y vinculaba al poeta con el psicoanalista. El trabajo era
lo que se imaginan... eso, y la gente aplauda parada, haba como 200
personas, la gente, los otros psicoanalistas lacanianos presentes ah, lo
aplaudan con un entusiasmo notable y ms de uno de pie. El trabajo deca
que el poeta trabaja con lo inefable y el psicoanalista tambin... suerte que no
puso la viola. Pareca como en la pelcula Analzame cuando al psicoanalista
de dicen que tiene que ir a la reunin de mafiosos y guitarrear y l dice que

eso es lo que hace habitualmente. Deca que el psicoanalista trabaja con lo

inefable, con la palabra, que corta, que hace escansiones, etc.
Hay una salvedad a la desaparicin del uso de la herramienta matematizada,
en algunos grupos de psicoanalistas lacanianos en el mundo, y es que siguen
utilizando nudos: es lo nico que yo veo que se sigue utilizando de todas las
herramientas matematizadas de Lacan. Pero desconfo de eso, porque me
parece que los que utilizan nudos muchos de ellos- los utilizan porque es lo
ltimo de Lacan, y lo ltimo de Lacan, es posta-posta. Miller como
siempre- en la pgina 73 de Lo real y el sentido, est la clase del seminario de
Miller que se llama La ltima enseanza de Lacan, el punto 4 de la parte II de
esa clase es lo que les citaba antes y se titula De la lgica a la poesa 1, y la
parte I se llama Ruptura y continuidad2 y all Miller dice:
Un paso hacia fuera.
Existe algo que se llama la ltima enseanza de Lacan y que se denomina as
desde que yo lo he distinguido con este significante y le he dado ex-sistencia.
Tiene razn. l invent la ltima enseanza de Lacan. Es verdad. Este es el
primer libro en el que yo estoy de acuerdo con Miller en casi todo. Es verdad:
l invent la ltima enseanza de Lacan. Bueno, muy bien, l invent la
ltima enseanza de Lacan. Ahora, qu valor tiene la ltima enseanza de
Lacan? Digo: qu valor tiene algo por ser lo ltimo.
Comentario: vos decs que no tendra que ser necesariamente superador.
A.E.: que no es evolutivo, que no somos evolucionistas. Y para colmo,
evolucionistas de aquellos que creen en la adaptacin. O sea, yo no milito en
sostener que los griegos antiguos eran mejores que nosotros, pero me parece
que es muy difcil decir que nosotros somos mejores que ellos... an con la
esclavitud. Porque en Grecia haba esclavos, pero en Flores tambin, en
Flores, Caballito... haba 2500 personas en la manifestacin de bolivianos por
trabajo esclavo, y son gente que no estn peor que otros, que son los que no
tienen trabajo esclavo y son un montn, o sea, hay unos cuantos que querran
tener trabajo esclavo, porque tendran trabajo.
Lacan en el 74 estuvo en Italia y dio varias entrevistas. Una que se llam El
fenmeno lacaniano que es del 30-11-74, y otra que se llam Freud por
siempre que es del 21-11-74, o sea, a muy pocos das de diferencia. En la del
21 de noviembre, Lacan respondi a la pregunta de qu significa el retorno a
Freud:
Exactamente lo que eso dice. El psicoanlisis es Freud. Si uno quiere hacer
psicoanlisis, se deber referir a Freud, a sus trminos, a sus definiciones,
ledas, interpretadas en su sentido literal.

1
2

En Lo real y el sentido de J.-A. Miller, pg. 100

En Lo real y el sentido de J.-A. Miller, pg. 73

Es fuerte. Est en Pastout Lacan, en francs. Y El fenmeno lacaniano que

es la otra conferencia, est en Uno por Uno, N 46. La pregunta aqu es un
poquito distinta3:
Existe alguna relacin entre lo que usted dice, sus escritos, y lo que ha
escrito Freud?
-hay 9 das de diferencia entre una entrevista y la otra- En sta, que es 9 das
despus, Lacan responde4:
En resumen, he vuelto a llevar a la primera tpica freudiana esto es lo que he
llamado retorno a Freud- aquello que est implicado en la prctica misma. Esto
no quiere decir que la segunda tpica quede en falta al respecto.
No quiere decir y no lo quiere decir. Pero vean que Lacan dice cuando tena
74 aos, es bastante ltimo, ms ltimo es post-mortem... ya a los 80 tena
dos aos de demencia multiinfrtica... o sea a los 78, y esto lo dijo a los 74... es
la ltima parte del ltimo Lacan... y dice que el retorno a Freud es el retorno al
primer Freud, a la primera tpica.
En resumen, he vuelto a llevar a la primera tpica freudiana esto es lo que he
llamado retorno a Freud...
Y si ustedes se fijan, la entrada de Lacan al psicoanlisis, tal como la hace en
el 53, con el Discurso de Roma, un discurso poltico que quera refundar al
psicoanlisis, y donde introduce simblico, imaginario y real; recordarn que l
manda a leer La interpretacin de los sueos, la Psicopatologa de la vida
cotidiana y El chiste y su relacin con lo inconsciente. Es la primera tpica
freudiana. Este prrafo que marqu, sigue diciendo as:
Freud, es cierto, llega a entificar...
Entonces, Lacan dice que Freud lleg a entificar, y es por eso que hay que
quedarse con la primera tpica freudiana. Y no s si ustedes saben cmo
estaba el psicoanlisis postfreudiano en el ao 53... cmo estaba? Volcado
totalmente a la segunda tpica. Qu se haba entificado en la segunda
tpica? Melanie Klein... qu se haba entitificado? La pulsin. Uno nace con
mucha pulsin de muerte, menor cantidad de pulsin de vida, esa pulsin de
muerte es vivida autodestructivamente que es una frase de Freud- y uno la
tiene que expulsar afuera, y por expulsarla afuera uno siente que ha atacado al
objeto, y eso retorna retaliativamente sobre el yo, lo que produce la posicin
esquizo-paranoide. Eso es Melanie Klein en su sentido ms literal. Con lo
cual, Lacan encuentra que Freud haba entificado al psicoanlisis, Freud lleg a
entificarlo. Y por eso haba que volver a la primera tpica.
Entiendan ustedes que no habra motivos entonces para que nosotros no nos
podamos encontrar en la misma circunstancia.

3
4

En Uno por Uno N 46, pg. 24

Idem, pg. 25

Comentario: qu quiere decir entificar?

A.E.: no lo sabemos, porque Lacan no lo explica ac. Pero yo te propondra
hacer una lectura as: como si Lacan dijese que Freud haba sustancializado,
o sea, que haba tomado una existencia, como por ejemplo cualquier objeto
bidimensional, y lo haba trabajado como si fuese un objeto tridimensional. Ese
sera un ejemplo, otro ejemplo podra ser: como si Freud se hubiese
encontrado con signficados que pueden tener un valor, uno puede escaparle a
un significante por el valor que tiene para esa persona el significado de ese
significante, s? Nuestra clnica, la clnica con la neurosis de transferencia,
opera con significantes, porque nuestros pacientes tienden a padecer de los
significados, lo que pasa es que cuando tenemos en posicin gentica al
significante sobre el significado, para operar sobre el significado vamos hacia el
significante, me siguen? Entonces, podramos pensar que Freud entifica
cuando pasa -por ejemplo- de significados a energas, a una energtica,
porque una energtica te hace suponer que se trata efectivamente de algo que
como tal sera tramitado por la fsica, que podra ser permtanme hablar en un
nivel de generalidad tal que cometa muchsimos errores, por globalizar- que
podra ser una ciencia de los objetos. Cuando si nosotros trabajsemos con
significados, podra tratarse de la lingstica y de una ciencia humana.
Con lo cual, observen ustedes que si Lacan se caracteriza por el retorno a
Freud, caracterizarse por el retorno a Freud nos puede advertir a nosotros de
que quizs nosotros nos veamos llevados a tener que hacer el mismo
recorrido: no tomar como ms vlido al ltimo Lacan a ustedes les gustara
que yo dijera a ninguno- no, no, podra ser que tengamos que tomar como
ms vlido al primer Lacan, porque si le pas a Freud, por qu no le podra
pasar a Lacan? Que Lacan entificara. A cualquier autor le podra pasar.
Ms an, les propongo que an se conserva de la matematizaciones de Lacan
una elaboracin en algunos grupos lacanianos- sobre la teora de los nudos,
yo entiendo que se la utiliza porque la teora de los nudos es muy
imaginarizable. O sea, me parece que les da a quienes la utilizan, una forma
muy rpida y sencilla de concebir las relaciones entre los tres registros:
anudados, desanudados. Se entiende lo que digo? O sea, prcticamente sin
tener que pasar en absoluto por el recurso matemtico. Como si fuesen
modelos espaciales para concebir el vnculo que guardan entre s los tres
registros.
Elisa Bellman: vos plantes que hay en los post-lacanianos el fenmeno de
la entificacin?
A.E.: totalmente, s, lo voy a plantear en lo que resta de esta reunin,
totalmente.
E. Bellman: porque si el autor, en la medida en que avanza, genera
resistencia a lo que ha generado, los que lo siguen, suscriben...
A.E.: en Lo real y el sentido, pg. 100, punto 4. De la lgica a la poesa,
Miller dice as, cito:
Un retorno a las cosas mismas.

La descripcin fenomenolgica es la inspiracin ms profunda de Lacan, es

decir, una descripcin que trabaja con los datos inmediatos.
No se puede creer que lo diga. No se puede creer que se anime a decirlo. No
se puede creer que los lacanianos lo hayan ledo y no les haya explotado el
microondas... no se puede creer! Lean el comentario de quien hace la
introduccin, y no dice que diga eso, dice que Miller dice otra cosa.
Partir de los datos inmediatos es lo que se encuentra...
uno podra decir que es metafrico, yo siempre que discuto con un milleriano
o sea, un lacaniano, porque ese es el problema, si los postfreudianos son
freudianos o kleinianos, o annafreudianos o winnicotianos...
He tomado esta expresin de la primera obra de Bergson, el Ensayo sobre los
datos inmediatos de la conciencia. Lo he hecho reflexivamente...
o sea, no precipitadamente.
...y aunque aparentemente, nada est ms lejos de Lacan.

En la pg. 103, es para leer todos los prrafos, una maravilla, nunca le algo
tan maravilloso:
Saber y real.
Lo que Lacan mostr simplemente es que todo eso no se aguanta sin una
tercera demostracin que introduce un nuevo realismo. Este realismo supone
que ms all de la estructura hay un real de datos inmediatos, un real sin lugar
donde intentar encarnarlo, que no se define como materia de estructura, como
carne de can como habitualmente se dice.
Ordenar un real fuera de sentido condujo a Lacan a una nueva
fenomenologa...
Ustedes tienen idea de lo que es una fenomenologa, no? Filosficamente
hablando, Husserl, tienen alguna idea, medianamente? Saben que si buscan
en el Ferrater Mora fenomenologa son 6 pginas, donde hay 80 autores,
desde Hegel y La fenomenologa del Espritu, Kant, Heidegger. Bueno, la
fenomenologa es una filosofa es muy interesante que sea una filosofa- es
una propuesta de Husserl para una psicologa aunque era filsofo- que sea
una psicologa de los datos inmediatos, y para que se produzca ese acceso a
los datos inmediatos hay que hacer caso omiso de todo concepto. Eso es
fenomenologa. O sea, la fenomenologa es el vnculo de alguien a los datos
inmediatos, a ese real, al fenmeno.
Ordenar un real fuera de sentido condujo a Lacan a una nueva fenomenologa,
ordenar un real previo a lo que la estructura da sentido y que por ello mismo no
puede ser definido, por muy impensable que pueda parecer en tanto que fuera

de sentido. Es un real con relacin al cual la estructura aparece no slo como

una construccin, sino como una elucubracin.
Quiere decir que hay un real, este real se manifiesta en los fenmenos, y lo que
Lacan hizo aunque parezca mentira, Miller mismo lo dice- es toda una forma
de posicionarnos a los analistas para estar en condiciones de acceder a esos
fenmenos sin el concepto, ya que el concepto es una elucubracin de saber.
O sea, que es una produccin que se hace por sobre, por encima y a posteriori
de la manifestacin de ese real en los fenmenos.
Yo propongo as: mi impresin es que se ha producido un movimiento en
psicoanlisis que es de entificacin. Es un proceso de cosificacin, es un
proceso de sustanciacin, es un proceso de reificacin. Son cuatro palabras
distintas, mentan sobre argumentos distintos, tienen cuatro entradas distintas
en el diccionario de Ferrater Mora, los pueden buscar por internet.
A m me da la impresin de que este proceso es el que nos ha hecho llegar a la
clnica del goce. Eso es evidente, si tienen internet y fueron capturados por
alguna de las redes de publicidad psi, deben recibir 15 propagandas al da de
publicidad psicoanaltica. Y no tengo que decirles que el 80% de los temas que
se proponen son sobre el goce. Hace 10 aos, ninguno era sobre el goce, es
decir que desde hace 10 aos, el tema de los psicoanalistas es el goce.
Me da la impresin de que es un proceso de entificacin, o sea, que ahora se
ha logrado supuestamente- contar con una sustancia. Hasta se dice as no
se escandalicen- yo utilizo trminos de este mismo movimiento, y es la
sustancia gozante. Se dice sustancia gozante o sustancia gozadora. Hay
una sustancia gozadora.
Lo que les propongo hoy es que me parece que hay una correlacin lgica
entre esta sustancializacin del psicoanlisis bajo la forma del advenimiento en
el centro de la problemtica psicoanaltica lacaniana del tema del goce, con el
abandono de la formalizacin matematizada. O sea, yo creo que para entificar,
para sustancializar en psicoanlisis, hizo falta pasar de la lgica a la poesa, o
sea, hizo falta abandonar la lgica. Vamos a ver si podemos decir algo al
respecto, por qu? Qu relacin lgica de antagonismo habra entre la
formalizacin matematizada y el advenimiento de una nueva sustancia en
psicoanlisis, que es una y que es el goce?
Hay una segunda ruptura de Lacan Miller propone tres, hay muchas dudas
sobre la tercera, la tercera ruptura que Miller design disolucin en la serie,
hay muchas dudas an en el mismo mundillo parisino, porque hay muchas
denuncias de que Lacan ya no estaba bien de salud mental en esa poca, y
que muchas de las cosas firmadas por Lacan eran sobre cosas escritas por
otros, etc. Hay muchas denuncias de ese periodo, la salud de Lacan estaba
fuertemente alterada, no s si conocen las ancdotas clnicas: los pacientes
se iban solos porque Lacan se quedaba colgado, o se iba del consultorio y
dejaba al paciente solo, o haca pasar a alguien mientras estaba otro paciente
acostado en el divn, entonces el paciente que entraba no saba qu hacer... si
acostarse con el otro paciente como en la cama matrimonial, y el que ya estaba
pensaba que era un acto de Lacan y tena que irse y el otro acostarse; o Lacan
se iba y dejaba pacientes sin atender en la sala de espera... est todo
publicado, estas historias estn publicadas por esas mismas personas, etc.

Con lo cual, sobre la tercera ruptura hay dudas. Pero la segunda es

indiscutible y es la que aparece en la lgica del Seminario 11, conocen la
historia: Lacan iba a dictar un seminario 11 que era sobre los nombres del
padre, del cual dict una nica clase, no es como dice Miller el seminario
inexistente, dict una clase de ese seminario, luego la interrumpi, l dice que
(...)
---cambio de cassette--(...)que quera decir lo que dijo en ese nica clase, y despus viene la
interrupcin y apareci lo que fue designado como Seminario 11 y que fue el
primer seminario publicado bajo esta forma. Ustedes saben que hasta el
seminario 11 no hubo seminarios de Lacan publicados bajo esta forma, la
forma anterior eran resmenes, los famosos resmenes de los seminarios 5 y
6, despus por primera vez aparece esta forma, que es una forma que propone
Miller, que particip por primera vez del seminario de Lacan cuando tena 18
aos, y que al final del seminario le propone de publicarlo, Lacan le dice si
fuera tan fcil, cmo se le ocurre que se podra publicar? Y Miller le contest
tal cual. A Lacan le pareci una idea brillante, y lo publicaron. Nadie se haba
animado, no es que a nadie se le haba ocurrido publicarlo tal cual, nadie se
haba animado a que semejante locura fuera puesta sobre papel y publicada.
Finalmente se hizo as y estn los establecimientos...
Comentario: hay un establecimiento del texto que hace Miller
A.E.: de ste, fue el primero, el 11...
Comentario: pero de ese hay establecimiento, no es tal cual la
desgrabacin...
A.E.: Lacan estaba vivo y corrigi lo que estableci Miller, el asunto es la idea.
Siempre que se desgraba, el que desgraba establece, o el que corrige la
desgrabacin establece. Lo que estamos diciendo es el sistema de
publicacin, que es un sistema que se le ocurri a Miller, que ya vena habrn
visto- lleno de ideas, y de ideas muy prsperas, que fue publicar el seminario
de la desgrabacin. Al final de este seminario estn los agradecimientos de
Lacan, Lacan estaba vivo, no hay problema, los ttulos, todo fue aceptado y
reconocido por Lacan.
Recordemos entonces que para Miller, la inspiracin fundamental de Lacan es
hacer del psicoanlisis una fenomenologa, por qu? Porque se trata de un
nuevo realismo. Entienden qu quiere decir nuevo realismo? Por qu
nuevo realismo? Porque se trata de lo real pero en una nueva concepcin de
lo real, se trata de pescar a lo real tal como lo real se manifiesta, esa es la
propuesta de Miller, y me parece que gran cantidad de psicoanalistas
lacanianos efectivamente trabajan as. Una vez en un pequeo grupo de
psicoanalistas invitamos a un psicoanalista de la EOL a comentar un caso que
habamos discutido, se lo presentamos y el vino a comentarlo y dijo: un caso
se arma as, se establece un punto de real y con ese punto de real, en torno a
ese punto se arma un caso. Se dan cuenta de cul es el problema? Cmo
sabemos qu es un punto de real? El problema es cmo sabemos qu es un

punto de real. Porque la fenomenologa que implica un nuevo realismosignifica qu? No operar con el concepto. Fenomenologa, Husserl,
diccionario de filosofa: la fenomenologa implica un mtodo y un modo de ver,
recordarn la (epoj), es depuracin de todo psicologismo, el mtodo es
depuracin de todo psicologismo; y reconsiderar todos los contenidos de
conciencia. Cmo se reconsideran todos los contenidos de conciencia? Con
la epoj, y la epoj significa una puesta entre parntesis, y describirlo en su
esencia. A eso Husserl lo llama positivismo absoluto. Cmo se podra
describir este positivismo absoluto? Se coloca antes de toda creencia y de
todo juicio para explorar, simplemente lo dado. Todo lo que se supone antes,
se lo pone entre parntesis. Qu es lo que se supone antes? Inclusive todos
los conceptos, y uno se conecta directamente con lo dado. Y eso dado se
llama el mundo de los fenmenos. El problema que nosotros tenemos me
parece a m, y espero que todava lo tengamos- es qu es real. Ese nuevo
realismo cmo se establece? Ustedes me podran decir: lo real es lo
imposible. Pero ese es el concepto de real. Pero si es una fenomenologa,
si es la esencia, uno siempre es uno, el psiconalista- estara en posicin tal de
directamente conectarse con lo real. Esto es ms viejo que la ruda-macho para
conseguir novio... ustedes saben cmo un psicoanalista se conecta
directamente con lo real sin el concepto? Cmo? Porque se analiz...
Porque la posicin analtica se obtiene por anlisis. Si yo les hubiese repartido
una hojita a cada uno al comienzo y les hubiese puesto un multiple choice con
la pregunta de dnde salen los analistas? Y les hubiese puesto como
opciones: de un repollo, de tener a una mam o una ta psicloga (como todos
hoy en da), de estudiar, de analizarse, algunas de las anteriores, ninguna de
las anteriores. No hubiramos tenido un mximo de cruces en la opcin de
analizarse? Por qu? Por qu un psicoanalista sale del anlisis? Por esto:
porque el anlisis desde Freud para ac, desde Freud, pero no Freud, porque
Freud nunca crey que era necesario que los analistas se analizaran para
practicar el anlisis, para l era fundamental estudiar al inconsciente, no
analizarse. Cuando l muri se estableci que era fundamental analizarse, y
es una norma indiscutible para todo psicoanalista que un psicoanalista sale de
un anlisis. Aclaremos un poco para que no haya confusiones: un analista
pero no como ltima fase de paciente a analizante y de analizante a analista en
el pase. Porque ese analista el producto de un pase- no es practicante.
Estamos hablando de los practicantes. Cmo alguien puede conectarse con
lo real directamente? Quin puede ser el fenomenlogo de lo real? El
analista practicante. Y cmo un analista practicante logra eso? Porque l se
ha analizado. Entienden lo que quiere decir que se haya analizado? Que l
ha experimentado en s, lo real. Es para morirse...
Un paciente esquizofrnico que yo trataba tena un detector Giger para la
libido. Saben cul era? El pene. Se le paraba, y segn hacia donde se le
paraba, l iba. De verdad. Una vez lo engancharon en la mitad del Ro de La
Plata, porque una ex-novia desde Montevideo le estaba transmitiendo... era un
telpata-receptor, y l haba interpretado que le estaba transmitiendo desde
Montevideo, y lo agarraron en la mitad del ro. Cul es el detector Giger del
goce? Cul es el detector Giger de lo real? Que uno lo haya experimentado.
Y dnde se experimenta ese real? En anlisis. Estamos en este punto? Si
tienen alguna falla lgica muy grosera que hayan detectado, intervengan ahora
si es de detalle perdnenmela para la prxima.

Fjense lo que dice Lacan en la segunda ruptura, que es cuando lo tachan de la

lista de didactas de la IPA, Lacan dice que es porque iba a hablar de los
nombres del padre, los argumentos por los cuales se lo echa de la IPA son la
sesin corta ese era el menos importante. El argumento principal por el cual
se lo echa a Lacan de la lista de didactas era que l dictaba seminarios,
analizaba y supervisaba a las mismas personas, y lo que los psicoanalistas de
la IPA no toleraban y muchos de ustedes tampoco- es esa concentracin:
que un analista supervise, analice y dicte seminario al mismo analizante.
Saben por qu? Por Ttem y tab. Una vez muerto Freud, no puede venir
nadie al lugar de Freud. Cmo se garantiza que nadie venga al lugar de
Freud? Pacto fraterno. El pacto fraterno es que ninguno las tendr a todas.
Entonces: uno analiza, otro supervisa y otro dicta el seminario; que a nosotros
se nos convirti en lo ms obvio y en lo ms sano... o acaso se dice que lo
ms sano o lo mejor es que no sea con el mismo, que no es bueno que el
mismo analista analice al marido y a la esposa. Por qu? Por qu no es
bueno? Por qu no es bueno que uno se analice y supervise con el mismo
analista? Dnde leyeron ustedes papers doctrinales que justifiquen eso? Y
todos lo sostuvimos por dcadas, por qu se sostuvo por dcadas? Por el
pacto fraterno, por qu? Para que nadie venga al lugar de Freud. Y Anna
Freud, Melanie Klein y Winnicot, qu fueron? Continuadores. Continuar a
Freud, s. Lo que no se puede es retornar a la posicin de Freud y querer ser
como Freud. Es por eso que Lacan ataca este problema, se dan cuenta cmo,
no? No hay un nombre del padre, puede haber varios nombres del padre, yo
soy freudiano, sean ustedes lacanianos, si quieren. Esa maniobra es muy
interesante porque ah Lacan funda la Escuela Freudiana. Hasta ese
momento, todas las instituciones psicoanalticas eran como la APA, asociacin
psicoanaltica de Argentina, de Buenos Aires, de Rosario. Asociacin
Psicoanaltica de Londres. Sin nombre, pero ah el sin nombre era para
garantizarse el nombre de Freud. Se entiende la lgica? Lacan hace una
maniobra increble, porque pareciera ser superfreudiano, pero no, l dice de
poner los nombres yo pongo el de Freud, si quiere poner Lacan... Para atacar
ese problema de Ttem y tab.
Entonces: tenemos fenomenologa, tenemos un nuevo realismo y tenemos ese
real que es goce. Fjense en la primera clase de Lacan del Seminario 11 que
fue designada Excomunin y da un poco su versin de los hechos de su
tachadura, de su expulsin de la lista de didactas. En la segunda clase, que se
llama El inconsciente freudiano y el nuestro saben que Lacan utilizaba el
plural mayesttico, con lo cual es el inconsciente freudiano y el mo, est el
inconsciente segn Freud y el inconsciente segn Lacan- despus de la
introduccin en la que lee Le Fou dElsa, de Aragon, ese poema del comienzo,
que es en honor de lo que l haba querido hablar, despus viene el apartado
15, y ah Lacan dice as:
S que algunos de ustedes se inician en mi enseanza. Lo hacen mediante
escritos y obsoletos. Quisiera que sepan...
Fjense a contradiccin del propio Lacan, no? Sus escritos de antes son
obsoletos... cuando l propone un retorno a Freud.
5

Pg. 26 de la edicin en castellano del Seminario 11, Paids.

S que algunos de ustedes se inician en mi enseanza. Lo hacen mediante

escritos y obsoletos. Quisiera que sepan que una de las coordenadas
indispensables para apreciar el sentido de esta primera enseanza ha de
encontrarse en lo siguiente: desde donde estn situados no pueden imaginar
qu grado de desdn, o simplemente de desconocimiento para con su
instrumento pueden llegar a tener los analistas. Sepan que, durante aos,
dediqu todos mis esfuerzos a revalorizar ante ellos este instrumento, la
palabra, para devolverle su dignidad, y lograr que no fuese siempre, para ellos,
algo de antemano desvalorizado que los obligase a poner los ojos ms all,
para encontrarle su garante.
Ustedes saben que parole no es exactamente palabra en castellano. Parole
tambin es habla, no es exactamente palabra. En una fenomenologa, libre
de todo psicoanalismo... perdn, libre de todo psicologismo, que nos ponga en
conexin directa con los fenmenos, ah la palabra sera elucubracin de
saber. Cul es el mejor procedimiento para uno estar seguro de que uno no
est interponiendo psicologismo all donde se trata del encuentro directo con el
goce? Cul es la mejor herramienta? Silencio y corte. Cmo podran estar
ustedes seguros de no estar interponiendo psicologismos, que no estn
rellenando, engordando la cuota de lo imaginario? Es necesariamente silencio
y corte. Porque con silencio y corte estaran seguros de no estar infectando el
campo con psicologismos.
Comentario: pero eso del contacto directo con el goce, me remite a algo as
como el goce mstico...
A.E.: lo que voy a proponer es exactamente eso. Es la hiptesis central del
movimiento que he trado para esta reunin, s, s, sin lugar a dudas. O sea, a
m me parece que estamos de vuelta en este punto, en el psicoanlisis
lacaniano estamos exactamente en este punto: hay que revalorizar la palabra,
porque hay desdn por la palabra.
As fue como, al menos por un tiempo, se me pudo tomar por alguien
obsesionado por no s qu filosofa del lenguaje, heideggeriana incluso,
cuando slo se trataba de una referencia propedutica.
o sea, para ensear.
...Y hablar en esta sede tampoco har que hable como filsofo.
Porque a l tambin lo haban echado del lugar donde enseaba y ahora
estaba en un lugar donde se reunan filsofos.
Para abordar algo distinto que efectivamente me es ms fcil mencionar
aqu-...
que donde hablaba antes
...al meollo del asunto...

o sea, Lacan dice que hasta ahora se ha dedicado a que los psicoanalistas
revaloricen la palabra, que quiere decir tanto la palabra como el hablar, en
francs parole es tanto palabra como hablar. Pero Lacan dice que ahora lo va
a decir distinto, y lo dice as:
Para abordar algo distinto que efectivamente me es ms fcil mencionar
aqu- al meollo del asunto lo llamar el rechazo del concepto...
que es lo que Miller propone como la esencia de Lacan. Miller al decir que
Lacan es un fenomenlogo, una nueva fenomenologa, en contacto directo con
un nuevo realismo; lo que est diciendo Miller es que se trata del rechazo del
concepto. Fjense que es exactamente el mismo diagnstico que Lacan
propone para el estado de situacin del psicoanlisis despus de que a l se lo
ech de la lista de didactas de la IPA.
Para abordar algo distinto que efectivamente me es ms fcil mencionar
aqu- al meollo del asunto lo llamar el rechazo del concepto y no de otra
manera. Por ello, como lo anunci al final de mi primer curso,...
la clase anterior a este seminario
... intentar hoy introducirlos a los conceptos freudianos principales aisl los
cuatro que cumplen estrictamente esta funcin.
Con lo cual, observen que Lacan intent hasta Los nombres del padre un
trabajo, y es que los psicoanalistas vuelvan a darle valor a su instrumento.
Cul es su instrumento? La palabra y el hablar. Lo acaban de echar, no s si
ustedes saben que Lacan hizo todo lo posible para que no lo echaran, por
ejemplo, algunos discpulos de Lacan hacan reuniones secretas con pacientes
de Lacan para pedirles a esos pacientes que mintieran cuando fuesen
entrevistados por la inquisicin de la IPA, para que dijeran que Lacan no haca
sesiones cortas y que no supervisaba y analizaba a las mismas personas, o
sea, que Lacan le pidi a algunas personas que les pidieran a sus pacientes
que mintieran, con lo cual les advierto que Lacan para nada se hizo echar, al
menos como dira mi mam- concientemente. Una vez que lo echan, Lacan
decide no dictar Los nombres del padre, ese seminario quedara sin dictarse,
lo que es medianamente falso porque hay mucha informacin en los seminarios
posteriores sobre lo que l iba a decir y dice que eso era lo que iba a decir, hay
cuatro o cinco lugares en donde Lacan explcitamente dice lo que iba a decir en
ese seminario, y l hace un clculo, que es un diagnstico de la situacin del
psicoanlisis, de lo que fue su gestin de 11 aos hasta ese momento, en 1953
cuando funda la nueva sociedad, simblico, imaginario y real, palabra plena y
palabra vaca, significante, Otro, sujeto, estructura; todo ese movimiento, y
cuando lo echan hace un establecimiento de situacin, un diagnstico de
situacin y dice que esto se cura por diagnosticar correctamente el problema.
Y dice que l se equivoc, que no es que los psicoanalistas rechazan su
instrumento: es que los psicoanalistas rechazan el concepto. Hay un rechazo
del concepto y por eso el seminario que hay que dictar es un seminario sobre
conceptos, no importa cules son esos cuatro aunque realmente, la lista de

estos cuatro hace escandalizar a ms de uno, especialmente a m: no puedo

entender que no est deseo. Entiendo las dos duplas, entiendo a estos cuatro,
entiendo que sean dos duplas, su orden y su presentacin, pero no entiendo
cmo Lacan en su lectura de Freud no haya incluido al deseo. Pero observen
que Lacan dice que para restablecer al psicoanlisis en una posicin, para que
no caiga en un idealismo, hace falta volver al concepto. Miller y los lacanianos
dicen que es lo contrario: que lo que Lacan propone en el ltimo Lacan- es
que hay que hacer un rechazo del concepto y que hay que conectarse
directamente con ese nuevo realismo que es el goce.
No lo voy a tratar como tema, pero les doy una pista por si alguno lo quiere
revisar: a m me parece que ac hay un eco de una discusin nunca del todo
desarrollada, pero por la gente del palo, los que piensan este problema,
siempre presente; y es una oposicin planteada por Nietzsche, que es la
oposicin entre lo apolneo y lo dionisaco. No voy a entrar en eso, es muy
amplio, se puede leer claramente, de hecho en internet se pueden bajar gratis
un artculo magnfico de Nietzsche que se llama La visin dionisaca del
mundo firmada verano de 1870, est publicada por Alianza, pero est en la
pgina Nietzsche en castellano, que es para bajarse de todo.
A m me parece que lo que est francamente en discusin es la oposicin entre
lo apolneo y lo dionisaco, y mi impresin es que en psicoanlisis lacaniano se
pas de lo apolneo a lo dionisaco. Es muy complejo, ni siquiera se crean que
Apolo y Dionisio son tan contrarios como uno podra creer para armar una
oposicin. Nietzsche se puede leer y es muy interesante, y a m me parece
que lo que est en juego es esa oposicin, que a m en lo personal, me excede.
Sin embargo, es voy a proponer una lectura de este problema, del problema en
que nos encontramos: mi impresin es que en psicoanlisis se ha pasado de
lo apolneo a lo dionisaco, que se ha pasado de la formalizacin matematizada
al goce, pero por qu? Se los propongo entender as: supongamos as, es
una suposicin metodolgica, supongamos que el psicoanlisis es una
respuesta contraria a cierto movimiento de la cultura, a lo que Freud llama
malestar en la cultura. Supongan que la cultura, produce cierto malestar y
ese malestar tiene esta orientacin, en una burda representacin espacial:

Podra ser que el psicoanlisis, si quisiera operar con esto, tuviese esta
direccin, s? Podra tratarse quizs, de que hay una tendencia muy fuerte en
esta direccin y que el psicoanlisis, cada vez que intentase dar una respuesta
contraria, se viese llevado en la otra direccin.
Diagnosticar este movimiento
1. Tpica.
2da. tpica
1er. Lacan
Ultimo lacan

Lo que les propongo es una maniobra absolutamente delirante y es intentar

diagnosticar esto. Intentar diagnosticar qu sera esto, que hizo pasar de la
primera a la segunda tpica, que hizo pasar del primero al segundo Lacan, el
de las formalizaciones matematizadas al supuestamente uno del goce.
Se entiende la idea?
A este movimiento les propongo caracterizarlo por 4 items, todos ellos a m
entender- profundamente articulados entre s, o sea, son 4 elementos, pero no
es tan claro que sean 4 elementos que tengan una plena independencia uno
del otro. Para m son:
1) el individualismo moderno lo llamo as en honor a Hegel que fue el primero
que lo diagnostic; qu quiere decir individualismo moderno? Que se
confunde sujeto con individuo. Y les advierto que es propio de Occidente y de
los ltimos siglos, esa confusin. O sea, que antes se operaba con una
concepcin de sujeto si ustedes quieren pueden traducir sujeto por asunto
humano, ms an, si quieren traducir sujeto por asunto humano particular, o
sea, asunto humano con caractersticas y propiedades particulares, aquello que
podra recibir nombre y apellido; eso, en nuestra cultura, o sea en Occidente,
hasta hace unos cientos de aos, no era confundido con un individuo. Me
podrn decir y qu otra cosa puede ser lo humano particular si no es un
individuo? Un individuo podra ser as, como si fuese una esfera, y la sociedad
humana, un conjunto de esferas.
Individuo

Sociedad

De hecho muchos son los que suponen que la vida social es algo as como una
mesa de billar donde cada uno golpea con el otro, y que el encuentro con el
otro es algo de esa ndole. Esta podra ser una forma de entenderlo. Pero
tambin podramos poner a las personas as, por ejemplo, y suponer que son
los entrecruzamientos entre personas lo que producen el sujeto.
Hermano muerto
madre

Abuela paterna

(sujeto dividido)

hermana

S
padre

Es cierto que en nuestra clnica solemos designar como sujeto al que nos
consulta, pero podra ser que el asunto que en psicoanlisis tuvisemos que
tratar en relacin a esta persona que nos consulta, como sujeto, no coincida
con la persona, y que s coincida con una serie de relaciones. Es bastante
razonable que sea as, porque si el asunto humano fuese la persona misma,

qu mejor para tramitar los problemas que tiene la persona misma en la bolsa
de papas chocndose con las otras papas, que la autoayuda. La autoayuda es
la mejor forma de resolver uno los problemas que tiene, no? Pero para qu
un otro, psicoanalista? Por qu no la autoayuda? Por qu despus del
psicoanlisis vino la autoayuda? Quizs porque esta tendencia sigue
imperando e imponindose cada vez ms. Vieron lo que pas en las libreras,
no? Adelante, los libros de autoayuda, al fondo por ah perdidos, los libros de
psicoanlisis. Por qu? Y, podramos decir que porque el psicoanlisis est
desapareciendo, pero por qu los libros de autoayuda estn primeros, en todos
los aeropuertos, lo primero que hay colgado en los kiosquitos son los libros de
autoayuda de Bucay. Por qu? Porque lo mejor para un sujeto entendido
como individuo es la autoayuda. Hasta en muchas culturas hoy da, no
occidentales como en Occidente hace cientos de aos- el sujeto era
entendido como sistema de relaciones. Y tanto era as que si una persona
realizaba un acto, por ejemplo, S asesinaba a alguien, todo el mundo
consideraba que el acto ms justo para atacar el problema del asesinato que S
hizo a X, asesinato que despus de cometido, S muri, a todo el mundo le
pareca lo ms justo atacar a los miembros de la familia de S. Vieron la
pelcula Gladiador? Cuando a l casi lo matan y se salva de casualidad,
vieron que sale corriendo? Sale corriendo a buscar a la mujer y al hijo, para
qu? Porque estaba seguro de que iban a matarlo a l como su mujer y su
hijo, porque ellos eran l, es el mismo l. El asunto, para muchas culturas, por
ejemplo, para la muralla china todas las familias tenan que entregar un
trabajador. Si ese trabajador mora, la familia deba uno, porque ah el sujeto,
la entidad era la familia, la familia no poda decir que ya haba dado uno, la
familia era uno. Cada familia tena que proveer porque la unidad era la familia.
Ayer discutamos con un grupo de colegas que en Atenas la unidad era la polis,
y cada uno de los ciudadanos era polis, el asunto era polis, no haba diferencia.
A nosotros se nos hizo obvio que el sujeto humano es cada hombre: los
derechos del hombre y del ciudadano, cada hombre es el sujeto humano. Con
lo cual, el primer punto que yo les propongo destacar de nuestra cultura, que
marca este movimiento, es el individualismo moderno. Dnde nace? Nace
con el Cristianismo, porque Cristo fue el primero que supuso que la salvacin
de cada uno de los creyentes era la puesta en relacin del alma de cada uno
de los creyentes con Dios. Vieron la masa organizada de Psicologa de las
masas... de Freud? Eso es Cristo. Al primero que se le ocurri que todos,
individualmente, se pongan en relacin a Uno, esto en nuestra cultura adviene
al movimiento propio de lo que se conoce como Cristo. No estoy diciendo que
sea la persona, Jess, es el movimiento histrico. En esa sociedad, haba otra
solucin, en ese mismo momento, y que era la de los Profetas. Para los
Profetas, el asunto judo era que si los judos no rectificaban, todos los judos
se iban a salvar o no se iban a salvar en el futuro, pero el asunto era el pueblo.
No importaba si cada uno pecaba o no pecaba: todo el pueblo junto se salvaba
o no se salvaba. En nuestra cultura, a partir de Cristo, se empieza a establecer
un movimiento, que es el movimiento individualista, que cada vez ms fue
incrementndose en una forma imparable.
El segundo punto, lo vamos a llamar el nihilismo europeo, por el ttulo del libro
de Nietzsche. Qu es el nihilismo europeo? Es como verdaderamente hay
que entender el Dios ha muerto. La famosa frase, lean de Heidegger El

nihilismo europeo de Nietzsche, es magnfico, es un artculo de Heidegger

donde explica qu quiere decir Nietzsche con Dios ha muerto. Dios ha
muerto, para m, no quiere decir que no haya ms nadie que crea en Dios,
porque hay mucha gente que cree en Dios mi impresin es que cada vez son
ms los que creen en Dios- cul es el verdadero problema que diagnostica
Nietzsche? Que lo que ha cado es la oposicin de este mundo y el otro
mundo. Qu problema trae la desaparicin del otro mundo? Es que en el otro
mundo, era donde se iba a hacer el Juicio Final. Observen que ya ah mismo
hay una diferencia. Para los Profetas de la poca de Cristo, el Juicio Final era
al final de los tiempos, para todo el pueblo hebreo. Desde Cristo, el Juicio Final
es de cada uno. Es claro que a Cristo le era imperioso que fuese de cada uno,
porque cada uno en el Juicio Final iba a ser evaluado en funcin de si s o si no
tuvo fe en Cristo, obvio. No qued otra lgica. Cuando el Mesas fue el Hijo de
Dios , no el Profeta que deca Cuando venga el Mesas sino que uno dijo yo
soy el Mesas y soy el hijo de Dios que en verdad es una idea notable, ser el
hijo de Dios- podra haber sido vicario... para qu ser el hijo? Para resolver
ese problema hubo que hacer despus la Santsima Trinidad. Es muy difcil,
porque es hijo y Dios a la vez, si no fuera a la vez Dios, no se le podra exigir la
fe. Tena que ser Dios a la vez. Bueno, el Juicio Final a partir de Cristo es
para cada uno. De eso tambin hay modulaciones, porque el Juicio Final en la
poca del siglo III o IV tambin era al final de los tiempos. A partir del
Medioevo empez a ser al final de la vida, se anticip; y ah es donde se
relacion con la muerte. Hubo un momento en que el Juicio Final se articul al
momento de la muerte, y aunque les parezca mentira, slo a partir de ese
momento en nuestra cultura es angustioso morirse. Antes del Juicio Final uno
es sometido a un juicio en el Juicio Final- por eso empez a ser antes; en las
representaciones anteriores del hecho mortal, estaba toda la familia, los chicos
jugando, gente cocinando y la persona se estaba muriendo, o sea, no era
angustioso ese momento ni tampoco tan solemne. Pero s se asoci a la
muerte corporal. El nihilismo moderno significa entonces que, al haber cado el
otro mundo, no hay dnde valorar los actos. No hay dnde establecer... por
ejemplo: si alguien fue muy injusto en este mundo, antes se poda pensar que
sera castigado en el otro mundo, ir al infierno. Dios ha muerto significa que
nos hemos quedado sin paraso y sin infierno. Al quedarnos sin paraso y sin
infierno, no hay forma de valorar los actos. Eso, cmo se manifest a nivel
cultural? Con el sin-sentido. Nada tiene sentido. Porque nada tiene sentido en
s mismo. Sin el otro tribunal, se nos empez a hacer obligatorio que las cosas
tengan sentido en s mismas a nadie se le haba ocurrido que las cosas tenan
sentido en s mismas- tenan sentido en el tribunal, San Pedro, que deca si
ibas para ac o para all: haba otra instancia que daba sentido, nada tena
sentido en s mismo, con lo cual, hemos cado en el sin-sentido. Lo que ha
aparecido en nuestra cultura a partir de la cada del otro escenario, es que sin
el otro escenario nos hemos quedado sin sentido.
3) Disolucin de la funcin de la autoridad personal. Es lo que los lacanianos
llaman no hay Otro. Esto se puede leer en Louis Dumont, l trabaja en dos
libros distintos, sociedades jerarquizadas y sociedades igualitarias. La nuestra
es una sociedad igualitaria: todos por igual, que para nosotros es lo ms
maravilloso y democrtico que hay. Qu ms democrtico que todos por
igual? Especialmente en pases populistas como el nuestro. En pases super-

populistas como el nuestro, que todo el mundo ingrese en la universidad nos

parece lo mejor. Porque es igualdad de oportunidades. El mejor colegio de La
Plata era el Colegio Nacional. Como era el mejor colegio de La Plata y somos
ultra-populistas... saben cmo es el ingreso a ese colegio? Por sorteo.
Seguramente debe ser tambin por licitacin... alguno entrar por acomodo.
Pero entienden por qu es por sorteo? Porque: por qu los pobres chicos
que tienen menos posibilidades de prepararse no van a entrar al mejor colegio?
En nuestro sistema que es tan injusto, justamente el populismo, bajo la forma
de igualdad de oportunidades, es reinante. Ahora, qu sucede? Que cuando
es todos por igual, lo que no hay es autoridad personal. O sea, vamos a
pensar en la autoridad del mdico, que desapareci en tan pocos aos: el
famoso mdico de familia de hace 60 70 aos, no hace tanto, ese famoso
mdico de familia tena una autoridad personal indiscutible. Ahora, para
nosotros un mdico es un pibe cualquiera que entra en la facultad, perdiendo el
tiempo 8 aos... en la Facultad de Medicina, cul es el chiste de qu hace
falta para que haya un mdico? Que alguien ingrese a la facultad y que pasen
8 aos. Todos salen mdicos. Qu quiere decir? Que todos salen mdicos
por igual. Ah, el problema que yo les propongo del todos por igual... porque
ac (en el cristianismo) ya hay idea de todos por igual, en Cristo cul es la
idea de todos por igual? Hermanos en Cristo. Somos todos hermanos en
Cristo, ac tambin hay principio de igualdad. Si bien la iglesia es una
institucin hiper-jerarquizada, hay una idea de igualdad, todos iguales. Pero
me parece que la marca fundamental, de la disolucin de la funcin de la
autoridad personal es el saber de la ciencia. El saber de la ciencia est
elaborado de tal manera, que sea para todos por igual. O sea, que un teorema,
un axioma, cualquier desarrollo cientfico, para ser verdaderamente un
desarrollo cientfico es preciso que cualquiera que tenga las mnimas
herramientas de alfabetismo, sea capaz de leerlo y comprenderlo. Entiendan
que no hay ninguna caracterstica personal, como s para ser brujo. Para ser
brujo, para ser mago, para ser un gran rabino, el gran rabino de los Lubavitch,
o para ser el Papa... vieron que el anterior Papa va a ser santificado? Por
qu? Porque en l se trasuntaba algo de su condicin personal, cul? Santo,
que no tiene nada que ver con todos por igual: no todos tenemos cuota de
santidad. El saber de la ciencia en cambio, s est armado de tal manera que
no hace falta tener una cuota de sabidura, ni de santidad, no hace falta tener
ninguna caracterstica personal, yo siempre hago el siguiente chiste:
habitualmente, los que vamos a la universidad somos aquellos que no tenemos
ningn atributo para hacer nada. Si uno es buen futbolista, juega al ftbol; si
una mujer es hermosa, es modelo; si uno es un hbil pianista, toca el piano; si
uno no tiene ninguna habilidad... va a la facultad. Qu hacs si no tens
ninguna habilidad? Vas a la facultad! Porque si tuvieras alguna habilidad, la
ejercs! Qu habilidad tens que tener para ir a la facultad? Ninguna, estar
ah, seguir, ser un buen chico... Pero es razonable que sea as, porque el
saber de la ciencia toma a todos por igual.
Entonces: el individualismo moderno, que tiende a disolver al sujeto como
interindividual; es lo que lleva en el momento actual del psicoanlisis a que el
sujeto se haga responsable. El nihilismo europeo es lo que lleva al
psicoanlisis lacaniano a sostenerse en el sin-sentido, hay que apuntar al sinsentido. Cul es el peligro para el psicoanalista lacaniano, qu es lo que no

hay que hacer? Nadie sabe lo que tiene que hacer, bah, acotar el goce, obvio,
pero adems de acotar el goce, qu es lo que no hay que hacer? Otorgar
sentido. No proveer sentido. Por qu es tan terrible proveer sentido? Porque
la verdad es que no lo hay, entonces, no engas a la gilada, lo mejor es
desasnar a la gilada convencindola de cmo son las cosas. Cmo son las
cosas? Nada tiene valor, nada tiene valor en s mismo. Es un problema esto
de que nada tiene valor en s mismo, porque la solucin nietzscheana a ese
problema es la voluntad de poder. Si lo otro que nos queda para el autor que
tuvo la capacidad de diagnosticar este problema, que fue Nietzsche, la solucin
que l da es muy, muy compleja, que es la voluntad de poder, que algunos han
puesto en el origen del movimiento nazi. Yo crea eso, y volviendo a leer a
Nietzsche ya no me parece tan as, porque me di cuenta de que ni voluntad ni
poder es tan evidentemente voluntad o poder; es ms complejo la nocin de
voluntad y poder en Nietzsche, pero no pierdan de vista que para muchos, el
superhombre era el SS.
Entonces: que el sujeto se haga responsable, que no hay ningn sentido
verdadero, el sin-sentido.
Entienden que lo que estoy proponiendo es que el psicoanlisis lacaniano fue
levantando todas las propuestas que son propias a la ideologa de nuestra
cultura? Tercero, disolucin de la funcin de la autoridad personal: no hay
Otro. En esto les aseguro podemos hacer una guerra de citas- que Lacan
jams dijo no hay Otro. Nunca Lacan dijo no hay Otro, siempre lo dijo en el
contexto de no hay Otro del Otro, y siempre, busquen en el buscador de la
computadora y fjense 10 renglones antes y 10 renglones despus; y les
garantizo que siempre van a encontrar que Lacan dice que es como yo digo,
no hay Otro del Otro. Pero en lacans qued disuelto en que no hay Otro,
porque efectivamente, un problema de nuestra cultura es la falta de autoridad.
No hay polticos por quienes votar, no hay jueces crebles, los chicos les tiran
huevos podridos a los profesores, los curas violan a los pibes... en quin se
puede tener un poco de confianza? No hay autoridades, se ha disuelto
mundialmente en Occidente la autoridad. Es una sociedad de todos por igual.
Y 4), lo podemos tomar de Badiou, de El Siglo de Badiou, que es lo que Badiou
llama la fascinacin por lo real. Badiou caracteriza al siglo XX por su
fascinacin por lo real. Fjense cmo lo dice, es interesantsimo, pg. 35 y 36
del captulo La Bestia de El Siglo:
En el primer caso, punto clave, es que uno se siente inclinado a aceptar cierto
horror de lo real...
que es lo que dicen los lacanianos, que hay horror por lo real, y es por eso que
el lacaniano en su silencio y en su corte, enfrenta al sujeto directamente con lo
real.
Se ha dicho muchas veces que la barbarie del siglo XX se deba a que los
actores, revolucionarios o fascistas, aceptaban el horror en nombre de la
promesa, en nombre de los porvenires que cantan: estoy convencido, a la
inversa, de que lo que fascin a los militantes fue lo real de ese siglo, hay de
hecho una exaltacin de lo real hasta en su horror.

Es notable, que lo que nosotros decimos como psicoanalistas lacanianos sea

un fenmeno del siglo. Est bien, yo no s si Badiou se analiz, y si se analiz
bien, con un lacaniano, entonces quizs lo dice porque l tiene horror a lo
real... no s, pero eso es como Freud, que si l tena razn estaba bien, pero si
no tena razn, estaba bien igual! El juego psicoanaltico es muy duro en eso.
Pero si diramos cierta credibilidad a este diagnstico el libro es muy
sostenible y razonable- l dice, al contrario de los lacanianos, que de lo que se
trata en el siglo XX es de una fascinacin por lo real. Con lo cual, tenemos:
individualismo moderno, del sujeto interindividual al individuo; el nihilismo
europeo, la vida no tiene ningn sentido; disolucin de la funcin de autoridad,
no hay Otro; y fascinacin por lo real...a qu lleva todo esto, individualismo
moderno, nihilismo europeo, disolucin de la funcin de autoridad personal y
fascinacin por lo real? A la hiper-valorizacin del cuerpo. Nuestra cultura se
caracteriza en su momento actual por una hiper-valorizacin del cuerpo.
A m me parece que cuando Lacan dice que Freud, en su segundo momento,
entifica, es cuando adviene toda la lgica de la pulsin, considerndose a la
pulsin como lo ms importante de lo que se tramita en la clnica psicoanaltica.
A m me parece que Freud entifica, por qu? porque es arrastrado por este
movimiento. En qu sentido? En que lo ms importante es el cuerpo.
Individualismo moderno: que el sujeto se haga responsable. Alguien tiene la
cita en donde Lacan hable de responsabilidad subjetiva? Les apuesto una
cena para 5 personas, al que encuentre la cita donde Lacan hable de la
responsabilidad subjetiva, eso que se dice en todos lados, todos los lacanianos
lo dicen en todos lados, supervisiones, hospitales, etc. que el sujeto se haga
responsable... en mi Lacan no est. S hay una filosofa alemana de 1970, no
traje el nombre del autor, que s trabaja con responsabilidad subjetiva, pero en
Lacan no est.
Entonces tenemos: individualismo moderno; en lacans: que el sujeto se haga
responsable, y en una tercer columna a Lacan: (sujeto dividido) Hay que ver
si es una respuesta en el mismo sentido o no, se entiende? En (sujeto
dividido) quin se puede hacer responsable de qu? cmo surge el sujeto
luego de su acto, cul es la paradoja del acto? Que el sujeto que es producto
no tiene nada que ver con el sujeto que est en la causa, cmo se va a hacer
responsable? Seminario 14. (sujeto dividido), qu quiere decir? Que nadie
se puede hacer responsable. Voy a traer el material que present Edgardo
Castro en Apertura La Plata, sobre culpa y responsabilidad. Me parece que en
psicoanlisis se ha terminado de traspasar sujeto a individuo, y culpa a
responsabilidad. Porque responsabilidad en nuestra cultura, es slo individual.
Hannah Arendt, cuando los nazis en Nuremberg decan que era cierto que
haban cometido los crmenes de guerra, pero fue todo el pueblo, ah Hannah
Arendt dice que cuando la responsabilidad se reparte entre todos, queda
disuelta para cada uno, porque para nosotros no hay otra responsabilidad que
la responsabilidad personal. Pero en psicoanlisis, se trata de
responsabilidad o culpa? Porque si se trata de culpa, nunca se olviden que
culpa en psicoanlisis es sentimiento inconsciente de culpa, y si el inconsciente
es el discurso del Otro, nadie puede ser responsable de su propia culpa,
porque no es de l la culpa.

Entonces, les propongo: individualismo moderno, que el sujeto se haga

responsable (en lacans) pero tambin tenemos (sujeto dividido).
Nihilismo europeo: el psicoanlisis lacaniano apunta al sin-sentido, y Jacques
Lacan al objeto a y al deseo del psicoanalista. Si no entienden qu estoy
diciendo, no pierdan de vista que Lacan fue el nico psicoanalista que recuper
la nocin de agalma, que es una nocin de valor objetal para sociedades premonetarias, el agalma para la Grecia antigua es la nocin de valor, cuando el
objeto tiene un valor y ese valor en una sociedad pre-monetaria- es producido
simblicamente. El objeto a es que algo tiene un valor que no es de mercado,
inalienable para toda condicin particular. Saben que el objeto a para Lacan
nunca se puede escribir con el signo menos (-), no? S hay - (menos fi), pero
no a, es una dimensin positiva de valor.
Disolucin de la funcin de autoridad personal; me parece que Lacan fue un
autor que sostuvo siempre (A tachado), pero (A tachado) no es no hay
Otro, porque si fuera as, entonces (sujeto dividido) sera no hay sujeto, esa
barbaridad no la dice nadie porque como sujeto es el chabn... salvo que no
venga el paciente... entonces no habra sujeto, lo cual es mentira, porque si el
paciente no viene, uno podra pensar qu cagada la boludez que le dije en la
ltima sesin, con lo cual fjense cmo sigue hablando. Ms an, empez a
decirlo cuando no vino, porque es ah cuando uno lo dice, porque en la ltima
sesin uno se qued como Freud con Dora: ahora s que la convenc, y ella
estaba dicindole que no vena ms... a la sesin siguiente. O sea, cuando un
paciente deja de venir, el sujeto puede seguir hablando.
Y finalmente, la fascinacin por lo real, todo caso se constituye por un punto de
real (lacans), me parece que no hay nada ms palmariamente en contra que
el nudo borromeo. Si hay algo que dice el nudo borromeo es que los tres
tienen el mismo valor jerrquico. Es increble que las personas que tienen el
mximo conocimiento al respecto y ms trabajan con el nudo borromeo, por
ejemplo el toplogo Carlos Ruiz que es muy grosso por lo que sabe de teora
matemtica de nudos (l y Vappereau), hasta incluso Ruiz dice que Lacan
introdujo el nudo borromeo para hablar de lo real. Con lo cual, la fascinacin
por lo real... observen que Lacan ni siquiera pudo curarla con el nudo
borromeo, que indica que ningn redondel de cuerda tiene mayor jerarqua que
los otros dos. Cualquiera que se corte, desata a los otros dos.
Diagnstico: dnde puede estar planteado este problema? O sea, por qu
en nuestra cultura que impuso el individualismo moderno (Hegel), el nihilismo
europeo (Nietzsche), la disolucin de la funcin de autoridad personal (Dumont)
y la fascinacin por lo real (Badiou); produce la hiper-valorizacin del cuerpo?
El psicoanlisis, para m, en la segunda parte de la enseanza de Freud, cae
en la hiper-valorizacin del cuerpo y la desconfianza en la palabra.
En la segunda parte de la enseanza de Lacan pasa exactamente lo mismo.
En los post-freudianos y en los post-lacanianos ms acentuado an.
Por qu? Porque me parece que nosotros estamos... y esto es un delirio
que se me ocurri, se los cuento y hagan lo que quieran con eso- mi impresin
es que porque la religiosidad que impera en Occidente, o sea, la verdadera
religin de Occidente es el Cristianismo, que saben que es una frase de Lacan,
que la verdadera religin de Occidente es el Cristianismo. Aunque en la
Proposicin..., en la versin oral Lacan dijo que la religin de los judos debe

quedar por fuera de la sociedad de analistas. El problema que tenemos aqu

no es ese sino la religin cristiana. Por qu? Porque el cristianismo como
religin es una religin... Cristo tiene a la divinidad, al dios, al padre bajo qu
forma, cmo se sostiene al dios, al padre? Con la pasin propia. O sea, es la
pasin de Cristo lo que sostiene... leyeron los Evangelios? Lean al menos
uno. Dios es omnipotente, y saben lo que dice Cristo en la cruz: Eloi, Eloi,
lama sabactani, Dios mo, Dios mo, por qu me has abandonado. Dnle a
leer el Evangelio a un chico de 6 aos y les va a decir que es todo
contradictorio. Porque qu quiere decir Cristo cuando dice que Dios lo
abandon y se lamenta? Lo abandon a qu? A morir como un perro en la
cruz. Saben qu es la pasin de Cristo? Es desde el momento en que se
establece que va a morir en la cruz, que le colocan la corona de espinas...
Comentarios: es el Va Crucis, el trnsito.
A.E.: y qu es ese trnsito? Es un trnsito de padecimiento corporal. Y por
qu Cristo padece corporalmente el padecimiento de la cruz, y la corona de
espinas? Y los latigazos, los insultos y los salivazos. Vean la pelcula de Mel
Gibson, donde se destaca esto. La pregunta es: si Dios es omnipotente,
Cristo por qu tuvo que padecer el va crucis y cargar con el madero? Por
qu padecer? La pregunta que siempre me hace David Syniak cuando yo me
peleo con los lacanianos y el goce, es: pero Lacan, los ltimos aos siempre
habla del goce, no para de hablar del goce, por qu habla del goce?
Puede que sea por otro motivo. Que el tema de Lacan no sea el goce, los
cuatro goces, el goce femenino y el goce flico. Puede que el tema de Lacan
se no hay goce del Otro. Pongan en el buscador no hay goce del Otro y se
van a sorprender de cuntas veces aparece. Porque podra ser que el
problema de Lacan sea que no hay goce del Otro . Y por qu para Lacan el
problema es que no hay goce del Otro? Porque la forma de hacer consistir a la
divinidad paterna para nuestra cultura, debido a la religiosidad cristiana, sea el
padecimiento del cuerpo. El diagnstico: quizs nuestra forma para hacer
consistir a la divinidad, es padecer. Hubo mstica cristiana, hubo mstica juda,
el Golem, esa es mstica juda. Por qu se caracterizan los msticos
cristianos? Por padecer corporalmente del contacto directo con la divinidad.
Se dan cuenta de que padecer corporalmente realiza a la divinidad? Estamos
diciendo que por la va del padecer, en nuestra cultura, se hace consistir a la
divinidad. A partir del ejemplo de Cristo, donde Dios le demand la pasin
porque se la podra haber evitado- si l era hombre-dios, Judas, lo traiciona o
no lo traiciona a Jess cuando Jess le pide que lo entregue? Es obvio que no,
que es un error histrico. Era obvio que l se lo haba pedido, si l era el
hombre-dios, que pudo multiplicar los panes y los pescados... cmo no iba a
evitar que tres soldados romanos lo encontraran? Entienden el problema?
l, siendo hombre-dios, manejaba el futuro y las potencias de lo real, pero
justamente se vio llevado para realizar la presencia divina en la tierra tuvo que
padecer, porque el padre se lo demand. Cmo se sostiene en nuestra
cultura la voluntad de Dios? Mediante el goce del propio cuerpo.
Entonces, es el goce del propio cuerpo la forma en que en Occidente se vela la
castracin. Porque con el goce del propio cuerpo, lo que se quiere sostener es
la consistencia del Otro. Un paso ms: con el goce del propio cuerpo, lo que
se quiere sostener es el goce del Otro. Es por eso que la forma que ataca la

modalidad de castracin en nuestra cultura es no hay goce del Otro, ese es el

punto de Lacan, Lacan lleg a un punto, delirante o no, en diagnosticar cul es
la forma de velar la castracin, fundamentalmente en nuestra cultura. Cul
es? Intentar garantizar el goce del Otro, es por eso que al final de la
enseanza, los perversos, en la enseanza de Lacan ocupan un lugar
fundamental, cuando equipara a los masoquistas con los cruzados.
En el Seminario 16, empiezan las perversiones como versiones del padre. Otra
pregunta ms: por qu hay sadismo y masoquismo desde Sacher Masoch y
el marqus de Sade? Ven cmo se acenta la tendencia? Por qu la
mstica cristiana es relativamente tarda? Cul era el problema con los
ctaros? Prohibirse toda satisfaccin corporal, no tenan relaciones sexuales.
De hecho, la religin cristiana tiene sacerdotes clibes, es para pensar.
Cmo se sostiene la posicin del sacerdote, en esencia? Privndose de un
goce. Operando con el goce corporal, es el sacerdocio clibe. Lo que
caracteriza la posicin es una marca sobre la satisfaccin corporal. Los
ctaros no solo no tenan relaciones sexuales sino que tambin eran
vegetarianos. Se los logr masacrar y no qued ningn vestigio, siglo XII, XIII.
Del movimiento destinado a exterminar a los ctaros, surgi la Inquisicin, que
fue una de las primeras policas del mundo. Comparen la posicin de un
sacerdote judo y de uno cristiano: la posicin del sacerdote judo se
caracteriza por la fe, no tiene nada que ver con su cuerpo, es un acto de fe.
Bueno, los actos de fe en el cristianismo son otra cosa: justamente son los
juicios de la Inquisicin. Pero el acto de fe era un punto de mera creencia, que
entre los judos antiguos se manifestaba no haciendo la pregunta. La fe juda
se sostiene no haciendo la pregunta, es por eso que no haba ciencia antigua
entre los hebreos, estaba prohibida la filosofa, porque cualquiera que se
hiciera la pregunta ya no tena fe. Con lo cual, fe es algo absolutamente
desligado del cuerpo, no tena nada que ver. En el judasmo antiguo no haba
tanta penalidad ni moralidad corporal. La moral corporal es un asunto que se
ha introducido en nuestra cultura, con lo cual, podra ser que el tema del goce,
que siempre se impone, que yo lo veo detrs del individualismo, el nihilismo, la
prdida de autoridad y la fascinacin por lo real; que es la preponderancia de la
funcin del cuerpo, me parece que ya estaba predestinada por la forma que
adquiri la religiosidad que ha imperado en nuestra cultura, que es la religin
cristiana, porque la religin cristiana es una religin del goce. Porque opera
sobre la satisfaccin corporal de tal manera que mediante la satisfaccin
corporal se garantiza la existencia de la divinidad. El mrtir en su celda,
padeciendo, demostraba que Dios existe. El judo antiguo, cmo demostraba
la existencia de Dios? No preguntndose por ella, es la fe, emun, no requera
ninguna maniobra corporal. No estoy diciendo que no hubiese ayunos y
periodos de pureza, sino que el cuerpo no era la modalidad de sostenimiento
del Otro sin barrar.
Les leo para terminar Corintios, 6:13, de San Pablo:
La comida para el vientre y el vientre para la comida. Mas lo uno y lo otro
destruir Dios. Pero el cuerpo no es para la fornicacin sino para el Seor. Y
el Seor es para el cuerpo.

Ese es el ncleo secreto de nuestra religin, la religin de todos nosotros.

Lacan sostiene que an los judos y rabes occidentales, aunque crean en la
religin juda o en Mahoma, igualmente el modelo de religin es la cristiana.
Por el problema del goce. Y observen que el cuerpo es para el Seor y el
Seor para el cuerpo, o sea, que Dios est destinado a manifestarse
corporalmente para nosotros, es por eso que para nosotros se difundi tanto la
cuestin del milagro, y es por eso que para nosotros se confundieron las
posesas con las histricas. Porque una manifestacin de nuestra religiosidad
es la conversin, porque Dios se manifiesta en el cuerpo. Porque el cuerpo es
la modalidad de garantizar a la divinidad en nuestra cultura. Me parece que
siempre nos va a pasar, porque nuestra cultura todava no ha pegado una
vuelta, me parece que esta tendencia consiste cada vez ms, de hacernos
creer que la subjetividad es corporal, pulsional o de goce, pero por qu?
porque es la forma fundamental no develar la castracin sino de ocultar la
verdadera castracin que para Lacan es la castracin del Otro, no la propia. Al
revs, nada mejor que la castracin propia para velar la castracin del Otro.
Con lo cual, les propongo pensar que la formalizacin podra ser una
herramienta que nosotros trabajemos para operar con conceptos en
psicoanlisis, y una herramienta que nos permitira trabajar en sentido contrario
a esta tendencia. Porque la formalizacin nunca consistira en un cuerpo
tridimensional material. Ah el argumento sera por la lgica, no por la vivencia.
Hasta les propongo pensar si no es una enorme desventaja que nosotros
acentuemos tanto para la clnica psicoanaltica la idea de experiencia. Cuando
decimos la experiencia del anlisis entienden por qu hay que desconfiar?
Porque puede ser empujado el argumento a que por la va de la experiencia, se
convierte en una modalidad moderna del misticismo, de la mstica. Mstica
quiere decir ver en forma directa. Eran todas aquellas experiencias secretas,
en lugares privados, eran ritos de iniciacin, donde haba un contacto directo
con la divinidad, y cmo es que era directo? Por la va de la experiencia
corporal. Es por eso que se drogaban y consuman alucingenos, etc.
Para nosotros, lo que era una cierta parte de los ritos paganos, quizs se ah
convertido en el eje de nuestra posicin religiosa y es que para sostener x,
haya que vivirlo, haya que padecerlo. Para m es muy peligroso que nosotros
digamos que para producir analistas la gente se tenga que analizar. Porque es
lo mismo que se dice qu casualidad- respecto de la direccin de los grupos
de autoayuda, nada mejor para dirigir un grupo de alcohlicos que un exalcohlico. Porque hizo la experiencia.
Quin mejor para dirigir un anlisis? Un analista, porque hizo la experiencia.
Pero por qu la verdad provendra por la experiencia corporal? Por qu
habra que haberse chupado litros de alcohol para entender cul es el
problema del alcoholismo? En nuestra cultura se ha hecho obvio. Para
nuestra sociedad, casi todo se convierte en consumo adictivo: comer hay
epidemia de obesidad en Occidente-, dejar de comer anorexia-, fumar, beber.
Qu no se ha desarrollado en Occidente como una adiccin corporal? Porque
para nosotros la subjetividad misma es cuerpo.
Segn el diagnstico de Lacan esto es una forma de velar la castracin y no de
manifestacin de lo real. Les propongo que el recurso al concepto
matematizado sea una forma de ir en contra de esta tendencia. Hay que
demostrarlo. De hecho, los que critican la formalizacin matemtica dicen lo
contrario. Ritvo dice que el uso de matemtica en psicoanlisis est imbuido

del ideal de Leibniz de la matesis universalis, o sea, de conseguir un lenguaje

que sea capaz de explicar todo. Ah Ritvo cree que la castracin est velada
en nuestra cultura bajo la forma de saberlo todo. Y que hay que impedir
saberlo todo para que se manifieste lo inefable. Pero ah hizo un diagnstico.
Habra que ver si en nuestra cultura la castracin est velada bajo la forma de
saberlo todo (Ritvo) o, como dice Lacan, que la falta se presenta
fundamentalmente en nuestra cultura como deseo de saber. Quizs en el
saber est justo lo contrario, donde se manifiesta la falta, por eso al final del
anlisis se produce para Lacan deseo de saber.
Mientras que quizs la forma fundamental de velar la castracin sea por la va
de sensaciones corporales. Y que por eso siempre va a ganar cualquiera que
proponga argumentos que apunten hacia la verdad manifestada como un goce
bajo la lgica de un sujeto entendido como un cuerpo.
Bueno, hasta aqu es a presentacin. Les propongo no seguir por esta va, no
seguir argumentando en general si la formalizaciones matematizadas o el goce,
si la poesa o la formalizaciones matematizadas, sino empezar a operar
concretamente con cada una de las formalizaciones matematizadas
desarrolladas por Lacan y empezar a ver si nos aproximan a cierta versin de
los conceptos y la clnica psicoanaltica y a qu forma de conceptos y de clnica
psicoanaltica nos aproximan y cul sera la aproximacin por la va del goce.
As que para la prxima vamos a empezar a trabajar La Carta Robada, slo la
parte la matematizada, las cuatro pginas de + -; 1,2,3; alfa, beta, gama, delta y
ceros y unos. Eso es lo que vamos a trabajar desde la prxima.

Versin no corregida por el autor.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 2 21-04-06

Alfredo Eidelsztein: (...)6

Les propongo como tema algo as como: qu mueve? qu es lo que
mueve, qu es lo que est en posicin de generar movimiento? Ya sea el
movimiento que uno supone, calcula, en la constitucin de una neurosis, los
sntomas neurticos y el padecimiento que ellos implican; tanto como qu
mueve para responder a cmo incidimos nosotros sobre eso. Tal vez la teora
que tenemos como dinamismo tanto en la produccin de sntomas, o sea, esa
modalidad tan peculiar del padecer moderno con el cual nosotros nos
encontramos en nuestra clnica, y nuestra operacin sobre ello.
Mi impresin es que se darn cuenta de que no encontr prcticamente una
forma ms general de designar al problema que con estas palabras: qu
mueve- me parece que deberamos nosotros tratar de avanzar un poco sobre
cul es la concepcin que sostenemos -directa o indirectamente, explcita o
implcitamente, consciente o inconscientemente- pero sin olvidar que vivimos
en una cultura donde hay una concepcin muy difundida sobre lo que mueve.
Muy difundida en el sentido de que no slo es una versin que puede estar
decidiendo las concepciones y las posiciones de un porcentaje altsimo de la
poblacin, sino que para colmo- me parece que estamos en un momento
donde esa versin de lo que mueve empieza a acelerarse en el sentido de que
empieza a elevarse al cuadrado, al cubo; o sea, como que se producen, cada
vez ms, multiplicaciones del valor de esta concepcin respecto a lo que
mueve. Me parece que para muchos ya debe estar presente que el tema sera
la energa: la problemtica es la energa. O sea: que la bebida alcohlica
produce algo sobre nosotros, se lo sabe desde hace miles de aos, si bien
hace miles de aos la bebida alcohlica era de muchsima menos graduacin
alcohlica que en la actualidad, porque no se conoca la destilacin moderna; o
sea, los romanos y los griegos conocan bebidas alcohlicas del 4 5% de
graduacin. Tambin conocan las drogas, tanto en la Europa antigua como en
la Amrica antigua, pero no hay que perder de vista que esos productos se
utilizaban con cierta idea de producir u obtener efectos sobre uno, pero es
recin en los ltimos aos en donde la bebida se vende porque se llama
energizer, energizantes, o sea, vean la multiplicacin... hace mucho tiempo
que se utiliza la bebida alcohlica como otro tipo de drogas- para producir un
efecto que uno podra considerar estimulante -siempre los efectos de esas
sustancias son un poco paradjicos- pero recin ahora me parece y hay
motivos para ello- por lo cual a la bebida se la llama energizante, con lo cual,
observen ustedes que ya directamente se ha reemplazado el nombre de la
bebida por la funcin eminente que se busca en ella, prcticamente en forma
automtica. De hecho, habrn visto que se venden en los boliches donde se
producen esas experiencias atlticas tan difciles, que son bailar sin parar 6
horas... no es tan fcil para gente que no est muy entrenada... hagan una
clase de step durante 6 horas, quin lo soporta? Es dursimo. Es en el
transcurso de esa experiencia cuando se consume el energizer, o sea,
entiendan que se supone que el efecto energizante es inmediato.
6

Por problemas tcnicos, no se grabaron los primeros segundos de apertura de esta clase.

Observen un ejemplo, a ver cmo vemos este problema: recibo una publicidad
por internet, de una actividad que se llama Psicoanlisis con nios y
adolescentes, subttulo: La pulsin y sus enlaces. Es de una afamada
institucin psicoanaltica, y las docentes del curso son afamadas psicoanalistas
de nuestro medio. Ponen una cita de Lacan que comienza con puntos
suspensivos y termina con punto de final de prrafo. La cita dice as:
...basta haber analizado nios, para conocer ese elemento que confiere peso
clnico a cada uno de los casos con que tratamos. Ese elemento es la pulsin.
Jacques Lacan.
Se los leo de vuelta:
...basta haber analizado nios, para conocer ese elemento ese elemento
nico- que confiere peso clnico dicho as, es todo el peso clnico- a cada uno
de los casos con que tratamos. Ese elemento es la pulsin.
Yo cuando lo recib y lo le, dije A la pucha...! Entonces lo que yo digo no
tiene nada que ver con Lacan!. Pero, por prurito de mtodo, puse ese texto en
internet, y consegu ver dnde estaba en Lacan, porque las autoras no citan de
dnde lo obtuvieron bastante raro que no pusieran de dnde es. Y es de un
seminario publicado, es del Seminario 11, clase 13, Desmontaje de la pulsin.
Les leo todo el prrafo?
...basta haber analizado nios, para conocer ese elemento que confiere peso
clnico a cada uno de los casos con que tratamos. Ese elemento es la pulsin.
-o sea, que la cita, hasta ah, es sic, literal. Pero sigue, porque no era punto y
aparte, interrumpieron un punto y seguido. Miren cmo sigue:
Esto parece entraar, por consiguiente, la referencia a un dato primigenio, a
algo arcaico y primordial. En este caso parece insoslayable un recurso como
ste al cual mi enseanza les invita a renunciar.
Ven el problema? Nosotros ya estamos convencidos de que el peso clnico en
la experiencia es la pulsin. Por qu estamos convencidos? Porque nos
resulta obvio y evidente. Y cuando lo encontramos en Lacan, lo leemos,
aunque Lacan diga que su enseanza va a contrario. Es la clase de
desmontaje de la pulsin, donde propone que la pulsin es un bricolage
surrealista.
Recuerdan que la vez pasada habamos terminado con la fenomenologa y el
nuevo realismo, en el ltimo Lacan. Una cita, a ver si les parece del ltimo
Lacan: Seminario 24, es del ltimo Lacan? Es del ao 76. En el 78 ya
empieza con sus problemas cerebrales, y muere en el 80, as que es bastante
ltimo. El nombre del seminario es ese nombre imposible, que para no
meternos en problemas le decimos Linsu, pero no sabemos qu quiere decir

el ttulo, no podemos saber qu quiere decir ese ttulo. Dice Lacan, en la

versin que yo tengo es 5 prrafos despus de haber empezado la clase:
Real o verdadero? Todo sucede a este nivel tentativo, como si los dos
trminos fueran sinnimos. Lo horroroso es que no lo son por todas partes. Lo
verdadero es lo que se cree tal, la fe, incluso la fe religiosa, he ah lo
verdadero. No tiene nada que ver con lo real. El psicoanlisis, es preciso
decirlo, gira en el mismo crculo...
el de la fe religiosa, eh?
...El psicoanlisis, es preciso decirlo, gira en el mismo crculo, es la forma
moderna de la fe, de la fe religiosa. A la deriva: he ah donde est lo
verdadero cuando se trata de lo real. Porque manifiestamente desde hace
tiempo se lo sabra si no fuera tan manifiesto- no hay conocimiento, no hay sino
saber en el sentido en que yo lo he dicho al comienzo, a saber, que uno se
engaa. Una-equivocacin...
en francs: une-bvue. En alemn inconsciente es Unbewusste, y Lacan
propone jugar con las letras y convertirlo en una equivocacin en francs.
Dice que Freud le peg al lado, y el problema de la designacin freudiana es la
acentuacin de la conciencia. Entonces Lacan propone una nueva designacin
para lo inconsciente, que es la equivocacin, el equvoco, he ah el
inconsciente, es idntico a la equivocacin, y dice:
Una-equivocacin une-bvue- es de eso de lo que se trata.
Entiendan que si se trata, en psicoanlisis, si se sabe de la fe religiosa
moderna, es de una equivocacin, si es esa la materialidad, es imposible una
fenomenologa. Porque la fenomenologa implica la posibilidad de un contacto
directo con la cosa. Pero si la cosa es el equvoco, es imposible que haya un
contacto directo con la cosa, que no sea luego necesidad de ser interpretada, si
es una equivocacin... con lo cual, habra que pensar, si este prrafo nos
ilumina respecto de algunos problemas, si el hecho de hacer del psicoanlisis
una nueva fenomenologa que opere con datos inmediatos un nuevo realismoque estara por el lado de la pulsin y del goce; si no sera eso lo que podra
quedar en una cierta lectura de Lacan, del lado de la fe religiosa. Si no sera
eso nuestra fe religiosa -y no suponer la existencia de un padre- sino suponer
la existencia de fenmenos que no requieran interpretacin, que seran
fenmenos a los cuales el psicoanalista podra entrarles directamente.
Y lo ltimo, despus lo vamos a trabajar mucho ms cuando trabajemos las
series de La Carta Robada, hace poco muri un historiador muy conocido que
se llama Reinhardt Koselleck, es un historiador alemn discpulo de
Heidegger- tiene una posicin peculiar porque ha desarrollado una nueva
corriente en Historia, que es la Historia Conceptual. Es una nueva corriente en
Historia. Acaba de ser publicado un libro suyo con varios artculos, titulado Los
estratos del tiempo. Estudios sobre la Historia. Cuando llegue el momento de
estudiar temporalidad en las series de La Carta Robada, que para nosotros va

a entrar al nivel de , , , , ah vamos a trabajar tiempo desde la perspectiva

psicoanaltica, vamos a trabajar esta idea que l tiene de los estratos del
tiempo. Uno de los artculos del libro de Koselleck se llama Continuidad y
cambio en toda historia del tiempo presente. Observaciones histricoconceptuales. Y en este artculo el autor trabaja el problema que caracteriza
a este momento cultural y es que estn apareciendo historias de tiempo
presente. Eso lo deben ver por todos lados, de hecho las biografas con las
que se est trabajando ahora son de gente viva, joven y que se mand la
macana el ao pasado. O sea, se mandan el moco en el 2004 y ya hay un
periodista que escribi un libro sobre el moco en el 2005 y que est en todas
las vidrieras de las libreras. Con lo cual observen que las biografas ya no son
ms de personajes histricos...
Hayde Montesano: Lionel Messi tiene su biografa...
A.E.: Messi? Ese todava no dej los paales ni la mamadera y ya tiene su
biografa... Ya tiene que estar a la altura de su biografa... el libro es chiquito,
claro.
El problema que el autor se pregunta es por qu se trabaja ahora con la historia
del tiempo presente, entienden? Eso s apunta hacia una fenomenologa.
Porque en el tiempo presente, se supone, se puede leer el tiempo presente.
Que S1 se puede leer en el momento de la emergencia de S1... y no
retroactivamente a partir de un S2. El autor se pregunta en la pg. 115:
Por qu ahora esta historia del tiempo presente y no aqulla y ya no
aqulla?
Aqulla es la otra historia. Y entonces l plantea tres formas de entender... las
tres formas en que correctamente debera ser entendido el presente para un
trabajo de un historiador, pg. 118:
Hay en primer lugar, como ya ha mostrado nuestro experimento mental, un
pasado presente y un futuro presente, que corresponden a un presente pasado
como algo que desaparece puntualmente o como abarcador de todas las
dimensiones. En segundo lugar hay, si todo presente se tensa hacia el
adelante y hacia atrs a la vez, un presente pasado con sus pasados pasados
y sus futuros futuros. En tercer lugar hay, consecuentemente, un presente
futuro, con su pasado futuro y su futuro futuro.
Hay que leerlo dos veces para tomar las categoras, pero observen ustedes
cul es para un historiador -de los de suma actualidad, que presenta el
problema de la historiografa moderna del tiempo presente- el problema de que
la estructura que tiene el presente, lgicamente hablando, no es ms que la de
un presente que se disuelve en el pasado y en el futuro, y otro presente que se
disuelve en el pasado de ese pasado y en el futuro de ese futuro. Me parece
que es muy prximo a cierta manera de trabajar y conceptualizar el tiempo en
psicoanlisis... salvo que no se suponga que trabajamos con un nuevo
realismo, ni que trabajamos con una dimensin de goce, ni que trabajamos por
fuera de la historia. De hecho les propongo, es el tema que David Szyniak va

a trabajar cuando llegue el momento de su exposicin, que es el nudo

borromeo; me parece que una de las grandes desventajas del nudo borromeo
es que parece que puede dar cuenta de la cosa en tiempo presente. O sea,
me parece que vela una posible lectura tensada en la historia. Parecera que
dice de la cosa tal como la cosa se manifiesta, sin requerir la dimensin
temporal.
Les leo una cita sumamente interesante del libro de Paul Ricoeur Freud: una
interpretacin de la cultura, se los recomiendo, de los que yo conozco es uno
de los estudios ms detallados, ms serios, ms cuidadosos que se han hecho
de la obra de Freud. De hecho, Ricoeur tradujo todos los textos del alemn al
francs, directamente l, para hacer ese libro. Ya va en su 13. edicin.
Lo primero que les quera proponer es que todo el libro, como interpretacin de
la cultura, o sea, tomando a Freud como una de las versiones para interpretar
la cultura, que es el propsito del trabajo de Ricoeur; todo el libro est
destinado a proponer que el psicoanlisis es una anti-fenomenologa. Todo el
libro, pero el ltimo capitulo, que son 100 pginas, directamente es el ttulo del
captulo, ms an en todo el libro, Ricoeur trabaja la idea de que el
psicoanlisis es una epoj invertida. Interesantsimo. Creo que tranquilamente
se podra hacer un Ricoeur contra Miller. Porque son dos autores que han
publicado justo en sentido contrario. Leen el mismo fenmeno, pero en sentido
contrario, si bien uno sobre Freud y el otro sobre Lacan, pero podramos decir
que ambos trabajan sobre el psicoanlisis, entonces podramos trabajar si el
psicoanlisis es una fenomenologa o una anti-fenomenologa.
El otro gran tema del libro de Ricoeur que me parece importantsimo es que l
propone es que toda la obra de Freud est escindida, desde su comienzo hasta
su final, en dos grandes carriles, que Ricoeur los llama la hermenutica y la
energtica. Para la hermenutica, solamente dice que Freud se caracteriza
por haber hecho la introduccin en la interpretacin de los fenmenos humanos
que termina en una interpretacin de la cultura, en lo que Ricoeur llama el
sentido del sentido. Eso sera la hermenutica, que el psicoanlisis trabaja el
sentido del sentido. Por ejemplo, con el otro sentido que tendra el sentido del
sntoma; el otro sentido que tendra el sentido de la neurosis; el otro sentido
que tendra el sentido del sueo. Pero que por otro lado, lo que caracteriza a
toda la produccin freudiana es una energtica, y el problema que se plantea
Ricoeur es el de si son articulables, si es posible articular una hermenutica y
una energtica. Es francamente interesantsimo. De hecho, me parece que
eso podra ser algo as como el subttulo de este curso, ledo a partir de mi
propuesta de la vez pasada, o sea, desde el 53 hasta el 80 lo que caracteriza
la enseanza de Lacan es el instrumento matematizado; pero hay en el
psicoanlisis lacaniano un abandono radical del instrumento matematizado.
Cul puede ser el problema? El problema puede ser este: que haya un
choque entre dos modalidades fundamentales de entender el psicoanlisis.
Que quizs no sean compatibles, aunque a nosotros nos encantara que fueran
compatibles: un poco y un poco, 50 y 50, un poco de hermenutica y un poco
de energtica. Pero quizs no, quizs no sea posible articular -en una nica
posicin psicoanaltica- hermenutica y energtica.
Energa: tomemos efectivamente energa. Hoy les voy a proponer introducir La
Carta Robada bajo la forma de la lgica de la mquina, vamos a trabajar la

mquina. Les escrib el Tringulo de Pascal, lo pueden encontrar en internet,

hay varios artculos para entenderlo. Saben cmo funciona, no? Cada uno es
la suma de los otros dos. Bueno, las propiedades matemticas son
francamente maravillosas. Desde la serie de Fibonacci hasta un montn de
otras secuencias establecidas en matemticas, se verifican y se comprueban
en la existencia de este tringulo de Pascal, que para colmo tampoco est tan
claro que sea de Pascal, tiene otros autores, de hecho uno chino y uno rabe
muy anteriores a Pascal.
Eduardo Liljequist: Tartaglia.
A.E.: s, est ese, est el rabe, el chino y Pascal, son los cuatro autores que
se asignan a este tringulo.
Lacan va a llamar a esto, mquina. Hoy vamos a trabajar eso, si esto puede ser
considerado mquina:
Tringulo de Pascal:
0
1
2
3
4
5

1
1
1
1
1
1

2
3

4
5

1
1
3
6

10

1
4

10

1
5

Estoy por publicar un curso en internet que se llama Los nombres del padre y
en la ltima clase de ese curso que era de posgrado, critiqu el artculo de J.-A.
Miller El Seminario inexistente. Y se lo di a la persona que me hace el editing,
la correccin de los textos, y le pregunt especialmente qu le pareca la ltima
clase, y esta persona, que se dedica a la edicin de libros de psicoanlisis, me
dijo: me parece que critics mucho a Miller. Tengo la impresin de que es
muy difcil argumentar en psicoanlisis, en realidad me parece que en todas las
ciencias sociales si es que existen- me parece que es muy difcil de
argumentar, porque como no tenemos un contraste material que sea de base
de nuestra argumentacin, me parece que no hay otra forma de argumentar
que no sea en oposicin a otra argumentacin. Me parece que todas las
disciplinas que se caracterizan por este conjunto tan difcil de armar de ciencias
del hombre, ciencias de la cultura, ciencias conjeturales, como propuso
llamarlas Lacan... a m me gusta llamarlas ciencias de la interpretacin; en
todas estas disciplinas mi impresin es que no hay forma de sostener el
argumento, de apoyarlo -en el sentido en el que Lacan propone leer lo
anacltico de Freud, es decir, apoyado en contra. Se ley lo anacltico en Freud
como apoyado sobre o apoyado encima, pero hay otra forma de pensar lo
apoyado y es apoyado contra, como si dos personas se apoyaran una contra la
otra. Y por otra parte, mi impresin es que quizs Lacan no tuvo necesidad de
criticar tanto a los psicoanalistas post-freudianos por la desviacin post-

freudiana, sino que quizs haya sido la forma de argumentar, quizs los critic
porque es la forma de argumentar en psicoanlisis. Porque si no, lo otro sera
poder sostener que existe una fenomenologa. Nosotros tenemos que hacer
as: l dice que e sntoma es as, pero podra ser as. Por qu? Porque no
sabemos qu es el sntoma. Salvo que haya algo que sea el sntoma. Pero
si hay algo que es el sntoma, tenemos fenomenologa y tenemos un realismo,
y me parece que tenemos la desventaja de que toda la teora psicoanaltica se
nos cae para el otro lado.
Obviamente, sabrn que toda esta introduccin fue porque lo voy a criticar a
Miller. Tengo un buscador, un CD maravilloso de Freud y otro de Lacan, son
herramientas de trabajo maravillosas, se los recomiendo, son muy buenos.
Por ejemplo, se puede buscar una palabra, est todo dividido en clases de
seminarios o en captulos de escritos, salvo que sea un escrito muy cortito que
aparece como si fuera una clase. Estn todas las conferencias, artculos
inditos, seminarios, todo. Busqu energa, y el CD es tan bueno que te
permite ordenar la serie de los hallazgos, de ao, de menor a mayor, de mayor
a menor, y tambin por la cantidad de apariciones de menor a mayor; o sea,
puede ordenar de mayor a menor aparicin. Aparecieron tres clases del
Seminario 2 con 19, 14 y 13 apariciones; despus apareci la cuarta pregunta
de Radiofona y Televisin con 10 apariciones, y luego otras con 3, 2 y 1
apariciones. Est claro, no? Que el tema de esas tres clases del Seminario 2
es la energa. En realidad son dos clases del Seminario 2 y la conferencia que
est en ese Seminario. Son la clase 6, Freud, Hegel y la mquina; la 9,
Juego de escrituras y la conferencia Psicoanlisis y ciberntica.
Habrn visto que Miller pone titulitos arriba de cada clase... en ninguno puso
energa.
Me desvo un poco: les present la vez pasada el libro de Harold Bloom? Se
llama Jess y Yahv, los nombres divinos, es un libro maravilloso, que pone a
Harold Bloom en una posicin en Occidente iningualable, quizs George
Steiner sea alguien que tenga ese nivel de lectura. Bloom asume la posicin
de crtico literiario, o sea, analiza y critica textos. No le interesa si afecta o no
afecta a la gente. Es el libro ms valiente que le en los ltimos veinte aos.
Es americano, y no s cmo se anim a decir lo que dice de los americanos,
debe ser porque calcul que no lo iban a leer, porque es increble el
diagnstico de la religiosidad de los americanos hoy en da a travs de los
mormones, es interesantsimo. Una de las cosas que explica es que una de las
ms grandes maniobras realizadas por el Cristianismo fue haber hecho del
Tanakh en el schule lo escribamos en hebreo, que transliterado se escribe
as: tanaj- es una sigla que significa cmo se agrupan los libros que el
Cristianismo transform en Antiguo Testamento. Harold Bloom dice que una
de las maniobras ms maravillosas y perniciosas que hizo el Cristianismo fue
convertir al Tanaj en Antiguo Testamento. Ahora yo lo llamo Tanaj, porque
despus de lo que dice Bloom, me di cuenta de que tampoco corresponde
llamarlo La Biblia.
Eduardo L.: te refers al Pentateuco?
A.E.: no, el Pentateuco comprende slo los primeros cinco libros.

Lo que les propongo es que a veces sucede que hay escrituras que no slo
tienen la virtud de leer escrituras anteriores, sino de convertirlas totalmente en
otra cosa. Observen por ejemplo que si se designa a los Evangelios el Nuevo
Testamento, eso produce automticamente un efecto de convertir al Tanaj en
viejo, ya no en testamento, ya es un mundo discutirlo, porque lo envejece, es
algo pasado de moda, cuando podra ser que para mucha gente esto no haya
pasado de moda para nada... es un ataque antisemita gravsimo.
Mi impresin es que podemos trabajar as como el pasaje de Tanaj a Antiguo
Testamento- lo que hace la obra de Lacan con la obra de Freud. Que hoy, a
partir de Lacan, ya obra de Freud sea otra cosa, algo parecido a Tanaj y
Antiguo Testamento. Eso es lo que les propondra de Jacques Lacan a
Sigmund Freud.
Tambin les propongo que Jacques-Alain Miller hace lo mismo con Jacques
Lacan. Por qu? Porque el Seminario 2 fue publicado en vida de Lacan, en
el ao 78, pero ya cuando Miller pone los ttulos, cuando en una clase aparece
19 veces el anlisis de Lacan de energa, Miller no pone la palabra energa.
Saben por qu Miller no pone energa? Por ejemplo: por qu la
conferencia que Lacan da en Caracas se llama el Seminario de Caracas, si
fue una conferencia? Acaso todas las conferencias de Lacan se llaman
Seminarios? La Conferencia de Baltimore no se llama Seminario de
Baltimore... se llama Conferencia. Ah hay maniobras muy sutiles. Saben
cul es el problema ah? Que la ltima clase del seminario de Lacan, la dict
Jean Michel Vappereau. Entonces Miller agarra y a la ltima conferencia de
Lacan la llama Seminario, para que no quede que la ltima clase del seminario
de Lacan la dio otro y no J.-A. Miller, ni Lacan. La misma maniobra hizo en el
Seminario 2, porque si Miller hubiera puesto como ttulo Energa, nosotros
sabramos que son las clases de Lacan sobre energa.... Entonces, por qu
Miller no puso que se trataba sobre energa? Porque Lacan criticaba el uso de
la nocin de energa en psicoanlisis, pero ya en el ao 78 Miller estaba
totalmente jugado al goce. Con lo cual, no alter tanto los prrafos, pareciera,
igualmente acaba de salir publicado en francs el Seminario 16, sali el 10 en
castellano y en Pars ya sali el 16, yo lo tengo y les aseguro que ah s hay
una modificacin de prrafos violentsima que hace Miller, tambin para ir al
punto donde l quiere ir. O sea, que hay una maniobra de esta ndole, la
misma que la de los Evangelios considerados Nuevo Testamento, para hacer
del Tanaj el Antiguo Testamento.
Les cito un poco de cada clase para que vean la posicin de Lacan respecto de
la energa. Seminario 2, Clase 6 del 12-09-55, Freud, Hegel y la mquina.
Recuerden que todas estas clases del Seminario 2 estn en torno del anlisis
de Ms all del principio del placer. Y es claro que el principio del placer, en lo
que podra ser llamada una pirmide aristotlica, el principio del placer para
Aristteles entendido como Soberano Bien- se consideraba como aquello que
rega en ltima instancia a todo el movimiento humano. Todo lo que hacemos,
es en bsqueda del placer. Cuando Freud escribe Ms all del principio del
placer, a m me parece que hay que leerlo a la luz de Ms all del bien y del
mal de Nietzsche, no est queriendo decir as como Nietzsche con la voluntad
de poder- que tenemos bien y tenemos mal y que la voluntad de poder est
ms all. Lo que Nietzsche propone es que para su momento histrico, la
voluntad de poder est ms all del bien y del mal en el sentido de que lo de

arriba determina a lo de abajo, como Lacan escribe significante y significado.

Me parece que en Ms all del principio del placer, Freud no escribe el ms all
a un costado... sino arriba de todo. Es decir, la pulsin de muerte pasa a ser el
determinante ltimo de toda conducta humana, el motivo ltimo explicativo de
todos nuestros actos, etc. Correcto? Entonces, lo que Lacan est trabajando
aqu, y es por eso que se trata del problema de la energa, lo que est
trabajando es la pulsin de muerte desde la perspectiva de Ms all del
principio del placer, y estamos trabajando cul es en psicoanlisis el principio
explicativo ltimo. El principio ltimo no es el Soberano Bien, no buscamos
nuestro bien, porque lo que rige nuestras acciones es la pulsin de muerte.
Estamos discutiendo eso, de acuerdo? Es importante que nosotros
trabajemos estas clases del Seminario 2 en el contexto de la polmica en la
que inscribo a este curso, pero adems no pierdan de vista que La Carta
Robada, que es la mxima matematizacin desarrollada por Lacan y que l
decidi que fuera el primer escrito de los Escritos, o sea, que la obertura...
vieron que la obertura en una msica no es necesariamente lo que se toca
primero, sino que la obertura es aquello que toma cierto conjunto de compases
que tiende a ser como una presentacin de la obra en general. La obertura de
esta recopilacin es La Carta Robada, y La Carta Robada es interesante para
discutir el ltimo Lacan. No s si alguna vez revisaron el ndice de los Escritos
de Lacan... el ndice de los Escritos est ordenado por grupos. Esos grupos
no son por fecha, o sea, Lacan no pone primero lo primero ni segundo lo
segundo, es decir, Lacan no pone al ltimo Lacan como ltimo Lacan, o sea
eso no es una maniobra lacaniana en el nico libro que Lacan publica adems
de sus tesis de doctorado. Lacan escribe como segundo la introduccin y
primero escribe la obertura. En la obertura esta La Carta Robada. En La Carta
Robada, tenemos el texto del 56, la introduccin, un texto del 66 y el texto del
56. No es un monstruo? O sea, que est atacada la secuencia 1, 2, 3, 4, 5
doblemente. Porque no es que solamente no respeta la secuencia... sera
interesante que alguna vez hiciramos el trabajo de ver por qu Lacan agrup
los trabajos as y por qu les pone el ttulo que les pone a ese agrupamiento,
que lo hace mediante un escrito que redacta en 1966, Del sujeto por fin
cuestionado, etc. con lo cual, observen que La Carta Robada est en este
seminario, y lo que estamos trabajando es justamente cmo entender el motor
ltimo de las acciones al menos en el sentido del motor ltimo de las acciones
comprendidas en la neurosis, y cmo es que nosotros somos capaces de
intervenir sobre eso y modificarlo, que tambin la forma de concebir la
modificacin es muy peculiar... por ejemplo: Lacan es uno de los pocos
autores que introduce fuertemente la nocin de que eso tiene cura. La
direccin de la cura y los principios de su poder. Es uno de los primeros
autores en psicoanlisis que se anima a introducir la nocin de cura. Siendo
que ahora, el psicoanlisis lacaniano nos propone que hay que amigarse con el
malestar, no se lo puede curar. Vean entonces que hasta esas mismas
concepciones varan muchsimo, entre los aos y entre los autores, entre
Lacan y los lacanianos, por ejemplo.
Ahora entonces vamos a trabajar la crtica de Lacan a la nocin de energa en
las clases del Seminario 2 dedicadas a la crtica de Ms all del principio del
placer, en donde vamos a trabajar energa, para tratar de ver qu es lo que

mueve, y cmo entender la mquina. Tambin es donde Lacan trabaja la usina

hidroelctrica.
Algunos quiz conserven cierta huella mnmica del punto en que los dej al
final de nuestra ltima reunin,...
Es un poco irnico. De hecho, vieron que si uno le pregunta a un lacaniano si
es freudiano o lacaniano, vieron que es un momento... Yo si hiciera entrevistas
a lacanianos, lo primero que les preguntara es si es freudiano o lacaniano. Es
el mismo problema con el que se enfrentara un cristiano respecto de si
sostiene o no sostiene el Antiguo Testamento. Tendra que decir s y no. Este
es un problema grueso en nuestra cultura, es un problema muy importante.
Como ven, quizs Lacan no est sosteniendo para nada a Freud, aqu no est
sosteniendo la idea de huella mnmica.
Algunos quiz conserven cierta huella mnmica del punto en que los dej al
final de nuestra ltima reunin, a saber, la Wiederholungszwang, que
traduciremos como compulsin de repeticin ms bien que por automatismo de
repeticin.
De hecho, hay ah un trabajo para hacer, que podemos enfocarlo ah por qu
se repite? Y podramos poner por un lado: porque hay una compulsin a
repetir, sera una pulsin que empuja a repetir; o porque hay cierto automtico
que funciona y repite. Las dos son expresiones de Freud: automatismo de
repeticin y compulsin de repeticin, las dos son expresiones de Freud, y
Freud dice que prefiere compulsin. Ahora hay que ver si es lo mismo decir
que es la pulsin lo que hace repetir, o que existe algo as como una mquina
que automticamente produce circuitos en forma de bucle.
Dice Lacan:
Esto se encuentra a nivel de lo que podemos llamar lo inmediato, se da en la
experiencia psicolgica del individuo; extremando las cosas, y a fin de ilustrar
nuestro pensamiento, digamos que est incluso a nivel de la marioneta. Pero
lo que a Freud le interesa es saber con qu hilos se la dirige.
O sea, el problema que tenemos es que si el hombre es una marioneta,
cules son los hilos que mueven a la marioneta? Esta es la clase donde est
presente Hyppolite. Es la clase que se llama Freud, Hegel y la mquina. La
noche anterior Hyppolite haba dado una conferencia en la sociedad de
analistas, sobre Hegel, al da siguiente fue al seminario de Lacan y es la clase
en donde intervienen Hyppolite y Valabrega. Es la clase en donde est
presente ni ms ni menos que Hyppolite. Despus de una intervencin de
Hyppolite, Lacan dice:
Su anttesis llammosla as- es justamente el instinto de muerte. Es un paso
decisivo es la aprehensin de la realidad, una realidad que supera ampliamente
lo que as denominamos en el principio de realidad...
Escuchen esto:

...El instinto de muerte...

No crean que Lacan siempre trabaj con pulsin, al principio trabajaba con
instinto, toda la comunidad analtica trabajaba con instinto, recin despus
pasa a trabajar con pulsin. Escuchen:
...El instinto de muerte no es una confesin de impotencia, no es la detencin
ante un irreductible, un inefable ltimo. El instinto de muerte es un concepto.
Se acuerdan lo que discutimos la vez pasada sobre los conceptos. El captulo
3 de esta clase es muy interesante.

----cambio de cassette----

Hago un parafraseo de reglones, dice Lacan

es absolutamente extrao estar localizado en un cuerpo
recuerden que habamos arrancado la reunin de hoy con que lo basal de la
clnica es que somos un cuerpo. De hecho podramos decir que la subjetividad
es el epifenmeno de lo pulsional. Que cada uno de nosotros es una forma de
operar con el goce, para decirlo en lacaniano.
frente al cuerpo, el mdico tiene la actitud de un seor que desmonta una
mquina
el mdico moderno, es muy importante porque ah empieza a surgir el
problema de que el cuerpo es considerado como una mquina... bueno,
despus Lacan hace la cita de Descartes donde directamente el cuerpo es
concebido como una mquina. Lacan agrega:
la mquina de la que estoy hablando es el reloj.
O sea, el cuerpo funciona como un reloj. Es una vieja metfora la del cuerpo
entendido como una mquina, pero no pierdan de vista que una de las
primeras mquinas que simbolizan lo que para nosotros es mquina hoy, es el
reloj. El primer reloj ms o menos decente es de 1650 y pico.
La conferencia Psicoanlisis y ciberntica. Ciberntica es la vieja designacin
para computadoras, y en las computadoras empieza a aparecer la posibilidad
de discutir muy bien la diferencia entre hardware y software. qu es lo que
mueve? El hardware o el software? Ven que Lacan gira en el concepto de
mquina que tenemos que tener nosotros. Entonces, Freud es mdico, el
mdico como amo frente al cuerpo entendido como mquina, y la mquina en
cuestin que caracteriza al imaginario a este respecto, es el reloj.

Qu es lo que est en juego en la mquina? No es un simple artificio.

Y ah Lacan trabaja que en la poca de Hegel ya estaba la mquina a vapor y
le dice a Hyppolite que es sorprendente que Hegel no hubiera tomado en
cuenta las mquinas a vapor. Y ah agrega:
Entre Hegel y Freud tenemos el advenimiento del mundo de la mquina, del
mundo de la mquina entendida como la mquina a vapor.
Y a partir de la mquina a vapor, dice Lacan que en Occidente se empez a
pensar en el problema de la energa. Con cunto hay que alimentar a la
mquina para que produzca el trabajo que uno quiere que produzca.
La energa lo hice notar la vez pasada- es una nocin que no pudo aparecer
sino a partir del momento en que hay mquina.
No s si ustedes saben que energia es un trmino del griego que Aristteles
utiliz mucho, pero en los griegos y en Aristteles, energia es acto. Nada que
ver con nuestra concepcin moderna de energa. Vean que Lacan es un autor
muy especial, piensa las cosas un poquito ms de lo que las pensamos
nosotros. l lo que va a establecer es que el mdico piensa al cuerpo como
una mquina, la mquina es entendida como la mquina a vapor en la poca
de Freud no como en la poca de Descartes que era el reloj- entienden la
diferencia? Cuando se le da cuerda al reloj, no importa la cantidad de
energa... ahora si hay que traer tres bosques enteros para alimentar a una
locomotora para que haga tres metros... esa mquina no sirve para nada.
Pero darle cuerda al reloj no da sensacin de estar haciendo un gasto y que se
espera que el reloj responda por eso. En cambio, si necesits 20 obreros para
alimentar una mquina a vapor que reemplaza a 5 obreros, esa mquina no
sirve para nada. Lacan dice que menos aun se pensaba el problema de la
energa con el trabajo esclavo, porque para el amo, que el esclavo comiera era
lo ms natural del mundo, porque todos comemos, o sea que ah tampoco se lo
pensaba como una energa para alimentar a una mquina. El cuerpo se
convierte en una mquina con energa- recin a partir del desarrollo del
cuerpo como mquina de Descartes el reloj- y en la poca de Freud el mdico
que toma al cuerpo como mquina pero como una mquina a vapor, o sea, que
le tiene que ser aportado un quantum de energa.
Hay quienes se sorprendieron de la aprobacin que di ayer a Fran oise,
cuando a propsito de ese tercer trmino que buscamos en la dialctica
interhumana mencion a la biologa. Quizs ella (Fran oise) no pensaba del
todo la biologa como yo voy a explicarla, pero diremos que la verdad brotaba
de labios de alguien que la deca inocentemente.
Tomemos la biologa por antfrasis. La biologa freudiana no tiene nada que
ver con la biologa. Se trata de una manipulacin de smbolos con miras a
resolver cuestiones energticas, como lo demuestra la referencia homeosttica,
que permite caracterizar como tal no slo al ser vivo, sino tambin el
funcionamiento de sus aparatos principales. En torno a esta pregunta gira toda
la discusin de Freud: energticamente, el psiquismo, qu es? Ah reside la

originalidad de lo que en l llaman pensamiento biolgico. Freud no era

bilogo, no ms que ninguno de nosotros, pero puso el acento sobre la funcin
energtica a todo lo largo de su obra.7
No s si ustedes conocen la mala relacin entre Lacan y Ricoeur, se
denunciaban mutuamente de plagio, se odiaban, y es muy notable cmo los
dos trabajan las mismas temticas.
Y ahora la frase que quera que escucharan:
Si sabemos revelar el sentido de este mito energtico, veremos aparecer algo
que desde el origen y sin que se lo comprenda, estaba implicado en la
metfora del cuerpo humano como mquina.
Entienden que para Lacan toda la cuestin energtica es un mito energtico?
Que ni siquiera habra que ponerlo en relacin a la biologa, porque ni siquiera
es biologa. Y realmente, todos los bilogos que han revisado la biologa
freudiana y Ricoeur lo dice- la han llamado biologa fantstica. La biologa
freudiana es una biologa fantstica. Y aqu Lacan la llama mito energtico, no
por nada Miller no pone como ttulo de esta clase a la energa. Con lo cual, lo
que nosotros tenemos es que Freud desarrolla no un apoyo del psicoanlisis
en la biologa, sino que desarrolla un mito energtico. Por qu? Porque tiene
que pensar el problema de qu mueve a la mquina. Nosotros tambin vamos
a pensar el mismo problema: qu mueve la mquina.
Vuelvo a leer el prrafo anterior.
Hay quienes se sorprendieron de la aprobacin que di ayer a Fran oise,
cuando a propsito de ese tercer trmino que buscamos en la dialctica
interhumana...
Con lo cual, un problema que podemos llegar a tener es que quizs se nos hizo
obligatorio un mito energtico porque trabajamos con un individuo. Quizs en
una lgica interhumana, ya no sea tan necesario apoyarnos en un mito
energtico. De hecho, me parece que no nos apoyamos tanto...
Estela Eisenberg: Freud habla de las pulsiones como su mitologa...
A.E.: claro, pero el problema es que Freud dice mito cientfico. A mi
entender, me parece que es un mito mtico, que no tiene nada de cientfico,
porque no responde ni siquiera por los principios de la biologa, y habra que
ver si responde bien por cmo funciona la mquina. Quizs nosotros podamos
tener otra idea de la mquina, como el tringulo de Pascal, y si tuviramos otra
teora de cmo funciona la mquina, quizs podramos totalmente diagnosticar
al mito cientfico de Freud como puro mito. Se entiende la idea?
La clase 9, que se llama Juego de escrituras segn Miller. Seleccin de
prrafos:

Seminario 2, pg. 120 (Paids)

...En efecto, se trata siempre de un esquema del campo analtico. Al

comienzo, Freud lo llama aparato psquico,...
no es poco, eh? Yo traje la cita de esos colegas de la afamada institucin
psicoanaltica que hacen ese trabajo, porque ese trabajo que est en la cita
cortada de Lacan, para m es represin pura. Acaso no dice Freud que la
represin es la toma del mtodo alemn de agarrar prrafos y tijeretearlos y
dejar en blanco lo otro? Para m eso es represin. Me parece que todos,
cuando leemos a Freud y a Lacan, todo el tiempo reprimimos. Esto qu
quiere decir? Algunos prrafos nos resultan shockeantes, magnficos, super
verdaderos, etc. y otros prrafos no estn para nosotros. Si uno va a buscar
otra lectura, puede ser que aparezcan otros prrafos. Miren este:
...En efecto, se trata siempre de un esquema del campo analtico. Al
comienzo, Freud lo llama aparato psquico,...
No le ningn trabajo ni escuch a ningn psicoanalista que trabajara el pasaje
de aparato psquico a campo analtico, y me parece que quiebra de lleno
cualquier lectura individualista. Porque el aparato psquico est adentro de
uno. Consciente, preconsciente e inconsciente estn dentro de uno. Es cierto
que no sabemos cmo se meti dentro de uno la historia original de la especie
humana, es cierto que es imposible seguirlo a Freud en esa especie de
gentica fantstica en la cual la ontogenia repite a la filogenia. Para la especie
humana la ontogenia no repite la filogenia.
Segundo prrafo, escuchen:
Como filsofos, deben ustedes saber...
les est hablando a los psicoanalistas y les dice filsofos.
Como filsofos, deben ustedes saber que el ser y el objeto no son en absoluto
la misma cosa. Desde el punto de vista cientfico, al ser, desde luego, no
podemos aprehenderlo, ya que no es de orden cientfico. Pero el psicoanlisis
constituye sin embargo, una experiencia que muestra, por as decir, su punto
de fuga. Subraya que el hombre no es un objeto, sino un ser realizndose,
algo metafsico.
es muy importante, estamos trabajando en la mquina. Es muy extrao que
estemos adentro de un cuerpo, el cuerpo es una mquina y la mquina
necesita energa: recuerdan que son los prrafos que fui citando, no? Ahora
nos encontramos con que Lacan define al ser del hombre desde la perspectiva
metafsica. Si es una perspectiva metafsica, ustedes me podrn decir que no
sabemos qu es la metafsica. Aunque sea, tommoslo como meta-ta-fsica,
as como Freud lo tom para metapsicologa. Freud dice que l escribi
metapsicologa siguiendo a Aristteles en su libro que fue designado
Metafsica, porque las primeras palabras de ese texto son meta-ta-fsica,
porque el libro anterior era la Fsica y el libro que escribi despus empez
diciendo despus de la fsica, lo que est ms all de la fsica... De vuelta el
ms all. Metafsica. Podra ser que lo que est en juego para el psicoanlisis
entre ciencia y filosofa, sea una concepcin del hombre que sea metafsica. Si

es metafsica, entonces no sabemos qu est queriendo decir Lacan, que

Heidegger, que el ser... etc. no entendemos nada. No hay problema: no hay
necesidad de ponerse a estudiar Heidegger. Si es metafsico, no es mquina.
Menos que menos que estemos adentro de un cuerpo; y menos que menos se
trate de una energa que hay que proveerle a ese cuerpo.
Hay en todo sueo, dice Freud, un punto absolutamente inasequible, que
pertenece al dominio de lo desconocido: lo llama ombligo del sueo. No
hacemos hincapi en estas cosas de su texto probablemente porque creemos
que son poesa. Pues no. Esto quiere decir que hay un punto que no es
aprehensible en el fenmeno: el punto de surgimiento de la relacin del sujeto
con lo simblico.8
Despus habla de la electricidad, distingue necesidad de deseo, aparecen los
esquemas freudianos.
Ahora la conferencia Psicoanlisis y ciberntica del Seminario 2. El tema de
la clase de psicoanlisis y ciberntica es el azar y cmo concebir el azar.
El jueguito simblico en el que se resumen los sistemas de Newton y de
Einstein tiene, finalmente, muy poco que ver con lo real. Esta ciencia que
reduce lo real a unas cuantas letritas, a un paquetito de frmulas, con el correr
del tiempo aparecer sin duda como una sorprendente epopeya, y quiz
tambin se estrechar como una epopeya de circuito algo corto.
Es cierto, lo de Einstein dur 30 aos, con la teora cuntica... estaba Einstein
vivo.
Despus de haber considerado este fundamento de la exactitud de las
ciencias exactas, es decir, el instrumento, quiz podemos preguntar alguna otra
cosa, a saber: qu son estos lugares? Dicho de otro modo, interesmonos
por los lugares en cuanto vacos.
o sea, Lacan empieza a plantear que cuando en ciencia empieza a trabajarse
con letras, lo que empieza a plantearse a partir del clculo de probabilidades no
es sobre la relacin de objetos entre s sino la relacin entre lugares. Qu
surge si esto aparece en primer lugar, en segundo lugar, en tercer lugar; se
entiende? La ciencia combinatoria es una ciencia que pone en relacin, entre
s, lugares. La ciencia exacta, considerada una fsica de lo real, pone entre s
relacin de sustancias. Pero una ciencia combinatoria, siendo ciencia exacta
sin el problema de las ciencias humanas- pone en relacin, entre s, lugares,
que como tales son considerados vacos. Qu sucede si aparece el 2 en
primer lugar? Ese primer lugar es un lugar vaco. En la tirada de dados, si
aparece un 2 en primer lugar, qu probabilidades tenemos de que aparezca
un 2 en segundo lugar? Ven que el segundo lugar es vaco? O sea, Lacan
est querindonos proponer que la ciencia moderna, la Fsica, como ciencia
caracterstica de la ciencia exacta, es una ciencia combinatoria que combina
lugares vacos, no cosas materiales.
8

Seminario 2, pg. 163 (Paids)

Despus de haber considerado este fundamento de la exactitud de las

ciencias exactas, es decir, el instrumento, quiz podemos preguntar alguna otra
cosa, a saber: qu son estos lugares? Dicho de otro modo, interesmonos
por los lugares en cuanto vacos.
Por habernos planteado esta pregunta comenz a nacer, correlativamente al
nacimiento de las ciencias exactas, un clculo que se ha comprendido ms mal
que bien, el clculo de probabilidades aparece por vez primera bajo una forma
autnticamente cientfica, con el tratado de Pascal sobre el tringulo aritmtico,
en 1654, y se presenta como el clculo no del azar sino de las probabilidades,
del encuentro en s mismo.
O sea, qu probabilidades hay de volver a encontrar otro 2.
En esa primera mquina que es el tringulo aritmtico, lo que Pascal
elabora...
Entonces, se darn cuenta que hay -diagnosticado por Lacan- un cambio en la
forma de aprehender lo real de nuestra ciencia moderna occidental, que es el
pasaje que se produce cuando se empieza a considerar tablas como la de
Pascal, donde estos lugares son considerados como vacos y donde una
determinada combinatoria establece lo que vendr a este lugar. Este lugar es
el segundo lugar de la fila 3. Hay hasta para Lacan mismo algo que a nosotros
no nos ha llegado en nuestra concepcin vulgar y popular de la ciencia, y es
que hasta la fsica misma ya no trabaja con sustancias, sino que trabaja con
lugares vacos a partir de la aparicin del clculo de probabilidades. Y a partir
del clculo de probabilidades se puede empezar a pensar entonces que hay
mquinas que funcionan por la combinatoria de lugares vacos. As se dessustancializa totalmente el argumento.
Todo lo que hasta entonces haba sido ciencia de los nmeros pasa a ser
ciencia combinatoria.9
Pero, finalmente, los smbolos siempre quedaban en el lugar donde estaban
destinados a estar. Sumergidos en ese real, poda creerse que no eran ms
que su marcacin.
La novedad est en que se les permiti volar con sus propias alas (a los
smbolos) Y esto gracias a un aparato simple, comn, al alcance de vuestras
muecas (de la mano), un aparato donde basta con hacer girar el picaporte:
una puerta.10
De ah en ms Lacan va a trabajar la puerta. No s si tienen presente la
relacin entre puerta y ciberntica, y que es la nocin de circuito. El circuito
que estudiaban en el colegio.

Seminario 2, pg. 443 (Paids)

Idem, pg. 444

10

Este es un circuito que est cortado (con la puerta abierta), y si se cierra la

puerta, se abre. Cuando se cierra la puerta, se abre el circuito. Esto quiere
decir que si la puerta se abre, la energa no pasa, el estmulo no pasa, el
mensaje no pasa. Entonces cuando se abre, se cierra; y cuando se cierra, se
abre. Les advierto que me parece que es muy importante no olvidarse que es
esta concepcin de puerta cuando en Posicin del inconsciente Lacan trabaja
al inconsciente como el brete Ssamo y hace un trabajo muy fuerte sobre la
puerta, y ah es donde dice que el inconsciente cuando se abre, se cierra y
cuando se cierra, se abre. Todo puede estar queriendo decir no se trata de la
secuencia temporal lineal, como se entendi... siempre en esta facultad se
entendi que cuando el inconsciente se abre, se cierra, cuando se les ensea
eso a los alumnos se les dice claro, cuando el inconsciente se abre, se cierra;
porque cuando el inconsciente se abre viene el lapsus, y despus se cierra
cuando uno dice que no era eso lo que quera decir, ah se cerr, como si
fuera una bolsa donde se guardan cosas, el guardia se distrajo, sali algo y
luego se cerr.
Pero no tiene nada que ver con la secuencia temporal lineal. Cuando el
inconsciente se abre, es cuando se cierra el bucle S1, S2. Eso es lo que est
trabajando Lacan, y dice que el smbolo ms importante a trabajar es la puerta.
Me parece que es una advertencia muy interesante, porque para cualquier
psicoanalista lacaniano la puerta es real, no es un smbolo. Y lo argumentara
as: si vos vas caminando y te das un cocazo contra la puerta y te queda un
moretn, evidentemente... la puerta es real.
Un trabajo muy importante que vamos a poder hacer con La Carta Robada es
que vamos a inscribir en la cadena significante simblico, imaginario y real. Al
inscribir en la cadena significante simblico, imaginario y real, vamos a
deshacer la posible lectura que hace que lo imaginario sean imgenes, lo real
sean objetos y que lo simblico sean significantes. Vamos a trabajar en una
misma cadena significante pero en el sentido en que propone este historiador
que les cit, o sea, en los estratos del tiempo, vamos a trabajar en esa
direccin pero justamente pensando que puerta perfectamente podra ser un
smbolo, y Lacan propone que es el smbolo fundamental.
Ahora nos metemos bien de lleno en el tema de La Carta Robada. Para
meternos de lleno en el tema de La Carta Robada, voy a hacer una
introduccin a un problema, a un concepto de Lacan y a atacar cierta ideologa
que creo que reina; y luego proponerles el problema que yo veo en el concepto
de Lacan.
El concepto de Lacan que est en juego es el del rasgo unario, EinsigerZug.
Para Lacan, cualquier lgica simblica requiere partir necesariamente de
postular el rasgo unario. El rasgo unario es, a nivel del smbolo, la mnima
diferencia. Es por eso que toma de la teora de conjuntos, la expresin
unario, conjunto unario, nosotros en castellano no decimos unario sino que
decimos conjunto unitario, pero s decimos conjunto binario, o sistema
binario de escritura. En francs utilizan conjunto unario, que es el conjunto
que tiene un nico elemento. Se acordarn de la ancdota de Lacan, cuando

fue a un museo de antropologa y vio un hueso, un asta, con unas rayitas del
cazador, entonces Lacan dijo he ah lo humano. Vamos a trabajarlo.
Primero, lo que habra que trabajar es que para Lacan lo humano, o sea,
vamos a dar un paso para atrs: podramos hablar en sentido no psicoanaltico
y postular para los animales la articulacin de lo real y de lo imaginario, siendo
que podramos (por fuera del psicoanlisis) considerar lo real del animal como
su cuerpo tridimensional y lo imaginario del animal su relacin al mundo
circundante, que implica lo que come, cmo se protege, cmo cuida a las cras,
cmo se aparea, todo lo que est en el animal tramitado por la va de los
instintos. Podramos suponer que entonces habra articulacin imaginario-real
en el animal. Para Lacan, la diferencia la introduce lo simblico. Ahora, mi
impresin es que nosotros no sacamos todava la consecuencia de que para
Lacan el elemento...
f(S)

1
s

Esto es de Instancia de la letra... y se lee: es funcin del significante colocar un

elemento sobre el significado, y este un elemento es 1. Me parece que no le
hemos dado todava la importancia que merece al hecho de que Lacan
proponga que el un elemento sea el 1. Que los palotes del hueso, cada uno,
sea 1. O sea: 1, 1, 1, 1, 1.
Para Lacan, si hay algo que caracteriza al orden simblico es el 1, no la letra o
la palabra. Les leo del Seminario 16, la clase 19, que se llama segn Miller
Saber y poder. En el comienzo de la clase, Lacan dice:
O, como yo lo he subrayado en su momento, toda evocacin de falta supuesta
instituye un orden simblico11
O sea, para que haya objeto a hace falta que haya orden simblico. No hay
falta sin orden simblico, con lo cual esa es la lgica mnima que siempre
deberamos tomar en cuenta para la privacin: no hay privacin sin que se
suponga la existencia de un orden simblico funcionando antes. No s si a
ustedes el Seminario 16 les resulta satisfactorio, o sea, no es el primer Lacan,
no se olviden que privacin, frustracin y castracin es del Seminario 4, ac
estamos en el 16... Entonces, para que haya falta, tiene que estar instituido un
orden simblico. Ahora veamos qu hace falta para que podamos decir que
est instituido un orden simblico.
Qu es un orden simblico? Es ms que solamente la ley. Es tambin una
acumulacin, y aun numerada. Es un ordenamiento...
poner en orden: primero, segundo, tercero. Un ordenamiento.
Motivo por lo cual, no hay nada de abusivo en que simbolicemos aqu el
campo de lo simblico con un 1.
Y pone el nmero 1.
11

traducido directamente de la versin del Seminario 16 establecido en francs.

Seguramente el 1 no es simple, y todo el progreso ha consistido en darse

cuenta de que l funciona como 1 numrico, o sea, que l engendra una
infinidad de sucesores a condicin de que haya el 0. As, para obtener la
ejemplificacin de lo simblico por los sistemas actualmente mejor
establecidos. Este conteo, a cualquier nivel de la estructura que nosotros lo
coloquemos en lo simblico, tiene sus efectos en lo imaginario, que nosotros
hemos evocado todo el tiempo, como ese orden por lo cual lo real del
organismo, es decir, un real totalmente situado, se completa de un Umwelt.
de un mundo circundante.
Lo que se ordena en mi discurso, es decir, y es para lo que servira poner esta
frmula a prueba, es que el conteo tiene como efecto hacer aparecer en el nivel
de lo imaginario lo que se llama objeto a.
es por el conteo que a nivel de lo imaginario, o sea, a nivel del cuerpo, es que
aparece algo de la ndole de la falta como objeto a. El tema de esta clase del
Seminario 16 es el narcisismo, cmo entender el narcisismo.
Lo que escribe Miller en esta clase que acaba de salir en francs, es esto:
1

a
Y es como me parece que Miller siempre bastardea la escritura de Lacan. Lo
que yo tengo en la versin no oficial del Seminario 16 saben la polmica que
hay con las edicin del Seminario de Lacan, tanto es as que la versin del
Seminario 8 de la Transferencia, sali un libro entero de 300 pginas con las
erratas sobre la edicin francesa... se va a volver a publicar porque es ilegible,
hay una polmica enorme con las ediciones que se van haciendo. Lo que yo
tengo en la versin no oficial es:

(S) 1

(I)

el objeto a

i (a)

que me parece que sigue mucho mejor al texto de Lacan. Estoy convencido de
que Miller... lo que pasa es que todava no descubr qu va a pasar dentro de 5

aos con esto, porque no hay nada que Miller haga de estas cosas que no las
haga para decir dentro de 5 aos, que Lacan las dijo.
Entonces, Lacan propone que podramos concebir una relacin entre real e
imaginario, que hasta produzca cierta relacin del cuerpo con el mundo
circundante. Recuerden que para Lacan desde el Seminario 1, la relacin del
cuerpo animal con el medio circundante es la de la proyeccin de la imagen
corporal al medio, cuando Lacan habla de los dos narcisismos. Pero Lacan
dice que habra que para considerar el narcisismo humano- incorporar el
orden simblico. Y al orden simblico, Lacan lo caracteriza por el 1. Es porque
el orden simblico opera, que hay objeto a. Pero el orden simblico queda
representado por el 1. Entiendan que no estoy haciendo una aplicacin de
matemticas al psicoanlisis.
Eduardo L.: porque el 1 es el orden, es un orden. Porque dice a condicin de
la existencia del 0...
A.E.: vayamos por partes. La demostracin de que es imposible la existencia
de un 1. O sea, disclpenme, vayamos dos pasos para atrs. Desde Euclides,
siglo V antes de nuestra era, se logr formalizar casi acabadamente a la
geometra, con ese agujero terrible de lo que en algunas versiones se ha
llamado el quinto postulado de Euclides que es aquel que dice que las
paralelas no se cruzan ni an en el infinito, y que nunca se lo logr demostrar,
hasta que un matemtico Lovachevsky- dijo y si no se lo logr demostrar
porque fuera imposible? Y a partir de ese punto de imposible invent otras
formas de concebir a la geometra, geometras en las cuales las paralelas se
cortan en el infinito, que es lo que se designa la solucin de Lovachevsky.
Ahora, recin con Frege fin del XIX, comienzos del XX- se llega a hacer un
trabajo equivalente con la fundacin axiomtica de la aritmtica. Con lo cual,
no pierdan de vista que hay 2300 aos entre la posibilidad de fundar
axiomticamente la geometra a fundar axiomticamente la aritmtica. Hubo
un problema duro ah, cul fue el problema duro? Cmo se justificaba la
sucesin de los nmeros. El 3 es fcil, es 2+1; el 2 es fcil, es 1+1. Si ustedes
buscan dos en el diccionario de la Real Academia Espaola, dice uno ms
uno. El problema, es que en esta misma lgica quin se atrevera a ir a
buscar uno en el diccionario de la Real Academia Espaola? De dnde
viene el 1? Entienden el problema? Lo que nunca se lleg a fundar
axiomticamente esto quiere decir en una lgica de postulados mnimos y de
mxima potencia explicativa sin contradiccin- de dnde surge la serie de
nmeros naturales, para colmo no pierdan de vista esta paradoja: se llama la
serie de nmeros naturales, que no fuimos capaces de explicar y no porque
hayan faltado genios matemticos desde Euclides hasta Frege- porque fue un
problema muy arduo. Cul fue el problema? Es que no existe la posibilidad
de fundar la serie de los nmeros naturales si no se postula que se arranca de
0. El problema es que si se arranca de 0, se cuenta as: 0, 1, 2, 3, o sea que
3 es 4. Que es un tema que vamos a trabajar, porque habrn visto que Lacan
eligi para la serie de La Carta Robada los smbolos de +-, luego eligi
nmeros 1, 2, 3 podra haber elegido letras, a, b,c, l no suma ni resta- y
luego eligi letras. Bueno, nosotros vamos a trabajar justamente por qu para
la lgica de 2 eligi smbolos, para la lgica de 3 eligi nmeros y para el orden

de 4 eligi letras. Es decir, que antes de las letras presenta los nmeros, en la
lgica de 3, y recordarn que en La Carta Robada Lacan lo trabaja a partir de
esa frase tan impactante que es el nmero 2 se regocija de ser impar, y
efectivamente es impar, porque en la cuenta de 0, 1, 2, el 2 queda en posicin
tercera. Pero no pierdan de vista que para eso hay que trabajar con lugares
vacos, que es esta lgica. Hasta que no se pudo empezar a trabajar con
lugares vacos y dio bastante trabajo porque de 1650 pasamos a 1880 con
Frege- vean qu trabajo dio poder trabajar con el lugar vaco, pero es un lugar
que se cuenta.
E.L.: ese lugar vaco es el conjunto vaco. El 1 es en realidad el vaco entre
llaves.
A.E.: s, s, lo vamos a argumentar. Vamos a trabajar a Frege, vamos a
trabajar los fundamentos de la aritmtica, unas 5 pginas, para trabajar bien
esa lgica, o sea, desde la perspectiva de la teora de conjuntos podramos
decir es la posibilidad de trabajar con un conjunto vaco. Que para colmo, es
un subconjunto de todo conjunto y que se escribe (Fi mayscula).
E.L.: y es lo que caracteriza al sujeto...
A.E.: para el sujeto Lacan utiliza siempre frmulas matematizadas pero de
variado tenor, por ejemplo, cuando lo representa como 1, pero tambin como
+1. Habra que ver si el sujeto en psicoanlisis es 1 y +1.
Igualmente, vean que ese 0 que hace falta les le la cita de Lacan donde lo
dice- no pierdan de vista que lo que estamos diciendo es que primero
contamos al 0. El gesto de contar al 0 ya implica que el 0 vale 1. Esa es la
funcin del rasgo unario. Entienden la idea? Es muy difcil de explicar.
David Szyniak: el 0 vale 1 en el orden.
A.E.: no importa que valga 1 en el orden, porque ya es 1.
D.S.: en el orden.
A.E.: no s por qu le agregs en el orden... No hay 0, 1 y 2 fuera del
orden... son conceptos. Los nmeros no son cosas en s ni tienen sustrato
ontolgico, siempre son un orden. De hecho, la aritmtica misma puede...
Elisa Bellman: son conceptos que subsumen objetos, excepto el 0 que es el
nico que no subsume ningn objeto.
A.E.: ah! Claro. No se olviden de que Frege es el autor de la conceptografa,
o sea, l logr esto porque fue el primero que tuvo claro que el concepto no
subsume objetos. Y justamente 0 es el concepto bajo el cual no cae ningn
objeto. Esto es Frege, ya lo vamos a trabajar.
E.L.: me parece que la confusin viene porque no contamos 0,1,2; sino entre
llaves el vaco...

A.E.: pero Frege no trabaja con teora de conjuntos...

E.L.: no, claro, pero...
A.E.: son dos argumentos distintos. El asunto en Frege es el concepto sobre
el cual no cae ningn objeto, con lo cual, observen que estamos en la lgica
de...
E.L.: es el conjunto vaco.
A.E.: no, son dos argumentos distintos. Uno es la teora de conjuntos, y otro
es los fundamentos de la aritmtica de Frege. En los fundamentos de
aritmtica de Frege, Frege no trabaja con la teora de conjuntos. Son dos
argumentos: Frege y Cantor.
Qu idea estoy proponiendo leer? Que quizs Lacan trabaj con algo distinto
a el cuerpo como fundamento, como sustancia gozante. Quizs haya otro
Lacan. No digo que la expresin sustancia gozante no se encuentre en el
buscador. Igualmente, si aparece en el buscador, no sabemos si la puso Lacan
o la puso Miller. Porque siempre... traduttore-tradittore, no es que est
criticando a Miller, siempre el que establece un texto, establece un texto, de
hecho hasta que Miller no estableci el texto no tenamos los seminarios... Si
tenemos los seminarios es gracias a que Miller los estableci. Pero estableci.
Entonces, sustancia gozante tal vez lo haya dicho Lacan como no, tal vez
haya dicho sus, ansia, goz y ante, no s, justo Lacan, que tiene 700
neologismos! Habr que leer el contexto y discutir bien la problemtica.
Entonces, puede tratarse de que en la base de nuestra clnica est la sustancia
gozante. Quieren que les diga algo? Es lo ms fcil de entender. Todos
nuestros pacientes hoy vienen con esa idea: de que algo proviene del cuerpo y
que eso que les proviene del cuerpo los est atareando en demasa. Y es por
eso que siempre se preguntan si tienen que ir del psiclogo o tomar una
pastilla. Porque si proviene del cuerpo podra atacarse directamente en el
cuerpo. Esta versin reina en nuestra cultura. Hoy la competencia del
psicoanalista no es el pobre psiquiatra sino el neurocientfico, que est diciendo
que todo provienen de las neuronas. Y todo libro de neurociencias parte del
Proyecto de psicologa para neurlogos de Freud. Todos parten de Freud,
les encanta partir de Freud y dicen que los psicoanalistas se desviaron, porque
Freud ya saba que todo lo que sucede proviene del cerebro. Viene del
cerebro? Todo lo que nos viene, en condicin particular, singular si quieren
exagerar, nos viene del cerebro? viene del cuerpo?
Podra ser que viniese de lugares vacos asustanciales, solamente
conceptualmente existentes.
Lo que les propona es que el orden simblico se caracteriza por el nmero. De
hecho, muchas histricas se han ido a vivir con gorilas, 20 aos con gorilas...
----cambio de cassette----

y han logrado que los gorilas hablen medianamente, ninguno pas del uso de
20 palabras. Jams ningn gorila, chimpanc u orangutn logr usar ms de 20
palabras. Usaron palabras, pero jams lograron sumar ni restar. Jams han
podido operar con el nmero. Habr que ver si nosotros no deberamos torcer
nuestra forma tpica de entender al orden simblico como un sistema de
lenguaje y entendido lenguaje como una batera de palabras- cuando quizs
podra ser que el ncleo ms simblico de lo simblico sea el nmero, no la
palabra. Con lo cual la introduccin de lo matemtico en psicoanlisis est
referido a cierta forma de concebir al orden simblico. De hecho, el elemento
en el sentido de aquello indivisible, como dira Lacan en Instancia de la letra...
el elemento diferencial ltimo del orden simblico no es la letra sino el rasgo
unario, que Lacan saca entre gallos y medianoches de Psicologa de las masas
y anlisis del yo, de esa parte imposible de entender que es esa incorporacin
de un rasgo paterno, por cada uno de nosotros, antes de la primera relacin de
objeto con la madre. Es ese punto super-conflictivo de Freud e incomprensible
en la misma lgica freudiana.
Entonces, tenemos que la esencia de lo simblico es el nmero. Y de hecho,
no pierdan de vista que en La Carta Robada la aparicin de la ley, de la ley de
exclusin, aparece con el orden de nmeros, con 1, 2, 3. Con lo cual, ya
tenemos el problema de que quizs la ley misma del orden simblico es una
funcin del nmero. Y me parece que tenemos que hacer un trabajo todos
nosotros para darnos cuenta de que la estopa de lo que est hecho el nmero
no es una estopa ni distinta ni degradada de la estopa de la cual est hecha la
letra o la palabra. Quizs al revs: quizs sean ms estrictamente simblicos
el nmero y la cuenta, que la palabra y la poesa. Al menos hay argumentos de
Lacan para pensarlo.
Ahora, un problema gravsimo. Georges Ifrah, es considerado hoy da como
quien ha producido la obra ms contundente sobre la historia de las cifras, de
los nmeros. Est publicado por Alianza, se llama Historia universal de los
nmeros, es un libro maravilloso. Cito a Ifrah:
Esta historia ha comenzado hace mucho tiempo. No se sabe dnde. El
hombre, an incapaz de concebir los nmeros en s mismos, no sabe an
contar. Pero sin embargo es capaz de concebir la unidad, el par y la
multiplicidad.
O sea, en el origen de lo que nosotros conocemos como hombre -no
conocemos el pasaje de animal a hombre- pero si hay hombre, ya tiene el uno,
el par y la multiplicidad. No hay hombre sin 1, 2 y muchos. Est muy bien
argumentado por este autor que es una eminencia.
Ahora, otro libro, este es de una loca, es distinto. Se llama Marija Gimbutas, El
lenguaje de la diosa, es un delirio. Esta mujer se dedic toda la vida a estudiar
la historia de la Europa central pre-indoeuropea. O sea, antes de la entrada de
las lenguas indoeuropeas, que ella supone que provienen desde la India hacia
Europa. Y trabaj los yacimientos arqueolgicos ms antiguos que se localizan
en Europa. De hecho les pas una fotocopia de la pgina 19 donde est la
representacin de ese supuesto hueso que vi Lacan en el museo. Es un

grabado sobre costilla de reno, yacimiento de Cromagnon, datado hace 30.000,

es de lo ms antiguo que hay, de verdad. Observen que es una figura
antropomorfa. Ven que en la panza tiene emes, m. Bueno, vayan a la pgina
13 donde estn los sellos. 6200 antes de Cristo, se han encontrado cientos.
Las figuras estn de base y de perfil para que se vea que son sellos de verdad,
destinados a sellar. A diferencia de lo que podran ser moneditas de cermica.
Vean que tienen distintos tipos de dibujos. En la introduccin, dice:
Ningn smbolo puede ser tratado aisladamente
El problema verdadero con el que nos encontramos, es que me parece que
Lacan o no argument bien, o se equivoca. Porque el elemento, en el sentido
del elemento diferencial ltimo para un orden simblico, no pueden ser palotes.
Tienen que ser palotes y uves (v). Si vieron estatuillas, vean la presencia de
las uves (v) pero no slo uves, sino tambin otro tipo de rayitas. Aqu hay casi
como un alfabeto, son todos los smbolos que descubri esta mujer en los
yacimientos. De hecho, vean que no hay palotes. Son los descubrimientos
ms antiguos de escritura humana, y no hay palotes. Con lo cual, lo que
tenemos es que en el origen mismo de todo lo que pueda ser concebido como
orden simblico, si ustedes quisieran verificar que efectivamente sea un orden
simblico, tienen que verificar la existencia del nmero. Y si verifican la
existencia del nmero, para que efectivamente opere como nmero, tienen que
tener 1, 2 y muchos.
Lo que les propongo es que el nmero es la esencia del orden simblico, lo
ms simblico de lo simblico. Sera un buen instrumento propedutico decir
ms que la palabra. Con lo cual, imposible que nosotros no tengamos
incluida en la teora su funcin. Segundo, el problema es que el nmero ms
que ningn otro elemento del orden simblico- no puede existir aislado. Con lo
cual, al menos siempre hace falta un smbolo para la unidad, un smbolo para
la paridad y un smbolo para la multiplicidad. Me parece que Lacan pesca muy
bien que el orden simblico se caracteriza por el nmero 1. Pero lo que no
termin de decir y me parece que es gravsimo, porque funda un Uno- digo,
todos los errores de los grandes maestros como Freud y Lacan es que fundan
escuela. Y de cada error argumentativo de estos autores surge una escuela.
Si no se lee esto correctamente, puede fundar un Uno. Se los digo en
moderno? Hay del Uno, Hay de lo Uno. Pero cuando decimos eso, qu
estamos queriendo decir? Del uno que tiene identidad consigo mismo? No,
eso no hay. Todo orden simblico se caracteriza por la funcin del 1, pero no
existe el 1-Uno como tal, que no sea en el sistema uno, dos, muchos. No
hay sistema ms primitivo de numeracin que uno, dos, muchos. Eso es lo
que les cit de Historia universal de los nmeros.
Pero no hay orden simblico que pueda existir sin uno, dos y muchos. Con lo
cual, verdaderamente, cuando pasemos a La Carta Robada, y trabajemos
primero series de + y -, vamos a ver que justamente donde aparece el orden,
va a ser la aparicin del nmero, pero el nmero siempre nos va a exigir al
menos tres. Y este al menos tres es de lo que estoy hablando (1,2, muchos).
Es increble esta coincidencia. Obviamente estos elementos no estaban en la
poca de Lacan. Fjense que Gimbutas es delirante, porque ella de estos
smbolos, las uves, las emes (que ella llama mu), deduce la existencia de un
lenguaje que llam el lenguaje de la diosa quizs emparentado con la diosa

blanca de Robert Grave- aquellas suposiciones de que antes de la existencia

de dioses patriarcales y les advierto que el Indoeuropeo es profundamente
patriarcal, todas las lenguas derivadas del indoeuropeo son lenguas cuyos
sistemas de convivencia, intercambio y prohibicin del incesto se basan en la
figura del padre, o sea, es la mujer que en el intercambio exogmico tiene que
ir a vivir con el clan del hombre- ella dice que antes del indoeuropeo el sistema
era maternal, que exista una diosa por encima de todo que podra ser la
diosa blanca de Robert Grave, no s si lo leyeron, est muy pobremente
argumentado- pero ella dice que para colmo, esta diosa blanca y las culturas
europeas pre-indoeuropeo, eran pacficas, porque la guerra de conquista
vinieron asociadas, con lo cual es como un feminismo, es como un origen de la
cultura europea feminista y pacfico. Y lo quiere demostrar con uves,
chevrones y micas y as es insostenible.
Pero lo que yo les quera mostrar es que an en los yacimientos ms antiguos,
lo que es un yacimiento antiguo, implica la existencia de signos de pluralidad,
an sin nmeros, sin representacin grfica de nmeros ni letras. Apenas
empieza la representacin grfica, ya es mltiple.
E.L.: me hacas acordar cuando decas el uno, el par y lo mltiple a (inaudible)
un poema que dice del uno se hizo el dos, del dos se hizo el tres y del tres
(inaudible)
A.E.: s, de ah los grande saltos: hay 1, 2, mltiple; 1,2,3, y mltiple; 1,2,3,4, y
mltiple. O sea, casi todos los sistemas antiqusimos de numeracin tienen
este rango. Pero observen que jams puede existir y es especialmente
importante que no lo perdamos de vista, que el origen de lo que nosotros
concebimos como orden simblico es el nmero. Segundo: que el nmero, ms
que ninguna otra letra, requiere de otro elemento para existir como tal.
Para terminar: observen que finalmente, en la escritura de Lacan,
efectivamente no existe significante si no es en relacin a otro significante.
Pero observen que para Lacan es indistinto cules son los significantes en
juego. Es por eso que es importantsimo que no pierdan de vista que no es un
par ordenado. S1, S2 no es un par ordenado. Justamente, porque nosotros
somos capaces de establecer que son dos significantes distintos, que mi padre
es mi padre, o mi padre no es mi padre. El avaro que mete la mano en la
zanja para sacar una monedita de 1 centavo, dice un centavo es un centavo.
Es una frase plena de sentido para nosotros . Y cmo puede ser que sea una
frase plena de sentido? Porque son el mismo elemento colocado en 2 lugares,
que son lugares vacos. Lo que caracteriza al significante es esta funcin. Y
hasta puede ser el mismo significante, pero nosotros concibiendo dos lugares
vacos y numerados, ya es otro significante.

S1

S2

no es un par ordenado.

son dos lugares vacos numerados.

1

Ms an: puede operar como significante un gesto. Un apretn de manos, una

lgrima. Por qu puede ser significante un llanto? Una caricia en la espalda.

Porque podra significar me perdon. Cmo puede ser? Porque vino al

lugar vaco (
2) llamado por lo que ocup el primer lugar vaco (
1)
que fue qu pasar en nuestro prximo encuentro, despus de todo lo que
nos insultamos? Si me da la palmadita en la espalda, es porque me perdon.
Es lo que est en juego en la frmula:
f(S)

1
s

Es funcin del significante elevar a la categora de 1 elemento en la produccin

de significado. Pero cul es esa funcin significante? Es ese lugar vaco,
ordenado numricamente.
Quiere decir que lo esencial del orden simblico es: al menos 2 lugares vacos,
numerados.
Dejamos ac.
La prxima vamos a trabajar la serie de los +-, no vamos a trabajar nada del
cuento, pero tengan en cuenta que la escena del cuento de Poe para Lacan se
ordena como 2 cuaternarios, y que en el cuaternario, donde hay 4 personajes,
un personaje es la carta. Nosotros vamos a trabajar directamente: + - ; 1,2,3;
y .
Les propongo designar al orden de 2 elementos, smbolos; al orden de 3
elementos, nmeros; y al orden de 4 elementos, letras. Que es como Lacan
lo trabaja, pero no lo dice. No dice presten atencin, que para 4 escribo
letras. Lo primero que vamos trabajar es intentar descubrir por qu conviene
designar as a estos tres rdenes.
Hasta la prxima.-

Versin no corregida por el autor.

Desgrabacin: Mariana Gomila.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 3 05-05-06

Alfredo Eidelsztein: la vez pasada present el primer argumento para

justificar el trabajo con herramientas matemticas en psicoanlisis, y la va por
la cual lo present fue tratar de dar cuenta de que al menos en la construccin
de orden simblico en Lacan, es esencial la participacin del nmero.
O sea: que en el orden simblico de Lacan que para nosotros es un conjunto,
batera o tesoro de significantes, en todo caso de palabras y/o de significantes-,
es esencial la participacin del nmero.
Hoy voy a trabajar ya con La Carta Robada, pero quera anticipar otra
perspectiva del mismo problema: de las relaciones entre la matemticas y lo
que nosotros consideramos orden simblico a partir de Lacan. Y les dira que
si podramos considerar que el primer argumento el de la vez pasada- fue al
nivel de la estructura; ste podra ser cmo la estructura se articula con la
historia, o sea, sera la perspectiva ms histrica. Por ejemplo: desde el
comienzo mismo de la enseanza de Lacan, 1953 al menos, si Uds. revisan las
preguntas del pblico en todos los primeros seminarios hasta el 11 inclusivevan a ver que la pregunta ms recurrente es qu es lo real?. No hay
prcticamente preguntas acerca de qu es lo simblico o qu es lo imaginario.
Mi impresin es que cuando nosotros tenemos esa inquietud, me parece que
siempre conviene identificarse un poco con aquello que uno va a comentar,
suponiendo que uno tambin podra tener esa misma pregunta: pero entonces,
qu es lo real? Mi impresin es que la trascendencia de la pregunta por lo
real incluye tambin no voy a trabajar sobre ello- pero incluye tambin
inexorablemente la pregunta por lo verdadero. O sea, hay un valor para
nosotros de lo real que es lo verdadero. Lo que les podra decir en cualquier
discusin mediante un: pero es real. O podra decirlo tambin as: pero es
as.
Mi impresin es que en psicoanlisis -y me imagino que la de Uds. tambin- es
que indudablemente desde los ltimos aos y me parece que a consecuencia
de no haber terminado de asumir una posicin clara respecto a la energtica
freudiana- mi impresin es que al menos desde 1981 y a partir mismo del
fallecimiento de Lacan, se impuso una versin de lo real que lo equipara a lo
biolgico. Podramos llamarlo biologa lacaniana, podramos llamarlo el
hueso de lo real, podramos llamarlo los signos del goce, podramos llamarlo
lo real como acontecimiento del cuerpo.
Ahora bien: no es la nica forma en la cual podramos concebir a lo real. Ni
siquiera queda tan claro que sea la forma ms regular o ms fuerte en la cual
Lacan concibe y define a su registro de lo real. Hay una dimensin que me
parece que es muy importante trabajar, que es la dimensin de lo real como lo
imposible. Para ello, primero les quera proponer una pequea lectura de un
texto de matemtica que es Matemticas e imaginacin de Kasner y Newmann,
es un libro de matemtica muy antiguo, es de la dcada del 50, de divulgacin,
o sea para un pblico como nosotros, y ya con el mismo ttulo matemticas e

imaginacin- se ve que la intencin de los autores Kasner y Newmann- es que

sea un libro ameno, ellos ms de una vez dicen en el libro que hay que evitar
confundir el rigor de la ciencia con el rigor mortis. As que me parece que es un
buen texto, y adems me parece que tiene la virtud de ser un libro elegido por
Borges para leer matemticas, est seleccionado en la biblioteca personal de
Jorge Luis Borges, y es un libro de matemtica que Borges recomienda leer.
Para los que les gusta leer Borges es un libro interesante porque muchos de
los cuentos de Borges se corresponden cada cuento- con un captulo de este
libro. Borges prcticamente escribi sobre cada captulo de este libro
Matemticas e imaginacin- un cuento. Yo les voy a leer dos prrafos de las
pginas 75 y 76. Dice as:
Se proclama que la cuadratura del crculo es imposible.
Se acordarn los que leyeron Subversin del sujeto... que despus de la clula
elemental del grafo Grafo 1- Lacan dice que el crculo que se arma de s(A) a
A, ese crculo nos impone el problema de la cuadratura del crculo, de la
cuadratura de ese crculo, y agrega que como el orden simblico es
incompleto, la cuadratura es imposible. Justo es el ejemplo que trabajan estos
autores: la cuadratura del crculo.
Se proclama que la cuadratura del crculo es imposible.
El problema matemtico que est en juego es el siguiente: cmo hacer
equivaler la superficie de un crculo a la superficie de un cuadrado. Ya que si
logramos una forma de hacerlo pasar -luego con (pi) se lo pudo lograr, pero
se demor mucho en lograr -, si se lo pudiese hacer se podran mensurar
superficies circulares, con lo cual, el problema es de muchsima importancia
econmica, si uno quisiera vender un crculo de tela, cunto de tela se est
entregando en ese crculo? La forma en que se plante el problema era la
cuadratura de ese crculo. Cmo hacer para convertirlo en un cuadrado,
medir los lados y obtener as la superficie? Hasta que no se cont con , ese
clculo fue imposible.
Se proclama que la cuadratura del crculo es imposible. Pero qu significa
imposible en matemtica? El primer buque de vapor que cruz el Atlntico
llevaba entre su cargamento un libro que demostraba que era imposible que un
buque de vapor pudiese cruzar algo menos que el Atlntico. La mayor parte de
los sabios de hace dos generaciones demostraron que sera imposible
inventar una mquina voladora ms pesada que el aire. El filsofo francs
Auguste Comte demostr que sera siempre imposible para la mente humana
demostrar la constitucin qumica de las estrellas. Sin embargo, poco tiempo
despus de hecha esta afirmacin, se aplic el espectroscopio para analizar la
luz proveniente de las estrellas y hoy sabemos ms acerca de su composicin
qumica, incluyendo las pertenecientes a las nebulosas ms distantes, que lo
que sabemos del contenido de nuestro botiqun. Como ilustracin, diremos que
el helio fue descubierto en el Sol antes de ser descubierto en la Tierra.
Las proposiciones acerca de la imposibilidad en matemtica son de un carcter
completamente distinto. Un problema en matemtica que no puede ser

resuelto en los siglos venideros no siempre es imposible. Imposible en

matemtica significa: tericamente imposible. Y no tiene nada que ver con el
estado actual de nuestros conocimientos. Imposible en matemtica caracteriza
la tentativa de demostrar que 7 veces 6 es 43 (a pesar de que las personas que
no estn fuertes en aritmtica logran a menudo lo imposible). Con las reglas
de la aritmtica, 7 veces 6 es 42, as como de acuerdo con las reglas del
ajedrez, un pen debe efectuar por lo menos 5 movimientos antes de que
pueda ser convertido en reina. Donde falta una prueba terica de que un
problema no puede ser resuelto, es legtimo intentar una solucin, no importa
cuan improbable sea la esperanza de buen xito. Durante siglos, la
construccin de un polgono regular de 17 lados fue correctamente considerada
difcil pero falsamente considerada imposible, por cuanto Gauss, a los 19 aos
de edad en 1796, logr hallar una construccin elemental. Por otra parte,
muchos problemas famosos tales como el ltimo teorema de Fermat, han
desafiado toda solucin hasta la fecha, a pesar de heroicas investigaciones.
Para determinar si tenemos derecho a decir que la cuadratura del crculo, la
triseccin del ngulo, la duplicacin del cubo, son imposibles, debemos
encontrar demostraciones lgicas que impliquen un razonamiento puramente
matemtico. Una vez que se han aducido dichas pruebas, continuar buscando
una solucin equivale a cazar un bpedo de tres pies.
Con lo cual, nosotros podramos elegir entre la tendencia que reina en
psicoanlisis, de sostener que lo real-verdadero (recuerden la publicidad que
les le sobre ese curso de psicoanlisis de nios, donde lo pulsional era el
ltimo recurso de apoyo, de sostn de la prctica analtica con nios, me
parece que se haca uso no slo de la nocin de real sino de verdad, de la
verdad ltima). Nosotros podramos sostener la verdad con el cuerpo, con el
cuerpo biolgico, o podramos sostenerla matemticamente. Cul ser la
posicin de Lacan?
La obra de Freud es bien compleja. En Lo real y el sentido, el ltimo librito que
sali de J.-A. Miller, ah dice algo que est en avanzada de algo que yo les
propuse el ao pasado sobre Lacan. l dice que Lacan se caracteriza por
tener una enseanza lo mismo que les propuse el ao pasado- pero Miller
muy correctamente agrega que decir que tiene una enseanza, implica decir en
el caso de Lacan que no tiene una teora. No hay una teora lacaniana, hay
una pluralidad de teoras. Y seguramente todos nosotros estaremos marcados
por ese problema que es la pluralidad de teoras. Alguno de ustedes debe
trabajar con el objeto a, algn otro debe trabajar con los cuatro discursos, otro
debe trabajar con la metfora paterna, pero otro trabaja con alienacin y
separacin, uno debe trabajar con el el Nombre-del-Padre, otro debe trabajar
con los nombres-del-padre, uno debe trabajar con RSI... no existe posibilidad
de trabajar con todos esos recursos simultneamente, porque no participan de
una teora sino de una enseanza. Y si uno empieza a revisar la enseanza de
Lacan a partir de esta lgica, lo que l intenta ensear es en qu radica lo que
hace un analista, no lo que es la teora psicoanaltica. Con lo cual, hay una
pluralidad de teoras lacanianas -de teoras lacanianas: no de lecturas sobre
Lacan- sino de producciones de Lacan. De hecho, de un autor que tiene en su
haber 800 neologismos es difcil suponer que su obra pueda constituir una
teora. A pesar de lo cual, me parece que es posible intentar lecturas.

Les voy a proponer una lectura de lo real que me parece que es muy til para
armar al menos una oposicin que no nos deje todo el tiempo tan a la merced
de todos aquellos que dicen que lo real en psicoanlisis es el goce, la pulsin,
el cuerpo. Hay otra versin en Lacan sobre lo real, que es una versin que nos
interesa muchsimo y que es lo real como lo imposible. Recin vimos que
imposible verdaderamente slo se logra tericamente, no hay forma de
demostrar algo a nivel del mundo fsico en s mismo como imposible. Los
ejemplos que dieron estos autores son muy intuitivamente adecuados, cmo
va a volar algo que sea metlico? Bueno, los aviones vuelan. Con lo cual,
demostrar con la misma intuicin en lo real, de que hay algo imposible en lo
real, tan slo es el lmite del conocimiento que esa persona tenga sobre lo
fsico en un momento dado. Lo real solamente se puede sostener
matemticamente. No pierdan de vista el ltimo ejemplo de cierre, que es un
bpedo de tres patas. Si yo les hubiera dado ese ejemplo, no s si ustedes
hubiesen aceptado que es un ejemplo matemtico, o si lo hubiesen tomado
como un ejemplo lingstico. Como no estaba escrito en una frmula (x=-1.y),
quizs hubieran credo que era un ejemplo lingstico, y quizs sea un ejemplo
lingstico pero en el sentido lingstico que yo les deca la vez pasada: donde
el nmero participa esencialmente en nuestra concepcin de lo simblico. Un
bpedo (un ser de dos patas) que tenga tres patas.
Dos citas de las varias que hay de las definiciones de Lacan de lo real como lo
imposible no como lo biolgico, ni lo corporal, ni el goce. Se las leo.
Seminario 11, clase 13, que es la clase de desmontaje de la pulsin que vengo
citando. Y la clase 2 del 22-11-73 del Seminario 21, el de los incautos yerran.
La del Seminario 11:
La satisfaccin es paradjica. Cuando se le presta atencin uno repara en
que all entra en juego algo nuevo, la categora de lo imposible.
No es la vivencia de lo imposible, es la categora de lo imposible. No digo
quin tiene razn, si Miller o Lacan, digo: veamos bien qu dice Lacan en este
prrafo, al menos.
Esta categora, para los fundamentos de las concepciones freudianas...
Est bien claro que estamos en un terreno terico, no? Categora, fundamento
y concepciones.
...es absolutamente radical. El camino del sujeto, y aqu pronuncio el nico
trmino en relacin al cual puede situarse la satisfaccin, pasa entre dos
murallas de lo imposible.
A la funcin de lo imposible, hay que abordarla con prudencia, como toda
funcin que se presenta en forma negativa.
Este es un buen consejo para los lacanianos. Andar con mucha prudencia con
todo lo que se presente en forma negativa. La castracin, la falta, la ausencia,
la carencia, la hiancia...

Quisiera simplemente sugerirles que la mejor manera de abordar estas

nociones es no tomarlas por el lado de la negacin. Este mtodo nos llevara
aqu a la pregunta acerca de lo posible, y lo imposible no es forzosamente su
contrario, o sino entonces, como lo opuesto a lo posible es con toda certeza lo
real, tendremos que definir lo real como lo imposible.
Definir lo real como lo imposible. Y les advierto que en el cuerpo humano no
hay nada que sea imposible. De hecho, si miran aunque sea pginas
pornogrficas por internet habrn visto que ya hay bpedos de tres patas...
Seminario 21, clase 2.
El lenguaje est hecho as: es algo que, por mucho que extremen ustedes su
cifrado, nunca llegar a soltar lo que tiene que ver con el sentido. Porque l
est all en el lugar del sentido. Porque l est all en ese lugar. Y lo que hace
que la relacin sexual no pueda escribirse es justamente ese agujero all, que
tapa todo el lenguaje como tal, el acceso del ser hablante a algo que se
presenta efectivamente como un cierto punto que toca lo real. All en ese
punto, se justifica que yo defina lo real como lo imposible. Porque all
justamente no ocurre nunca, es la naturaleza del lenguaje, no ocurre nunca que
la relacin sexual pueda inscribirse.
Con lo cual, vean ustedes que Lacan, an contando con la frmula de la
relacin sexual como imposible, sigue definiendo a lo real como lo imposible, o
sea, nada que tenga que ver con nada de la ndole de lo que pudiera ser la
satisfaccin o la insatisfaccin corporal. Un paso ms: en la escisin de 1953
que hace Lacan con algunos pocos psicoanalistas viejos y muchos de los
jvenes de la Sociedad Francesa de Psicoanlisis, en los documentos que se
publicaron, que fundamentalmente eran sobre la discusin de cmo establecer
un instituto para la formacin de candidatos en psicoanlisis, se acuerdan que
el documento que publica Lacan lleva como acpite, arriba, una cita del
documento de su archienemigo que deca que la formacin del analista tena
que ser hecha fundamentalmente con ciencias biolgicas, neurofisiologa,
recuerdan eso? Nosotros hoy tenemos que sin dudas en el lacanismo, en
todas las corrientes, millerianas y anti-millerianas, se coincide en que lo real es
el goce y que el goce es el goce del cuerpo. Para colmo, este real que es el
goce del cuerpo, es Uno.
Vimos que en matemtica hay una forma de concebir lo imposible como
especficamente matemtico, y de hecho habra que desconfiar de suponer lo
imposible a nivel de lo real en el sentido de lo fsico. Y por otra parte, que
Lacan define a lo real como lo imposible. Un paso ms: y cul es la ciencia
de lo imposible? La lgica. Lacan define a la lgica como ciencia de lo
imposible. Fundamentalmente esto lo hace en 4 clases del Seminario 21, les
leo unas citas cortitas para ablandarles el odo. Clase del 12-02-74:
Quera decirles que la lgica no puede definirse sino por ser la ciencia de lo
real. Lo molesto es que ella no habla, no parte sino de lo verdadero, pero no
comenz as de inmediato

y para los que leyeron este seminario, recordarn que ah Lacan empieza a
hablar de Aristteles y del Organon, y el gran problema que significa para
Lacan que eso el tratado de lgica aristotlica, que es el primer gran tratado
de lgica- haya sido llamado Organon. En la clase del 12-02-74 es la primera
vez que Lacan define a la lgica como ciencia de lo real, y les advierto que esa
es una definicin de Lacan, no van a encontrar ustedes lgicos que definan a la
lgica como ciencia de lo real. En tal caso, la lgica es la ciencia del correcto
pensamiento, la forma de establecer las leyes del pensamiento, y
especialmente lgica es la ciencia que estudia las leyes del correcto
pensamiento cuando ste pensamiento intenta abordar la verdad. Esa es la
definicin de lgica en todo tratado de lgica, pero ciencia de lo real es una
definicin lacaniana. O sea, olvidarse de esto me parece que es un problema
para todos aquellos que suponen que lo real es el goce, y es el goce del cuerpo
que es Uno. En la clase siguiente, la del 19-02-74, Lacan dice:
Si dije que la lgica es la ciencia de lo real...
como lo fund la semana anterior
...esto tiene evidentemente una relacin my estrecha con lo siguiente: que la
ciencia puede ser sin conciencia...
o sea, que la ciencia puede operar con lo real como si fuese el inconsciente,
porque la ciencia no requiere de conciencia.
... porque justamente eso no se dice: que la lgica es la ciencia de lo real.
Lo que est diciendo Lacan es que los lgicos no tienen conciencia de lo que
hacen. Porque ellos mismos no dicen que la lgica sea la ciencia de lo real.
Que no se diga es un signo al menos de que no se lo toma por verdadero. Lo
curioso es que a falta de decirlo, uno no est harto de decir cualquier cosa que
valga sobre la lgica.
Varias clases despus, 09-04-74...
Eduardo Liljequist: o sea, la ciencia sera sin sujeto...
A.E.: no. Porque para nosotros, conciencia y sujeto no son equivalentes. La
nocin de sujeto de Lacan...
Eduardo L.: lo deca por la forclusin del sujeto que hace la ciencia...
A.E.: saba que estabas hablando de eso, por eso te dije que no. Porque
sobre ese problema tambin hay dos versiones. En Lacan hay pluralidad de
versiones siempre, reconozcmoslo, la teora lacaniana es un zafarrancho total,
cualquiera agarra cualquier pgina y desde ah hace cualquier cosa; pero hay
una versin muy fuerte en donde Lacan dice que la ciencia forcluye la verdad.
Y hay otro prrafo en donde indirectamente dice que la ciencia forcluye al

sujeto. El problema con este segundo prrafo, que es el ms famoso y el que

todo el mundo dice -que la ciencia focluye al sujeto- sabs por qu todo el
mundo lo dice? Porque si la ciencia no se ocupa del sujeto, nosotros s nos
ocupamos del sujeto, porque no somos la ciencia. Es como Boca-River. Lo
que Lacan dice -y desmiente esta versin- es que hay una teora matemtica
del sujeto, la de Von Neumann sobre la teora de juegos y el comportamiento
econmico. No est en castellano, se llama Theory of games and economic
behavior, de Von Neumann y Morgesten, 1944. Lacan cita esta teora la
teora de juegos- la cita como veinte veces, en la cual hay una teora cientfica
del sujeto. Lo que la teora cientfica del sujeto Von Neumann es el de la
bomba atmica, es un grosso, un cientfico alemn que se fue a EEUU, premio
Nobel, etc. Lo que s requieren hacer Von Neumann y Morgesten en la teora
cientfica del sujeto es excluir el problema de la verdad.
E.L.: sera que la ciencia forcluye al objeto a.
A.E.: si lo llamsemos la verdad, no veo la ganancia de llamarlo objeto al
objeto a... Me parece que no convendra llamar objeto a a la verdad, porque
de ser as, habra que llamarla a.
Conocen el chiste de Rudy, no? Si en un psicoanlisis lacaniano lleva ms o
menos 10 15 aos establecer el objeto a, cuntos aos lleva el objeto b?
Es un chiste de hace 20 aos, nos cargan desde hace dcadas. Se tendra
que llamar a nada ms, como en matemtica x. Por qu Lacan lo llama
objeto a? Porque me parece que justamente tiene que haber cierto valor de
objeto, y que me parece que la verdad no requiere ese borde objetal. Por eso
me parece que no convendra equiparar objeto a y verdad.
Sigo con la lgica como la ciencia de lo real:
He insistido en ello con pie de plomo. Es evidente que si la lgica es lo que
digo, la ciencia de lo real y no otra cosa, si justamente lo propio de la lgica
como ciencia de lo real es precisamente de la verdad slo un lugar vaco, un
valor vaco,
recuerdan lo que les deca la vez pasada sobre la mquina y el tringulo de
Pascal, no?
...es decir, exactamente nada de nada, algo en lo que simplemente pueden
inscribir que no-V es F, es decir, falso, o sea, una manera de tratar la verdad
que no tiene ningn tipo de relacin con aquello que llamamos comnmente
verdad. Esta ciencia de lo real, la lgica...
ven que no es una biologa lacaniana? Si nosotros quisiramos trabajar
desde esta perspectiva la teora de lo real, habra que escribir la lgica
lacaniana y no la biologa lacaniana. No sera el hueso de lo real sino las
tablas de verdad de lo real. No sera acontecimiento del cuerpo sino
acontecimiento de la letra. Es otro registro.
Esta ciencia de lo real, la lgica, se ha abierto, no pudo abrirse sino en el
momento en que se pudo vaciar bastante de su sentido a las palabras para

sustituirles letras pura y simplemente, la letra es en cierto modo inherente a ese

pasaje a lo real.
Con lo cual, nos encontramos de vuelta con que esto 12 ya no es chino bsico...
es chino bsico y es un juego estpido, si alguno de ustedes se levantase y me
dijese es un juego estpido, yo les dira que tienen razn, en cierta
perspectiva es un juego estpido, pero en cierta perspectiva de una lectura de
Lacan podra ser lo ms accesible que tenemos para acceder a lo real, al
menos a este real definido como imposible, y cuya ciencia es la lgica, en el
sentido de ese momento que yo les marcaba la vez pasada con ese prrafo de
Lacan del pasaje del discurso de las ciencias exactas a ciencias de la
combinatoria, que ya significa operar con letras y con lugares vacos.
Y de vuelta, les cito como la vez pasada otro prrafo, pero sobre Bull,
..un lgico, pues sostengo que la lgica es la ciencia de lo real...
esta es la clase del 14-05-74, la siguiente,
Un lgico (...) dio un paso mucho tiempo despus de Aristteles, fue preciso
esperar a Bull para que en 1853 saliera la investigacin sobre las leyes del
pensamiento...
cul es el pasaje aqu? El pasaje a la letra. El pasaje de Aristteles a Bull es
la incorporacin en lgica de un lgebra, o sea, una operatoria de pura letra
carente totalmente de sentido.
Si hasta aqu vamos, yo quisiera ahora trabajar un tema para terminar de
presentar este problema, que es el problema relacionado a lo que Lacan dej
entrever recin entre uno de los prrafos que les cit, que es el valor de operar
con elementos que en s son negativos. No s por qu... Les voy a ser muy
sincero: si yo encuentro 80 citas de Lacan del tema que busco para preparar la
clase y 79 apuntan a lo que yo quiero decir, tiendo a convencerme de que
tengo razn. Pero la que me contradice, suelo dejarla y dar testimonio de ella.
A m me parece notable que en todo este trabajo, por ejemplo, de 1981 a 2002
de Miller, estn todos estos problemas salteados. Porque me parece que un
caso como Miller, que es un alumno de Lacan desde los 18 aos en el
Seminario 11, en donde solamente se da uno de los dos argumentos, me
parece que se trampea. O sea, me parece que se reprime, no citando de
Lacan aquello que no va con esta teora de lo real como el goce del cuerpo
biolgico o pulsional.
El tema que les propongo como tema reprimido es el que Lacan trabaja y se
llama las magnitudes negativas de Kant. En la obra de Lacan est
aproximadamente 15 veces citado, en general no hay autor que haya trabajado
magnitudes negativas, les voy a leer una cita para que ustedes vean cmo se
empieza a armar aqu una problemtica muy consistente.
En el Seminario 11, clase XIX, dice Lacan:
12

Se refiere a las series de La Carta Robada

Ser importante para continuacin de mi discurso el ao prximo mostrar

cmo la experiencia del anlisis obliga a buscar una formalizacin en la que la
mediacin entre ese infinito del sujeto y la finitud del deseo, slo se opera por
la intervencin de aquello que Kant, al entrar en la gravitacin del pensamiento
llamado filosfico, introdujo con tanta lozana con el nombre de magnitud
negativa.
Evidentemente, en los Opsculos de filosofa natural hay uno que se llama
Magnitudes negativas en filosofa, es del ao 1763.
Salteo un prrafo y sigue diciendo:
Por consiguiente, tenemos designar a la magnitud negativa uno de los
soportes del complejo llamado de castracin, es decir, la incidencia negativa en
la que interviene en l el objeto falo. Esto no pasa de ser una pre-indicacin,
pero til a mi entender.
Bueno, la ltima sobre este tema. Dice Lacan en el Seminario 13, clase 3:
Uno se contenta con esta crtica y con esta referencia, pero yo pienso que falta
ah algo. Si el nmero negativo, para atenernos a una de las aporas histricas
que ahora nos parece verdaderamente la ms groseramente elemental, quin
se atormenta a propsito de la existencia del nmero negativo? Y esta
tranquilidad en la que estamos a propsito del nmero negativo,
para ustedes es claro, no? Como ands? Mal. Cero? Qu cero... 8!!!
A nadie de nosotros nos rompe la cabeza ese 8...
Y esta tranquilidad en la que estamos a propsito del nmero negativo,
adems de que, por otra parte, no recubre nada bueno, es de todos modos sin
embargo muy til para no plantearse preguntas intiles. Esta tranquilidad del
nmero negativo no data de ms de un siglo. Aun, hablaba muy recientemente
con un matemtico muy erudito que conoce admirablemente su historia, an en
tiempos de Descartes, el nmero negativo, esta magnitud por debajo de cero,
los atormentaba.
Este es el elemento histrico, o sea: hasta Descartes no haba una forma en la
cual poder concebir sin atormentar a matemticos en la posicin y en un nivel
de Descartes- la existencia de los nmeros negativos. No s si ustedes saben
que los nmeros imaginarios se llaman imaginarios porque sus descubridores
tuvieron miedo de que los mataran, los llamaron imaginarios para que no
hubiese problemas... lean la historia de los nmeros, es muy interesante.
Ahora para nosotros es obvio que existen magnitudes negativas, es correcto?
Ahora, en el primer prrafo del Seminario 11, Lacan articul castracin con
magnitud negativa. Los llev de la mano... se dieron cuenta a dnde
llegaron? Se los digo directamente: podra haber concepcin y clnica de la
castracin, si no hubiera pasado a la cultura la idea de magnitud negativa?
Se entiende lo que digo? Si la forma de entender a la castracin es como una
magnitud negativa, si la forma de entender al falo es como una magnitud
negativa, si (inaudible) hace una teora que compran miles y miles de

argentinos, pero bueno...- es as, si compran, y hay una clnica en la cual con
esto se opera, es porque esto ha pasado al sentido comn. Se podra haber
construido una teora de la castracin y hacer una clnica que incida en el
sentido comn de los pacientes que atendemos, si no hubiese pasado a la
cultura la magnitud negativa? De hecho, habrn visto que tampoco podramos
trabajar con imposible, si no se hubiese fundado una nocin matemtica de
imposibilidad.
Un poquito del goce, para que tengan: Seminario 17, clase III.
En efecto, si el goce est prohibido, queda claro que si entra en juego no es
por un azar primitivo, por una eventualidad, un accidente
es lo contrario de lo que dice Miller, no? Acontecimiento del cuerpo... Es lo
contrario de lo que dice Miller. No digo que si Miller viniera ac... no puede
venir ac porque tiene prohibido salir de Francia, saban? Tiene prohibido salir
de Francia, porque debe impuestos, por eso no vino al ltimo congreso. Es
as... all en Francia no es como ac, que pods evadir impuestos.
En efecto, si el goce est prohibido, queda claro que si entra en juego no es por
un azar primitivo, por una eventualidad, un accidente.
no es por un acontecimiento del cuerpo. Para Miller, el ejemplo ms puro de la
enseanza de Lacan de la entrada del goce es el knocking, el toc-toc en la
puerta, cuando estaba durmiendo en el hotel antes de dar la conferencia y
golpean la puerta, Miller dice es eso. Lacan dice que no. En el Seminario 17,
es un nmero grande, ya estn los cuatro discursos, dice que no.
El ser vivo que funciona normalmente ronronea en el placer. Si el goce es
reconocible, si es ratificado recibir la sancin del rasgo unario y la repeticin
que lo instituye desde ese instante como marca, si esto se produce, slo puede
originarse en una muy dbil desviacin en el sentido del goce. Estas
desviaciones, despus de todo, nunca sern extremas, incluso en las prcticas
a las que me refer hace un momento. No se trata de una irrupcin, una
transgresin en un campo prohibido por el rodaje de los aparatos vitales
reguladores.
No se trata. El 17 est publicado por Miller, eh? Este es el texto que eligi
Miller.
De hecho, el goce slo se caracteriza, slo se indica en este efecto de
entropa, en esta mengua. Por eso lo introduje en un principio con el trmino
Mehrlust, plus de gozar. Precisamente porque se capta en la dimensin de la
prdida algo tiene que compensar, digamos, lo que de entrada es un nmero
negativo- ese no s qu que golpea, que resuena en las paredes de la
campana, produce goce y goce a repetir.
Quiere decir que para Lacan, la teora del goce implica la existencia y la
operacin de una magnitud negativa, a la cual luego se le articula algo de la
ndole del rasgo unario; y porque el rasgo unario se articula a una magnitud

negativa es que el rasgo unario cumple una funcin y empieza a repetirse. La

versin milleriana que es la de todos, la de la Escuela Freudiana de Buenos
Aires, la de la Argentina, Convergencia, Lacanoamericanos, todos dicen lo
mismo y dicen que no-, es que el goce es S1 y es el rasgo unario en s mismo.
Que eso es entrada de goce. Pero no es eso lo que Lacan dice en el
Seminario 17. Lacan dice que primero se debe concebir la operacin de una
magnitud negativa, y por la operacin de una magnitud negativa es que puede
asocirsele a esa magnitud negativa una marca, esa marca empezar a
repetirse, esa repeticin a ser contada, -es la segunda vez, es la tercera vez
que me pasa esto- en relacin a una magnitud negativa.
El Opsculo... de Kant es muy fcilmente legible, claro, es claro como escribe
pero sus citas son confusas. Si uno lee la Crtica de la razn pura, es fcil el
texto pero no se entiende qu es lo que quiere decir, es lo que todo el mundo
dice. l mismo se da cuenta y por eso luego escribe los Prolegmenos. En el
Opsculo tambin nos encontramos con ese problema, yo les voy a leer algo
no del Opsculo sino del tipo que hace la presentacin, para que escuchen una
diferencia desde Kant, pero para abreviar tiempos, leo solamente de esta
edicin de Alianza, Immanuel Kant, Opsculo de filosofa natural, la
introduccin de Atilano Domnguez, pg. 21. Escchenla, porque es
increblemente articulable a lo que Lacan propone como lo real como lo
imposible, la lgica como la ciencia de lo real, y lo real vinculado al
funcionamiento de una magnitud negativa. Se los leo:
La magnitud negativa, comienza diciendo Kant, es una expresin matemtica
que alude a los nmeros positivos y negativos en tanto precedidos por los
signos + y -.
Nosotros vamos a empezar con presencia y ausencia, no?
Estos signos no indican una realidad y su negacin, puesto que la negacin
matemtica es el 0.
Empiecen a escucharlo, es interesantsimo.
La magnitud negativa, comienza diciendo Kant, es una expresin matemtica
que alude a los nmeros positivos y negativos en tanto precedidos por los
signos + y -. Estos signos no indican una realidad y su negacin, puesto que la
negacin matemtica es el 0.
Una realidad y su negacin: hay y no hay. Despus nos vamos a meter con el
hay del Uno o hay de lo Uno, que es otra que les encanta... vende como Kim
Basinger. Lacan lo dijo tres veces en toda su enseanza, pero es...
Indica ms bien la oposicin entre dos cantidades o magnitudes ambas
positivas, de acuerdo con la regla de que las cantidades con el mismo signo se
suman y las de signo contrario se restan. Traducido al lenguaje filosfico,
significa que esa oposicin es real y no lgica.

O sea, que Kant propone que hay oposiciones reales y oposiciones lgicas.
Las oposiciones lgicas son entre algo que hay y su oposicin que es el 0. Y
una oposicin real que es entre magnitudes positivas y magnitudes negativas.
Traducido al lenguaje filosfico, significa que esa oposicin es real y no lgica.
Es contrariedad y no contradiccin, privacin y no negacin.
Lacan fue el que introdujo frustracin, privacin y castracin, no? Y la privacin
es de lo real. Escucharon a algn psicoanalista, de todos los que trabajaron
frustracin, privacin y castracin, que trabajara privacin desde Kant y las
magnitudes negativas? No es probable que Lacan lo haya sacado de ah? Si
l indic que lo ley, l mismo nos manda a leer. Hace trampa con lo que lee,
pero dice que lo lee.
La oposicin o negacin lgica es la afirmacin y negacin de una misma
cosa, es decir, una contradiccin o pura negacin, y por tanto algo imposible o
impensable, nihil negativum. La oposicin real es la posicin efectiva de dos
propiedades o predicados contrarios en un mismo sujeto.
No les salta la peluca con esto? Digo: la definicin de Lacan de sujeto, una
es lo que un significante representa para otro significante, pero otra que
ustedes conocen no es que la estructura del sujeto se articula a un +1 y a un
1? La definicin de sujeto de Lacan no es la articulacin de un +1 y un 1?

1 y 1 (articulados)

(-fi)

I(A)
1

(S barrado)

Cuando comenta esto, dice que una forma de concebir la nocin de sujeto con
la que l opera, es un +1 y un 1 articulados. Que para colmo es una
oposicin real en trminos de Kant.
La oposicin real es la posicin efectiva de dos propiedades o predicados
contrarios en un mismo sujeto. Su resultado es negativo 0, pero un 0 slo
relativo. En realidad es un conflicto o equilibrio entre dos fundamentos,
principios o fuerzas reales, nihil privativum.
Entienden lo que est diciendo ac? Que si hay 0 por la aplicacin de una
magnitud negativa, si hay 0 no es el 0 por la oposicin lgica. Este 0 lo que
indica es una contradiccin. Es como si dijsemos que una puerta empuja 3

para un lado y otra empuja 3 para el otro. El ejemplo de Kant es si un barco

empuja por hora 3 nudos hacia el norte y el viento empuja 3 nudos hacia el sur:
el barco no se va a mover. +3-3=0
Pero es un estado de conflicto. Me parece que definir al sujeto en una
oposicin real con la estructura de conflicto, me parece que es ms cercano
Kant a Lacan que Miller.
Si no hay preguntas o cuestiones, pasamos directamente a La Carta Robada.
Vamos a trabajar La Carta Robada con el inters de resolver todos los clculos
que Lacan cifr en su escritura y los dedujo, al menos todos los que yo y
alguno de ustedes que me ayude seamos capaces de resolver, y la finalidad
con la que lo vamos a hacer son las siguientes tres citas de La Carta Robada,
pg. 3613 en castellano:
1) El programa que se traza para nosotros es entonces saber cmo un
leguaje formal determina al sujeto.
Entonces nosotros vamos a trabajar la determinacin de un sujeto, no se
olviden que en francs sujeto es tema o asunto. Muchas veces Lacan
comenzaba su seminario diciendo el sujeto de hoy ser... (y no deca
Roberto), deca la angustia. El sujeto de hoy ser la angustia. Es indudable
que el uso ms frecuente de sujeto es como asunto, tema, materia. Lo que nos
va a proponer Lacan entonces es ver cmo el sujeto entendido como asunto,
puede ser descripto como determinado por un lenguaje absolutamente
formalizado, esto quiere decir: pasado a lgebra, es decir, que las palabras son
transcriptas en letras, y en la medida en que son transcriptas como letras
pierden todo valor de significado.
Recordarn que la pregunta que haba planteado la vez pasada era qu
mueve? Y si necesariamente tenamos que pensar que se trataba de la
mquina a vapor del cuerpo la que mova al sujeto.
La segunda, en la pgina siguiente:
2) Pero no pretendemos, con nuestras ,,,, extraer de lo real ms de lo
que hemos supuesto en su dato, es decir en este caso nada, sino
nicamente demostrar que le aportan una sintaxis ya slo con transformar
este real en azar.
cul es el dato de real del que partimos? Es decir, en este caso, nada.
Partimos de nada. Y sigo con el ltimo prrafo que me parece el ms
importante de las 3 citas:

3) Sobre lo cual adelantaremos que no de otra circunstancia provienen los

efectos de repeticin que Freud llama automatismo.
13

dcimocuarta edicin en espaol, 1988. Siglo XXI

O sea, vamos a tratar de demostrar que el automatismo proviene del

funcionamiento de esta mquina. Mquina entendida como el tringulo de
Pascal, no como el reloj ni la mquina a vapor. Recuerdan el trabajo que
hicimos la vez pasada, por eso yo me explayo tanto en introducir nociones
intermedias, porque si no, se salta a Lacan y no se entiende de qu est
hablando. Entonces vamos a tomar a esto como mquina, mquina causal del
repeticin.
Pero nuestras ,,,, no son si no las recuerda un sujeto, se nos objetar. Es
eso precisamente lo que queda en tela de juicio bajo nuestra pluma: ms que
de nada de lo real, que se piensa deber suponer en ello, es justamente de lo
que no era de donde lo que se repite procede.
La insistencia de la repeticin no requiere de una persona, de alguien que
recuerde. Vean que hay dos formas de entender fundamentalmente lo que
yo entiendo hoy- a la teora de Lacan: aquella que la entiende originada de un
goce como producto de la actividad de un cuerpo; o aquella otra que parte de
concebir que nuestro asunto el asunto psicoanaltico- proviene de donde no
es. Con lo cual, la discusin es si el asunto proviene de lo que es entiendan
que estamos hablando del ser- o si proviene de la falta en ser. Es como la gran
polmica. Nosotros vamos a trabajar esto porque tiene muchas virtudes para
poder pensar que efectivamente hay una mquina que produce automticos de
funcionamiento que no requieren de nadie.
Eduardo L.: son las dos cosas, porque sin un cuerpo, la falta en ser no tiene
ningn sentido...

A.E.: por qu lo decs? qu certeza tens para decir que si la falta en ser no
radica en un cuerpo no tienen ningn sentido? Es sentido comn... Hoy este
sentido comn reina: nada que le pase a alguien no le pasa si no proviene de
su cuerpo. En alguna medida te dir el neurocientfico- no digo todo, pero
algo en alguna neurona tiene que pasar si a esa persona le pasa algo.
E.L.: el lenguaje parasitario del que habla Lacan, es el que parasita un cuerpo.
A.E.: y si el cuerpo es el cuerpo social?
E.L.: pero est sostenido en un cuerpo humano de carne y hueso...
A.E.: quin te dijo? El cuerpo social...?
E.L.: como una estructura desprendida...
A.E.: pero quin te dijo que el cuerpo social reposa en los cuerpos
biolgicos?
E.L.: no hay cuerpo social sin una biologa que lo sustente...

A.E.: es falso. Por qu decs que lo sustente? Por qu decs que el

lenguaje se sostiene en los cuerpos biolgicos?
E.L.: no digo eso. Digo que si estamos hablando de lenguaje, en una
dimensin estrictamente humana, inherente al ser hablante...
A.L.: Lacan lo llama hablanteser... no es lo mismo poner el ser primero que
ponerlo despus, eh? Nosotros lo traducimos por ser hablante, pero te queda
el ser primero... un ser que habla o un habla que hace ser?
E.L.: no estoy hablando de que prime lo biolgico...
A.E.: no, pero ests hablando del sustrato...
E.L.: no podemos prescindir de un cuerpo biolgico...
A.E.: pero por qu lo decs? No entiendo de dnde sacs esa certeza...
E.L.: porque yo no existira si no tuviera un cuerpo...
A.E.: pero no, nada que ver! Vos sos hablado permanentemente por el Otro y
ese ser hablado por el Otro hace caso omiso de tu cuerpo, te lo puede hacer
mierda sin siquiera pedirte permiso. Te puede hacer un agujero por ac,
sangrante, una colitis ulcerosa de aquellas, con medio intestino afuera, sin
siquiera pedirte permiso. Y es el Otro! No tiene sustrato en vos, tiene sustrato
en el Otro.
E.L.: de acuerdo, pero que impacta en una biologa ma!
A.E.: Ah! Impacta. Pero ahora pasaste de sustrato a impacto... Claro que
el lenguaje hace mierda los cuerpos! Que levante la mano al que no le duela
la nuca! Claro, por supuesto. Que impacta s, pero no lo dijiste as, vos lo
dijiste en el sentido de que viene de ah. No, no viene de ah: golpea ah.
David Szyniak: el cuerpo es condicin de existencia.
A.E.: el cuerpo no es condicin de existencia. No, no. Por qu diras que el
cuerpo es condicin de existencia? Por qu podras decir que el cuerpo es
condicin de existencia?
David S.: si Alfredo Eidelsztein no tuviera un cuerpo y una biologa no estara
sentado ah...
A.E.: yo puedo estar ausente y ustedes estar totalmente determinados por
Alfredo Eidelsztein!
E.L.: pero alguna vez estuviste en algn lado, entonces.

A.E.: no, pero vamos a seguir, vamos a seguir, porque ahora reculaste!
Ahora volviste para atrs. Impacta o sostiene? Vos, David, qu queras
decir? Como condicin de existencia. Yo digo que la pelotita impacta en la
pared pero es tirada por la paleta. La paleta le pega a la pelotita y la pelotita
rebota en la pared. La pared es el cuerpo y la paleta es el Otro. Ustedes qu
dicen? Eso, o al revs? Qu mueve?
E.L.: la iniciativa viene del Otro, pero impacta y mueve algo que est en el
cuerpo.
A.E.: mueve al cuerpo. S, esa es mi teora: mueve al cuerpo, no es el cuerpo
lo que mueve. No hace falta cuerpo para que haya orden simblico, es
mentira. No lo iba a leer, pero lo leo, es hermoso. Por lo que discutimos la vez
pasada, Mirian Dios me acerc un artculo que es hermoso, que yo haba
trado...
E.L.: disculpame, pero esto remite al origen del lenguaje.
A.E.: a eso voy. Yo trabajo para re-hebraizar la Biblia. Henri Meschonnic, es
un tipo de 80 aos que est convencido desde hace 50 de lo que yo descubr la
semana pasada y se lo present a ustedes y que es que hay una maniobra de
adulteracin hecha a partir de los Evangelios que convirti al Tanaj en primero
La Biblia y luego en el Antiguo Testamento, que es la muerte definitiva de ese
texto. Para Harold Bloom, los primeros libros del Tanaj, corresponden a lo que
l llama el escritor J. Les advierto para los que estn interesados en estos
temas, que Harold Bloom pone en serie a Freud con el escritor J. El escritor J,
Cristo, algunos autores del Evangelio... y despus lo pone a Freud.
Bueno, Meschonnic dice que hay que volver a puntuar la Biblia, porque se ha
perdido la forma de puntuacin correcta de la Biblia. Aclaremos algo: el
escritor J est muerto, no? Hace tiempo... mnimo entre 2500 y 2600 aos,
porque se supone que fue escrito en el Siglo VII antes de nuestra era... o
como dicen algunos antes de la era comn, que es la cristiana. Miren cmo
dice l que es el Antiguo Testamento, Gnesis, los primeros 5 versculos,
escuchen, lo traduzco directamente del francs:
En el comienzo en el que Dios cre el cielo y la tierra, y la tierra estaba vana y
vaca, y las sombras sobre la faz del abismo, y el soplo de Dios cubra la faz de
las aguas, Dios cre la luz y vio que la luz era buena.
Qu cre Dios al comienzo? La luz. Y ustedes tenan hasta recin que Dios
haba creado el cielo y la tierra. El escritor J se muri hace 2500 aos. Y
acaba de surgir su verdad, la verdad de lo que l escribi. Dnde estaba esa
verdad? Es condicin de la existencia del mensaje del escritor J su cuerpo
biolgico? Dnde estaba? Estaba en Henri Meschonnic? Dios cre
primero el cielo y la tierra o la luz? Estaba en Henri Meschonnic que primero

cre la luz? Dnde estaba esa versin? Estn seguros de que estaba en un
cuerpo biolgico? La verdad es que esa versin me parece desopilante. Yo
tengo mis delirios, pero eso me parece un delirio de ustedes... suponer que
estaba en un cuerpo. Que ese mensaje estaba o estuvo en un cuerpo?
Que el escritor J tena adentro de l, de su cuerpo, su mensaje?

Comentario: en todo caso, el mensaje trascendi al cuerpo.

A.E.: y de dnde viene? No voy a dejar que me engrupan, eh! S, me entra

por un lado y me sale por el otro, est perfecto, pero de dnde me quieren
decir que viene? De la tripa carnal?

Comentario: no, en todo caso en algn momento algo se encarna en J...

A.E.: y en el nonato que caus tu desgracia, porque fue la tristeza de tu

mam? Si fueras adoptada y tu mam nunca tuvo, y ese hijo que no tuvo fuera
tu desgracia que te hace una vida melanclica, porque tu mam nunca pudo
quedar embarazada y vos sos medio morochita y tu mam la verdad es que
prefera una rubiecita... y ese nonato que te atormenta la vida y que un
anlisis de 30 aos quizs no te lo quita? qu cuerpo necesit?

Comentario: tiene una existencia discursiva...

A.E.: discursiva, claro. Absolutamente. Pero entonces por qu necesitan

decir siempre que al menos algo del cuerpo...?

E.L.: es que el tema del origen siempre te lleva al mito...

A.E.: bueno, quit los orgenes, dame otro ejemplo.

E.L.: no, bueno, es el tema del origen del lenguaje, no tiene sentido.

A.E.: ah!, bueno, pero si no tiene sentido, listo. Dganme algo... No s por
qu se ren, a m me parece muy serio. Vivimos en una cultura caracterizada
por el dolor corporal a niveles inslitos. Vivimos en una cultura totalmente
adicta y drogadicta, porque se cree que todo viene del cuerpo. Entonces,
cmo vas a operar con el malestar si ste viene del cuerpo? Cocana,
marihuana, LSD, crack, etc, y seguiremos y seguiremos. Somos una sociedad
compulsiva a lmites insospechados. Vieron cuando uno dice basta con la
fbrica! Vaya al country a jugar al golf! Seis de la maana, primera cancha,
ya ni almuerza con la familia porque al loco ahora le dio por el golf... No es
joda suponer que todo proviene del cuerpo, porque nos estamos convirtiendo
en sujetos que creen que todo proviene del cuerpo y no hacemos otra cosa
ms que operar con el cuerpo!!! Por qu la belleza hoy slo implica botox,
tetas del plstico, culo de plstico? Hasta Manzano se oper el culo!
Manzano se oper el culo, se puso culo de plstico! Por qu se puso culo de

plstico? Es increble! Porque est convencido como vos y como yo, que la
belleza de un sujeto pasa por su belleza corporal, y estamos todos
desesperados por la belleza corporal, en Occidente. Por qu? Porque la
belleza se sostiene en el cuerpo, todo viene del cuerpo. Eso es un prejuicio
moderno. Ahora David me va a decir cuando volvamos y qu problema hay
con que todo venga del cuerpo? Es que hace sufrir corporalmente a lo
chancho. Hace sufrir a lo chancho. Estn todos los psicoanalistas diciendo
Che, cunta psicosomtica, cunta psicosomtica! S, claro, estamos
explotados de psicosomtica, por qu? Porque estamos persuadidos de que
viene del cuerpo. Y vamos a seguir sufriendo con el cuerpo. El psicoanlisis
est destinado a ir en sentido contrario, y decir que viene de la palabra. No
viene del cuerpo. Y la palabra no se apoya en un cuerpo, no hace falta ni
siquiera el aire que sale de mi boca para la palabra. No viniendo ya alcanza
para decirte que me hinchaste los quinotos...

David S.: pero es proferida en general por seres que tienen un cuerpo.

A.E.: no, no, es falso. Es falso. Falso, falso. Una mujer que se opera 14
veces y encima tiene la mala suerte de que queda mal, y es fea, y se opera
todo el tiempo, y es fea, y es fea, y es fea... Esa fealdad... de dnde viene?
De la mam y del pap.
Por ejemplo, hagamos role playing. Yo te consulto a vos. Por qu surgi la
terapia yoica, la terapia de reforzamiento yoico? Por qu? Porque los
pacientes estaban hechos una piltrafa, destruidos, llegaban al analista

destruidos. No son tarados los de la Psicologa del Yo, son tan tarados como
nosotros, en tal caso. Entonces, yo voy a verte y me presento diciendo:
Mi vida es una mierda, soy una basura, mi vida no tiene sentido, usted es mi
ltima chance, pienso en matarme, soy una mierda..., un paciente melanclico.
De dnde viene mi condicin de mierda? De dnde viene? Y que va a hacer
que me mate, que me hizo infeliz a m, a mi esposa, a mis hijos...

E.L.: del discurso

A.E.: y entonces por qu decs que hace falta un cuerpo?

Comentario: pero vino a hablar.

A.E.: qu tiene que ver que vino a hablar? Y cuando vos te mands una
cagada como analista y tu paciente te lo dice no viniendo?

Comentario: est bien, no vino.

A.E.: no, no vino no, pero el mensaje estuvo! Es como Freud con Dora,
cuando crey que la convenci de que quera al Sr. K...

D. S.: no hay sin existencia corporal...

A.E.: no hay sin existencia corporal? Entonces no vale la pena que sigamos
este curso... No, no, tenemos que discutirlo, si no aclaramos este punto...
Escuchen lo que dijo David: no hay sin la existencia corporal. Y recin me
decan que s cuando lea que es de donde no era que eso viene. Es lo
contrario, eh?

D.S.: yo no dije que viniera del cuerpo, no, no.

A.E.: las chicas, por favor, dense vuelta... Que no hay sin la existencia
corporal s lo dijiste... y lo dijiste seguro! Por ejemplo, Yahv tiene existencia
corporal?

D.S.: no...

A.E.: no?

D.S.: es mtico...

A.E.: mtico? Vos sabs la cantidad de personas que murieron por Yahv?
No me vengan a joder...

Comentario: por Yavh, Mahoma, los ideales...

A.E.: te gusta ms Cristo? Cristo, a ver... Cristo estuvo en el cuerpo de

ese muchacho al que lo colgaron a los 33? O es un producto creado por los
Evangelios posteriores, un siglo y medio despus?

Comentario: alguien lo invent...

A.E.: aaah, entonces no hace falta el cuerpo de Cristo para que haya Cristo...

D.S.: pero alguien que lo invent tena cuerpo...

A.E.: y ese alguien que lo invent, estn seguros de que sea una persona?

D.S.: ni es necesario que sea una persona...

A.E.: pero entonces, recin acababas de decir lo contrario!

Comentarios inaudibles

D.S.: (inaudible) el hablanteser...

A.E.: qu quers decir con el hablanteser?

D.S.: lo que vos decs....

A.E.: no. Yo digo que eso habla solo. Lo que estoy diciendo es que eso habla,
que produce efectos terribles sobre el cuerpo, con una lgica estricta, slo de lo
que no es viene el mensaje. No hace falta el sustrato corporal. Lo que estoy
tratando de proponerles pensar es... me da un poco de hipomana, disculpen
la exaltacin, pero es algo de mucho inters para m. Lo que yo quiero
proponer es que hay en Lacan no en Freud, en Lacan- un argumento que es
exclusivo de Lacan, que me parece muy interesante oponer a la concepcin
que reina y es que lo que atae a lo que opera en psicoanlisis no proviene de
ningn cuerpo. No es esencialmente del cuerpo de donde proviene, no, no, no
viene de ninguno, es de lo que no es, donde el verbo ser no se aplica al lugar
de aquello de donde proviene. Por ejemplo, una sesin: lo que dijimos la vez
pasada me hizo tomar otra perspectiva total mi vida y ahora se me para. Uno
piensa por fin, despus de 14 aos... Pero resulta que es seguro que eso no
se dijo la vez pasada... reviss tus notas de la sesin y no se dijo eso, pero...
se le par, algo pas. Se aviv, el falo es el smbolo de la vida. Quin lo dijo?
O se dijo solo? Lo que yo estoy trabajando es que lo exclusivamente nico
que se trabaja en psicoanlisis, que es el nico discurso que se caracteriza por
ese fenmeno, es que somos los nicos que tenemos la obligacin de pensar
que hay mensajes que son dichos desde ningn cuerpo 3D. Hay que tachar

3D, no es que est tambin ah, no, no, no viene de ah. Los fenmenos
sociales todos requieren de eso, la gente est muy cabrera...

Comentario: pero s proviene de un encuentro....

A.E.: un encuentro? Un encuentro de qu con qu?

Comentario: del analista y el analizante.

A.E.: pero... y si tienen sesin los lunes y los viernes y al tipo se le par el
mircoles? Qu encuentro es el del mircoles?

Comentario: inaudible.

A.E.. ese no es el problema. El problema que yo estoy discutiendo con

ustedes es el sustento tridimensional, que en Occidente... miren qu difcil es
discutirlo, en Occidente es obvio y necesario, e imprescindible que lo que viene
venga del cuerpo. Harold Bloom y no cualquiera- dice que en EEUU, Dios
est adentro del cuerpo de cada yankee. Todo se incorpor en nuestra cultura.
Pero no en todas las culturas. Hay culturas que no tienen yo, en las que no
hace falta decir yo, porque eso habla. Que viene del cuerpo es nuestro
prejuicio. El psicoanlisis opera, atae, enraiza con lo que no proviene del

cuerpo. La energtica freudiana impide pensarlo. El goce de Lacan, que parte

de magnitudes negativas, permite pensarlo. El goce de Miller, no.

E.L.: yo te quiero aclarar que yo no digo que venga del cuerpo. Lo que yo digo
es que si el lenguaje es esa dimensin parasitaria de la que habla Lacan, que
nos parasita, que nos habita, que nos toma, que es una dimensin que
diferencia la sujeto humano, esa categora no se inserta en una piedra, no se
inserta en un rbol...

A.E.: tampoco en un cuerpo.

E.L.: pero tiene que ver, si es lo humano por excelencia, es lo que nos
compete a los humanos, que tenemos esta estructura corporal.

A.E.: no. Eso es un prejuicio.

Comentario: el sujeto sin cuerpo sera un espritu, estaramos hablando de

espritus... estaramos hablando de idealismos...

A.E.: es idealismo si te olvids de la colitis ulcerosa... De vuelta, la paleta o la

pared?

D.S.: dnde es la colitis ulcerosa?

A.E.: del culo, de dnde va a ser?

D.S.: y el culo es una parte de qu?

A.E.: ests boludeando, David.

D.S.: no, no te estoy boludeando.

A.E.: no se origina en el cuerpo, viene del Otro, qu me decs?

D.S.: encarna en un cuerpo.

A.E.: que encarne en un cuerpo no significa ms que traba ah...

Comentarios inaudibles

A.E.: en Lingstica, la teora del mensaje est polarizada, cules son los dos
polos? El emisor y el receptor. Qu es el emisor? Quien emite el mensaje,
que lo recibe el receptor, lo decodifica, a travs del canal, etc.

Si Lacan dijo algo, dijo que aquello que tiene que ver con la prctica analtica,
no tiene ni la funcin emisor ni la funcin receptor. Lacan dice que si nosotros
tenemos funcin sujeto, el mensaje de donde sale? Del Otro. Y el Otro, es
el que recibi el mensaje?

Comentario: llega en forma invertida.

A.E.: s, pero el Otro no es una persona. Supongan que yo doy una

conferencia y no viene nadie, porque nadie se anot. Yo me sentira mal si no
tuviese ningn alumno... por qu? Porque recibira el mensaje. Pero si
ninguno se anot, de quin recib el mensaje? El mensaje dice como
docente, un perro, macho, no va. De quin recib el mensaje? De mi Otro,
que me dice... (inaudible). Y puede ser que sea cierto, que mi Otro me diga
que soy un mal docente, que mejor me tenga que dedicar a escribir y no a dar
clase, o que siga con el taxi y chau. Este Otro, quin les dice a ustedes que
tiene un cuerpo? No tiene un cuerpo. Es imperioso que lo pensemos sin
cuerpo. Para Lacan es:

Cuando presenta esto dice el

sujeto trazado en las cuatro
esquinas. El sujeto est ac, ac y
ac.

Sujeto

El sujeto con el que nosotros trabajamos est en este lugar irreal entre nuestro
paciente, que podra ser Dora, la Sra. K, el Sr. K. Dora, como sujeto, no es la
Srta. Dora, Dora es la persona, la chabona; el analista es Freud. Dora como
persona, como chabona, se llama analizante. Cuando Lacan logr la
categora de analizante, que no fue un parto fcil, no anul la categora de
sujeto. Sujeto no coincide con analizante. Si no vino la persona, no tens
analizante, pero hay sujeto igual. Porque el sujeto no tiene nada que ver con el
cuerpo. Puede ser que un sujeto se manifieste en el agujero del culo de una
persona, y uno le podra decir por qu no escucha eso? Escuchar qu? Lo
que dice su agujero en el culo, s, eso dice algo. Tal vez se le vaya si usted
piensa que ese agujero le est diciendo algo a usted.
Eso habla. Habla lgicamente, consistentemente, insistentemente sin ser
tridimensional. Ese es el mensaje ms subversivo que propuso Lacan. Pero
hoy las huestes lacanianas sostienen justo lo ms contrario a eso: que un
anlisis es un acontecimiento del cuerpo, que es algo singular, que es goce del
Uno y que ese goce del Uno proviene del cuerpo y que el orden simblico no
es capaz de albergar toda esa exigencia de trabajo que impone el cuerpo, y lo
que no pudo entrar es la singularidad de ese goce, y el anlisis te hace convivir
con la singularidad de ese goce que proviene de tu cuerpo y que el orden
simblico no fue capaz de aclimatar.
Para m eso es lo que dice la sociedad. Y por qu me preocupa lo que diga la
sociedad? Porque me vinculo al sufrimiento humano, verifico que esa versin
produce mucho sufrimiento. Por ejemplo, hay un autor David Morris - que

tiene un libro que se llama La cultura del dolor, que tipifica al Occidente
moderno desde el siglo XX en adelante, como una cultura que se caracteriza
por el dolor crnico. Ms an: dice que en Occidente existe algo as como una
epidemia pandemia- de dolor crnico. Por eso en las cartillas de obras
sociales aparece un nuevo apartado Clnica del dolor. Pero acaso a mi bobe
no le dola? S, se pas 30 aos en cama de cmo le dola, deca ustedes
disfruten que a m me duele...
Saben qu especialidad se dedica a clnica del dolor? Los anestesistas.
Miren el punto al que vamos a llegar! Que para lograr cierta paz corporal
porque creemos que el problema es corporal- nos van a tener que planchar.
Eso de dnde proviene?

Comentario: del negocio de los medicamentos.

A.E.: no. Los medicamentos no te hacen doler, los medicamentos vienen a

responder a una demanda. Responden de una demanda, cul demanda?

Comentario: crean la demanda...

Comentario: originan la demanda.

A.E.: en ese punto yo no los sigo. Que la nuestra sea una cultura del dolor no
creo que sea un negocio de los laboratorios. Los laboratorios hacen un

negocio de la cultura del dolor. En eso soy ms freudiano que ustedes: me

parece que la cultura produce una dimensin de sufrimiento, y los laboratorios como el psicoanlisis- no prenden en la India, no prenden en la China, no
prenden en los pases rabes. Ah los laboratorios no prenden. Porque es un
problema de Occidente. Occidente es una cultura del dolor, vivimos sufriendo.
Den vuelta las carteras, a ver cuntas pastillas aparecen. Porque nos duele.
Nos duele mucho, nos duele mucho el cuerpo. O es el dolor de existir, que
nosotros creemos que es corporal, porque creemos que la subjetividad en su
esencia y fundamento es corporal. Pero hay otra forma de verlo, a m me
parece que el psicoanlisis en esto se juega el todo por el todo, porque ya la
discusin no es con la psiquiatra, ahora estn las neurociencias. Porque si lo
seguimos a Miller en esta lectura de Lacan que est en Lacan, pero yo les
traje otra lectura que tambin est en Lacan- si lo seguimos, vamos a terminar
reconociendo que es verdad lo que dicen los neurlogos, que siempre al
menos algn sector de neuronas son la base de nuestro pensamiento. Pero
para m es falso pensar que si yo soy tonto, vos sos fea, vos sos mala, vos
llegaste tarde, etc., esas cosas no tienen nada que ver con las neuronas de mi
cerebro. Y habra que ver si tiene que ver con alguna neurona de algn
cerebro, porque quizs tampoco lo pens mi mam ni lo pens mi pap, sino
que es el producto de una combinatoria de varias instancias en la cual ninguna
de ellas es corporal. Por ejemplo, la adopcin: es evidente para ustedes que
hoy los chicos adoptados se desesperan por encontrar a sus padres biolgicos,
no? Y la pregunta es cmo nos pudo dar? Ustedes creen que la adopcin
es nueva? La adopcin es antigua como la cultura misma. Ms an: frater, el
verdadero hermano, era el adoptivo, el que comparta el nombre del padre, el

que era parte de la fratria. El que sala del mismo tero, se llamaba adelfo, y
no le importaba a nadie de qu tero venas.

Pero hoy, lo ms importante es

de qu tero vens. El italiano este que dej embarazada a una mujer de 63

aos... o sea, cuando el chico empiece la primaria ella va a tener 70. Por qu
no adopt? Saben lo que le deben haber cobrado, no? No es fcil dejar
embarazada a una mujer de 63... Por qu lloran tanto las mujeres infrti les,
en vez de ir corriendo a agarrarse un nio del Norte, que estn tirados como si
fueran mazorcas de maz? Por qu tiene que ser del cuerpo?

Mariano: pero por qu ciertas sustancias calman ese dolor si ese dolor no es
corporal, si ese dolor no viene del cuerpo? Tienen un efecto sugestivo?

A.E.: vos me decs que los antidepresivos, quitan o anulan los efectos propios
de la depresin en la persona que toma los antidepresivos... sera eso? Yo
no lo verifico. No conozco un depresivo que por tomar 100, 150, 200 gramos
de antidepresivos por da, est menos depresivo.

Comentario: no, a lo sumo se levantan de la cama.

A.E.: s, o se les seca la boca. Pero yo no veo que se les vaya la tristeza de
existir. No conozco ninguno que por un medicamento se le haya ido la tristeza
de existir. S conozco gente que de manera muy entusiasta prueba por mucho
tiempo ese recurso, pero son como los tipos que van desesperados a

acostarse con una puta, y despus terminan mucho ms deprimidos de lo que

entraron. Hay mucha gente que va a la bsqueda de esa promesa, pero hay
que ver qu dicen despus. Habra que preguntarle a un adicto, esos que
estn destruidos, totalmente destruidos, cmo evala los 10 u 8 aos de droga
a full.

Si yo te dijese que esto es antidepresivo, s, vas a sugestionarte y decir

que la verdad es que te vas a sentir un poco mejor. Los psiquiatras de dicen
que el efecto dura 4 meses, despus te va a planchar... si no hace una
psicoterapia. Por qu te va a planchar, qu se acab? El efecto sugestivo del
remedio. Por qu se plancha? Por qu pasamos de Valium 0,50 a Valium
1, y a Valium 1,50? Se acuerdan? Llegamos a Valium 10. Por qu?
Porque los laboratorios negocian con eso? Como es corporal y
medicamentosa la salud, entonces probamos con 1,50... con 2,50. Conocen
a alguna persona que tome psicofrmacos que no est sumida en la tendencia
del aumento? Me parece que esa es la discusin moderna, ese es el
verdadero problema.

E.L.: pero parece que se estabiliza el organismo con una cierta medida, y de
ah en ms qued estabilizado un escaln y se va subiendo...

A.E.: pero quizs no era de ah. Por qu, de qu se estabiliza? Empiezan a

haber otros fenmenos... por ejemplo: vas a un boliche y toms energizante,
que se llama Energizer, parece una pila. Ahora, si vos ves una pelcula de un
director de cine estpido, como el de Gladiador, sobre la guerra en el imperio

romano, el general de la tropa, antes de luchar qu haca a las cinco de la

maana?

Comentario: la arenga.

A.E.: claro, la arenga -salvo los generales argentinos que vendan los
chocolates. Los generales le hablan a las tropas, hacen la arenga. Para
qu? Para hacerles ms fuertes los cuerpos, para que peleen con ms
bravura, para que salgan a cortar cabezas. Y muchas arengas dieron vuelta
las batallas. Dnde est la fuerza del cuerpo? Qu dice Freud? Que los
ejrcitos que pierden se enferman de tuberculosis e infecciones 10 veces ms
que los ejrcitos que ganan, en iguales condiciones de salud. Qu les pasa a
esos cuerpos? Infecciones, tuberculosis. A los que pierden se les infectan
todas las heridas... de los que ganan se curan todos. Esto lo deca Freud en
1888.

E.L.: Alfredo, la arenga se deposit en una masa de cuerpos...

A.E.: ests loco, vos.

E.L.: y en qu se sostiene la lanza, el yelmo...?

A.E.: es la palabra la que da la fuerza.

E.L.: pero necesita una estructura para avanzar y clavarle la lanza...

A.E.: por qu llams estructura al cuerpo?

E.L.: tenemos cuerpo o no tenemos cuerpo?

A.E.: par, vos tens un cuerpo?

E.L.: yo creo que s...

A.E.: listo, ya est. (inaudible) Tens un cuerpo, ya est.

E.L.: yo no digo...

A.E.: ah, no te gust. Porque no sos un cuerpo. Tens un cuerpo, quin

tiene tu cuerpo?

E.L.: soy una falta en ser corporal...

A.E.: corporal? Yo no veo por qu un psicoanalista debera sostener con

tanta firmeza tu posicin. Que lo sostenga un psiquiatra, un cirujano, un
mdico, s. Pero un psicoanalista, cuya tcnica es la palabra... que acuesta el
cuerpo para que ni haya contacto visual, que ustedes hagan tanto hincapi en
el cuerpo...

Comentario inaudible

----cambio de cinta----

A.E.: ni siquiera en un cuerpo biolgico, porque es un brazo que empieza ac

y termina ac...

E.L.: no es el cuerpo biolgico, es una superficie, pero est sostenido en un

cuerpo, en un organismo.

A.E.: no. Es tu imagen. Est sostenido en una palabra. Cambiale la palabra y

se disuelve todo.

Daniel Leizerowich: a m me parece que el problema ac es cmo pasar de

R2 a R3, es este efecto psicosomtico que es la lcera, de dnde proviene,

aparentemente uno puede suponer que de esta legalidad de las letritas

(inaudible) tiene una eficacia en R3.

A.E.: a veces en R3, a veces sigue todo en R2

Daniel L.: exactamente, pero cuando tens ese R3, ah es cuando decs,
bueno...

E.L.: se entiende qu quiere decir R2 y R3? R2 es la superficie, y R3 es lo

tridimensional.

D.L.: (inaudible) ...en estas imposibilidades, en esto que est trabajando solo,
en esta maquinita que invent Lacan y que en un momento empieza a producir
efectos (inaudible) en algo como en una lesin en tu cuerpo. (inaudible)

A.E.: o no, o solamente en algo como que si das un examen, siendo el que
ms estudi, se sacaste menos nota que tus otros compaeros que estudiaron
menos.

D.L.: a m se me hace muy difcil pensar en este tipo de relacin de causacin.

A.E.: s, claro, es lo ms difcil, por eso nadie lo cree.

D.L.: no es intuitivo.

A.E.: no, no es intuitivo. Lo ms intuitivo es que viene del cuerpo, que hace
falta un cuerpo y que requiere del cuerpo y somos un cuerpo. Lo ms intuitivo
est en ese punto, estamos discutiendo quizs uno de los ncleos de mayor
consistencia intuitiva para nuestra cultura.

Hayde Montesano: pero para tiempos de la biopoltica... (inaudible)

A.E.: s, obviamente, podramos haber trabajado biopoltica, Foucault,

Agamben y nos sobrara tambin para justificarlo. Pero a m me parece
increble que haya que discutir con tanta severidad este argumento en
psicoanlisis. Porque despus decimos que somos la tcnica de la palabra,
que la palabra cura...

Comentario: pero esa intuicin fue forjada culturalmente...

A.E.: claro. De supuestos culturales, que a su vez de dnde salieron? De

otros supuestos culturales.

Cuerpo tridimensional no vas a tener nunca ah.

Adriana Guglielmelli: fue el punto ms difcil de sostener en la defensa de tu

tesis de doctorado, (inaudible) la creacin ex-nihilo...

A.E.: s, claro, pero no eran psicoanalistas. Haba un matemtico y un filsofo,

no eran psicoanalistas.

A.G.: s, pero haba una psicoanalista en el jurado y te pregunt cmo

pensabas la pulsin y el cuerpo...

A.E.: s, pero en la frmula de la pulsin... dnde est el cuerpo? Dnde

escribimos el cuerpo en esta frmula ( ), (S barrado rombo D)?

E.L.: cuando decs que Freud...

A.E.: Freud, s, en Freud s, es la tripa carnal. Para Freud la pulsin es lo que

el cuerpo le exige a la mente. En Freud, s. De ac a la China, es el problema
de la energtica freudiana. Klein lo llev al colmo, en Klein tenemos el instinto
ms descarnado. En Miller peor: el goce es ms instinto que en Klein. Para
m, Miller es ultra-kleiniano.

Me parece que hay otra posibilidad, que slo se

encuentra en Lacan, y la diferencia ms absoluta en Lacan no la toma nadie.

Si la frmula ( ), (S barrado rombo D), es la pulsin... qu del cuerpo ah?

Lleg la hora de que lo discutamos. Si alguno se anima y dijera ah, no, pero
esto escribe el agujero corporal, entonces s, si es el agujero corporal s, si las
cosas vienen de un agujero, entonces s, no hay problema. De un agujero, s.

David S.: pero es un agujero corporal!

A.E.: s, David, pero hacs trampa. Lo voy a explicar topolgicamente.

Supongamos un cesto de bsquet. El cesto de bsquet tiene una caracterstica
que es que circunscribe un agujero, pero no encierra un espacio, obvio, porque
tiene que circunscribir para determinar si hubo gol o no, pero no puede encerrar
espacio porque si no, no entrara ni saldra una pelota. Ahora pensmoslo
como un cilindro, un cilindro de plstico, y me pregunto por su agujero, el cual
podra atravesarlo con un hilo. El agujero: es del cilindro? Si yo tomo al
cilindro y lo pongo en una baadera de agua celeste, al agujero de quin es?
es interno o es externo? qu quiere decir que el agujero sea del cuerpo? Es
una forma de intuir. Entienden lo que estoy diciendo? Topolgicamente, si
uno corta el toro...

Comentario: pero si no hay cilindro, no hay agujero.

A.E.: pero el nico agujero que nos interesa a los psicoanalistas es el que no
requiere de cilindro. Es el nico que nos interesa a los psicoanalistas. Bueno,
esa gran duda es la que yo creo que est caracterizando a este momento del

psicoanlisis, porque no hemos discutido bien la energtica freudiana. Para

Freud se trata de una mquina que se mueve por un cuerpo que tiene sus
necesidades y las tramita, y esas necesidades son sexuales el delirio sexual
freudiano- es ridculo. De mis pacientes, los que tienen problemas sexuales
son slo un porcentaje. Que tengan problemas sexuales es una cosa, pero
que la causa sea sexual... El problema de los pacientes de ustedes, es de
origen sexual? Es un delirio freudiano. Para colmo, para Freud es algo muy
vinculado a los ovarios y los testculos... Me parece que en Lacan con todo
este intento- se est buscando otra versin, porque esta versin est
totalmente extraviada, perdida, porque el marco general intuitivo con el que
trabajamos es que hace falta un cilindro para que haya agujero. Eso es para el
cuerpo, pero nosotros no tenemos nada que ver con ese cilindro. Nosotros
tomamos del agujero aquello que no tiene nada que ver con el cilindro.
Porque del cilindro se encargan otros.
Una pregunta, a ver qu me contestan: pueden los legos ejercer el
psicoanlisis segn Freud? S. La APA, a m, no me dej entrar por ser
psiclogo, porque era obligatorio ser mdico. Yo me recib en el 80 y recin en
el 84 empezaron a aceptar psiclogos en APA. Son chupamedias de Freud
los del APA? S. Y no dijo Freud que los legos podan ejercer el
psicoanlisis? S. Por qu ellos exigan que fueran mdicos? Porque creen
igual que ustedes- que se trata del cilindro. Si no, para qu ser mdico?
Todos los institutos de psicoanlisis del mundo exigan que fueran mdicos, no
era un delirio argentino. Tenan que ser mdicos. Por qu no filsofos o
matemticos, historiadores o lingistas? Qu mandaba a estudiar Freud, en
el Universitas Literarum de siempre? Todo aquello que la facultad de medicina

no te da. Pero ustedes dicen que no, que es con el cuerpo. Estn en la misma
posicin que APA. Por qu mdicos? Cmo te lo explics? Si no eras
mdico, no entrabas a APA. Lacan se fue de la Sociedad Francesa de
Psicoanlisis porque exigan que el entrenamiento fuera en neurobiologa
considerada como la nica ciencia que sustenta lo que nosotros decimos...!
eso pone Lacan en la cita que l discute. Y despus tenemos biologa
lacaniana, el goce de lo real, signos del goce... son todos millerianos. Miller es
un poltico, pero por qu convenci a millones? Porque es lo que dice nuestra
cultura, nuestra sociedad, que la subjetividad proviene del cuerpo, la base
material para que la subjetividad con la que opera el psicoanlisis no sea un
idealismo, tiene que venir del cuerpo. Es falso. Hay una versin que se puede
armar y una clnica que se puede sostener que rechaza esa versin y se arman
en la contraria. El nico problema que tengo es que el nico que lo dice soy
yo. Es un problema, porque el sentido comn siempre me opera en contra. Lo
discuto todos los aos con toda la gente que puedo y no pasa nada. Todo el
mundo est convencido que viene del cuerpo.
Ahora, para qu das vuelta a un paciente y lo acosts para que no te mire a
vos? Para qu, adems del ritual? Para qu es el divn? Todo el verso de lo
escpico... para qu es? Para disolver las presencias corporales, para
disolver la idea de que se trata de un cuerpo, para disolver la idea de que lo
has dicho t o que lo he dicho yo: eso fue dicho. Pero sin embargo estamos
todos convencidos de que la subjetividad proviene de un cuerpo. Por qu
ser? En psicoanlisis, es la mejor versin? Para el sntoma, para operar
curativa y teraputicamente sobre un sntoma, cul es la mejor versin, si
hubiese dos? La que dice que se trata de un goce corporal, o la otra que dice

que se origina en una magnitud negativa que luego se articula magnitud

negativa requiere un lenguaje previo- que luego se articula al rasgo unario, que
luego repite. Cul ser de las dos la mejor versin? Yo no lo puedo saber.
Yo tengo mis pacientes, tengo mis lecturas, no lo puedo saber. Pero no estoy
convencido de que la mejor sea la primera, que es la que reina. La del goce
Uno que proviene de lo real del cuerpo. Qu imposible en el cuerpo? Qu
lgica como ciencia de lo real, como imposible y magnitud negativa queremos
hacer venir del cuerpo? Eso est en Lacan tambin: hay un Lacan que
sostiene lo que les digo.
No s cmo seguimos, si voy a ocupar toda la prxima clase con La Carta
Robada, u otra ms.-

Versin no corregida por el autor.

Desgrabacin: Mariana Gomila.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 4 19-05-06

Alfredo Eidelsztein: hoy voy a ocupar una parte de la reunin para terminar
de argumentar en torno a lo que se convirti en una discusin de la vez
pasada. Sobre la reunin pasada, dos cuestiones antes de retomar el
argumento: la primera es que me parece que hay bastante poca prctica al
menos en mi experiencia en el mbito de la facultad de psicologa y las
reuniones entre psicoanalistas- me parece que hay bastante prctica de
discutir pero en el sentido de seguir discutiendo, o sea, es muy frecuente que
en una reunin sobre un caso clnico donde un analista que propone que se
trata de una psicosis y otro propone que se trata de una neurosis, y
habitualmente me parece- termina quedando en que bueno, en que no se
puede saber, que hay mucho de la opinin de cada uno, que alguno tom unos
elementos y otro tom tales otros, etc. Es muy bien visto en el mbito
psicoanaltico porque me parece que es equivalente a madurez- la posicin
de bueno, t opinas a, yo opino b como un signo de madurez. Lacan se
divierte mucho tomando los trminos y sacndolos de contexto, y entonces dice
genital. Saben que el amor genital en las corrientes post-freudianas prelacanianas es el amor que concede al otro lo que hiciese falta para que el otro
tambin encuentre su satisfaccin, esa es la caracterstica del amor genital: un
amor maduro, donde cada uno defiende su parte pero tambin se presta a que
el otro encuentre lo suyo. Pero mi impresin es que muchas veces, en ese
gesto de cortesa, lo que en realidad se hace es esterilizar la discusin, porque
me parece que lo ms interesante de la discusin es seguirla; y no decir
bueno, uno opina a, otro opina b... sino seguirla, porque es muy difcil que un
caso sea de neurosis y de psicosis... salvo tambin hay soluciones para esoque haya un ncleo psictico en un caso de neurosis que fue la solucin
kleiniana, porque para Klein haba ncleos psicticos y neurticos en todo el
mundo- pero salvo eso, me parece que es muy importante que nos habituemos
a la discusin que signifique la tensin del argumento y que cada uno se quede
trabajando en la cuestin no solamente de repensar el argumento del otro que
suele ser lo ms difcil- sino en ver si efectivamente termin de decir lo que
quera decir, si utiliz los mejores ejemplos para dar cuenta de lo que quera
decir, y ver si no se puede sobre eso dar una segunda vuelta de hecho,
cualquiera que tenga algn recorrido sobre los argumentos topolgicos de
Lacan, sabr que para Lacan la interpretacin psicoanaltica -a la altura en que
l empieza a teorizar topolgicamente la interpretacin como corte, la
interpretacin analtica se caracteriza por su falta de efectividad, o sea, que uno
le interpreta al paciente en funcin del sntoma, pero el sntoma no corta, no
termina, sigue. Y el problema del corte topolgico en psicoanlisis es,
efectivamente, cmo algo corta. Y para Lacan, la forma de concebir el corte
topolgico, que es til para pensar la intervencin del analista, es el corte que
implica la doble vuelta. No una simple vuelta: es la doble vuelta la que produce
el corte, y me parece que es un argumento muy general, muy de otra disciplina,
pero que nosotros podramos pensar si efectivamente una interpretacin que
por toda la revisin del material que hemos vuelto a hacer, si no produjo su
efecto, si necesariamente se tiene que establecer por ello que la interpretacin

fue incorrecta. Quizs lo que falta es la segunda vuelta a esa interpretacin.

Es muy interesante pensar en modelos espaciales la cuestin de la segunda
vuelta.
Hoy les traje otro argumento que me parece muy contundente para la discusin
que tuvimos la vez pasada. Me sorprend, buscando nuevos materiales para
desarrollar ese argumento, al encontrarme con todo un mundo que ahora les
voy a transmitir lo ms rpidamente posible. Pero antes de eso les digo que
me parece importante continuar, no por obcecacin sino para ver si podemos
hacer ms prspera la discusin, no para llegar a un acuerdo necesariamente,
pero al menos para que cada una de las posiciones haya logrado su mejor
forma de expresin, que no necesariamente tiene que ser la primera. De
hecho, observen ustedes que si les parece medianamente coherente una
lgica de la segunda vuelta, de un segundo recorrido, eso podra poner en tela
de juicio la sesin ultra-breve, que trabaja siempre con un tiempo de la ndole
de a-b, a-b y corte; muy en la lgica del instante, y que es casi una intervencin
de la ndole del latiguillo, muy automtica.
El argumento que les quera traer para dar mayor cuenta lo voy a decir de
manera ms completa- mi impresin es que el no es sin el cuerpo... despus
de la charla de la ltima reunin de este curso, fui a dar una conferencia a un
centro de salud y me sacaron a las patadas. Una de las primeras personas
que salt enojadsima, recontra-enojadsima, me grit en la cara pero no es
sin el cuerpo!. Yo les dije: no saben lo que me pas, tuve una reunin de
trabajo hace tres das... y les cay re-mal.
No es sin el cuerpo: dos cuestiones. Quisiera discutir sobre esto: para todo
vale el no es sin el cuerpo? Para todo, vamos siempre a inscribir no es sin
el cuerpo? Y segundo: qu poltica, qu posicin tica hay que asumir en
torno al problema del cuerpo en psicoanlisis? Porque mediante una frase tan
neutra, tan linda, tan lacaniana le dije a esa persona que esa era una frase
lacaniana, y se ofendi de una manera... el no es sin es lgica lacanianaentonces, una frase tan linda y lacaniana como no es sin el cuerpo, es una
frase que para nosotros nos orienta hacia ella o en contra de ella? En
psicoanlisis, al psicoanalista hoy, cmo le conviene localizarse en torno al
malestar en la cultura? A favor de la posicin no es sin el cuerpo? Por
ejemplo, una persona de ese centro de salud me dijo: Te voy a dar un
ejemplo: hoy, en este mismo centro de salud, un paciente se levant de la silla
y me dijo te puedo dar un beso? Y yo le dije que s. Y me dio un beso.
No dijo dnde... y agreg: ...y eso es la transferencia. Ahora, si yo le digo a
mi analista ayer pens en vos y pens en darte un beso no es
transferencia? Es menos transferencia? Es transferencia de otra ndole?
Por qu sera ms importante en psicoanlisis dar un beso que decir dar un
beso?
Lo que yo cre que sera muy oportuno que nosotros discutamos era la teora
matemtica de conjuntos, para discutir entre nosotros conjuntos y elementos.
Un poquito de historia, ahora la conozco muy bien me di cuenta de que la
conoca mal- me met de lleno y me encontr con un mundo que no saba que
exista. Un poco de historia, los nombres son: Cantor, Frege y Dedekin. Tres
famosos matemticos, de Dedekin deben conocer menos porque no es tan

conocido como los otros dos, pero si son buenos lectores de Lacan lo debern
conocer porque Lacan lo cita mucho. Todo esto se desarrolla en el ltimo
cuarto del Siglo XIX y primer cuarto del Siglo XX. Por qu pens en teora
matemtica de conjuntos? Porque en teora matemtica de conjuntos que se
desarrolla en exactamente los mismos aos en que se cocina el psicoanlisis,
de 1880 a 1915, no solamente es una teora a partir de la cual se intent
refundar toda la argumentacin matemtica como estructura de argumentacin,
toda la justificacin matemtica, justificarla en trminos de teora matemtica
de conjuntos -y que hoy se ensea en todos los colegios y es de difusin
general- sino que adems de la simultaneidad de trabajo que hace Freud en
torno al inconsciente, es que empieza a producirse un trabajo en una ciencia
como la ciencia matemtica en torno a la cual pocos seramos los que
estamos dispuestos a poner en tela de juicio que sea ciencia, no s por qu
pero hay un prejuicio que dice que todo lo que sea matemtico es cientfico,
eso es un prejuicio, pero es un prejuicio que tenemos- donde se opera con
objetos que no son materiales. O sea, no pierdan de vista que a partir de ah,
tambin la argumentacin en fsica empez a ser con base en teora
matemtica de conjuntos; y que entonces tanto en fsica como en matemtica
que son las dos disciplinas que consideramos cientficas casi automticamentese empieza a trabajar con objetos que son inmateriales. Tanto el conjunto
como el elemento... primero recuerden hechos muy significativos de la teora
de conjuntos adems de su enorme difusin- es que ni conjunto, ni
elemento, ni pertenencia tienen una buena definicin, carecen de definicin,
no hay definicin matemtica para conjunto, elemento y pertenencia. De
hecho, se los consideran elementos lo suficientemente intuitivos que no la
requieren. Pero no pierdan de vista que estas ciencias se fundan sin poder
definir matemticamente la base misma de la argumentacin matemtica. Pero
observen que lo que caracteriza fundamentalmente y fue una revolucin en la
ciencia occidental justamente en la poca del surgimiento de los inventos y/o
descubrimientos freudianos- es que empieza a ser considerado que se pueda
operar con objetos que son absolutamente inmateriales.
Ahora, investigando el tema, siempre me haba quedado muy confuso el tema
de qu era el cardinal de un conjunto, porque siempre en el colegio te dicen
que no es el nmero de elementos, pero siempre era el nmero de elementos:
si el conjunto tena 5 elementos, el cardinal era 5 pero no porque sea el nmero
de elementos... nunca entend cmo era. Investigando para ver si los
matemticos aceptaban que conjunto y elemento eran objetos inmateriales,
descubr que existe una enorme polmica en el seno de las matemticas. Y
que se podra decir que las matemticas estn divididas en dos, como nosotros
y no por el sujeto dividido- sino como nosotros el viernes pasado.
Dichos autores quieren decir que pueden hacer lo que dicen. Frente a esta
frase se halla otra que repite una y otra vez en los trabajos matemticos
existe, por ejemplo, alguno dice: existe un nmero mayor que 2 o existe un
nmero menor que y mayor que n-2. El uso de tal fraseologa tiene lugar sin
duda en el credo que Kroeneker consider insostenible...
Ahora les voy a contar quin es Kroeneker, que consider a eso un credo
insostenible.

...a no ser, como es natural, que la existencia sea demostrada por una
construccin. La existencia no est probada para los conjuntos, como ha sido
definida antes, que aparecen en la teora de Cantor.
La polmica es entre formalistas y constructivistas. Si quieren investigar el
tema, hay matemticos constructivistas que los nombres ms famosos son
Kroeneker y Henri Poincar- y del lado de los formalistas estaran Frege,
Cantor y Dedekin, tres matemticos muy famosos pero que a los tres les fue
muy, muy mal: nunca consiguieron titularidades de ctedra, siempre fueron
muy rechazados, siempre se dijo que por tanto rechazo a la teora de Cantor
ste termin internado en un psiquitrico varias veces, termin psictico.
Cul es el problema? Que en matemtica como nos sucedi a nosotros el
viernes pasado tambin- hay dos posiciones. Eso se lo haban enseado a
ustedes en la primaria o la secundaria, de que hay matemticos que no
aceptan la teora de conjuntos? Se ensea como que la teora de conjuntos
es. Pero es una pena que enseen as, porque en el secundario se podran
ensear tantas cosas interesantes para que los chicos no se aburran... no
entiendo por qu los profesores siempre eligen la va ms estpida y ms
aburrida para discutir. Ya que la teora de conjuntos podra ser presentada a
los chicos en la escuela bajo la pregunta de si existen o no existen los
conjuntos.
Comentario: en mi poca estaba prohibida...
A.E.: s, est bien. Los militares argentinos de la dictadura fueron superignorantes, porque la crtica que se le hace a la teora de conjuntos es que es
teolgica, con lo cual debera haber sido aceptada e impuesta... pero como les
pareca algo nuevo...
David Szyniak: porque refiere a grupo, conjunto, masa...
A.E.: ah, era por el significante.
Comentario: asociacin ilcita...
A.E.: claro, como asociacin ilcita. Bueno, para muchos matemticos los
conjuntos son asociaciones ilcitas.
Tenemos entonces la matemtica constructivista y la matemtica formalista.
Hay un libro que Andrea Leiro recomend el ao pasado, se llama Conjuntos e
infinitos, es muy bueno. De Ana Carolina Sartorio, de Eudeba. Muy bueno. Lo
trabaja todo en relacin y en funcin del lenguaje cotidiano. Un trabajo muy
interesante y no es para matemticos, o sea, se puede leer. Pg. 24:
La cuestin de si es necesario comprometerse con la existencia de entidades
abstractas como los conjuntos, o si es posible reinterpretar nuestro discurso sin
apelar a ellos, es muy complicada y discutida. Por un lado, el compromiso con
entidades abstractas no espacio-temporales, tiene dificultades obvias, sobre
todo para ciertas posiciones filosficas empiristas o naturalistas. Nos es difcil

dar cuenta del conocimiento de entidades que no se encuentren ni en el

espacio ni en el tiempo.
A m me parece que es esa la discusin que en psicoanlisis todava est
pendiente. O sea, si para nosotros el inconsciente, por ejemplo... Para Lacan
no es un conjunto y les voy a explicar por qu. Lacan trabaja mucho la teora
matemtica de conjuntos, pero no acepta que simblico, imaginario y real sea
considerado como un conjunto de tres elementos, respecto de los cuales cada
uno de esos elementos a su vez sera un subconjunto de un conjunto de
elementos. Por qu? Porque los conjuntos no son rdenes. O sea, la forma
en que los elementos participan de un conjunto, no es la de estar ordenados
entre s. Y como los significantes son elementos covariantes, los significantes
s estn ordenados entre ellos, es decir que el orden simblico no puede ser un
conjunto, se entiende? Es por eso y esta es una discusin que tengo con
algunos psicoanalistas- que S1, S2 para Lacan no es un par ordenado, que es
el nico estatuto en teora de conjuntos donde los elementos estn ordenados
y es cuando se llama par ordenado. Porque Lacan rechaza que sean
conjuntos el orden simblico, lo real y lo imaginario como los tres. O sea, el
nudo borromeo no tiene estructura de conjunto, porque los elementos de un
conjunto, la nica caracterstica que tienen entre s es que pertenecen al
conjunto y no tienen ninguna otra relacin.
Nosotros, qu posicin tendremos? Somos constructivistas o formalistas? O
sea, el inconsciente es una entidad inmaterial sin registro espacio-temporal?
O es una entidad que se corresponde de una u otra manera a una dimensin
espacio-temporal, a un ente material? Me parece que es una discusin
demorada entre nosotros. Saben que Frege, Dedekin y Cantor no solamente
fueron autores que produjeron en la misma poca que Freud, sino que
produjeron en la misma lengua, en alemn. O sea, son los mismos aos en la
misma lengua, que se vienen pensando aqu permtamne a m- las mismas
cosas. O sea, si se puede pensar en matemtica la existencia de un objeto
inmaterial, y si se puede pensar en psicologa humana acurdense que la
psicologa se vena desarrollando como psicologa cientfica en los hechos de
estudio de laboratorio- y si lo inconsciente en psicologa lo que sera
psicoanlisis- que sera verdaderamente la nica forma de darle estatuto
metafsico. Tambin podramos haber discutido la vez pasada en esos
trminos: si se acepta que no es sin el cuerpo, no me queda tan claro que sea
metafsico, o sea, ms all de la barrera de la fsica, que trabaja con entes
materiales.
Siempre hago la misma prueba, hoy es muy fcil: cuando quiero ver cmo se
utiliza por parte de los colegas lacanianos un trmino, pongo en internet el
trmino y agarro el primero que viene. Hay del Uno es un sintagma que
Lacan utiliz slo cuatro veces, pero impact en el ambiente de una manera
soberana, seguramente todos han escuchado el hay del Uno. Bueno, el
primero ttulo que apareci en internet es de la revista Acheronta N 16,
espacio ciberntico Psiconet, y el artculo se llama Shoah: nombrar lo imposible
(para una lgica de lo incurable), de Gregorio Bachrach y Juana Lichtensztajn.
Y empieza as:

Uno, acontecimiento y verdad.

Mientras no sucede nada sino lo que es conforme a las reglas de un estado de
cosas, puede haber conocimientos, saber acumulado, pero no puede haber
verdad. Para que sta aparezca, es necesario que un acontecimiento rompa
con lo anterior e inaugure un tiempo nuevo. Lo que se necesita es hacer
intervenir una nominacin singular que agregue un significante de ms a los
que estaban hasta ese momento en juego. Este suplemento es aquello que no
es nombrable ni representable con los recursos que repiten la opacidad de toda
estructura. Se lo puede pensar como una apertura a lo que no se poda
esperar ni reconocer por adelantado. Sera el acontecimiento como lo
extranjero mismo. La apertura al mismo conmueve los cimientos de nuestra
identidad, dado que ese porvenir que no se capta, cae y se apodera de
nosotros. El tiempo se disloca, est fuera de s porque hay el acontecimiento.
Se da el hay cuando se hace una experiencia de lo Otro. En el sentido de
hay algo en vez de nada, que en trminos de Lacan es hay del Uno.
Entienden lo que es, no? El acontecimiento pensado como un caso nico, lo
que llama en literatura apax, cuando sucede algo totalmente imprevisto y es
nico, que sera no s qu, porque no queda tan claro, sera el holocausto, el
genocidio nazi, y entonces dicen que esto se articula a lo que en la enseanza
de Lacan es el hay del Uno. Ellos dicen que cuando Lacan dice hay del Uno,
esto quiere decir hay acontecimiento, o sea, sucede algo absolutamente
imprevisto, pero ms que imprevisto, absolutamente imposible de ser
nombrado con los trminos en que se venan nombrando todas las cosas que
existan hasta ese fenmeno.
Esto, lo que quiere decir es que hay acontecimiento. Habra una forma del
mismo que podra ser el retorno de lo peor. Es el que viene bajo el nombre de
compulsin a la repeticin intrincada a la pulsin de muerte.
O sea, ya no es cualquier acontecimiento y es por eso que me parece que
ellos lo usan- porque tiene que ver con la pulsin de muerte. Y como en la
Shoah, si consideran al genocidio de judos, locos, comunistas, homosexuales,
gitanos dbiles mentales no, porque la iglesia alemana y las organizaciones
humanistas se opusieron, dbiles mentales no, todos los dems s.
Para estos autores entonces se trata del acontecimiento, que siempre se
vincula a lo peor y a la muerte, y esto es lo que en Lacan se llama hay del
Uno.
Despus hay un artculo de Miller est siempre en todo. Ac hay otro: El
porqu de la guerra. Cosas del desierto. De vuelta se utiliz para lo mismo. Es
de Teresa Ferrer, Valencia, 18 de septiembre de 1999.
Siguiendo un poco la terminologa de la ciencia-ficcin, para las comunidades
cada uno de nosotros somos unidades, pero en esa zona franca de asuncin
del padre primordial, hay un acceso al Uno, que en su plural, en cada individuo
testimonia del hay del Uno.
Esto es ya ms oscuro, no se sabe de qu est hablando Teresa Ferrer. Pero
bueno, es una cita de un artculo muy extenso. Repito:

Siguiendo un poco la terminologa de la ciencia-ficcin, -ni a Lacan ni a Miller

les hubiera gustado, sta es peor que yo- para las comunidades cada uno de
nosotros somos unidades, -para algunas comunidades, en tal caso- pero en
esa zona franca de asuncin del padre primordial, hay un acceso al Uno, que
en su plural, en cada individuo o sea, 1, 1, 1, 1- testimonia del hay del Uno.
Lo que quera plantearles de este artculo de Teresa Ferrer es testimonia del
hay del Uno. Entienden lo que quiere decir el testimonia? Lo que ya est
mencionado en el artculo anterior, y es que no se deduce. Es patente, es un
acontecimiento, es un genocidio.
Y Rosalba Saidel, Del humus al cogito humano. Seminario del Campo
Freudiano de Barcelona. Es un trabajo milleriano. En su punto 4 dice:
Del - [-fi] al [fi mayscula], hay del Uno, pero del Uno que falta.
Ac sorprende porque est usado absolutamente al revs. En el primer caso
era un Uno que se presentaba tan patente como un holocausto, y ac es de la
ndole de un Uno que falta.
Despus estn los usos de Lacan sobre el hay del Uno. Seminario 9, La
identificacin.
Esto es para introducirnos en lo que hace a la esencia del significante, del que
no por nada ilustrar lo mejor de su forma ms simple, que es lo que
designamos desde hace algn tiempo como el Einsiger Zug. El Einsiger Zug
que es lo que da a esta funcin su valor, su acto y su pertenencia, es lo que
para disipar lo que podra quedar aqu de confusin,
hay que aprovechar una vez que Lacan va a despejar confusin...
necesita que introduzca para traducirlo mejor y de ms cerca, este trmino que
no es un neologismo, que obtiene en la denominada teora de conjuntos, el
trmino unario en lugar del trmino nico.
Quiere decir que Lacan designa al Einsiger Zug del alemn de Freud, como
rasgo unario. Porque para Lacan el uno es un uno que proviene de la teora de
conjuntos. O sea, del conjunto que nosotros llamamos unitario, me parece
que ac hay que hacer la salvedad de que en francs se lo llama conjunto
unario y nosotros conjunto unitario, al conjunto de un solo elemento.
Seminario 18, clase 7. Ac ya estamos ms tranquilos porque el dgito del
seminario ya aument bastante.
Ya que indiqu eso brevemente en el panten y es, a saber, que alrededor del
hay del Uno hay dos etapas: el Parmnides, y despus hizo falta llegar a la
teora de conjuntos. Para que la cuestin de un tal saber que toma la verdad
como simple funcin y que est lejos de conformarse con eso, que implica un
real, no tiene nada que ver con la verdad de lo que es en matemticas.
Aunque sin embargo, hay que pensar que la matemtica podra prescindir de
toda pregunta acerca de eso puesto que solo mucho ms tarde, por intermedio

de una interrogacin lgica, le hace dar un paso a esta pregunta que resulta
bsica para la verdad, y saber cmo y por qu hay del Uno. Me disculparn, no
soy el nico.
Hay del Uno, alrededor de este uno gira la cuestin de la existencia.
Se acuerdan que les dije que la polmica en torno a la teora de conjuntos, que
no est universalmente aceptada en la teora matemtica occidental moderna,
es que los conjuntos y sus elementos especialmente los conjuntos- son
existencias, o sea, seres inmateriales.
Hay del Uno, y alrededor de este Uno gira la cuestin de la existencia. Ya hice
algunas observaciones sobre eso, a saber, que la existencia jams fue
abordada como tal antes de cierta poca y que llev mucho tiempo extraerla de
la esencia. Habl del hecho de que no hubiera en griego algo propiamente de
uso corriente que quisiera decir existir, no porque ignorara existiri, existarnai,
sino ms bien porque contaba con que ningn filsofo lo us nunca.
Lacan dice que no haba existencia en la Grecia Antigua no porque no hubiese
palabras con un significado parecido sino porque no se us en ninguna
filosofa, en Grecia.
Sin embargo es ah donde empieza algo que puede interesarnos. De lo que
se trata es de saber lo que existe. No existe ms que de lo Uno. Con lo que se
apura alrededor nuestro, me veo pues obligado a apurarme, la teora de
conjuntos es la interrogacin de por qu hay del Uno.
Ven que proviene de la teora de conjuntos? No proviene del acontecimiento,
ni de la pulsin de muerte, ni del goce, ni del cuerpo. Para Lacan, el hay del
Uno, que arranca en Lacan con la investigacin del rasgo unario, que ya al
designarlo rasgo unario lo emparent con la teora matemtica de conjuntos,
porque para Lacan el rasgo unario es el conjunto de un solo elemento, ahora lo
que est planteando con el hay del Uno es que nuestra poca es una poca
que cuenta con una idea, con un concepto, con un problema nuevo que es el
problema de la existencia. Si no lo ven, busquen en el diccionario cul es la
poca correspondiente a una filosofa que se desarroll y que se la conoce
como el Existencialismo. Qu poca es la poca del desarrollo del
Existencialismo? Kierkegaard, etc. Es la nuestra. O sea, nuestro problema es
la existencia. Y antes no pudo ser pensada la existencia, por qu? Porque
no pudo plantearse la existencia como recin se la logr plantear a partir de la
teora matemtica de conjuntos, postulando el hay del Uno.
De lo que se trata es de saber lo que existe. No existe ms que de lo Uno.
Con lo que se apura alrededor nuestro, me veo pues obligado a apurarme, la
teora de conjuntos es la interrogacin de por qu hay del Uno. Lo Uno no est
en cada vuelta de la esquina, aunque no lo imaginen, incluida esta certidumbre
totalmente ilusoria, e ilusoria desde hace mucho tiempo, (inaudible) que soy
Uno tambin ustedes
Ven lo que Lacan pone como ilusorio? El artculo que yo les le del hay del
Uno que dice Lacan, que dice que es el hay del Uno de Lacan, que cada uno

de nosotros somos uno. Lacan dice que no, que cada uno de nosotros es uno,
eso es viejo, es una ilusin y no tiene nada que ver con el problema de la
existencia. El problema de la existencia es un problema moderno, es un
problema del Siglo XIX en adelante y es el problema de cmo se puede
justificar lgicamente la existencia de hay de lo Uno. Y no pierdan de vista
que para justificar lgicamente la existencia de hay del Uno hizo falta la teora
matemtica de conjuntos, de hecho y termino con esto- consegu y estoy
contentsimo- Lacan cita a... Lacan es un chanta, es una mala persona, es
confuso a propsito, se puede decir lo que quieran. Pero nunca me he
encontrado, cuando doy el segundo paso sobre un tema cientfico, de ir a
buscarlo en Lacan y encontrarme con que Lacan no lo haba dado. Cuando me
pongo a investigar y descubro algo maravilloso y pienso que en Lacan no est,
voy a buscarlo en Lacan y est. Y el problema de que no se aceptaba la teora
matemtica de conjuntos en matemtica, en Lacan est. Lacan cita un libro
que es Cantor se equivoca, el autor es G. Metrius, un griego. En internet
figura como libro raro. Me lo acabo de comprar. Si lo recibo y lo llego a leer
para la prxima, se los comento.
O sea, que Lacan no solamente tiene el hay del Uno con la teora de
conjuntos, sino que conoce perfectamente en el Seminario 18, cuando
desarrolla el hay del Uno, que es como se funda la existencia, que la mitad de
los matemticos no aceptan tales existencia. Y no se enojen conmigo, pero
ustedes tampoco lo aceptan. Ustedes tampoco aceptan que en psicoanlisis,
nos tengamos con vincular a entes que carezcan de ser material. Que haya
algo que sea sin el cuerpo. Pero no s quin tiene razn, no tengo menor idea
de si ustedes tienen razn o yo tengo razn, cmo saberlo?
Quines tienen razn, los matemticos constructivistas o los formalistas,
cmo saberlo? Cmo saberlo yo, que no s nada de matemticas? Pero al
menos no pierdan de vista dos cosas: lo que ustedes sostenan con tanta
seguridad, en nuestra cultura est puesto en tela de juicio, o sea, hay muchas
corrientes -tanto en ciencia como en filosofa-, que s argumentan que existen
entes no materiales, o sea, que hay objetos sin cuerpo. Yo no los quise
empujar la vez pasada, porque me pareci trampa, pero lo que hubiera podido
bajar como un Joker en un juego de cartas y cortarles, como si ustedes
hubiesen levantado el pozo en la Canasta y yo les hubiera cortado y se
tragaban todos los puntos en contra, hubiese sido el objeto a. Y el objeto a,
que ni siquiera tiene imagen especular? Conocen algn objeto que no sea sin
el cuerpo, que carezca de imagen especular? Coincidimos que para Lacan la
definicin ms estructural de objeto a es que no tiene imagen especular, que es
la propiedad topolgica del objeto a. Cmo podra haber un objeto material
que no tuviese imagen especular? Pero digo, observen que Lacan, an
cuando sostiene el hay del Uno habilita la existencia, conoce que la teora de
Cantor est muy rechazada y puesta en tela de juicio, no slo por todas las
paradojas, sino fundamentalmente por la forma de argumentar, o sea, que no
se cree que exista un objeto respecto del cual solamente (inaudible) pueda dar
un formalismo. Se dan cuenta qu vinculado que est al problema con el que
nos tenemos que vincular?
Eduardo Liljequist: vos recin decas de un objeto material que no tenga
imagen especular. El significante tiene materialidad.

A.E.: el significante no, el fonema tiene materialidad. El significante no. La

parte material del significante es el fonema, lo que puede quedar registrado en
el grabador. Pero el significante no.
E.L.: porque puedo inventar un neologismo que no tenga imagen especular
ninguna...
A.E.: pero el significante no es un objeto material.
E.L.: pero la materialidad del significante como la letra...
A.E.: pero vos no dijiste la letra, dijiste el significante... La letra es la estructura
esencialmente localizada del significante, pero ya no es el significante. Si vos
al significante lo localizs dentro de una cadena significante, habra que ver si
no cambi ya. Por ejemplo, dentro de una cadena significante, ya puede
significar. El significante en tanto tal no significa nada, pero pasado a letra s
significa. Si yo te insultara y vos me respondieras con una trompada, es
porque esa palabra para vos signific, en el insulto, con lo cual no funcion
como significante. Si yo te mando al diablo... difcilmente vos me diras en
qu sentido?, porque ah est localizado en una escena que habilita que el
significante funcione como letra, pero ah ya est transformado el significante.
Fijate que hasta Lacan utiliza la palabra esencia, la estructura esencialmente
localizada del significante. Podemos decir as: cambia la esencia. Y por otra
parte, en teora lingstica, el significante no es considerado material, en todo
caso lo que puede ser considerado material sera el registro sonoro, que saben
que para Saussure entre significante y registro sonoro hay una diferencia
fundamental.
E.L.: dice que el significante es la huella mnmica...
A.E.: s, pero era irreconocible.
E.L.: nunca me qued muy claro eso en Saussure...
A.E.: que para Saussure hay batera antes de que haya significante. O sea, si
yo te digo ppprrrddddppp vos diras en ese momento Alfredo hizo un ruido,
no sera una palabra. Para que sea significante, tiene que haber un lugar vaco
donde vos puedas ubicar esa frecuencia sonora e identificarla como
significante. La prueba que podemos hacer para pensar este problema es
cuando te hablan en una lengua extrajera. Uno siempre pide que sea ms
despacio, que hablen ms despacio. Por qu? Porque uno calcula que si
fuese ms despacio, uno podra identificar los cortes entre palabras, por
ejemplo. Y si uno pudiese identificar los cortes entre palabras podra trabajar
con unidades. Lo que pasa es que con es ms despacio es que yo no tengo
forma de localizar en esa lengua, lo que del sonido es significante. Se
entiende el problema? Es por eso que es muy importante distinguir entre
fonemas y significantes. De hecho, los fonemas para Saussure, tambin son
un conjunto estable. Por ejemplo, el fonema con el que empieza el apellido de
Schreber, ese fonema en castellano no est y en alemn s. Muchos
hispanohablantes tienen dificultad para pronunciar Schreber. Por ejemplo,

Mazzuca dice Esgreber. Es un fonema que no tenemos. O por ejemplo, la

erre para los franceses o ingleses. Por qu los franceses e ingleses
pronuncian mal algunos fonemas regularmente? Porque no tienen ese fonema.
Con lo cual, el fonema, tampoco es puro ruido, sino que es un conjunto mnimo
28, 30, 40- de ruidos identificables y reconocibles. Tan fuertemente son
reconocibles, que an lo reconocs con otro ruido, es lo que pasa cuando
Menem pronuncia La Yioja, uno entiende que es La Rioja, y no lo pronunci
con el mismo ruido que lo pronunciamos nosotros. Son casos muy
interesantes para darse cuenta del problema de entender que Einsiger Zug sea
el significante primero, que el hay del Uno sea el acontecimiento de lo
inesperado... Porque ni siquiera puede haber inesperado antes de lo esperado.
Si alguno de ustedes van con el auto por la avenida y escuchan los bombos...
ya saben que es un piquete. Pero si viene un extranjero y escucha los mismos
bombos... qu dice? Empieza a inquietarse por unos ruidos que no sabe de
qu son ni por qu. Entienden que hasta el acontecimiento, para que sea
acontecimiento de la ndole de lo novedoso tiene que inscribirse en un sistema
de diferencias? Ven el problema de lo que se nos quiere vender? Que hay
algo que viene de lo mortal, de lo mortfero, del cuerpo, que es algo de lo Uno.
Pero no se podra identificar a lo Uno en s mismo. No se puede identificar a lo
Uno sin un sistema anterior. Lo mismo pasa con el significante y lo mismo
pasa con el fenmeno.
El problema es la existencia. O sea, si nosotros aceptamos y si consideramos
que sea necesario trabajar en psicoanlisis con objetos que sean pura y
exclusivamente existentes. Lo dejo como pregunta, o sea, para los cuales se
aplique un s, es sin el cuerpo biolgico tridimensional, el que tiene volumen.
Lo que me parece que podra llegar a ser necesario si uno aceptase que el
inconsciente es el discurso del Otro. Si el inconsciente es el discurso del Otro,
entonces puede ser que no est en el cuerpo. Si el inconsciente es el discurso
del Otro, una acepcin de esa frase podra ser que no est adentro mo. No es
lindo psicoanalticamente hablado adentro de mi cuerpo, en mi aparato
psquico. Dnde tienen ustedes el aparato psquico? Es una grosera, pero
bueno... dnde lo tienen? No me vengan con que lo tienen en el agujero, no
me hagan chistes lacanianos. Lo tienen donde Freud lo puso: adentro del
cerebro. Lo que Freud dijo es que ninguna parte del aparato psquico coincide
uno a uno con ninguna parte del sistema nervioso central, no hay
correspondencia biunvoca entre el inconsciente y la corteza, pero s que est
dentro del cerebro. Lo que les propongo es que podra ser que con Lacan sea
necesario pensar que ni el inconsciente, ni el objeto a, ni la pulsin existan
dentro del cuerpo. Podran existir por fuera del cuerpo. Pero si existen por
fuera del cuerpo, pueden ser existencias. O sea, pueden tener el mismo
estatuto material que un conjunto. Cul es la validez de la existencia de un
conjunto? Decirlo. El conjunto A, formado por los siguientes elementos: esa
puerta, ese cao blanco y esa columna. Ya existe, con solo haberlo dicho.
Aunque yo hubiese agregado esa puerta, esa columna y mi hada madrina.
Como ustedes saben, las hadas madrinas no existen, a pesar de eso, el
conjunto que acabo de armar s existe -y aunque ustedes no lo quieran
aceptar- entre esos elementos. Porque la existencia de un conjunto es
meramente discursiva.

---cambio de cinta---

Podra ser que nosotros tengamos que aceptar que haya existencias, es decir,
cosas, objetos, entes, que existan tan solo por ser dichos. Lo dejo planteado
como problema.
Comentario: eso tiene que ver con la nominacin?
A.E.: de alguna manera s y de alguna manera no. Por?
E.L.: lleva al problema de quin est primero, si el cuerpo o el lenguaje. El
otro da deca Diana Rabinovich que en la clase 4 de Ou pire aparece una frase
que dice el hombre empieza a hablar gracias a la detumecencia
A.E.: no recuerdo haberlo ledo en Lacan, no me suena. Siempre conviene ir
a chequear... a ver el contexto de la frase, qu se dijo antes. Lo voy a
chequear.
E.L.: as dijo Diana Rabinovich, que est en la clase 4 de Ou pire.
A.E.: sin conocerla, te dira as: Diana Rabinovich no acepta la nocin de
estructura. Yo no la conozco, pero si dijo eso es porque no acepta la nocin
de estructura. Porque operar con la nocin de estructura significa renunciar
explcitamente a cualquier posibilidad de hablar del origen.
E.L.: ella citaba esa frase del seminario de Lacan.
A.E.: y lo critic a Lacan?
E.L.: no.
A.E.: por eso, porque ella no trabaja con la nocin de estructura. Yo trabajo
con la nocin de estructura, con lo cual, para m no hay discusin sobre el
origen.
E.L.: ac me dicen que lo puso con un signo de pregunta...
A.E.: ah, entonces puede ser que sea estructuralista... vieron como es esto,
no? Son como los discursos polticos, empiezan por el bien de pas... y
despus te la mandan a guardar.
Pero si se trabaja con la nocin de estructura hay que aceptar tres prdidas: la
prdida del destino, del centro y del origen. Si uno no trabaja con la nocin de
estructura entonces s puede trabajar con hacia dnde vamos lo teleolgicode dnde venimos el origen- y qu est en el centro.
Con la nocin de estructura para eso creo que lo mejor es Derrida, que lo dice
bien claramente, Lacan nunca lo termin de decir tan claramente- si uno
pregunta pero qu es primero, el hombre o el lenguaje? Yo te dira que es
imposible de contestar desde mi base terica. Mi base terica se caracteriza

por un dficit terrible: no puede dar cuenta del origen, no puede dar cuenta de
lo que est en el centro y no puede dar cuenta de hacia dnde se va.
Igualmente, para m esa frase es una frase carente de sentido, porque decir
que hay hombre antes del lenguaje... no s qu sera.
E.L.: se refiere a la cuestin mtica del origen del lenguaje...
A.E.: claro, pero qu significa hombre antes del lenguaje? No s qu es.
Es como un orangutn...
Pablo Muoz: Diana Rabinovich ms bien lo dijo con un gesto o una actitud
de chiste acerca de que los hombres a partir de la detumecencia tienen que
empezar a hablar para justificar lo que pas. Era algo de ese orden...
A.E.: aaahhh! Algunos hacemos distinto, empezamos antes. No solamente a
las chicas les duele la cabeza, eh? Muchas veces cuando tens miedo de que
no funcione... te borrs y chau!
Pablo M.: te quera preguntar, cuando vos habls de existencia, de existir por
fuera. No lo tengo exactamente claro, pero si mal no recuerdo, en el Seminario
22, Lacan habla del inconsciente como lo que existe por fuera de lo simblico.
(inaudible) Y me preguntaba si la existencia no supone la referencia a lo que
est fuera de lo que existe. (inaudible) Cmo pensar que el inconsciente
existe por fuera del cuerpo? (inaudible)
A.E.: a m me confunde, porque me pareci que dijiste que la existencia es
existir por fuera de la existencia. La existencia es por fuera de... por fuera
de qu?
P.M.: en el caso del inconsciente dice que ex-siste a lo simblico. Cuando vos
decs que existe fuera del cuerpo, independientemente del cuerpo, me
preguntaba si no haba relacin entre el inconsciente y el cuerpo en la medida
en que el inconsciente existe por fuera de (inaudible)
A.E.: pero si para vos existe por fuera del cuerpo, me parece que ah tenemos
un punto de comunin enorme. Me parece que el problema que tenemos es
que para muchos, el inconsciente est dentro del cuerpo, y para otros la
enorme minora- el inconsciente est afuera de cada uno. No solamente del
cuerpo, sino fuera de todo lo que sea uno para uno. Y es por eso que para m
se hace lgico el otro credo que nosotros sostenemos pero creo que es por
conveniencia econmica- y es que no hay autoanlisis. Por qu no hay
autoanlisis? Freud hizo autoanlisis, eso es un problema. Lacan no hizo
ninguno. Saban que Freud analiz durante 7 aos, 6 veces por semana a
Anna Freud?
Comentario: a la hija?
A.E.: s, a la hija, a la que familiarmente llamaba Anna Antgona. A los 14
aos ella participaba de las reuniones de los mircoles. Y despus recibi el
anillo, uno de los siete anillos. Por qu hace falta un analista? A m me

parece que hace falta un analista lgicamente- porque hace falta fundar un
espacio inter entre dos instancias, y es espacio inter es absolutamente
inmaterial. El inconsciente solamente existe entre analizante y analista. Decir
que el inconsciente existe por fuera de lo simblico es una peticin filosfica
que yo no s qu quiere decir. Son esas frases filosficas de Lacan que a m
me complican muchsimo, yo no s qu quiere decir esa frase.
Comentario: el hombre de la esquina, no tiene inconsciente?
A.E.: no, por supuesto que no. Podr tener algo que vos evales como un
lapsus, o soar, todos soamos... y quin est en anlisis? Qu se yo. El
inconsciente es del psicoanlisis. Estamos siempre intentando hablar dentro de
la perspectiva del inconsciente del psicoanlisis: aquel que implica una
dimensin de conflicto, un acto pendiente y una intervencin posible que
habilite un acto verdadero que cambie la posicin de nuestras vidas en relacin
a otras personas. Eso.
E.L.: pero por fuera del dispositivo analtico, el inconsciente est,... (inaudible)
A.E.: pero no tiene ningn valor. Salvo que alguien vuelva a la sesin y lo
diga. Por ejemplo, vos pods volver a tu sesin y decir: el otro da me fui
pensando.... Otro ejemplo: un amigo que estaba borracho, me dice en una
reunin que haba tenido el sueo fundamental de su vida... pero que no se lo
acordaba, se lo haba olvidado. Eso es inconsciente? Para m, en funcin de
cmo yo trabajo en mi consultorio, no. Si yo ahora cometo un lapsus y alguno
de ustedes me lo interpreta, a m no me significa nada. Yo nunca interpreto a
nadie que tenga un lapsus casual, en la calle, nunca. No interpreto a amigos,
ni a familiares. Si alguno de ustedes se re de mis lapsus, vern que yo sigo
adelante. Porque a m, eso, por fuera del dispositivo son extrapolaciones
inmedidas. Me parece que el inconsciente tiene un estatuto operativo...
E.L.: eso s, pero el sujeto del inconsciente existe fuera de la sesin.
A.E.: tiene que haber dos instancias para que generen un espacio en el cual
se aloje lo que llamamos inconsciente. Si no estn esas dos instancias, y ese
espacio no es inmaterial, no. Pero eso es para m, como yo lo pienso. Por
ejemplo, si un paciente me dice: Yo creo que no, pero ella me dijo que s, yo
intervengo de la siguiente manera: y por qu cres que ella te dijo que s?
Porque para m, el inconsciente est entre. Porque es ms importante lo que
dice ella que lo que diga l. Y por qu cres que ella te dijo eso? Y yo qu
s!. No, no, pensmoslo, pensemos por qu ella te habr dicho que s. Es
muy importante.
E.L.: pero por ejemplo, si una paciente se est por recibir, tiene que dar su
ltimo examen y antes de ir, en la ducha, se quiebra una pierna... qu pas
ah?
A.E.: nada hasta que no lo hablen ustedes en sesin, lo interpreten y lo hagan
existir. Nada. Se cay y se quebr la gamba en la baera, pobre.

E.L.: (inaudible) ... pero no hay sujeto del inconsciente, cuando se cay, ah?
A.L.: no veo por qu habra que suponerlo.
E.L.: le pas una hora antes de ir a rendir...!
A.E.: s, s, yo te entiendo, pero no veo por qu lo tendramos que argumentar
as. Entonces, cualquier accidente...
David S.: es un tema muy interesante...
A.E.: s, es muy interesante, pero muy interesante cmo?
D.S.: hay dos concepciones de inconsciente en juego.
A.E.: claro, totalmente. Para m, el inconsciente con el Uno en el sentido de
individuo que es el de Freud-, para m es un invento de Freud. El
inconsciente inter de Lacan, se me resulta operable clnicamente. Con el de
Freud, hay que estar luego con proyecciones e introyecciones porque
despus hubo que emparchar el sistema freudiano, Melanie Klein emparch el
sistema, con proyeccin introyectiva, introyeccin proyectiva, etc. por qu
hizo falta todo eso, adentro de quin est? Me parece que...
Comentario: inaudible
A.E.: bueno, en Lacan estn los dos, depende de qu citas se tomen. En
Freud no estn los dos, en Freud como argumento est solamente que es
interno al cuerpo. Pero es cierto que Heidegger vino despus, es cierto que
Freud no conoca nada de matemtica y no poda pensar ninguno de estos
problemas, aunque ya estaba la teora matemtica desarrollada, pero Freud
tena una formacin matemtica muy pobre o no le dio importancia alguna.
Elisa Bellman: si uno no sostiene lo que vos plantes se hace difcil ubicar la
cuestin de la transferencia, si se piensa que el inconsciente est tambin en la
situacin de la baadera, ah se complica para pensar la transferencia.
A.E.: por ejemplo, vieron esos momentos del anlisis en que el paciente les
dice no s si le cont alguna vez...? Uno ya sabe lo que es, pero le decs no,
no me cont..., entonces el paciente te dice: una vez, justo antes de
recibirme, me ca en la baadera, 14 aos antes, esto le ocurri hace 14 aos.
Eso que pas lo cuenta en sesin 14 aos despus. Puede ser, no? Bueno,
cundo es inconsciente? Qu lo, no? Ven qu lo? Podra ser que algn
loco dijera que es inconsciente tan slo cuando se lo cuente al analista, y el
analista lo escuche y sobre eso se pueda decir algo tal que revele algo de la
dimensin de la verdad que estaba en juego. Si no, es una cada. De vuelta:
no digo que yo tenga razn, slo extremo una posicin para que hagamos dos
argumentos la otra tiene un aval intuitivo muy fuerte- pero yo no conozco el
inconsciente, no s quin tiene razn. Trabajo de una manera, y al igual que
todos ustedes, estoy contento con los efectos clnicos que produzco. No
conozco ningn psicoanalista que no est contento con los efectos clnicos que

produce, bueno, yo tambin. Pero quin sabe qu son esos efectos y por
qu son? Tenemos teoras, teoras y teoras. Lo que quiero establecer con
esto, es que hay otra. Sobre la teora que reina, hay posibilidad de construir
otra. Y teniendo las dos, podramos ver cul se adecua ms a ciertos
problemas clnicos. Por ejemplo: no puedo levantarme de la cama, no tengo
fuerzas para levantarme de la cama. Es astenia o depresin? Si es astenia
no nos interesa, tiene que ir al mdico. Si es del cuerpo, tiene que ir al mdico,
tiene que comer ms carne, no s, digo cualquier cosa. Pero si es depresin,
eso que la gente dice no tengo fuerzas, es de otra ndole, es otro tipo de
problema. Es discursivo, quizs.
Bueno, pasemos a las series de La Carta Robada.
Es muy interesante no olvidarse que este es un trabajo que Lacan realiza en el
Seminario 2, cuando est comentando el texto de Freud Ms all del principio
del placer y est queriendo trabajar compulsin a la repeticin y/o automatismo
de repeticin, o sea, podramos decir que es el mismo tema que el del artculo
sobre la Shoah, la pulsin de muerte. Es el mismo tema. Lacan est
desarrollando esto para dar cuenta del automatismo de repeticin. Segundo, y
muy importante, estoy leyendo la introduccin de La Carta Robada:
El automatismo de repeticin, (Wiederholungszwang) aunque su nocin se
presenta en la obra aqu enjuiciada como destinada a responder a ciertas
paradojas de la clnica, tales como los sueos de la neurosis traumtica o la
reaccin teraputica negativa- no podra concebirse como un aadido, aun
cuando fuese para coronarlo, al edificio doctrinal.
no es un aadido.
Es su descubrimiento inaugural lo que Freud reafirma en l:
es una lectura que es slo de Lacan, vieron? No es que hay primer Freud,
segundo Freud, no. Es que el segundo es el primero. Lo vuelvo a leer 14.
El automatismo de repeticin, (Wiederholungszwang) aunque su nocin se
presenta en la obra aqu enjuiciada como destinada a responder a ciertas
paradojas de la clnica, tales como los sueos de la neurosis traumtica o la
reaccin teraputica negativa- no podra concebirse como un aadido, aun
cuando fuese para coronarlo, al edificio doctrinal.
Es su descubrimiento inaugural lo que Freud reafirma en l: a saber la
concepcin de memoria que implica su inconsciente.
Entonces para Lacan, la compulsin a la repeticin y/o el automatismo de
repeticin (veremos qu hacemos con este problema) es volver al origen
fundacional del primer descubrimiento freudiano. Cul? La nocin de memoria
que est en juego en el inconsciente. Vean entonces que hay dos
posibilidades: una posibilidad es pensar a la repeticin que est en juego en la
clnica, desde Ms all del principio del placer, como lo que vuelve a lo igual de
la pulsin. Pero otra cosa podra ser que fuera entendida como la memoria que
14

Escritos 1, pg. 39, Siglo XXI (1985)

para Freud est en juego en el inconsciente. Son dos lecturas muy distintas.
Para decirlo en lacans, en la primera lectura podra considerarse como lo real
y en la segunda lectura considerarse como lo simblico. O sea, que Lacan
propone que en Ms all del principio del placer hay que leerlo as. Se
acuerdan que en Lacan son 2 clases del Seminario 2, en las cuales hay errores
en el lgebra, el seminario est bien publicado, es Lacan el que tiene errores
que luego los corrige en los Escritos. Cuando Lacan lo reescribe, lo pone como
Obertura de los Escritos, ao 1966. As que uno podra decir, bueno, en el 5354 Lacan est con la primaca de lo simblico, es el segundo Lacan el primer
Lacan es el de lo imaginario- y desde el Seminario 11 es real. Pero esto Lacan
sostiene esto y lo pone en 1966 como introduccin para todos nosotros- para
leer sus Escritos.
Tercero, para la cita de Diana Rabinovich:
...el orden del smbolo no puede ya concebirse como constituido por el hombre
sino como constituyndolo.
Son pequeas citas de prrafos. Este es el prrafo donde Lacan articula
Kierkegaard y Freud en la teora de la repeticin, o sea, lo que est en juego
aqu es la teora de la repeticin, y lo que repite para Lacan hay que ponerlo en
la lgica del orden simblico; no de la compulsin de repeticin entendida como
repeticin de lo mismo, de lo real.
El hombre literalmente consagra su tiempo a desplegar la alternativa
estructural en que la presencia y la ausencia toman una de la otra su llamado.
Es en el momento de su conjuncin esencial, y por decirlo as en el punto cero
del deseo, donde el objeto humano cae bajo el efecto de la captura, que,
anulando su propiedad natural, lo somete desde ese momento a las
condiciones del smbolo.
Lo leo de vuelta:
El hombre literalmente consagra su tiempo a desplegar la alternativa
estructural en que la presencia y la ausencia toman una de la otra su llamado.
Nosotros vamos a connotar presencia y ausencia con dos smbolos, + -, y
vamos a llamar al orden dual smbolos; al orden de tres nmeros y al orden
de cuatro letras. Hay una lgica de llamar as a cada uno de los rdenes.
Orden de 2: smbolos
Orden de 3: nmeros
Orden de 4: letras
Podra ser interesante hacer consecuencias clnicas de esto, entienden? Que
cualquier elemento que ustedes tengan trabajando, si la lgica estructural no es
cuaternaria, no pueden considerarlo letra. Por ejemplo, en la psicosis. O sea,
al significante esencialmente localizado Lacan lo designa letra. Lo que les
estoy proponiendo como idea es que solamente all... De hecho, yo en la tabla
podra haber puesto letras griegas en lugar de smbolos, en lugar de nmeros

letras arbigas, y en lugar de letras griegas, dibujitos. De hecho, de estos dos

(+ -) nadie dice que son dos. 1, 2, 3, en s, son tres? No, son cuatro.
Entienden? No hay nada en la esencia de los elementos que obligara a
Lacan para escribir tres poner los nmeros 1, 2, 3; podra haber escrito a, b, c.
Y para escribir el orden de cuatro podra haber elegido 1, 2, 3, 4. Es una
eleccin de Lacan. Por qu eligi letras para cuatro, nmeros para tres y + para dos? Lo que les propongo es que hay una relacin entre llamarlo letra y
que sea un orden de cuatro. Ahora voy a tratar de establecer las
caractersticas de los tres rdenes para justificar estas lgicas.
Les planteo cul es el problema que podra estar presentndosenos en el
borde del decir: en psicoanlisis, la cantidad siempre ha sido un problema. De
hecho, hay una nocin energtica apta para albergar en s la energa del
aparato que es la libido, pero que es una nocin que como tal no es apta para
ser mensurada. No hay cmo concebir + - libido. No hay concepto alguno,
entiende? Freud dice que la madre libidiniza el cuerpo del nio. El trmino
libido no permite decir en cunta cantidad. Para nosotros hay un problema
muy serio en psicoanlisis y es el problema de la cantidad. Si alguien dijese
yo sufro mucho, muchsimo, sufro ms ahora que antes, o menos ahora que
antes. Ese ms y ese menos, cmo pensarlos? Si en el anlisis no tenemos
instrumentos vlidos para pensar el problema de la cantidad. Pero no pierdan
de vista que ac yo estoy hablando de un orden de dos elementos, de un orden
de tres elementos y un orden de cuatro elementos. Dos, tres y cuatro, que son
la cantidad de elementos, ven que no son conjuntos? Porque si fuesen
conjuntos, no tendran por qu ser distintos en funcin de la cantidad. En un
conjunto de dos elementos y un conjunto de tres elementos, no porque sean
tres hay relaciones entre s de tal manera que ellos cambien en funcin de
cmo cada uno de ellos estaban en el conjunto de dos. Me siguen?
Si yo tengo un conjunto A constituido por los elementos 1 y 2, y tengo el
conjunto B, constituido por los elementos 1, 2 y 3.

B
1

2
1

Uno podra decir que este 1 (del conjunto A) es el mismo 1 que ste (del
conjunto B) y que el 2 del A es el mismo 2 que el del B. De hecho, si me
preguntara por las relaciones que guardan entre los dos conjuntos, podra decir
que A es subconjunto de B, sera un subjconjunto escricto, que es cuando
todos los elementos de uno estn en el otro pero no viceversa. Lo que estoy
diciendo es que en la estructura, si los elementos son dos, podramos llamarlos
smbolos. Si los elementos son tres, ya no son los mismos. Por el hecho de
ser tres, ellos cambian, y conviene llamarlos nmeros. Y si son cuatro,
conviene designarlos letra. Lo que yo les deca era que podamos hacer al
revs, podramos decir que la cantidad de elementos que caracteriza a la

estructura, es lo que habilita la funcin. Por ejemplo: que si la estructura no

operara con cuatro elementos, entonces no habra letra. Para Freud, el
complejo de Edipo es tripartito. Para Lacan, la metfora paterna o el complejo
de Edipo completo es cuatripartito. Madre, padre, nio y muerte al principio,
madre, padre, nio y falo ms adelante. Es la correccin que Lacan propone al
sistema freudiano: pasarlo de tres a cuatro. Y habra que ver si no tiene
estricta razn Lacan, me parece que s. Con el sistema de tres no hay forma
de pensar la psicosis. En el sistema de tres de Freud, no hay forma de pensar
la psicosis, porque para pensarla hace falta un cuarto elemento para que nos
d qu relacin a ese cuarto elemento tienen padre y madre, para saber si
alguno de ellos va a funcionar como Otro. Para decirlo en trminos de nuestra
disputa: si para un caso particular, padre y madre ambos- no son sin el
cuerpo, est garantizado que es un caso de psicosis. Porque hay y slo hay
Nombre-del-Padre en el caso en que es sin el cuerpo. Si cualquiera de los dos
padre o madre- hace coincidir la funcin Nombre-del-Padre con la carne, es
psicosis. Y fjense que Lacan lo escribe as:
Nombre-del-Padre
Deseo de la madre
Pero los lacanianos no, los lacanianos lo escriben sin guiones. Pero Lacan s,
siempre. Cuando se escribe con guiones es porque los elementos estn
unificados, Nombre-del-Padre son 3 y 1, son 3 que hacen 1. Son 3 elementos
y 1 que es el sintagma, todo junto, que es de otra ndole.
Pero Deseo de la madre nunca se escribe con guiones. Porque lo que
diferencia al nivel estructural es con qu cantidad de elementos opera la
estructura, para ver qu cantidad de diferencias pueden escribirse. Con padre,
madre y nio, no se puede escribir la diferencia que est en juego en la
psicosis.
El hombre literalmente consagra su tiempo a desplegar la alternativa
estructural en que la presencia y la ausencia toman una de la otra su llamado.
Vamos a trabajar eso ahora. Primero, el historial freudiano, la ancdota
freudiana del fort-da y la voy a presentar como a m me parece que debe ser
presentada y es bajo la perspectiva de que por carecer Freud de una teora
como esta, Freud comete un error. Vayamos al caso: es un nio medio lento,
el nieto de Freud, muy buen chico, se dejaba criar muy bien, que no se pona a
llorar cuando la madre se iba, y que se caracterizaba por tener un juego un
poco molesto y era que todos los juguetes que tena dentro de la cuna, los
tiraba lejos diciendo ooooooo. En ese estado, el juego no se entiende. El nio
jugaba a eso. Recuerden que para Freud es ms all del principio del placer.
Freud lo da como ejemplo del ms all del principio del placer.
Cmo fue la experiencia? El juego del nio, en lo que el juego tiene de
repetido, era tirar los chiches fuera de la cunita y decir ooooo. En ese estado
de situacin, Freud confiesa aunque no saca las conclusiones de ello- que l
no entenda para nada de qu se trataba. Slo una vez l vio lo que Freud
llama el juego completo pero que no era el juego repetido del nio. Cul
era el juego completo? Era un caso en el que el nio, que era bastante
chiquito, logr cierta maniobra un poco ms compleja, que era tirar un carrito

atado con un pioln por fuera de la cuna, manteniendo el pioln agarrado con la
otra mano, o sea, lo tiraba y lo recuperaba. Y ese juego de tirar y recuperar, el
nio lo acompaaba con ooooooo, aaaaaa. Entonces Freud dice que ahora
s se entiende: oooooooo es fort, se fue, no est; y aaaaaaaa es da (que
est presente en el Dasein de Heidegger, que quiere decir estar presente, ah.
Entonces: no est, se fue y est. Ese es el juego completo, que para Freud no
trae ningn problema. No es ningn argumento para ms all del principio del
placer. Cul es el argumento para el ms all del principio del placer? Que el
nio no jugaba al fort-da, el nio jugaba slo al fort. El nio slo repeta el tirar.
Entonces Freud produce un salto de esos que venden y dice: los chiches
representan a la madre. Cmo puede ser que un nio juegue a que
justamente el objeto la madre- se va? Porque el nene jugaba a tirar los
chiches, y a producir ooooooo. Que el nio jugara solamente a esto, para
Freud es ms all del principio del placer. Si el nio repitiera el juego entero,
para Freud sera teora psicoanaltica del juego: el nio reproduce activamente
lo que sufre pasivamente. Se va y vuelve. Pero hay un juego que para Freud
es increble y que necesariamente es displacentero.
Ahora escuchen cmo lo dice Lacan:
El hombre literalmente consagra su tiempo a desplegar la alternativa
estructural en que la presencia y la ausencia...
presencia y ausencia, est hablando de fort y da, no?
... toman una de la otra su llamado.
O sea, que lo que esto (fort) llama, dice, o quiere decir de dnde lo obtiene o
lo toma? De da. Lo que Lacan dice es que fortno vale por fort, que en un
sistema dual -si es que existiese- y si ese sistema dual fuese simblico en el
sentido del smbolo del hombre no en el sentido del smbolo de la abeja, el
delfn o la ballena, no en ese sentido- Lacan dice que lo que fort quiere decir
lo obtiene de da. Y cmo es que lo obtiene? Como no-da. Es una forma
de escribir negacin en lgica: fort = - da
Entonces, lo que cada elemento es, el ser del elemento en la categora de lo
simblico, tampoco lo obtiene de s mismo. Vean que aqu tambin nos
encontramos con el problema de la existencia. Y es que el ser de fort lo
obtiene de da. Tanto es as, digo, esta teora delirante podra sostenerse,
porque Freud no entendi qu quera decir oooooo hasta que vio el juego
completo, con aaaaaaa, entonces ah dijo ah, ahora entiendo. ooooooo es
fort y aaaaaaaa es da. Hasta que no apareci la dupla, oooooooo no pudo
decir lo que quera decir.
Entonces, el ser de fort lo recibe de da, y si uno a nivel significante se
preguntara... supongan un texto cualquiera de cualquiera de sus pacientes.
Un texto cualquiera est compuesto de palabras. Pero ustedes pueden hacer
de esas palabras, de alguna de ellas, significante. Hacer significante es
preguntarse qu quiere decir. Yo me siento un papanata, dice un paciente.
Papanata qu quiere decir? Como ustedes son psicoanalistas, en general
no van a buscarla en el diccionario, y si la fueran a buscar y la encuentran,

saben que no podran utilizar eso para interpretar. Cmo hacen para
interpretar? Vengo a verlo porque me siento un papanata. Bueno, por qu no
me explica un poco qu quiere decir papanata. Con lo cual, significante es
tomar un trmino y abrir una pregunta a la bsqueda de otro trmino que
resignificndolo sea capaz de decirlos lo que esto quera decir pero no lo poda
decir por s mismo. Estn de acuerdo?
Si el ser de fort proviene del da, y ustedes lo aceptan, cul es la mejor forma
de contar con la presencia de la madre? No es operar con su ausencia? A
m me parece que el juego del nieto de Freud no es ms all del principio del
placer, es puro principio del placer. En el sentido de Lacan, si nosotros
aceptamos que cada uno de los trminos obtiene del otro lo que es capaz de
decir. Vamos a hacer un poco de psicologa: piensen en una pareja, una
pareja de ustedes, si no la tienen la imaginan. Nunca se encontraron con la
siguiente circunstancia: que cuando pensaron que se podan separar de esa
persona, mejor se llevaron? Digo, cuando uno intenta rechazar todo el tiempo
la posibilidad de la separacin, o sea, cuando uno quiere sostener el vnculo,
va el da, va la presencia, como esas pelculas como Portero de noche en la
que se encierra al ser amado por celos, eso aumenta o disminuye los celos?
Lo aumenta. Cuando uno tiene una pareja, la mejor forma de llevarse
pacficamente con esa pareja no es contar con que uno la puede perder?
Uno no se tranquiliza muchsimo en ese vnculo, cuando piensa que ese
vnculo puede cortarse?
Me parece que no terminamos de darnos cuenta en el historial freudiano de
que Lacan lo critica. Porque lo que Lacan est proponiendo es que en un
sistema simblico, lo que un trmino quiere decir lo obtiene necesariamente del
otro. En un sistema de dos se ve claramente. Le propongo llamar smbolo a
esto, porque no s si conocen que smbolo es una palabra que proviene de
simbolaion, y simbolaion era como esas medallas de la media naranja, era una
moneda que tena una marca que se haca en el momento y se parta, como
una marca de pacto. Alojar a un visitante es uno de los actos que mejor
marcan la tica de una persona. Vean en el Antiguo Testamento el valor que
tiene lo que se hace con el visitante, es fundamental. Uno de los peores
crmenes es atacar al visitante. Ahora, el simbolaion era una medalla que se
parta en forma peculiar no como las que se venden ahora que son todas
iguales y pierde el sentido- e indicaba el pacto establecido. Tan fuerte era el
pacto establecido que se heredaba. Si vena una persona que no era la que
haba pactado con vos y traa esa medalla y coincida con la mitad que tenas
vos que te la haba dejado tu padre- el pacto se sostena, porque una haca
correspondencia con la otra. Entonces llamamos a esto smbolo porque
justamente los smbolos nacieron como dos. La pregunta es podra haber
smbolo como uno? Yo hice todo el lo que hice las ltimas dos reuniones con
el hay del Uno, para evitar que alguno ahora se anime a decir frescamente
s, hay del Uno, en la ltima enseanza de Lacan que nos ensea J.A.M. se
sostiene el hay del Uno
Pero es el hay del Uno de la teora de conjuntos. El hay del Uno de la
teora de conjuntos es que es un conjunto que tiene un elemento. Que si uno
hace el cardinal de ese elemento... el cardinal de un conjunto es 2 n , as se
calcula el cardinal de un conjunto. Es el nmero de subjconjuntos del conjunto,
que incluye el conjunto vaco. Entonces si tenemos el conjunto de un

elemento, el cardinal tambin es 2 n El problema se presenta con el conjunto

universal, {U} cmo sera el cardinal? 2 u?
Es una de las paradojas de teora de conjuntos.
La simple connotacin por (+) y (-) de una serie que juegue sobre la sola
alternativa fundamental de la presencia de la ausencia permite demostrar cmo
las ms estrictas determinaciones simblicas se acomodan a una sucesin de
tiradas cuya realidad se reparte estrictamente al azar
un pequeo ejercicio sobre eso para que veamos alguno de los problemas.
Saben que azar viene de azahar, se acuerdan del Ludo-Matic? Haba un
dado que tena una flor en uno de los lados, el azahar, que indicaba una de las
seis caras del dado.
Supongan que yo est trabajando con dos signos ( - -) y que est trabajando
con algo cuyas chances sean dos. Por ejemplo, la tirada de una moneda, que
yo establezco cara o ceca, como + y para ir anotando los registros. Lo
primero que no hay que olvidarse es que ya en esa misma experiencia, lo que
yo voy a empezar a producir como un trabajo al azar no implica el registro de la
mera ocurrencia de lo que al nivel de un real -ingenuamente planteado- nos
pueda presentar. Voy a lo siguiente: si agarramos una moneda y la tiramos al
aire... yo cuando era chico jugaba y la moneda caa al piso, pero poda ser que
se cayera a la alcantarilla o que cayera de canto entre dos adoquines. Qu
pasaba ah? Qu pasaba si caa de canto? No vale, va de vuelta. Cmo
va de vuelta, si es un resultado que apareci? Con lo cual, observen que
cuando se dice que es un clculo probabilstico, no pierdan de vista que ya hay
un sistema operando antes, que solamente admite como vlidos algunos
resultados, otros no. Es un problema de la teora ingenua del acontecimiento,
porque es el sistema mismo el que permite decir que un acontecimiento tenga
el valor de acontecimiento nico. Es el sistema el que establece cmo son
ledos los acontecimientos mismos, los sucesos. Hay sucesos que no se
cuentan. Establecido esto, que ustedes no registran lo real, sino que ya ese
real ya est atravesado por el problema de lo simblico, y es lo simblico lo que
dice que solamente dos resultados van a aceptarse; si uno se pregunta y esto
es clave, porque Lacan dice que es la pregunta lo que registra la entrada del
sujeto en lo real, o sea, no hay para nosotros relacin sujeto-real si no hay
pregunta- y la pregunta en este caso es qu chances tengo de obtener un (+)
o un (-)? Si yo tengo una tirada, las chances son del 50%. Si yo me pregunto
qu chances tengo de obtener dos caras consecutivas, observen que he
duplicado los casos y ya estoy ejerciendo la memoria, solamente con
preguntarme, las chances han bajado a la mitad. Vean que esta prdida es
una prdida que yo la veo provenir de lo real, pero es una prdida a causa de
mi maniobra sobre lo real. No es el real puro el que introduce prdida.

+
50%
prdida

++
+--+
25%

+++
++ +-+-+
---

--+
- ++
-+12,5%
Si yo me pregunto qu chances tengo de tener tres + consecutivos, es 1/8 y se
me vuelve a reducir a la mitad. O sea, observen que ni bien empiezo a ejercer
yo una funcin de la ndole de una funcin subjetiva tal como introducir una
pregunta en lo real, por el mero hecho de haber introducido una pregunta en lo
real, se produce una merma en lo real. Pero estas mermas que nosotros
tenemos registradas en lo real -las chances se reducen a la mitad- es a
consecuencia de que yo estoy aplicando estrictamente algo de un orden
simblico, no slo porque esto ya es simblico ya se los expliqu, la moneda
que se cae de canto o se va por la alcantarilla no vale, va de vuelta- no es lo
real lo que estoy registrando, lo que estoy registrando son aquellos sucesos de
lo real que mi orden simblico me permite inscribir. De hecho, podra haber
entre nosotros acontecimientos que no son registrados hoy como
acontecimientos. Por ejemplo: Las cuatro estaciones de Vivaldi, en poca de
Vivaldi fueron un fracaso total, y el tipo muri en el fracaso total. Luego se
convirtieron en cuatro msicas maravillosas. Pero ese acontecimiento
musical sucedi 50 aos despus de que esa msica fuera escuchada por la
gente. Cundo sucede el acontecimiento? Ven el problema de la Shoah?
Es un acontecimiento de lo real que el orden simblico no es capaz de digerir,
es pulsin de muerte, es un genocidio? Yo no estoy tan convencido. Pudo
haber sucedido en el siglo IV antes de Cristo un genocidio de magnitudes
similares el intento de pasar por las armas a una poblacin entera- y quizs
no se lo ley como una shoah ni como nada significativo. Entienden? Pudo
haberse ledo como que un ejrcito gan a otro, un pueblo tom una ciudad, los
mat a todos y chau. Sodoma y Gomorra, fue un acontecimiento? No
depende del hecho real en s mismo, no depende de la cantidad de muertos.
Entienden que es una ingenuidad decir que la Shoah fue un acontecimiento,
en s, porque escapa al orden simblico? Escapa al orden simblico en la
medida en que el orden simblico dice cules son los elementos que van a ser
considerados normales y cules son los elementos que se van a considerar
anormales. No es un hecho de fenmenos en s.
Prrafo siguiente:
Basta en efecto simbolizar en la diacrona de una serie tal los grupos de tres
que se concluyen a cada tirada definindolos sincrnicamente por ejemplo por
la simetra d la constancia (+++,---) anotada con (1) o de la alternancia (+-+, -+) anotada con (3), reservando la notacin (2) a la disimetra revelada por el
impar bajo la forma del grupo de dos signos semejantes indiferentemente
precedidos o seguidos del signo contrario (+--, -++, ++-, --+),
Aqu hay un problema que yo quiero acentuar muchsimo:
Basta en efecto simbolizar en la diacrona de una serie tal los grupos de tres
que se concluyen a cada tirada definindolos sincrnicamente...

Ac entra a jugar el problema de la diacrona y de la sincrona. No s si

ustedes conocen que Lacan siempre que trabaj salvo en el Seminario 1 y 2
que no lo distingue- siempre Lacan distingui sincrona de simultaneidad. El
asunto es saber qu quiere decir con esa distincin. Si ustedes buscan en el
diccionario, una bsqueda rpida, lo dan como sinnimos. En griego, sin es
con. El problema es que sincrona es un neologismo, diacrona y sincrona
tienen un valor neolgico para Saussure. O sea, simultneos son dos sucesos
sucedidos en el mismo momento de la secuencia temporal, cronolgicamente
coincidentes, a la misma hora, de tal mes, de tal ao, eso es simultneo, que
coinciden en el tiempo. Sincrnico tiene una definicin lingstica, que es:
conjunto de los hechos lingsticos considerados como formando un sistema en
un momento determinado de la evolucin de una lengua. O sea, sincrnico
implica algo que es exclusivamente aplicable al problema de las lenguas, que
es: conjunto ac no en el sentido matemtico- de los hechos lingsticos
tomados como formando un sistema en un momento determinado.
El problema es que siempre a los sujetos humanos, al menos en nuestra
cultura, lo diacrnico nos resulta mucho ms evidente que lo sincrnico.
Se los leo de una cita de Lacan:
Comentario inaudible.
A.E.: simultaneidad es para fenmenos en relacin al tiempo cronolgico. La
sincrona es exclusivamente para la lingstica, no se lo puede aplicar a
fenmenos. O sea, no se puede decir que Pern y el gobierno nazi alemn
fueron sincrnicos. Porque es solo para hechos lingsticos. En el diccionario
se superpone mucho el significado de sincrona y simultaneidad. En una
acepcin, ambos trminos son sinnimos. Pero hay una acepcin para
sincrona y diacrona que depende del surgimiento de la lingstica moderna
saussuriana. De hecho, diacrona es un neologismo saussuriano.
Qu es la sincrona? Conjunto de hechos lingsticos considerados como
formando sistema en un momento determinado de la evolucin de una lengua.
Que tiene que ver con el tiempo, s, tiene que ver. Pero sincrona no significa
que reina y rey son dos palabras que aparecieron simultneamente a fines del
siglo IX de nuestra era. Eso sera simultneo. La aparicin de dos palabras el
mismo da, el mismo mes, en dos textos distintos, sera simultnea. Sincrnico
es que en determinado momento se considera a la lengua como un sistema.
Por eso yo deca que a la lengua no le conviene la lgica del conjunto. Porque
el conjunto no considera a los elementos que participan del conjunto como
participando de un sistema. O sea, lo que se considera es que si hicisemos
un corte en cualquier momento determinado, si nosotros suponemos que el
espaol hace sistema, esa perspectiva del espaol es sincrnica. No importa
qu da, qu ao, qu siglo, sino que en un momento determinado ese
momento es x- que no se correlaciona con ningn otro momento simultneo a
ese, sino que si hacs un corte temporal -uno solo- el suponer que la lengua
hace sistema, es un corte sincrnico. Ahora, suponer que haya un sistema, es
lo ms oscuro del lenguaje. Lo ms evidente del lenguaje es: primero un
trmino, despus otro trmino, luego otro, y luego otro. Lo ms difcil de
suponer es que esto se verifica, que forme parte de un sistema, el sistema
siempre est oculto. La secuencia es intuitivamente verificable, es muy fcil
decir un trmino, luego otro y luego otro. Eso es muy fcil decir, parece obvio y

evidente. Ahora, que todos los trminos de la lengua constituyen un sistema,

que actan todos ellos entre s, todo el tiempo, es lo ms oscuro. Miren cmo
lo dice Lacan en Subversin del sujeto:
Pero la estructura sincrnica est ms escondida y es lleva la que nos lleva al
origen...
escucharon que es la que est ms escondida? Viene la estructura diacrnica
y luego la sincrnica. Para Saussure estn las dos, pero Lacan presenta algo
que es muy clnico y es decir que la sincrnica est ms escondida. Es ms
escondida para quien habla y para quien escucha.
Comentario inaudible
A.E.: lo que estoy diciendo es que el elemento que estoy acentuando, participa
de un sistema. Que el espaol es como un reloj, para trabajar con las
metforas del comienzo de estas reuniones. El espaol es un aparato que
funciona. Y que cada parte tiene un lugar especfico dentro del aparato y que
sin esa parte el aparato no funcionara. Hoy, satisfaccin e insatisfaccin, no
los entenderamos como los entendemos ni los viviramos como los vivimos, si
no tuvisemos el trmino pasin connotado con la pasin de Cristo en nuestra
cultura judeocristiana. O sea, lo que placer y displacer quieren decir, lo pueden
llegar a decir porque participan de un sistema donde no es evidente pero estn
articuladas y determinadas mutuamente por el trmino pasin. Antes de la
entrada de la pasin de Cristo al orden simblico, satisfaccin e insatisfaccin
tenan otra connotacin. Por ejemplo, la satisfaccin no era pecaminosa.
Pavada de diferencia. Nadie hubiese ido al analista antes de Cristo, por
masturbarse. Porque tocrsela era lo ms normal del mundo. Pero a partir de
la pasin de Cristo, obtener satisfaccin del cuerpo por fuera del sistema de
produccin de almas cristianas, es un pecado. Por qu tanta culpa con la
masturbacin? La masturbacin despierta culpa en nuestra cultura. Es muy
notable y muy evidente cmo funciona la masturbacin en la esquizofrenia.
Los esquizofrnicos se masturban en mitad de una asamblea, delante de
todos. Esa ausencia de pudor es muy notable. Porque para nosotros, la
satisfaccin personal autoprocurada est muy mal vista. Por qu est mal
vista? Porque la satisfaccin participa de un sistema y ese sistema para
nosotros es lo menos evidente. Lo ms evidente es que despus de decir la,
digo vaca, porque si despus de la, digo toro, no va. Ah la legalidad se
impone, pero que haya un sistema es lo ms oscuro.
Vamos a trabajar el sistema que escribi Lacan. Lacan propone hacer una
maniobra que significa tomar sincrnicamente tres elementos sucesivos.
Entienden lo que eso quiere decir? Hacer de tres elementos aparecidos uno
luego del otro, un sistema. Y a este sistema: (+--) lo va a llamar 2.
Les intercal un rengln15 para mayor claridad del sistema, y el sistema que
estamos utilizando ahora es dual, por qu? Porque este sistema se clasifica
as, miren: este sistema, que se llama 1, es una simetra constante, y es
cuando los tres trminos son iguales. Hay otro caso que tambin es simetra,
15

el rengln con D y S

que es cuando es capica (los signos de los extremos son iguales) y se llama
3. Son dos casos de capica: el que se llama 1 es cuando el trmino
intermedio es igual que el de los extremos, entonces tanto el caso 1 como el
caso 3, son casos de S, simetra. Si pusisemos en la mitad de estos tros un
espejo, obtendramos los mismos resultados. Entonces tenemos dos casos de
simetra, capica constante (1) y capica no constante (3). Otra cosa ms:
vamos a tener una convencin de escritura y es que al tro de elementos le
vamos a poner el nombre que le corresponde debajo del tercer elemento.
Este tro: + - -, no es capica, entonces es un caso de disimetra (D) y lo
vamos a llamar 2. Entonces, cmo tomamos los tros? Vamos avanzando
hacia la derecha, abandonamos el primer elemento de la izquierda y
agregamos uno hacia la derecha. Es exhaustivo. Y hago todos los tros que
soy capaz de hacer. Cmo? Abandono el primero y tomo el segundo, el
segundo tro, si dejo el primer + e incorporo el siguiente + me queda (--+) es
capica? No, es una disimetra (D) de vuelta (en la segunda tabla, marcado en
verde flo).
Sistema 2
Disimetra

Sistema 1
Simetra constante

Sistema 3
Simetra no constante

... + - - + + - - - + - - - + + - - + - - - - - ...
... 2 3 2 2 2 2 2 1 2 3 2 1 2 2 2 2 2 3 2 1 1 1 ...
... D S D D D D D S D S D S D D D D D S D S S S ...

Armo nuevos tros (avanzando de a uno hacia la derecha)

... + - - + + - - - + - - - + + - - + - - - - - ...
... 2 3 2 2 2 2 2 1 2 3 2 1 2 2 2 2 2 3 2 1 1 1 ...
... D S D D D D D S D S D S D D D D D S D S S S ...

Ven cmo procedo? Corriendo de a uno para mantener los tros. A cada tro
lo considero sincrnicamente. Como participando de un sistema para el cual la
emergencia de los sucesos en distintos momentos no me altera la calidad del
sistema. Entienden? Yo digo una palabra hoy y digo una palabra maana.
El hecho de que yo la diga maana, no significa que esa palabra no constituya
sincrnicamente un sistema con la que dije ayer. Pero ese sistema sincrnico
no es simultneo: porque los dos trminos fueron pronunciados en das
distintos. Esto es muy interesante para pensar el material que aparece en las
sesiones, si se les puede aplicar s o no- una lgica sistemtica a elementos
aparecidos. No es un elemento nuevo advenido despus, no es un
acontecimiento. Es como si estuviesen presentando los engranajes de un reloj
mecnico, pieza por pieza, uno, otro, otro, pero a pesar de que vayan
apareciendo uno por uno, todo funciona constituyendo sincrnicamente un
sistema, una mquina.

Vayamos al primer caso de 1 (ver primera tabla, resaltado en fucsia), es una

simetra constante, es decir que arriba del 1 tengo que tener tres elementos
iguales hacia la izquierda. Es (---). El caso siguiente, si yo abandono este y
tomo el + de la derecha, (ver segunda tabla, resaltado en rojo), ahora ya no es
capica, porque es (--+) entonces se llama 2. Estamos hasta aqu?
Siguiente paso: dejo este y tomo el siguiente -, estoy con este tro ahora (-+-)
entonces es un 3 porque el trmino del medio es distinto del de los extremos
(que son iguales) pero a pesar de ser un 3, tambin se llama simetra, es
simetra no constante. No pierdan de vista que estamos encabalgando
sistemas de 2 y de 3 elementos simultneamente, o sea, trabajamos con 1,2, y
3 y con D y S.
La cantidad de casos: la cantidad de casos que puede haber de simetras son
dos constantes y dos no constantes. La cantidad de disimetras son cuatro.
(+++),(---) = Simetra constante (1)
(+-+),(-+-) = Simetra no constante (3)
(++-),(+--),(--+),(-++) = Disimetras (impar, odd) (2)
En el texto de La Carta Robada, para esta disimetra, Lacan la va a llamar
impar y el trmino que va a utilizar es un equivalente a odd en ingls. Que
lamentablemente el francs no tiene un equivalente a odd, que es impar, raro,
asimtrico, sorprendente.
Es decir, que los casos que nosotros vamos a trabajar como sorprendentes,
son los casos de disimetra. O sea, cuando los trminos ni comienzan ni
terminan iguales.
Basta en efecto simbolizar en la diacrona de una serie tal los grupos de tres
que se concluyen a cada tirada definindolos sincrnicamente por ejemplo por
la simetra de la constancia (+++,---) anotada con (1) o de la alternancia (+-+, +-) anotada con (3), reservando la notacin (2) a la disimetra revelada por el
impar bajo la forma del grupo de dos signos semejantes indiferentemente
precedidos o seguidos del signo contrario (+--, -++, ++-, --+), para que
aparezcan, en la nueva serie constituida por estas notaciones, posibilidades e
imposibilidades de sucesin que la red siguiente resume al mismo tiempo que
manifiesta la simetra concntrica de que la trada est preadaPara que aparezcan basta con haber pasado de este sistema a este sistema,
para anotar los resultados de un sistema en otro sistema (de +- a DS), basta
que yo pase a escribir los resultados de un sistema en otro sistema, para que
empiecen a aparecer posibilidades e imposibilidades de sucesin que la red
siguiente resume. O sea, que Lacan est proponiendo que la posibilidad y la
imposibilidad es introducida en lo real, en este caso por la transcripcin de un
sistema dual en un sistema tridico.
No s por qu Lacan llama red a esto que es un grafo orientado:

2 (par)

2 (impar)

Entonces Lacan dice as, en la siguiente red. Si nosotros partimos de un 1, o

sea es partir del siguiente tro (+++), el signo siguiente ser o un + o un -, y los
nuevos tros formados sern o (+++), que es un 1; o (++-) que es un 2.
+1
+++
1

- 2

Volcado en el grafo (red) quiere decir que partiendo del 1 slo se puede ir o a
un 2 o al 1. Si estoy en el 2 (par) slo puedo ir al 3, al otro 2 (impar).
Pero si estoy en el 1, no puedo ir al 3. Vamos a verlo?

+++-+
2

1
Es imposible pasar directamente de un tro 1 a un tro 3, porque
necesariamente, de un tro 1 pasar a otro 1 a un 2.

+++
1

imposible

+-+
3

para pasar de 1 a 3, tengo que pasar necesariamente por 2:

++-

En un sistema de tres elementos empiezan a aparecer posibilidades e

imposibilidades.
---Fin de la grabacin---

Versin no corregida por el autor.

Desgrabacin: Mariana Gomila.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 5 02-06-06

Alfredo Eidelsztein: quiero avisarles que el 30 de junio (no la prxima sino la

siguiente) va a tomar el espacio de la reunin Mara Ins Sallairet, quien va a
presentar el desarrollo del punto 3 del programa, bajo el ttulo de Los
esquemas freudianos.
El tema de la reunin de hoy ser la continuacin del desarrollo punto por
punto de todas estas formalizaciones que Lacan presenta en La Carta Robada,
y lo voy a hacer bajo el ttulo de lo real no es el cuerpo o, para recoger en lo
que podra ser el ttulo de esta reunin lo que venimos trabajando y discutiendo
bastante entre nosotros en los ltimos encuentros: hay real sin cuerpo.
Y justamente, una de las dimensiones donde Lacan lo desarrolla con mayor
pureza, o sea, sin la entrada en absoluto de la dimensin del cuerpo biolgico
tridimensional, es en estos desarrollos de La Carta Robada.
Algunos datos de contexto: el primero es este libro, que me imagino que
muchos de ustedes ya deben conocer, porque est saliendo una nueva edicin
de publicaciones de Lacan, la coleccin se llama Cmo hacer para ensear, y
que yo sepa ya hay dos libros que han salido. ste se llama Jacques Lacan
Des Noms-du-Pre16 y est firmado Emile Lacan, es muy simptico, porque se
ve que Lacan como Freud- tambin al menos en alguna poca de su vida hizo
alguna maniobra con su nombre.
Ahora, la pregunta es: este libro, por qu se llama Des Noms-du-Pre? La
coleccin es dirigida por Jacques-Alain Miller Es increble que se llame as,
porque el contenido del libro son dos materiales de Lacan: la primera y nica
clase del seminario sobre Los nombres del padre, que tiene una extensin de
cuarenta pginas; y la conferencia Lo simblico, lo imaginario y lo real, que
tiene una extensin de sesenta pginas. La conferencia Lo simblico, lo
imaginario y lo real es la primera comunicacin cientfica Lacan la llama as,
cientfica- de la nueva sociedad producida por la escisin de 1953, en la
Sociedad Psicoanaltica de Pars. Ahora, por qu este libro no se llama Lo
simblico, lo imaginario y lo real, y Los nombres del padre? Por qu lleva por
ttulo solamente el segundo texto? Uno podra decir: bueno, porque los
nombres del padre es muy importante por la suspensin del dictado del
seminario, y la idea de que haya nombres del padre.... Pero alguno de
ustedes considerara que en la enseanza de Lacan lo imaginario y lo real sean
menos importantes? Ms an: hay un hecho sorprendente y es que la
conferencia, la comunicacin cientfica, Lo simblico, lo imaginario y lo real es
una conferencia de 1953 que qued indita en francs hasta el ao 2005. 52
aos! No les llama la atencin que Lo simblico, lo imaginario y lo real, una
conferencia desgrabada no es que el material no se consegua o estuviera
perdido- no, es la primera comunicacin de la Sociedad y estaba en los
archivos de la Sociedad... no les llama la atencin que durante 52 aos no
haya sido publicada en francs? Y que yo sepa todava no hay traduccin de
este libro al espaol...
Comentario: s ya est traducido y publicado.
16

Edicin en castellano: Lacan, J. (2005) De los nombres del padre, Buenos Aires: Paids.

A.E.: ah, y en qu ao sali? 2005? O sea, tambin en espaol tiene 52

aos de demora... no les llama la atencin? Es como si La interpretacin de
los sueos se hubiera publicado en 1953... no les llama la atencin? A m
me llama poderosamente la atencin. Ahora, me parece que estas cosas
tienen intencin, tienen una clara intencin: me parece que es un intento de
dejar medianamente reprimido lo simblico, lo imaginario y lo real. Si uno ve la
tapa del libro en la vidriera, y si le interesa los nombres del padre lo compra, si
no, no. Cmo poder saber lo que contiene el libro si el ttulo slo menciona
una parte?
No s si alguno ley esta conferencia de Lacan, -Lo simblico, lo imaginario y
lo real- que circulaba bajo el formato de fotocopias. A m me parece que hay
dos motivos por los cuales se reprimi esta conferencia de Lacan y para m
tienen que ver con dos prrafos de esta conferencia: uno donde Lacan dice:
No puede ser de otra manera, ya que si el psicoanlisis es humanamente
vlido, no puede ser sino circular, y un anlisis puede realizar el ciclo muchas
veces.17
se acuerdan que Lacan hace un recorrido de letras, rS rI iI iS...?
Con todo el recorrido de un anlisis, que as como empieza se termina. Lacan
dice que un anlisis es hacer varias veces el ciclo.
Y el otro prrafo que est reprimido es en la pgina siguiente, y es cuando
Lacan dice:
Esto parte de la idea de que todo lo real es racional e inversamente. 18
Saben que es una frase del prlogo de Hegel de los Principios de la Filosofa
del Derecho, donde dice que lo que es racional es real y lo que es real es
racional.
En la Conferencia de Caracas, en 1980, cuando Lacan estaba muy enfermo,
con un cncer muy avanzado y muchos problemas neurolgicos, l mismo
saba que no tena cuerda para mucho ms- recordarn que l all, en esa
conferencia que se la llam seminario, pero que fue una conferencia- dijo
que Freud nos haba dejado sus tres y que l nos dejaba sus tres: simblico,
imaginario y real.
Me parece que, justamente, hay una maniobra sobre simblico, imaginario y
real, porque lo que establece es... Ustedes saben que Lacan tena un
seminario en su casa, en su consultorio, dos aos antes de 1953, donde
trabaj Lobos y Dora, con un pequeo grupo de estudio. Luego se funda la
Sociedad y empieza Lacan a designar a su seminario 3 que es el primero que
dicta desde la disolucin y la fundacin de la nueva Sociedad- lo dicta
designndolo como seminario 1. No slo est el problema de si el Seminario
de los nombres del padre debiera ser ubicado como 11 o no, sino que adems
17

Prrafo traducido directamente de la edicin francesa. En la edicin castellana de Paids:

pg. 49 al pie.
18
Prrafo traducido directamente de la edicin francesa. En la edicin castellana de Paids:
pg. 51, primer prrafo.

Lacan cuenta como primero al tercero de sus seminarios. Hay dos seminarios
anteriores al Seminario 1. Pero si Lacan ubica en 1953 el comienzo de su
enseanza que me parece que tanto Funcin y campo... como el Discurso de
Roma, que no son lo mismo aunque durante muchos aos se los sostuvo
como sinnimos, se crea que lo que Lacan dijo en Roma (el discurso) era
Funcin y campo... y no es as, ahora ya est publicado el Discurso de Roma
que es lo que Lacan dijo en Roma y no es lo mismo que lo que est publicado
como Funcin y campo...; pero si Lacan produjo el Discurso de Roma, que lo
preanuncia en Lo simblico, lo imaginario y lo real; es porque me parece que
Lacan en el ao 1953 est marcando el comienzo de su enseanza.
Recordarn que en el 57 escribi esa sigla que solamente a Toms Segovia le
dijo lo que quera decir, y era Lamentablemente comenc muy tarde.
Y efectivamente, para un intelectual, los 53 aos no es el mejor momento para
empezar. Me parece que este texto, Lo simblico, lo imaginario y lo real, que
qued 52 aos reprimido, ahora es publicado solapadamente, reprimidamente,
porque lo que Lacan consider primero, en 1953, es la produccin de
simblico, imaginario y real; y en 1980, en lo que fue llamado el Seminario de
Caracas, Lacan dijo que lo que l nos dejaba era simblico, imaginario y real,
siendo que Freud dej otros tres. Ven que produce un crculo? Porque si el
punto de arranque de Lacan fue S,I,R, 30 aos despus vuelve al mismo punto.
Entienden cul es el problema? Que esto ataca la lgica de que el ltimo
Lacan sea un punto de arribo superador de todo lo anterior.
Ms an: en esta conferencia de Lacan, lo que se afirma es que el anlisis
tampoco progresa linealmente, ya que hay que producir varios ciclos.
El segundo comentario es sobre un libro de cuya existencia me enter muy
tardamente, de P. Lacue-Labart y Jean-Luc Nancy, autores que trabaj mucho
el ao pasado, discpulos de Derrida, muy vinculados a Lacan. Este libro se
llama El Mito Nazi, y lo que ellos proponen aqu es entender el nazismo no
como una degeneracin patolgica en Occidente, sino como el desarrollo de
una tendencia propia de Occidente; no todo Occidente es el nazismo, pero el
nazismo expres cierta cuestin de Occidente en su punto ms desarrollado.
Cul es ese punto de Occidente que estos dos filsofos muy estudiosos del
problema- plantean? Ellos dicen que fundamentalmente el nazismo se
caracteriz por un mito, y recomiendan leer El Mito del Siglo XX de Alfred
Rosenberg, libro que voy a recibir la semana prxima y si llego a tiempo har
algn comentario la reunin que viene. Lo que dice Rosenberg es que no se
trata de retomar el mito de Odin, no. El libro no se consigue en castellano. Es
el sustrato ideolgico del nazismo, junto con Mi lucha de Hitler. Rosenberg fue
colgado en Nuremberg, porque dirigi campos de concentracin y exterminio,
no fue slo terico, tambin practic, y por ello fue condenado.
Lo que plantea Rosenberg es que en Occidente hace falta un mito, no importa
cul, hace falta producir un mito y dice que el nazismo es el mito del Siglo XX.
Pero no importa el contenido sino que hace falta un mito. Un mito para qu?
Y es muy interesante para nosotros: para fundar la identidad. Dado que en
Occidente, por el desarrollo de nuestra cultura, se ha perdido la identidad, lo
que signific el nazismo es la bsqueda de la identidad. No son fciles de leer,
porque son filsofos, pero se pueden leer. Lo que ellos aclaran bien es que no
se trata de tal identidad, como por ejemplo la identidad varonil o la identidad
femenina, o la identidad del pueblo superior o de la raza aria; sino que se trata

de la identidad. O sea, que es requerido un mito para que se pueda fundar una
identidad. Para que se pueda fundar que algo es idntico a algo.
Cul fue la forma nazi de lograr la identidad? El mito nazi funda la identidad
en el cuerpo. Haba ya una tendencia que podra haber sido entendida como
nacional-socialista (en tanto adjetivo) en Alemania, que fue un intento de
proyecto de Alemania sobre todo, que fue el proyecto de hacer de Alemania
algo que estuviera por encima de todo. Hubo un proyecto anterior al nazi y que
fue el intento de hacerlo con la lengua alemana. Hacer de la lengua alemana la
lengua ms sublime, la lengua de las ciencias, la lengua de la filosofa.
En el mito nazi -que se funda en un punto de identidad- esa identidad es la
sangre, el cuerpo. Entonces, lo que proponen estos autores es que se produjo
en el nazismo la sustitucin del alma por la sangre. Y los ejemplos que dan
son las expresiones, por ejemplo, saben que los nazis designaban a los judos
como cucaracha, rata, animales de mala prensa. Pero ellos eligen otra
expresin muy usada en los campos que es infeccin. Lleven a la cmara de
gas a esta infeccin. Ven cmo se ha desplazado todo hacia un real del
cuerpo biolgico?
Y un paso ms, muy interesante para pensar el momento actual del
psicoanlisis. Dicen que el complemento de este mito de la identidad fundada
en el cuerpo biolgico -la sangre, la pureza racial, la raza- los complementos
son la poesa y la msica. Si quieren, Holderling y Wagner. Por qu? Porque
para el nazismo, esto era hecho contra el logos, contra la racionalidad. O sea,
el nazismo es anti-filosfico por excelencia, y jams se acept que el nazismo
se apoyara sobre bases ideativas. No son las ideas, no es un cuerpo de ideas
lo que sostiene el nazismo. El nazismo es la expresin de identidad de un
pueblo superior, cuya identidad radica en la sangre. Y lo que acompaa al
proyecto es la msica y la poesa. Quizs nos explique a nosotros por qu
tanta importancia de la msica y la poesa. Una pregunta muy dura de Primo
Levi era cmo poda ser que durante el da asesinaran y cremaran cadveres
en los campos, y a la noche fueran a escuchar Wagner. Porque no hay nada
ms articulado al exterminio nazi que ir a escuchar Wagner a la noche: porque
no es un problema de ideas, es un problema de cuerpos. Y si hay infeccin,
hay que destruir la infeccin. Es fuerte, es un argumento muy interesante.
Al final del libro que es una conferencia de treinta pginas- Nancy y LacueLabart hicieron un pequeo agregado explicando por qu no tomaron como eje
de explicacin del nazismo al antisemitismo. Porque ac el antisemitismo est
como una consecuencia de un movimiento, no como el origen explicativo del
movimiento. Esta conferencia ellos la dieron en una reunin cientfica para
entender el fenmeno del nazismo, convocada por un grupo de rabinos, y no
cay muy bien que no se hiciese eje en el antisemitismo, y que quedara como
un elemento ejemplificador del movimiento.
Mariano: de todas maneras, no hay una interpretacin de la msica de
Wagner como eminentemente nazi? (inaudible) un texto de Nietszche
(inaudible) sobre la vida de Wagner...
A.E.: s, s. Lo que digo es veamos dnde se cocin una corriente muy fuerte,
anti-racional, que se sostena en no es sin el cuerpo. Digo: no somos
nosotros, no somos los primeros, se nota que lo que estamos discutiendo aqu

entre nosotros, humildemente, a puertas cerradas, es algo que es propio a

cierta problemtica de Occidente, ellos retoman como les haba propuesto a
ustedes- la oposicin entre lo dionisaco y lo apolneo. Entre el goce y la
racionalidad. Que es una discusin occidental. Cuando se dice no todo es
simblico, el lmite de lo simblico, no todo se puede decir, etc., cuando se
acenta tanto eso, no se crean que es lacanismo. Es un movimiento
ideolgico caracterstico de una de las grandes posiciones que tipifican al
Occidente de los ltimos 200 aos. No perdamos de vista que estamos
metindonos en una discusin mayor, que nosotros creemos que es interna al
psicoanlisis si el inconsciente o el goce- pero es una discusin mayor que
atraviesa todo el problema de Occidente.
Un paso ms: prepar una lista, a ver cmo la escuchan. Dice as:

Anorexia (que hay desde Freud, pero me refiero a la epidemia de anorexia

de hace 8 10 aos)
Bulimia
Tatuajes
Piercing
Adicciones (alcohol, cigarrillo, drogas)
Operaciones estticas
Pandemia de obesidad (hay una pandemia de obesidad en nios)
Pandemia de dolor crnico (que inaugura la clnica del dolor)
Uso de medicamentos -psicofrmacos y analgsicos- en constante aumento
(tanto por personas como por cantidad de medicamentos, como por
volumen de la dosis)
Racismo, nazismo (sangre en lugar del lenguaje, o raza en lugar del alma)

Conocen el desarrollo del movimiento nazi norteamericano, no? Saben que

hay ahora un grupo nazi norteamericano recorriendo la frontera? Son
autogestivos, para matar chicanos. Saban? Son grupos muy numerosos que
tienen al Estado como enemigo. No s si saben que estos grupos se llaman
supremacistas, por la supremaca de la raza aria y que estn asociados a la
Sociedad del Rifle.

Valor y preponderancia del padre o el hijo biolgico sobre el adoptivo (hoy

ms que nunca, el padre biolgico tiene ms valor que el adoptivo)

Otra cosa ms que quera comentarles en la misma serie: los grupos de

gordos annimos, alcohlicos annimos, narcticos annimos. Quines los
dirigen? Ex-alcohlicos, ex-gordos. por qu no psicoanalistas? Porque ellos
ya tuvieron la experiencia corporal de haberlo atravesado. Con lo cual, lo que
quera presentarles era una mnima serie hecha a las apuradas, que muestra
que no solamente la oposicin de razn-cuerpo o raza-alma, o sangrelenguaje, caracteriza a movimientos tales como el suprematismo yanqui, sino
que adems estn incidiendo de manera muy notable en el padecer con cual
que nosotros nos vinculamos, o sea, la ideologa que reina en Occidente de no
es sin el cuerpo hace que lo que podra haber sido vivido hace 30 aos -como
oferta de la sociedad- como tristeza, hoy sea vivido como ataque de pnico.

Porque para la misma persona, su tristeza no tiene todo el estatuto que justifica
como signo, seal y significante de su padecer hacia los otros si no toma su
cuerpo. Si yo llamara a mi jefe para decirle que no voy a trabajar porque estoy
triste... me mata. Pero si le dijera que estoy totalmente contracturado, no
habra problema, estara justificado. No?
El no es sin el cuerpo le da una dimensin a la cosa que empieza a tener para
todos nosotros el estatuto de conviccin.
Algo ms: el concepto se designa por una palabra. Hay un punto de contacto
que Freud estableci entre la ciencia y la psicosis, que Lacan retoma, que es
que muchas veces, para dar cuenta de un descubrimiento en una ciencia, el
cientfico no tiene en el stock de palabras una mediante la cual escribir esa
diferencia y por eso es muy comn en la psicosis y en la ciencia el hallazgo de
neologismos. Por ejemplo psicoanlisis. Freud invent algo que no exista
antes y decidi inventar una palabra nueva. El problema es que no hubiera
utilizado una palabra nueva para inconsciente. Eso nos dej una hipoteca
enorme. Pero como Freud le da a la palabra inconsciente en alemn, el valor
de concepto, eso quiere decir que en su uso en la teora freudiana, todos nos
vemos obligados a suspender sus significados establecidos en la lengua. O
sea, si uno quiere saber qu valor tiene el concepto freudiano de inconsciente,
no puede ir al diccionario alemn a buscar las acepciones que tiene
inconsciente en alemn; porque el tomarlo por concepto indica esa es la
posicin cientfica- que no deben tomarse en cuenta los significados. Porque
una palabra vale como concepto cuando ha roto todos los nexos a los
significados que tiene en la lengua. No es as con el significante en la prctica
analtica. Con el significante en la prctica analtica, lo que nosotros decimos
es que la palabra pierde sus valores de diccionario, pero ganan valor por su
posicin en la cadena significante. En la ciencia, cada concepto vale por el
sistema de relaciones que mantiene con los otros conceptos de la ciencia. Es
por eso que Lacan da un seminario sobre los cuatro conceptos. O sea, no se
podra dar un seminario sobre un concepto, es contradictorio, porque un
concepto slo existe como tal en el sistema de relaciones con otros trminos
considerados de la misma manera, o sea, como conceptos.
De lo que estoy hablando es de conceptografa. Lacan tom clases de
conceptografa. Y de hecho el libro de Frege se traduce como La
conceptografa.
Esa es la posicin cientfica que se debe tener respecto de un concepto. Por
ejemplo, si para ustedes lo que est sucediendo en la Universidad de Buenos
Aires es grave, cuando estudien gravedad tendrn que hacer caso omiso de
esa acepcin de grave. Es evidente: cuando estudiamos gravedad en Fsica
implica que dejemos de lado esa acepcin. Pero no siempre es evidente que lo
podamos hacer. Eso no significa que asumamos siempre esa posicin
cientfica. Eso no significa que no se nos cuelen dentro del concepto los
significados que las palabras tomadas como concepto- tienen en la lengua
natural de la que fueron tomadas.
Hice un parangn con el diccionario de la Real Academia Espaola y el de
Mara Moliner, y el Grand Robert y el diccionario enciclopdico en francs
sobre qu significan simblico, imaginario y real. Para las tres palabras, la
primera acepcin tanto en espaol como en francs- es la misma. Me parece
que conviene que las escuchemos.

Imaginario: que slo existe en la imaginacin. En francs es lo mismo.

Simblico: representacin sensorialmente perceptible de una realidad en virtud
de rasgos que se asocian con sta por una convencin socialmente aceptada.
En francs: que siendo real, no tiene eficacia o valor en s, sino que es el signo
de otra cosa (es el valor de convencin que est en espaol).
Real: que tiene existencia verdadera y efectiva. En francs: que existe
efectivamente.
O sea, se dan cuenta que si no hacemos un trabajo conceptual, aunque
nosotros trabajemos conociendo que Lacan se encontr con el nudo borromeo
y se enamor a primera vista y de ah no lo solt ms en los ltimos diez aos
de su enseanza; si no hacemos un trabajo conceptual, inexorablemente lo real
va a ser lo ms importante, porque es lo que tiene existencia verdadera y
efectiva. Nuestros pacientes vienen sabiendo que en algo ellos mismos se
engaan. Yo s que tengo que dejar de hacer esto, pero no puedo dejar de
hacerlo. Si nosotros no hacemos un trabajo conceptual, vamos a terminar
creyendo que inexorablemente la prctica analtica es una prctica de lo real.
Porque quin quisiera trabajar en algo que fuese imaginario, que slo
existiese en la imaginacin? Si el neurtico as se engaa a s mismo, que se
cree que es el preferido de la mam. Todos vamos a querer trabajar en la
dimensin de lo real. Se entiende lo que digo? Que por ms que Lacan
proponga a nivel conceptual que simblico, imaginario y real son tres registros
que cobran su legalidad por la relacin que cada uno de ellos tiene con los
otros dos, para nosotros hay una tendencia sobre la cual hay que operar
constantemente, y es evitar que se nos conviertan en trminos de la lengua y
suponer que lo real sea lo ms importante, porque es lo nico verdadero.
Alguno tuvo problemas en la resolucin de cmo opera la serie de los + y los
, y cmo los + y los en series sincrnicas de tres elementos fueron
agrupados por un sistema de nmeros, 1, 2, 3; que nos permitan el
advenimiento del conteo, el advenimiento de la ley y de la memoria como
esencialmente articulados entre s? Y recuerdan que mi pregunta era que si ya
habamos logrado obtener del mero registro azaroso de la tirada de una
moneda como podra ser la prctica de la asociacin libre en psicoanlisiscon un sistema de tres elementos -1, 2 y 3- ya podamos obtener conteo,
memoria y ley, para qu haca falta meternos en la complejidad de un sistema
de cuatro? Vamos a trabajar eso hoy.
As desde la primera composicin consigo mismo del smbolo primordial e
indicaremos que no la hemos propuesto como tal arbitrariamente-, una
estructura, aun permaneciendo todava totalmente transparente a sus datos,
hace aparecer el nexo esencial de la memoria con la ley.19

19

Lacan, J. (1988): El Seminario sobre La carta robada, en Escritos 1, pg. 42, Buenos
Aires: Siglo XXI

O sea, lo que hay que tomar en cuenta aqu es que Lacan dice que la relacin
entre memoria, ley y conteo, en la cadena significante trabajada como 1, 2, 3;
tiene la caracterstica de ser transparente.
Pero vamos a ver a la vez cmo se opacifica la determinacin simblica al
mismo tiempo que se revela la naturaleza del significante , con slo recombinar
los elementos de nuestra sintaxis, saltando un trmino para aplicar a ese
binario una relacin cuadrtica.20
Se acuerdan que recin habamos dicho que la operatoria de 1, 2, 3, es
transparente a sus datos, podramos decir que en ese caso s es aplicable una
fenomenologa. Pero cuando entramos en alfa, beta, gama y delta, un sistema
cuatripartito, observen lo que sucede:
Pero vamos a ver a la vez cmo se opacifica la determinacin simblica o
sea, si bien tenemos como con el sistema de tres, conteo, memoria y ley, no
tenemos inconsciente, porque las determinaciones son transparentes. Hace
falta un sistema de cuatro para que esa transparencia pase a opacidad. Me
parece muy interesante de pensar en relacin a la estructura del discurso que
nosotros podramos oponer en nuestra clnica, entre neurosis y psicosis.
Porque lo que muchos analistas dicen es que lo que aparece reprimido en la
neurosis, aparece tal cual en la psicosis. Quizs no se trate de eso y s se trate
de que en la psicosis no opera una estructura cuatripartita, ya que la funcin de
la estructura cuatripartita es la opacificacin. Ahora bien, si opera la estructura
cuatripartita se pasa de smbolo a significante. Escucharon? Leo los dos
prrafos de vuelta:
As desde la primera composicin consigo mismo del smbolo primordial (...)
una estructura, aun permaneciendo todava totalmente transparente a sus
datos, hace aparecer el nexo esencial de la memoria con la ley
Habla de smbolo primordial. En el prrafo siguiente dice:
Pero vamos a ver a la vez cmo se opacifica la determinacin simblica al
mismo tiempo que se revela la naturaleza del significante,...
Quiere decir que el significante, para Lacan, es la opacificacin de la
determinacin simblica que ya impide todo acceso fenomenolgico, porque lo
que aparece, ya aparece opacado; y hace falta una estructura de cuatro
elementos para que aparezca opacado.
Bueno, vamos a verlo funcionar:
Lacan va a proponer la siguiente clasificacin cuatripartita. Es tomar
sincrnicamente tres elementos de la cadena, ya transcriptas a nmeros, en 1,
2, 3; pero los nmeros van a ser considerados segn si pertenecen a
disimetras (D) o a simetras (S).
Entonces, alfa ser la letra griega que designe tros de tres elementos en los
cuales el elemento intermedio sea indiferente. Se acuerdan que cuando
20

Ibidem., pg. 42

clasificbamos + y era importante si el del medio era igual o no al de los

extremos, porque era la diferencia entre 1 y 3; eran casos de capica, siendo el
1 capica constante y el 3 capica no constante. En este caso, el trmino del
medio es indistinto, y alfa designar todos casos de simetra en primer lugar y
simetra en tercer lugar, es decir, que sern casos de 1 _ 1; 1 _ 3; 3 _ 1 y 3 _ 3.
(dos casos verdes en la tabla)

...
...
...
...
...

+
2
D

3
S

2
D

+
2
D

+
2
D

2
D

2
D

1
S

+
2
D

3
S

2
D

1
S

+
2
D

+
2
D

2
D

2
D

+
2
D

3
S

2
D

1
S

1
S

1
S

...
...
...
...
...

= S{[(S)(_)(S)]} [1_1],[1_3],[3_1],[3_3]
= S{[(D)(_)(D)]} [2_2]
= D{[(S)(_)(D)]} [1_2],[3_2]
= D{[(D)(_)(S)]} [2_1],[2_3]

Entonces, gama sern los casos de tros que tienen un 2 en un extremo y un 2

en el otro, sin importar el del medio, son casos de D en cada extremo (en
amarillo en la tabla).
Despus tenemos beta que es un caso de S y uno de D, o sea, 1_2 y 3_2,
(fucsia en la tabla) y delta sera la inversa (celeste en la tabla). En este caso, como
vern, empieza a importar el orden: si est primero la simetra (S) se llamar
beta y si est primero la disimetra (D) se llamar delta. No slo importa que no
sean capica sino que tambin importa el orden en el que se presenten los
trminos dentro del tro no capica, para que establezcamos la forma de
escribir las letras.
No pierdan de vista que nosotros a D y S podemos seguir aplicndolos a su
vez. Porque vean que lo que estoy indicando con parntesis es que se trata de
tres trminos. Con los corchetes indico el tro considerado sincrnico y que voy
a designar alfa. Pero les quisiera proponer una escritura as, con llaves (azules)
para que no pierdan de vista que es un capica a su vez, o sea que es una S a
su vez. Gama es tambin una simetra (S) a su vez, porque es D y D.
Y beta y delta son disimetras (D) a su vez (agrupadas en llaves azules).
Por eso no escrib el orden alfa, beta, gama y delta sino que las altern en
funcin de si son simetras (alfa, gama) o disimetras (beta y delta) a su vez.
Una pregunta que haba quedado planteada por m la vez pasada era qu
relacin haba entre la ley, y lo posible y lo imposible. Lo vamos a trabajar con

esto. Entonces qued claro lo de las letras griegas? Cualquier letra griega
que tomemos, por ejemplo delta, es el nombre de un tro, porque tiene una D
en un extremo y una S en el otro; D y S en los extremos se llama delta. Ven
cmo se procede? (en celeste en la tabla). Puede darse el caso de D en un
extremo y D en el otro, y se tratar entonces de una simetra de disimetras y
ese caso se llamar gama (amarillo en tabla).
Siguiendo el texto de Lacan, salteo la explicacin de esto que acabamos de
hacer, y dice:
Vamos a comprobar que, aunque esta convencin restaura una estricta
igualdad de probabilidades combinatorias entre cuatro smbolos, ,,,,...
se acuerdan de que antes tenamos el doble de chances de que apareciera el 2
a que aparecieran el 1 y el 3.
...(contrariamente a la ambigedad clasificatoria que haca equivaler a las
probabilidades combinatorias de las otras dos las del smbolo (2) de la
convencin precedente), la sintaxis nueva que ha de regir la sucesin de las
,,, determina posibilidades de distribucin absolutamente disimtricas
entre y por una parte, y por otra.
Entonces, lo que Lacan dice es que si bien aqu se vuelve a producir que cada
una de estas tenga un cuarto de probabilidades, en la prosecucin de la
cadena se va a ver que el destino de stas ( y )es absolutamente distinto
que el destino de estas ( y ).
Una vez reconocido en efecto que uno cualquiera de estos trminos puede
suceder inmediatamente a cualquiera de los otros, y puede igualmente
alcanzarse en el 4to. tiempo contado a partir de uno de ellos,...
Lacan dice que cualquiera de estos trminos (,,, ) puede seguir a
cualquiera de los otros, en la convencin precedente no era posible, porque 1 y
3 no podan estar seguidos. Pero en este caso s, cualquier combinacin de a
dos de estas cuatro letras, s. Es por eso que decimos que si nos interesamos
por una, es indistinto cul sea la siguiente, pero s nos interesar la tercera
porque es la que est determinada por la existencia del tro del que participa.
Vamos a comprobar que, aunque esta convencin restaura una estricta
igualdad de probabilidades combinatorias (...) la sintaxis nueva que ha de regir
la sucesin de las ,,, determina posibilidades de distribucin
absolutamente disimtricas entre y por una parte, y por otra.
Vamos a trabajarlo, pero vieron que dice que esta sintaxis determina
posibilidades e imposibilidades. Vean que en esta lgica, la de La Carta
Robada de 1966-1955 -no sabemos bien cmo decirlo-, lo simblico determina
lo posible y lo imposible: es la sintaxis de ,,, lo que determina lo
posible y lo imposible. Nosotros creemos que lo posible y lo imposible son

categoras de lo real y que las categoras de lo simblico son lo prohibido y lo

permitido.
Pero Lacan nos est diciendo que es la ley propia de una sintaxis hecha sobre
la base de una clasificacin lo que establece lo que es posible y lo que es
imposible. Es interesante para pensarlo en la clnica. Piensen un caso de deja
vu. Si uno padece un deja vu, es un fenmeno muy peculiar: porque no es la
repeticin, no es Uy, qu casualidad, justo una tarde lluviosa de otoo veo un
Fiat 600 descapotable. Ya una vez me pas que en una tarde lluviosa de
otoo v un Fiat 600 descapotable. Lo que sucede en el deja vu, no es que se
est repitiendo la escena que uno ya vivi, sino que uno est viendo la misma
escena. Lo increble del deja vu no es que algo se repita, sino que algo se
repita en su tiempo, no en este tiempo. Correcto? Con lo cual,
indudablemente se trata de un fenmeno alucinatorio. Cul es la diferencia
entre ese fenmeno alucinatorio que es el deja vu, y la alucinacin en la
esquizofrenia?
Eduardo L.: que una es simblica y la otra es real?
A.E.: si vos quisieras denominar simblico al deja vu, entonces no sentiras
que es real. Lo que yo digo es que lo ms terrible del deja vu es que uno
siente que es real... lo mismo que el esquizofrnico.
Comentario: uno sospecha que no puede ser...
A.E.: slo sospecha?
Comentario: lo les...
A.E.: lo les en funcin de qu? cul es la categora que ests usando para
leer?
Comentario: el saber sobre el deja vu.
A.E.: y si le pasara a un colectivero, analfabeto, al que vos le decs deja vu y
l te dice no, no vive por ac, ac no hay ningn Deyav. No sabe lo que es.
Cmo operan, tomados y atrapados por ese fenmeno tan increble? Lo que
ustedes hacen y el colectivero tambin- es decirse es imposible. Y siguen
distradamente. Dicen es imposible que yo est otra vez en el tiempo pasado.
Y dicindose a s mismos que es imposible, siguen. Qu se dicen a s
mismos? Estar cansado... o voy a dejar la marihuana. Y le damos una
explicacin, pero primero fundamos un punto de imposible.
---cambio de cinta---

...ahora, ese punto de imposibilidad, es real, proviene de lo real? No, es la

inscripcin de la metfora paterna la que lo provee, y es la forclusin del
Nombre-del-Padre lo que no lo provee. Con lo cual, lo que le sucede al
esquizofrnico es que no tiene inscripto lo imposible. Observen que el
significante de la ley en el Otro, la ley simblica es lo que determina lo posible y

lo imposible de lo que pueda suceder. No hace imposible que vivamos,

suframos, nos angustiemos por un deja vu: lo que nos permite hacer es
categorizarlo como imposible. Mientras que el esquizofrnico no cuenta con la
categora de lo imposible. No hay posible o imposible si no opera el orden
simblico. Ustedes me podrn decir cmo que no? Es imposible, si sigue
rigiendo la ley de la gravedad tal como la conocemos funcionando, que una
piedra por s sola levite, es imposible. No. Porque ese texto solamente se
habilita por nuestro conocimiento fsico del mundo y porque tenemos la
categora de lo imposible. Les advierto que para otros pueblos en otras
condiciones, no es imposible: son los dioses, son los dioses que hacen fuerza
para que las cosas vayan para abajo, y si alguna cosa va para arriba,
imprevistamente, se calcula que algn dios habr hecho alguna maniobra.
Observen que la categora de lo imposible es una categora de lo simblico. Y
es lo que nos habilita a lo posible y lo imposible. Lo posible y lo imposible no
son categoras de lo real, sino que las suponemos como categoras en lo real
por un efecto de lo simblico.
Recuerden que la vez pasada decamos que si empezbamos por un 1,
pasando por una serie impar de 2 (el 2 de arriba) era imposible que luego de un
2 viniera de vuelta un 1, ya que solo podra aparecer un 3 u otro 2. Esa es la
categora de lo imposible, no hay otra categora de lo imposible. Sin la
categora de lo imposible introducida en lo real por lo simblico, como si
dijsemos que real es la naturaleza, el mundo estudiado por la Fsica, no hay
nada que sea imposible. Uno podra decir cmo que no? Que una vaca vuele
es imposible. No. Que una vaca vuele es imposible tan slo por el planteo que
uno se hace por aquello que designe vaca y aquello que designe imposible.
De hecho, no es tan imposible el hecho de que vuele una vaca... en la pelcula
Twister (que es malsima, no se las recomiendo) las vacas pasan volando.
Pueden volar las vacas. Entienden lo que estoy diciendo?
David S.: es poco probable...
A.E.: no importa eso, lo probable no tiene nada que ver con lo posible o lo
imposible. Los psicticos no zafan porque algo sea poco probable. Y las
psiclogas cuando le plantean a los psicticos lo poco probable, tambin
fracasan. Cuando la psicloga le dice al esquizofrnico: vos cres, ciruja,
que a vos te va a perseguir toda la CIA? Es muy poco probable. Esa
intervencin fracasa, no resuelve nada. Porque el problema ah no es lo
probable o lo poco probable, sino la categora de lo imposible. Si ustedes
estuviesen en la esquina, ac, ahora, alguno de ustedes que no vino al curso
porque se qued en la esquina al ver pasar una vaca volando. Si no tiene la
categora de lo imposible, podra haberse suicidado. Si uno tiene la categora
de lo imposible, podra haber seguido caminando diciendo es imposible. Pero
observen que no es imposible, ya que vientos mayores a 150 km por hora
hacen volar a las vacas, coches y casas enteras. Cuando uno dice que es
imposible que una vaca vuele, lo que se est haciendo es dar un contexto
simblico a elementos que son en s mismo simblicos, y se est proponiendo
mediante imposibles la relacin que guardan entre ellos.
Lo advierto porque me parece que con posible e imposible se trabaja mucho en
la lgica modal de Lacan, y a veces se cree que por utilizar las palabras posible
o imposible se estn leyendo categoras de lo real. No son propias ni

especficas de la categora de lo real. Pueden ser lo real, en funcin de lo

simblico, si no est en funcin de lo simblico, no. No hay en s -en lo real
como mundo fsico- nada imposible.
Sigo con el texto:
Una vez reconocido en efecto que uno cualquiera de estos trminos puede
suceder inmediatamente a cualquiera de los otros,
esto es evidente, no? Es evidente que ac hay una alfa despus de una beta,
una gama despus de una beta, una gama despus de una delta, etc. Ven que
uno a uno, son todos posibles. Es muy interesante. Si ustedes por ejemplo le
propusieran a un paciente neurtico que est en tratamiento, que tenga
suficiente filiacin obsesiva o sea, que tiende a contradecirlos a ustedes en
todo lo que le dicen- supongan que ustedes le estn proponiendo una sancin
al padre, al padre que ha violado a la hermana, que lo ha estafado a l toda la
vida en los negocios, que ha fajado a la madre cuando volva alcoholizado de
las juergas, que ha dejado embarazadas a varias chicas del mismo barrio; pero
a quien nadie dice nada. Supongan que ustedes le propongan la siguiente
intervencin: Lo que sucede es que a veces hay cosas que son imposibles de
decir, en ciertos contextos, es imposible decir ciertas cosas. Podra ser una
frase? Pero un obsesivo podra decirles que no existe nada que sea imposible
de decir. Qu sera lo imposible de decir? Si hubiera algn lacaniano
presente estara tentado de decir Todo no se puede decir, al que le
contestara: Mir: todo, ya te lo dije. Ya te dije todo. Nunca les pas que
alguien diga ya te lo dije todo, qu ms quers que te diga? Se puede decir
todo, claro que se puede decir todo. A veces uno no se dio cuenta de que ya le
haba sido dicho todo y sigui en algo que despus produjo la catstrofe.
Y esto, en esta forma de escribir -,,,- est presente, porque luego de
un trmino puede venir cualquier otro. Si en una serie de tres, 1 y 3 no podan
venir uno detrs del otro, ah s, uno podra decir que es imposible que venga 3
despus de 1, pero ah el smbolo funciona transparentemente.
Lo que estamos trabajando ahora es una condicin en la cual el smbolo se
convierte en significante, lo que significa que opera en forma opaca, ya no es
ms transparente. Nosotros en la clnica de neurosis de transferencia,
trabajamos en una clnica opaca. Es importante pensar el problema de lo
opaco, porque hay muchas expresiones de colegas que publican artculos
donde dicen la pulsin a flor de piel, el goce a flor de piel, el inconsciente a flor
de piel, luego de la frase de Miller se empez a usar mucho en el lacanismo la
expresin a cielo abierto, la pulsin a cielo abierto, el goce a cielo abierto, el
Edipo a cielo abierto... No hay problema con que sea Edipo a cielo abierto...
pero si fuese as, no es Edipo, porque es tripartito... El Edipo, que es
cuatripartito, ya no puede estar a cielo abierto. Si viniera un muchacho y dijera
yo quiero acostarme con mi mam y matar a mi pap, eso no es Edipo a cielo
abierto, es otra cosa. Y es bastante raro que alguien diga eso. En treinta aos
slo tuve un paciente que dijera tal cosa, es muy poco frecuente, sin embargo
nosotros decimos que es la estructura fundamental en las neurosis de
transferencia. Lo que pasa es que opera opacamente. Y esa operatoria
opaca, inscripta en la cadena, se inscribe en esta lgica como que siempre
despus de un trmino podra venir cualquier otro, no hay nada que sea
imposible de decir. El obsesivo podra decir s, se puede decir: mi padre es

un canalla. Pero podramos preguntarle: usted lo ha dicho? alguien se lo

ha dicho? su madre, alguien?. No, hasta ahora... No se poda decir. Era
prohibido o imposible? Ah hay un punto en el que esta serie (,,,),
trabajada as, permiten pensar al menos como lo piensa Lacan en este
escrito...
Elisa Bellman: lo posible, es efecto de la opacidad o es al revs? O es la
opacidad que hace efecto de posible?
A.E.: vamos a hacer toda la serie de vuelta. + y -, puede suceder, por tirada
de una moneda, correctamente fabricada, un milln de consecutivos? S, ac
no hay nada imposible. En un orden simblico dual, nada es imposible. De
hecho, lo que nosotros hemos estudiado, siguiendo a Lvi-Strauss, es que no
existen rdenes simblicos duales, ese es el verdadero problema. Si no, uno
dira que habra orden simblico sin categora de lo imposible. Entonces, en el
orden dual, no hay nada imposible, sin olvidar que + y ya es un lmite que el
orden simblico le impone a lo real: la moneda de canto no queda inscripta.
Despus tenemos 1,2 y 3: aqu ya hay conteo, memoria como rememoracin
simblica- y ley. Y ac ya s est lo imposible: un 3 no puede seguir a un 1 y
un 1 no puede seguir a un 3. Lo que Lacan est diciendo es que en ,,,,
sigue operando la imposibilidad pero en forma opaca. Cmo la cuenta?
Tericamente, por el pasaje de smbolos a significantes. O sea, nada en
nuestra clnica ser un significante en el sentido de Lacan tal como Lacan lo
plantea en este texto- si no est caracterizado por la prdida de la
transparencia. Para decirlo en trminos de nuestra tradicin: es el rechazo
ms directo al simbolismo freudiano. Si paraguas, zapato de punta o colita de
cabello simbolizan al pene, al falo, si es as, entonces eso no es significante,
porque falta la opacificacin de la funcin significante. Y es que aqu hay un
imposible, pero a nivel simblico. Significante hay que empezar a usarlo
cuando su funcin es opaca, o sea, que hay que hacer un trabajo analtico para
establecerlo. La va para hacer el trabajo analtico, para pasar de palabra a
significante, es someterlo a una pregunta: pero eso, qu quiere decir? O sea,
por ejemplo: vengo a verlo porque fracas. Primero: pnganse frente a la
palabra fracas, les aclaro que no se trata de una persona de 90 aos,
cuadripljica con alzheimer y metstasis, no era el caso. Qu quiere decir
fracas? Y no es una persona que venga del gran pas del norte, donde s
tienen a la figura del looser, el fracasado. Qu quiere decir que alguien diga
fracas? Que ya cerr la cuenta? Qu quiere decir? fracas es una
palabra, que es parte de la demanda de este paciente cuando viene a la
consulta. Si yo le dijese: la verdad es que no entiendo, por lo que usted me
ha contado no veo que haya fracasado... qu querr decir que usted fracas?
Eso es un intento para nada demostrado eficaz- de pasar de la palabra a
significante, porque es suponer que hay algo opaco en juego en esa palabra,
que es lo que le da estatuto de significante. O sea, significante, en esta lgica,
es cualquier palabra respecto de la cual uno deja en suspenso su significado
de diccionario, para preguntarse qu quiere decir en el contexto discursivo en
el que apareci para ese caso.
Mariano: te hago una pregunta, en la psicosis vos dijiste que no operaba la
imposibilidad, pero no es la opacidad lo que no opera?

A.E.: las dos cosas. Todas las caractersticas que incluye, incorpora, el
sistema cuatripartito, cuando nosotros decimos que el cuarto elemento no
opera, -madre, padre, nio, falo- la forclusin del Nombre-del-Padre es que el
cuarto trmino no opera, queda reducido a tres.
Mariano: pero lo que introduce imposibilidad es el tercer trmino, la lgica de
tres ya produce imposibilidad.
A.E.: claro.
Eduardo L.: no es eso de que en la psicosis el inconsciente est a cielo
abierto?
A.E.: para m es una frase contradictoria, porque no es inconsciente lo que
est a cielo abierto...
Mariano: pero si el psictico est en la lgica de tres, ah s hay
imposibilidades.
A.E.: claro. Pero vayamos a un punto de la clnica. Por ejemplo, en una
clnica donde los pacientes psicticos estn mirando el Mundial. Si uno le
preguntase a un esquizofrnico: salimos campeones? Te contesta:
Imposible! Con un grupo dirigido por Pekerman... es imposible que Argentina
salga campen. Es imposible que un psictico use la palabra imposible?
No es eso a lo que me refiero. Lo que estoy diciendo es que cuando al
psictico lo toma una alucinacin, no tiene para operar frente a la alucinacin
con la categora de lo imposible. No es que no tenga la palabra imposible o
que no piense que haya imposibilidades, te puede decir perfectamente que es
imposible que vos le ds 10.000 pesos.
Mariano: entonces, qu es esa imposibilidad que juega en la lgica de tres?
de qu imposibilidad se trata?
A.E.: de la que est en juego en la alucinacin. La que est en juego en la
alucinacin o en el deja vu, un desarreglo del orden simblico completo.
El deja vu es un desorden del orden simblico completo, pierde su funcin de
orden, entonces pasa eso: ests en el 2005 en el ao 2003. Podran estar en
el ao 2005 en el 2003, as dicho, sin comas? No, es imposible, no diramos
que est prohibido.
Comentario: pero vos dijiste que haba imposibles en la lgica de tres, en el
smbolo...
A.E.: claro, pero ya funciona por fuera de la estructura de cuatro. O sea, no
puede dar cuenta del desarreglo de toda la estructura. Esta imposibilidad, la de
la estructura de tres, esta categora de imposibilidad no es la misma que la de
la estructura de cuatro. No estoy diciendo que en la psicosis no est la palabra
imposible. Ejemplo de un paciente: Argentina ser la primera potencia
mundial y es imposible que lo eviten, aquellos que me persiguen porque yo
tengo la frmula... Era imposible para l que Argentina no llegara a ser la

primera potencia mundial. Con lo que no puede operar es cuando uno le dice:
pero usted cree que a usted, que no ha presentado la frmula en ningn lado,
que no ha hecho investigaciones, cree que la CIA lo va a venir a perseguir? En
el punto de la alucinacin o del delirio es donde no opera lo imposible.
E.L.: sera un equivalente a eso que se dice que el psictico est dentro del
lenguaje pero fuera de discurso... porque no opera lo imposible.
A.E.: no s. Porque me parece que el fuera de discurso de Lacan...
E.L.: no opera la significacin flica...
A.E.: por eso, no s. Yo no hablo de significaciones compartidas, sino que
propongo que la no inscripcin del objeto a, la no inscripcin de lo imposible, es
lo mismo que decir la forclusin del Nombre-del-Padre. Vayamos un paso para
atrs: un psictico varn, se puede enamorar de una mujer? S. Puede ser
su novio? S. Puede tener sexo con ella adecuada y satisfactoriamente? S.
Se pueden casar, y tener hijos? S. Puede tener un hijo psictico o uno no
psictico? S. No hay nada que un psictico no pueda hacer de la vida
compartida y comn. Lo que nosotros llamamos fallo psictico, el fallo, es en
el punto en donde a l le falla el sistema, es ah donde no puede operar.
Cuando al psictico se le presenten estructuras cuaternarias, no podr
responder a ellas. Si un psictico se enfrenta a estructuras cuaternarias, no
podr responder a ellas. Ahora, dnde se le presentar? Quizs uno se
cas, dej embarazada a la novia, tuvo el hijo, pero se desencadena cuando lo
convocan a la colimba. Porque el llamado a la colimba, para ese
esquizofrnico para otros quizs no- ah fue evocada la estructura cuatripartita
y no tuvo cmo operar.
Viviana Dujovne: perdn, Alfredo, y la creencia religiosa?
A.E.: bueno, ah Lacan hace un trabajo que dice que lo toma de Freud. Y es
el rescate del trmino Unglauven, tal como est planteado en el Seminario 11,
y que es la increencia. Un punto, corrmonos un poco: vieron que tenemos un
Papa nazi. Fue a Auschwitz a decir que los alemanes fueron vctimas, hay que
tener el tup de ir a Auschwitz y decir que los alemanes fueron vctimas!,
siendo l alemn. Puede haber un Papa esquizofrnico? Si hay un Papa
nazi... podra haber un Papa paranoico? Una hermanita de caridad
esquizofrnica? Creen en Dios. De vuelta: no hay nada que el psictico no
pueda hacer de la vida cotidiana, o sea, creen en Dios. Lo que nosotros
trabajamos como el problema de la creencia que Lacan llama increencia, y lo
deja ms articulado a la paranoia, pero generalicmoslo para las psicosis- es
que para Lacan lo que es increencia de la psicosis es respecto a las
existencias que le ataen al sujeto en su conflicto. Hay esquizofrnicos que
sean Hijos de Dios? Esquizofrnicos-cristo... est lleno! Es una de las figuras
ms tpicas que puede tomar al esquizofrnico varn en nuestra cultura, ser el
cristo, el salvador, el hijo del Padre, de Dios. Schreber, era psictico? Estn
seguros? Yo no tengo dudas de que haya sido una psicosis. Crea en Dios?
Cmo no iba a creer en Dios si Dios lo molestaba! El asunto es estudiar la
estructura de ese Dios. Se acuerdan que le ocupaba el bao cuando Schreber

lo quera usar. Era una de las cosas que ms le molestaba a Schreber, que
Dios le ocupara el bao cuando l necesitaba ir. Con lo cual, Schreber crea en
Dios. Ahora, yo les pregunto: si Dios ocupara el bao cada vez que uno
quisiese ir, ese bao, que est detrs de esta puerta, al estar ocupado, ese
estar ocupado quiere decir tri o bidimensionalmente?
Es tridimensionalmente. Si fuera bidimensionalmente no habra problema: si
estuviera la laminilla de Lacan sobre el inodoro lo podemos usar igual,
tranquilos. Lo bidimensional pasa. Si ustedes taparan el inodoro con la
laminilla de Lacan -la del mito del Seminario 11- pasara. Hay que pensar en
esas cosas, porque Lacan dice que la laminilla angustia mucho pero no asfixia,
porque es bidimensional, es una superficie. Entonces digo, el Dios que
ocupaba el bao y obligaba a Schreber a pensar sin descanso, se, es bi o
tridimensional? Es tridimensional, porque interviene en lo real de la vida
cotidiana. Con lo cual, creen en Dios, pero Dios no es una existencia.
Recuerdan que les propona que existente es aquello que es y no es a la vez.
O sea, si muere un nio en el barrio, una vecina podra decir que Dios se lo
llev a su lado como un angelito. Lo podra decir y todas las otras vecinas
diran que s. Pero otra cosa es que una vecina diga que vi cuando Dios lo
agarr y se lo llev. Ah diran que no. Qu quiere decir que viste cuando
se lo llev? qu lo agarr con sus brazos y se fue...? Al Moyano derecho.
Con lo cual, hay que ver qu queremos decir con creencia. Si es que alguien
diga creo en Dios, o si es a la estructura que tiene Dios. Es lo mismo que lo
que est en juego en el inconsciente, es lo mismo que est en juego para el
sujeto del inconsciente: es una existencia. Por eso la posicin del analista
respecto a la posibilidad de la existencia del inconsciente en alguien que lo
consulta, es una suposicin. Del saber que se desplegar en ese caso, con el
trabajo con esa persona, en ese saber, yo supongo un sujeto: esa es la
posicin analtica. Quiere decir que ese saber est orientado por un deseo.
Que ese saber no es un saber inerte: tiene un sentido. El sujeto supuesto
saber para Lacan tiene dos valores: la suposicin de saber de alguien que va a
consultar al analista, que supone que el analista sabe lo que no puede saber, si
no se lo contaste cmo lo podra saber? es una suposicin imaginaria de
saber; y la posicin analtica, que es que respecto del texto que se vaya
produciendo, nosotros trabajamos con la suposicin de sujeto, o sea, hay un
sujeto de deseo que no es la persona, aclarmoslo, habitualmente la persona
cuando viene a anlisis es porque no quiere lo que se desea, no? Entonces no
se le podra decir usted quiere, se entiende? Eso quiere, el ello. Bueno,
nosotros respecto del ello tenemos una relacin que es de suposicin. Alguien
me podra decir: pero vos cres o no en el inconsciente? Yo contestara: si
creo en el sentido de que funcione para m como un Dios para el creyente,
entonces no. Si me preguntaran si supongo la existencia de una entidad
inmaterial que aporte sentido en la vida de esa persona, entonces s. Hay que
distinguir entonces la existencia, la mera creencia religiosa y hasta la fe. Son
tres categoras que habra que oponerlas, porque si no queda muy confuso lo
que dice Lacan, y queda especialmente confuso porque Lacan plantea el
Unglauven para el paranoico. Paranoico es el que cree, el que cree que lo
persiguen, no? Es increble que Lacan diga que es el paranoico, al que la
mujer le dice pero cmo vas a creer eso, cmo vas a creer que te enveneno la
sopa? Justamente, la patologa del paranoico es que cree en lo que no debera
ser credo. A pesar de eso, Lacan propone que lo que falla es la existencia.

Para decirlo ms light: quizs lo que el psictico testimonia es animadversin.

Pero la animadversin toma estatuto de real: es veneno en la sopa, no es una
existencia. El no me mira con buenos ojos es real, no es una mala actitud
hacia m. Para estas lgicas, que estn en Lacan, es muy importante la
discusin de si puede ser sin el cuerpo o no. No era simplemente una
discusin de principios, si era milleriano o anti-milleriano, no. Est todo el
problema investido de ese argumento lgico.
Sigamos:
Una vez reconocido en efecto que uno cualquiera de estos trminos puede
suceder inmediatamente a cualquiera de los otros, y puede igualmente
alcanzarse en el 4to. tiempo contado a partir de uno de ellos,...
Ven que dice tiempo, entonces, primera cuestin: que el sistema cuatripartito
tambin aparece el tiempo. En el sistema de tres haba conteo pero no haba
tiempo humano. Recin con el sistema de cuatro hay tiempo humano: 1er.
tiempo, 2do. tiempo, 3er. tiempo. Con tiempo humano me refiero a que slo
en un sistema cuatripartito hay anticipacin y retroaccin. O sea, la red 1-3 no
puede recorrerse hacia atrs, va siempre para adelante. Pero eso que va
siempre para adelante no es el tiempo humano. Otro problema con Miller y el
ltimo Lacan. Porque si nosotros aceptramos que la obra de Lacan sea lineal,
entonces tendra razn Miller. Pero si fuera lineal, el problema que se nos
produce es que la obra de Lacan no podra ser leda con el concepto de tiempo
de Jacques Lacan. Porque el concepto de tiempo de Jacques Lacan es el de
un tiempo circular, de anticipacin y retroaccin.
Entonces, en el primer tiempo una letra puede ser seguida en el segundo
tiempo por cualquier otra. Lacan dice que en el cuarto tambin, pero no as en
el tercero.
Una vez reconocido en efecto que uno cualquiera de estos trminos puede
suceder inmediatamente a cualquiera de los otros, y puede igualmente
alcanzarse en el 4to. tiempo cualquiera de ellos- contado a partir de uno de
ellos, resulta contrariamente que el tiempo tercero, dicho de otra manera el
tiempo constituyente del binario,...
entienden por qu el tiempo tercero es el constituyente del binario? Porque
nosotros trabajamos con tros de dos trminos. El tercero es el que constituye
este binario. Es muchsima informacin condensada en estos prrafos.
binario

_
2

_
3

_
4

S
1

_
2

S
3

constituyente del binario

Nosotros trabajbamos con + -, son dos lugares. 1, 2,3 son tres smbolos y
trabajbamos tres trminos de +-; ahora trabajamos ,,,, y ya pasamos
a trabajar en la cadena, sincrnicamente con cuatro trminos. Entonces Lacan

dice que partiendo de uno de ellos, el segundo ser indiferente y el cuarto

tambin, no as el trmino tercero, que es el constitutivo del binario.
Por ejemplo, les pregunto: si nosotros tenemos alfa en el primero, quiere decir
que hay la designacin de un tro. Qu tro es alfa? S _S

El tercero, por qu no ser indiferente? Porque todas las letras griegas que
podran venir aqu (al 3 tiempo) podran ser alfa, beta, gama o delta?:

S _ S

_
2

_
3

s
s
no
no

_
4

=
=
=
=

(S)(_)(S)
(D)(_)(D)
(S)(_)(D)
(D)(_)(S)

Si tuvisemos alfa en el tercer trmino, a ese tercer trmino le correspondera

una S, y si en el primer tiempo tenamos S, entonces alfa s puede estar en el
tercero. Por qu? Porque alfa designa a un tro que comienza en S y termina
en S. Como el primer tiempo es alfa y designa a un tro que termina en S,
entonces coincide con que haya otra alfa en el tercer tiempo, volviendo a armar
un tro alfa: comienza en S y termina en S.
Beta podra ir? Beta designa una D en el tercero y una S en el primero, por lo
tanto tambin podra ir. Estamos tomando dos tros superpuestos 21.
Gama: no, porque tendra que ir D en el primero y D en el tercero, pero como
tenemos S en el primero, entonces gama no podra ir.
Delta: tampoco. Porque necesitara una D en el primero (y tenemos una S).
Correcto?
Bueno, as se escribe el repartitorio:
,
Repartitorio A :

,
,,,

,
1er. tiempo

,
2do. tiempo

3er. tiempo

Estando alfa en el primer tiempo, en el segundo puede venir cualquier otra

letra. Pero en el tercer tiempo, estando alfa en el primero, cules habamos
dicho que podan ir? Alfa o beta. Es decir que escribiremos arriba todas
aquellas letras que podran ser terceras estando alfa como primera, de este
tro. Estamos trabajando con cinco trminos consecutivos de la cadena.
Y escribo debajo de la barra, gama y delta, que son los que no pueden ir con
alfa. Vayamos a delta en el primer lugar. Delta designa a un tro que se
21

Como los dos tros de alfas marcados en verde en la tabla de pgina 9: el tercer trmino del
primer tro coincide con el primer trmino del segundo tro.

caracteriza por terminar en S, igual que alfa. Porque alfa tambin es un tro
que se caracteriza por terminar en S. O sea, alfa y delta estn en la misma
posicin, al tener como posibles a alfa y beta en la tercera posicin, y gama y
delta como imposibles en la tercera posicin.
Se entiende el alcance clnico de esto? Supongan que ustedes llegaran a la
conclusin de que tendra estatuto vlido de interpretacin que el padre de esa
persona que los consulta es un canalla. De dnde sacaron esa conclusin?
De todo lo que les cont la persona, de todas las porqueras grosas que cont
esa persona sobre su padre. Ahora, si ustedes le tuvieran que decir a la
persona que el padre es un canalla, por qu se lo tendran que decir? Porque
ella no lo dice. Porque si lo dijera y ustedes se lo dicen, quedan como tontos.
El tema es que la persona no lo puede decir respecto de su padre. Entonces,
lo que les propongo es que la persona, referenciada a un discurso, cree que
todo lo puede decir. Y de hecho, les cont a ustedes todos los argumentos
necesarios para concluir que el padre es un canalla. Pero no lo concluye. La
lgica de lo que podramos plantear para tomar de aqu, es que lo que no se
visualiza porque ya est opaco- es que hay una determinacin en la cadena
que escapa a la lgica de una cosa, luego otra, luego otra; y es que, a partir de
determinados elementos, hay cosas que s se pueden decir y hay cosas que no
se pueden decir. Pero slo se lo ve si se extrae la lgica que vincula a los
elementos, no aparece por la mera secuencia. Se entiende ahora el alcance
clnico? La asociacin libre no sirve para nada. No es la asociacin libre lo
que cura. Nosotros no deberamos hacer intervenciones para que la persona
siguiera hablando. Para qu queremos que siga hablando? Cul es el valor
de que siga hablando? Ninguno! Pero hay muchos lacanianos que sostienen
que el valor de la intervencin analtica es que la persona siga hablando,
porque se supone que con la mera secuencia ya se habilitara la va del deseo,
porque el deseo es metonmico y camina como montado sobre la cadena,
mientras la cadena siga... es ridculo! No hara falta anlisis si fuera as, no
hara falta analizar, y menos que menos hara falta un analista! Qu tal,
Prez, cmo anda? Todo bien. Sigui hablando? S. Ah, bueno. Como el
psiquiatra! Cmo anda? Bien? Bueno, siga as y lo veo en un mes. No hay
nada ac. Es la lgica que determina, lo que pasa es que es una lgica que
est opacificada. Plantear que despus de un trmino puede venir cualquier
otro hara parecer que no hubiera legalidad en la cadena. Eso es el
significante. El significante, fenomenolgicamente, pareciera no tener ninguna
legalidad que determinara lo posible y lo imposible de decir. Pero si uno
empieza a analizar cul es la estructura lgica de los elementos que participan,
ah s se empieza a establecer una legalidad y es esa legalidad la que da
cuenta de los trminos.
Entonces, tenamos que delta tambin designaba un tro que terminaba en S, y
gama y beta son tros que terminan en D, entonces estando delta en el primer
tiempo, slo pueden aparecer alfas y betas en el tercer tiempo.
Debajo, si tenemos gama y beta en el primer tiempo, que designan tros que
terminan en D, entonces en el tercer trmino slo podrn aparecer letras
griegas que designen tros que empiecen con D. Quiere decir que si hay beta
en primera, en tercera slo podran haber gamas o deltas.

El repartitorio se construye a partir de esta clasificacin, no es que Lacan lo

haya sacado de un libro de matemticas.
Entonces, si est beta en primera, hay anticipacin significante? S, porque
ya sabemos que luego puede venir cualquier cosa (a la segunda posicin) pero
al tercer tiempo solamente podrn venir todos aquellos trminos que tengan la
propiedad de ser tros que comiencen con D.
Tambin hay retroaccin: si yo tengo cualquiera de estas cuatro letras griegas
en posicin tercera, lo inmediatamente anterior puede ser cualquier cosa, pero
obtendr de beta una determinacin anterior? S, porque si est beta en
tercera y beta designa S_D, en primera solamente podr haber tros que
terminen con S. Si est beta en tercera, en primera slo podr haber alfa o
delta. Con lo cual observen que recin ahora somos capaces de trabajar con
tiempo humano, que es anticipacin y retroaccin. Pero es un tiempo en el que
para ver que la lgica de la anticipacin y de la retroaccin opera, hay que
calcular que hay una lgica que est funcionando en forma opaca. Hay que
establecer cul es la lgica en curso, que no es fenomenolgicamente captable
porque siempre est taponada al parecer que no hubieran posibilidades ni
imposibilidades. Si uno va a pedirle aumento al jefe, puede que resulte claro
que uno no pudo decrselo. Pero si se va a hablar con un amigo, despus de
dos horas de charla, quizs no resulte tan evidente que haba cosas que uno
necesitaba decirle y no se las pudo decir, porque dio la impresin de que en la
conversacin, cada uno poda decir cualquier cosa. Esa es una forma de
concebir la cadena: un trmino, luego otro, luego otro. Qu lmite hay si
consideramos a la cadena as, en forma dual? Ninguno. O sea, no por nada
se demor tanto en comprender la existencia de una entidad como el
inconsciente. Porque jams se supuso que haba imposibilidad de decir.
Cmo va a haber imposibilidad de decir? Es que no est directamente
presentado como elemento simblico, ya empieza a funcionar como
significante en forma opaca. Y esto se establece en funcin de la posibilidad
de armar una lgica en la cual cada uno de los trminos sea definido en funcin
de una clasificacin lgica.
Elisa B.: disculpame Alfredo, pero quera preguntarte sobre la opacidad...
A.E.: nada de beta dice en s, que para atrs tuvo que haber alfa o delta.
Porque parecera que su aparicin fuera absolutamente azarosa. Ya que el
trmino anterior y el posterior pudo ser cualquiera. Nunca se olviden de que
estamos trabajando con cuatro lugares. El segundo y el cuarto son indistintos.
Habamos dicho que era como Lacan trabajaba Ms all del principio del
placer, y habamos dicho que era como se trabajaba el problema del azar.
Por qu has dicho esa palabra?, le podramos decir a un paciente. Y el
paciente podra decir por nada. Y vos podras suponer que hay una legalidad
por la cual esa palabra apareci. Y l decirte ah, no, es porque antes pens
en lo cansado que estaba, tuve un lapsus, a usted qu le parece, me
equivoqu, lo que pasa es que estoy muy cansado. Siempre hay respecto de
la cadena significante la posibilidad de desmentir que haya una determinacin
all. Por qu es posible desmentir la determinacin en juego? Porque es
opaca, no es transparente. No aparece que haya elementos que son
imposibles y elementos que son prcticamente obligados. Podra ser que con

un paciente ustedes dijeran: Y... con esta estructura familiar, no es casual que
usted haya elegido una mujer as
----cambio de cinta---... cmo puede ser que haya sucedido? La persona es tonta, come clavos?
No, es que no saba de la legalidad que estaba en juego, y l pens que era la
primera chica que pas. Sac a cuatro chicas a bailar, las cuatro le dijeron que
no, la quinta le dijo que s y se cas con esa. Fue casualidad? Fue absoluta
casualidad? O pudo haber alguna determinacin operando? Si hubo
determinacin operando, esa determinacin necesariamente fue opaca. Y para
que advenga, necesitamos una cierta extensin de la cadena en la que se
verifiquen tanto las anticipaciones como las retroacciones. Esto tambin
complica bastante la lgica de un cierre S1-S2 y una sesin ultra-corta: porque
hasta que no se despliega la cadena, no se pueden ver cules son o cules
podran ser las determinaciones operantes que determinan tanto las
anticipaciones como las retroacciones. Ahora, observen que recin aqu
tenemos primer tiempo, segundo tiempo y tercer tiempo. Quiere decir que
aunque en el sistema de tres se contaba, recin en el sistema cuatripartito hay
tiempo humano, porque el tiempo humano es en el bucle de la anticipacin y la
retroaccin.
Quisiera trabajar simblico, imaginario y real en la cadena significante. La
prxima vez que va a ser la ltima de esta serie- trabajaremos lo que en La
Carta Robada se llama la cadena L, que son parntesis, 0 y 1.
Salteo varios prrafos que es donde estn las tablas Omega y Omicron, y ah
Lacan dice:
La propiedad (o la insuficiencia) de la construccin de la red de los ,,,
consiste en sugerir cmo se componen en tres pisos lo real, lo imaginario y lo
simblico, aunque slo pueda jugar as intrnsecamente lo simblico como
representante de los dos primeros asideros.
Observen que Lacan va a proponer que la lectura que se haga de la cadena
significante, hay una lectura que se habilita a partir del sistema cuatripartito y
que es localizar en la cadena significante, simblico, imaginario y real. Y lo va
a considerar en tres niveles. Y despus pone las tablas. Algunos detalles para
ir orientndonos: saben qu quiere decir en griego omega y omicron? O
grande y o chica, para nosotros podra cierta connotacin de A y a, como cierta
connotacin de lo simblico (O) y lo imaginario (o). Podramos decir que hay
cadenas que se podran presentar como manifiestamente legalizadas segn lo
imaginario, y cadenas orientadas o regidas por lo simblico. No hace falta
aclararlo pero lo aclaro: vamos a trabajar con simblico, imaginario y real, sin
que lo imaginario sean imgenes o narcisismos, ni que lo real sean cuerpos.
Vamos a trabajarlo todo como si fueran legalidades propias e internas a la
cadena significante, sin objetos materiales ni imgenes narcissticas.
Entonces, lo que podramos pensar que la tabla omicron podra estar regida
por lo imaginario y la Omicron por lo simblico. Son tablas de cuatro
elementos: y , segn las flechas que le puso Lacan. O sea
estamos trabajando con un sistema que considera sincrnicos al menos cuatro

elementos consecutivos de la cadena. Estamos trabajando con ese sistema

mnimo. De nuevo nos encontramos con un orden simblico de cuatro
elementos, considerados sincrnicamente que no es lo mismo que
simultneamente. Entienden la importancia clnica de que no sea simultneo?
Porque ustedes pueden poner como elemento constitutivo de la interpretacin
algo que el paciente dijo en esta sesin y algo que dijo dos aos atrs. Porque
ese dos aos atrs no tiene valor, porque lo consideramos sincrnicamente
con lo que dijo ahora, si no, no se podra trabajar. Porque si ustedes proponen
y eso, qu querr decir? Y cortan la sesin, es porque dejan abierta una
operatoria que implica la siguiente lgica: lo que aparezca entres sesin y
sesin podra ser un sueo que respondiera a esa pregunta- o un material de
la prxima sesin, o de subsiguientes, van a estar comprendidos en un sistema
sincrnico con este elemento. Pero qu querr decir x? X ah es S1. Nos
har falta el trmino constitutivo del binario, S2. Pero S1 y S2 van a ser
considerados sincrnicos, no simultneos. Y para que sean tomados como
sincrnicos, eso solamente es posible de ser ledo en cadena de muchos ms
elementos. Yo les puse el ejemplo de fracas, pero es evidente que eso no
fue lo nico que dijo esa persona, ni siquiera en la primera entrevista.
Tampoco lo dijo tan claramente, habl de muchas cosas. Para obtener entre
ese montn de cosas dnde poner el entre parntesis que haga de una palabra
o de un conjunto de palabras un S1, hace falta un contexto. Pero a su vez, ese
contexto que determina a S1 no dice nada ms que habilitar la apuesta de
hacer de ese elemento o conjunto de elementos S1. Si ustedes dicen a m me
parece que su problema es el fracaso, en una intervencin analtica, no
pierdan de vista que no han dicho nada. No han dicho nada. Porque en
realidad lo que hay que hacer es una operacin analtica, hay que analizar la
cadena significante de tal manera que se entienda qu quiere decir fracaso.
Es una buena intervencin, porque ya es indicarle al paciente de ese texto se
tomar tal elemento. Pero no hay que perder de vista que hasta que no se
haga el bucle anticipacin-retroaccin, de ese trmino no calculemos que
tendremos posibilidad teraputica o curativa alguna. Si ni siquiera sabemos lo
que quiere decir, no sabemos por qu fracas. Hay muchas personas a las
que le va peor y no dicen que fracasaron. No dicen fracas las personas a
las que les va mal... las ms pobres de la sociedad. Algunos dirn fracas,
qu quiere decir?
Entonces, la tabla omicron: ven que tiene cuatro elementos? Comprendidos
por delta-beta, y beta-delta, o sea, un par y su inverso. Y ven que beta-delta
participan de este par (el segundo)? Yo las puse as a
= (S)(_)(S)
propsito:
= (D)(_)(D)

Primer par
Segundo par

Tabla O:
I a

= (S)(_)(D)
= (D)(_)(S)

lo posible

Imposible de escribir en
los lugares intermedios.
Lo que no cesa de no
escribirse.

Posibles de escribir en un solo lugar intermedio, dependiendo del tro que se tome.

Y la Tabla omega tiene los pares alfa-gama, gama-alfa (primer par del cuadrito en
pg. anterior).

Tabla :
S A

Son indicaciones que yo les propongo agregar porque no estn en el texto de

Lacan y si no, no se entiende. O sea, estas tablas estn armadas segn qu?
Segn el primero y el cuarto elemento. Una est armada con el primero y
cuarto elemento de aquellos elementos que en s mismos (delta-beta y betadelta) son disimtricos, designan tros que no son capica. Y la otra designa
tros que son capica.
No s qu les parece, pero dara la impresin de que estuviese mal, porque
estaramos diciendo que fuese imaginario aquello que es disimtrico. Y como
nosotros trabajamos con que en lo simblico no hay identidad, preferiramos
que omega fuera armada as.
Se entiende lo que estamos diciendo? Dos cadenas significantes, una
armada con una legalidad imaginaria, y la otra ordenada con una legalidad
simblica. Con lo cual, imaginario y simblico no son significantes por un lado
e imgenes por el otro, no. Imaginario y simblico son legalidades de la
cadena. Es una propuesta muy interesante de Lacan. Uno podra estar
escuchando al paciente recostado en el divn, sin verle la cara, y poder
establecer a pesar de eso que lo que est reinando en la cadena en juego en el
discurso es del orden imaginario, aunque no haya cuestiones vinculadas a la
imagen.
Vamos a ver cmo est escrita esta tabla, para saber qu quiso decir Lacan
con que en estos tres pisos, estaran lo simblico, imaginario y real. (Ver tabla
omicron).
Si nosotros tenemos delta en primera, es D_S, correcto?
Alfa respecto de delta delta en primera, alfa en tercera- puede alfa venir
ac? S. (flecha verde de delta a alfa en tabla omicron). Recuerden que si bien
estamos tomando cuatro elementos, la lnea de determinacin es de tros. Con
lo cual, lo que vamos a trabajar es del primer lugar al tercer lugar, y del tercero
al primero de ese tercero (flecha roja de beta a alfa en tabla omicron), o sea, que
estamos trabajando los trminos intermedios.

Si yo tengo delta en primera, alfa es un trmino que por estar delta en primera,
puede estar alfa en tercera. Si tengo beta en tercera, alfa en primera puede ir
(del segundo tro, formado por alfa, alfa, beta).
En la segunda seccin de cuatro trminos de esta cadena, si tengo beta en
primera, puede ir gama en tercera? S. (flecha verde de beta a gama en tabla
omicron) Pero si tengo delta en tercera, puede ir gama en primera? Tambin.
(flecha roja de delta a gama en tabla omicron).
Con lo cual, Lacan ha escrito una cadena de deltas y betas de tal manera que
escribi arriba lo que puede ir, lo que es posible de escribir.
Ahora, si est delta en primera, gama puede ir en tercera? No. Y si est beta
en tercera, gama puede ir en primera? No. Es decir que gama es el trmino
que no puede ir a ninguno de los dos lugares intermedios del primer segmento
de cuatro de la cadena de arriba. O sea, gama es el trmino que no puede ir
ni a segundo ni a tercer lugar, siendo el tercer lugar el que se establece desde
el primero, y el segundo el primero que se establece desde el cuarto.
Vamos con beta: desde delta, beta podra ir al segundo lugar? S. Beta en
tercera, permite a beta en primera? No, quiere decir que beta puede ir al
segundo lugar partiendo de delta, pero no puede ir al primero si hay una beta
en el tercer lugar. Y delta, estando delta en primera, podra ir otra delta en
tercer lugar? No. Pero estando beta en tercero, s podra ir al primero.
Es decir, que gama est prohibido en ambos lugares, beta est prohibido en
uno de los dos lugares intermedios pero podra ir al otro, y delta lo mismo: est
prohibido en un lugar intermedio pero no en el otro.
Lacan escribi entonces una cadena significante en la cual tal como est
armada, todo podra ser, no hay imposibilidad ni determinacin legal
evidentemente planteada en este nivel (el primero). En el segundo nivel
escribi lo que no entra de ninguna manera, y en el tercer nivel escribi lo que
no entra en una posicin pero s en la otra, y a la inversa. De ser as, si Lacan
dice que escribi los tres registros, entonces podramos decir que este es el
registro imaginario (cadena de arriba, primer nivel), este es el real (segundo
nivel) y este es el simblico (tercer nivel). (en letras rojas en tabla omicron).
Se los digo en lacans: el segundo nivel es lo que no cesa de no escribirse.
Entonces, ser imaginario cuando la determinacin simblica y real en la
cadena no se manifiesten. Que es lo que podra pasar perfectamente con una
persona que padece muchsimo, pero viene a consultar porque la mujer lo
obliga, y ustedes despus de veinte sesiones y ya hartos- le dicen: No, mire,
no siga viniendo... si usted viene porque su mujer lo manda, usted hace seis
meses que viene y dice que no le pasa nada, que est todo bien... O sea, no
se puede estar hablando todo el tiempo de tal manera que la determinaciones
simblicas o imaginarias no aparezcan en lo que uno dice. Es la mujer la que
al verlo tan mal le dice que tiene que ir al analista. El tipo va, pero porque la
mujer lo mand, pero puede estar hablando todo el tiempo de tal manera que
las determinaciones propias de su decir queden eludidas de su decir y no
porque no las haya, sino porque es una cadena armada imaginariamente.
De esa cadena, se podra trabajar entonces que hay un nivel de lo imposible,
que no se puede decir de ninguna manera, para esa cadena significante
armada de esa manera. No es el no se puede decir de la tontera de la ndole

de que el infinito nunca se podra decir, no. No es el todo no se puede decir

por el problema del infinito potencial o actual. No es esa la dimensin de real
que Lacan est planteando aqu.
La virtud de esto, es que lo que se plantea como real no deja de estar inscripto
en trminos simblicos. O sea, lo que dice Lacan aqu:
La propiedad (o la insuficiencia) de la construccin de la red de los ,,,
consiste en sugerir cmo se componen en tres pisos lo real, lo imaginario y lo
simblico, aunque slo pueda jugar as intrnsecamente lo simblico como
representante de los dos primeros asideros.
No niego la posibilidad de plantear que para determinado caso, cierta
manifestacin del cuerpo opere para ese caso como lo real. Tampoco habra
que olvidar que la manifestacin en el cuerpo de un texto de un paciente
perfectamente podra ir tambin para lo imaginario. O sea, el problema con la
nariz, puede ser real o imaginario. Cmo saberlo? Vengo a verlo por la
nariz. Ahora, es en tanto que nariz como trmino entra en la cadena, que
puede llegar a operar como lo real. No es la nariz real. Se entiende lo que
estoy diciendo? No niego que una cierta dimensin del cuerpo entre.
Ahora, vean que la diferencia entre lo real y lo simblico no es de distinta
estopa o materialidad. Primero: vean que Lacan a los tres niveles los inscribe
como lo simblico, los inscribe con trminos simblicos. Lo deduce del
funcionamiento de la estricta cadena significante no trabaja ni con imgenes
ni objetos- y por otra parte, para inscribir los tres registros se utiliza material
simblico. Entienden lo que esto puede significar en la clnica, no?
Que nosotros hablamos de lo real. Porque no hay otra forma de introducir lo
real ms que hablando de lo real.
Digo, para salir del atolladero de si el nico acceso a lo real de la clnica sea el
silencio y el corte de sesin. O intervenciones en lo real, regalar un cuadro.
Hay un artculo, el cannico sobre intervenciones en lo real, que es un analista
que regala un cuadro con una letra china. Y propone que el regalo del cuadro
es real. No sabemos si nada lo indica en s mismo si salimos de la conviccin
de que real sea tridimensional. Porque quizs, el regalo del cuadro no fue una
intervencin en lo real, quizs qued perfectamente inscripto: se lo sabr con
posterioridad. Pudo quedar inscripto como algo imaginario, o como algo
simblico. No sabemos si qued como lo que no cesaba de no escribirse, o
como lo que estaba prohibido en algunos lugares pero en otros no. Eso sera
"cuadro como trmino.
La prxima reunin vamos a analizar cadenas con secuencias de beta-delta y
secuencias de alfa-gama. Estudien eso: qu sucede cuando las alfa y las
gama empiezan a reproducirse? O cuando las delta y las beta empiezan a
reproducirse. Van a ver que hay funcionamientos distintos. Nos ser
imperioso trabajar eso para pasar luego al sistema totalmente binario:
parntesis, 0 y 1. Hay preguntas?
E.L.: estos tres tiempos, se pueden vincular con los tres tiempos lgicos?
A.E.: no s. Yo no los trabaj as, no prob si se articulaba. Me parece que
est planteado en otra lgica. Nosotros decimos que no hay neurosis infantil

en la psicosis. Eso equivale a que no haya recuerdos de la infancia en la

psicosis? Muchas veces s, muchas veces no. Lo que caracteriza al recuerdo
infantil en la psicosis, si es que nosotros lo concebimos como ausencia de
neurosis infantil, es que no est atrapado en esta lgica del tiempo. O sea, eso
que qued inscripto como primer tiempo, no ser posible de ser tramitado como
tercer tiempo. Yo lo entiendo en esa lgica, que el tiempo en psicoanlisis
aparece en sistemas de este nivel de registro con cuatro elementos- y en la
circularidad del bucle, que es: un trmino intermedio que opacifica, y los
extremos de determinacin y determinacin mutua: as como el primero
determina al tercero del tro, el tercero determina al primero. Y no tiene menos
valor, porque muchos pacientes vienen y dicen bueno, pero si esta fue mi
infancia... entonces ya est, ya estoy arruinado. Y uno podra plantearle que
no, que quizs lo fue en ese primer tiempo... pero si uno trabaja con el trauma y
lo real, que se acostumbre y se deje de joder. Pero si lo trabajamos con
tiempo humano, le podramos plantear que se puede hacer algo con ese
tiempo, pero tenemos que comprenderlo en la lgica de que hay elementos que
parecen que son de otro tiempo, pero que son sincrnicos con la lgica de
ste. Es por eso que les propona diferenciar sincrnico de simultneo. No
son cronolgicamente equiparables, pero son simultneos en el sentido de que
constituyen un sistema. Algo que pueda ser tomado como un trauma de la
infancia, quizs lo ms traumtico que tenga sea que an no pudo participar de
un tro que sea capaz de leerlo. Hay un montn de cosas que se pueden hacer
con las catstrofes sucedidas a uno en la infancia.
Quizs lo ms traumtico sea suponer que no haya nada que se pueda hacer,
como si fuese un elemento que tiene un valor en s.
Hay mucho que se puede hacer con la orfandad. No es cierto que con eso no
se pueda operar, porque no es cierto que eso sea en s. Participa de un
sistema: el problema es que ese sistema no se ve.
Ahora, respecto de ese sistema que no se ve, hay autores que dicen que no
existe, que es una ilusin neurtica suponer la existencia de ese sistema.
Que todo el inconsciente es una suposicin neurtica que intenta volver a que
lo simblico recubra lo real. Lo real es aquello que lo simblico no puede
recubrir. Pero en realidad, en esta forma de plantear el problema en Lacan
estn todas las formas, no es esta ni la mejor ni la ltima, es la que yo elijo
porque creo que conviene, no tiene ningn otro valor- observen que aqu lo real
es tan slo lo que en esta cadena no puede entrar de ninguna manera. Es tan
slo lo que en una cadena, que tiene la virtud de hacer de los tres registros
algo absolutamente operable en la dimensin de la experiencia de palabra del
anlisis.
Pero observen que la reelaboracin del duelo traumtico por el fallecimiento
accidental del padre, no tiene que ver con mandar al paciente al cementerio,
como hacen muchos lacanianos. Porque es real-real. Les parece que lo ms
razonable es introducir alguna otra dimensin de real que se articule a eso.
Puede ir al cementerio, pero no sabemos nada, porque no sabemos el valor
que tiene la articulacin. Pero si va al cementerio y luego dice lo que pens en
el cementerio... podra haber pensado que su padre no fue su padre y que su
padre fue su to. Mi padre era un borracho que nunca se ocup de m, el que
se ocupaba de m era mi to. Y dnde estaba el trauma? Era un falso
trauma. La intervencin en lo real es un imaginario. Es creer que porque
alguien se desplaza en el espacio tridimensional ese es el real con el que

estamos trabajando. Es un real, pero yo quiero presentarles esta otra

dimensin de lo real en Lacan que es la ms olvidada, en una tendencia en la
que se est desconfiando mucho del valor de la palabra en anlisis.
Me parece que el nico valor que el anlisis tiene en Occidente, es que es el
ltimo recurso en cierta filiacin con la ciencia, que recupera el valor de la
palabra.
Seguimos la prxima con la cadena L.-

Versin no corregida por el autor.

Desgrabacin: Mariana Gomila

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 6 16-06-06

Alfredo Eidesztein: la vez pasada les haba citado la conferencia de Lacan

Lo Simblico, lo imaginario y lo real, de la cual ahora voy a tomar dos prrafos
para hacerles una propuesta que quizs sea marginal al plan de trabajo que
venimos llevando tan ajustadamente, porque es de destacar que estamos ya
en la sexta reunin de un trabajo medianamente intenso me parece- sobre
dos o tres pginas de Lacan, o sea, es un trabajo bien peculiar. Pero quizs
saliendo al margen o inscribiendo dentro de una poltica ms vasta, quisiera
proponerles lo siguiente:
Primero, el estatuto con el que Lacan trabaja propone- simblico, imaginario y
real.
De suerte que ensayara esta noche, simplemente, de decir algunas palabras
sobre lo que quiere decir la confrontacin de estos tres registros, muy distintos,
que son los registros esenciales de la realidad humana y que se llaman lo
simblico, lo imaginario y lo real.22
Bueno, el primer problema que tenemos aqu Lacan no lo sostiene
sistemticamente, pero s lo dice otras veces ms, adems de esta- y es que
son los registros esenciales de la realidad humana. Algunas veces,
seguramente por el pblico y el intercambio con la gente, los propone como
circunscriptos a la experiencia analtica. Aqu no, aqu no los propone
circunscriptos, aqu puede considerarse equiparado a las dos tpicas
freudianas, que Freud tampoco las circunscribi a la experiencia analtica.
Pero al no quedar circunscriptas a la experiencia analtica, casi tendran si
muchos problemas- el estatuto de filosficos. O sea, sera casi como
responder por lo humano del ser humano. Diramos que lo humano del ser
humano se caracteriza por distinguirse en tres registros: lo simblico, lo
imaginario y lo real.
El problema de esta posicin es en primer lugar la controversia: por qu
podramos sostener esto as, o sea, habra que abrir una discusin de por qu
se podra sostener que lo humano debera ser concebido de esta manera y
dividido en estos tres registros. Esa sera una discusin realmente muy vasta.
No s si ustedes han investigado un poco, en vuestra formacin, de dnde
provienen simblico, imaginario y real. Hay varios artculos publicados, en
donde se ha buscado especficamente de dnde Lacan obtuvo simblico,
imaginario y real, y todos han claudicado en el intento de hallar fuentes. O sea,
hoy la investigacin sigue en cero, o sea, no se conocen la fuente de lo
simblico, lo imaginario y lo real. Lo que yo en lo personal- encontr como
ms prximo a esta triparticin de lo humano, es en La Docta Ignorancia de
Nicols de Cusa, pero claro, fjense que sera un salto prcticamente al vaco,
porque La Docta Ignorancia sabrn ustedes que es muy citada por los autores
22

En la versin castellana: (2005) Jacques Lacan, De los nombres del padre, pg. 15. Buenos
Aires: Paids.

lacanianos pero me da la impresin de que es muy poco leda. Ahora hay una
edicin en dos volmenes, bilinge, accesible econmicamente. Es
sumamente interesante. Apenas surge la perspectiva en el Renacimiento,
apenas surgen Leonardo Da Vinci, Durero, Alberti, trabajan todos con
anamorfosis. Ese es un movimiento de las mismas semanas. Nicols de Cusa
es 1400 ms o menos, apenas surge la formalizacin matemtica propia a la
ciencia moderna, ya surge La Docta Ignorancia, o sea, la imposibilidad de
saberlo todo. La imposibilidad de saberlo todo como producto de un intento de
conocimiento cientfico, no es una posicin filosfica. Lacan cita mucho a
Nicols de Cusa, ms de lo que parece. Est citado por Lacan en el Seminario
1, con lo cual, mi hiptesis es que sobre lo simblico, lo imaginario y lo real
Lacan pudo tomar mucho de all. El Dios de los cristianos es un Dios que
merece una explicacin que justifique su existencia; pero no es el caso del Dios
de los judos antiguos, ya que creer en Dios era evitar la pregunta por su
existencia, esa es la fe juda, que se llama emun. La creencia cristiana es
poder responder afirmativamente la pregunta por la existencia de Dios. Y es
as que hay argumentos de la existencia de Dios. Un que produjo mucho
impacto es el Proslogion de San Anselmo, cuyo argumento fundamental es que
Dios es lo mximo. Nicols de Cusa no slo trabaja a Dios como lo mximo
sino como lo mximo y lo mnimo, considerados matemticamente. O sea, lo
infinitamente mximo les recomiendo leer La Docta Ignorancia, para que no
crean que el no todo es tan lacaniano de la ltima poca... es de 1450 el no
todo es posible de ser sabido, lo dijo un obispo en 1450, lo public, y es uno
de los libros ms famosos de cualquier biblioteca de 200 300 libros, en
cualquier seleccin de libros famosos est ese. O sea, el no todo puede ser
sabido no es ni tan lacaniano, ni tan moderno, ni tan post-teorema de Gdel.
El argumento de Nicols de Cusa es que Dios sera lo mximo y lo mnimo,
infinitamente mximo y lo infinitamente mnimo, o sea, lo trabaja
matemticamente. Y lo sorprendente es que, recuerdan lo que cit de Cantor,
Frege y Dedekin, con el infinito actual? Donde el argumento ms sorprendente
para el sentido comn es que el infinito actual tal como lo trabajan esos
autores, fin del siglo XIX y comienzos del XX- es que cualquier parte de lo que
constituye el infinito, es infinito tambin. Por ejemplo, cualquier segmento de
recta de la recta infinita, tiene infinita cantidad de puntos tambin.
Elisa Bellman: vos decs que Lacan tom lo simblico, lo imaginario y lo real
de Nicols de Cusa...
A.E.: es que en Nicols de Cusa estn lo simblico, lo imaginario y lo real,
estn los tres trminos, es increble. Y Lacan lo cita en el Seminario 1 y
muchas veces despus, pero nunca dice que lo tome de ah, al menos que yo
sepa, jams encontr que Lacan vinculara lo simblico, lo imaginario y lo real
con La Docta Ignorancia.
Es interesante, porque vean que el argumento que se utiliza para justificar no
slo la existencia de Dios, porque Nicols de Cusa trabaja directamente con la
Santsima Trinidad, o sea, lo que l justifica es la Trinidad, hay un captulo para
Dios Padre, un captulo para el Hijo y uno para el Espritu Santo. Que podran
ser considerados as: Dios Padre sera lo infinitamente mximo, su
encarnacin en un ser humano sera lo infinitamente mnimo pero son infinitos

iguales en el argumento- y el Espritu Santo, la relacin, que lo llama relacin o

amor.
Entonces, el problema no sera solamente que Lacan lo tomara de ah, que
sera una fuente muy complicada de articular, sino que sera una cosmovisin.
Nuestro problema de trabajar as, simblico, imaginario y real, es que dara el
estatuto de cosmovisin, con lo cual Lacan habilitara explicar el ataque a las
Torres Gemelas con lsimblico, imaginario y real, como hizo Eric Laurent en
Virtualia. O sea, sera un argumento con el cual uno podra estar de acuerdo
o no, como lo trabaja Eric Laurent, y hasta en que lo haya trabajado- basado
estrictamente segn los lineamientos postulados por Lacan para simblico,
imaginario y real, ya que responderan a los registros esenciales de la realidad
humana. Con lo cual, toda la realidad humana podra ser explicada en cierta
reduccin con estos tres registros.
Ahora, si nosotros los tomamos as, habra que leer como segundo, y es el
motivo por el cual yo creo que aqu23 no dice simblico, imaginario y real, yo
creo que aqu no dice simblico, imaginario y real, porque para colmo Lacan
escribe lo simblico, lo imaginario y lo real, y no como les gusta a muchos
lacanianos que es RSI. Real, simblico, imaginario; que para muchos
lacanianos es la adecuada medida de la trascendencia. Lo ms trascendente
es lo real, despus queda lo simblico ms o menos, y lo imaginario es la
taradez mxima que no sirve para nada. RSI, que Lacan lo trabaja como la
hereja psicoanaltica. Pero en esta conferencia trabaja simblico, imaginario
y real, y hay un prrafo que dice:
Qu es lo que es puesto en juego en un anlisis? Es la relacin real del
sujeto, a saber, reconocer su realidad segn una cierta forma y segn ciertas
medidas? Es ello con lo que nos tenemos que ver en un anlisis?
Ciertamente no. Es incontestablemente otra cosa.24
Vean que Lacan dice que el psicoanlisis no tiene que ver con lo real. Qu es
lo que est puesto en juego en un anlisis? La relacin real del sujeto? No.
Es otra cosa.
Bueno, les quera hacer una propuesta, muy grosera demasiado grosera- pero
si lo simblico, lo imaginario y lo real, son tres registros esenciales de la
realidad humana, yo les propondra si justamente esta polmica que puede
plantearse respecto a qu es en un psicoanlisis- lo que fundamentalmente es
puesto en juego, el funcionamiento considerado como rector del movimiento,
aquello que caracteriza al movimiento, la pregunta ma es: no podra ser que
el psicoanlisis se escriba en la hegemona de lo simblico, lo imaginario como
la hegemona en la psicologa y lo real en la neurologa y la psiquiatra?
S

23

En el ttulo del libro Jacques Lacan, los Nombres del Padre, (2005) Buenos Aires: Paids,
que contiene la conferencia Lo simblico, lo imaginario y lo real.
24
En la versin castellana de Paids, pg. 17.

Psicologa

Neurologa
Psiquiatra.

Digo, que justamente el acentuar el valor de lo real, o sea, decir es lo real lo

que determina la posicin de un sujeto, justamente no podra ser para
nosotros... ven que escrib tres dimensiones de prcticas que se vinculan
bastante entre s, ya que desde ciertas perspectivas muy generales, podra
decirse que son tres prcticas referidas a la enfermedad mental, al problema de
la salud mental, del sntoma neurtico o psictico. La propuesta que les hago
es si no podramos decir, si son los tres registros, que es en funcin a cmo
nos pongamos que se caracteriza nuestra prctica? Acentuar lo real, que en
ltima instancia se trata de lo real no es la posicin de las neurociencias? La
posicin de la psicologa no es la que se caracteriza por lo imaginario, en el
sentido de lo comn y lo general? Me parece muy raro que una chica de 27
aos an no haya debutado. Si una psicoanalista dijera eso, ese me parece
muy raro es porque est trabajando con cierta estadstica que vincula a
grandes poblaciones, habr que ver igual si esa psicoanalista conoce esa
estadstica, me parece ms bien que lo debe decir en relacin a cuando ella
debut o a cuando ella crea que deba haber debutado. Quizs la hermana de
esa psicoanalista debut a los 18 y la psicoanalista a los 32, y siempre se sinti
una tarada por no haber debutado cuando debut la hermana... entonces por
eso le parece raro que la paciente teniendo 27 todava no hubiera debutado.
Pero vean que es una consideracin que no hace hincapi en la condicin
particular del sujeto sino que hace hincapi en condiciones de generalidad y
normalidad segn censos y estadsticas. Esa podra ser la posicin de la
psicologa.
Y el psicoanlisis podra ser esa prctica que fundamentalmente hace hincapi
en la palabra. Mencionar toda la experiencia en funcin de la palabra.
Me parece que es una propuesta que se anuda bien a lo que estamos
trabajando, porque justamente les voy a proponer, voy a seguir proponindoles
en funcin de La Carta Robada, texto de Lacan del Seminario 2-Obertura de
los Escritos,1966, nico libro publicado por Lacan, donde simblico, imaginario
y real quedan como subsecuentes a cierta relaciones internas especficas de la
cadena significante, donde lo simblico, lo imaginario y lo real van a ser
relaciones internas entre los trminos de la cadena significante.
Voy a partir ahora del comentario de una pgina de La Carta Robada en los
Escritos, que es la 42 en espaol y 49 en francs. Primero, una correccin, ya
que hay un problema en la traduccin. En la pgina 44 de la versin
castellana, despus de las tablas Omega y omicron, es un prrafo que les debe
sonar ya que es muy impactante, que dice:
La subjetividad en su origen no es de ningn modo incumbencia de lo real,
sino de una sintaxis que engendra en ella la marca significante.
Este en ella no hay modo de articularlo con nada. Es un error de traduccin.
Est hablando del origen de la subjetividad. La subjetividad tiene su ori gen en
la sintaxis, que engendra en ella...
Comentario: en la subjetividad...

Comentario: en la sintaxis?
A.E.: no, porque se engendrara en la subjetividad el origen de la
subjetividad... es un error de traduccin. En francs dice: la subjetividad en
su origen no tiene ninguna relacin con lo real, rapport, no s por qu pusieron
incumbencia. ...sino una sintaxis... y en francs Lacan escribe quy. Esa y
no se traduce, pero en todo caso si lo quisieran traducir, sera ah, no en
ella.
Eduardo Liljequist: es un indicador de un espacio anterior que est
(inaudible)
A.E.: entonces: la subjetividad en su origen no tienen ninguna relacin con lo
real, sino una sintaxis que engendra all en lo real...
Eduardo L.: en la subjetividad.
A.E.: no, en lo real. Porque no puede decir que la sintaxis engendra
subjetividad en la subjetividad.
E.L.: pero no est repetido subjetividad...
A.E.: la marca significante, dnde engendra subjetividad con la introduccin
de la sintaxis? En lo real, no en la subjetividad. Ese ah, es en lo real.
Bueno, hagan como quieran, a m me parece que hay una diferencia de
traduccin y es que ese y (en francs) no es en ella.
E.L.: ese ella no queda suelto, no hay un error de traduccin. Indica un
lugar...
A.E.: a m me parece que s, que el y no es en ella y que tens razn,
indica un lugar, una precedencia.
E.L.: pero... (inaudible)
A.E.: bueno, pero vos qu querras decir?
E.L.: que dijiste al comienzo que eso quedaba suelto y no tena traduccin.
A.L.: no, no dije eso. Lo que digo es que un profesor de francs tiende a decir
que cuando hay que traducir al espaol ese y, habitualmente conviene no
tomarlo en cuenta. Pero si hubiese que traducirlo, aqu, habra que establecer
a qu se refiere. Con ella, el traductor pone una vuelta muy complicada y que
es que la subjetividad surge de la subjetividad. Pero si pusiera un ah
entonces tendra la virtud de referirse a lo real. Entonces, sea como sea, aqu
habr que asumir una posicin traduttore, tradittore- lo que estoy trabajando
con ustedes hace seis reuniones es que la subjetividad no proviene de lo real.
Si quieren un parrafito de Lacan de la pgina siguiente, dos pginas ms,
donde est el esquema L, dos prrafos hacia arriba, dice:

Es precisamente la cuestin a la que Freud regresa una vez ms en Ms all

del principio del placer...
Se acuerdan que dijimos que lo ms sorprendente era que La Carta Robada
fuera el comentario en el Seminario 2 de Ms all del principio del placer,
donde podra haber sido que muchos psicoanalistas hubieran empezado a
argumentar que la subjetividad tena su origen en las pulsiones, siendo las
pulsiones esa exigencia del trabajo a la que el cuerpo somete a lo psquico.
Con lo cual, es muy importante ver si la subjetividad proviene de lo real o si la
subjetividad es un efecto de la sintaxis en lo real.
Es precisamente la cuestin a la que Freud regresa una vez ms en Ms all
del principio del placer, y para sealar que la insistencia en que hemos
encontrado el carcter esencial de los fenmenos del automatismo de repeticin
no le parece poder encontrar otra motivacin sino prevital y transbiolgica.25
Escucharon? prevital y transbiolgica, siendo vital y biolgico dos nombres
perfectos de un real. El real de lo vital lo o el real biolgico.
Me parece que esta forma de argumentar de Lacan trae muchos problemas, o
sea: decir que su interpretacin de Freud sea lo que dijo Freud. Me parece
que esa forma de argumentar es muy compleja, porque luego uno va a leer a
Freud y encuentra otra cosa, y al encontrar otra cosa, uno cree que esa otra
cosa es lo que Lacan dice, porque Lacan dice que l dice lo que dice Freud. A
veces dice lo mismo que dice Freud y otras veces dice cosas muy distintas,
otras veces lo contradice o propone otro tipo de solucin.
Pero observen que para Lacan, dicho por Lacan como si lo hubiese dicho
Freud pero al menos lo dice Lacan- el automatismo de repeticin proviene en
todo caso de una realidad que es pre-vital, o sea, aun antes del nacimiento de
alguien, antes del nacimiento de nadie ya est armada la cadena que insistir.
O sea, efectivamente: dada esta historia de tus abuelos, interpretada y vuelta a
poner en circulacin por tus padres... el automatismo ya est desplegado para
que se aplique en tu vida. Eso es prevital y es transbiolgico, o sea, est del
otro lado de lo biolgico, no proviene de la exigencia de trabajo, no proviene del
instinto, no proviene de la pulsin. Con lo cual, me parece importante que si
leemos este prrafo para ayudarnos a leer el anterior, me parece que decir que
la subjetividad, al menos en el contexto de La Carta Robada ya s que Lacan
dice muchas cosas, yo estoy de acuerdo con Jacques-Alain Miller en que no
hay una teora lacaniana, quizs haya un pluralidad de teoras y uno la vaya
armando segn lo prrafos que tome y los prrafos que reprima- segn una de
las teoras que se pueden desprender de Lacan, el automatismo de repeticin y
la compulsin de repeticin provienen de un efecto de la sintaxis en lo real.
Formulo la pregunta: qu posibilidades hay de que aparezca cara tres veces
consecutivas en el lanzamiento de la moneda, correctamente fabricada? Las
posibilidades que surjan no provendrn de lo real. Si ustedes respondiesen
1/8, 1 de cada 8 series de tres ser la que ests buscando, ese 1/8 no proviene
25

Seminario sobre La Carta Robada, en Escritos 1, pg. 46 (2da. reimpr., 1988) Siglo XXI

de lo real. Se puede contestar que es 1/8, porque la pregunta ha introducido

en el mero lanzamiento puro de una moneda, una sintaxis, que al haber
introducido esa sintaxis, permite obtener aparentemente del lanzamiento de
una moneda- esa respuesta.
Retomo el prrafo que estaba despus del repartitorio:
Que el nexo aqu manifestado es nada menos que la formalizacin ms simple
del intercambio es algo que nos confirma su inters antropolgico. Nos
contentaremos con indicar en este nivel su valor constituyente para una
subjetividad primordial, cuya nocin situaremos ms abajo. 26
Lacan por primera vez propone entonces el advenimiento de una subjetividad
primordial a partir del repartitorio. Antes del repartitorio entonces, no estn los
elementos mnimos para postular en trminos de Lacan lo que l considera una
subjetividad primordial. Los elementos que yo haba destacado a nuestra
consideracin para establecerlo eran: que operbamos con cuatro elementos,
y que al operar con cuatro elementos apareca la dimensin del tiempo
humano, tiempo que se caracteriza por la anticipacin y la retroaccin.
Entonces, para el advenimiento de una subjetividad primordial hace falta el
establecimiento de cuatro elementos. Me parece que podra ser para nosotros
una buena indicacin clnica. Si ustedes quisieran presentar un caso, siendo
coherentes con este postulado de Lacan, tendran que al menos establecer
cuatro elementos. Con lo cual, no podramos tener un caso si no contramos
con esos cuatro elementos. En el esquema Lambda, los cuatro elementos
podran ser: S, a, a, A. Segn el grafo del deseo, podra ser: s(A), A, ( D) [S
barrado rombo D ] y S( ) [S de A barrado]. Si ustedes quisieran presentar un caso, lo
mnimo requerido segn esta lgica es poder dar cuenta de cuatro elementos y
que esos cuatro elementos participen de una estructura. Es por eso que no
nos sirve para esta lgica operar de la nocin matemtica de conjunto, porque
el conjunto no establece para nada la relacin que guardan entre s los
elementos salvo el que pertenezcan al mismo conjunto, en cambio el grafo o de
esquema, establecen relaciones. Por ejemplo, en la tpica freudiana, el
preconsciente es lo que distingue y hace barrera a lo conciente y lo
inconsciente. Esa forma de escribir la primera tpica freudiana es relacional,
no sera el mismo sistema si escribisemos: Icc, Cc, Precc. en ese orden ya
no es Freud, porque con esa secuencia ya no responde a la lgica con la que
funciona el aparato freudiano. En este sistema, la estructura cuatripartita nos
obliga a escribir en un sistema as:

26

Seminario sobre La Carta Robada, en Escritos 1, pg. 43 (2da. reimpr., 1988) Siglo XXI

Cuya lgica, para Lacan es el Grupo de Klein, o sea, no conjunto ni estructura

sino la teora matemtica de grupo. Este sera un grupo cuatripartito, un grupo
de cuatro elementos.
Mariano: esto es para la neurosis. Y para la psicosis?
A.E.: para la psicosis, lo que nosotros decimos es que esto no opera. O no lo
podramos plantear en la misma lgica. Para empezar, no tendramos estatuto
de tiempo, porque desde el tercer tiempo no se podra resignificar el primero.
Por ejemplo en una alucinacin o un delirio. Aunque muchas veces lo
intentamos hacer con el psictico, de decirle si est seguro que lo escuch,
no se lo habr imaginado? Que eso es lo que hace el neurtico: cuando se
acuerda de algo de su familia enseguida aclara que no est seguro, que tal vez
sea algo que l se imagin. Efectivamente, en la psicosis no tendramos esta
estructura del tiempo, es por eso que se puede afirmar con Lacan que no hay
neurosis infantil en la psicosis, no porque no haya recuerdos infantiles sino
porque no son capaces de ser resignificados, porque no funcionan estos tres
tiempos.
Ahora viene lo del tiempo:
El nexo, teniendo en cuenta su orientacin, es en efecto recproco, dicho de
otra manera, no es reversible, pero es retroactivo.
En el repartitorio. Es muy importante que nosotros lo trabajemos. Lacan dice
que el nexo entre , y ,, teniendo en cuenta su orientacin, es recproco, es
decir que hay una dimensin del nexo que va de un lado hacia el otro y
viceversa, pero no es reversible.
nexo entre (no reversible, pero retroactivo)

Repartitorio A:

,,,
,

1er. tiempo

2do. tiempo

3er. tiempo

es la misma lgica que se expresa en la relacin amo-esclavo: no hay amo sin

esclavo ni esclavo sin amo, pero no es lo mismo lo que el amo le aporta al
esclavo la vida- que lo que el esclavo le aporta al amo el producto de su
trabajo.
A

Es muy importante para que lo pensemos. Porque muchas veces nos

encontramos con duplas de esta ndole, por ejemplo: parejas amorosas, a
veces pretendemos que -para que la pareja conserve cierta armona- que el

vnculo sea reversible y eso es ridculo. Porque si estas letras fueran para
designar partenaire, podra ser que se trate de una relacin armnica y
satisfactoria siendo que A ama a E, mientras que E no ama a A. A pesar de
ello podra ser perfectamente armnico, puesto que podra ser que lo que le
suceda a E como a muchas mujeres- sea que ama que A lo ame. Pero no
ama a A. O sea, ama el amor que se les tiene. Y las parejas funcionan
perfectamente bien. Por eso es tan importante cuando Lacan establece
amante y amado, hay parejas muy bien constituidas entre un amante y un
amado. Nosotros como tenemos una pregnancia muy fuerte de lo imaginario
reversible -ahora lo vamos a trabajar- solemos creer que la relacin funciona
bien cuando A y E son recprocos.
As, si se fija el trmino del 4to. tiempo, el del 2do. no ser indiferente.27
Recuerden que les haba planteado que cada vez que pasamos a trabajar con
una estructura constituida con mayor cantidad de elementos, 4 elementos en
,,,; tambin somos capaces de leer en cuatro trminos consecutivos
de la cadena. Entonces Lacan dice que establecido el cuarto, el segundo no
ser indiferente. O sea, observen que segn el repartitorio, a partir del primero
el segundo puede ser indiferente porque despus del primero puede venir
cualquier otro trmino, pero si avanzamos, a partir del cuarto ya se puede
establecer que el segundo no fue indiferente, ven la retroaccin?

Cadena de cuatro trminos

Tabla O:

Si un paciente viene y dice: Yo hoy quera hablar de tal cosa, sigue hablando
y al rato se da cuenta de que est hablando de otra cosa, y dice: Uy, qu raro,
le dije que quera hablar de mi hermana y termin hablando de mi hermano,
por qu ser que estoy hablando de mi hermano? Y efectivamente al querer
hablar de la hermana pudo pasar a hablar del hermano, pero no puede
explicarse por qu. Ahora, la explicacin a ese por qu, vendr desde el cuarto
trmino (), porque el cuarto trmino () es el tercero para el segundo ()
considerado como primero.
En la lgica del repartitorio, hay un nexo que va del primero al tercero y del
tercero al primero; pero observen que no es el mismo porque no son las
mismas duplas28, en uno es , y en el otro es ,, nosotros hubiramos
querido que fuera alfa-delta y beta-gama, pero no es as: estn cruzados. No
estn armados en espejo.
27

Seminario sobre La Carta Robada, en Escritos 1, pg. 43 (2da. reimpr., 1988) Siglo XXI

28

Ver repartitorio en la pg. 8 de esta clase.

Con esta lgica entonces podemos decir que a partir de un trmino puede venir
cualquier otro: Uy, qu raro, quera hablar de mi hermana y habl de mi
hermano, no s por qu. Pero se puede saber por qu si uno hace continuar
la cadena significante desde el cuarto, retroactivamente, se puede establecer la
lgica de ste.
A m me parece que en la obra terica de Lacan y tambin en su prctica
clnica ya hay casi 10 libros publicados de casos de Lacan, no publicados por
l pero s por sus pacientes que testimoniaron de su anlisis- me parece que
en 1966 hay un gran quiebre. Porque esta lgica nos hace ir muy en contra de
la sesin corta, no? Imaginemos a un lacaniano: un lacaniano de pura cepa,
cuando escucha yo quera hablar de mi hermana y termin hablando de mi
hermano, le corta la sesin. No s por qu pero le corta la sesin. Pero vean
que ah justamente lo que se indicara es que habra que seguir, porque hasta
que no aparezca el cuarto trmino, no tendremos las determinaciones
suficientes como para entender por qu. Entiendan que este es un verdadero
problema para el tipo de clnica fundamentalmente de Lacan de 1966, porque
esto va en contra de la sesin corta. Por qu va en contra de la sesin corta?
Porque nos obliga a darnos cuenta de que hay que desplegar la cadena.
Lacan citaba a los pacientes por hora, y tena en la sala de espera a 10 15
personas, y cada vez que sala, llamaba a cualquiera: A ver, usted!. Una
vez sucedi que le dijo Usted! a un tipo, y el tipo dijo Quin, yo? y Lacan
respondi Bueno, dejamos ac. Les sorprende que sea una intervencin
de Lacan? A m, no. Pero no s qu quiere decir, porque en realidad no s
qu pas, y no s cmo Lacan pudo saber qu pas. Porque ustedes me
podrn decir que Lacan conoca muy bien al paciente, era un paciente que
dudaba... obvio, si no, qu dato bamos a poner? Pero si era un paciente que
dudaba, cuando dice quin, yo?, ustedes estn seguros de que dud?
cmo saben que el paciente ah dud? Si no, estaramos suponiendo que el
significante en tanto tal significa algo. No podemos llegar a saberlo, ni siquiera
l mismo puede llegar a saberlo. Y en realidad no fue una duda, fue un
recuerdo, un automatismo de repeticin que le tom porque Lacan le hizo
recordar a ese profesor de literatura que llama as a los alumnos, motivo por el
cual l se pele tanto con la literatura que termin no siendo escritor. Ven que
podra no tener nada que ver con la duda, sino con la interpretacin del deseo.
Cmo saberlo? Digo, la sesin corta que es la sesin propuesta por Lacanque nosotros preferimos llamarla de tiempo variable, cuando en realidad lo
que Lacan propona era sesin de tiempo variable lo ms corta posible. Pero
observen que en esta lgica no es tan razonable proponer que habra que tener
hasta prisa por cortar; porque teniendo prisa por cortar, no se puede saber por
qu se ha cortado en determinado momento, porque los elementos no
establecen su valor recproco en series tan cortas. Despus de un trmino
podra venir cualquier otro: Pase, Quin, yo?, y quedarnos en el segundo
trmino. Otra cosa sera hacerlo pasar y preguntarle, o quizs hasta l mismo
podra decir: No s por qu dije quin, yo, si yo estaba esperando que usted
me llamara, era evidente que tena que pasar yo, no s por qu lo dije, porque
yo nunca dudo ni vacilo... por qu habr sido? Cul es la respuesta? Siga
hablando. Porque si no sigue hablando, no se establece el valor de los
elementos, y estaramos interviniendo sin las condiciones mnimas de una
subjetividad posible de ser establecida por el psicoanlisis. Si no estamos
trabajando con eso, entonces habra preguntarse muy bien con qu se est

trabajando... tal vez se est trabajando con psicologa: Est mal dudar, es de
tontos dudar, es mucho mejor ser decidido. La verdad es que yo no s es
mejor ser decidido que dudar? Est mal dudar? Tiene algo de malo dudar?
Podra ser que en algunos pacientes se establezca la duda como sntoma, en
algunos. Pero cortar de esa manera, es sancionar la duda. Y si se sanciona
el dudar, es porque para el analista dudar significa algo. Y no se puede saber
qu significa verdaderamente.
Puede demostrarse que de fijarse el 1ro. y el 4to. trmino de una serie,
, y , [en la tabla omicron] y aqu es , y , [en la tabla Omega], se acuerdan
que les haba propuesto distinguir alfa-gama por un lado y beta-delta por el
otro, porque alfa-gama designaban tros simtricos a su vez, y beta-delta tros
disimtricos a su vez.
= S{[(S)(_)(S)]}
= S{[(D)(_)(D)]}
= D{[(S)(_)(D)]}
= D{[(D)(_)(S)]}
As que tenemos unas tablas organizadas de una manera, y estamos
establecindolas en funcin del primero y el cuarto trmino. Nosotros tenemos
primero y cuarto, supongamos que en una sesin se trabaj delta, y se produce
una interrupcin del tratamiento. Y el paciente reaparece despus de cierto
tiempo y el material con el que aparece es beta. Qu ha sucedido entre delta
y beta? Tenemos un trmino, desconocemos los dos siguientes y tenemos el
cuarto:

O:

__

__

Esto es muy difcil de soportar, porque habitualmente los psicoanalistas

preferimos creer que trabajamos mal antes de soportar esto. Recuerdan esa
sesin en la que Freud estaba contento porque haba logrado al fin
convencerla? A la siguiente, Dora le dice en forma indirecta... porque ya haba
decidido no venir ms.
Bueno, supongan que ustedes produjeron una interpretacin magnfica, pero a
la siguiente sesin el paciente no viene. Ah empiezan a pensar que se
equivocaron, que creyeron haber hecho una interpretacin maravillosa, pero
result ser un desastre porque a la vez siguiente el paciente no vino. Pero la
tercera vez el paciente aparece. Pero no se puede decir que ustedes dijeron
un error y que la ausencia del paciente fue un acting. El problema es que ni
siquiera eso se puede saber, porque lo pudo haber atropellado un colectivo, se
pudo haber enfermado y no fue un acting.
Pero s conocemos el cuarto trmino. Entonces Lacan plantea que si tenemos
una cadena de cuatro trminos, de la cual no conocemos los intermedios.

Entonces con el repartitorio se opera as: a partir del primero, podemos

establecer los dos que s pueden ir al tercer lugar y los dos que no pueden ir al
tercer lugar.
Cadena de cuatro trminos

O:

no

__

__

(cadena ordenada imaginariamente)

no

Si tenemos delta en primera, en tercera pueden ir alfa o beta, pero no pueden ir

gama o beta. Desde beta, lo mismo hacia el otro lado, podemos decir que beta
en tercera (beta sera el tercer trmino de un tro cuyo primer lugar
desconocemos) permite escribir alfa y delta en lo que sera para ese tro el
primer lugar (que tiene a beta como tercero), pero que en la cadena de cuatro
(que empieza en delta) correspondera al segundo trmino desconocido, y no
podran ir gama o beta.
Yo les haba dado la pista de que Omega y omicron podran equivaler a lo que
en francs podran ser A y a. Con lo cual, Omega podra ser S, simblico; y
omicron, a, lo imaginario. Podramos tomar de las letras elegidas por Lacan
una pista. Fjense que si esta fuera la cadena ordenada imaginariamente (tabla
omicron), qu trminos eligi Lacan para escribir en los lugares intermedios?
los que estn arriba o los que estn abajo? Los que estn arriba, ya que
escribi alfa y alfa. Son los trminos permitidos. O sea, a la cadena imaginaria
Lacan la completa con los trminos que segn los extremos, estn permitidos.
Veamos qu sucede con la tabla Omega:
Si est alfa en primera, delta no podra ir. Con lo cual observen que la tabla
imaginaria (omicron) es una cadena significante, donde se han rellenado los
lugares intermedios con aquellas trminos que s pueden ir, que estn
permitidos. Mientras que la tabla ordenada por lo simblico (Omega) est
rellenada con los trminos que no se pueden poner.

:
S

prohibidos

Podra ser la diferencia en la posicin de alguien que ha hecho entrada en

anlisis, de aquel que no haya hecho entrada en anlisis. Qu tal su vida?,
Todo bien, me va muy bien, bien en mi matrimonio, bien con los chicos, bien
en el trabajo, todo muy satisfactorio. Y tiene psoriasis en todo el cuerpo, pero
l est brbaro... Por qu viene?, Me mand el dermatlogo, Cmo
anda su vida?, Todo bien, perfecto. Uno cuenta hasta tres y pide que se le
den ms detalles, y contina diciendo que est todo brbaro salvo la
psoriasis- pero todo bien. Ese sera un caso en el que se puede rellenar la
cadena significante con todo lo que pueda ir. Pero tambin se podra poner
como relleno en los trminos de la cadena significante aquello que no va.
Vengo a verlo porque lo que no va en mi vida es esto, esto y aquello.
Observen que las lgicas que Lacan propone designar como cadenas
ordenadas simblicamente, o cadenas ordenadas imaginariamente, es segn
las relaciones internas que los elementos guardan entre s. O sea, no tiene
que ver lo simblico con las palabras ni lo imaginario con las imgenes. No
tiene que ver lo simblico con las relaciones entre significantes y lo imaginario
con las relaciones entre los cuerpos. No siempre Lacan dice esto, tambin
dice que lo simblico son los significantes, que lo imaginario es el cuerpo y que
lo real es el goce. Pero tambin dice esto otro.
Elisa B.: una pregunta. En la lnea imaginaria, vos decs que Lacan elige alfa
y alfa...
A.E.: estamos trabajando con dos cosas. Las lneas imaginario, simblico y
real es una cuestin. Ahora estamos comparando dos cadenas.
E.B.: en la cadena omicron, que figuren alfa y alfa en 2 y 3 lugar, es
arbitrario? no podran ir delta ni beta? Lo hace Lacan arbitrariamente o hay
una razn que me estoy perdiendo?
A.E.: sea lo que fuere, si delta estuviese ac, estaramos diciendo que tendra
otro destino ac. Mejor veamos primero qu es gama.

Cadena -, imaginaria

Tabla O:
a

posicin intermedia
par excluido

par inverso, permitido, idntico a la cadena

Si tenemos gama en esta posicin intermedia, quiere decir que gama no puede
ir al 3 lugar estando delta en el primero, ni puede ir al 3 lugar arrancando en
sentido inverso desde beta. Eso es una convencin de escritura. Estando
delta en primer lugar, no puede ir otra delta al tercer lugar, pero s una beta. Si
arrancamos desde beta en el sentido inverso, no puede ir otra beta al 3er. lugar
pero s una delta.
Otra pista para pensar por qu esta cadena podra ser imaginaria, les doy la
clave de por qu es la imaginaria: el par beta-delta es el par excluido de la
cadena delta-beta. El inverso a beta-delta es el permitido (delta-beta).
Entonces el permitido (delta-beta) qu relacin guarda con la cadena que
estamos trabajando? La cadena es delta-beta, entonces la relacin que guarda
es la de ser idntico. Entonces, esta es la cadena imaginaria, porque lo
idntico est permitido.
Observen el caso de la tabla Omega:
Cadena -, simblica

Tabla :
S, A

par idntico, excluido, no permitido.

Habamos dicho que era la cadena simblica, y la cadena ac es alfa-gama.

Pero vean que el par excluido, el idntico, es el que no est permitido. En la
cadena simblica, lo idntico no est permitido.
O sea, hay varias pistas que habilitan tomar como vlido a Omega y omicron tal
como les propona, en tanto simblico e imaginario. En la cadena ordenada
imaginariamente, lo idntico va, pero en la ordenada simblicamente, no.
Volviendo al texto, en la pgina 44 dice:
Esto podra figurar un rudimento del recorrido subjetivo,
De vuelta, recuerdan que antes habamos dicho subjetividad primordial, esto
podra establecer un rudimento de recorrido subjetivo, ven el recorrido?
Seran todas estas flechas en las tablas de referencia:

Tabla O:

Tabla delta-beta

Tabla beta-delta
Determinacin simblica opacificada por el ste.

Una flecha marca la taba delta-beta, otra beta-delta. Y las otras indican que
siempre el efecto significante est opacificado, ya que siempre despus de un
trmino parece que pudiera venir cualquier otro. Recuerden que habamos
dicho que en el pasaje de un orden de tres a un orden de cuatro, la
determinacin simblica se haba opacificado, y al haberse opacificado,
empezaba a funcionar el significante. O sea, el signficante slo opera como tal
opacificado. Es muy interesante para todas las referencias a los desarrollos a
cielo abierto. El significante, por definicin, no puede operar a cielo abierto.
Tiene que estar opacificado. Por ejemplo: decir que he soado y que en ese
sueo se me ha revelado la clave de lo que vena trabajando... da para
desconfiar. Ya que si eso no est opacificado ni requiere un trabajo de
interpretacin, entonces habra que desconfiar, porque eso no es significante.
Los que trabajan en clnicas psiquitricas, han visto la perspicacia social de
los pacientes esquizofrnicos ms graves? Empiezan a repetir, por ejemplo:
el enfermero Hernndez no viene ms, el enfermero Hernndez no viene
ms... y al enfermero lo acaban de echar, y uno se pregunta cmo este
paciente que hace cuatro aos que no se baa, que casi no come, que vive
colgado de la palmera, que no habla con nadie... l se vino a dar cuenta? S,
porque lo que caracteriza a la posicin es que no est opacificado. Es lo
notable de esa posicin, es muy evidente en la clnica. Para nosotros, si opera
la estructura cuatripartita, esto opera opacificado.
De hecho, me parece que tambin es una gran polmica respecto al desarrollo
de la clnica actual en torno al estatuto de lo que consideramos especfico de
nuestra clnica, porque quienes trabajan con el concepto de goce, trabajan con
que el goce se manifiesta ah donde est, o sea, Freud vi el goce desconocido
para el Hombre de las Ratas, con lo cual ah habra goce no opacificado. Pero
si ha entrado lo no opacificado, entonces ya no responde a esta lgica.
Siempre de lo que se trata en psicoanlisis implica algo as como la Docta
Ignorancia: siempre hay que desconfiar de lo que parece como ms evidente,
porque siempre hay una dimensin que est opacada y hay que hacer siempre
un trabajo para poder interpretar.
Continuamos:
Esto podra figurar un rudimento del recorrido subjetivo, mostrando que se
funda en la actualidad que tiene en su presente el futuro anterior. Que en el
intervalo entre ese pasado que es ya y lo que proyecta se abra un agujero que
constituye cierto caput mortuum del significante (que aqu se tasa en tres cuartos
de las combinaciones posibles en las que tiene cmo colocarse),26 es cosa que
basta para suspenderlo a alguna ausencia, para obligarle a repetir su
contorno.29
Aqu, en la polmica de la posible lectura de la preeminencia de lo real o la
preeminencia de lo simblico, o la preeminencia de la palabra y el significante
versus la preeminencia del goce; algo as como la preeminencia de lo simblico
29

Seminario sobre La Carta Robada, en Escritos 1, pg. 44 (2da. reimpr., 1988) Siglo XXI.
La nota 26 que figura en este prrafo, es una nota de Lacan a pie de pgina.

y la historia versus la preeminencia del cuerpo; este prrafo es muy importante

para una de esas dos posiciones. Lo vuelvo a leer.
Esto podra figurar un rudimento del recorrido subjetivo, mostrando que se
funda en la actualidad que tiene en su presente el futuro anterior. Que en el
intervalo entre ese pasado que es ya y lo que proyecta se abra un agujero que
constituye cierto caput mortuum del significante (que aqu se tasa en tres cuartos
de las combinaciones posibles en las que tiene cmo colocarse),26 es cosa que
basta para suspenderlo a alguna ausencia, para obligarle a repetir su
contorno.
Lacan trabaja con ese tiempo verbal propio del francs es el futuro anterior, y
que aqu responde a estas lgicas de anticipacin y retroaccin, o sea, una
dimensin fundamental del opacamiento significante, es que el psicoanalista no
puede operar en lo actual: hay que hacer de cualquier hecho actual, algo que
sea pasado, para que advenga un presente que establezca las relaciones de
determinacin. Es por eso que vale el siga hablando, nosotros no buscamos
que los pacientes hablen, la gente habla, el hablar no cura, ni siquiera hace
bien hablar, hablar se habla, puede hacer bien o puede hacer mal. Lo que
nosotros buscamos es que se desarrolle la cadena significante, y a veces, para
que se desarrolle la cadena significante, hacen falta intervenciones del analista.
Una vez supervis un caso de diez u once aos de anlisis y la persona que
supervisaba present el caso y cuando termina de presentarlo, despus de
cuarenta minutos, le pregunto y el padre? Y me responde Ah, nunca habl
del padre. O sea, quizs nunca lleguemos a encontrar el cuarto trmino que
determine porque si nunca se habl del padre... me parece que en ese caso el
analista tena una posicin bien lacaniana en esto de tomar al significante a la
letra, no teniendo que el analista introducir nada de lo suyo, pero me parece
que al menos uno podra decir que el padre estaba...
Comentario: presente por su ausencia.
A.E.: o excesivamente presente... once aos de anlisis sin haber hablado del
padre! Y el analista tan tranquilo... nunca habl de eso. Observen que eso
es suponer que el inconsciente es una galera. Y que hay que esperar que la
paloma salga de la galera, porque ya se la puso antes. Y esa es una prctica
esencialmente individualista, como una persona mirando a travs del
microscopio y lo que vea era lo que surga de los cristales, no se poda
introducir nada para no contaminar el experimento... Jams se le pregunt por
el padre! No se trata de que siga hablando, se trata de establecer la cadena
significante donde se restablezcan los nexos lgicos, y a veces para que
aparezca esa cadena hay que intervenir. Y su padre? Qu raro que usted
nunca haya hablado de su padre...! Es que yo a mi padre lo odio. Ahhh!
Por qu no me cuenta?
Esto podra figurar un rudimento del recorrido subjetivo, mostrando que se
funda en la actualidad que tiene en su presente el futuro anterior.
Otro problema de esta lgica la de que para poder interpretar una dimensin
del presente haya que convertirlo en pasado para que reciba las
determinaciones del futuro- es que es un tiempo muy loco. Quiere decir que

solamente despus sabremos lo que esto quiere decir. No es la historia, es la

estructura del tiempo para el psicoanlisis. Nosotros los psicoanalistas
tenemos que tener mucho cuidado cuando hacemos del psicoanlisis una
cosmovisin, porque son muy estpidas nuestras intervenciones al interpretar
hechos actuales, los psicoanalistas no sirven para interpretar hechos actuales.
Supongan cualquier hecho: un asesino serial, las Torres Gemelas, la estafa de
algn psicoanalista, etc. Todo lo que diga un analista sobre estas cuestiones
es pura pavada, desde la perspectiva de pretender hacer de eso una lectura
psicoanaltica. Es psicologa pura. Porque para poder leer desde el
psicoanlisis, tendra que avanzar la cadena, y tendramos que contar tanto las
anticipaciones como las retroacciones para establecer el sistema cuatripartito
que nos va a permitir leer.
... Que en el intervalo entre ese pasado que es ya y lo que proyecta se abra un
agujero...
o sea, lo que estamos trabajando es que se abra un agujero,
...que constituye cierto caput mortuum del significante (que aqu se tasa en tres
cuartos de las combinaciones posibles en las que tiene cmo colocarse),26 es
cosa que basta para suspenderlo a alguna ausencia, para obligarle a repetir su
contorno.
Y despus viene el prrafo del comienzo que deca:
La subjetividad en su origen no es de ningn modo incumbencia de lo real,...
con lo cual, lo primero que deberamos establecer es que si hay un agujero que
nos compete, en torno a la posicin psicoanaltica en relacin a la subjetividad,
ese agujero no proviene de lo real. Proviene de la cadena significante.
Lacan lo va a llamar el caput mortuum del significante. Caput mortuum,
literalmente es cabeza muerta, me parece que ya como metfora es
interesante para que lo tomemos respecto a el valor y el estatuto de
inconsciente, hacer consciente lo inconsciente, hacer insight, esto es cabeza
muerta. Pero a su vez es un trmino tomado de la alquimia. Hasta hoy yo
tena entendido que el caput mortuum era el resto, o sea, la materia calcinada
que queda en el fondo del caldero luego de la operacin del alquimista. La
alquimia es una prctica que como modalidad de prctica podra llegar a ser
interesante para que el psicoanalista reflexione en ella, porque la pureza del
experimento implicaba la pureza del alma del alquimista. O sea, que el alma
del alquimista participaba en los resultados del experimento. Es muy
interesante para pensarlo. Luego la ciencia tuvo que recorrer el pasar por la
qumica y llegar a Heisenberg para de vuelta empezar a contemplar cmo es
que el experimentador participa del experimento que estudia, ya que para
estudiarlo debe modificarlo, el principio de indeterminacin.
Pero ahora, buscando en internet encontr pginas alqumicas, o sea, hay
gente que hace alquimia en la actualidad. Hay texto de alquimias, muy
interesante. Y si uno revisa, est el valor de resto, residuo, o sea, objeto a. El
objeto a como resto. Pero tambin todo lo contrario, les doy un ejemplo:

Caput mortuum: literalmente, cabeza muerta. El famoso caput mortuum tiene

numerosas acepciones. Tan pronto se llama as a la materia calcinada como a
la tierra purificada, incluso a la tierra sagrada.

Con lo cual, nosotros podramos suponer que en ese agujero de la cadena significante lo que se va a localizar es el
objeto a, y que se va a localizar con las dos acepciones que le provee Lacan: la dimensin de resto y tambin como
objeto del deseo, lo ms valioso. Tendr tanto a dimensin de resto como la de lo ms valioso.

x y z a

caput mortuum del significante

resto y
objeto del deseo

Entonces, lo que Lacan propone que por el funcionamiento de la cadena significante, llegada al estatuto de operar con
una estructura mnima de cuatro elementos, que se aplica a una cadena mnima de al menos cuatro elementos
tomados en su sincrona y no en su simultaneidad, a partir de all se puede establecer -en funcin de esa cadena- lo
que es el objeto a. Ya que esa cadena opera produciendo un agujero, y en el agujero se va a localizar el objeto a en
sus dos dimensiones, la dimensin de resto y la dimensin de lo ms valioso, tierra santa.

Y entre parntesis Lacan dice:

... (que aqu se tasa en tres cuartos de las combinaciones posibles en las que tiene cmo colocarse), 26....

Vamos a trabajarlo. Qu estamos trabajando? Estamos trabajando que por la mera existencia de un orden
cuatripartito con su lgica, y aplicada esa lgica a una cadena significante, se producir siempre, necesariamente, un
resto. Ese resto propio a la cadena significante, escuchen cmo lo dice Lacan:

...es cosa que basta para suspenderlo a alguna ausencia, para obligarle a
repetir su contorno.
O sea, la cadena significante produce un agujero que Lacan va a llamar caput
mortuum, o sea, sin cabeza, es decir que esto no puede planearse, no puede
evitarse, etc. Nadie puede evitar que se desee, alguien podr no querer lo que
se desea, pero no se podr evitar si la estructura es cuatripartita y la cadena se
despleg hasta establecer la condicin de ese deseo. Es muy importante, por
los casos cada vez ms frecuentes en nuestra sociedad de gente que viene a
consultar sin deseo... no deseo nada, nosotros podemos estar tranquilos y
pensar que si es un caso cuatripartito donde la lgica cuaternaria opera- es
imposible que no haya deseo, porque hay objeto a, como efecto del caput
mortuum, no implica la posicin de nadie. Esa persona podra llegar, resuelta
su posicin neurtica e interpretado el objeto a el deseo y su interpretacindecidir que no quiere. Una persona puede no querer lo que se desea. Pero no
puede suceder, dados estos elementos mnimos, que no haya deseo.

Entonces, lo que Lacan dice que el objeto a, para esta cadena significante con
esta lgica, se tasa. Y que se tasa en las partes. Luego hay una nota a pie
de pgina la nmero 26- donde aclara que sin tomar el orden, son 7/16.
Elisa B.: cmo est usado el se tasa?
A.E.: me da la impresin de que, al tratarse de lo que se pierde, est usado
como en los impuestos, la tasacin fiscal, lo que hay que pagar por, en el
sentido de resto, pero tambin es el objeto del deseo.
E.B.: tambin es lo que vale, un inmueble se tasa.
A.E.: pero indica lo que se paga.
E.B.: si llams a una inmobiliaria y peds que tasen tu casa...
A.E.: no en ese sentido. Es la tasacin fiscal sobre lo que te fijan un impuesto,
es decir, tendrs que pagar 100 de inmobiliario. Estamos haciendo referencia
aqu a lo que se pierde. O sea, todo alquimista que haga su experimento, se
encontrar con caput mortuum, siempre necesariamente quedar algo
quemado, siempre quedar algo calcinado en el fondo, un resto. Es
ineliminable el resto, o sea, hay una prdida. Pero me parece que Lacan l
no lo aclar en ningn lado, es una lectura que hago- adems de decir que se
tasa en las partes, que luego dice a pie de pgina- que sin tomar el orden
de las letras es 7/16. Nunca pude resolver este 7/16, siempre llegu a 9/16, no
veo cmo resolverlo.
Entonces, un lacaniano dira que siempre que se hable en condiciones
estructurales mnimas, habr algo que quede inefable, y sera ilusin neurtica
que desapareciera ese inefable. Porque en el lacanismo hay mucho de
freudismo, entonces en el lacanismo an se trabaja mucho con la idea de que
el neurtico es un narcisista que no acepta la castracin. Toda la teora del
goce de los lacanianos no es nada ms que un refrito freudiano, donde se
considera que la gente es narcisista y que no acepta la castracin. De hecho
es la prctica analtica ms antigua: en APA, antes del lacanismo en
Argentina, el analista siempre le deca al paciente todo no se puede. El todo
no se puede es ms viejo que la ruda. De hecho, ya lo deca Nicols de Cusa
en 1450, public un libro bastante interesante donde deca que ni siquiera se
puede saber todo.
Ahora, en ese punto, el lacaniano se detendra, porque no se puede. Porque
no habra que evitar que se manifestara que lo que no se puede, no se puede.
El lmite, el corte, la castracin. Pero Lacan no procede as. Porque Lacan
podra haber dicho siempre habr caput mortuum. Pero luego Lacan
propone, simultneamente, hacer una operatoria, seguir operando con ello, que
es que Lacan dice que se tasa en partes o 7/16.
Eduardo L.: (inaudible) sera el caput mortuum?
A.E.: no, esta es la tasacin.

Eduardo L.: y 7/16?

A.E.: abajo a pie de pgina, Lacan dice que hay otra forma de calcularlo y ahora lo vamos a hacer en el pizarrn- y
es que sin tomar el cuenta el orden de las letras, se reduce el caput mortuum. O sea, si Lacan dice que alfa-beta y
beta-alfa estn prohibidos, si uno no toma el orden de las letras, se tratara del mismo par. Si es el mismo par,
entonces son menos los pares prohibidos.

E.L.: son clculos probabilsticos.

A.E.: s, claro, por supuesto. Entonces, nosotros podramos haber llegado a lo que tendra que haber sido el lmite.
Llegamos al agujero, llegamos a lo inefable, y un lacaniano debera quedarse ah, justamente para establecerlo. Por
qu tanta prctica del silencio? Por qu tanto silencio y corte? Por qu el analista lacaniano no debe decir nada?
Por qu se tiende a eso? Por qu se ensea que la prctica lacaniana es silencio y corte? Se la ensea por una
razn, una razn bien lgica, y es que habida la prdida, como la gente no quiere perder el narcisismo rechaza la
castracin- entonces el analista debe sancionar ah que lo que se pierde, se pierde y no se recupera, hay prdida.
La gente cuando termina de... no s cmo se dira, amigarse dicen los lacanianos... cuando llegan a amigarse con la
prdida, ya son analistas. Es ms o menos as, no?

Lacan dice que hay algo ms que se puede hacer, y en este caso el hacerlo significa establecer esto. Vamos a hacerlo
juntos. Estamos trabajando el caput mortuum. O sea que, todas las parejas de trminos intermedios 2 y 3- en una
cadena de cuatro, que no pueden escribirse por la legalidad del repartitorio. Vamos a escribir las 16 parejas:

Estas seran las 16 parejas que se podran escribir. Si tomamos por ejemplo la tabla omicron para c alcular el caput
mortuum. Si nosotros tenemos delta en primera, en tercera no pueden ir ni delta ni gama. Habr que tachar entonces
todas las parejas que terminen en delta o gama.
Si tenemos beta en tercera, no podrn ir los que empiecen con gama o con beta. Habr que tacharlos tambin. Nos
quedan como posibles cuatro casos de 16, entonces lo que se perdi es .

Nosotros no solamente hemos establecido que algo se pierde, sino que adems podemos decir qu es lo que est
perdido para ese caso y qu es lo que queda como posible para ese caso. Como si nosotros hubiramos dicho qu es
ese resto ineliminable, como residuo o prdida, pero tambin qu es la otra cara, que es lo que s es posible para ese
caso. Vean que aqu con decir castracin no alcanza. Tambin hay que hablar del valor creativo y del objeto del
deseo para cada caso. O sea, tasarlo en partes, cosa que est muy cercano a la lgica del ttulo del Seminario 6, El
deseo y su interpretacin, podramos decir que esto es un rudimento de interpretacin del deseo. Seguramente,
partes para ese caso no sern accesibles, pero 4 s son posibles. Entonces no es la resignacin silenciosa frente a la
prdida, al todo no se puede. Que todo no se puede se lo sabe desde siempre, todo el mundo lo sabe, hasta los
psicticos lo saben.
Aqu de lo que se trata es de que, establecido el agujero asociado a una ausencia, implica que se empiece a girar en
torno a l y me parece que es bastante evidente que se trata de la lgica de la pulsin.
Vean que estamos trabajando la lgica de la pulsin, el automatismo de repeticin y la insistencia de una bsqueda, sin
que hayamos puesto a trabajar nada de la ndole de la pulsin como exigencia de trabajo del cuerpo al aparato
psquico y sin poner a trabajar ninguna dimensin de goce del cuerpo.
No digo que sea lo ltimo de Lacan ni lo mejor de Lacan: lo que intento establecer es que esto en Lacan est. Y me
parece que est en un lugar privilegiado de su enseanza: en la Obertura a sus Escritos.

Lacan agrega, en la cita a pie de pgina N 26 en castellano:

Si no se tiene en cuenta el orden de las letras, este caput mortuum no es sino de 7/16. 30

O sea, a ms legalidad simblica, mayor es la prdida. Cuanto menor es la restriccin simblica, menor es la prdida.
El asunto es que Lacan dice que si destachamos las parejas que son iguales pero estn tachadas slo por el orden
inverso, en vez de ser 12 de 16, pasaran a ser 7 de 16. Prob de hacerlo pero no pude llegar a 7/16, me da 9/16. Tal
vez puede que se trate de un error de tipeo en los Escritos.

Elisa B.: no entend a qu se refera en la nota al pie de Lacan con el orden de las letras.

A.E.: por ejemplo: alfa-beta y beta-alfa, si se tiene en cuenta el orden son dos pares distintos, si no se tiene en
cuenta el orden, se trata del mismo par de letras. Es la diferencia entre par ordenado y conjunto. El conjunto, alfa-beta
es igual al conjunto beta-alfa, pero si fueran pares ordenados, no.
Lacan dice que si no se toma en cuenta el orden de las letras en los pares, obviamente, los pares restringidos sern
menos.

Entonces:

La propiedad (o la insuficiencia) de la construccin de la red de los ,,,, consiste en sugerir cmo se componen
en tres pisos lo real, lo imaginario y lo simblico, aunque slo pueda jugar as intrnsecamente lo simblico como
representante de los dos primeros asideros.31

En francs dice asiento en vez de asidero, que se puede traducir tambin como lecho, lecho sedimentario. Este
prrafo ya lo habamos comentado la vez pasada, pero quera acentuar -para cerrar la reunin de hoy- un segundo
30
31

Seminario sobre La Carta Robada, en Escritos 1, pg. 44 (2da. reimpr., 1988) Siglo XXI.
Seminario sobre La Carta Robada, en Escritos 1, pg. 44 (2da. reimpr., 1988) Siglo XXI.

aspecto de esta frase. Y es que Lacan dice que perfectamente los tres registros pueden ser localizados en una tabla
as, considerando entonces que esta sera la dimensin de lo imaginario, con la lgica de que cualquier trmino podra
ser dicho a continuacin de cualquier otro, o sea, que la determinacin significante no es observable, como si uno
dijera no, siempre hay caput mortuum y otro dijese no, es mentira, siempre se puede decir todo, que sera la lgica
de omicron, que habamos trabajado antes.

Tabla :

R
S

I:
R:
S:

cualquier trmino puede ser dicho luego de cualquier otro

lo que no cesa de no escribirse
lo prohibido

No pierdan de vista que real y simblico estn concebidos bajo la misma lgica:
se pierde la distincin entre prohibido e imposible. Para nosotros, tiende a ser
razonable decir para lo real, lo imposible. Y decir para lo simblico, lo
prohibido. Pero en la lgica de esta cadena, se pierde esa distincin. Salvo
que, para lo simblico la prohibicin estara asociada al lugar, y para lo real
sera con independencia del lugar, es lo que no podra escribirse de ninguna
manera. Pero ese no poder es porque est prohibido. Si uno dijera no,
porque es imposible, recuerden los ejemplos que dimos: la categora de lo
imposible es un efecto de lo simblico en lo real. De hecho, en la psicosis falta
esa categora. En lo real, no hay nada que sea imposible en s mismo. Es por
nuestra pregunta por lo real: es posible que salga cara un milln de veces
consecutivas? S, es posible. O sea, uno cree que est referencindose a la
res extensa, pero en realidad si de lo real proviene una respuesta no es ms
que la obtencin de una respuesta por una pregunta que uno ha introducido en
lo real, pero no es de lo real en s. La diferencia entre real y simblico no es la
diferencia entre prohibido e imposible, porque prohibido e imposible son dos
caras de la misma moneda. No hay diferencia para nuestro acceso a lo
humano- que distinga entre uno y otro. Recuerdan el ejemplo que les propuse
del deja vu en la neurosis. El deja vu no tiene estatuto para el sujeto que lo
padece- de alucinatorio porque uno le aplica la categora de lo imposible. Para
Lacan el deja vu es una vacilacin del orden simblico. En la psicosis, dada la
misma vacilacin del orden simblico, carece el sujeto de la categora de lo
imposible categora que es introducida por la metfora paterna, y es
interesante pensar que sera lo mismo decir que se extrae el objeto a. La
extraccin del objeto a podra ser otro nombre para designar la introduccin de
lo imposible.
Establecido esto, o sea que para Lacan real no se trata del cuerpo, no se trata
del objeto, no se trata del goce corporal; sino de ciertas legalidades internas
propias del desenvolvimiento de una cadena y su lgica, lo que Lacan dice es:

... aunque slo pueda jugar as intrnsecamente lo simblico como

representante de los dos primeros asideros.
Lacan est diciendo que para inscribir lo imaginario, se hace uso de lo
simblico, y para inscribir lo real, en la cadena significante, se hace tambin
uso de lo simblico.
Se podra decir, y es por eso que yo les hice la propuesta inicial de:
S

Psicologa

Neurociencias
Psiquiatra.

Me parece que con el advenimiento de las neurociencias, la psiquiatra tiene

cada vez menos clnica, y los psiquiatras se sostienen ms de lo simblico,
ahora es muy comn que los psiquiatras digan que con la medicacin sola no
alcanza y que tambin hace falta un tratamiento psicolgico. Eso, hace 25
aos, los psiquiatras no lo decan. No lo decan porque ellos eran los nicos
que no daban medicacin. Ahora, la medicacin es tan buena y tiene tan
pocos efectos colaterales, que la da cualquier mdico.
Les haba propuesto asociar respecto de los tres registros, que la posicin
analtica tena que ver con el lugar que se le da a lo simblico. Y observen que
Lacan est diciendo que para el psicoanlisis no creo que tenga que ser
cosmovisin, es para el psicoanlisis, aunque Lacan no lo dice- es lo simblico
donde se alojan lo imaginario, lo simblico y lo real.
O sea, que para nosotros, un dolor insoportable tendra que ser tramitado
mediante un hbleme de ello, porque para nosotros ese dolor no va a
aparecer si no es asentado sobre la cadena significante. Para otras prcticas,
un dolor insoportable podra ser tomado como tal. Ms an, bajo nuestra
lgica, un dolor insoportable ni siquiera sabramos qu es. Ya que hubo tres
veces en las que le sucedi eso, y analizando las tres veces result que una no
era de la misma ndole que las otras dos, esa vez no fue un dolor insoportable,
y ah aparece todo el anlisis posible.
O sea, observen que para Lacan, si los tres registros son los registros
esenciales de la realidad humana, no hay que perder de vista me gustara
agregar- que para el psicoanlisis, es lo simblico aquello que aloja a lo real y a
lo imaginario. No pierdan de vista que hay otras formas de decirlo, y la ms
comn es la que hace de lo real aquello que est ms all de lo simblico, y se
escribira as:
S

R
castracin

el lmite de lo simblico, la castracin, entonces tendramos que hay un ms

all de lo simblico. A los lacanianos les encanta decir como dijo Freud, ms
all del principio del placer, cuando en realidad el trabajo de Lacan ms
sistemtico sobre el Ms all del principio del placer es La Carta Robada. El
trabajo ms sistemtico de Lacan sobre el ms all del principio del placer, la
compulsin de repeticin y el automatismo de repeticin es La Carta Robada,
donde Lacan est diciendo otra cosa. Lacan est diciendo aunque no dice
que sea exclusivo para el psicoanlisis- que la nica modalidad de existencia
que tiene para nosotros lo real, es alojado en la cadena significante. En la
cadena significante sera lo que no cesa de no poder ser dicho, que nosotros
tasamos en las partes de las combinaciones posibles. Queda totalmente
revalorizada la experiencia de la palabra. En esta lectura, que s que es una,
pero es una lectura lacaniana, est en Lacan...
Elisa B.: con esto lo real perdera ese valor mtico...
A.E.: por supuesto. Badiou, en su libro El Siglo, dice que lo que caracteriza al
Siglo XX es lo que l llama que me parece una frase extraordinaria- la pasin
por lo real. Ac lo real queda acotado a un efecto de lo simblico, alojado en
lo simblico y tramitado por lo simblico.
Desde esta perspectiva, se dan cuenta de que intervenciones en lo real
sera hablar y escuchar? Que no es darle un cuadro a nadie ni mandar a nadie
a visitar la tumba del padre. No digo que no haya que decirle a alguien que
vaya a ver la tumba del padre al cementerio -aunque ya pas de moda eso de
que los analistas mandaban a la gente a hacer cosas, se ve que se dieron
cuenta de que no serva para nada- sino que hay intervenciones en lo real que
no significa tocar a nadie, ni hacer nada, que no es besar, que no es pegarle a
nadie, etc. En el libro de Jean-Guy Godin32, Jacques Lacan, calle de Lille N 5,
ah Godin cuenta que Lacan le da patadas a una paciente mientras dice que
as hay que tratar a las histricas, la caga a patadas en el culo en la sala de
espera delante de todos los otros pacientes. Sobre eso, Allouch dice que se
trata de intervenciones en lo real, porque supone que el culo de una mujer es lo
real. Pero podra ser que el culo de una mujer, en cierta perspectiva, no sea lo
real. Podra ser que no tuviera nada que ver con lo real. Y que haya
intervenciones en lo real, pero en este caso sera trabajar con delta.
Para la prxima, hay que estudiar qu sucede con las beta y las delta, que es
distinto de lo que sucede con alfa y gama. O sea, que alfa y gama pueden
venir seguidas en una pluralidad ininterrumpida, o sea, pueden darse varias
alfas seguidas, pero no puede escribirse tres betas consecutivas antes de que
aparezca una delta. Hay que estudiar ese problema para terminar este
recorrido, que lo retomaramos en un mes, ya que en la prxima reunin Mara
Ins Sarraillet dar su clase.-

Versin no corregida por el autor.

Desgrabacin: Mariana Gomila
32

(1994) Ediciones de la flor.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 7 Los esquemas freudianos por Mara Ins Sarrailet - 30-06-06

Mara Ins Sarraillet: la pregunta es acerca de la posibilidad de pensar, en la

obra de Freud, en cierras herramientas que l ha utilizado para la transmisin
de la teora que se desprende de su clnica, la posibilidad de pensar cierta
dimensin de formalizacin en la teora de Freud en funcin de que, salvo
Lacan, al menos yo no he encontrado demasiados precedentes en la historia
del psicoanlisis de psicoanalistas que hayan trabajado formalizando, en un
sentido muy general, como un pasaje de las proposiciones tericas a letras.
El pasaje de proposiciones tericas a letras, digo, como una exigencia de la
ciencia moderna. Entonces en funcin de pensar la posibilidad de cierta
formalizacin en Freud, el trabajo sobre los esquemas y diagramas me parece
un trabajo interesante para poder sostener este interrogante, porque hay
pasaje a letras en Freud en sus esquemas, es decir, hay abreviaturas, letras.
Les reparto una fotocopia con los esquemas.
Yo encontraba entonces en los esquemas de Freud, letras, flechas que
conectan a veces direccionadas, a veces solo lneas- a partir de lo cual se
puede deducir cierta ndole de relaciones entre lo que representan las letras y
lo que representan las conexiones. Desde luego que la direccin de esta
interrogacin apunta a poder inferir qu concepcin del inconsciente se puede
deducir del trabajo sobre los esquemas freudianos.
La definicin de esquema, en la traduccin castellana, en las obras de Freud,
cuando Freud habla de sus dibujos, l los llama esquemas o diagramas; y
fjense que en el diccionario, esquema tiene la siguiente acepcin:
Representacin grfica o simblica de cosas materiales o inmateriales, otra es
esquema como resumen, resumen de un escrito, discurso, teora, atendiendo slo a
sus lneas o caracteres ms significativos.
Y de diagrama, una de las acepciones es: dibujo geomtrico que sirve para
demostrar una proposicin, resolver un problema o representar de una manera grfica la
ley de (inaudible) de un fenmeno. O dibujo en el que se muestran las relaciones de
las diferentes partes de un conjunto o sistema, esta ltima me parece que encuadra
bastante bien con el sentido que le da Freud a sus esquemas.
Con respecto a un contrapunto que se podra llegar a hacer entre Lacan y
Freud, si bien no cabe duda de que Lacan trabaja con formalizacin como
pasaje a letras, y en todo caso en Freud la pregunta queda sostenida, se
podra contestar por s o por no en el sentido de pensar estos esquemas como
cierta medida de formalizacin, en Lacan s tenemos el trabajo con letras en la
medida en que trabaja con disciplinas como lingstica, ptica, topologa,
antropologa estructural de Lvi-Strauss, lgica formal. Y en Freud es ms
problemtico, porque estos esquemas, estas grficas tienen algn tipo de
correlacin con alguna disciplina cientfica a la que Freud se refiera como
apoyo para sostener sus concepciones? A m me parece que en algunos casos
s, y quera trabajar con ustedes podemos discutir- hasta qu punto s... o no.
A m me parece que los esquemas, (inaudible) lo que engloba como la primera
tpica, incluyendo los dibujos que aparecen en el Proyecto: el diagrama del

caso Emma y el de la red neuronal. Estos se derivan de una apoyatura que

toma Freud en doctrinas cientficas que sirven como modelo, y esto es lo que
me interesaba profundizar.

Caso Emma

Red Neuronal

Bueno, sabemos que a esta altura la direccin de la cura para Freud apunta a
hacer conciente lo inconsciente, a llegar las lagunas del recuerdo, etc. La
concepcin de aparato psquico que se corresponde con esta clnica estara
plasmada en alguno de estos esquemas, como puede ser por ejemplo en el
Proyecto el de la red neuronal, o como en los otros esquemas conocidos o
subsumidos bajo el nombre de Esquema del Peine, que son los que aparecen
en La Interpretacin de los sueos, captulo VII y otra versin que es el de la
Carta 52.
Hay un epistemlogo muy conocido que es Klimovsky, muy serio, que ha
trabajado durante aos con la gente de la A.P.A., tratando de proponer al
psicoanlisis como ciencia y de dar consistencia a las proposiciones tericas
del psicoanlisis a partir de principios epistemolgicos. Y encontr que l
sostiene que esta primera tpica freudiana supone la apoyatura de Freud en
otras disciplinas cientficas que le sirven de modelo. Lo que plantea Klimovsky
es muy interesante, porque lo que l dice es que para la primera tpica, lo que

Freud hace es tomar como modelo desde ya a la neurologa, la neurofisiologa

del Proyecto, y tambin la electrodinmica y la hidrodinmica. Ahora, qu se
entiende por modelo? Para Klimovsky, modelo es: una disciplina cientfica
cuyas hiptesis ya estn probadas, que sirven como referencia para una
disciplina en ciernes, que se est construyendo que es lo que pas con la
teora psicoanaltica- de manera tal que se extrapolan hiptesis de la disciplina
de referencia la neurologa, la electrodinmica- en el marco de lo que es el
contexto de un descubrimiento. O sea, hiptesis probadas en otras disciplinas,
se verifica si se pueden probar en la disciplina nueva, la informacin obtenida
en estas hiptesis que se verifican sigue siendo hipottica, en ese contexto se
constata si las hiptesis se validan o no, pero todas aquellas otras hiptesis de
la disciplina que sirve como modelo, las que no estn probadas, esas se dejan
caer, no se pasan automticamente a la nueva disciplina que se est
construyendo. La clave es la analoga y el isomorfismo entre la disciplina que
sirve de modelo y la nueva. En este caso es la electrodinmica, porque Freud
habla de ciertas cantidades Qn, que circulan a travs de las inervaciones. El
punto es no caer en un reduccionismo, es decir, no considerar a esas cargas
Qn de las que habla Freud en el Proyecto como electroqumicas. Porque ah s
dejara de ser un modelo y ser reducira la doctrina nueva a la disciplina de
base. Entonces, en el contexto de la primera tpica, para m hay el
entrecruzamiento del modelo neurolgico, un modelo fisiolgico...
Comentario: inaudible
M.I.S.: tal cual, exactamente. La ley de Fechner que es psicobilogo, est
tomada tal cual en el Proyecto. Les deca entonces, el entrecruzamiento entre
lo neurolgico y lo electrodinmico, es todo el problema de considerar luego,
ms adelante, la libido y la carga libidinal como energtica, que es lo que
trabaj Alfredo clases atrs. Y esto que vos decs es tal cual, porque
Klimovsky, en relacin a este problema se pronuncia a favor de esta
posibilidad: l considera que Freud es monista ontolgico pero dualista
metodolgico. Esto quiere decir que en la lectura de Klimovsky- en la obra de
Freud se sostiene siempre la posibilidad abierta de que se puedan reducir las
hiptesis de la teora psicoanaltica a hiptesis de la neurofisiologa, se
mantiene abierta siempre esa posibilidad, como la contraria, es decir, Freud es
dualista metodolgico, deja abierta las dos posiciones y no toma posicin l,
pero dice Klimovsky que es monista ontolgico, o sea, que en su conviccin
Freud es materialista. Materialista en trminos de organicismo. Entonces l
dice que si llegara el da en que se pudiera llegar a probar que las hiptesis
freudianas son compatibles con las hiptesis del funcionamiento del cerebro, el
psicoanlisis va a ser parte de la neurologa. Segn Klimovsky, estn abiertas
las dos posiciones, a partir de la posicin que toma Freud como cientfico, pero
ms all de su posicin cientfica que es la del dualismo, en su conviccin
ntima diramos que es monista. Y hay herramientas como para probarlo.
A m me pareci muy importante esta distincin. Entendemos entonces que
estas disciplinas tomadas como modelo por Freud, sostienen el isomorfismo
entre las leyes de la disciplina modelo y las hiptesis de la teora psicoanaltica.
Nosotros estamos acostumbrados a decir que se trata de metforas, la
metfora neurolgica, o la metfora electroqumica. Y es la misma discusin
que se encuentra, por ejemplo, con la apoyatura lacaniana en la topologa. Hay

autores que sostienen que Lacan hace un uso de la topologa como ilustracin
metafrica de las articulaciones tericas. Y hay otros que dicen que las
estructuras topolgicas equivalen a la estructuracin del hablanteser, es decir,
el espacio concerniente al parletre es el espacio topolgico, habra
equivalencia. Es la misma discusin, o al menos es similar. Si las estructuras
de la topologa son artilugios, imaginarizaciones de las que se vale Lacan en su
enseanza con un propsito didctico de hacer ms accesibles a la intuicin
sus formulaciones tericas, o si la estructura del sujeto es topolgica. Hay
autores, por ejemplo Jol Dor, que dicen que Lacan no tena un plan que
pasara por la formalizacin matemtica, que la formalizacin matemtica era
una herramienta ms, l dice que solo quera favorecer la imaginarizacin de
las propiedades de un objeto con incursiones topolgicas, que la topologa
sirve para hacerlo accesible a nuestro imaginario.
En cambio Miller y Nasio no, ellos sostienen que para Lacan la estructura del
hablanteser es topolgica, y no una equivalencia. Esta es una posicin que
toma Lacan, yo lo encontr en Reseas de enseanza, las reseas del
Seminario 13, en donde dice que no es una metfora. Si no, caemos en la
perspectiva de considerar que la topologa es un modelo entre otros, cuyos
objetos tienen ciertas leyes que son isomrficas con las leyes de estructuracin
del sujeto. Y la otra posicin es que ellas son las leyes de la estructura del
sujeto, las leyes topolgicas. Se entiende cul sera la discusin?
Daniel Leizerowich: (inaudible)... que podra haber otro modelo terico con
otras leyes que explicaran de manera ms acabada... (inaudible)
M.I.S.: a m me parece que s, que si lo tomramos como un modelo, un
artificio o una herramienta didctica que hace ms fcil el abordaje intuitivo de
la teora, entonces podra ser reemplazado por otro artificio.
Comentario: inaudible
M.I.S.: s, no deja de apuntar a los fines didcticos, por ejemplo: Freud
cuando trabaja con el esquema del peine invertido, que cuando se refiere al
registro de inscripcin de las huellas mnmicas, a los polos perceptivo y motor
del aparato, dice que este esquema representa al aparato psquico, y que
vamos a suponer que este aparato psquico tiene alguna vinculacin con el
cerebro aunque no haya correlacin punto por punto con el cerebro. Se trata
de una localidad al modo del lugar en el que se ubican las imgenes en el
microscopio telescopio o aparato fotogrfico- en donde el lugar de la imagen
es virtual e ideal y no coincide con la materialidad de la lente. Dice que es una
representacin auxiliar que usa para dar cuenta de cul es la idea que empieza
a sostener del aparato psquico en relacin a cul sera su lugar, la localidad
psquica la entiendo como localidad virtual y en ese lugar ubicara por ejemplo
los registros mnemnicos, etc. Ese sera un modelo didctico. El analgico
sera partir del arco reflejo, que es la primera figura:

Esquema del arco reflejo

Este esquema no es el aparato psquico, es el arco reflejo, percepcin y

motricidad, la excitacin nerviosa produce determinada respuesta motriz.
El microscopio sera un modelo didctico. El modelo didctico todava es ms
intuitivo, se reduciran las formulaciones rigurosas de la teora a expresiones
familiares. En el modelo propiamente dicho no, se conserva la rigurosidad de
las formas.
Antes del esquema del peine, yendo cronolgicamente por la obra de Freud
nos encontramos con el de las neuronas en red (Proyecto), y tambin est el
esquema del caso Emma. Se acuerdan que en el Proyecto hay tres sistemas
neuronales, el sistema , el y el , en el sistema compuesto por las
neuronas receptivas, el funcionamiento del recuerdo queda a cargo de este
sistema; el tiene que ver con la percepcin de la conciencia como cualidad,
y el es el arco reflejo. Entonces la percepcin y la conciencia quedan de un
lado del sistema neuronal y la memoria del otro lado. A este sistema o red
neuronal lo llama yo (Ich), (inaudible) el sistema a partir del cual se inhiben
los procesos primarios, las neuronas colaterales estn sobreinvestidas e
impiden que grandes magnitudes de Qn invistan un recuerdo hostil, por
ejemplo. Es lo que trabaja como vivencia de dolor, en paralelo con vivencia de
satisfaccin. Preanuncia toda la teora de la defensa, de la represin, pero
aqu son neuronas.
Jean-Michel Vappereau, que es toplogo, no tiene problemas en considerar a
este esquema (red neuronal) como un grafo, ya que tiene aristas, vrtices y
est orientado, tiene direccin. Creo que lo mismo se podra decir solo que ya
contiene escenas- del esquema del caso Emma, pero ya salimos del campo de
las neuronas. Recordarn que en el caso Emma el sntoma era que no poda
entrar sola en una tienda, el recuerdo asociado es estar en una tienda y haber
salido huyendo ante la risa de los empleados, que pens que se rean de su
vestido, uno de ellos le haba gustado. La escena 2 que queda reprimida es a
la edad de 8 aos, cuando el pastelero la manosea en una tienda, ella tambin
haba salido corriendo. Estableciendo las conexiones entre las dos escenas se
orientan las flechas. En el medio est la pubertad, el despertar sexual.
Cuando Vappereau considera a este esquema como grafo, especifica que es
arborescente, abierto. En trminos topolgicos sera un grafo no conexo,
porque no hace circuito cerrado, no tiene continuidad. Es abierto y
bidimensional. A m me parece que interpretar que es un grafo, es una
apuesta a encontrar una va de formalizacin en Freud. Lo que pasa es que el
problema es que estamos diciendo que es un grafo y no un grfico en el
sentido de representacin auxiliar. Se acuerdan que Freud siempre aclaraba
que sus dibujos son imperfectos, que no hay que fiarse de ellos, que estn mal

hechos, etc. Si se tratara de expresiones formales no podran ser entonces

representaciones auxiliares. Para que pueda ser un grafo propiamente dicho
habra que despejar la ley de la relacin, tal como lo trabaj Alfredo con el grafo
de La Carta Robada, por qu la flecha indica que de un 1 se va a un 2 y no al
otro 2, etc. Cul es la ley que trasunta la orientacin de la flecha se despeja
del anlisis de la cadena, no? Son dos formas de escritura: la cadena y el
grafo. Pero son dos formas de escritura de una misma estructura. Las dos
posibilidades es entender que se trata de un grfico, o de un grafo con
estructura arbrea, que sera la lectura de Vappereau.
De todas maneras, lo interesante es que en Freud nos encontramos en esta
poca, de la clnica de hacer consciente lo inconsciente- con muchas
expresiones acerca de la intercorrelacin entre las Vorstellung, el ordenamiento
de los recuerdos, la relacin entre recuerdos reprimidos y manifiestos, el
ordenamiento de las escenas. Muchas expresiones que aluden a la estructura
arborescente, de la red de relacin entre las representaciones, por ejemplo, en
La etiologa de la histeria, dice:
Mi experiencia clnica me permite contestar ya estas interrogaciones. Cuando
partimos de un caso que ofrece varios sntomas, llegamos por medio del
anlisis desde cada uno de ellos a una serie de sucesos cuyos recuerdos se
hallan asociativamente enlazados. Las diversas concatenaciones asociativas
siguen al principio cursos retrgrados e independientes, pero como ya antes
indicamos presentan mltiples ramificaciones, partiendo de una escena
alcanzamos simultneamente dos o tres recuerdos, de los cuales una escena,
dos o tres recuerdos; de los cuales surgen a su vez concatenaciones laterales
entre esos recuerdos transversales, cuyos distintos elementos pueden tambin
hallarse enlazados asociativamente con elementos de la cadena principal. Y se
forma as de este modo una familia cuyos miembros hubiesen contrado
tambin enlaces entres s.
Bueno, habla de un rbol como rbol genealgico, donde las relaciones entre
las escenas que van apareciendo en la rememoracin analtica, donde la
concatenacin asociativa toma la forma de un rbol genealgico e incestuoso,
digo yo, porque hay cruces verticales y transversales.
Recuerdan en Psicoterapia de la histeria cuando hablaba de la triple
estratificacin del material, donde dice que las asociaciones del paciente
pueden seguir un orden cronolgico lineal, en funcin de la cronologa, los
recuerdos, estamos en la rememoracin de lo olvidado (inaudible)
...concntrico, que segn las capas de resistencia, alrededor del ncleo
patgeno, va tejiendo una red. O el ordenamiento que proporcionan los hilos
lgicos, y dice que de eso se debe encargar el analista, debe tomar a su cargo
con sus interpretaciones e intervenciones, que es el zig-zag de los movimientos
del caballo del ajedrez.
Comentario: en algn momento habla de la legalidad de esos (inaudible)
M.I.S.: s, en funcin de la represin.
Comentario: digo, que esta forma arbrea, tiene una legalidad...

M.I.S.: s, la legalidad sera cmo opera la defensa. En este caso, el ejemplo,

fijate en el esquema de Emma: los crculos en negrita es lo conciente, los
blancos son lo que est reprimido, son recuerdos reprimidos que hacen al
ncleo patgeno, al recuerdo del trauma.
Mauro Vallejo: me parece que en ese esquema hay uno de los crculos que
est mal, figura como reprimido cuando no debiera, me parece.
M.I.S.: puede ser, despus nos fijamos. Hasta ah me parece que es la
legalidad que da cuenta de...
Comentario: te preguntaba por lo que habas dicho de La Carta Robada donde
s haba cierta legalidad que se repite, que dice cundo puede algo aparecer y
cuando no, ac no estara estructurado eso.
M.I.S.: en el grfico, salvo por la representacin de los puntos... no es
matemtica.
Comentario: no puede ir cualquier cosa tampoco...
M.I.S.: hay una legalidad, no puede ir cualquier cosa, pero no es una legalidad
matemtica como la que se desprende del desarrollo de La Carta Robada.
Comentario: inaudible
M.I.S.: no, porque risa, por ejemplo, es una repeticin... vestido tambin
Mauro V.: hay una legalidad que tiene que ver con la memoria y la
representacin (inaudible) ... condensacin y desplazamiento (inaudible)
M.I.S.: esta sera como una primera versin del esquema del aparato psquico,
la segunda es la del peine invertido, y ah tenemos las tres figuras que
aparecen en el captulo VII de La Interpretacin de los sueos, el modelo del
arco reflejo33, que no es el aparato psquico, recin en el segundo esquema
empieza a escribirse el aparato psquico con las huellas mnmicas, los rastros
mnemnicos:

Aparato psquico
(esquema del peine)
33

Ver esquema en pg. 4 de esta clase

y luego la versin final donde ya escribe inconsciente y preconciente:

Aparato psquico versin final (figura 3)

El arco reflejo funciona en funcin de la transmisin de la excitacin nerviosa,

la inervacin de la excitacin o la energa, dice Freud en esa poca. En la
segunda versin del esquema, el del peine, ya a parece el problema de la
conservacin de los recuerdos. La oposicin que ya estaba presentada en el
Proyecto, entre percepcin y memoria, por eso las huellas mnmicas se
escriben entre P, polo perceptivo, y M, polo motor.
Se acuerdan que en el Proyecto estaban las neuronas receptivas, las que eran
capaces de la conservacin de los recuerdos y las perceptivas. Pero fjense
qu pasa en la figura 3, que representara acabadamente al aparato psquico.
Aparece el preconciente, las huellas mnmicas en el inconsciente, que sera el
tipo de registro de las huellas mnmicas; aparece el preconciente y el polo
motor queda como expulsado fuera del esquema, y aparece un problema que
es muy discutido por muchos comentadores y que Lacan dedica gran parte de
su Seminario 2 y es que se oponen percepcin y conciencia en los dos
extremos del aparato. En el Proyecto, percepcin y conciencia formaban parte
de un mismo sistema neuronal y despus en la 2da. tpica estn juntos,
percepcin y conciencia (P-Cc).
Este problema entonces queda planteado, y en el Seminario est la solucin de
Valabrega que dice que hay que cerrar el esquema, hay que cerrarlo en un
crculo, si no, se pierde la consistencia lgica del desarrollo de Freud, al
cerrarlo, se unen P con Precc.
Otro problema es que es un esquema que representa la secuencia temporal del
funcionamiento del aparato, no espacial. Es temporal, es decir, viene la
excitacin nerviosa, pasa, sigue de largo... aparece cierta inscripcin en la
Carta 52- a nivel los rastros mnemnicos perceptivos, es otra versin la de la
Carta 52, pero hay lgicas parecidas, ah lo trabaja con retraducciones y
registros de inscripcin, donde habra ya una articulacin lgica. Percepcin,
signos perceptivos que fijan los recuerdos a partir de asociaciones por
simultaneidad. El inconsciente por relaciones causales, con articulacin lgica,
el inconsciente con asociacin de imgenes verbales. Y aqu se conserva el
problema de la percepcin de un lado y lo motor por el otro. Y ah habla de
neuronas, en el texto que est debajo del esquema de la carta que le manda a

Fliess, habla de neuronas, o sea se correspondera cada una de estas letras

con un sistema neuronal.
Bueno, repasando un poco entonces est el problema de la contradiccin
lgica entre percepcin y conciencia, el problema de si efectivamente termina
habilitando que se asocie el esquema del peine con el modelo didctico del
aparato ptico, o se trata de neuronas ms cercano al Proyecto. Y por otro
lado, lo que representa es la secuencia temporal. Incluso en la Carta 52, el
desarrollo del funcionamiento del aparato seran los distintos estadios de la
vida.
Les deca que estaba la solucin de Valabrega pero para el problema puntual
del esquema del peine, que lo cierra, pero si se cierra en un crculo se pierde la
especificidad del polo perceptivo y el polo motriz.
Y tambin, me estaba olvidando de decirles, que al explicar la regresin, tal
como opera en el sueo, la regresin tpica, se contradice una hiptesis de la
disciplina que sirve de modelo que es la del arco reflejo: no hay posibilidad de
ir del polo motriz al polo perceptivo en el arco reflejo. Por eso estara
distorsionando el contexto referencial que sirve de modelo para el desarrollo
del esquema. Son todos problemas que presenta esta esquematizacin del
aparato psquico.
Les traje fotocopias del esquema de Vappereau34, que es un intento de resolver
un aspecto de este tema, tambin con una propuesta topolgica. El esquema
est en Estofa, y lo que hace es transformar el esquema de la Carta 52, que es
este:

Esquema de la Carta 52

Vappereau lo transforma y lo llama Grafo de las lneas del schema de la Carta

5235. Cambia las lneas por puntos y los puntos por lneas y les da orientacin.
Es una transformacin que hace l del esquema de la Carta 52 de Freud. Y en
cuanto a la orientacin, l se pregunta por qu van todas las flechas de
izquierda a derecha menos la que va de I a A que va de derecha a izquierda. Y
l dice que esa orientacin est dada porque l trabaja este grafo con el
esquema Z de Lacan,
34

No se dispone de imagen del esquema de Vappereau para instertarla aqu, es la que figura
en la pg. 22 de Estofa, como Schema F, Fig. 2 (tenemos fotocopias).
35
En la misma pg. de Estofa.

Grafo de las lneas del schema de la carta 52:

P
M

Ps
x

Ics
x

Pcs
x

Cs
x

todo a partir de una indicacin de Lacan del Seminario 2, donde la solucin que
da Lacan es desde el esquema Z

-----cambio de cinta-----

... y conciencia, trabajando el problema con la introduccin al narcisismo, es

decir, con el esquema Z, ubica la instancia percepcin-conciencia en el centro
de la relacin entre el yo y el a, entonces Vappereau superpone, fabrica e
inventa el schema F (de Freud), la orientacin de las flechas del grafo de las
lneas se las da el esquema Z de Lacan. l primero toma el grafo de las lneas,
que surge del esquema de la Carta 52, del cual transforma los puntos en lneas
y las lneas en puntos. Le da la orientacin, luego toma ese esquema de las
lneas y las pliega como una acorden y lo superpone al esquema Z y al
esquema R de Cuestin preliminar. Entonces, queda ubicado de manera tal
que el esquema cierra, porque si toman el esquema R de Cuestin
preliminar... es un esquema cerrado. Y as queda tal como dice Lacan que
percepcin y conciencia son dos bordes de la realidad. Y en el centro de la
relacin de la tensin entre a y a, como lo indica Lacan en el Seminario 2. Lo
que ocurre es que se est superponiendo la letra de Lacan con la de Freud.
En este caso, a partir de una propuesta de esquematizacin del aparato
psquico que es abierta, l la cierra. Por qu? Porque l dice que de esta
manera se resuelve el problema del evolucionismo y del genetismo freudiano.
Porque en esta teorizacin del aparato psquico la repeticin es pensable en
este sentido, unidireccionalmente. Vappereau dice que de esta manera claro,
esto despus lo tiene que trabajar en funcin del plano proyectivo que es
complicadsimo para poder localizar el axioma fantasmtico- y para poder dar
cuenta de la fijeza de la repeticin en funcin de la regulacin que proporciona
el axioma fantasmtico . Entonces en este caso (esquema Carta 52) sera algo
as como una repeticin indefinida e interminable, y en este otro caso (schema
F) se podra articular dice Vappereau- historia y estructura.
Retomando el esquema del peine, para m hay una cuestin que la trabaja
muy bien Derrida en Freud y la escena de la escritura- y es que con este
esquema del aparato psquico es muy difcil no pensar que hay un texto
original. Porque si pensamos a estos registros (Carta 52) como sistemas de
transcripciones o traducciones, si se traduce siempre hay una versin original,

si no, qu traduce uno? qu es lo primero que se empez a traducir, aunque

despus sigamos traduciendo de un idioma a otro? Entonces, la versin
original por ejemplo podra ser, el trabajo sobre el Hombre de los Lobos, que es
de 1918, el intento de Freud de que el paciente... porque ah todava est esto
de hacer conciente lo inconsciente, por ms que ya est la idea de otra tpica y
otro funcionamiento del aparato psquico, la reaccin teraputica negativa, la
resistencia, etc. En el Hombre de los Lobos, por ejemplo, hay una insistencia y
un esfuerzo de Freud en que se recuerde esa escena que l reconstruy y que
est en la base de toda la sintomatologa del paciente, y que el paciente nunca
pudo rememorar, termin reconociendo que tal vez habra pasado, pero por
insistencia de Freud.
Para m la escena primaria del Hombre de los Lobos tiene el estatuto all de
una versin original de algo que efectivamente se percibi. Porque por ms
que Freud discuta, y de que de lugar a la posibilidad de que ese hecho
traumtico posiblemente no haya acontecido efectivamente, me da la
sensacin de que su posicin es la de que s, la de que necesariamente hay
que suponer que eso sucedi, y que en todo caso la salvedad que hace es que
si no sucedi, sucedi al menos en la prehistoria de la humanidad. Algo as
como que las escenas infantiles se terminan acomodan a una suerte de
esquema con el que nacemos, que es producto de la herencia filogentica, que
a la manera de engramas, estn grabadas las experiencias histricas de la
humanidad que consisten en el asesinato del padre de la horda primitiva, la
prohibicin del acceso a todas las mujeres, la nueva versin del Edipo que se
desprende de Ttem y Tab. Entonces, habra una versin original en Freud,
que puede ser por ejemplo, en el Hombre de los lobos el hecho traumtico es
una escena efectivamente percibida; que despus la trabaja en funcin de que
esa versin original adquiere sentido a posteriori, por la anticipacin y
retroaccin de las dos escenas, eso est en Freud, pero no deja de estar la
pregnancia de una nica versin en el origen de los sntomas, es esa versin
reprimida a la que hay que acceder.
Como esa escena est interpretada en Freud como (inaudible) y concierne la
prdida de un objeto, tematizada como la prdida de la madre para el varn, la
prohibicin del acceso al goce de todas las mujeres desde el mito del padre de
la horda, es la prdida de objeto, la prdida y el re-hallazgo del objeto.
Entonces esta graficacin del aparato psquico tiene a favorecer
interpretaciones, pero la repeticin en el sentido de objeto perdido, castracinnunca se vuelve a encontrar, entonces el esquema representa un inconsciente
que implica articulacin entre rastros mnemnicos, siguiendo la lnea
unidireccional y unidimensional. Ac no se ve bien la unidimensionalidad, pero
no cambiara la lgica del esquema (del peine) si lo achatamos. Por eso
Vappereau toma este otro (Carta 52) que ya est achatado.
Entonces la direccin de la cura apuntara a rememorar lo olvidado, y eso
olvidado siempre tiene que ver con una escena que marca la prdida de un
objeto.
Comentario: inaudible.
M.I.S.: s, en funcin de algo as como la asuncin de la castracin, me parece
que eso est en Anlisis terminable o interminable como problema clnico de
Freud, porque se trata de la roca viva. Y los pacientes declinan en ese punto.

La respuesta que da Freud es que eso es reaccin teraputica negativa,

necesidad de castigo, el hombre que no quiere ser castrado por su pap que
sera el analista- y la versin femenina que es envidia del pene y la desilusin
porque el analista no le da el falo. Eso planteado en trminos transferenciales,
ahora, planteado en trminos metapsicolgicos, la otra interpretacin que
Freud da es la roca viva: existe algo que obedece a la pulsin de muerte la
reaccin teraputica negativa, por eso los anlisis son interminables, se repite y
no se deja de repetir.
Vappereau dice que la repeticin obedece a la estructura fantasmtica,
entonces propone y produce esta vuelta, donde transforma el esquema de la
Carta 52 y una nueva versin del esquema L de Lacan.
El riego con el equema de Vappereau es que se superponen dos lgicas
distintas.
Otra manera de encontrar la idea de una versin original en Freud es en el
Proyecto, la vivencia de satisfaccin, recuerdan cmo el movimiento, la mocin
que busca investir la huella mnmica de la vivencia de satisfaccin, y a medida
en que aparece otra vez la pujanza de la necesidad, y se reinviste la huella
mnmica anterior. La excitacin corporal conectada con que se satisfizo la
necesidad. Una huella mnmica, otra huella mnmica, y la mocin es el deseo.
Ah tenemos entonces deseo en funcin de que hay una prdida inicial de
satisfaccin, porque como es necesaria la accin especfica y esto no culmina
en la satisfaccin plena, se relanza el aparato y contina esa pujanza entre
huellas mnmicas, siempre en funcin de un pensamiento que apunta al
desplazamiento de las cargas, que si lo tuvisemos que representar
grficamente no cierra, es abierto, como los esquemas del Proyecto y del
peine. Slo que los del Proyecto son bidimensionales y el del peine es
unidimensional.
Es claro que es absolutamente compatible esta concepcin de inconsciente
con la que se deriva de ciertas lecturas del pensamiento de Lacan, muy
ajustadas porque en Lacan eso est- del deseo como metonmico. Como si
se pudiera superponer el esquema de la Carta 52 a una cadena significante
unidimensional, S1, S2. De hecho, en el Seminario 2 de Lacan en la
representacin del esquema del peine, Lacan pone S, entonces es algo
parecido a lo que hace Vappereau con la Carta 52, superpone significantes aun
donde dice que (inaudible).
Lo que tiene de problemtico es que estas huellas mnmicas -no queda claro
en Freud- si son mnmicas o son neurolgicas. Porque Freud vacila entre si
es una localizacin virtual e ideal, o que es una huella neurolgica.
Comentario: aunque todava no se pueda probar.
M.I.S.: aunque todava no se pueda probar. Que es la teora del Proyeto. Dice
que a partir de la diferencia entre facilitaciones se produce una escritura en la
neurona (dice en la neurona, eh?), en la materialidad de la neurona, en lo
tridimensional de la neurona.

Mauro V.: (inaudible) el tema con estos esquemas de Freud es que dan muy
poca cuenta de lo que dijo. El esquema del peine es muy poco en relacin a lo
que l teoriz.
M.I.S.: es la aclaracin que hace siempre, de que son representaciones
auxiliares, insuficientes, s, claro. Por eso me parece problemtico transformar
sus esquemas en grafos. Porque un grafo tiene que representar la estructura.
Es verdad: el grafo de La Carta Robada dice lo mismo que dice la cadena que
desarrolla Lacan. Si uno lo sabe leer, encuentra lo mismo que l encuentra.
Como vos bien decs, no es lo que pasa si uno lee toda La Interpretacin de
los sueos.
Mauro V.: (inaudible) el esquema da cuenta de la energtica en Freud.
M.I.S.: me parece que s. Y dice que son irreductibles en el sentido de que
son tambin incompatibles?
M.V.: dice que Freud no puede reducirse ni a una semntica pura, ni a una
energtica pura. (inaudible)
Comentarios inaudibles
M.I.S.: siguiendo con Klimovsky, l dice que en lo que hace a la segunda
tpica freudiana, no tiene un modelo, no se puede encontrar un modelo, que
sera algo as como una creacin, un acto creativo de Freud. El primer
esquema es el que aparece en la Conferencia 31, el esquema del huevo, y el
otro es el de El yo y el ello. Yo no estoy tan segura que se pueda sostener
que no hay modelo, pero s que est plagado de metforas biolgicas.

Conf.31

El yo y el ello

las descripciones que acompaan a estos dos textos estn llenas de metforas
biolgicas. Esta segunda tpica la enmarcamos dentro de este fracaso
freudiano, donde las resistencias se oponen al hacer conciente lo inconsciente,
entonces se aboca a todo el trabajo sobre las resistencias, la reaccin
teraputica negativa, la pulsin de muerte. Y por ejemplo: el yo, se acuerdan
que dice en El yo y el ello- que es una proyeccin de la superficie del

cuerpo. Tiene su origen en sensaciones corporales, su analoga anatmica

son trminos de Freud- es el homnculo del encfalo, como ese hombrecito
cabeza abajo, se acuerdan? Es una analoga anatmica. En la Conferencia
31 al yo lo define como rgano sensorial del aparato receptivo, especie de
lente que ve para afuera y para adentro, comparable vean la analoga- al
estrato cortical con que se rodea una ampolla de sustancia viva. Y en el
esquema de El yo y el ello donde no escribe al supery, sin embargo hace
como una orejita, una saliente, es el casquete auditivo. Que se ubica en un
solo lado, segn la anatoma del cerebro, por eso lo pone de un solo lado. Est
llovido de referencias al cerebro. En la definicin del ello, tan famosa, de la
Conferencia 31 es que es una caldera llena de excitaciones borboteantes,
volvemos a la vieja imagen de la olla a presin. Las excitaciones vienen de lo
somtico, ac no hay metfora, dice que est abierto a lo somtico y no s si
es por casualidad- pero en el esquema de la conferencia, est abierto abajo.
Posee un extremo abierto a lo somtico, ah es lo somtico, no es algo
anlogo. Y dice:

All acoge las necesidades pulsionales que

hallan su expresin psquica
Hay muchsimas crticas de Lacan a estos esquemas, aprovecha mucho este
esquema para criticar la segunda tpica. Por ejemplo, en el Seminario 2 dice:
Para atenerse a un esquema que puede ofrecer mil interpretaciones, me
refiero al esquema del huevo, que desempe en el anlisis todo un papel tan
hipntico y donde se ve una especie de lenteja, punto germinativo
-se refiere a la protuberancia de arriba.
...parte organizada de la masa del ello por donde es aprehendida la relacin
con la realidad.
Esto que Lacan dice es lo que dice Freud, porque en esta protuberancia habra
que ubicar al disco germinal, que es esa protuberancia que hay en los huevos a
partir de la cual se produce la fecundacin y es de ah de donde surge el
embrin. Entonces, el punto P, tenemos primero el ello y el yo surge de una
diferenciacin del ello, igual que el supery, se trata de un ello que a partir de P
que es el disco germinal, copula con la realidad, el mundo exterior, y surge el
yo. Es la imagen de Freud. Lacan ironiza mucho con esto porque dice que
habra una suerte de ilusin de adaptacin a la realidad, por el juicio muy
arraigado en la teora del conocimiento que sera algo as como la aprehensin
del objeto por el sujeto, a partir de una representacin que lo representa, y esta
cpula se sostendra en la ilusin de una preconcepcin de la unin sexual.
Lacan tambin critica fuertemente la tridimensionalidad de este esquema, a
este esquema l opone sus redes, las cuales no perderan sus relaciones
aunque fueran abolladas, deformadas topolgicamente. El esquema del huevo
es claramente tridimensional. Lacan no solo critica este esquema al comienzo
de su enseanza sino tambin en los ltimos seminarios. Y fundamentalmente

aparece toda un fuerte cuestionamiento al lenguaje biologicista del Proyecto y

El yo y el ello, y la diferencia neta entre exterior e interior, donde el aparato
psquico formara parte de un individuum, que ser relacionara con la realidad
externa a partir de la lentejuela, una protuberancia de su yo; y donde la nocin
de inconsciente se atribuye a una persona, a un sujeto individual, que para
colmo se conjuga con representaciones de lo pulsional en el ello, en trminos
de contenidos que salen del cuerpo y hallan expresin psquica, y en donde
este ello queda representando lo impersonal del aparato psquico, y lo que
atae a lo individual sera el yo, pero con esta salvedad, que a m me parece
que si bien tiene razn Klimovsky cuando dice que no se encuentra en la
segunda tpica una disciplina cientfica que sirva como modelo, la
impersonalidad del ello termina sustantificndose como una fuerza, por el
contexto filosfico del pensamiento de la poca. O sea, lo que s encontramos
son concepciones ideolgicas o filosficas que en la poca le proporcionaron a
Freud la idea de una fuerza supraindividual. Porque tenemos el inconsciente
dentro de un individuo, el yo que es un desprendimiento personal del ello, y el
ello concebido al modo de una fuerza supraindividual. Freud no lo dice as,
pero dice que lo llama ello aludiendo a una ocurrencia de Groddeck.
Groddeck era un mdico al que le gustaba mucho la filosofa, y con quien
Freud se carteaba, y que escribi El libro del ello. El ello era un poder
abstracto, ignoto e ingobernable, que rega la vida en general y lleva a la
muerte.
Comentario inaudible
M.I.S.: y parece ser que Groddeck, no tena ningn problema con cierto
misticismo que haba en su teora, l deca que s, que se trataba de un
misticismo. Para hacer un contrapunto con lo que sera el lenguaje cientfico,
que nos da un contexto para interpretar la letra freudiana en sus esbozos de
formalizacin, y las concepciones del mundo, las concepciones filosficas con
las que pudo estar en contacto Freud y que influyeron en su pensamiento;
donde en un punto se conectan la energtica con cierta energa que se postula
desde la filosofa de Groddeck o de Schopenhauer que trabaj Alfredo el ao
pasado, donde la voluntad es una fuerza supraindividual, que luego se
transforma en voluntad individual, pero tambin lleva a la muerte, a la
desintegracin.
Entonces tenemos energtica en el Proyecto, y el ello como caldera de
pulsiones que recibe el mismo nombre que este poder ingobernable que lleva a
la destruccin. Con el agregado de que el ello freudiano hay restos de antiguas
existencias de la prehistoria de la humanidad, como identificaciones con
aquellos ancestros que padecieron tal o cual cosa.
Entonces tenemos un aparato psquico cerrado, que lo representa el diagrama
que sera algo as como una esfera deformada, dentro del individuo, que si bien
es una localidad ideal, est plagado de metforas biolgicas. El yo que
establece el contacto del ello con la realidad, y el ello que es una especie de
concentracin de antiguas individualidades. O sea, que esta impersonalidad
del ello freudiano es muy particular, porque radica primero en la confluencia de
identificaciones prehistricas...
Mariana Gomila: casi como los arquetipos junguianos...

M.I.S.: claro! que nos viene como herencia filogentica. Y lo que mueve al
aparato termina siendo algo as como una impersonalidad muy semejante a la
que atribuyen filsofos de la poca a esta fuerza ingobernable que termina en
una destruccin. Me parece que es una idea que est enraizada en el modelo
pulsional de Freud.
Y lo ltimo que les quera comentar es que Lacan todo el tiempo est criticando
y contraponiendo a la energtica freudiana la propuesta de que la
impersonalidad del ello tiene que ver con la estructura del lenguaje, entonces
ah aparece su famoso ello habla, que barre con todo este problema de la
estructura tridimensional del aparato psquico, de una concepcin de la pulsin
de muerte emparentada con filosofas pesimistas, y l sostiene que no slo se
puede considerar que ello habla sino que el silencio pulsional no radica en
una fuerza que lleva a la destruccin sino en que el ello calla. O sea, que
estara destacando el ello habla y el silencio que tambin dice, y la articulacin
entre la estructura significante y el esqueleto de la gramtica, la gramtica de la
pulsin.
Esto no lo iba a desarrollar pero se los quera traer para proponerles lo
siguiente: la propuesta lacaniana entonces me parece que tiende a
circunscribir la impersonalidad del ello freudiano a ello habla en tanto el
inconsciente est estructurado como un lenguaje. Si el inconsciente lacaniano
est planteado en trminos de unidimensionalidad al estilo de la cadena
significante, al estilo de la representacin del enlace de las huellas
mnemnicas en Freud, en funcin de que la direccin de la cura apuntara en
todo caso a algo as como a asumir la falta de objeto, a la puesta en juego de la
castracin, a que esto se reduplica en transferencia, es una versin, otra es
amigarse con el goce. Si para Lacan el inconsciente tiene estructura de
lenguaje, es porque l entiende, trabajando con Saussure y Jakobson, y es
incorporando no solo una cadena lineal sino la segunda cadena, la nocin
cuatripartita del inconsciente, donde el deseo como ms all de la demanda es
ms all de la cadena, es el enlace en bucle entre una cadena y otra, que sera
algo as como la ubicacin de las dos escenas freudianas. Pero no en
trminos de la representacin abierta, sino cerrada: cuatro puntos y dos
cadenas. Si esa es la estructura del lenguaje y es una estructura
bidimensional, y si que se habilite el entre lneas como interpretacin, ese acto
correspondiente al surgimiento del inconsciente como efecto, entonces a la vez
podemos decir que es topolgico,. Es un problema que les quiero plantear y
que es que la estructura del lenguaje es topolgica. O sea, que la estructura
del inconsciente en tanto estructurado como un lenguaje, es topolgica.
Y no que Lacan hace uso de la topologa como modelo. Me parece que eso es
lo que Alfredo est trabajando con el anlisis de La Carta Robada.
Bueno, hasta aqu.
Versin no corregida por la autora.
Desgrabacin: Mariana Gomila.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 8 14-07-06

Alfredo Eidelsztein: ... me parece que en el ttulo Escritos, en plural, indica

claramente que Lacan no escribi un libro. Cuando publica los Escritos en el
66, recopila un conjunto de artculos una recopilacin muy misteriosa, para m
es increble que no est simblico, imaginario y real, ah Lacan tena 65 aos,
estaba en sus cabales, no haba nada de demencia, Miller tena 22 aos- y
Lacan publica ese conjunto de escritos con una caracterstica: les da una
ordenacin es muy interesante investigar cmo los ordena- hace 4 5
agrupamientos, con ttulo, ponindoles un pequeo agregado de 1966, por
ejemplo, uno de los artculos famosos de Lacan de esos agregados es Del
sujeto por fin cuestionado. Uno de esos agregados del 66, es Parntesis de los
parntesis, que est intercalado en La Carta Robada toda la estructura del
Seminario sobre La Carta Robada es de intercalaciones.
Antes de venir para ac conversbamos con David Szyniak acerca del lugar
privilegiado que Lacan le da a elaboraciones tales como el Seminario sobre La
Carta Robada, Lacan propone que sea la entrada a sus Escritos, y no
corresponde ni al comienzo ni a ningn momento especial de su enseanza,
tiene partes entrecortadas de varios momentos. Y lo que nos llamaba la
atencin era que nadie trabajase sobre esto, o sea, la ausencia notable de
trabajo sobre esto. Es evidente que lo que yo estoy haciendo ac con ustedes
como prembulo es para aplacar la vergenza que me da de sacar semejante
monstruo y pegarlo en el pizarrn, porque yo tambin me siento como por fuera
del campo psicoanaltico; y es muy raro, porque mi impresin es que Lacan le
dio un lugar central. En Buenos Aires, para los psicoanalistas, para el campo
psi, Lacan es como Dios, y siendo que Dios le dio un lugar central a esto,
cmo puede ser que los devotos no le presten la ms mnima atencin?
O sea, hay algo que a m siempre me resulta sumamente misterioso David me
deca que es muy difcil y hay que dedicarle mucho tiempo, pero hay mucha
gente dentro del lacanismo estudiando muchsimo, hay un porcentaje de los
lacanianos que estudia mucho, y por qu no se encaran nunca estas cosas?
Cmo puede ser que haya seminarios anuales, durante muchos aos
seguidos, sobre Joyce, congresos internacionales sobre Joyce, libros sobre
Joyce, asociaciones psicoanalticas enteras abocadas al estudio exclusivo de
Joyce, incluso hay un grupo en Argentina que est estudiando ingls antiguo...
para ver qu de las cosas que no se entienden de la escritura de Joyce se
pueden resolver conociendo un poco de ingls antiguo...? Le deca a David
que si uno no tiene un paciente parecido a Joyce, para qu te puede servir
estudiar tanto Joyce? Acaso el psicoanlisis tiene algo que ver con lo que hizo
Joyce? Agregaremos para ser psicoanalistas lo que trabaj Joyce, o ser
Joyce como caso clnico? No s cmo lo pensarn ustedes, pero cmo es
posible que nadie le preste atencin a esto? Me podrn decir que Lacan es un
autor al que no se le presta atencin... pero no, tiene miles de creyentes
devotos que van a misa, se persignan, repiten sus frases... me hacen acordar
al programa de Alfredo Casero se acuerdan de Peperino Pmoro? Cuntos
Peperinos Pmoro hay en el lacanismo? El lacanismo est lleno de Peperinos
Pmoro!

Por qu sucede? Ser algo reprimido? Ser algo extemporneo de Lacan?

Porque alguien tambin podra decir que eso no es psicoanlisis, que nosotros
tomamos de Lacan slo lo que es psicoanlisis, y hay cosas de Lacan que no
son psicoanlisis. Sin embargo, considero que se han tomado cosas de Lacan
que me parece absolutamente increble que alguien suponga que puedan tener
que ver con el psicoanlisis, por ejemplo, el maltrato a los pacientes. Cmo se
puede suponer que el maltrato sistemtico de Lacan a sus pacientes tuviese
algo que ver con la doctrina psicoanaltica? No s si Lacan odiaba a los
neurticos... puede ser, mucha gente dice que Lacan amaba a los psicticos
pero odiaba a los neurticos, y si uno lee sobre los ltimos quince aos de la
clnica de Lacan van a ver que es exactamente la clnica de los lacanianos:
maltrato, desprecio, falta de educacin, no contestar a las preguntas, no
contestar a los llamados, la indiferencia... qu tiene que ver todo eso con el
psicoanlisis? Nada! El maltrato hacia la gente no tiene nada que ver con el
psicoanlisis. La mala educacin, la soberbia: eso no es psicoanlisis. Pero
se lo copi exactamente. Para m hay un misterio en todo esto y esto no
resuelve el psicoanlisis, ni siquiera un captulo del psicoanlisis. Pero el
Seminario de las formaciones del inconsciente, tampoco. Hoy todo el mundo
trabaja el seminario de las formaciones del inconsciente, hoy todo el mundo se
sabe de memoria los tres tiempos del Edipo, el palito en la boca del cocodrilo...
Por qu todo el mundo sabe lo del palito en la boca del cocodrilo? Es una
estupidez supina! Pensar a la subjetividad humana con la metfora del palito
en la boca del cocodrilo? Sin que siquiera tenga un piolincito del cual tirar...
Y hay otras herramientas que no s cmo lo piensan ustedes- pero me parece
que, colateralmente, hace a lo que estamos trabajando este ao, algo as como
preguntarnos metalingsticamente por qu estas cosas de Lacan quedan
siempre sin ser trabajadas, no se las trabaja jams. Por ejemplo, topologa.
Si ustedes quitan los nudos, entonces la banda de Moebius, el cross-cap y la
botella de Klein no son ms que la ltima parte de alguna frase que algn
lacaniano termina con puntos suspensivos. Hay muchos lacanianos que dicen
bueno, eso se resuelve con mpslphtfsr... pero no dicen cmo. Por qu
nadie nadie- trabaja la topologa de Lacan, excepto los nudos? Seremos 5
los autores que en 50 aos de lacanismo habremos trabajado la topologa de
Lacan? En Buenos Aires, cuntos seminarios se han dictado sobre Botella de
Klein, completos? Y Lacan tiene desde Funcin y campo..., en toda su
enseanza referencias y trabajos de clases enteras por qu eso no se
trabaja? Alguno se lo ha preguntado?
Comentario: (...) creo que dejar de lado la formalizacin implica una
transmisin religiosa del psicoanlisis (...)
A.E.: puede ser, pero igualmente habra que pensar qu religin. Porque por
ejemplo: la Santsima Trinidad es un misterio, y podramos decir la Santsima
Trinidad como la Botella de Klein. Pero hay tratados interesantsimos y
muchos, en la religin cristiana, para explicar el misterio de la Santsima
Trinidad. Con lo cual, se tratara de algunas religiones, porque la religin
cristiana es mucho ms racional que la religiosidad lacaniana. Ser por eso
que Lacan dijo que la religin de los judos deba quedar por fuera de la
sociedad de analistas? Porque la religiosidad juda s carece de todo tipo de
formalizacin. De hecho, el pueblo judo en el momento del establecimiento del

Tanaj, la Biblia o el Antiguo Testamento, careca prcticamente de todo

desarrollo matemtico, astronmico y de cualquier ciencia exacta, era un
pueblo bruto, bruto como el arado. Despus termin siendo algo as como el
pueblo del libro y hubo varios premios Nobel, y muchos judos en
universidades, pero bueno, que haya muchos judos en universidades y
suponer que la religin juda hace a la racionalidad... tendra uno que suponer
que la religin juda hace a la usura, porque tambin est lleno de judos
usureros... me parece que derivar de la religin juda la usura... hay momentos
histricos que lo explican mucho mejor. Si quieren entender la usura, estara
muy bueno leer a Claudel, porque recordarn el valor que tena la tierra para
Sygne de Coufontaine, es muy importante el valor que tiene la tierra en ciertas
dimensiones de la cultura, y los judos tenan prohibido en cierto momento del
fin de medioevo y comienzos de la edad moderna, comprar y vender tierras,
con lo cual las nicas funciones que les quedaban para comerciar era el
manejar dinero, o sea, la usura es una consecuencia de cierto movimiento.
Entonces, la supuesta religiosidad sera la religiosidad juda. Que sera
interesante de pensar, porque habrn visto que hay entre los lacanianos mucho
afecto por la Cbala, dicen que en la Cbala se lee la letra, que la letra se lee
de muchas formas, y hay varias formas de leer, etc., eso a los lacanianos les
encanta y la verdad es que no s por qu, y de hecho me parece que Lacan
nunca negoci, en el sentido de que hay interpretaciones que son correctas y
hay interpretaciones que son incorrectas: hay interpretaciones del analista que
apuntan a la resolucin del sntoma y a la direccin de la cura; y hay
interpretaciones del analista que son un desastre, que neurotizan ms al
paciente o estn en la lgica del acting-out. Con lo cual, que haya muchas
formas de leer es algo que no debiera interesarnos tanto, ms bien nosotros
deberamos encontrar la forma correcta de leer un caso. Pero quizs el tema
pase por la religin juda... Cuando yo entr a la facultad de psicologa, la
definicin de psicoanalista era: mdico judo que senta asco por la sangre.
Era muy llamativo que se pusiera ah judo. De hecho, recordarn que Freud
tena mucha preocupacin por que el psicoanlisis no fuese una ciencia juda.
Cuando lo invita a Jung... si se trataba de que no fuera juda; Jung vena
brbaro porque era nazi militante, antisemita, etc. Freud tena miedo de que el
psicoanlisis fuera una ciencia juda. Y quizs sea una ciencia juda.
David Szyniak: ms que con la Cbala me parece que la cuestin del
comentario del comentario y de que cualquier interpretacin fuera vlida tiene
ms que ver con la Midrash. Hay una tradicin juda que a partir del Siglo XI o
un poco antes- lee el Antiguo Testamento escribiendo al lado, como nosotros
escribimos en los mrgenes del libro, es una tradicin que se llama Midrash, y
hay una suerte de recopilacin pero que no est completamente ordenada,
pero que lo que est escrito a los costados vale tanto como el escrito original,
son interpretaciones que a su vez se incorporan en la prxima, es una
interpretacin de la interpretacin, de la interpretacin...
A.E.: un texto cannico en hebreo tiene Tanaj y varios comentarios a los
costados, o sea, hay un texto y dos comentarios, y el texto sagrado es todo, los
comentarios no son citas al pie, en cierta tradicin...

Comentario: lo que vos decas de que originalmente los judos eran brutos,
creo que el trabajo que se produce despus es en relacin a poner en cuestin
algo que es una bajada de lnea, digamos.
A.E.: claro, pero no hay que olvidarse que no se trata del sujeto de la ciencia.
O sea, hay que ver qu valor le damos nosotros a la puesta en relacin que
Lacan hace del psicoanlisis y la ciencia, considerando que solamente pudo
haber psicoanlisis en una sociedad en donde se haya establecido y difundido
la ciencia de manera tal que haya podido connotar la subjetividad si
pudiramos hablar as- y decir sujeto de la ciencia. Porque solamente donde
haya sujeto de la ciencia es que podr haber psicoanlisis. Con lo cual, frente
a esa disyuntiva, uno tendra que decir: pero si es en la sociedad de la
subjetividad cientfica... ser con la religin antigua? Entienden el problema,
no? Porque nos podramos preguntar por qu el psicoanlisis no podra
avanzar como una religin. Porque eso va en choque con lo que acabamos de
decir, porque entonces tendramos que operar con una subjetividad que no se
caracterizara por la posicin religiosa sino por la cientfica, que es lo que Lacan
design sujeto de la ciencia.
Comentario: me parece que los psicoanalistas durante mucho tiempo no han
tomado el estatuto cientfico del psicoanlisis...
Comentario: es que no es una ciencia... al menos segn la definicin de
ciencia tradicional: verificabilidad, (...)
Comentario: en relacin al comentario que se hizo sobre la religiosidad, me
parece que va ms del lado de la creencia, la creencia no en el sentido
religioso sino en el de poder sostener algo sin fundamentarlo. Tal vez por pura
fe en el sentido de la religin juda... la fe no cuestionada. Pero tal vez pueda
ser en el sentido imaginario, como lo que decas de la psicologa, (...) Es una
cuestin tambin de cmo se lo ha enseado, habra que preguntarse acerca
de la transmisin en la facultad. Se le hizo un reportaje a Jorge Lafort acerca
de su relacin con Oscar Massotta, de qu poda contar de cmo era Massotta,
etc. y fue interesantsimo lo que coment acerca de la rigurosidad y la
inteligencia que le imprimi Massotta a las primeras lecturas sobre Lacan en
Argentina, y yo no s cunto se conserv de eso...
A.E.: a m me parece que el movimiento tendi, en el largo plazo, a ir en
sentido contrario, ms hacia la literatura, poesa...
C.: s, exactamente.
Comentario: lo que decas vos, de la lgica del poema...
A.E.: me parece que s, que es hubo una tendencia. Pero tendramos que
pensarlo, porque me parece que no es necesariamente lo que Lacan propuso,
y segursimo no es lo que Freud propuso. Ahora, respecto a si el psicoanlisis
es o no es ciencia, me da la impresin de que ya est bastante claro que la
epistemologa no es una ciencia exacta, o sea, la epistemologa ella- no es
una ciencia exacta, con lo cual, lo que la epistemologa diga acerca de qu es

ciencia, habra que tomarlo con el mismo nivel de credibilidad que se toma a lo
que dice la antropologa sobre la ciencia, porque la epistemologa misma no es
una ciencia exacta, no es una ciencia matematizada. Y me da la impresin de
que hasta en el momento actual, pas ya el furor de que bamos a lograr una
definicin cabal de ciencia que se mantuviera estable y que fuera aceptada por
todos los autores. Hay un libro muy interesante acerca de esta polmica, y es
Qu es esa cosa llamada ciencia? en el cual van a ver que cada uno de los
criterios en cada uno de los sistemas de lo que se consider ciencia, es
discutido internamente por cada sistema y se llegan a incongruencias e
inconsistencias lgicas garrafales. Con lo cual podramos decir que no es tan
claro qu es ciencia, especialmente no para el psicoanlisis sino para todo lo
que no sea fsica, matemtica y biologa. No es tan claro, pero no siendo claro,
no siendo preciso, igualmente uno puede decirle al paciente: x es a causa de
y. Y el paciente podra decir, por qu?. A lo que uno podra contestar
porque yo se lo digo, o podra contestar porque es as, o podra contestar:
porque si Ud. toma en cuenta, a, b, c, y pone en relacin las consecuencias
que tuvieron a, b y c, que son 1, 2 y 3, y si Ud. observa cmo qued Ud.
despus de 1, 2, 3, evidentemente a, b y c no son buenas interpretaciones para
su deseo, porque evidentemente Ud. est deprimido y melancolizado. Con lo
cual, hay un argumento de razn, al estilo de la racionalidad que busca la
ciencia moderna occidental. Con lo cual me parece que tendramos que
pensar no es si el psicoanlisis es o no es ciencia -la otra vez fui a un panel
donde estaban Isidoro Vegh, Norberto Ferreira, las principales lanzas del
lacanismo no-milleriano de la Argentina, Harari, eran 5. Se mataron, no s
cmo hicieron pero se mataron. La mitad estaba a favor de que no era ciencia
y la otra mitad s. Me parece que esa discusin tambin est agotada, la de si
es o no es ciencia.
Comentario: desde el punto de vista de las ciencias duras, fsica,
matemtica...
A.E.: pero ni siquiera es tan claro en ese terreno.
Comentario: ...no es ciencia, porque no responde...
A.E.: s, est bien, pero vos decs que no es ciencia porque ests confiando en
tu frmula de lo que es ciencia.
Comentario: (...) somos todos aristotlicos todo el tiempo.
A.E.: s, claro, el imaginario humano es no-cientfico.
C.: (...) en realidad hemos obviado la demostracin...
A.E.: a ver, esperen. Fjense el fin de anlisis que se le ocurri a Lacan, que
fue un fracaso total y garrafal. Se llama pase. No es acaso un dispositivo
de demostracin? A le tiene que contar a B por qu ese anlisis termin. Y B
tiene que convencer a C de que ese anlisis termin. Porque A con B, Lacan
dice que no sirve, no sirve de a dos, porque puede haber sugestin, presin,

hipnotismo... tiene que haber un argumento. Un argumento que B le pueda

decir a C. Si no, qu podra decirle B a C si no fuese un argumento?
Pero habrn visto cmo termin el pase: si A era paciente de Miller... pasaba.
Y todo explot cuando un paciente de Miller no pas, porque en lugar de
Elizondo estaba Colette Soler, el paciente no pas y se repudri todo. Porque
cmo no iba a pasar un discpulo del Gran Rabino? Era imposible que no
pasara el Gran Discpulo del Gran Rabino... Pero el argumento de Lacan para
pensar el fin de anlisis era de demostracin racional: haba que persuadir
mediante un argumento con coherencia interna. Por qu eso de Lacan nunca
entr en el lacanismo? Me parece que el de Lacan fue un fracaso pattico, el
peor tipo de fracaso: cuando todos son lacanianos, pero el ser lacaniano no
significa haber levantado ninguna de las propuestas ms radicales, ms
novedosas de Lacan, que resolvan un montn de problemas que dej Freud.
El fracaso de Lacan es terrible. Quizs sigamos con esto en algn momento,
ms adelante.
Las clases a cargo de los docentes invitados sern: el 11 de agosto, Andrea
Leiro; el 8 de septiembre, David Szyniak; el 20 de octubre Hayde Montesano y
falta combinar con Jimmy Kuffer su exposicin sobre el Teorema de Gdel.
Ahora vamos a trabajar lo que Lacan llam Parntesis de los parntesis, de
1966. Hay un nico problema de traduccin. No s si se fijaron, el Parntesis
de los parntesis de 1966 est escrito en forma de versculos, es el segundo
escrito de Lacan que tiene versculos, en prrafos muy breves. Es un estilo de
escritura absolutamente especial. Pgina 48 de los Escritos en castellano. Ms
an, les voy a proponer en mi condicin de ex-alumno de ciencias judaicas con
jardn de infantes, primaria y secundaria completas, numerar los versculos.
Les propongo numerarlos para poder citarlos. Son 24 versculos.
Lacan en 1966 dice que no puede creer que nadie haya retomado esto, en el
66 estamos a la altura del Seminario XIII, XIV, y Lacan lo haba trabajado en el
Seminario 2... tena muchos discpulos, y Lacan abre esta seccin diciendo que
est perplejo de que nadie lo hubiera retomado... Y hoy, cuarenta aos
despus, la situacin est exactamente igual. Podramos decir que Lacan
seguira perplejo: este tema no lo toma nadie, no lo cita nadie. Alguna vez
encontraron citado alguno de estos versculos? Somos un montn y todos
leemos bastante... Seguramente el hay del Uno lo escucharon, y ni siquiera
saben de qu texto es. No s por qu ocurre.
Se llama Parntesis de los parntesis. Hay muchos trabajos que se pueden
hacer sobre esto, que Lacan ni siquiera indica. Por ejemplo, uno es, si ven los
parntesis en la tabla36: ste y ste son parntesis que encierran parntesis
[celestes en la tabla, en posiciones 1 y 21 de la fila #]. Entonces, Lacan distingue el
parntesis redoblado de toda la cadena significante que empieza aqu
(recuerden que yo solo haba agregado la cadena de S y D para la coherencia
lgica) y separa el parntesis redoblado al que va a llamar comillas- de lo
que est por fuera de ese parntesis redoblado. Para Lacan el parntesis

36

Agregu una fila # a la tabla, para indicar los nmeros de celda y orientarse mejor en las
referencias. Por razones de espacio, la tabla est en la pgina siguiente. (M.G.)

redoblado ser el campo del sujeto, y lo que queda por fuera ser el campo del
Otro.
Una de las cosas que Lacan hace y no comenta en ningn lado es que la
diferencias que se inscriben en campo del Otro (por fuera del parntesis
redoblado) van a ser por trabajo sobre los 1 (unos), y en el campo del sujeto
(dentro del parntesis redoblado) el trabajo que va a hacer es sobre los 0
(ceros), eso l no lo dice en ningn lado. En el campo del sujeto (parntesis
redoblado) va a hacer distinciones entre 0 (ceros) y en el campo del Otro (fuera
del parntesis redoblado), distinciones entre 1 (unos); siendo que en ambos
campos hay 0 y 1. O sea, hay mucho para trabajar. Lacan dej muchas pistas
suponiendo que se lo iba a retomar, pero que yo sepa nunca nadie lo retom.
En Argentina hay un nico libro de Jorge Bekerman, y un par de cositas ms.
Nada ms.
Con Parntesis de los parntesis, lo primero que vamos a trabajar es
escansin. Me gustara decir la nocin de escansin, pero para m es
polmico si en Lacan hay una nocin de escansin. Supongamos que
supisemos lo que es un concepto nadie tiene la menor idea de qu es un
concepto pero supongamos que s. Lo que estoy queriendo decir es que, sin
ser concepto, si Lacan hace con escansin algo ms que el uso de un trmino
de la lengua o si tiene un uso estabilizado para ese trmino. Si fuese concepto,
tendra que ser desprendido de los usos habituales de la lengua y obtener un
significado, un valor, que tan solo lo reciba por los otros conceptos del sistema
de conceptos. No digo que escansin sea un concepto, seguro que no lo es,
pero lo que s les propongo es ver si no es una nocin, algo intermedio. De
hecho, no se si saben que muchos artculos de Lacan, el primer gran desarrollo
del lacanismo en Argentina fueron publicados en una revista que se llamaba
Escansin, que tiene 3 nmeros, porque luego los editores se pelearon y no se
public ms. Pero observen que la palabra escansin tiene en la tradicin
lacaniana algn lugar.

PARNTESIS REDOBLADO (O COMILLAS)

Entreds

...
...
...
...
...
#

Interior de los
parntesis

+
2
D

3
S

2
D

+
2
D

+
2
D

2
D

Entre los parntesis

interiores

- - + - 2 1 2 3 2
D S D S D

0 ) 0 1 0
7

10

11

Interior de los
parntesis

1
S

+
2
D

+
2
D

2
D

2
D

+
2
D

12

13

14

15

16 17

Entreds

- - - 3 2 1 1
S D S S

) 0 1 )
18

19

20

21

S U J E T O
0 alternancia

0 constante

0 alternancia

0 constante

0 alternancia

Par o nulo

Ninguno o cualq.

impares

Ninguno o cualq.

Par o nulo

Es (pulsiones)

a a

Es (pulsiones)

FUERA DEL PARNTESIS

REDOBLADO (O COMILLAS)

1
S

1
S

1
S

1
S

1
S

+
2
D

3
S

2
D

+
2
D

+
2
D

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

O T R O

...
...
...
...
...
#

(A)

1 Rasgo Unario

Falso Cogito

Icc
Interpretacin

Yo psicolgico
Perversin pura y
simple

Les voy a proponer trabajar primero la estructura de la escansin para trabajar

una forma distinta de concebir la interpretacin psicoanaltica. Les voy a
proponer trabajar la interpretacin en la clnica psicoanaltica como escansin.
Y en ese sentido les voy a proponer una forma de concebir la interpretacin -en
la clnica psicoanaltica lacaniana- como escansin, que haga corte, pero no en
el sentido de que el corte implique el dejamos aqu, porque eso sera la
idiotez lacaniana, que cree que es ms lacaniana decir dejamos aqu lo ms
pronto posible. Cuanto ms rpido dicen dejamos aqu, ms lacaniano...
Vamos a trabajar con Lacan para ver si eso el dejamos aqu- es corte, y de
hecho habra que ver qu lgica tendra ese corte (el dejamos aqu) o si no
habra otra forma de pensarlo.
Trabajaremos primero betas y deltas. Observen tan solo esto: recuerdan que
alfas y gamas designaban tros en los cuales el elemento intermedio era
indistinto y los extremos eran iguales. O sea, alfa y gama designaban tros
simtricos, simtricos internos: alfas, simetra de simetra; y gama, simetra de
disismetras. Alfa sera S_S y gama D_D recuerdan? 37
Lo que va a funcionar como escansin son betas y deltas, o sea, las que
establecen tros disimtricos.
Recuerdan el trabajo que hicimos con omega y omicron? Bueno, en el mismo
sentido vamos a trabajar que all donde haya identidad especular y resulta
evidente que hay identidad especular, si pusiramos un espejo en medio del
tro simtrico, obtendramos el mismo elemento- habr una lgica imaginaria.
Y en beta y delta habr lgica simblica, porque lo que rige es la diferencia. En
el caso de beta, es S_D, y en el caso de delta es D_S. Entonces, ya les
advert que el comienzo es problemtico, porque si yo escribo beta aqu (al
comienzo de la cadena) es porque tendra que tener ms elementos aqu (en
los puntos suspensivos iniciales, a la izquierda de la cadena), yo cort en un
punto. Entonces, tener beta aqu estara bien, porque escribamos el nombre
del tro mediante una letra griega colocndola debajo del tercer trmino del tro,
y aqu beta cae debajo de una D, y estara bien [en fucsia en la tabla]. Sigue:

37

Ver Clase N 5, pg. 9 y 19

alfa debajo de una S, tambin est bien [en verde en la tabla]; gama debajo de
una D [en amarillo en la tabla] y ya est completo.
Vean que aqu tenemos DSD y debajo una gama [corresponden a las posiciones 1,
2 y 3 de la fila # de la tabla] y est bien, tanto como aqu que hay DDD
[corresponde a las posiciones 3, 4 y 5 de la fila # en la tabla] y debajo otra gama y
tambin est bien, porque el trmino intermedio no interesa (puede ser tanto S
como D). Son slo convenciones.
Demos un paso ms: vamos a convertir las betas en el signo de apertura de
parntesis [(], las alfas en 1, las gamas en 0 y las deltas en signo de cierre de
parntesis [)]. Esta es la nueva convencin que agregaremos a esta tabla.
Qu tienen de interesante las betas y las deltas, a diferencia de las alfas y las
gamas? Que nosotros podramos tener por ejemplo este caso de estas cinco
alfas, que corresponden a siete 1, y a nueve (-) [en gris en la tabla], estas alfas
podran seguir? S, porque podra haber sucedido que hubiesen seguido
saliendo (-) y entonces seguiran 1 y seguiran las alfas. En el caso de gama lo
mismo, ac hay tres gamas consecutivas: si hay tres gamas consecutivas
arriba habr cinco 2, y arriba se acuerdan que habamos dicho que los 2
avanzaban por pares, para distinguir en la red 1-3 los 2 de arriba y los 2 de
abajo [en rojo en la tabla]. Gama, en este caso, podra haber seguido? S,
porque podran haber seguido apareciendo aqu un (+) y entonces otra gama,
un (-) y otra gama, podra haber sucedido.
Veamos el caso de beta: beta era S_D, o sea, beta designa un tro de tres
elementos que comienza con una simetra (S) y termina con una disimetra (D).
Si comienza con una simetra podramos poner un 1 y ac un 2. Y
supongamos que tenemos otro trmino indiferente que fuera otro 2. Podra
suceder que hubiera otra beta consecutiva, en tanto S_D? S, porque se
puede poner una D aqu, este queda indistinto porque podra convertirse en S,
y poner 2, pero no ms.
Obviamente delta funciona exactamente igual.
Con lo cual, hay una caracterstica de las betas y las deltas y es que no pueden
ser ms de dos en forma continua e ininterrumpida, y Lacan dice que hasta que
aparezca al menos una delta, vamos a verlo:
Supongan que tenemos dos betas, o sea S S D D, Lacan dice que no podr
aparecer otra beta hasta que una delta se intercale. Como beta es el caso
S_D, entonces, lo que dice Lacan es que delta ser la forma, en esta cadena,
que viene de D, sera delta la letra que estara indicando que se ha introducido
una S. Por haberse introducido una S podra suceder que tuviramos D y aqu
una nueva beta. Habiendo aparecido una delta, entonces puede aparecer una
nueva beta.
Nosotros escribimos solo con la convencin orientada de una manera, pero
podramos hacerla siempre inversa, por ejemplo: esta lnea se verifica en la
legalidad que propone Lacan siempre y cuando partas de un 1. Podramos
hacerlo partiendo de un 3, pero hay que invertir todas las condiciones. Sera lo
mismo pero habra que producir la inversa.

Entonces, estamos diciendo que articulando las betas a parntesis, no se

puede tener ms de dos parntesis consecutivos hasta que parezca uno que
cierre. Que seran este caso y este caso, en parntesis redoblados. Lacan
propone designar a esto escansin.

...(...(...)...)...

Comentario: tendran que aparecer dos deltas para que pueda aparecer una
beta?
A.E.: no, con aparecer una delta ya podra aparecer otra beta ms, que sera
este caso. O sea, se pueden seguir produciendo parntesis. En este caso yo
estoy hablando del parntesis redoblado, pero el parntesis redoblado podra
ser un parntesis dentro de otro parntesis, o varios parntesis dentro de un
parntesis. En nuestro caso tenemos dos parntesis interiores. Pero la lgica
es la misma. Nosotros vamos a trabajar con el caso ms sencillo de parntesis
redoblados, slo con un parntesis.
Entonces, les propona que as es como Lacan propone entender la escansin.
En el lacanismo ya pas de moda, ya no se habla ms de escansin, pero
tendra que concebirse como la maniobra especfica de intervencin del
analista. O sea, en la cadena significante, haber producido una intervencin
que s o s sea analtica, pero que tendra que poder demostrar que esta
estructura se verifica.
Primero les leo la lista rpida de definiciones de parntesis:
a) una oracin o frase intercalada que interrumpe la sintaxis. Podramos decir
que es como una formacin del inconsciente, ms de una vez ustedes como
analistas le habrn preguntado a un paciente y por qu intercal ese
comentario?
b) Poner entre parntesis tambin significa la accin de dejar de lado, olvidar
cierta parte del discurso. En Freud podra ser llamado represin.
c) Los signos tipogrficos que lo indican, que son en nmero par, pero que se
consideran uno. Esto es en realidad un parntesis: () Es lo que hace una
unidad. Podramos decir que hoy discutiramos de alguna manera qu
consideramos unidad en psicoanlisis.
d) La accin mediante la cual se interrumpe un discurso, propio o ajeno,
interrumpir algo durante cierto tiempo. Y las expresiones abrir un parntesis o
cerrar un parntesis significan interrumpir algo por cierto tiempo as como el
cese de una interrupcin.
Me parece que ya pensar en parntesis no solo en su valor algebraico- es
muy interesante en el anlisis. Si uno est pensando en una forma de concebir
la prctica analtica como maniobras slo sobre el material significante. Son
maniobras slo discursivas. De hecho, no pierdan de vista que analizar,

Freud mismo dice que l lo toma de la metfora qumica, que significa separar
los elementos constitutivos de un conjunto indiferenciado de elementos. Me
parece que tendramos que revisar si a nosotros nos convendra operar con
una metfora tomada de la biologa o la qumica, o si no nos convendra mejor
con Lacan ir buscando formas de concebir nuestra prctica que tuviesen ms
que ver con la experiencia de palabra o prctica de discurso. El asunto es
cmo separar en elementos. Lacan propone poner entre parntesis, en vez de
analizar, poner entre parntesis.
---Cambio de cinta--(...)
En la conferencia Psicoanlisis y ciberntica, del Seminario 2, Lacan utiliza
escansin con estas tres acepciones: primero la equipara con una jugada,
as cada jugada dentro del juego o partida, implica una escansin homologable
con lo que queda entre parntesis. Habra que pensar bien en ese caso qu
sera una jugada. Por ejemplo: un movimiento en ajedrez es una jugada? O
se debe tener en cuenta la respuesta del contrincante tambin? No s si
alguno de ustedes sabe jugar bien al ajedrez, o son como yo, slo movedores
de fichas. El ajedrez es un juego de clculo de estrategia, y cada movida est
calculada de todas las movidas posibles del contrincante, cul sera la ms
conveniente para el contrincante y cul sera la ms conveniente para uno.
Pero entonces, una es jugada.
Comentario: perdn, escansin es un neologismo de Lacan?
A.E.: no, es una palabra francesa. En el diccionario francs significa analizar
un verso segn sus elementos mtricos, o sea una definicin que tiene la virtud
de ser totalmente discursiva. Es analizar pero no como propona Freud como
sustancias qumicas- recuerden que Freud analizaba de verdad, trabajaba con
microscopio, con tejidos, pona y sacaba cosas. Mientras que Lacan propone
trabajar con escansin, que es analizar un verso segn sus elementos mtricos
y segn leyes especficas. Por ejemplo, analizar un verso podra ser bajo la
forma de puntuar, subrayar o acentuar partes de un texto.
Yo tendra que ser mucho ms tramposo de lo que soy, tendra que haber
empezado as: para Lacan escansin es cortar la sesin, no? Tendra que
haber entrado por ah, porque no es eso. No es cortar la sesin. Tenemos la
prctica de Lacan de los ltimos 15 aos de su vida en los que no hizo ms
que echar a las patadas a sus decenas de pacientes de la sala de espera. Eso
est, es un hecho, est escrito en decenas de libros: echar a las patadas, a
algunos sin haberlos atendido, de su consultorio. Eso es lo que ese hombre
(Lacan) haca. Alguna vez vamos a tener que hacer algo con lo que ese
hombre haca... pero no creo que yo llegue a verlo ni mis bisnietos- porque
an no hemos revisado siquiera lo que hizo Freud. Todava no hemos
revisado si la direccin de la cura que sigui Freud con sus pacientes no fue un
desastre, aunque l siempre public fracasos. Por ejemplo, en el caso Dora,
preguntarle en la primera entrevista Qu tienes que ver t con aquello de que
te quejas? No fue un desastre total que hizo que la cosa abortase en cinco
reuniones? No fue una barrabasada total? Ya s que los lacanianos estn
convencidos de que fue maravilloso, porque le meti la responsabilidad

subjetiva, apenas la recibi enseguida la cachete... le dio a la histrica para

que tenga. Y segn Lacan, quin gan la partida? Quin se fue con la
sonrisa de la Gioconda, diciendo no entendiste nada? Con lo cual, si todava
no hemos revisado qu hizo Freud con Dora... para revisar la clnica de Lacan
faltan 500 aos, o quizs no se haga nunca. Pero una cosa es lo que hizo ese
hombre, y otra cosa es lo que dej como legado de elaboracin terica para el
psicoanlisis.
Escansin es, entonces: puntuar, subrayar o acentuar partes de un texto.
Ahora, cmo ganaramos nosotros -trabajando as- para saber qu es parte
de un texto? Voy a contarles el chiste que cuento todos los aos: un hombre
le dice a su amigo Me separ y el amigo le contesta Por fin, era una basura,
te enga con todo el mundo! y el hombre le aclara: No, me separ de mi
socio... Cundo uno sabe que ha cortado bien? El lacaniano, con la prisa
propia del corte urgente, en la sesin de tres minutos, el paciente le dice Me
separ y el analista lacaniano sanciona Bien, lo felicito, dejamos ac. El
analista crea que el paciente tena que separarse... y el paciente le dijo me
separ y el analista le entendi y le cort. Pero cmo saber qu es un
elemento del discurso? El fonema lo tenemos, es de la lingstica. Un
significante... ya no lo tenemos, eh? Significante ya no sabemos lo que es. Por
ejemplo, Signorelli es uno o son dos? Boticelli es uno, son dos o tres
significantes? Ya no sabemos qu es significante, pero digo, el segmento que
nosotros tenemos que separar para puntuar y acentuar de manera tal de
producir un efecto sobre ese discurso cmo trabajarlo? Les voy a proponer,
siguiendo a Lacan, que es con la teora de la escansin.
Me parece que para nosotros escansin es poner un punto, una buena
escansin es poner un punto. En castellano, escansin tiene una acepcin
ms, que es escandir el vino, y que en francs no est. Es cortarlo, y la Real
Academia no dice ms que eso, no s bien a qu se refiere.
Un cita de Lacan para introducirnos en el problema, una cita que voy a
aprovechar para trabajar otra cuestin, y es que al establecer la escansin, lo
que uno va a tratar de establecer es -en la legalidad propia y autnoma de la
cadena significante- establecer all lo que son sus partes, y qu relacin
guardan entre s. Eso es lo que nosotros trabajaramos. Pero tambin, si uno
acata plenamente la idea de que es la misma cadena significante la que
produce efectos, recordarn que decamos la cadena recordar, el rango par o
impar del nmero 2 para saber si despus de un 1 puede venir un 3 o puede
venir un 1, esto es una manera de pensar muy radical y es que la cadena
significante piensa sola, algo as como un Ello que no sea carnal como en
Freud, sino que sea de puro pensamiento. De existir algo as como un Ello en
la instancia de la segunda tpica que Lacan prefiere llamar Eso- de existir,
estaramos diciendo entonces que Eso piensa solo. Eso, eso que se dijo, se
piensa. Y de hecho es interesante que trabajemos con la oposicin que se
podra armar entre si siempre que hay pensamiento, no es sin el cuerpo,
como tan fervorosamente me decan ustedes. Podramos retomar esa
polmica y preguntarnos si siempre que se piensa no sea sin el cuerpo. De
hecho, observen que a-a reconocen las letras, no?- S, A, son los trminos del
esquema Lambda, entonces, Lacan est diciendo que en la alternancia de

estos 0 (ceros) se est dando lo especular. Y fjense que no seran ya dos

cuerpos el del uno y el del semejante- sino que tambin sera sin siquiera un
cuerpo, ya que sera esta legalidad sola. Lacan propone y es l quien
desarrolla el Estadio del Espejo- que lo especular se establece cuando en la
cadena significante se produce un funcionamiento as (tramo de parntesis
redoblado de la cadena L). Esa es la contra, total... como se piensa que el
Estadio del Espejo es una tontera y lo imaginario es como Racing, que no le
gana a nadie... Pero tambin va a decir que estn las pulsiones ac, con lo
cual, no solamente que el Estadio del Espejo y lo especular sern un tramo de
la cadena significante, interpretada en ciertas dimensiones; sino que las
pulsiones tambin, y lo que estaramos trabajando es que el pensamiento
tambin estara sostenido en la cadena significante. Como si se pudiese decir
eso piensa. Por ejemplo, y esto es muy interesante para los lacanianos
aferrados a la idea del significante tomado al pie de la letra, y para eso, no s
por qu tal vez haya que trabajar la distincin que hace Isidoro Vegh en su
ltimo libro, entre a la letra y literal, yo recin lo estoy empezando a leer, y
me llama la atencin que en un libro dedicado a la letra, no est esto que
estamos trabajando, y es Isidoro Vegh!. Esto, se puede pensar solo? Las
cosas se piensan solas? Por ejemplo, pinsense ustedes un ratito, y piensen
bueno, bueno, bueno, muy bueno... qu viene despus? buenudo no
vendra acaso buenudo? Ahora, si ustedes llegan a ese punto, lo han
pensado ustedes? Es que yo soy muy bueno, muy bueno, muy bueno... Si
un paciente les dice eso, y ustedes le dicen Bueno o medio buenudo? Y el
paciente les dice Ah, y s, yo lo pens...! De dnde se obtiene eso? De
dnde sale eso? De dnde sale, es como el conejo de la galera. Conviene
pensar si est buena la pregunta acerca de dnde sale, porque Lacan deca
Nunca se olviden que si se saca un conejo de la galera es porque se lo puso
antes. Observen que en la otra lgica en la freudiana- estaramos ms bien
sacando qu? Si el paciente les dice Uy, s, s, claro, tiene razn con lo que
me dijo, eso de bueno-buenudo, me sorprendi!. Qu diran, en lgica
freudiana? Levantamiento de la represin y retorno de algo reprimido, con lo
cual estaran sacando lo que se puso va la represin. Vamos a trabajar para
ver si con esta lgica, la represin se sostiene o si ya no. Tal vez tendramos
que dejar caer la teora de la represin. La teora de la represin es
problemtica, yo no s cmo se puede hacer para no terminar argumentando
siempre: a) que se reprime bajo la forma de usted reprime, y b) que cuando
uno dice usted reprime, evidentemente est queriendo decir usted
voluntariamente reprimi. O sea, cmo poder sostener la represin sin que
sea una actividad voluntaria? Que encima se la piensa como voluntaria porque
se reprime lo displacentero. Y como nadie ni aun los neurticos- es tan tonto,
si algo le molesta... reprime. Pero si ponemos a trabajar que le molesta... es
ultra-voluntario!. Se entiende la paradoja? La paradoja es que con Freud
estamos saliendo del campo del inconsciente. Ahora, para quedarnos dentro
del campo del inconsciente, estamos extremando con Lacan- para otro lado.
Y directamente estamos sosteniendo que ni las pulsiones, ni el pensamiento ni
el Estadio del Espejo requieren de un cuerpo: es la mera cadena significante.
Les leo una cita de Lacan del Seminario 11, el de los cuatro conceptos, de la
clase que fue llamada El inconsciente freudiano y el nuestro. Lleg la hora de
que alguien diga que ah Lacan dijo pblicamente que el inconsciente freudiano

no coincide con el inconsciente de Lacan, ya lleg la hora de que alguien se

anime a decirlo. El problema es que si se lo dice, qu hacs despus con
Marx-Lenin-Mao? Especialmente Mao. O sea, si el inconsciente de Lacan no
es el inconsciente de Freud, ya no se puede poner ms Freud-Lacan. No s si
les coment que estoy buscando nombres con guiones, por ejemplo, MarxLenin-Mao; Freud-Lacan-Miller. Son los nicos casos que encontr. El otro da
encontr una pgina de internet que se llama Freud-Lacan, con un guin. Por
qu no ponen Freud y Lacan? O Freud con Lacan, o Freud y despus Lacan...
por qu con guin? Porque Nombre-del-Padre, Lacan lo escribe con guiones.
Deseo de la Madre, lo escribe tambin con mayscula, pero son cuatro
trminos, sin guiones. Con guiones se est indicando una idea y es la de
unificacin, se est queriendo decir hacen uno. Bueno, en esta clase del
Seminario 11, que es el primer seminario que se publica textual de Lacan, bajo
propuesta de Miller, despus de que Lacan fue tachado de la lista de didactas,
la primera clase se llama La excomunin, que es una maniobra de la religin
juda. La segunda clase se llama El inconsciente freudiano y el nuestro.
Lacan habla en plural mayesttico, cuando dice nosotros venimos
sosteniendo, se refiere a l. l habla en la primera persona del plural, es una
forma discursiva. Entonces en esa clase, Lacan dice:
La discontinuidad es, pues, la forma esencial en que se nos aparece en primer
lugar el inconsciente como fenmeno la discontinuidad en la que algo se
manifiesta como vacilacin.38
Entonces, para Lacan el inconsciente es discontinuidad, o sea, efectivamente
para establecerlo habr que establecer qu es un corte. Pero observen que no
es cualquier corte o un mero corte, por ejemplo: un paciente que acababa de
empezar su tratamiento conmigo, me deca Yo quisiera quedarme en silencio,
pero tengo miedo de quedarme en silencio, porque si me quedo en silencio
tengo miedo de que me cortes la sesin, o sea, el paciente ya conoca la
idiotez lacaniana, la tena re-clara. Entonces, por ejemplo, un silencio es una
discontinuidad de la estructura de la cadena? No, para nada, nada lo indica,
porque si no, habra que hablar siempre rapidito y seguidito. De hecho,
muchsimos pacientes harn eso con los analistas que atienden rpido y
cortito. Acaso no creen que los pacientes de los analistas que atienden tres
minutos, no hablan rapidito, o eligen el tema antes y cmo lo van a decir- para
poder decirlo rpido y cortito?
Bueno, Lacan dice entonces que el problema es establecer qu es una
discontinuidad, porque el inconsciente como fenmeno- slo se manifiesta
como discontinuidad, y adems dice que es una discontinuidad donde algo
vacila. Sin esa vacilacin, la mera interrupcin fenomnica no indica
discontinuidad ni inconsciente, por ejemplo, el corte de una sesin. O sea, el
mero dejamos aqu no significa para nada haberse aproximado en lo m s
mnimo al inconsciente, al menos en esta definicin fenomnica del
inconsciente.

38

Lacan, J. (1984) El Seminario Libro 11, pg. 33. Buenos Aires: Paids.

Vern que, con ms radicalidad, hay que situar el inconsciente en la dimensin

de una sincrona...39
para nosotros el inconsciente siempre fue diacrnico. Los lacanianos dicen
que el inconsciente se abre y se cierra... eso es diacrona pura. Dnde
estara la sincrona ah? Se cierra despus de que se abre, o no? Ese
despus no es diacrnico? Vean que hay problemas. Lacan dice que el
inconsciente es fundamentalmente sincrnico. Ya lo trabajamos, pero se los
recuerdo porque hay cosas que se olvidan: sincrnico no quiere decir
simultneo, o sea, no es lo que ocurre en el mismo instante del tiempo
cronolgico. Sincrnico implica, a partir de la lingstica de Saussure, que para
considerar un sistema, todas sus partes se consideran como operando
conjuntamente. Eso es sincrona en Sassure. De hecho es un trmino cuya
primera entrada en el diccionario es la de Sassure.
Qu es lo que borra? Lacan se pregunta qu borra: el significante en cuanto
tal. Si nosotros dijramos qu reprime? Responderamos el yo. Lacan dice
qu borra? El significante como tal.
Aqu volvemos a encontrar la estructura basal que hace posible, de manera
operativa, que algo se encargue de la funcin de tachar, de rayar, otra cosa.40
Algo tacha a otra cosa, qu es eso que tacha? Lacan lo define como el
significante. Escuchen esto, que no entiendo por qu ningn lacaniano
comenta, no entiendo por qu:
Nivel ste ms primordial,
primordial... palabra que en psicoanlisis se vende como pan caliente!
Nivel ste ms primordial, estructuralmente, que la represin de la que
hablaremos ms tarde.41
Yo podra tirarme de la ventana, porque alguno de ustedes podra decirme
Claro! La represin originaria! A los lacanianos les encanta la represin
originaria, creo que ms que a Freud. Lacan est diciendo aqu que hay algo
que es ms primordial que la represin. Y es que el significante, tacha, borra,
otra cosa. Entiendan que con otra cosa est queriendo decir no al propio
significante, no es que el significante tache a otro significante. El significante
borra, tacha, otra cosa.
Pues bien, a este elemento operatorio del borramiento, Freud, desde el
comienzo, lo designa con la funcin de la censura.
Es la censura a tijeretazos, la censura rusa o...

39
40
41

Cf. pg. 34
Cf. pg. 34
Cf. pg. 34

Esta es la maniobra jodida de Lacan, que una vez que lo mete a Freud, lo hace
quedar bien de vuelta. Est criticando la represin de Freud pero despus dice
es lo que dijo Freud, la censura. Pero para Freud, la censura es totalmente
secundaria respecto de la represin, no es lo primordial.
Es la censura a tijeretazos, la censura rusa (...) Ciertamente, podemos
preguntarnos sobre el efecto que cobra esta palabra debido a esta censura
propiamente material, lo cual es un problema distinto. Pero en todo caso, sobre
este punto recae, de la manera ms eficiente, el dinamismo del inconsciente. 42
Quiere decir que para Lacan, en funcin de esta cita del Seminario 11, el
dinamismo del inconsciente es que algo se borra. Y la funcin activa en el
borramiento, es el propio significante, ninguna funcin que pudiera ser
adscripta a caractersticas, propiedades o funciones de la persona o de su
cuerpo.
Comentario: sera la pizarra mgica, el block maravilloso, este borramiento
del sujeto del inconsciente?
A.E.: slo si aceptase la existencia de una pizarra mgica que escribiese y
borrase sola. Porque la pizarra mgica es inerte. O sea, si comprs una
pizarra mgica nueva y la dejs 15 aos en un placard, seguir inmaculada
como vos la dejaste. Tendra que ser una pizarra mgica inconcebible por
Freud, porque tendra que ser una pizarra que escribiese y borrase a su vez,
sola o automticamente. Esto parece muy lejano, pero no se olviden que
algunos problemas del psicoanlisis se habla de automatismo de repeticin. No
se olviden de que ese problema tambin lo tenemos, o sea, que hay cosas que
parecen automticas... bueno, tal vez lo sean. Quizs sean automticas: algo
que en s produce efectos en s mismo, o sea, que no haya el concurso de
una persona. Si en una obra de teatro un personaje le dice al otro: Si tu tercer
socio tambin te roba... vos sos un imbcil, Roberto, a ustedes les
sorprendera mucho? Digan la verdad... es un imbcil. Ahora, ese imbcil
quin lo concluye? Porque parece que lo dijera esta persona. Pero y si la
otra le dijera S, ya lo pens, cmo? Justo antes de que se lo haya dicho ya
lo haba pensado? Es sorprendente que los dos hayan pensado lo m ismo,
respecto de esa escena? Por qu? No hablo del efecto Zeigarnik, no digo
eso, digo que hay un genio de la lengua.
Comentario inaudible
A.E.: no, no, porque lo que vos hacs es un efecto de armona. Efectivamente
hay armonas, por ejemplo, no s si alguna vez lo pensaron: si ven pelculas
de Walt Disney, hay msica de amor, msica de alegra, msica de tristeza,
msica de angustia, y msica de depresin no? Hoy podramos decir es que
ya sabemos que hay msicas as, entonces ya producen el efecto porque
sabemos que es as. Pero supongan que fuera la primera vez, en la primera
pelcula de Walt Disney donde se introdujo esta forma: es inconcebible que
haya cierta modalidad de msica que produzca cierto efecto sobre nosotros? A
42

Cf. pg. 34

m no me resulta inconcebible. Y no por nada esos perritos de morondanga,

los que son as de chiquitos, pegan esos ladridos agudos a travs de la reja y
nos dan ms de un susto... y son del tamao de una cucaracha! Pero cant
como un ruiseor? No, ladr como si fuera un doberman. Y por qu grit
como si fuera un doberman? Porque el instinto no es tonto, hay una
adaptacin de esa especie al medio, que gritando en esa sonoridad, produce
en los depredadores un efecto. Por ejemplo, cuando se le paran los pelos al
gato eso produce efectos o no? Habrn visto cmo reculan los perros frente
al gato que se apresta para la batalla. Hasta el perro ms bravo da primero un
paso para atrs frente al gato, por qu? Porque el gato en ese momento
parece un leopardo. Esas armonas, musicales o de imgenes, las
encontramos perfectamente en el mundo animal. Lo que estoy trabajando, en
cambio, es algo que est inexorablemente ausente en el mundo animal. Y es
que las cosas se piensen y que haya cosas que se concluyen solas. Que en
cierta poca, ciertas prcticas sexuales sean perversas indudablemente,
mientras que en otras pocas no.
Comentario inaudible
A.E.: por qu penss que no es necesario introducir la dimensin del
sentido?
Comentario: (...) al escribir, borra, queda lo borrado. Y me parece que
cuando vos introducs el automatismo, ya no importa lo borrado, importa slo el
acto de borramiento que produce la introduccin del significante...
A.E.: y por qu decs que ya no importa lo borrado?
C.: no, digo, porque est puesto el acento en el automatismo del borramiento.
A.E.: claro. Pero yo no haba querido introducir nada de la ndole del valor,
que fuera valioso lo borrado o que fuera valioso lo que permaneci.
Lo digo de una manera ms llana: cmo hacen ustedes para interpretar?
Vayamos a los casos interesantes, es decir, cuando la embocan, que son los
menos, uno est boqueando todo el da y hasta que pega una... cmo la
pegan? Cmo la embocan? Hay dos formas de explicarlo: una es la
genialidad, que es lo que dicen los lacanianos sobre Freud y Lacan, que fueron
dos grandes clnicos. Habrn odo que se dice que Freud y Lacan fueron dos
grandes clnicos... para m fueron dos perros ladrando. Clnicamente
hablando, Freud y Lacan eran dos perros. Estoy seguro de que Melanie Klein
era mucho mejor clnica que ellos, de eso estoy convencido. Lo que se sabe de
los casos de ellos dos, son catstrofes totales. Entonces, una manera de
explicarlo es por la genialidad, por la suposicin de un sexto sentido que
tendran algunas personas, dotadas, que les podra permitir interpretar.
Pero nosotros, los comunes, que no tenemos un sexto sentido, cmo
hacemos para interpretar? No todas las cosas que le decimos al paciente sino
justo esa que produjo un efecto. Digo, sa -sin que nosotros tuviramos idea
de qu era- y que produjo efectos sin que nosotros tuviramos idea de que
ocurrira porque no sabamos que todos esos textos estuvieran en esa
persona... Se dice solo! El buen analista es el que se deja llevar en el sentido

de que la cadena s quiere decir. El asunto es cmo sera ese dejarse llevar
porque tambin se lo podra confundir con el Ommmm, ni atencin flotante, ni
estar en las nubes, etc. Entre estar en las nubes y atencin flotante, nunca me
qued claro cul sera la diferencia, la nica diferencia es que quienes la
practican se analizaron... como se analizaron ya estn seguros... Ustedes
conocen a alguna persona que se note claramente en su vida que se analiz?
Que sea una persona distinta? Yo no conozco a nadie. Ustedes conocen a
alguien? Conozco a algunos, en especial hombres, que han hecho el pase y
que estn ms locos que un plumero. Mucho ms locos que antes. De esos
idiotas conozco a unos cuantos. Pero gente que sea distinta porque se
analiz? No.
Cmo se interpreta? Mi impresin es que es con esta lgica, la de la cadena
significante. Freud pensaba que haba cosas dentro de las personas, y cmo
conceba que haba que interpretarlas? l ya saba lo que eran: deseos
incestuosos con la madre, fantasa cloacal del parto, coito perverso. O sea,
Freud ya saba lo que haba... y si ya sabs lo que hay adentro...!
Comentario: esto era lo que te deca que se suprime con esta lgica, el
suponer saber qu es lo borrado.
A.E.: ah! Ahora entiendo. En ese sentido s. Con lo que no estaba de
acuerdo de lo que vos decas era porque poda dar a entender que todo esto
pudiera ser sin sentido, que es otra vertiente que se sostiene a lo loco, la
clnica del sin-sentido... es una jaura que viene al galope!
C.: no, no, nada que ver.
A.E.: que es el nihilismo moderno, todo el mundo cree que no hay sentido. De
Nietzsche para ac a quin le va a sorprender que no haya sentido, que la
vida no tenga sentido? Ahora, el asunto es cmo hacer para no melancolizar
ms a nuestros pacientes. De hecho, el asunto es cmo conseguir analistas
que no estn melancolizados. Para m hay un efecto melancolizante del
psicoanlisis que es pavoroso, y es por esta prctica del sin-sentido. Porque
esta cadena s opera con un sentido, pero con el sentido de sta cadena, que
uno no lo puede conocer y el analizante tampoco. Porque no es que l
reprimi lo que no le gustaba... Para operar con la clnica del sin-sentido se
sostiene que el deseo angustia. Por qu el paciente no hace lo que desea?
Porque el deseo angustia. Siempre lo decimos: lo que pasa es que usted no
se anima a hacer su eleccin o su apuesta... Que es otra idiotez que tambin
implica un saber: ya sabemos que todos desean, que todos desean por igual y
que se angustian por desear. Por qu se borra? Se dice: porque angustia
Comentario: en todo caso, con eso que sabemos habra que ser bastante
elptico, por lo menos, frente a esas cosas que sabemos, en el mejor de los
casos...
A.E.: es en el mejor de los casos para cobrar promedio anual per cpita ms
honorarios... o sea, se te iran ms tarde los pacientes, los retuviste al menos
tres aos.

Comentario: digo, no ser tan directo...

A.E.: claro, pero se dice que no hay que ser tan directo, me parece, para que
los pacientes no se vayan rpido.
Comentario: no lo deca con ese criterio, Alfredo.
A.E.: y con qu criterio? por qu decir las cosas elpticamente?
Comentario: por esto que decas hoy, si le endilgs al paciente la
responsabilidad subjetiva a la primera sesin, a la segunda no viene ms.
A.E.: claro, y si se la endilgs elpticamente, deja de venir a la dcima sesin.
No s, yo les cuento de mi clnica, no s si ustedes tienen una clnica muy
distinta, si se analizaron con un anlisis muy distinto... a mi me parece que
estamos hablando de la clnica todo el tiempo. Cmo se interpreta si uno no
sabe? En qu sentido, nos convendra la docta ignorancia? Me parece que
nos convendra para saber cmo opera la estructura, per se, y ver cmo esa
estructura per se puede estar operando en la cadena significante
autnomamente, sin asumir responsabilidades subjetivas, ni pensar que lo que
pasa es que los neurticos arrugan, la angustia, etc.
Vamos a trabajar esta estructura. Uno puede decir que para toda estructura de
parntesis, que el signo de apertura de parntesis est en relacin con el signo
de cierre de parntesis. Observen qu interesante es el trabajo que hace
Lacan, porque para hablar con cierta tranquilidad tendramos que hacer as:
Fjense cmo hemos duplicado ya las comillas. Que podra ser as: yo tomo
textualmente lo que usted dijo y uno repite la frase del paciente. Hay un doble
comillado ah, no? El comillado que usa el paciente de un texto, y uno al
citarlo hay que tomar el comillado, tomamos que eso es una unidad, un
elemento, y siendo as observen que para nosotros este parntesis cierra a
este estn de acuerdo?

...(...(...)...)...
Ahora, si son beta, beta, delta, van a ver que se puede escribir de otra manera.
Beta era S_D, y delta era D_S
+

+
1

+
1

1er. t.

2do. t.

3er. t.

[S

(D]

1er. t.

S)

2do. t.

3er. t.

Quiere decir que ac tenemos, primero, segundo, tercero. Estos son los tres
elementos constitutivos del binario, y con la delta tenemos cuarto y quinto. Son
5 elementos que son tomados en cuenta. Pero visto desde la perspectiva de la
delta, tenemos tercero, segundo, primero. Estn de acuerdo? Con lo cual, la
relacin que hay entre esta beta y esta delta es que coinciden en que el tercer
elemento que cierra el binario, el tercer elemento constitutivo del binario de la
primera es el mismo elemento constitutivo del binario de la segunda. Digo,
delta en este caso, es el trmino que cierra al tro que constituye al binario que
llamamos beta. Pero delta tambin es el primer elemento de este tro que
cierra el binario que llamamos delta.
elemento compartido por y

1
S

2
S

3
D

Con lo cual, beta y delta comparten un elemento. Est articulado lgicamente.

Si los escribimos, tenemos que decir que la primer beta est conectada con la
primer delta, y que la segunda beta con la segunda delta, ven el ocho interi or?
Quiere decir que escansin es producir ese ocho interior.

...(...(...)...)...

Eso es producir la escansin. Nosotros tenemos una versin de la escansin

que es poner punto final, que de hecho es cierto, yo mi primer anlisis lo hice
con un psicoanalista de APA, 9 aos, las sesiones ms o menos duraban entre
45 y 50 y si yo quera seguir hablando o se produca un silencio, mi analista
haca un gesto de termin el tiempo. Pero no todos los analistas kleinianos
de esa poca atendan estrictamente 45 50 por reloj. Por ejemplo, si yo
hubiera estado llorando y rasgndome la ropa, no creo al menos ese analista
que yo conoc- que me hubiera dicho con cara de pker que termin el tiempo,
dejamos aqu. Y si yo hubiese permanecido los 50 en silencio, durante 4
sesiones, no podra haber sido que a la quinta me hubiera mandado a pasear
a los diez minutos? S? Con lo cual, todos los analistas en algn momento
terminan la sesin, si entendemos por corte de la sesin el poner un punto
final. Escansin en el sentido de Lacan, concebido como las comillas dobles o
el doble parntesis, establece la estructura de sujeto. O sea, lo que adviene es
el sujeto, produciendo un nexo de esta ndole, donde hay al menos dos
elementos de disparidad, que sera beta y beta, articulados a dos elementos de
disparidad que cierran con ellos, delta y delta.
O sea: No puedo estudiar. Bueno, muy bien, cunteme algo del estudio.
Termin el secundario y tuvo que anotarse en la facultad y ya no fue ms. No

encontraba carrera que le gustase, o empezaba, daba el primer parcial y no iba

ms, etc. Podramos tomarlo como primera disparidad? S o no? Ni siquiera
les dije que la demanda de anlisis fuera la primera disparidad. Demandar
anlisis, no puedo estudiar. Cunteme. Y el tipo dice que a la mitad de la
carrera tuvo una primera disparidad. Y? Cmo siguen? Si pasaron tres
horas y estn aburridsimos y se quieren ir a sus casas, le pueden decir
dejamos ac, no digo que el corte de sesin tenga que ver con el acto
analtico, el 90% de los cortes tienen que ver con otras cosas (est el otro
paciente esperando, o tienen que ir al bao, etc.). Pero cuando hay un corte
de la ndole de un acto analtico, qu dice Lacan? Que tiene que aparecer al
menos otra disparidad ms. Que en este caso uno qu buscara? Y podra
buscar algo... o podra haber encontrado diciendo No era un problema de
estudio, pero ahora que usted me pregunta, al jardn de infantes yo no quera ir,
me llevaban a la fuerza. Anotan la segunda disparidad. Van a tener
advenimiento del sujeto cuando puedan articular estas dos disparidades con
otras dos disparidades. De qu ndole ser esa articulacin? Primero, una
con una. Por ejemplo: qu estaba pasando en su casa, en su vida, cuando
usted comenz la facultad? Porque mientras fue al secundario vena bien,
no? Entonces, lo primero que uno busca es la que se articula con esa
disparidad en forma de par. Cul podra ser? Mis padres se separaron
cuando termin 5to. ao.
---cambio de cinta--(...) ... ambos son ejemplos de separacin. Su problema de estudio tiene que
ver con las separaciones. No se trata de que uno sea un genio o de que uno
no sepa nada, sino de que trabajando con cierta lgica, y articulando de
determinada manera las disparidades, o sea, las cosas que no van en la
cadena, no cualquier cosa. Hay pacientes que relatan cualquier pavada y uno
no lo puede creer. Y el paciente podra argumentar que est asociando
libremente y diciendo lo primero que se le ocurre. Hay mucha pavada que est
garantizada. No se trata de la atencin flotante, no: hay que ir a la bsqueda
de las disparidades. Y luego hay que hacer un trabajo lgico, que tampoco es
ciencia exacta del Instituto Balseiro. Sino tratar de establecer qu se vincula
con qu, pero observen que se trata de que se vincula. Qu se vincul con
qu, y poder deducir de eso una lgica. Lacan propone que esta es la
modalidad de escansin para la clnica psicoanaltica, o sea, esta es la
estructura con la cual nosotros, mediante un lgebra, podramos escribir qu
sera una unidad en la experiencia analtica. Esto es lo primero unitario que
tenemos. Vean que no haber querido ir al Jardn porque angustiaba separarse
de la madre, o haber perdido toda posibilidad de estudiar a partir de la
separacin de los padres, o sea, ni no ir al Jardn ni tener dificultades para la
facultad son en s algo que se suma 1. Ven que lo primero que suma 1 es lo
que tiene estructura de ocho interior? Esto se produce en anlisis, y se
produce en anlisis buscndolo y establecindolo. Es por eso que la atencin
flotante es impracticable para nosotros. Y es impracticable porque para la
atencin flotante uno ya tendra que estar advertido de lo que va a venir. Uno
puede entonces trabajar esperando que aparezca lo que ya sabe lo que va a
venir (y mientras puede dormirse escuchando al paciente) o, por el contrario,

puede trabajar en la cadena significante suponiendo que hay una lgica interna
a la cadena, a la propia cadena y que son procedimientos de lectura sobre ella
los que permitiran producir efectos clnicos. Otra cosa distinta sera la
sabionda lacaniana y como Lacan dijo deseo de saber... pero no saben por
qu. Porque Lacan dijo que no hay pulsin epistemoflica, pero dijo que haba
deseo de saber. Nosotros lo tomamos como si fuera lo mismo. Es lo mismo,
o habr que tomar en cuenta la diferencia? Y quizs el deseo de saber de
Lacan no sea ganas de saber. Por ejemplo, por nada se podra garantizar que
un estudioso tenga habilitado el deseo de saber. Pero como Lacan dijo deseo
de saber, la lacanianada que no respetara la lgica de la cadena sera: Y
claro, evidentemente a usted estudiar lo angustia. Por el deseo de saber,
porque el deseo angustia. Pero ah no se est trabajando con la lgica de la
estructura. Son los famosos Evidentemente, a usted... tal cosa lo angustia.
Pero si se tratara de trabajar ya no sera tan claro. El lacaniano no dira tan
convencido Evidentemente, a usted lo angustia trabajar, porque Lacan no
habl de deseo de trabajar. Ustedes se ren, pero no s por qu se ren.
Hay una lgica que se puede desprender del funcionamiento de la cadena
significante, no poniendo en ella ninguna dimensin personal, psicolgica o como decimos en la modernidad- subjetiva, pero para eso debemos conocer la
legalidad interna y cmo son las disparidades que podramos encontrar. O
sea, nosotros carecemos de conocimiento sobre el caso, pero s podemos
tener un tipo de conocimiento que no fuera psicologa, sera un conocimiento
sobre la estructura. Y nosotros ac estaramos haciendo clnica psicoanaltica,
en la clnica psicoanaltica. No estamos haciendo teora, es clnica, porque es
teora sobre cmo se interviene. Esto es un corte. Recuerden que Lacan
deca que en una superficie slo se poda hacer un corte verdadero si se daba
una doble vuelta recuerdan? Es esto. El verdadero corte se produce cuando
uno logra establecer el ocho interior. Puede llevar una sesin o te puede llevar
5 aos de anlisis. Con lo cual observen que el tiempo y la duracin de la
sesin es absolutamente independiente del corte. Esto es un corte. Yo pienso,
creo, en este momento de mi posicin como analista, que todo anlisis es dos
o tres veces de esto. Con un corte de estos se entra a anlisis, con otro se
resuelve lo que en Lacan se llama interpretacin del deseo, y con el tercero se
disuelve la experiencia, o sea, se corta por el vnculo con el analista. Con un
ocho interior se produce la entrada con analista, que no es equiparable a la
entrada con nadie ms. Pero tampoco tiene caractersticas en s cundo uno
est en anlisis con un analista? Cundo hay entrada en anlisis? Cuando
aparecen formaciones del inconsciente, los sueos? A m me parece que slo
hay entrada en anlisis cuando oper el corte verdadero. Cuando los dos
partenaires han entrado en una posicin tal y una relacin tal que, respecto de
la cadena significante, habiliten a que eso piensa y piensa con una lgica. Y
esa lgica est ms all de la posicin de cada uno. Eso es entrada en
anlisis. Habitualmente se lo piensa slo del lado del paciente.
Comentario: claro, qu le pasa a uno como analista...
A.E.: es que cada vez, el analista debe verificarse en docta ignorancia en cada
caso. Digmoslo as: tiene que producirse como entrada en anlisis el
testimonio de que ambos se sorprendieron de lo que eso pens. Si no, cmo

tendramos prueba de que eso pens autnomamente, si no hubiera sorpresa

de ambos partenaires? O sea, la interpretacin correcta, es aquella que tiene
esta estructura, y si quieren el acompaamiento psicolgico, debera haber
sorpresa en ambos partenaires. Lo que dijiste el otro da me rompi la
cabeza, me cambi todo, es otra cosa, S? Qu le dije? No recuerdo
haberle dicho nada..., Cmo que no? Me dijiste esto, esto y esto. Yo te
dije eso? Ah hay entrada en anlisis, cuando los dos se los digo en
lacaniano- han pagado con su persona. Cuando las dos personas cayeron.
Ya uno no es capaz de garantizar que es l el que piensa lo que se piensa, ni
el otro es capaz de garantizar que es l el que dijo lo que se dijo. Esa es la
entrada en anlisis que produce el sujeto. Har falta otro corte para que se
produzca el diagnstico del objeto a, por eso a m no me gusta una clnica sinsentido, porque es esto lo que le da sentido a la vida. Y luego el problema es
la salida del anlisis, el famoso problema del fin de anlisis, donde hara falta
otra vuelta en la cual ambos vuelvan a caer: el analista que cae de una
posicin de lector habilitado y del otro lado no sabemos bien cmo decirlo,
porque el pasaje de neurtico a sano no lo sostuvo ni Freud. Los freudianos s,
pero Freud no. Eso de pasar de la miseria neurtica a la miseria comn... eso
todo el mundo lo arregla! Del lado del analista es muy fcil decirlo, cae de su
lugar de lector habilitado, no es ms un lector habilitado para ese texto. Y del
lado del analizante? Lacan propuso que pase a analista, pero no se ha
verificado, que no se lo ha podido trabajar. Todava no sabemos cul es la
estructura del tercer ocho interior.
En la prxima tendremos que establecer sujeto, Otro, por qu as, vamos a
tener que establecer a minscula, a, las pulsiones, la interpretacin, el
inconsciente, el rasgo unario, el falso cogito, y todo lo dems.
Si alguno ley Parntesis de los parntesis, hay un problema previo y es que,
tal como lo dice Lacan no queda claro qu cosa va en qu lugar. Lo primero
que vamos a trabajar es qu es en el dobladillo, qu es entre los parntesis
interiores, qu es en el interior de los parntesis, qu es fuera de los
parntesis. Hay que establecer primero cules son esos lugares.
Luego veramos qu funciones Lacan localiza all, y luego haramos el trabajo
de establecer por qu, por qu en un sector de la cadena se podra hablar del
Ello pulsional. Observen que hay un montn de conceptos fundamentales en
psicoanlisis desarrollados. Ac Lacan plantea el falso cogito y plantea una
cuestin interesantsima que es la perversin pura y simple.
Comentario inaudible.
A.E.: Lacan no hace esta tabla. Lacan redobl la apuesta: volvi a tomar el
guante, volvi a cifrar el psicoanlisis (inaudible) y volvi a provocar a los
psicoanalistas a leer. Y fue como en la obra de teatro El desierto de los
trtaros!... o Esperando a Godot. Esas son las dos obras que para m mejor
reflejan la posicin de la espera. Con Lacan pas lo mismo, 40 aos y nada...
Yo no encontr esta tabla en ningn lado, no la pude cotejar con ningn colega.
En la prxima vamos a ver cmo cortamos en sectores, segn la propuesta de
Lacan, qu funciones van en esos sectores, y qu podramos decir, en nuestro
intento de ser psicoanalistas, de esas localizaciones y funciones en estos
sectores de la cadena.

Numeren los versculos del escrito, para poder citarlos.-

Versin no corregida por el autor.

Desgrabacin: Mariana Gomila.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 9 28-07-06

Alfredo Eidelsztein: hoy vamos a trabajar Parntesis de los parntesis,

versculo por versculo. No se trata de un texto muy extenso, son dos pginas,
entre esta clase y la prxima lo tendremos trabajado.
La vez pasada les haba planteado que no slo tendramos que hacer el trabajo
de establecer en esta formalizacin que hace Lacan de la cadena significante,
los conceptos psicoanalticos en esta serie e intentar justificar esa localizacin,
sin que a su vez tendramos que hacer un pequeo trabajo hay que hacerlo, a
veces no es tan claro- de cmo se parte en esta serie para ver cmo se llaman
los lugares en los cuales Lacan localiza las funciones que estn en juego.
Entonces, comienzo con la lectura del texto, voy a proponerles dos
correcciones a la traduccin. Lacan dice:
Colocaremos aqu nuestra perplejidad de que ninguna de las personas que se
abocaron a la ordenacin a que se prestaba nuestra cadena hay pensado en
escribir bajo forma de perntesis la estructura que sin embargo habamos
enunciado claramente.43
Habra otra cuestin que podra estar en juego en esta sorpresa de Lacan y es
que Lacan -con tres semanas de diferencia- desarroll el Seminario sobre La
Carta Robada y el Esquema Lambda. Y lo que es notable es que hasta el 66
nadie haba articulado a La Carta Robada al Esquema Lambda, que es el
trabajo que Lacan termina haciendo aqu, bajo la forma de lo que l designa
Cadena L. As que podramos decir que quizs la perplejidad tenga que ser
duplicada. Porque es muy habitual en los lectores de Lacan el acentuar el
factor diacrnico, o sea, primer Lacan, segundo Lacan, tercer Lacan.
Ahora, me da la impresin de que la acentuacin tan fuerte de lo diacrnico a
veces hace perder de vista un trabajo que es muy necesario, y es el trabajo
sincrnico si uno quisiera vincularse fuertemente a la obra de Lacan. O sea,
qu est produciendo Lacan respecto del sistema de conceptos y de
propuestas, simultneamente. Y me parece que eso se nota claramente en
este caso, cmo puede ser que a nadie se le haya ocurrido trabajar el
Esquema Lambda y La Carta Robada?
Hay otras circunstancias muy interesantes, yo tengo pesquisada otra que es
muy fuerte y es la diferencia entre el Seminario 5 y el escrito De una cuestin
preliminar.... En el Seminario 5, las clases sobre la Metfora Paterna, I y II,
coinciden en semanas con la redaccin de Lacan de De una cuestin
preliminar... En el Seminario trabaja los tres tiempos del Edipo y las
caractersticas de cada uno de esos tiempos, y en el escrito produce la
Metfora Paterna y dice que la Metfora Paterna opera desde el origen, no
permitiendo ninguna posibilidad de primero, segundo o tercer tiempo: opera o
no opera y desde el origen mismo. Con lo cual, son dos lgicas absolutamente
antagnicas, que estn producidas en las mismas semanas. Es notable la
43

Lacan, J. (1988): Escritos 1, pg. 48 (versculo 1), Buenos Aires: Siglo XXI

demora que hay en el trabajo de cmo puede ser que Lacan haya dicho cosas
tan dismiles sobre el mismo tema en la misma semana.
En la diacrona uno puede poner a trabajar factores muy imaginarizables, como
por ejemplo, la evolucin. Decir que Lacan ha evolucionado... que se ha
encontrado con tales autores o ha entrado en discusin con tales otros... O ha
levantado los efectos que produjo diez aos antes entonces rectifica su teora
por los efectos producidos tanto en la clnica como en la formacin de
analistas... Pero, cmo explicar que Lacan produzca dos cosas
absolutamente dismiles con lgicas a mi entender- contradictorias, la misma
semana, dirigindose al mismo pblico? Me parece que hasta se podra
deducir de ah cierta cuestin estratgica. Que lo que l escribe trabaja con
cierta lgica que implicar ciertas consecuencias, pero lo que le comunica a su
pblico... no s si ustedes saben que Lacan tuvo bastantes problemas con su
pblico. Cuando Lacan corta con la primer Sociedad y funda la segunda, tena
53 aos, y tener 53 aos era mucha edad. Observen el pie de pgina de
cierre de Instancia de la letra..., donde dice lamentablemente empec
demasiado tarde y eso fue en el 57. De hecho, cuando l da la conferencia
que se conoce como Discurso de Roma, que no coincide con el texto de
Funcin y campo..., no es lo mismo, Discurso de Roma es un texto y
Funcin y campo... es otro ah habra otro trabajo para hacer, la diferencia
entre estos dos textos- el pblico que particip en Roma, en el Discurso de
Roma, hay versiones que circulan de que fueron 10 y todos llevados por Lacan.
O sea, que si Lacan no hubiera llevado sus 10, no habra ido nadie. Con lo
cual, vean que Lacan no siendo joven y siendo un intelectual muy productivo,
haba propuesto un paradigma nuevo para el psicoanlisis, haba fundado una
nueva Sociedad, etc., careca de pblico. Careca absolutamente de pblico,
con lo cual, creo que no habra sido un tema insignificante para l su clculo de
cmo hacer para que se lo escuchara. Conocern el lamento de Lacan de que
jams ningn psiquiatra de la clnica lo fue a escuchar en sus presentaciones
de enfermos. Era un lamento muy sostenido por Lacan. Con lo cual, me da la
impresin de que ah haba un factor para trabajar, pero sea como fuese, me
parece que como hay una claudicacin tan fuerte en la perspectiva estructural,
todos los trabajos que sean de la ndole de lo sincrnico, estn muy debilitados.
Se tiende a trabajar mucho la diacrona porque se dice, por ejemplo: el goce,
aparece en el Seminario 7, se termina en el 20, es muy importante el 17... ese
tipo de argumento se escucha mucho. Pero lo que no se hace es pensar que si
goce aparece en el 7, qu sucede con todos los dems conceptos? Porque si
trabajamos con la perspectiva estructural, si hace falta la incorporacin de un
concepto nuevo, eso est aceptado, pero no perdamos de vista que todos los
otros se modifican. Por ejemplo, entrado el concepto de goce qu sucede
con el de pulsin? Queda igual o ya significa otra cosa? Porque Lacan, hasta
tener goce, trabajaba con pulsin. Una vez que tiene goce, pulsin queda
igual o se modifica? Debera estar modificado, pero me parece que tenemos
una demora muy grande en este trabajo. Me parece que Lacan est hablando
de esto en el 66.
El versculo 2:
Un parntesis que encierra uno o varios otros parntesis o sea ( () ) o

( () () ... () ), tal es lo que equivale a la reparticin ms arriba analizada de las

y de las , donde es fcil ver que el parntesis redoblado es fundamental.
Nosotros ya trabajamos la diferencia entre beta y delta, y alfa y gama, vimos
que de alfa y gama se podan producir series ininterrumpidas, pero de beta y
delta no era as, recuerdan que eran tros de disimetras y que como tales slo
poda haber dos consecutivas, y no poda haber una tercera beta en este
caso- si no apareca antes una delta y viceversa. O sea, beta y delta implican
una dimensin donde en la misma cadena, para decirlo en los trminos de 1,
2 y 3- la cadena recuerda cuntas beta ya aparecieron, para ver si es posible o
imposible que aparezca una tercera, si no aparece antes una delta. O sea, lo
que nosotros trabajamos en psicoanlisis en nuestra clnica, que son las
determinaciones. Nosotros siempre trabajamos en nuestra clnica las
determinaciones, porque lo que estamos tratando de hacer es operar sobre el
sntoma y el primer trmino para nosotros, para operar sobre el sntoma, es
saber qu lo determina, cules son las condiciones que determinan al sntoma.
Y el sntoma como tal se caracteriza por su repeticin. Entonces, lo que
nosotros estudiamos en la cadena significante es ver en qu contexto
significante adviene el sntoma, en qu contexto repite y en qu contexto no
repite. O sea, trabajamos como si fuese la lgica de las beta y las delta.
Un paso ms, versculo 3:
Lo llamaremos comillas
Con el mismo grupo de profesores invitados ya presentamos el plan de curso
de doctorado para el ao que viene, que todava no est aprobado, y que se
llama Del psicoanlisis como discurso, y vamos a trabajar ah
fundamentalmente el Seminario 17 y un poco el 16 y el 18. En el 18 aparece el
discurso como lazo social, y en el 16 aparece el saber como goce del Otro, que
es la primera vez que aparece, necesario para trabajar el Seminario 17 que es
el de los cuatro discursos. Sabrn que el anlisis de discurso ha tomado en
ciencias sociales y humanas una preponderancia notable en los ltimos aos.
Tanto es as que se podra decir que lo que era la lingstica en la poca del
estructuralismo, es el anlisis de discurso a ahora. Lo que pasa es que ahora
no s qu poner... me falta un trmino:
estructuralismo (60/70)

Lingstica
relevo

Analisis de discurso

ahora () paradigma

no s qu poner en lugar del estructuralismo, pero sea como fuere, esta

ecuacin opera, y es muy interesante que nosotros verifiquemos que esto
opera, porque en Lacan es muy fuerte la propuesta de que la lingstica es la
ciencia lder del estructuralismo, que es una propuesta bastante subversiva.
Ahora, para todo el mundo es obvio que en todas las ciencias humanas y
sociales, el anlisis de discurso participa fundamentalmente en todas ellas.
Con lo cual, este paso propuesto por Lacan estaba dado, salvo que tenemos

esta diferencia, o sea la diferencia tendremos que estudiar- entre lingstica y

anlisis de discurso. La diferencia es obvia, pero digo, qu implicar para el
campo de las ciencias humanas. Pero carecemos del paradigma que podra
venir ac (al lugar del estructuralismo). Mi impresin es que justamente lo que
caracteriza a nuestra poca es que carecemos de paradigma. La virtud de esta
poca (60/70) es que haba un fuerte paradigma, muy controversial pero
compartido. Ahora carecemos de paradigma. Si leen trabajos sobre anlisis
de discurso, van a ver que se destaca en todos ellos la falta de coincidencias
mnimas. Lo ms caracterstico de los trabajos sobre anlisis de discurso es
que falta el conjunto de coincidencias mnimas. Es decir, que habr tantas
teoras como autores tengan. Que todos participan del anlisis de discurso,
pero es muy difcil definir qu es anlisis de discurso, hay 28 versiones. Y cada
una de esas 28 van a ver que estar precedida por el nombre de un autor y un
ao. Ya estoy investigando anlisis de discurso, y justamente hay varios
manuales, diccionarios, tengo este diccionario que es de Charaudeau y
Maingueneau, de Amorrortu. Es excelente, y tiene una caracterstica: odian a
Lacan. Lo odian tanto que lo han tachado de todas partes. Y est increble y
llamativamente ausente. Por ejemplo, dice que el anlisis de discurso
comenz en 1954 con la expresin anlisis de discurso que utiliz tal, no me
acuerdo quin. Y no ponen que Lacan, en una clase del Seminario 2, propone
que en psicoanlisis hay que pasar de anlisis del yo a anlisis de discurso,
Lacan ya en el 54 tiene la propuesta de anlisis de discurso. Es notable.
Y Miller design esa clase del seminario as: del anlisis del yo al anlisis del
discurso.
No recuerdo si les coment que yo nunca entenda por qu Jean-Claude Milner
sostena que Lacan dej de ser estructuralista a partir del Seminario 17 con los
cuatro discursos. En este diccionario est explicado por qu, porque est
explicado el relevo. Que el lugar que antes ocupaba el estructuralismo, ahora
lo ocupa el anlisis del discurso. O sea, que cualquiera que pase a anlisis del
discurso superficialmente hablando- deja de ser estructuralista. Eso es lo que
hace Milner, dice que Lacan se pas al anlisis del discurso, el psicoanlisis
pasa a ser un discurso, entonces Lacan no es ms estructuralista. El respeto
que yo tengo por Milner es enorme, estudio mucho sus textos, en la medida en
que lo voy entendiendo, porque es un autor complicado, muy erudito, es una
personalidad para nosotros en psicoanlisis aunque no sea analista. Ahora, yo
tendra que decir que Milner no ley el Seminario 17. Es seguro que no ley ni
la primera pgina, porque Lacan en la primera pgina dice que l va a pasar a
considerar al psicoanlisis como un discurso, justamente para articular la
experiencia analtica a la estructura. Es increble, Lacan lo dice en la primera
pgina. Con lo cual, en Lacan no hay relevo del estructuralismo, en Lacan el
pasaje a anlisis de discurso es una rearticulacin de la experiencia analtica a
la estructura. Y se puede observar porque directamente propone al
psicoanlisis como discurso en una estructura de cuatro discursos. En el
seminario 16 est planteado el psicoanlisis como discurso, pero no est
dentro de la estructura de cuatro discursos, por eso el Seminario 17 es tan
importante.
Todo esto es para contarles que este diccionarios da para leerlo ntegro, lo
armaron en forma de diccionario porque no haba otra manera, al no haber
coincidencia absoluta, no hay coincidencia en nada, entonces hay que hacer

entradas. Saben cmo las hicieron? Llamaron a veinte personalidades del

discurso y les preguntaron cules seran los trminos que ellos consideraran
que deberan estar en un diccionario de anlisis de discurso. Y pusieron lo que
esta gente dijo, o sea, ni siquiera se sabe cules son los conceptos
fundamentales del anlisis de discurso. Solo hay que aceptar la opinin de
veinte prestigiosos autores.
Un artculo del diccionario se llama Comillas. Y Lacan en el 66 dijo lo
llamaremos comillas... Hay otra historia en relacin a la cuestin del relevo del
estructuralismo por el anlisis de discurso y es en relacin al pasaje de lo
francs al mundo, como si el estructuralismo del la dcada del 60 y el 70
hubiera sido un fenmeno intelectual francs, y la verdad es que s, se lo puede
considerar as, ya que los principales autores de todas las disciplinas que
hicieron lazo con el estructuralismo fueron franceses. Pero si e revisa este
pasaje de lo francs al mundo con yankees, ingleses, el pragmatismo, etc.van a ver que es un pasaje muy relativo. Por ejemplo, no me queda claro
cuando hablan de este pasaje, dnde ponen a M. Foucault.
Les leo dos o tres renglones del diccionario sobre comillas:
Marca tipogrfica que enmarca secuencias verbales para indicar que
corresponden a la autonimia o a la modalizacin autonmica.
Bueno, es un diccionario, ya sabrn que hay que ir a buscar autonimia, pues
hay un artculo que se llama autonimia. Pero no tenemos tanto tiempo para
eso. Conocen la oposicin entre uso y mencin? Una cosa es usar un
trmino y otra cosa es mencionarlo. Pars es la capital de Francia, Pars es
una palabra de cinco letras. En el primer caso se tiende a tipificar Pars
como un trmino usado, y en el segundo caso como un trmino mencionado.
Muchas veces para indicar su mencin, se entrecomilla el trmino. Es una
forma de plantear lo autonmico, pero a nosotros en tanto psicoanalistas nos
interesa muchsimo que sean las comillas lo que da lo autonmico, al menos
para pensar el problema de si cuando uno habla de s, est hablando de s. Es
decir: dnde, en la cadena significante, est representado el sujeto. Por
ejemplo, en la primera persona del singular, en el shifter? en el yo? Lacan
dice que no. Y muchos lacanianos se equivocan, porque como en francs hay
dos trminos Je y moi- creen que uno s y el otro no, que uno sera el yo y el
otro sera el sujeto. Lacan dice que ni Je ni moi. En todo caso, dice, si hubiese
en francs algn trmino que indicara al sujeto sera el ne expletivo, que son
aquellas frases que incluyen un ne que no se traduce en forma negativa. Por
ejemplo: Je crains quil ne vienne, podra creerse que dice temo que l no
venga, pero para decir eso en francs habra que decir Je crains quil ne
vienne pas, donde lo fuertemente negativo es el pas. Cuando yo digo: Je
crains quil ne vienne, es yo temo que venga, y ese ne se utiliza para
frases en las cuales se afirma algo. Yo temo, estoy afirmando que temo, no
que no temo. Entonces, dice Lacan que si hubiese una pizca del sujeto del
inconsciente en el francs sera en los casos en los que en una frase
afirmativa, es necesario en el buen uso del francs, incluir una partcula
negativa, como si fuese una contradiccin.

Retomo la cita:
Marca tipogrfica que enmarca secuencias verbales para indicar que
corresponden a la autonimia o a la modalizacin autonmica.
Lo que indican las comillas es una especie de carencia, de vaco, que es
preciso llenar interpretativamente. -fjense la definicin de comillas!- Al poner
las palabras entre comillas, el enunciador se contenta en efecto en llamar la
atencin del receptor sobre eso de que est empleando precisamente esos
vocablos que l pone entre comillas, los subraya, delegando en el receptor el
cuidado de comprender por qu solicita as su atencin, por qu abre as una
grieta en su propio discurso.
Francamente, es maravilloso. Quieren ms?
Los dos valores de las comillas autonmico y modalizador- segn (inaudible),
pueden ser resumidos en un significado fundamental, el de los signos de
alienacin.
O sea, todo lo que est comprendido entre comillas puede ser designado
signos de alienacin. Me parece maravilloso.
La Interpretacin de las comillas: a diferencia de las que corresponden al
empleo autonmico, las comillas de modalizacin autonmica no son
obligatorias. El enunciador le indica al lector que su uso no coincide consigo
mismo, pero no da la razn.
Me parece entonces que decir que el entrecomillado en la cadena significante
indica al sujeto del inconsciente, es maravilloso. Y lo notable en Lacan es que
lo propone en el 66 y todos estos trabajos comienzan en el 70. Fjense la
anticipacin, por la posicin que Lacan tiene como psicoanalista en relacin a
la cadena significante, cmo anticipa desarrollos que son (inaudible).
Entonces, continuamos con Lacan:
Lo llamaremos comillas.
l es el que destinamos a recubrir la estructura del sujeto (S de nuestro
esquema L)...
O sea, todo lo que sea el entrecomillado, ser lo que recubre en el Esquema
Lambda a lo que designa la letra S del sujeto.
..., por cuanto implica un redoblamiento o ms bien esa especie de divisin que
comprende una funcin de dobladillo (o forro).
Ac est mal traducido. La palabra en francs es doublure, no es dobladillo.
Esta palabra en francs tiene dos acepciones: una es forro, y no es lo mismo
el forro que el dobladillo. El forro de un sobretodo es otro sobretodo ms,
hecho de seda o tela liviana, pero es otra prenda completa. El dobladillo es la
terminacin de los bordes de la prenda. Y la otra acepcin, que es increble

que aqu no est, es la del actor que opera como doble. El doble. Y ponen
como ejemplo el doble del cine. Que para nosotros tiene articulacin con lo ya
trabajado en psicoanlisis sobre el doble. La angustia frente al doble, Otto
Rank. Freud trabaj mucho el libro de Otto Rank sobre el doble.
Entonces la traduccin no es dobladillo o forro, sino forro o doble.
Ahora s tenemos que ir despacio:
Hemos colocado ya en ese doble [dice dobladillo, pero es un error de
traduccin] la alternancia directa o inversa de las ..., bajo la condicin de
que el nmero de sus signos sea par o nulo.
En este doble no quiere decir que sea en todo el parntesis redoblado, sino
que hay que buscar dnde, porque las alfa y gama no estn todas aqu, Lacan
dice que en el doble coloc alfa gama, de forma tal que su nmero sea nulo o
par. Los ubicaramos entonces aqu [en amarillo en la tabla]:

PARNTESIS REDOBLADO (O COMILLAS)

Entreds

...
...
...
...
L
#

Interior de los
parntesis

+
2
D

3
S

2
D

+
2
D

+
2
D

2
D

Entre los parntesis

interiores

- - + 2 1 2 3
D S D S

0 ) 0 1
7

10

Interior de los
parntesis

2
D

1
S

+
2
D

+
2
D

2
D

2
D

11

12

13

14

15

16 17

Entreds

+ - - - 2 3 2 1 1
D S D S S

0 ) 0 1 )
18

19

20

21

S U J E T O
0 alternancia

0 constante

0 alternancia

0 constante

0 alternancia

Par o nulo

Ninguno o cualq.

impares

Ninguno o cualq.

Par o nulo

Es (pulsiones)

a a

Es (pulsiones)

1
S

FUERA DEL PARNTESIS

REDOBLADO (O COMILLAS)
- - - - + - - + +
1 1 1 1 2 3 2 2 2
S S S S D S D D D

1 1 1 1 ( 1 0 ( 0

22

23

24

25

26

27

28

O T R O

29

30

31

...
...
...
...
L
#

(A)

1 Rasgo Unario

Falso Cogito

Icc
Interpretacin

Yo psicolgico
Perversin pura y
simple

Les propongo que el lugar del doble es este aunque Lacan no lo dice-, que
luego en el versculo 15 los va a llamar entreds:

( ( ) __ ( ) )

entredos

En el versculo 15 dice:
Falta definir el privilegio de esta alternancia propia del entreds de las comillas
(01 pares), o sea evidentemente del estatuto de a y a en s mismos.
Quiere decir que los llama en el doble o en el entreds, y en la parte de
arriba de la tabla coloqu los nombres de las secciones de la cadena
significante, y abajo fui colocando cules son las diferencias que Lacan est
estableciendo entre sus elementos, su nmero, y cules eran las funciones o
conceptos que Lacan trabaj en el esquema Lambda articulado a la cadena
significante. Entonces, mi primer propuesta es que lo que Lacan llama en el
doble es lo mismo que lo que llama en el entreds y se refiere a este lugar, a
lo que queda entre el par de parntesis redoblado y cada uno de los parntesis
interiores. Esto es el versculo 5.
Versculo 6:
Entre los parntesis interiores, una alternancia ..., y en nmero de signos
nulo o impar.

( __ ( ) __ ( ) __ )
entre los parntesis interiores

Quiere decir que entre los parntesis interiores va alfa gama de tal manera que
su nmero sea impar o nulo [en verde en la tabla].
Versculo 7:
En cambio, en el interior de los parntesis, tantas gama como se quiera a
partir de ninguna.
Con lo cual, les propongo que el interior de los parntesis sea este lugar [en
fucsia en la tabla]:

( __ ( __ ) __ ( __ ) __ )
interior de los parntesis

y van tantas gamas como entre 0 y cualquier cantidad.

Versculo 8:

Fuera de las comillas, encontramos por el contrario una sucesin cualquiera

de , la cual incluye ninguno , uno o varios parntesis atiborrados de ... en
nmero de signos nulo o impar.
Entonces , por fuera de las comillas (o del parntesis redoblado) tantas alfa en
un nmero absolutamente indeterminado y parntesis atiborrados de alfagama
alfa en nmero de signos nulo o impar. [en gris en la tabla] Y habra que seguir
escribiendo para poder cerrar el parntesis pero yo cort la tabla ac (en la
posicin 31 de la fila #) [los parntesis que habra que poder cerrar si continuara la tabla
son los de posicin 27 y 30 en la fila #]
Llamamos a esta seccin fuera del parntesis redoblado.
Recuerdan que yo les haba dicho que haba un trabajo muy fuerte que Lacan
hace entre 0 y 1, 0 (ceros) por un lado y 1(unos) por el otro, en el parntesis
redoblado y fuera del parntesis redoblado van a ver que si uno sigue
trabajando, lo que aparece tambin es una oposicin muy fuerte entre Ello e
inconsciente. El Ello va a quedar de un lado y el inconsciente del otro, que
como siempre en Lacan no es tan fcil distinguir cul es la lgica que le
corresponde al Ello y cul la que le corresponde al inconsciente, as que me
parece importante de aprovechar esta circunstancia.
Ahora Lacan nos va a proponer una convencin suplementaria, y esa
convencin suplementaria ser escribir con ms claridad beta y delta y
directamente pasarla a parntesis. Ya funcionaban como parntesis, pero
directamente propone escribirlo como parntesis, y propone la convencin de
que las alfas sean escritas 1 y las gamas 0. Y eso va a producir la cadena L.
A partir de esta nueva convencin Lacan va a empezar a trabajar la diferencia
que hay en los 0 (ceros) segn la posicin que ocupen y en los 1 (unos) segn
la posicin que ocupen de un lado y del otro respectivamente.
Lacan dice entonces en el versculo 9:
Sustituyendo las y las por unos y ceros, podremos escribir la cadena
llamada L bajo una forma que nos parece ms hablante.
Como es parntesis redoblado, se darn cuenta de que estamos todo el tiempo
como dice muy bien el diccionario de anlisis de discurso, que cuando las
cosas estn entre parntesis se produce un vaco en la cadena que uno no
sabe cmo llenarlo y es que hay que interpretar, con lo cual, me parece que en
este caso ms claramente que en otros Lacan lleva a interpretar, porque est
hablando todo el tiempo de que esto debe ser interpretado.
Pero aqu, lo que Lacan dice es que la cadena L, que significa la articulacin de
La Carta Robada al Esquema Lambda, Lacan dice que es ms hablante. No
hay que olvidarse que hablante est entre comillas. Siempre que leemos a
Lacan sabemos que tenemos que interpretar, como no entendemos nunca
nada, es evidente que hay que interpretar. Pero especialmente si pone un
trmino entre comillas o en bastardillas. Las dos formas de utilizar la autonimia
es las comillas o la bastardilla. Muchos autores usan bastardillas y
entrecomillado. Cada vez que Lacan escribe algo en bastardilla sabemos que
ramos pocos y pari mi abuela, o sea, no se entiende nada y hay que
interpretar pero encima dice guarda con lo que se va a interpretar! Poner

entre comillas significa: esto no lo digo en el sentido en que parece que lo

digo, lo digo en un sentido que no digo cul es.
Ahora, no pierdan de vista que para Lacan, ms hablante es ms formalizado,
pasado casi exclusivamente a trminos matemticos: ceros, unos y parntesis.
Para Lacan la cadena L es ms hablante, para los lacanianos no. Para los
lacanianos es la experiencia de la palabra, la escansin es el silencio o echar
al paciente del consultorio- todo lo que pueda ser fenomnicamente
considerado como experiencia de palabra, que cualquier observador externo
tambin considerara experiencia de palabra.
En este contexto, al menos en este escrito de Lacan, que es un escrito muy
peculiar, porque Lacan dice que para entrar a sus Escritos, que es el nico libro
que escribi el nico- la entrada necesaria para cualquiera que me quiera leer
es La Carta Robada. Ah dice que recin ahora (transformada en cadena L)
esta cadena se ha hecho hablante. Y se hace hablante porque se le agrega
una convencin matematizada ms, que es pasar de letras a nmeros. Ya
tenamos nmeros (1, 2 y 3) pero es recin con el pasaje de letras griegas de
vuelta a nmeros cuando Lacan dice que la cadena se vuelve ms hablante.
Es claro que es ms hablante podra querer decir, en una situacin muy
forzada, que dice ms. Ms hablante puede querer decir que dice ms. Y
quizs diga ms porque en el pasaje de letras a nmeros se pueda leer ms.
Quizs algo sea ms hablante porque en cierto contexto se lo tramita de tal
manera que se pueda leer ms en eso.
Hayde Montesano: y adems, ms hablante tambin implicara el abandono
de la boca en sentido biolgico.
A.E.: totalmente, boca, cuerpo, sonido, fonemas... No crean que soy tan
animal de no darme cuenta cmo los forc a una discusin casi despiadada
con el sin el cuerpo. Yo me doy cuenta cmo forc a un lmite. Pero gracias
a Dios que todava quedamos unos pocos despus de semejante batalla.
Ac, observen que directamente no qued nada del cuerpo, ni la boca
hablante, ni la sede de las pulsiones, ni siquiera la presencia corporal. Y
observen que el Otro es una parte de la cadena, no es el analista. El Otro ni
siquiera es el analista, es una parte de la cadena. O sea, no es que ya no est
la boca hablante... ni el cuerpo presente del paciente que hace falta que est
para que haya texto... Entiendan en este diccionario la dificultad que hay para
los propios autores que son especialistas- en definir texto y para articular la
diferencia entre texto y discurso. No crean que compran la que compramos
nosotros de que discurso es hablado y texto es escrito... para nada. Es
bastante complejo en el nivel de discusin que se tiene ahora, establecer qu
es discurso y qu es texto, y la diferencia palabra hablada-palabra escrita no
resuelve nada. As que no crean que acentuamos tanto la condicin de la
palabra hablada. Quizs tendramos que disminuirla, en el sentido de la
enseanza de Lacan, por ejemplo en el sentido de suponer que el inconsciente
es una instancia de la letra, y no la caldera borboteante de energas
pulsionales. Quizs sea una instancia donde haya una operatoria de letras y
que quizs esa operatoria de letras se haga legible si uno le agregara una
convencin ms.

Es muy interesante este pasaje de que algo sea ms legible si uno le agregara
una convencin, porque suele ser contrario al espritu que se aplica para
muchas lecturas, pero especialmente para la escucha y la lectura en
psicoanlisis, ya que en muchos casos se supone que el contacto directo con
la experiencia de palabra es la mejor posicin del analista, como si el consejo
de Freud de tomar cada caso como un caso nuevo, significase que el analista
debera estar en posicin de tabula rasa (disculpen la metfora fuera de uso).
Como si el buen analista, el mejor, efectivamente fuese el que no sabe nada.
Habra que ver en qu contexto nosotros aplicamos ese no sabe nada,
porque fjense que las cosas se hacen legibles si uno les aplica una
convencin, o sea, es con nuestro aparato conceptual que un texto puede ser
legible de tal manera de encontrar en ese texto lo que pueda funcionar como
las pulsiones, el sujeto, el Otro. Quizs en los textos, o en los discursos, no
est inconsciente, sujeto, Otro, pulsiones, salvo que el lector aplique una
convencin en plus al texto, y es a partir de la convencin que las cosas
aparecen. No hay pulsiones en las personas, sino que a partir de una cierta
maniobra que implica explcitamente el agregado de convenciones que
siempre van a implicar cierto artificio, qu las garantiza? No s cmo se han
aguantado hasta ahora sin preguntarme por qu, por qu alfa es 1. O por qu
nmero nulo o impar, por qu? No s cmo hacen para no preguntar por qu
todo el tiempo. Yo me pregunto por qu todo el tiempo, tengo algunas
respuestas, otras me faltan. Pero evidentemente lleva a preguntar por qu, me
parece que esa la posicin, el analista no es que no debe aplicar convenciones
al texto o al discurso al que est enfrentado como practicante. Lo que nunca
debera olvidarse es la pregunta de por qu aplica esas convenciones y no
otras. Pero es con una convencin que se agrega. En general todos los que
acentan mucho en el psicoanlisis la dimensin de prctica analtica, o de
experiencia analtica, estn en la contraria, por ejemplo: tienden a decir que no
se puede explicar lo que es un psicoanlisis a alguien si esa persona no se
analiza, porque tens que hacer la experiencia. En la Facultad de Psicologa,
en todas las materias clnicas o psicoanalticas, se les tiende a hacer creer que
los alumnos van a terminar de entender de qu cuernos se habla el da que se
analicen, cosa que me parece una chanchada de cuarta categora, porque el
paso siguiente es repartirles tarjetas... Eso tendra que tener censura
institucional! Cmo no se va a poder explicar el psicoanlisis si uno no se
analiza? Entonces tens que comprar todo el producto? O sea, para entender
para qu te servira la licuadora, primero tens que comprrtela... te quieren
vender la licuadora sea como fuere! Es pattico, y es lo que se hace en todas
las aulas de esta facultad y de todas las facultades de psicologa donde se
ensea psicoanlisis! Y es que no se termina de establecer qu es, y es por
eso que los analistas sostienen que un analista sale de un anlisis. Cmo se
hace un analista? En un anlisis. Por qu? Porque atraviesa la experiencia.
Es atravesar la experiencia lo que te hace analista? O es aplicar unas
convenciones que hay que estudiar y que son racionalmente planteables y
comunicables? Y no me digan no todo, porque claro, nada es comunicable
en su totalidad, ni en matemtica todo es comunicable. Hay unos cuantos
problemas de los cuales los matemticos dicen mi impresin es que este
teorema tendra solucin en topologa algebraica pero es una intuicin que
tengo. En muchos problemas de alta matemtica se habla de intuicin, de
que intuyen que tendra que ir por ah... o sea, no saben cmo decirlo. No se

crean que nosotros inventamos el que no todo se puede decir, en todas las
disciplinas se sabe clarsimo que no todo se puede decir. Pero s hay cosas
que hay que decirlas. Me parece que lo que est diciendo Lacan es que para
que la cadena sea hablante, hay que aplicarle convenciones, que no hay otra
forma. Y las convenciones para nosotros son los conceptos. Si no aplicamos
un concepto a un texto o discurso, no hay pulsin. Pulsin es el producto de
una lectura hecha sobre un discurso o un texto al cual se le han aplicado
determinadas convenciones. No existe nada que sea pulsin.
Vernica Barghini: en Apertura de la seccin clnica Lacan dice que Freud
nunca fue ms feliz que con un texto y que lo mejor que hizo fue e caso
Schreber, porque ah se encontr con un texto (...)
A.E.: me parece que s, que lo que nosotros consideramos lo ms dbil de los
casos de Freud, como podra ser Schreber, podra en realidad ser un caso
paradigmtico de lo que es el trabajo de un analista. Donde est olvidado
plenamente el cuerpo del paciente y el cuerpo del analista.
Y no me olvido de que en el Seminario 11 Lacan habl de la presencia del
analista... pero habr que ver si eso apunta a lo que hace al trabajo analtico o
si es lo que hace obstculo al trabajo.
---cambio de cinta--Cmo se va a olvidar Lacan de la presencia nuestra? No se olvid de que
estamos ah. Pero ser eso? Porque luego de ese prrafo hay otro al que
nadie le de bola, y est todo el mundo dale con la presencia del analista... Ya
les cont lo que me pas en una institucin donde fui a dar una conferencia y
terminaron echndome a patadas... una analista hablando de esto- me dice:
Recin, recin, un paciente me dice te puedo dar un beso? Y yo le dije que s
y me dio el beso, acaso eso no es transferencia? Miren qu tarada! Hace
falta explicarle que si le hubiese dicho solamente pens en darte un beso,
tambin es transferencia. No es ms transferencia porque le humedeci un
poco el cachete... ms an, puede que con eso haya menos transferencia en el
sentido analtico. Pero ven cmo se acenta el valor del beso o del apretn
de manos? Por qu? Porque es el cuerpo, la presencia corporal y... como no
es sin el cuerpo... como la cosa no es sin el cuerpo, entonces es mejor si es
con el cuerpo... porque si no est el cuerpo puede ser que no est la cosa...
Usted tiene que venir, porque si no viene... Si no viene qu? La cosa puede
seguir su curso igual.
Entonces tenemos lo que Lacan designa cadena L, que es el versculo 10. Los
versculos 11 y 12 dicen:
Hablante en el sentido de que una lectura de ella quedar facilitada al precio
de una convencin suplementaria, que la hace concordar con el esquema L.
Esta convencin consiste en dar a los 0 entre parntesis el valor de tiempo
silencioso, mientras que se deja un valor de escansin a los 0 de las
alternancias, convencin justificada por el hecho de que ms abajo se ver que
no son homogneos.

Entonces, a los 0 que son constantes [en la tabla corresponden a los 0 en posicin
5, 6 y 7 de la fila #], se los considerar el silencio de la pulsin, y tenemos estos
0 (ceros), todos ceros que para colmo podran ser en una cantidad indiferente,
podran ser en su nmero par o impar en una cantidad cualquiera, mientras que
los ceros de la alternancia [en la tabla corresponden a los 0 ubicados en la posicin 9,
11 y 13 de la fila #] tienen que ser necesariamente impares, abre con cero y
cierra con cero, es decir que su nmero importa, se cuenta.
Tenemos entonces que adentro de un parntesis, en los parntesis, tenemos 0
(ceros) y es por la convencin elegida por Lacan, podra haber elegido la
convencin contraria y poner 1 ah, pero elige poner 0, es Lacan el que dice
que alfa ser 1 y gama ser 0, podra haber sido al revs. Recuerden que
estamos trabajando entre comillas, o sea, no sabemos qu estamos diciendo
todo el tiempo, hay que interpretar. Les propongo que no por nada Lacan puso
un 0... por la propensin que tenemos a pensar de que 0 es nada. Ahora, si
pons una cantidad de 0, indiferente en su cantidad, que no nos importa si es
0, 1, una cantidad par o impar, quiere decir que tampoco el nmero nos
interesa, es decir, ponemos 0 que es nada, en un nmero indiferente, dentro de
un parntesis. Lacan a esto lo llamar el silencio de la pulsin.

( __ ( 0 ) __ (

) __ )

el silencio de la pulsin

Versculo 13:
El entrecomillado puede representar entonces la estructura del S (Es) de
nuestro esquema L,
Es en alemn es Ello, en el Esquema Lambda en francs Lacan escribe:

(Es) S

Esto es una simplificacin del esquema L, que tiene muchos elementos ms

que ahora no escribo. Pero eso que escribi en el extremo izquierdo fue
siempre muy confuso, porque escribi la S de sujeto y el Es que es el Ello
freudiano, que para nosotros no es tan comn. Nosotros tendemos a pensar
de brutos que somos- que del lado del Otro va el inconsciente y ms o menos
meteramos el Ello tambin ah... dnde lo pondran si no? Con lo cual, es
muy confuso que Lacan ponga al Ello del lado del sujeto. Recuerden que el
esquema Lambda es el esquema que Lacan produce para concebir la

experiencia analtica, a la experiencia de palabra, tal como ella se da en la

sesin de anlisis.
Eduardo Liljequist: pero no ser por un anticipo de aquello de donde ello
era el sujeto debe advenir?
A.E.: no es anticipo porque ya est dicho en Freud, seguro que est eso en
juego, seguro, el asunto es cmo. Qu querr decir ese advenir o por
advenir. Habr que ver, pero seguro es eso. El problema es que no hay que
olvidarse que ya hay un acto de lectura terrible por parte de Lacan y es que
sustituy en la frmula de Freud al yo por el sujeto, y hay un quiebre total de la
lgica freudiana con la lacaniana.
Wo Es war soll Ich werden
Esto es totalmente voluntarista, porque es una maniobra del yo, el yo debe
conquistar en su lucha aquellos aspectos indomesticables del Ello. En la
pgina de la EOL, en la revista electrnica de la EOL, Virtualia, salieron dos
entrevistas semi-inditas de Freud. Del 26-27 y del 33. Son excelentes. Es
clarsimo que para Freud el conflicto es la adaptacin del individuo contra la
cultura. Lean las entrevistas y van a ver que el malestar en la cultura es contra
la cultura. Y es contra la cultura porque uno est lleno de mociones pulsionales.
La funcin del yo es poder domear a las fuerzas indomeables que operan en
el Ello para lograr una adaptacin medianamente armnica nunca del todocon la sociedad. Recordarn que Freud hablaba del rodeo, etc. Esa es la
versin freudiana. Cul ser la versin lacaniana, si Lacan pone ah el sujeto,
que para colmo no es una inversin de trminos freudianos, porque el concepto
de sujeto no est en Freud. Podramos decir que esta frase en Freud es un
equvoco o una contradiccin, en trminos de Lacan, y slo se resuelve
sustituyendo yo por sujeto que es un concepto nuevo introducido en
psicoanlisis. O sea, si no se agrega un concepto nuevo, la frase es totalmente
contradictoria. Que me parece que es otro trabajo pendiente, que es trabajar
las oposiciones Freud-Lacan. Habitualmente no se hacen, en el lacanismo, las
distinciones entre Freud y Lacan. Una fundamental es por qu le hizo falta a
Lacan la introduccin del concepto de sujeto. El concepto de sujeto no est en
Freud, la palabra sujeto s, pero no el concepto. Cul habr sido la necesidad
de Lacan de introducirlo, es decir, qu paradojas se resuelven para Lacan va
la introduccin del concepto Sujeto, que en trminos freudianos no se
resuelven. Por ejemplo, sta de la que venimos hablando. Porque en el
sentido de Lacan, este sujeto seguro no es voluntarista. En el sentido de los
lacanianos s, porque para los lacanianos se trata de un sujeto, de 35 aos, etc.
Para Lacan el sujeto no tiene edad ni gnero, no hay sujeto femenino, sujeto
masculino, sujeto joven o sujeto nio... no hay sujeto nio. Cuando hablo con
psicoanalistas de nios, al final terminan dicindome cuando ya no me
aguantan ms- Acaso me vas a decir que es lo mismo un sujeto adulto que
un sujeto nio?. Habra que decirle que s, porque no hay sujeto adulto, sujeto
nio o sujeto geronte... el sujeto no tiene edad, no tiene sexo, no tiene posicin
social, no hay sujeto proletario...
Entonces con sujeto se resuelve el problema de la voluntad, porque no se trata
de nadie. Pero qu quiere decir la frase? Hacia dnde hay que orientar la

clnica, qu es lo que hay que hacer? Cundo se podra decir que hay un
trabajo realizado en la clnica psicoanaltica?
Retomo la cita:
El

entrecomillado puede representar entonces la estructura del S (Es) de

nuestro esquema L,
Siendo el Es el Ello, pero recuerden que tambin Lacan propuso el a, que
tiene la virtud de despersonalizar ms, porque queda como Eso.
El

entrecomillado puede representar entonces la estructura del S (Es) de

nuestro esquema L, simbolizando al sujeto que se supone completado con el
Es freudiano,...
en francs no dice completado con, sino que dice completado del, o sea, no
con dice del. Lo cual cambia el sentido, porque si pons con se refiere a
una cosa que le falta algo y lo complets con el Ello. En la versin espaola se
leera que el Ello es un tapn que colmara el agujero del sujeto, pero es un
error del traductor, porque en francs se lee: el sujeto completado del Ello
freudiano, no con el Ello freudiano.
..., el sujeto de la sesin psicoanaltica por ejemplo. El Es aparece all
entonces bajo la forma que le da Freud, en cuanto se lo distingue del
inconsciente...
Est bueno esto, porque habra que distinguir si se trata de una evolucin en la
investigacin freudiana, donde el inconsciente termin siendo una parte del
Ello, el pasaje de primera a segunda tpica, la inscripcin de esas
elaboraciones de Freud y la incorporacin del trmino de Groddeck; o ser que
con Lacan ya opera la sincrona y entonces se trata de dos conceptos distintos,
tomados sincrnicamente para designar dos cosas distintas. A m me parece
que en Lacan se lee de esta segunda manera.
El Es aparece all entonces bajo la forma que le da Freud, en cuanto se lo
distingue del inconsciente, a saber: logsticamente desunido y subjetivamente
silencioso (silencio de las pulsiones).
Ahora vamos a trabajar el silencio de las pulsiones. La llam varias veces a
Andrea Leiro para ver si ella saba dnde Freud hablaba de silencio de las
pulsiones... en la ctedra de Psicoanlisis Freud en esta Facultad, hay una
unidad del programa que se llama El silencio de las pulsiones, pero dnde
Freud dice el silencio de las pulsiones? En ningn lado. Lo que s dice Freud
es que las pulsiones de muerte en el Ello son mudas. Pero son las de muerte
en el Ello, no dice que las pulsiones sean silenciosas. Por qu voy a
molestarlos con el tema de las pulsiones silenciosas? Porque est buensimo
para el goce del cuerpo... eso no habla... entonces? Entonces se siente...
dnde se siente? Pero Freud no habla de silencio de las pulsiones. Veamos
un poco qu quiere decir Lacan cuando se refiere al silencio de las pulsiones.
Porque silencio de las pulsiones no est en Freud pero s en Lacan.

Primero tenamos: logsticamente desunido y subjetivamente silencioso . Lo

de logsticamente desunido eso s lo podramos encontrar en Freud, en la
Conferencia 31, en la descomposicin de la personalidad psquica, se los leo:
No esperen que, acerca del ello, vaya a comunicarles mucho de nuevo
excepto el nombre. Es la parte oscura, inaccesible, de nuestra personalidad; lo
poco que sabemos de ella lo hemos averiguado mediante el estudio del trabajo
del sueo y de la formacin de los sntomas neurticos, y lo mejor tiene
carcter negativo, solo se puede describir por oposicin respecto del yo.44
No es chiste...el ello se opone al yo, la oposicin del ello es con el yo, quizs
gansemos muchsimo poniendo ello o inconsciente ven que Lacan cambia el
sistema de oposiciones? Quizs sea una ganancia. Pero en el sistema de
oposiciones de Freud es el ello contra el yo.
Nos aproximamos al ello con comparaciones, lo llamaremos un caos, una
caldera llena de excitaciones borboteantes.45
La verdad es que Freud era imaginativo... sera como el caldero de una bruja.
Es un caos, no habra lgica alguna operando all. Y despus Freud agrega
que desde las pulsiones se llena con energa, pero no tiene ninguna
organizacin. O sea, el problema no es Miller y el goce, el problema es el valor
energtico corporal que Freud dej inscripto en la pulsin y dej incorporado
como ncleo del movimiento de la prctica analtica. El problema es Freud, no
Miller. Despus cada uno va tomando de distintos autores una lnea segn su
propia posicin personal. Pero est en Freud el problema de la energa, de lo
borboteante... Entonces el ello es un caos que no tiene ninguna organizacin y
despus aclara Freud que las leyes del pensamiento no operan en el ello.
Lo que quera agregar para que no lo pierdan de vista es que Freud dice:
En el ello no hay nada que pueda equipararse a la negacin [Lacan no
coincide tanto con esto], y aun se percibe con sorpresa la excepcin al
enunciado del filsofo [Kant] segn el cual el espacio y el tiempo son formas
necesarias de nuestros actos anmicos.46
O sea, la esttica trascendental kantiana. Lo que les quera sealar es que la
objecin de Freud a la inoperancia de la esttica trascendental kantiana en el
ello, es slo respecto al tiempo, no dice nada del espacio. Eso es muy
interesante.
Dentro del ello no se encuentra nada que corresponda a la representacin del
tiempo, ningn reconocimiento de un decurso temporal...
No dice nada del espacio, y quizs all haya una pista de por qu tal vez sea
necesario un desarrollo de qu espacio le corresponde al ello. Y quizs por
eso alguna reflexin topolgica est bienvenida, porque se nota que Freud dijo
44

Freud, S. (1997): Nuevas conferencias de introduccin al psicoanlisis, 31 Conferencia. En

Obras Completas, Tomo XXII, pg. 68. Buenos Aires: Amorrortu.
45
Cf. pg. 68
46
Cf. pg. 69

que n opera la esttica trascendental, que tiempo y espacio no son a priori para
toda la actividad humana -en el ello no son a priori- y que evidentemente el
tiempo... etc. pero no dice nada del espacio! No tiene el argumento, y se le
escapa que no lo tiene, porque ni siquiera dice que no sabe qu decir respecto
del espacio.
Y en El yo y el ello; captulo IV y V, que son Las dos clases de pulsione y
Los vasallajes del yo, dice que las pulsiones son mudas.
De continuo hacemos la experiencia de que las mociones pulsionales que
podemos estudiar se revelan como retoos del Eros. Si no fuera por las
consideraciones desarrolladas en Ms all del principio del placer y, ltimamente,
por las contribuciones sdicas al Eros, nos resultara difcil mantener la
intuicin bsica dualista.47
Otra cuestin: nosotros tenemos aqu un sistema de oposiciones, pero habra
que preguntarse si para Lacan la oposicin entre pulsiones de vida y pulsiones
de muerte se sostiene. Yo dira que no se sostiene, esa dualidad en Lacan
cae. No me parece que haya nada ms distinto de Freud que Lacan. Por eso
insist tanto con el asunto de Freud-Lacan-Miller. El guin al menos entre
Freud y Lacan- es inconcebible. No coinciden en una. No hay nada de Freud
que Lacan haya tomado tal cual o sin introducir profundas transformaciones.
Por ejemplo, me parece que esta oposicin dual no est en Lacan. En Lacan
no hay trabajo clnico en la perspetiva de pulsin de vida o pulsin de muerte.
Eduardo L.: me qued pensando en el tema del espacio y el tiempo. No
ser que el espacio del ello es el cuerpo?
A.E.: no s. A m me llama mucho la atencin que Freud diga que no operan
en el ello espacio y tiempo, que hable del tiempo pero no diga nada del
espacio. Ante lapsus as, yo lo interpreto... interpreto la ausencia. Quizs para
Freud era tan obvio que el espacio era el cuerpo que ni siquiera le hizo falta
decirlo... podra ser. Pero ya sera una interpretacin mucho ms jugada,
porque no tenemos asociaciones de lapsus. El asunto es si es un lapsus, si
falta algo, y podra ser una respuesta, para m s. Para m es indudable que
para Freud se trata de lo que viene del cuerpo. Se trata en el sentido de
tratamiento analtico. Para Freud, lo que trata un analista es lo que viene del
cuerpo, del individuo-paciente. Freud crea que el asunto vena del cuerpo.
Ahora bien, puesto que nos vemos precisados a mantenerla, se nos impone la
impresin de que las pulsiones de muerte son, en lo esencial, mudas, y casi
todo el alboroto de la vida parte del Eros.48
En el captulo V, Los vasallajes del yo, dice:

47

Freud, S. (1997): El yo y el ello Cap. IV. En Obras Completas, Tomo XIX, pg. 47. Buenos
Aires: Amorrortu
48
Cf., pg. 47

El ello, a quien nos vemos reconducidos al final, no tiene medio alguno para
testimoniar amor u odio al yo.49
Si uno lee los prrafos de Lacan, aislados, no se entiende nada. Si uno lee los
prrafos de Freud aislados... es un delirio total. El ello no tiene medio alguno
para testimoniar amor u odio al yo... ha personificado las instancias, se aman,
se odian... que pelean entre s dentro del aparato psquico... Y despus
decimos que Melanie Klein estaba loca! Y esto? Entienden que en el ello
las pulsiones se odian o se aman? Se odian o se aman... las pulsiones entre
s... me parece bastante delirante.
Ello no puede decir lo que ello quiere; no hay consumado ninguna voluntad
unitaria. Eros y pulsin de muerte luchan en el ello;...
Saben que Freud nunca habl de Tnatos. Es Eros y pulsin de muerte, no
est Tnatos en Freud. Jams Freud dijo Tnatos, como tampoco dijo jams
el silencio de la pulsin... estamos llenos de verso! El estado general de la
situacin del psicoanlisis es como cuando creamos que ganbamos la guerra
de las Malvinas. As estamos, tenemos un delirio en la cabeza, ya no sabemos
quin dijo qu cosa. Por ejemplo, jams habl Freud de Tnatos. Es Eros y
pulsin de muerte que luchan en el ello.
...dijimos ya con qu medios cada una de estas pulsiones se defiende de la
otra. Podramos figurarlo como si el ello estuviera bajo el impoerio de las
mudas pero poderosas pulsiones de muerte,50
Estas son las dos veces que Freud habla de las pulsiones de muerte que son
mudas en el ello. Eso es Freud. No s por qu lo dice, no s por qu son
mudas. El problema ah es si nos estamos preguntando si es por una
convencin que agregamos o si es por una ontologa. Entienden? O sea, si
tenemos las pulsiones que tenemos porque la naturaleza hizo que
evolucionramos as, o Dios quiso que fuese as- slo tenemos que decir que
son, no tenemos que decir por qu son as. Si estamos hablando de cosas
que son ontologa- cosas que tienen un ser, uno no tiene por qu dar cuenta
de por qu son como son. Es decir, por qu el naranjo se distingue del
manzano? Es una pregunta tonta. Me parece que Freud est describiendo
entes que no son existentes. Y es por eso que no explica por qu. Por qu la
pulsin de muerte es muda en el ello? No s por qu ni entiendo por qu. No
entiendo cules son los argumentos que Freud aplica despus de 30 aos de
leerlo.
Ahora vamos a ver qu quiere decir Lacan con silencio de las pulsiones.
Porque silencio de las pulsiones es de Lacan, no de Freud. Una cosa ms:
para Freud, slo las pulsiones de muerte son mudas, las de vida no. Es decir
que la mudez no caracteriza a la actividad pulsional. Para Freud la actividad
pulsional ertica Eros- es parlanchina y revoltosa as lo dice l. Ahora, es
Lacan quien se refiere al silencio de las pulsiones, con lo cual para l se pierde
49
50

Cf. Cap. V, pg. 59

Cf., cap. V, pg. 59.

la distincin entre pulsin de vida y de muerte -de hecho, no recuerdo que

Lacan haya hecho hincapi nunca en la distincin entre pulsin de vida y
pulsin de muerte- y por otra parte, lo que preguntara es qu quiere decir que
las pulsiones sean silenciosas. Vamos a trabajar tres textos: Observacin
sobre el informe de Daniel Lagache...,1958-1960, Subversin del sujeto...
1960-1966 y la Conferencia de Caracas de 1980. Todos los textos de Lacan
de 1980 estn denunciados como escritos por Miller, porque Lacan ya tena tan
avanzada su demencia multi-infrtica... yo no s. Las denuncias son pblicas,
pero yo no me doy cuenta de quin lo escribi, si Lacan o Miller. Mi impresin
es que el texto de la conferencia de Caracas, lo escribi Lacan. Pero les
cuento lo que circula en las calles, que todas las cartas, el acta de disolucin,
fue escrito por Miller. Son todos rumores, es lo que se comenta, no hay
pruebas. Pero frente a los chimentos, a falta de pruebas, uno tiene que tomar
una posicin tica. La falta de pruebas exige una toma de posicin tica y
moral. Entonces, mi posicin es que la Conferencia de Caracas la escribi
Lacan.
En Observaciones al informe de Daniel Lagache..., el captulo II se llama
Dnde ello? y dice Lacan:
La tercera consideracin se desprende de los aforismos en cuya medi aluz
termina el estudio sobre El yo y el ello (Das Ich und das Es), surgiendo bajo
el trmino del silencio que las pulsiones de muerte haran reinar en el Ello.51
Ah tenemos a Lacan un poco serio y un poco chanta... reconoci que son las
pulsiones de muerte, pero dice silencio y no que son mudas, y no es lo
mismo. No s cunto alemn saba Lacan, nosotros tenemos una traduccin
muy seria que es la de Amorrortu, y no creo que hayan traducido dos veces
mudas si deca silencio. Me parece que es un lapsus de memoria de Lacan.
Pero s reconoce que son las pulsiones de muerte. Sigue diciendo Lacan:
Toda tentativa de referir a una diferenciacin cualquiera, en el organismo, de
las necesidades primarias, una estructura as descrita no puede sino multiplicar
sus discordancias aparentes acrecentando cada vez ms su peso. A esto es
por cierto a lo que Daniel Lagache no ha podido escapar en esa va.52
Entendieron? Si apoyamos lo pulsional en el organismo, nicamente
aumentaramos las contradicciones. Entienden por qu? Porque apoyadas
en el organismo, por qu unas seran hablantes y otras seran mudas? No s
si saben que hay cuestiones del cuerpo que se llaman mudas y hablantes, hay
cnceres mudos, por ejemplo el de pncreas. Hay cnceres que duelen desde
el primer da, son los mejores, porque se puede consultar y controlar. Con los
mudos, para cuando uno consulta, ya no hay solucin. Con lo cual, hay
muchas cuestiones del cuerpo que son mudas. Lo que Lacan dice es que si
las pulsiones de muerte se apoyan en el organismo, se gana en contradiccin,
por qu algunas pulsiones del organismo hablaran y otras no? Y agrega:

51

Lacan, J. (1997): Observaciones al informe de Daniel Lagache: Psicoanlisis y estructura

de la personalidad, Captulo II. En Escritos 2, pg. 637. Buenos Aires: Siglo XXI.
52
Cf. pg. 637 y 638

En cuanto a nosotros [se refiere a l] nos parece que las dificultades mismas
con que aqu tropieza cada uno nos confirman en la imposibilidad en que se
est de prescindir de la funcin del significante.53
O sea, esto no se resuelve y las contradicciones aumentan si uno no apoya la
mudez de las pulsiones de muerte en la funcin del significante. Al contrario de
lo que dicen los lacanianos, que la pulsin de muerte, lo pulsional, sera
contrario al significante, aquello que el significante no puede capturar quedara
del lado de lo pulsional.
Tmese el significante con toda simpleza por la punta de materialidad
irreductible que implica la estructura en cuanto que es la suya, evquesele bajo
la forma de una lotera,...
Y Lacan va a decir que el funcionamiento de esa caldera burbujeante de Freud,
hay que pensarla no apoyada en el organismo sino en el significante. Y que
hay que sustituir la metfora del caldero por la metfora de la lotera. Qu
vamos a trabajar? Vamos a trabajar que estn caticamente adentro.
Entienden por qu el ejemplo? Porque hay un caos de elementos adentro.
... y aparecer la evidencia de que no hay nada en el mundo salvo el
significante que pueda sostener una coexistencia que el desorden constituye
(en la sincrona)- de elementos en los que subsiste el orden ms indestructible
al desplegarse (en la diacrona)...
O sea, solamente en el significante puede decirse que en la sincrona haya
desorden. Recordarn que habamos trabajado que lo sincrnico era el
conjunto de los elementos en el Otro, en la batera significante. Lacan dice que
slo el significante permite concebir que en lo sincrnico no haya orden cul
significante es ms importante que otro, qu significante es enemigo de otro,
no hay ese tipo de relaciones- con lo cual hay un desorden total. Pero apenas
uno los va diciendo, hay un orden estricto. Como en la lotera, a medida que
van saliendo, si se canta Lnea! es porque coincidi la serie que sali con la
serie del cartn. Es inapelable el orden en la medida en que aparece la
diacrona. Y es inexistente en la medida en que estn puestos en la sincrona.
Recuerdan el dibujito, no? Hay que transformar el esquema del huevo
freudiano en un bolillero de lotera:

53

Cf. pg. 638

Ustedes se ren, pero es lo que dice Lacan, que la nica forma en que esto
puede entenderse es con la lgica del significante. En la lgica del significante,
la nica metfora posible, del huevo del individuo de El yo y el ello, es la
lotera, donde est lo sincrnico desordenado, hecho un caos, pero apenas es
dicho, adviene un orden que es inapelable.
E.L.: pero juega el azar, en qu nmero sale primero, es contingente...
A.E.: hay que ver. Porque una vez que sale uno, digamos S1, y una vez que
sale otro y vos lo les con una convencin como S2, ya se disolvi el azar. O
sea, en un estado parece que estn al azar. Pero en la medida en que
aparecen, ya no estn ms al azar, si no, no haramos asociar libremente a los
pacientes... pareciera que est todo mezclado y confundido, pero le decimos
usted empiece, porque cuando empiece, se va a desplegar una lgica. Pero
eso no es porque rija lo pulsional en lo orgnico, sino porque esto tiene que ser
cambiado de registro, hay que pasarlo de lo orgnico al registro significante.
Pasndolo al registro significante, es la lotera.
Es pues ciertamente hacia el sostn del significante hacia donde nos dirigen
las proposiciones de Freud, y desde la primera. Ser necesario subrayar que
los retornos en que se enmaraa la segunda [tpica] marcan por los puntos de
referencia siempre gramaticales que Freud da a sus recurrencias que se trata
efectivamente de un orden de discurso?54
Estas son las maniobras de Lacan que yo no admito. Cuando Lacan dice que
las diferencias que l introduce en psicoanlisis, estn en Freud. Eso es lo que
tanto nos confundi a nosotros, porque Lacan termina diciendo siempre que ya
estaba en Freud. Hay que ver si estaba en Freud.
La imagen confusa del Ello como depsito de las pulsiones, que le repele tan
justamente por el asentimiento que recibe de un organicismo grosero, se
endereza en efecto gracias al sentido que recibe en nuestra perspectiva.
Pensemos en el buzn...
Ahora hay que transformar el huevo en un buzn:

...en la cavidad interior de algn dolo balico, pensemos en la bocca di leone

que, por combinarlos, reciba en Venecia su funcin temible.

54

Cf. pg. 638

En Referencias de Lacan 19, se consiguen referencias a la bocca di leone,

hay una calle que se llama Di Leone, en Venecia, que es donde estaban las
bocca di leone, que eran como buzones pero que en vez de dar al interior de
una cajita, daban al interior de una sala. Y ah se tiraban las denuncias
annimas para que el tribunal que funcionaba dentro de la sala, condenase a
los injuriados. Les leo la referencia sobre la bocca di leone:
La bocca di leone es el nombre que se ha dado a los buzones donde se
depositaban las denuncias secretas, annimas, en el palacio ducal de
Venecia.
Habr que acentuar este annimas...
La lmina de color corresponde a la boca de len que desemboca en la sala
de la (...) donde estaba el (...) jefe de los esbirros, y aguardaban los
condenados. Esta sala en la prctica era la parte interna de la boca del len,
en ella caan y se recogan las misivas.
Es muy interesante, porque no era que las denuncias caan en una cajita, sino
en una sala donde haba gente debatiendo el destino de los condenados. Se
acuerdan que hablamos de las pulsiones de vida y de muerte que luchaban, se
atacaban, se amaban u odiaban? La metfora que utiliza Lacan pertenece a
un momento cultural muy especial que es bocca di leone.
Retomo la cita de Lacan:
Pensemos en el buzn, en la cavidad interior de algn dolo balico,
pensemos en la bocca di leone que, por combinarlos, reciba en Venecia su
funcin temible. Un depsito, s, si se quiere, eso es el Ello, e incluso una
reserva, pero lo que all se produce, de rogatoria o de denunciacin misivas,
viene de fuera,...
Lo que hay en el Ello viene de afuera. Esto es Observaciones sobre el informe
de Daniel Lagache..., lo lemos miles de veces. Cuando ustedes sostenan el
no es sin el cuerpo, vean que con Lacan hay que quebrar ese principio. No
digo que Lacan tenga razn, no s cmo son las cosas, lo que digo es que si
uno es lacaniano tiene que pensar que las reservas pulsionales de Freud se
convierten en la bocca di leone. Es claro que si entraste en la bocca di leone
est todo mal, pero tambin es claro que si algo entr ah y hay disputa ahes porque vino de afuera. O sea, no hay nada adentro si no vino de afuera.
..., y si se amontona all es para dormir. Y aqu se disipa la opacidad del texto
que enuncia del Ello que el silencio reina en l: en que no se trata de una
metfora, sino de una anttesis que ha de proseguirse en la relacin del sujeto
con el significante, que nos es expresamente designada como la pulsin de
muerte.
Entendieron por qu ah reina el silencio? Freud dice la mudez, Lacan dice el
silencio, no s qu hacer con eso. Lacan dice que si son mudas es porque

son dejadas ah, o sea, son cosas que vienen de afuera y que adentro
duermen. Como duermen adentro, estn en silencio, porque duermen.
Apenas uno las convoca y las saca y las pone a hablar, ya no son ms
mudas... y son de palabra. En todo caso son palabras que metafricamente
han entrado, decir que han entrado en la bocca di leone es parcial, porque
supongamos el gora griega: no podramos pensar tambin en que hubiera
denuncias por misivas, a travs de una bocca di leone, que atrs tuviera una
fuente, y que las misivas cayesen en la fuente pero que del otro lado hubiese
un gora? Tiene que ser un recinto cerrado? Lo que Lacan dice es que se
atraviesa un agujero, una misiva atraviesa un agujero y es annima, y es muda
mientras que duerma adentro. Ms an, durmiendo adentro, es catica y algica. Ahora, en la medida en que vaya saliendo, ser S1, S2...
Comentario: (...) y empieza a hablar.
A.E.: y cmo! Te puede costar la vida, puede ser de muerte. Esto es en
Observaciones al informe de Daniel Lagache..., donde es contundente la
posicin de Lacan respecto de la pulsin. Cuando Lacan dice en el Seminario
7 que el goce es la satisfaccin de la pulsin, ojo con creer que est diciendo
que sea la satisfaccin de la pulsin de Freud! Porque fjense lo que dice en
Observaciones al informe de Daniel Lagache... sobre lo que es pulsin para
l. El problema es que Lacan siempre hizo un gesto de distincin de Freud
super-creativo, super-novedoso en psicoanlisis, pero tambin lo anula al decir
siempre es lo que dijo Freud. Me parece que ah hay una complicacin
terrible.
Voy a saltear Subversin del sujeto... porque all ya es demasiado
contundente, lanlo ustedes solos. Pero lanlo ahora, en caliente. Porque en
caliente, quizs alguno reciba un impacto que deje una huella. No s.
Vayamos a la Conferencia de Caracas de 1980, les leo:
Aqu est, mis tres no son los suyos. Mis tres son lo simblico, lo real y lo
imaginario...
O sea, estamos diciendo que la pulsin est en la cadena L, y est ah por una
convencin que le agregamos. Y esa convencin agregada permite establecer
que hay cosas que no hablan, y que esas cosas que no hablan carecen de
lgica. En la cadena significante, todo lo que an no haya empezado a hablar,
que est como entre parntesis, como si alguien dijese en el consultorio: pero
yo no quiero hablar de mi padre todava, le pedira que dejemos a mi padre
para ms adelante, queda entre parntesis y no sabemos qu lgica tiene,
porque ah para el analista es un momento difcil, porque si uno respetara esa
demanda que muchas veces hay que respetar porque si no puede producir un
acting- el asunto es que al respetarla no queda claro si uno debiera preguntar
por qu o no. Porque si se le pregunta por qu, ya no queda claro si se est
respetando esa demanda. Al preguntarle dos veces por qu, ya habl. Con lo
cual, tal vez haya que decir que est bien, que no se va a hablar de eso y
renunciar a saber por qu.
Comentario: pero seguro aparecer ms adelante.

A.E.: s, nosotros concedemos porque suponemos que aparecer ms

adelante. Pero si no aparece, ah tenemos una responsabilidad tica. Ya les
cont el ejemplo de una supervisin de un caso de doce aos de anlisis, y al
preguntarle yo por el padre la analista dice ah, no, del padre nunca habl.
Doce aos de anlisis y la analista no sabe nada del padre porque el paciente
nunca habl del padre. Y la analista no le pregunt nunca por el padre para no
introducir algo de ella... como hay que tomar el significante al pie de la letra...
yo no s qu quiso decir Lacan con eso. Y la analista estaba esperando que
salga de boca del paciente. Pero alguien no puede estar presente por su
ausencia? No es super-elocuente que de algo no se hable? No es muy
elocuente que una persona no te hable de esos diez aos de su vida, de su
estancia en Europa, o de cuando estuvo casado? A m me parece muy
elocuente. Por eso les digo que tiene mucho que ver qu lgica uno aplica
para atender.
Comentario: porque que no hable tambin dice...
A.E.: claro, pero para eso tiene que empezar a salir. Y en la medida en que
empiece a salir, tendr una lgica. Esa lgica que tendr, para nosotros se
llama sujeto supuesto saber. Lacan tiene dos usos para sujeto supuesto
saber: uno es la imaginarizacin que el neurtico tiene de la posicin de su
analista, que su analista sabe de s, que es imposible porque uno no le cont,
con lo cual es totalmente imaginario. La otra dimensin del sujeto supuesto
saber es la posicin del analista, y es que nosotros suponemos, respecto del
saber en juego en un anlisis, que hay un sujeto operante, y es por eso que
confiamos en que va a salir. Es como si dijsemos que eso va a querer ser
dicho. Esa es la suposicin de sujeto, eso quiere decir sujeto supuesto saber
como posicin del analista, sujeto hipokimenon, supuesto abajo.
Los cuatro discursos slo se entienden a partir del discurso del amo. Todo
comienzo de anlisis empieza as:

S1

S2
Discurso del amo

Esto es lo que insiste [S1], y lo que insiste remite a un saber [S2]. La posicin
del analista es que esto que insiste [S1] supone un sujeto [ , S barrado ], a este
sujeto Lacan lo llama en griego (hipokimenon), que quiere decir
puesto abajo y tambin supuesto, como lo presupuesto pero puesto abajo.
Eso qu quiere decir? Como si el material estuviese animado, como si
tuviese un deseo. Y la posicin del analista es que nosotros esperamos
razonablemente, no doce aos.
Seguimos con la conferencia de Caracas:

Mis tres son lo simblico, lo real y lo imaginario. Me vi llevado a situarlos

como una topologa, la del nudo llamado borromeo. El nudo borromeo pone en
evidencia la funcin del al menos tres, anuda a los otros dos desanudados...
por ejemplo, si quieren armar una relacin Freud-Lacan, observen que Freud
es profundamente dualista, y Lacan trabaja siempre con al menos tres. Y
cuando uno lo ve a Lacan pensar bien el al menos tres, termina diciendo
siempre que en realidad se trata de al menos cuatro. Lo del al menos tres en
Lacan es vacilante. Termina diciendo que en realidad la estructura mnima
para el psicoanlisis es cuatro. Y Freud es dualista, a Freud le alcanza con
dos. Para Lacan es necesario el al menos cuatro.
...anuda a los otros dos desanudados. Eso les di yo a los mos, se los di para
que supieran orientarse en la prctica, pero se orientan mejor que con la
tpica legada por Freud a los suyos? Hay que decirlo: lo que Freud dibuj con
su tpica llamada segunda, adolece de cierta torpeza. Me imagino que era para
darse a entender dentro de los lmites de su poca...
Lacan no tena bien analizado el padre, es evidente. No quiere reconocer que
sea un lmite de Freud. Dice que son los lmites de la poca de Freud. Eso me
parece que atac mucho en la enseanza de Lacan, que l tuviera una relacin
con Freud como padre. Sabrn que a Miller en Pars lo llaman el yerno. Y
Miller escribi sobre eso un artculo donde reconoce que l es el yerno, pero
que al menos l se anim, en cambio Lacan siempre estuvo enamorado y
cortejando a Anna Freud y nunca se anim a decrselo. Eso lo escribi Miller,
est publicado. Est el testimonio del yerno que dice que Lacan estuvo muy
enamorado de la hija de Freud... no s, Lacan la llamaba la Srta. Anna
Freud, la joda... pero est esto que dice Miller.
...pero no podramos ms bien aprovechar lo que all figura la aproximacin de
mi nudo, consideremos el saco fofo que se produce como vnculo del ello en su
artculo que debe decirse Das Ich und das Es, el saco al parecer, es el
continente de las pulsiones. Qu idea tan disparatada la de bosquejar eso as!
dice Lacan de Freud- Slo se explica por considerar a las pulsiones como
bolitas, que han de ser expulsadas por los orificios del cuerpo una vez
ingeridas.
Ya esto es superador de Freud. Porque para Freud, uno nace con las bolitas
adentro. Observen que el problema es que para Freud para colmo- se nace
con las bolitas ya adentro, y su proceso de teorizacin de cmo entraron es
ridculo, que despus de tantas veces de haber sido reprimido en la historia de
la humanidad, termin incorporndose a la especie porque la ontogenia copia a
la filogenia... una explicacin absolutamente invlida bajo cualquier tipo de idea
evolucionista, biolgica. Entonces, todo el problema es cmo es que estn las
bolitas adentro. Porque si no tuviramos el problema de cmo es que estn
adentro la pulsin de vida y la pulsin de muerte, es porque son propias a la
sustancia viva, pero si son propias a la sustancia viva, estaran tambin en una
tortuga. Y no hay forma de justificar que no estn en la tortuga. Se entiende
el problema?

Sobre esto se abrocha un ego, donde parece preparado el punteado de

columnas por contar...
Es el esquema del huevo freudiano de El yo y el ello:

Ven de vuelta la funcin de la cuenta? O sea, el desorden interior, y me

parece que la funcin ah sera contar. Y en el caso de contar habra que ver,
si es 2, 3, 4, dos duplas de 2, cunto es el nmero de elementos para dar
cuenta de la estructura? Hay que contarlas y ver cuntas son.
Sobre esto se abrocha un ego, donde parece preparado el punteado de
columnas por contar, pero esto no lo deja a uno menos enredado, pues el
mismo se cubre de un extrao ojo perceptivo, donde para muchos se lee
tambin la marca germinal de un embrin sobre el vitelo.
Ese es el problema, que siempre esto deja muy propensa una lectura
biologicista-organicista.

An no es todo. La caja registradora de algn aparato a la Marey, est aqu

de complemento, lo cual dice mucho en cuanto a la dificultad de referencia a lo
real.
Saben qu es un aparato a la Marey? Son los primeros aparatos que se
hicieron para hacer fotos en secuencia, eran dispositivos para sacar fotos
secuenciales. Entonces Lacan habla de una caja registradora donde se
registran, se cuentan, escenas. Se entiende lo que est planteando Lacan
con la dificultad de referencia a lo real? Dice que si esto es discontinuo, y arma
como columnas, y este es el ojo que mira al mundo, cmo pasamos de lo
continuo del mundo a lo discontinuo de las fotos una por una? Ven el
problema? Si bien podemos decir que no le damos importancia a lo que Freud
ubic dentro del esquema como puntitos y decimos que no son columnas, es la
lectura de Lacan, Lacan dice que son elementos discretos, y esos elementos

discretos en su pluralidad, si son incorporados cmo es que son incorporados

discretamente, si en la realidad las cosas se manifiestan al menos en lo visual
escpico- continuamente? Lo que est diciendo Lacan es que est el
significante cortando en el medio. No hay cosas discretas. Recuerdan la
masa amorfa de pensamientos y la masa amorfa de sonidos de Saussure? Lo
de las aguas superiores y las aguas inferiores...

...donde cada uno de estos sera el signo lingstico, estos cortes discretos, la
discrecin, dnde aparece? cmo aparecen estos elementos discretos?
Porque si esto es un ojo que mira a la realidad, reina la fenomenologa de lo
continuo...

cmo es que tenemos elementos discretos? Cmo es que tenemos un

recuerdo? El recuerdo de la escena primaria del coito a tergo... se vi
biolgicamente? Se ve as, biolgicamente? O es un relato con estructura
significante y de elementos discretos y articulados frreamente articulados?
Todo eso se deduce de una lgica. El paciente nunca lo record, fue una
construccin freudiana. Pero cmo se arma esa lgica estricta que produce la
escena primaria, y el concepto de escena primaria, cmo es que son discretos
y han sido articulados por lo que alguien ve? Los pajaritos, ven como
nosotros? Y los elefantes? Ven discretamente? O vern grandes
composiciones guestlticas respecto a las cuales responden instintivamente?
Se entiende el problema? Si adentro hay elementos discretos, y obviamente
que hay elementos discretos, puesto que el paciente contar el trauma, o el
recuerdo infantil, pero cmo es que hay adentro recuerdos infantiles a travs
del ojo, si el ojo no aporta recuerdos infantiles? Entienden que tiene que estar

la legalidad del significante funcionando antes en su aportacin de lo discreto?

Uno, otro, otro, otro. Rasgo unario en Lacan es el concepto para indicar que el
significante introduce la discontinuidad en el mundo. En el mundo no hay
discontinuidades como tales, la discontinuidad es introducida por el significante.
Cmo se llama, segn Lacan, la funcin del significante que introduce la
discontinuidad? No la diferencia opositiva de significados, sino la
discontinuidad. Se llama rasgo unario y hace que opere la posibilidad de
cuenta, porque establece qu es contable: 1, 2, 3, 4. Cmo s que algo es 1?
Si alguien nos pidiese de contar todos los elementos que hay en una mesa,
cmo se sabe qu es 1 cosa? Esto es 1 libro, pero cmo sabemos que es 1
libro? Un indio bororo que en su vida vio una hoja de papel y ni se imagina que
pueden ser cosidas y pegadas de manera tal de formar un libro... vera 1
libro? Qu es lo que se ve?
Entonces, Lacan dice que si hay discontinuidades adentro, eso no puede ser
biolgico, porque si fuera biolgico, habra continuidades, entonces no habra
bolitas adentro... ni elementos diferenciales.
Dos barran sombrean en su juntura la relacin de este conjunto barroco con el
propio saco de bolitas, y ya est designado lo reprimido. La cosa deja perplejo.
Es Lacan el que lo dice...
Digamos que no es lo mejor que hizo Freud. Podemos incluso confesar que
no favorece la pertinencia del pensamiento que pretende producir. Qu
contraste con la definicin que Freud da de las pulsiones como vinculada a los
orificios del cuerpo! Una frmula luminosa impone otra figuracin que esta
botella.
Recuerdan que en Freud est la metfora de la botella? Las neuronas de la
conciencia tienen que ser neuronas pasaderas, no deben quedar
permanentemente alteradas, ya que si quedasen permanentemente alteradas
se producira una alteracin de todas ellas tal que tapara la entrada. Las
neuronas que guardan recuerdos tienen que estar adentro del saco.
Barrera

Entrada

neuronas pasaderas

Memoria

cuerpo

Y las que estn a la entrada del saco, tienen que ser pasaderas, tienen que ser
neuronas que se alteren pero cuya alteracin no quede constante. No puede
haber memoria a la entrada. Entonces esto es para Freud una botella con
entrada, lo que pasa es que es una botella que para Freud tiene entrada en lo

corporal (el ello) y tiene entrada desde el mundo externo, pero para el mundo
externo hay barrera de proteccin, entonces lo externo siempre puede ser
disminuido por uno. De lo que viene de adentro, como no hay barrera
antiestmulo, siempre el impulso interior ser ms fuerte que el exterior. Con lo
cual es una botella a la cual entran cosas por abajo y por arriba.
Qu contraste con la definicin que Freud da de las pulsiones como vinculada
a los orificios del cuerpo! Una frmula luminosa impone otra figuracin que
esta botella, cualquiera fuera su tapn. No ser ms bien, como ha ocurrido
decirlo, botella de Klein, sin adentro ni afuera? O an sencillamente, por qu
no el toro?
Supongan que tienen un toro S y supongan que otro toro A tiene un abrazo con
el primero, de esta ndole:

El toro A, pasa por el interior de S? S y no. Porque este agujero puede

considerrselo interior o no al toro. Esto es un toro para ustedes?

S, slo que lo estn viendo de costado, y con las lneas punteadas se seala
aquello que no son capaces de ver. Si yo sumerjo este toro en agua celeste,
el cilindro interior, se llenar de agua celeste? S. Entonces, es interior o
exterior al toro? Exterior, pero recin no saban decirme con precisin si A
pasaba o no por el interior de S.
Lo que Lacan estara proponiendo sera una botella de Klein, que sera ms o
menos as:

Botella de Klein

Donde habra que considerar dos puntos de imposibles, sera una botella que
se atraviesa a s misma, un botella de cuyo culo sale un trayecto que vuelve a
entrar por el cuello y vuelve a conectar por la boca. Lo que es imposible es el
punto de conexin, porque una superficie corta a la otra y simultneamente, la
otra corta a la primera, eso es imposible de producirlo en lo real. No puede
haber un objeto que corte a otro, que atraviese a otro en el mismo punto del
espacio donde el segundo atraviesa el primero. Eso solo se puede trabajar con
superficies. Ven cmo es necesario una topologa? En la concepcin que
hace Lacan de la pulsin, los modelos tridimensionales apoyados en cierta
imaginera del cuerpo humano, no son tiles. Porque hay que pensar en algo
que est adentro pero puesto por afuera. Y que solamente existir en la
medida en que salga, entonces adentro qu quiere decir? qu quiere decir
que est adentro, si es palabra del Otro? Qu quiere decir que est adentro
tuyo lo que dijo tu mam? Conviene decir que est adentro? Es la mejor
representacin espacial?
Entonces, piensen igualmente que se trata de superficies, el toro y la botella de
Klein son superficies. Y la superficie es bidimensional. A lo bidimensional lo
podemos pensar as: en el mar, si estamos arriba de un bote, y nos tiramos al
agua, no atravesamos la atmsfera no nos tiramos de altura- ni atravesamos
la masa de agua porque no es una pileta. A pesar de eso, atravesaramos
una superficie cul? La superficie de separacin entre el agua y el aire. Esa
superficie de separacin qu espesor tiene? Ninguno. Es bidimensional. Por
eso la superficie no es una hoja de papel. El toro y la botella de Klein son
superficies bidimensionales, y es por eso que este punto -imposible en lo reales capaz de producirse. Dos superficies, pueden atravesarse
simultneamente en el mismo punto? S, porque no tienen una tercera
dimensin. No hay ningn objeto 3D que sea una superficie. Esta topologa,
que es topologa antigua, y opera con superficies. Hemos requerido con Lacan
hacer el pasaje a una concepcin del espacio que opera con objetos que son
absolutamente imposibles de ser hallados en el mundo tridimensional.
Ven entonces no solo que es sin el cuerpo, sino que hasta las metforas y
todas las disciplinas a las cuales Lacan recurre desde Funcin y campo...
hasta 1980 van en contra de toda intuicin espacial tridimensional?
Entienden que Lacan est tratando de luchar en contra de todo aquello que se
cree que necesariamente es con el cuerpo? Se trata todo de lgicas
bidimensionales.
Esto (tabla de la cadena significante) no tiene profundidad, son todas
transcripciones a las cuales se arriba, de una a la otra, al ir agregando una
convencin, pero cualquiera de ellas carece de profundidad. Por eso no
aceptamos una psicologa de las profundidades.
Me contento con apuntar que el silencio atribuido al Eso, como tal supone la
palabrera.

Yo les propongo algo, a ver qu piensan como diagnstico: la mayor parte de

ustedes ley el Seminario de Caracas, es el super ltimo Lacan, est publicado
hace mucho, se consigue, es breve. Lo conocen. No creen que toda la lgica
de Lacan que vaya en contra de la corporificacin freudiana de las funciones
subjetivas, ha sido reprimida en el lacanismo, que es lo que tiende a olvidarse?
Que no hacemos hincapi en lo que de Lacan se opone a Freud. Todos
prefieren la versin del goce, que el goce es del cuerpo, que el goce hace Uno,
que el cuerpo es Uno. El cuerpo es uno, bidimensional o
tridimensionalmente? Porque Lacan lo prone como bidimensional, como un
toro. Es una superficie, cerrada pero agujereada.
Me parece que lo ms subversivo y antifreudiano de Lacan es conocido por
todos nosotros, est en todos los textos, pero es lo que tendemos a reprimir y n
por difcil, ya que es igual de difcil que todos los prrafos de Lacan. Pero los
prrafos con los que nos quedamos son aquellos que van ms en el sentido de
Freud, de hacer hincapi en que lo ms importante es el cuerpo y viene del
cuerpo. Pero Lacan no dice necesariamente eso, dice necesariamente lo
contrario.
Me contento con apuntar que el silencio atribuido al Eso, como tal supone la
palabrera...
Cuntos lacanianos citan este rengln de Lacan? Nunca, nunca es citado,
porque contradice nuestra intuicin. Qu intuicin? De que el Eso freudiano
viene del cuerpo y es el silencio de las pulsiones, y es lo que no habla, lo que
no tiene palabra, y es lo que la palabra no puede captar... es el instinto!
Se ve el problema?
...supone la palabrera que la oreja est esperando, la del deseo
indestructible que ha de traducirse en ella, desconcertante la figura freudiana
al oscilar as del propio campo a lo simblico que ausculta.
La oreja, que ausculta a lo simblico. Inslita es la cada de Freud. Lo
sostiene a Freud tras haberlo criticado ininterrumpidamente en cinco prrafos.
En el que se considera segn Miller- el ltimo seminario de Lacan. Miller lo
llam el seminario de Caracas... Por qu no lo llam conferencia de
Caracas? Miller le dio el estatuto de seminario, de ltima enseanza. Lo critica
a Freud todo el tiempo, y lo critica justamente en lo pulsional.
Con todo llamo a atencin que este enmaraamiento no haya impedido a
Freud volver despus a las indicaciones ms notables sobre las prcticas del
anlisis, en especial, sus construcciones.
Vuelve a salvar a Freud, con la izquierda lo critica y con la derecha lo salva.
Dice Lacan, a los 80 aos, con un cncer de colon diagnosticado como mortal
si no se operaba y Lacan decidi no operarse, con lo cual estaba enfermo
mortalmente, tal como pas, se pregunta:
Debo darme aliento recordando que a mi edad Freud an no haba muerto?
Qu quiere decir Lacan con esto? Dejamos ac.

La prxima seguiremos desde donde dej, en el versculo 14.Versin no corregida por el autor. Desgrabacin: Mariana Gomila .

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 10 Formalizaciones lgicas y topolgicas del Seminario de La
Identificacin por Andrea Leiro- 11-08-06

Andrea Leiro: titul la clase que voy a dar como Formalizaciones lgicas y
topolgicas del Seminario de La Identificacin. Tom una idea que haba ledo
y me haba parecido interesante de cmo concebir el Seminario de La
Identificacin, lo tom de un texto de Safouan, donde dice que as como Freud
fund su metapsicologa en varios textos que se pueden ir recortando, en
Lacan uno podra pensar que su metapsicologa podra ubicarse en ese
seminario. Y si tuviera que pensar cules son los soportes de la
metapsicologa de Lacan, dira fundamentalmente dos: uno es la topologa y el
otro es el despejar, distinguir la funcin del rasgo unario, con el valor que le va
a dar de letra.
Lo que voy a intentar hacer entonces es recortar algunas referencias que son
muy abundantes- a la lgica y a la topologa, que me han permitido hacer algn
recorrido. Ese recorrido va a tener que ver fundamentalmente con la
constitucin del sujeto, tal como lo trabaja en este seminario.
Primero, para ubicarnos un poco, se trata de un seminario que tiene muchas
referencias, a veces es un poco denso de seguir, con desarrollos complicados,
pero para ubicarnos recordarn que en las primeras clases Lacan comienza a
formalizar el rasgo unario en relacin a pensar que la identificacin es la
identificacin del sujeto al significante.
Entonces, partiendo de cmo concebir al significante, como una pura
diferencia, cuestiones que ya vena trabajando en otros seminarios,
definindolo por ser lo que los otros no son- va a despejar el rasgo unario para
tomarlo como unidad diferencial, para destacar este carcter distintivo que
tiene cualquier significante por ser uno. No voy a desarrollar mucho esto, pero
recordarn luego cmo vincula esta cuestin a la letra, a los desarrollos sobre
el nombre propio, con toda la discusin que entraa esto de si el nombre propio
es tal por ser un sonido que se distingue de otros o, si es tal por situarse como
marca distintiva, que me parece que es lo que finalmente Lacan recorta, o sea,
ubicar la relacin del nombre propio a la escritura y que en todo caso su
estructura sonora se debe a la importancia que tiene como marca.
El otro sesgo por el que luego va a transitar el seminario es vincular el rasgo
unario a la funcin de la cuenta. Y en esa cuenta va a aparecer el sujeto, y es
esa la cuestin que voy a tomar: la relacin de la cuenta y la funcin del (1).
Por otro lado, hay otra referencia que toma y es la ms matemtica que yo
dej de lado- y es toda la relacin que empieza a hacer sobre el cogito,
respecto del pienso, luego soy; donde Lacan plantea una serie iterativa, no s
si la recuerdan, donde dice que el pienso, luego soy podra escribirse as:

Pienso
Soy

Pienso
Soy

i=

Y luego de todo un desarrollo que hace en las primeras clases del seminario
vincula el pienso al 1, al rasgo y el soy, por situarse respecto del pienso
como no soy, lo ubica respecto del nmero imaginario i, que es la raz
cuadrada de (-1), entonces coloca:

pienso

a esto despus le va sumando otra serie para dar cuenta de la repeticin.

Hay toda una cuestin que es muy interesante para trabajar yo no la voy a
tomar- en relacin a que esta serie iterativa que se produce ac, para Lacan es
una serie convergente, que l va a distinguir de una serie peridica que es la
que ms voy a tomar yo respecto de las operaciones de privacin, frustracin y
castracin y cmo eso se va repitiendo. Es una referencia nada ms.
Por otro lado, a partir del rasgo unario, del situar al rasgo unario en su valor
diferencial, esto le va a permitir a Lacan ubicar la funcin del (-1), y en esta
funcin del (-1) Lacan va a poder situar la constitucin del sujeto y el lugar de la
funcin del sujeto. Entonces la idea es trabajar esta constitucin del sujeto a
raz de la nueva lectura que hace en este seminario de las operaciones de
privacin, frustracin y castracin.
La privacin, recordarn que ya en el Seminario 4 Lacan la define como la
introduccin de una falta en lo real, a pesar de que efectivamente en lo real
nada falta, es a travs de lo simblico que se cava un agujero en o real y que
se produce esta falta. En el seminario de La Identificacin, esta falta que se
introducir, ser el sujeto como (-1). Es decir, va a hacer todo un esfuerzo por
ubicar al sujeto como falta, para situar este ser de falta del sujeto. Entonces,
para situar al sujeto como falta va a trabajar ciertas cuestiones que va a tomar
de Kant, fundamentalmente lo que llama el ens privativum, y va a relacionar la
funcin del (-1) con el ens privativum. Y dice que lo toma en rigor del verdad de
la experiencia del inconsciente. Si pensamos que la dimensin del
inconsciente es la de la enunciacin, en el inconsciente no se trata de lo
prohibido o de lo dicho que no, sino de lo no dicho.
Entonces, para poder trabajar esta relacin del sujeto a la falta, va a examinar
la nocin de clase, para poder situar la relacin del sujeto a la privacin. Yo no
trabaj la diferencia entre clase y conjunto, est esbozada en el Seminario,
pero yo no voy a tomar esta cuestin.
Esta nocin de clase es muy interesante, porque Lacan en principio se va a
basar en nociones de la lgica clsica. Pero en lgica clsica, los conceptos

de unidad y totalidad siempre aparecen ligados con una especie de lazo de

inclusin, podramos decir. La totalidad es la totalidad de las unidades, y a
veces uno puede pensar la unidad como la unidad de un todo. Esto es
justamente lo que Lacan va a criticar, porque va a tratar de situar la funcin de
1 no como el 1 que arma el todo como una especie de unificacin- sino ms
bien para situar la funcin del (-1).
La otra novedad que va a introducir Lacan es la de incluir en la lgica de clases
la funcin de la negacin.
Lo que se me ocurri es que repasemos brevemente la cuestin del cuadrado
de las oposiciones de Aristteles y las relaciones que hay entre ellas para
poder ubicarnos.
Fsicamente, este Cuadrado de las Oposiciones de Aristteles se basa en una
serie de juicios que se van vinculando unos con otros. Vamos a escribir
primero las proposiciones en castellano y luego en latn, para no confundirnos.
Juicios contrarios

Universal afirmativa

E Universal Negativa

Todos los hombres mienten

Todo S es P

Ningn hombre miente

Ningn S es P

Omnis Homo Mendax

Nullus Homo Mendax

contradiccin

(Omnis Homo non mendax)

Particular afirmativa
Algunos hombres mienten
Non Omnis Homo non mendax
(No existe ningn hombre que
no mienta)

O Particular Negativa
Algunos hombres no mienten
Juicios subcontrarios

Non Omnis Homo mendax

no todo

En la proposicin Universal afirmativa, ponemos el ejemplo del seminario que

es Todos los hombres mienten. Para la Universal negativa, sera todos los
hombres no mienten pero la manera ms simple de decirlo es Ningn hombre
miente. La particular afirmativa ser Algunos hombres mienten, y la
particular negativa es Algunos hombres no mienten.
Estas clases a su vez, pueden entrar en relaciones entre s.
Veamos qu quiere decir cada una de ellas. La universal afirmativa da cuenta
de una relacin, es una asercin sobre una relacin de inclusin de dos clases,
en este caso, la clase de los hombres y la clase de los mentirosos. Es una
inclusin completa, o sea, toda la clase de los hombres est incluida en la clase
de los mentirosos. Por eso se habla de una inclusin universal.

La universal negativa funciona como una clase de exclusin, y eso es

interesante para recortar para ver cmo Lacan va a fundar el lugar del sujeto,
porque la universal negativa podramos decir que niega universalmente que la
clase de los hombres se incluya en la clase de los mentirosos. Es una
exclusin universal, queda totalmente excluida.
La particular afirmativa, afirma que algunos miembros de la clase de los
hombres pertenecen a la clase de los mentirosos, o sea, no afirma ni niega
universalmente esto de todos los hombres. Hay una interpretacin que se da
en lgica que se llama interpretacin mnima o literal, que es que la clase de
los hombres y la clase de los mentirosos tienen alguno o algunos elementos
que coinciden, esa sera la idea.
Finalmente, la particular negativa funciona como la particular afirmativa pero
negada. No afirma que algunos de la clase de los hombres estn incluidos en
la clase de los mentirosos.
Ahora bien, estos juicios pueden entrar en relaciones que son muy
interesantes. A y E se llaman juicios contrarios, e I y O se llaman subcontrarios. La relacin que se establece entre A y E es que ambos pueden ser
falsos a la vez pero no verdaderos a la vez. En los subcontrarios, ocurre
exactamente lo contrario: I y O pueden no pueden ser ambos falsos a la vez,
pero s ambos verdaderos a la vez. Cul ser la relacin entre A y O? Es
una relacin de contradiccin, la misma que hay entre I y E. En este caso, los
juicios contradictorios implican que no pueden ser ambos verdaderos a la vez,
si uno es verdadero, el otro es falso y a la inversa. En este caso se verifica,
porque el que es verdadero es que algunos hombres no mienten, siendo que
todos los hombres mienten es falso. Lo mismo con I y E.
Hay otra relacin que no voy a tomar- que es la de subalternacin entre A e I
y entre E y O.
Lacan va a complicar esto, yo intent ubicarlo en la versin francesa del
seminario, porque la versin castellana no se entiende, estn mal puestos los
trminos de las proposiciones, con lo cual se dificulta mucho la lectura. Esto
est trabajado en la clase del 17 de enero del 62. Y lo escribe en latn, con lo
cual complica las cosas pero se puede ir siguiendo igual. Si lo escribimos en
latn hay unas pequeas diferencias en el modo de enunciar las proposiciones.
Todos los hombres mienten es Omnis Homo mendax.
La universal negativa es Nullus Homo Mendax
Me parece interesante en el seminario en francs cmo empieza a jugar la
cuestin de la negacin. Lacan empieza a hacer un juego de estas
proposiciones en relacin al tema de la negacin, hay dos o tres clases en las
cuales hace un repaso de todas las negaciones, del ne expletivo, del ne
discordancial, hay toda una discusin en torno a eso que no vamos a tomar.
Pero cmo sera la negacin, en la universal negativa? Omnis homo non
mendax o sea, sera Todos los hombres no mienten, esta sera la
enunciacin de Ningn hombre miente.
Ac hay una diferencia que hay que establecer en el seminario, cmo ubica la
particular negativa: la particular negativa va a introducir una categora que es
muy aprovechable para los ltimos seminarios de Lacan, y es negar el
universal, entonces va a poner Non Omnis Homo mendax, y es muy
interesante porque el Non omnis vendra a ser el no todo, entonces lo que

se niega es el universal. Vean que va cambiando la enunciacin. Cmo

traducimos esta? No todos los hombres mienten, qu quiere decir esto? Si
no todos los hombres mienten, entonces algunos mienten y otros no, quiere
decir que algunos hombres no mienten. Lo interesante de esta cuestin es
que introduce la negacin a la cuantificacin y aparece en ese punto la funcin
de la negacin. La novedad es introducir el no todo como categora de lo
particular. La mxima dificultad est en armar la particular afirmativa, en la
particular afirmativa hay que negar todo, y como son juicios subcontrarios nos
podemos ayudar de la particular negativa para armarla, entonces si tenamos
en O: Non Omnis Homo mendax, en I habra que escribir Non Omnis Homo
non mendax. En el seminario, que no est establecido, dice que el segundo
non est tachado por Lacan y luego vuelto a escribir, que se embroll.
Lgicamente, tendra que ir ese segundo non (el que est antes de
mendax). Entonces, vean que respecto de esta cuestin vuelve a aparecer
la funcin de lo particular, y esto se podra traducir, o una manera de leerlo
sera No existe ningn hombre que no mienta.
Elisa Bellman: pero as se te universaliza...
A.L.: s, ya s, a pesar de que efectivamente aqu aparece la negacin del
universal. Bueno, es que tal vez si no existe ninguno, se podra leer all que si
no existe ninguno que no mienta, tal vez algunos mienten. Si no existe ninguno
que no mienta, algunos mienten.
Comentario inaudible
A.L.: s, es ese punto en donde se podra invertir esta cuestin y poner No
todos no mienten, bueno, estos son agregados que va haciendo Lacan. Hay
que pensar que no es la cuestin de cmo funciona en la lgica clsica, por
eso yo deca que en lgica clsica se trata de todos-alguno y las relaciones
entre algunos y las relaciones entre todos; pero en este caso, esto es una
propuesta de Lacan, en esta cuestin de la negacin de los cuantificadores.
Simplemente quera traerlo como una introduccin que hace en este seminario
de algo que se puede retomar en seminarios posteriores como para poder
hacer esta lectura, pero estoy de acuerdo con que se universaliza.
Ahora vamos a darle una vuelta a esto y pasar al cuadrngulo de Pierce.
Para qu hacer todo este desarrollo? Lo que Lacan va a intentar es situar
todo esto en relacin a la constitucin del sujeto. Entonces, aprovechando la
cuestin del trazo del rasgo unario, va a rotar el cuadrngulo y va a ubicar
cmo pensarlo en relacin a la constitucin del sujeto. Va a trazar en cada
cuadrante alguna particularidad. Vamos a numerarlos: en 1 y en 3 va a poner
trazos verticales, en 2 va a haber ausencia de rasgo y en 4 y 3 trazos oblicuos.
Y va a aplicar estas categoras que vimos en Aristteles en las relaciones que
se establecen entre los cuadrantes. En el seminario en castellano estn
invertidas las letras, no respetan el orden, est mal.
Si tomamos lo que deca el cuadrngulo que habamos desarrollado, A dira
Todos los trazos son verticales, porque en la interseccin de los cuadrantes 1
y 2, no habiendo trazo en 2, eso no es obstculo a pensar que si hubiera trazo

sera vertical. Por lo tanto, la proposicin universal se verifica en los

cuadrantes 1 y 2.
E sera la negacin: Ningn trazo es vertical, y esto se verifica en los
cuadrantes 2 y 4, porque efectivamente ni en 2 ni en 4 encontramos trazos
verticales.
Y por supuesto en las particulares encontraremos cmo las clases se incluyen
una en la otra. En I seran algunos trazos son verticales, que se verifica en
1 y en 3. Y O sera algunos trazos no son verticales, que se verifica en 3 y
en 4. De acuerdo?

A
ausencia de rasgo

-1

-(-1)

E
3

Para qu nos sirve todo esto? Al principio habamos plantado que lo que
intentaba Lacan era fundar de otro modo la unidad. O sea, no ubicarlo ni en
relacin a la totalidad, ni como el uno del todo. Entonces, lo que Lacan toma
de todo esto es cmo la unidad va a permitir fundar el universal, pero desde
otra perspectiva de cmo lo pensamos habitualmente. Y va a fundar el
universal en relacin a este cuadrante, donde la funcin del ningn, de la
negacin del universal afirmativo, a partir de ah va a poder situar la formacin
de la clase, ahora vamos a verlo.
La cuestin fuerte que introduce Lacan es que el verdadero fundamento de una
clase no es definirla por su extensin o por su intensin, sino que se define por
la exclusin de un rasgo, esa es la manera como se define una clase.
Entonces, el ejemplo que da en el seminario es en relacin a los mamferos.
Dice cmo se funda la clase de los mamferos? Fjense cmo va a hacer jugar
la funcin de la exclusin, l dice: la clase de los mamferos va a ser lo que se
excluye de los vertebrados por el rasgo unario mama. Nosotros en general
tendemos a pensarlo al revs, es la mama la que arma la clase. Pero Lacan
dice que no, que primero hay que fundar la ausencia de rasgo, o sea, el primer
movimiento es situar la falta del rasgo. Esa falta de rasgo, Lacan la va a anotar
como (-1).

En el caso de los trazos, dnde se fundara el todo trazo es vertical? No en

s mismo en el cuadrante 1, sino que es por el cuadrante 2, esto es, por la
ausencia de trazo que se va a fundar el cuadrante 1.
La ausencia de trazo la escribiramos as (-1), ese sera el primer movimiento
lgico, esto es: falta el trazo. Y es a partir de ah que podemos decir que todos
los trazos son verticales. En todos los trazos son verticales qu es lo que
pasa? Falta la falta de trazo: (-1).
Lacan dice as:
El sujeto no labra la clase de los mamferos en la totalidad asumida de la
mama materna...
en el sentido de la unidad que totaliza
... es porque separa la mama que puede identificar la ausencia de mama.
Entonces, hay en primer lugar ausencia de mama, puede faltar en la clase de
los vertebrados. Y luego se dice, en un segundo movimiento, no puede ser que
la mama falte, y eso constituye la clase de los mamferos. Primero se identifica
la falta, la ausencia de rasgo, y luego se constituye la totalidad, a partir de una
negacin: -(-1) = 1
Cuando decamos que la universal negativa implicaba una exclusin, Lacan
toma esa exclusin y a partir de all arma la totalidad.

----cambio de cinta----

Dnde va a ubicar Lacan al sujeto? En este lugar de ausencia de trazo, el

sujeto se constituye como (-1). Luego podr advenir en relacin al trazo, pero
el sujeto se ubica en relacin al (-1). Entonces es en ese punto por qu
vincula la privacin que tiene que ver con este punto de (-1)- a la constitucin
del sujeto, y adems por que Lacan dice en algn lugar del seminario que el
sujeto est excluido en relacin a este cuadrante.
A partir de aqu Lacan intenta ubicar la cuestin del (-1) a partir de la cuenta, y
antes de introducir la cuestin del toro, hay varios pasajes del seminario donde
va a decir que el sujeto es algo as como un error de cuenta. Y que slo
cuando hay sujeto puede haber error de cuenta. Casualmente, el error de
cuenta es el deseo. Hay un ejemplo en el seminario de un hombre que no s
si fue el descubridor de la Antrtida o hizo una expedicin a la Antrtida, que
siempre se equivocaban en la cuenta de cuntos eran en el barco, siempre
contaban o uno en ms o uno en menos, e incluso decan y el faltante...
dnde est? Siempre sobraba o faltaba uno. Y es interesante porque Lacan
dice que en ese error de cuenta, aparece el sujeto, en ese uno en ms o uno
en menos.
Para palpar mejor este error de cuenta, Lacan va a introducir el toro, para
poder explicar cmo el sujeto -si bien es ausencia de trazo- cmo el sujeto va a
estar incluido luego en la repeticin de las vueltas y el automatismo del
significante, y cmo hay una vuelta que no se cuenta. En el Informe de Roma

ya Lacan haba situado que el sujeto se constituye en relacin al anillo, y ah ya

est el soporte del toro, podramos decir.
El toro es una superficie que se engendra por la revolucin de una
circunferencia alrededor de un eje, y eso crea una superficie cerrada que es el
toro. Respecto del toro va a decir que hay en principio dos cortes que nos
interesan, o dos lazos, que Lacan llama lazos irreductibles, son lazos que no se
pueden reducir a un punto, a diferencia de los lazos triviales que s se pueden
reducir a un punto. Estos lazos irreductibles son dos, uno es el que pasara a
travs del agujero central del toro; y el otro que va alrededor del agujero
central. Al que pasa a travs del agujero central, lo llama crculo pleno o
lleno. Y el que est en torno al vaco del crculo central, se llama crculo
vaco.

crculo pleno

crculo vaco

Una vez definidos los crculos vaco y pleno, podramos decir que el toro es una
figura que resulta de la rotacin de un crculo pleno alrededor de un crculo
vaco, y lo que resulta es una estructura agujereada. Cuando se producen las
rotaciones del crculo pleno alrededor del crculo vaco, en forma de bobinado,
llegar un punto en que como la serpiente que se muerde la cola- se llegara
nuevamente al inicio, en esas revoluciones, armaramos un toro. Las vueltas
encerraran el agujero central. Lacan va a vincular este bobinado a la
repeticin significante, al automatismo de repeticin, a cmo se repite el rasgo
unario, y la cuestin muy conocida, que la vamos a vincular a lo que estuvimos
trabajando de la privacin; es que en estas vueltas repetitivas, que Lacan las
va a vincular a la demanda, al carcter circular de la demanda, el sujeto cont
una vuelta en menos o una vuelta en ms. Porque siempre que se dan todas
estas vueltas repetitivas de la demanda va a haber una vuelta en ms o una
vuelta en menos, que es la vuelta no contada, que es la vuelta de la vuelta, o
sea, una vuelta alrededor del agujero central del toro, la vuelta que se ha dado
como un crculo vaco. En esa vuelta que est eludida en la cuenta, dice Lacan
que ah nuevamente aparece la funcin del (-1), por lo tanto aparece en ese
error alguna funcin del sujeto.
Esa vuelta no contada, si bien habamos dicho que las vueltas repetitivas, esos
bucles que se dan alrededor de la demanda van encerrando algo que no se
cuenta, a esa vuelta no contada Lacan le va a dar distintas caracterizaciones.
En algunas clases del seminario va a vincular el crculo vaco con el deseo,
tambin lo va a vincular con el objeto a, que todava en este seminario lo
caracteriza como el objeto metonmico, el objeto de la metonimia, ese objeto
que se propone al deseo. Recin hablbamos con Alfredo de lo mal traducido

que est este seminario, porque dice en la versin castellana que es el objeto
que se opone al deseo, en realidad es que se propone. Y dice que ese objeto
que se propone al deseo estara representado en ese crculo que no se cuenta.
Lacan va a proponer una tercera forma de trazar un crculo en el toro, y lo llama
el tercer crculo. Este tercer crculo, Lacan dice que es muy interesante porque
satisface la funcin de los otros dos. Es un crculo que pasa alrededor y a
travs del agujero central, sera algo as:
D+d

Este crculo extrao que Lacan escribe, no explica demasiado, yo me

preguntaba si no se poda pensar en alguna cuestin respecto de la
interpretacin como para pensar este modo de corte, porque efectivamente l
dice que este corte es diferente respecto de los otros dos cortes que se pueden
hacer en el toro.
Uno de los cortes es en el sentido del crculo pleno y nos quedara un cilindro, y
el otro corte es en el sentido del crculo vaco y ya nos quedara un rectngulo:

Que si hubiese una continuidad o una vecindad respecto de los bordes, se

podra rearmar el toro. Pero con el tercer corte (D+d), lo que queda son dos
cortes, en un corte hacs dos, quedara as:

Se dan dos vueltas cuando corts una. Esta cuestin de dar dos vueltas en
una, Lacan lo escribe D + d, o sea, demanda y deseo.
Elisa B.: vos probaste de hacerlo?
A.L.: s, pero mis toros eran tan deficitarios que qued horrible, pero s quedan
los dos cortes escritos.

Alfredo Eidelsztein: habra que decirlo as: cuntos cortes son necesarios
para escribir dos en la superficie del toro. Con el primer corte que trazaste, el
toro se convierte en cilindro pero no queda dividido en dos. An sumndole el
otro corte, tampoco, porque se obtiene directamente la superficie del
rectngulo. Con lo cual, ah tendramos dos cortes, que tienen la virtud de
superponerse uno con el otro dos veces, porque si lo trazs en el toro se nota
que se superponen dos veces, sin embargo el toro no se separa en dos, cosa
que es muy difcil para la intuicin. Pero con el tercer corte, s se separa en
dos, lo que est en juego es que se separe en dos, que con el tercer corte s lo
tens. Se separa en dos superficies. El toro es una superficie, produciendo el
primer corte, sigue siendo una superficie, con el segundo corte, sigue an
siendo una superficie. Solamente se produce un cambio estructural de la
superficie si se aplica este otro tipo de corte, porque a uno de los cortes se lo
podra llamar D y al otro d...
E.B.: es un solo corte que atraviesa los dos agujeros.
A.E.: el otro agujero se llama el alma del toro.
Comentarios inaudibles.
A.E.: trazndolo as, con la diagonal, queda claro que atraviesa los dos
trayectos, el de D y el de d.

D+d
D

A.L.: no lo desarrolla en el seminario, pero este corte se podra pensar en la

lnea de la interpretacin.
A.E.: absolutamente, sin lugar a dudas. El corte lacanioso de la sesin
nunca puede ser el corte concebido por Lacan como el que corta, afecta y
cambia a la estructura, de la neurosis, porque el corte tiene que implicar dos
vueltas, en una forma peculiar de vincularse las dos vueltas, que es de
sumatoria.
A.L.: o sea, no es sin la repeticin, pero cambia la superficie.
A.E.: claro. Si la clnica lacaniana es tan ineficiente como es, me parece que
es ineficiente porque produce cortes de la ndole de lo que en topologa se
llama la generatriz. Y con cortes de esa ndole, lo nico que vas a producir es
trabajar con cilindros, pero nunca vas a producir un corte que separe en dos a
la superficie y deje un resto que sera el objeto resto.

Eduardo L.: se confunde corte con cortadura...

A.E.: claro.
A.L.: bueno, sigamos. En relacin a esta cuestin de las vueltas de la
demanda, en relacin al toro, Lacan propone respecto de esta vuelta no
contada, esa vuelta contada en menos, ubicar all al sujeto como (1).
Cundo se trata de que efectivamente se ha dado la vuelta de la vuelta?
Nuevamente encontramos la funcin del (-1), esa que habamos situado en
relacin a cmo el (-1) arma el universal, para Lacan la excepcin no confirma
la regla sino al contrario, la excepcin funda la regla, la constituye. Y lo que
dice es que si pensamos la operacin de privacin, es esta vuelta no contada.
Y lo que construye en este seminario es que el sujeto surge de la privacin y
coincide en el inicio con la privacin de la cosa.
Cul es la relacin entre la privacin y la frustracin? Lacan dice que es
necesario otro paso que suceda a la privacin. Lo que dice es que lo que va a
introducir la frustracin es la funcin del Otro. Dice en principio que pensar
esta cuestin del 1, esa vuelta nica con vuelta nica se refiere al crculo
pleno- dice que aunque el soporte de este 1 sea el palote, etc., proviene de una
existencia de un universo de discurso, o sea, da cuenta del lugar del Otro.
Dice que es a travs de la frustracin que el sujeto va a encontrar su propia
ubicacin en la estructura. Entonces, a travs de este bobinado del toro se ha
podido despejar la funcin del objeto metonmico, del objeto del deseo.
Entonces, a travs de la frustracin vamos a ver cmo ese objeto se constituye
en su relacin entre el deseo y la demanda. Voy a tomar un ejemplo que
Lacan lo ha trabajado en muchas ocasiones y es el de San Agustn y del
hermano plido frente a la visin de su hermanito siendo amamantado. Dice
Lacan que la escena sera entonces la de un nio que nunca haba tomado en
consideracin al seno materno, al ver la imagen de su hermanito siendo
amamantado, aparece una palidez mortal. Lacan indica que no hay que tomar
esta palidez como una cuestin celosa, como una cuestin de transitivismo
donde piense que el hermanito, en tanto semejante, le est sacando algo que
es de l; sino que ms bien que la imagen del semejante es la imagen del
sujeto, y que esa pregnancia de la imagen es muy interesante para pensar la
relacin a lo imaginario que tiene la frustracin, pensada justamente como
bao imaginario. Entonces dice que l interpretara ms bien esa palidez del
nio como una iluminacin de algo nuevo que es el deseo. Esto es, lo dice as:
El deseo del objeto en tanto resuelve en el fundamento mismo del sujeto que
lo (inaudible) mucho ms all de su constitucin como satisfecho o no,
amenazando lo ms ntimo de su ser y revelando su falta fundamental,
poniendo a la luz la metonimia y la prdida que ella condiciona.
El toma este ejemplo para situar cmo se constituye el objeto del deseo,
todava en este seminario trabajado como objeto metonmico, pero es
interesante porque Lacan siempre ha vinculado la dimensin de prdida que
conlleva la metonimia y en ese punto la ubicacin del objeto a como objeto
metonmico es solidario de este problema.

Entonces, lo que dice Lacan es que la frustracin, adems de situar este tema,
va a permitir ubicar los tropiezos ingenuos dice- los intercambios ingenuos
que se producen entre deseo y demanda. Y dice que justamente este
intercambio ingenuo entre deseo y demanda es lo que genera las trampas en
las que cae el neurtico. Cul es la trampa fundamental? Hacer pasar por la
demanda lo que es el objeto del deseo, esa es la trampa neurtica, y lo que va
a constituir el fantasma del neurtico (ms desarrollado en el Seminario 10).
Entonces va a decir que lo que intenta obtener del Otro no es la satisfaccin
de su demanda sino la satisfaccin de su deseo. Qu pedira entonces el
neurtico pedira al Otro? Pedira el objeto de su deseo, que si vemos esta
articulacin de las vueltas, veremos que es justamente lo que escapa a la
demanda, lo que no puede demandarse.
---cambio de cinta---

(...) la relacin de dependencia del sujeto al Otro es una dependencia dada por
la demanda, porque el neurtico intentar satisfacer por la conformacin de su
deseo, la demanda del Otro. Esta posicin de intentar satisfacer la demanda
del Otro por la conformacin del deseo neurtico, es una manera que Lacan
tiene en este seminario de leer el Supery que descubri Freud. Entonces va a
decir que justamente los impasses neurticos son los impasses del deseo, esto
es, los puntos en el que el deseo necesita que se sancione una demanda
respecto de ese deseo. Y siempre recuerda esta indicacin de qu querr
decir el no convalidar la demanda, qu sera esto de abstenerse, rehusarse
respecto de la demanda, el no responder a la demanda, etc.; bueno, ser que
como analistas nos rehusemos a esa posicin que muchas veces la neurosis
ofrece, que le demandemos desear congruentemente, podramos decir.
Entonces aqu aparece esta construccin, muy conocida por todos, que es la
de los dos toros abrazados. De lo que se trata es de cierta coincidencia que se
puede dar entre dos toros.

Otro
sujeto

Tenemos entonces el toro 1 y el toro 2. En esta especie de anillado entre un

toro y el otro se produce, dice Lacan, cierta coincidencia. El crculo pleno del
toro 2 (que es el crculo de la demanda), coincide con el crculo vaco del toro
1, aunque no se vea, hay una coincidencia entre esos dos crculos. El crculo
pleno de uno coincide con el crculo vaco del otro y a la inversa. Si tomamos la

propuesta de Lacan y vinculamos al crculo pleno con la demanda y al crculo

vaco con el deseo, esto querr decir que en esta articulacin de ambos toros,
en uno aparecera la demanda y en ese punto demanda se vinculara al deseo
y estara directamente ubicada en relacin al deseo y en el otro toro a la
inversa. Si a estos toros los ubicamos como la relacin del sujeto al Otro, nos
permitira mostrar cul es la relacin entre el sujeto y el Otro en estas trampas
que estuvimos ubicando respecto de la demanda y el deseo. Esto es: cmo
all donde se trata del vaco del deseo, el sujeto a lo mejor coloca all una
demanda del Otro, en esta cuestin de la dependencia del sujeto a la
demanda. Y cmo en el lugar de vaco del deseo del Otro, all el sujeto coloca
la demanda y a la inversa, esta sustitucin entre deseo y demanda. Esto va a
llevar a Lacan a decir en Subversin del sujeto... que el sujeto sustituye la
falta del Otro por la demanda, que eso da la constitucin del fantasma
neurtico.
A esta maniobra, Lacan la nombra de dos maneras: dice que hay una
inversin, o una interversin de estos dos toros. Y ah, en esta interversin de
los dos toros es donde Lacan dice que se produce ese nudo, ese intercambio
ingenuo entre el deseo y la demanda. Es muy interesante, porque este
modelo de los dos toros abrazados da cuenta de la falta de armona que existe
entre la demanda y el objeto y viceversa, cmo no hay una armona ideal entre
la demanda y el objeto. Y nunca podra haberla, porque causalmente el objeto
como objeto del deseo da cuenta de la imposibilidad del Otro de responder a la
demanda, por lo cual, nunca podra haber tal armona.
Lacan va a hacer otro modelo, ms difcil todava, para tratar de situar como no
hay ninguna comn medida entre ambos. Yo lo voy a situar y voy a comentar
slo unas cosas muy simples, est bastante confuso en la versin en
castellano, en francs est ms entendible.

D+d

interseccin

Podemos trazar este crculo tan particular que habamos hecho, el D+d, de un
lado y del otro. Y en el medio quedara el vaco central. En principio, esta
manera de dibujar al toro y hacer estos dos crculos le van a servir a Lacan
para dar cuenta de la relacin de dos demandas. Va a mostrar la relacin
entre una demanda y una contrademanda, entre la demanda del sujeto y la
demanda de Otro, y la relacin al deseo. Dice que esto podra ser lo que yo
demando, lo que t demandas, y hasta podramos empezar a jugar con un
pequeo vel: o lo que yo demando, o lo que tu demandas, inclusive
podramos ubicar aqu una interseccin.
El deseo, dice Lacan, se constituye como aquello que en la interseccin de dos
demandas, no se puede decir. Y dice que en relacin a esta cuestin l va a
situar dos puntos que se recortan, dos dimensiones que se pueden situar en
estos crculos que recortamos aqu. El primero va como de esta distancia que
est en el centro del vaco central y que se ubica en una especie de
interseccin entre estos dos crculos de la demanda, Lacan incluso dibuja una
especie de tangente que no entiendo muy bien de dnde la saca, no encontr
una referencia de dnde la extrae. El otro punto se recortara de esta tangente.
Ac el pone el objeto a, y lo coloca all como indicando lo que no da medida
entre ambos deseos, el del sujeto y el del Otro. Y por otro lado, imaginen que
trazamos un radio, y en esta distancia del radio de este crculo va a ubicar ,
para situar que va a ser una relacin entre el deseo y la demanda.
Y es a partir de aqu que Lacan va a trabajar la ltima operacin que es la
castracin.
Dice que en realidad, el nacimiento del sujeto surge de una pregunta para la
cual en el Otro no hay respuesta, que la respuesta sera un nada, seguro que
aparecera en el Otro. Luego dice que una vez que se constituye el objeto del
deseo, a partir del ms all de la demanda, es donde va aparecer lo que est
traducido como nada quizs y es muy interesante como aparece en francs
que sera algo as como nada puede ser pero en el sentido ms positivo,
como que nada, el objeto, se puede constituir. Cmo va a partir las
consideraciones del deseo a partir de la castracin? A partir de un anticipo de
lo que va a trabajar en el Seminario de La angustia, que es definir la angustia
como al sensacin del deseo del Otro. Se ve que alguien le tir la onda de que
ya Kierkegaard haba dicho algo as a lo que Lacan responde Ah! No lo
saba..., y efectivamente da la referencia de Kierkegaard de que el deseo del
Otro es por ejemplo la sensacin de la jovencita cuando por primera vez se
siente deseada. Efectivamente, esta cuestin de la angustia como sensacin
del deseo del Otro, dice que hay que vincularla con que el deseo es el deseo
del Otro. Y cmo lo ubica? Si el deseo es el deseo del Otro, es cierto que
pareciera que esos deseos fueran idnticos. Dice que est bien, que a pesar
de la identidad entre esos dos deseos, no hay medida comn entre ellos. No
hay una comn medida entre ambos deseos. Entonces dice que no puede
haber ningn acuerdo, ningn contrato en el plano del deseo, porque en todo
caso en esa especie de identificacin de que el deseo del hombre es el deseo
del Otro, el nico soporte posible para la realizacin del deseo son las
marionetas del fantasma, o sea, el que puede atrapar algo de esa x
desconocida que es el deseo, es el fantasma. Y plantea al smbolo del deseo
como raz cuadrada de (-1). Si mi deseo es raz cuadrada de (-1) y el deseo
del Otro tambin lo es, si las multiplicamos en esto que el deseo del hombre

es el deseo del Otro- qu obtenemos? Queda (-1), o sea, sigue quedando la

falta.

x = -1
Si no hay comn medida entre ambos deseos, lo que queda es que haya un
medium lo llama as- entre la demanda y el deseo, y este medium es el falo.
Efectivamente, recuerda que el falo es un significante del deseo sexual del
Otro, y dice que si bien no conozco el deseo del Otro y eso angustia- pero
conozco el instrumento, el falo, y me he podido identificar con el falo, dice
Lacan. El problema que problema que produce esta identificacin con el falo
es que el efecto que produce es que se reduce el deseo a la demanda, que es
esta cuestin de todas las vueltas que aparecen respecto del falo, como algo
que puede o no demandarse al Otro, como algo que se integra en el circuito de
la demanda entre el sujeto y el Otro.
Justamente, si el falo aparece como ese medium apaciguador, exactamente lo
contrario sera la angustia de castracin. La angustia de castracin da cuenta
de la ruptura de esa identificacin con el falo y ese punto donde el deseo es
irreductible a la demanda.
Entonces lo que Lacan va a decir que es muy interesante, porque el anlisis no
tiene que estar centrado en el falo. En las cosas que vengo leyendo
ltimamente de Lacan, cada vez me encuentro ms con una crtica que hace
Lacan siempre que puede a la idea de fin de anlisis como punto de tope en la
angustia de castracin o en la roca viva de la castracin. Dice que si el anlisis
no logra en su terminacin salir del crculo de la demanda, es porque
efectivamente no ha logrado atravesar esa roca viva de la castracin que
aparece como esta renuencia a la actitud pasiva en el hombre o la envidia del
pene en la mujer. Y esto qu significa? Seguir sostenido en ese medium que
es el falo, esta prevalencia dada por el sujeto al falo.
Bueno, yo voy a detener mi exposicin aqu as nos queda un tiempo para que
conversemos, si les parece.
Alfredo Eidelsztein: a partir de la ltima parte de tu exposicin, hay una
crtica de Lacan al fin de anlisis concebido por Freud. Pero en ese mismo
sentido, quizs se podra extender, porque como en nuestro medio no impera
un trabajo crtico de distinciones entre Freud y Lacan, sino ms bien que hay
un intento constante de ponerlos en continuidad, podramos pensar que la
direccin de la cura ms tpica que se escucha en los ambientes lacanianos
que es la de llegar al sin-sentido, podra tambin estar objetada desde esta
perspectiva, o sea, porque si el sin-sentido es el nombre lacaniano de la
castracin freudiana, a partir de tu argumento habra al menos una salvedad
para hacer. O sea, no se trata de llegar a la pura falta. Eso sera ms bien
algo de la ndole de una maniobra neurtica.
Andrea L.: s, obviamente pensado desde otro contexto, pero s, claro. En
estos desarrollos de Lacan de este seminario y tambin del seminario de La
Angustia, pero efectivamente, tambin esta cuestin del falo, de ser aquello

que aparece como falta, que all donde se (inaudible), falta; el hacer un anlisis
en torno a este punto y adems no saca al sujeto de ese circuito, si tomamos lo
de antes, no cambia la superficie, no hace un cambio de superficie, eso es lo
interesante. Y en el Seminario de La Angustia tambin, lo critica
absolutamente, porque adems ah ya empieza a hacer cierto pivote de cul es
la relacin al falo y a empezar a abrir una relacin de los sexos al falo que no
es la lgica flica que trabajaba en los primeros seminarios. Justamente dice
que la mujer en relacin al falo es la que tiene menos problemas, todo al revs
de Freud, que el hombre es el que tiene que dar ms rodeos respecto al falo y
al deseo...
Alfredo E.: porque a partir de eso, que acabamos de coincidir en el sentido de
que para Lacan a no es -, y de hecho lo ms sorprendente de todo es que
para Lacan a no es negativizable, no se puede escribir (-a), en la lgica de su
lgebra y aprovecho el punto al que llegamos para poner en tela de juicio algo
que afirmaste, quizs no sea tan cierto que en el Seminario IX el objeto sea
metonmico. Porque si el objeto fuera metonmico, no podra ser alcanzado
jams, siempre sera ese resto que se escabulle y entonces s sera algo de la
ndole de un (-). Pero me parece que habra otra forma de pensarlo, no digo
que no est la contradiccin en Lacan, digo que me parece que est la
contradiccin, que no sera solo metonmico, me parece que tambin afirma en
este seminario que hay otra lgica a poner en juego en el fin de anlisis,
implicado el objeto a, que no signifique la coincidencia con la falta, la
castracin, la nada, el vaco.
Andrea L.: me parece que hay como toda una elaboracin que va haciendo en
torno al objeto en el seminario, creo que ese punto yo no lo tom y son las
ltimas clases, donde trabaja el cross-cap s hay otra conceptualizacin del
objeto a. Y en el Seminario X tambin es esta otra concepcin del objeto a
como falta que es no es del orden del (-), esa me parece que es la vuelta que
da en el seminario de La Angustia, incluso la cuestin de cmo termina el
seminario de La identificacin, cuando dice que el ao que viene seguiremos
con la angustia, como cierra el seminario, no s si lo recuerdan, dice as:
Hasta tanto no hayamos reconocido que este objeto de la castracin es el
objeto mismo por el que nos situamos en el campo de la ciencia, quiero decir
que es el objeto de nuestra ciencia como el nmero y el tamao pueden ser el
objeto de la matemtica, la dialctica del anlisis, no slo su dialctica sino su
prctica, su relacin misma y hasta la estructura de su comunidad,
permanecern en suspenso.
Me parece muy interesante, y yo creo que eso es lo que termina de dar una
vuelta. Adems fijate cmo lo vincula: cmo se practica, la estructura de
comunidad entre analistas, que tiene que ver con cmo se concibe ese objeto.
Alfredo E.: porque de ser as, tambin hay otra vuelta que se puede dar,
trayendo material de la misma poca pero de otro lugar, porque es cierto que
Lacan sostiene que el deseo no es articulable, eso qued claro en tu
exposicin. Pero tambin es claro que simultneamente est articulado.
Entonces podramos pensar que la relacin demanda-deseo, que hay una

relacin, o sea, hago una objecin a lo que planteaste, que no lo dijiste pero lo
diste a entender: que el abrazo de los dos toros coincide con la neurosis. Me
parece que se podra plantear la pregunta de si el abrazo de los dos toros no
podra ser otra cosa que la neurosis, y me tiembla un poco la voz de decir la
normalidad, aunque Freud y Lacan lo decan frecuentemente, pero como para
acercarnos al problema del fin de anlisis, del resultado del fin de anlisis.
Porque muchos entienden que el resultado del fin de anlisis es la separacin
de los dos toros, que se nace alienado y que hay que separarse. Y en realidad,
lo que podramos pensar es que la maniobra neurtica es hacer coincidir el
objeto de la demanda del Otro a la condicin particular del deseo en uno. Pero
que estructuralmente siempre el deseo no es articulable pero est articulado a
la demanda del Otro, que es lo que permite establecer la validez de la
interpretacin que uno haga del deseo. O sea, se podra decir que esta
interpretacin que he hecho de mi deseo en los ltimos diez aos, reconozco
que es falsa, estoy melancolizado, estoy deprimido, hace cinco aos que no
quiero salir de la cama, evidentemente no era eso. Y uno podra decir que s,
que hay una interpretacin falsa del deseo y hay una interpretacin verdadera
del deseo. La interpretacin correcta, me parece, a diferencia de cmo se lo
suele pensar, no tiene que ver con el deseo del Otro, o sea: la relacin al
psicoanlisis por parte de Freud, de su deseo, no tiene que ver con que la
mam de Freud deseaba el psicoanlisis. El deseo del hombre es el deseo
del Otro indica que uno nunca es dueo de su propio deseo, pero no que uno
desea lo que el otro dese.
Andrea L.: que uno es otro cuando desea.
Alfredo E.: s, por un lado, pero tambin que el deseo de uno puede ser
interpretado correcta o incorrectamente porque el deseo tiene marcas. Es
marcado, tiene marcas. Y esas marcas son la demanda del Otro, no del deseo
del Otro. No hay ninguna relacin entre el tipo y contenido del deseo del hijo
con el tipo y contenido del deseo de los padres, no hay ninguna relacin. Pero
es inobjetable hay marcas que caracterizan al deseo de cada uno de nosotros y
la demanda de nuestros padres. Eso no es neurtico. Lo que es neurtico es
sustituir el objeto que suponemos que ira a satisfacer la demanda de nuestros
padres, como objeto de nuestro deseo, eso es neurtico.
Andrea L.: estoy totalmente de acuerdo con lo que vos decs que el abrazo de
los dos toros da cuenta de la estructura, y si en algo ilustra a la neurosis es
precisamente en ese punto, el de la sustitucin, donde la demanda opera el
lugar indebido del objeto. Pero s efectivamente da cuenta de la estructura.
Eduardo L.: podras repetir un poco el asunto de la multiplicacin de las dos
races?
Andrea L.: s, Lacan le da distintas vueltas a la cuestin de las races, en este
seminario lo que dice es que el deseo y el deseo del Otro, funcionan como un
producto, si se multiplican las races quedara as:

x = -1

( )2= -1

E.L.: pero te puede dar 1 tambin.

Andrea L.: pero l trabaja la multiplicacin de ambas races, por eso despeja
que queda (-1) como ese punto de falta irreductible. Lo que pasa es que
despus, el juego del (+1) o del (-1) es del error de cuenta. Se parte del (-1) y
despus vos pods contar una vuelta en ms o una vuelta en menos.
Elisa Bellmann: te quera preguntar, y en relacin a esta difernecia entre la
neurosis y la normalidad, esa la tensin entre los radios del ltimo esquema
que hiciste, de y a, da pie como para esto que estableciste como prrafo
final? Yo no recuerdo cmo lo plantea en el seminario...
Andrea L.: no, la diferencia entre y a la trabaja en una clase que es anterior
al desarrollo del cross-cap, te doy la referencia, est en la clase 15 del 28-0362. Es como ensayar distintos cortes que se podran hacer en el toro.
Elisa B.: porque la tangente me parece que es del crculo cuyo radio es a.
Porque esa tangente es la del crculo central que comparten los dos toros, y el
radio que ubicaste como , es el corte de un toro.
Andrea L.: s, claro del otro lado pods ubicar otro radio. No recuerdo bien
como estaba en el seminario, pero me parece que el agujero central quedaba
en el medio de la lnula. Pero hay que chequearlo, a m me parece que no.
Elisa B.: porque el a es algo entre el sujeto y el Otro, pero no . Y me parece
que una de las operaciones subjetivas que trabaja en el seminario de La
Identificacin es que verdaderamente el objeto no es el falo (...)
Andrea L.: s.
Alfredo E.: yo siempre llevo agua para mi molino... observen que si Lacan
intenta establecer la diferencia entre y a, como posibles modalidades
confundidas de el objeto que se desea porque falta, son distintas modalidades,
observen que la que Lacan destaca como salida de la neurosis es aquella que
es sin el cuerpo. Porque es siempre en relacin al cuerpo. Y no por nada se
escribe sobre el cuerpo del toro, mientras que el objeto a que es operable y da
un acto posible, es en el agujero del toro. Con lo cual observen que se acenta
en este esquema, que hace falta concebir alguna modalidad de falta y de acto
posible que sea sin el cuerpo biolgico tridimensional.
Elisa B.: y no se puede ir ms all del anlisis terminable o interminable si no
se propone eso primero.
Alfredo E.: claro, y podramos decir que Lacan sale de los anlisis
interminables con su propuesta, pero habra que ver si existe realmente una
clnica del anlisis finito, hay muchas dudas, l mismo dijo que el pase haba

fracasado, hay muchas dudas, pero quizs justamente el pasaje que propone
Lacan es salir del fin de anlisis como angustia de castracin vinculada al falo y
al cuerpo, para ir a otra modalidad de falta y de acto posible, y para eso se ve
obligado a crear el objeto a, que requiere de una espacialidad que no es
tridimensional.
Andrea L.: bueno, hay dos referencias que yo recuerdo en este seminario,
una en la que trabaja esta cuestin del -, su vinculacin a la ley, y habla de la
libra de carne. Y en el seminario de La Angustia, la detumecencia, cmo ubica
ah la cada del falo, es muy interesante.
Alfredo E.: podramos aprovechar y hacer una lectura de Freud, que a m me
parece que todava est pendiente, y ver los lmites de la clnica freudiana,
como si pudiramos decir que el lmite de la clnica freudiana es la angustia de
castracin, podramos decir que la clnica freudiana nunca sale de la neurosis.
No digo que sea cierto, estamos probando primeras oportunidades de pensar
este problema, y quizs justamente lo que Lacan intent concebir con el objeto
a es otra forma de concebir el fin de anlisis.
Andrea L.: tambin est esta lgica que arma Lacan respecto del fin de
anlisis donde dice que el neurtico se aferra a la castracin, y a qu fines le
sirve, etc. (inaudible)
Alfredo E.: y si los psicoanalistas adoramos tanto la castracin, quizs tenga
que ver con nuestra condicin neurtica. Quizs los psicoanalistas seamos tan
nihilistas, porque fundamentalmente provenimos del campo de los neurticos, y
nada nos resulta ms v erdadero que la falta y la castracin. Nos resulta lo
ms natural, lo ms obvio, lo ms evidente. No podra haber sido de otra
manera, los analistas no habran salido del campo de los perversos, pero
podramos preguntarnos si no seremos tan fanticos de la falta y de la
castracin por ser neurticos, porque nuestra versin es muy neurtica. Lo
difcil es concebir si hay otra. O sea, si existe algo que sea fuera de la neurosis.
Decir que s, es decir que hay fin de anlisis y pase, lo que est en duda.
Comentario: cul sera el argumento para que Lacan parta del rasgo unario
que es por donde comienza este seminario- y termine en el cross-cap? Si
habra alguna posibilidad, porque en tu decir me parece que fuiste de un lugar
al otro, pero si habra alguna sntesis de por qu...
Andrea L.: bueno, en realidad al cross-cap no llegu... Mir, a mi me pareci
muy interesante esta cuestin que encontr en Safouan, que me pareci muy
clara, de pensar en la metapsicologa de Lacan, que por supuesto es una
extrapolacin de esa cuestin tpica, dinmica y econmica de Freud, y
expresar otras cuestiones: la letra y la topologa, me parece brillante esa idea.
Cometnario: en este caso el rasgo unario sera el que establecera esa cadena,
la otra cadena y a su vez permite esta operacin.
Andrea L.: claro, y me parece que el cross-cap permite dar una relacin del
sujeto al objeto, a donde arriba el seminario, y me parece que no alcanza con

dar cuetna de la constitucin del sujeto en relacin al rasgo, al soporte del

rasgo, sino que tamibn hay que dar cuenta de la relacin del sujeto al objeto y
creo que es a eso a lo que quiere llegar con el cross-cap.
Elisa B.: tambin puede querer decir que no alcanzan el cuadrngulo de
Aristteles y de Peirce para dar cuenta del objeto...
Andrea L.: para tomar lo que vos decs, l parte de la privacin, parte de dos
faltas, con el toro puede empezar a conceptualizar una, que es el sujeto como
(-1), pero la falta de objeto la tiene que empezar a vincular con otra cosa.
Alfredo E.: igualmente, son mundos muy distintos, plantear la posibilidad de
concebir un campo del rasgo unario, siendo 2 como condicin de 1, en el
cuadrngulo de Peirce; que decir como dice Freud, que el movimiento se inicia
con la incorporacin del nio de un rasgo nico del padre; que me parece que
los analistas tienden a tomarlo en continuidad, como si Lacan hubiera tomado
exactamente eso de Freud, y me parece que Lacan est diciendo
explcitamente lo contrario.
Andrea L.: s, lo dice explcitamente, dice que l podra haber partido de la
identificacin primaria de Freud, y dice que no sabra cmo fundar lgicamente
ese rasgo que se incorpora. Sin embargo dice que tom el segundo tipo de
identificacin del rasgo unario...
Alfredo E.: si hay un campo, cuya lgica es que la universal se constituye por
la exclusin, y a partir de ah se concibe el rasgo unario; otra cosa es que
cuando el nio nace traga para colmo traga- es monstruoso ese traga!
Andrea L.: hay otra cuestin de este seminario que yo no tom y es cuando
vincla el cuadrngulo de Pierce con el padre y Dios, entonces l toma en el
cuadrante 1, sera esta cuestin de que Todo padre es Dios, y entonces dice
que Todo padre es Dios se genera a partir de la exclusin, de que ningn
padre es Dios, y que en todo caso, para tomar esta cuestin de la
incorporacin, l dice que en todo caso, vincular todo padre es Dios es
segundo, es un conjunto que se arma segundo respecto de la exclusin de un
rasgo. Con lo cual, esto que sera la identificacin primaria en Freud, nunca
podramos pensarlo como primaria con esta lgica.
Alfredo E.: como no se hizo la discusin sobre Freud, a m me parece que
uno de los lugares ms difciles para pensar a Freud es la incorporacin de un
rasgo del padre, previo a toda relacin de objeto con la madre; son las pginas
ms inconcebibles del psicoanlisis, no hay cmo digerirlas, es indigerible,
pero me parece que en Lacan sin discutir Freud, si uno entra a Lacan
distrado- rasgo unario + S1 + pensar alienacin es primero que separacin, ya
estamos de nuevo en la misma vuelta. Se perdi todo el desarrollo de Lacan
que intent ser contrario al desarrollo freudiano. O sea, de vuelta, en el
lacanismo, hay una lnea, hay un comienzo, que se puede tomar como rasgo
unario, S1 o alienacin, justamente, como se supone que se trata de la

incorporacin del rasgo del Otro, por eso despus hay que separarse, si no
termins siendo otro.
Eduardo L.: a m me qued muy claro lo que dijiste la vez pasada que el
rasgo unario es lo que discretiza ese continuo, y que estara en continuidad con
lo que dice en el Seminario 10 (inaudible)
A.E.: claro, que se pueden leer todos en una historia evolutiva, que comienza
por... y que justamente con la teora del goce tampoco nunca analizadapuede ser que ese rasgo unario que se incorpora, se pone en relacin con un
punto de goce y ya estamos de vuelta de donde partimos...
En la prxima clase que me toque exponer a m, voy a trabajar el texto de Kant
sobre las magnitudes negativas. Porque me parece que a ese punto, muchos
de nosotros no hemos llegado, es decir, si (-1) es una negatividad ontolgica o
una positividad ontolgica. Lo voy a comentar porque es muy interesante ver
si magnitud negativa es una negatividad o una positividad.Versin no corregida por la autora. Desgrabacin: Mariana Gomila.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 11 25-08-06

Alfredo Eidelsztein: en nuestra prxima reunin -que es el 8 de septiembrela clase ser dictada por David Szyniak, sobre el nudo borromeo. O sea, todos
los docentes del curso hemos ido eligiendo una formalizacin de las ms
importantes que Lacan propuso a lo largo de su enseanza. Como es una
nica reunin, intentar hacer una presentacin ms o menos acabada del
problema. Lamentablemente no voy a poder participar, porque estar de viaje,
y para no extendernos demasiado en la duracin del curso les ped a los
profesores invitados que expusieran cuando yo viajaba.
Hoy vamos a trabajar lo ltimo que prepar sobre La Carta Robada, no es
siquiera toda la formalizacin de La Carta Robada, dej por fuera lo que es la
parte de grafo, porque nos hubiese llevado dos o tres reuniones ms y me
pareca impropio. Hoy vamos a trabajar con los ltimos versculos de
parntesis de los parntesis. Segn mi marca, llegamos hasta el versculo 13
que es el silencio de las pulsiones, y hoy retomaramos a partir de all. El
material no es mucho, as que quizs voy a hacer una presentacin que deje
algunos minutos al final para que podamos intercambiar sobre esta primera
parte de mis exposiciones sobre La Carta Robada.
Antes de eso, les quera avisar de la aparicin de algunos libros que son muy
interesantes, que no tienen mucha difusin, son ediciones muy pequeas. El
primero que les recomiendo fervientemente es un libro de Jean-Luc Nancy, La
desconstruccin del cristianismo, que a m me lo hizo llegar David, es una muy
pequea edicin argentina de 500 ejemplares, editorial La Cebra. Es una
conferencia donde hay un montn de temas importantsimos, entre ellos el
trabajo sobre el sin-sentido. O sea, Nancy propone que Occidente es cristiano,
que decir cristianismo es en cierta medida sinnimo de Occidente, primera
cuestin, que ya es muy interesante. Y otra cuestin a mi entender muy
interesante para los psicoanalistas es tratar de establecer cmo el sentido de la
religin cristiana es el sin-sentido. No es que la religin cristiana no tenga
sentido, sino que cul es el sentido de la religin cristiana? Es el sin-sentido.
Es muy interesante trabajarlo, porque muchos psicoanalistas que trabajan
fervientemente con el sin-sentido quieren hacernos creer que el sentido es
religioso, y que la posicin psicoanaltica que sera ms all de lo religioso- es
el sin-sentido. Es una conferencia sobre Occidente, aqu haran falta 5 6
seminarios anuales y 500 u 800 pginas de argumentacin, pero sea como
fuere, las ideas planteadas son importantsimas.
Otra idea que me result interesantsima es que trabaja el concepto de
desconstruccin, que lo toma de Heidegger, en el sentido de Derrida, aunque
l no dice que es en el sentido de Derrida, y les advierto que es concepto de
desmontaje que usa Lacan para el desmontaje de la pulsin en el Seminario
11, en alemn, ese desmontaje que Lacan utiliza tomado de Heidegger,
lstima que no nos lo dijo, para ahorrarnos algunos extravos- en el alemn de
Heidegger es destruccin. El desmontaje de la pulsin es destruccin en
alemn, es muy interesante.

Y me parece que tambin hay toda una corriente psicoanaltica que sostiene
que la filosofa de Lacan es Heidegger. Por ejemplo, ahora estn haciendo
publicidad de un curso con la foto de Freud, la de Lacan y la de Heidegger. Yo
me quiero matar... si se puede hacer una serie Freud, Lacan, Heidegger...! Me
dedico a otra cosa! Si llegamos a que el psicoanlisis se entronca con una
filosofa nazi, me parece que el problema es complicado. Creo que hay mucho
en Lacan de la filosofa de Spinoza. Mucho ms de lo que se supone. Y
aparecieron dos materiales muy importantes, uno es Las cartas del mal, de
Spinoza, que es la correspondencia Spinoza-Blijenbergh, sumamente
interesante, con un comentario de Deleuze. Es de editorial Caja Negra. Es
francamente un orgullo y una maravilla que en Argentina tengamos a nuestro
alcance estos materiales. Simultneamente apareci un libro que es increble,
que se llama Annimo clandestino del Siglo XVIII. Su subttulo es Tratado de
los tres impostores, Moiss, Jesucristo y Mahoma. Es interesante. Toda la
primera parte es la biografa de Spinoza. Es increble, no s siquiera por qu
es as. Debajo del subttulo sigue as: la vida y el espritu del Seor Benois de
Spinoza, est puesto el nombre como si fuese en francs. El artculo de
Deleuze sobre las cartas es muy interesante, y el artculo que est al comienzo
tambin, por ejemplo me enter de que Spinoza pensaba su filosofa en
espaol, y que la tuvo que traducir al holands y al latn. Benedicto de Spinoza
es dEspinosa. O sea, produjo en espaol, en una de las cartas a Blijenbergh
dice que lamentablemente no le puede escribir en su lengua materna... era un
filsofo espaol... miren qu sorpresa.
Alguna pregunta sobre lo que ya trabajamos hasta el versculo 13? David
dice que soy un exagerado por llamar a estos versculos... pero versculos no
es religioso, es estilstica. Y hay que ver por qu Lacan en este escrito, es el
nico escrito de todos sus escritos que est escrito en prrafos de uno, dos o
tres renglones. Me parece que Parntesis de los parntesis es el escrito
especfico de escansin en psicoanlisis. Cmo se corta, cmo se punta en
psicoanlisis.
Se enteraron de que sali la Carta Magna del Psicoanlisis? Hasta tiene
prembulo. Pero no dice Nos, los representantes de los psicoanalistas del
mundo..., dice Eric Laurent. O sea, la escribi un tipo, Eric Laurent. Est en
internet, si entran a la pgina de la AMP se la pueden bajar.
Comentario: se llama as, Carta Magna?
A.E.: s, es increble. Se llama Carta Magna del Psicoanlisis. Despus
dicen que yo exagero! Tiene prembulo y puntos! Lanlo, es increble. Ah
dice que el psicoanalista punta lo que el sujeto dice. Pero no dice qu es
puntuar. Qu es puntuar? Cmo se punta? Igualmente, para m la
pregunta no es esa, porque como somos clnicos y tenemos una prctica, como
hay muchsimo sufrimiento de muchsima gente en nuestras manos, la
verdadera pregunta es cmo se punta correctamente. Hay que discutir mucho
nuestra teora de puntuacin. Eso que a nosotros los psicoanalistas nos
encanta, de que puntuamos as y no sabemos por qu, vieron que los
lacanianos ms pip-cuc de los hospitales, dicen bueno, yo le cort ah pero
no s por qu y quedan todos contentsimos? Todo el mundo contentsimo, el

que lo dice, el supervisor, el jefe del servicio, todos contentos con no decir por
qu. Yo tambin, la mayora de las intervenciones que hago como analista las
hago sin saber por qu, pero despus es mi obligacin estudiar por qu la hice
y qu efectos produjo. Qu quiere decir no s por qu lo dije? Hay que
estudiar despus por qu uno lo dijo y qu efectos produjo. Con lo cual, el
analista punta, pero cmo se punta, cmo se escande el decir del anlisis?
Por ejemplo, yo estoy en desacuerdo con la Carta Magna del Psicoanlisis en
todos sus puntos. No estoy de acuerdo con ninguno de sus renglones ni
ninguna de sus palabras. Por ejemplo, no estoy de acuerdo con que el
psicoanalista punta lo que el psicoanalizante dice. El analista punta lo que
los dos dicen, sa es la diferencia. El analista debe puntuar sobre lo que los
dos dicen. Si no, qu es, dos manantiales, son eructos del inconsciente?
Pero, de ambas partes son eructos del inconsciente? El analista, tambin
eructa? Si es poeta, s. Si hace poesa s. Si ustedes le preguntan a un poeta
por qu escribi al rbol y a la pradera as? Un verdadero poeta, el que est
canchero dice ay, no s, ustedes dirn... no da cuenta de por qu poetiza lo
que poetiza, y con el psicoanlisis ahora todos quieren ser poetas... en la
prctica! No es que quieren escribir a la noche cuando les da insomnio...
quieren hacer poesa mientras son analistas. Quizs est muy bueno para un
poeta que no diga por qu poetiza en la forma en que lo hace, o sea, que no
explique el sentido de la poetizacin, pero para un analista, no s, mi impresin
es que no.
Entonces retomo desde donde dejamos. Llamamos a esto silencio de las
pulsiones, a lo que est de este lado (del lado del sujeto en la tabla de la clase
anterior). Por qu lo llamamos silencio de las pulsiones? Lacan dio dos
caractersticas, y lo llamamos ello. Y puso al ello de este lado (a la izquierda
de la tabla) y lo llam as porque dijo logsticamente disjunto y subjetivamente
silencioso. Creo que eso hay que trabajarlo. O sea, se llamar ello (Lacan
propuso eso), observen a qu: a un material que se presenta en la cadena
significante con el mismo estatuto de materialidad que el resto. O sea, la
estofa material que caracteriza a estos elementos, es todo de la misma ndole.
No s cmo lo llamarn ustedes, lo pueden llamar significante, o lo pueden
llamar palabra, letra, smbolo, como ustedes quieran. En cualquier designacin
yo no estoy de acuerdo con todas- podramos discutir cmo llamar a esto, me
parece que evidentemente llegamos al momento de poder decir que es letra,
esto es verdaderamente letra en psicoanlisis, pero sea como sea, lo que les
quiero proponer que es letra, es esto: (, 1, 0 y ). Todo es de la misma ndole,
de la misma estofa. Es letra el parntesis que abre, el que cierra, el 0 y el 1.
Cuando se trata de subjetivamente silencioso... una vez Indart dio un ejemplo
del goce pulsional haciendo un mmmmm con la boca cerrada. Creo que de lo
que trataba de dar cuenta es de un ruido corporal. No se trata de eso, no es
que en este caso para Lacan el ello tenga que ver con ninguna dimensin
propia al cuerpo, sino que se trata de aquello que en lo que se dice en lo que
se dice- es subjetivamente silencioso. Esto quiere decir que no hay ninguna
instancia que sobre eso que se dice, diga: Ah, mire, me sorprendo de eso que
se dice! Se entiende qu quiere decir subjetivamente silencioso? Es algo
que se dice, pero que no se advierte que se dice. Adems, cmo se escribe
que no se advierte que se dice? En este caso por el entre parntesis.

Comentario: perdn, quin no advierte?

A.E.: nadie.
Comentario: nadie...
A.E.: claro, porque si lo advierte el analista ya est, ya est advertido. Nadie
lo advierte. Por ejemplo, uno podra decir: se ha dado cuenta de que siempre
que hablamos de su abuela usted termina contando algo del trabajo que no
tiene que ver con su abuela? El analista se lo dice en el momento en que se
da cuenta. Es decir que el analista no lo haba advertido antes. Sucedi varias
veces y a la quinta vez algo sucedi que el analista lo advirti y lo dice. En el
momento en que el analista lo dice, lo advierte el analizante tambin. Es decir,
los dos se sorprenden de que ello haya estado siendo dicho sin que nadie
advirtiera que estaba siendo dicho... qu? qu era lo que era dicho? Todava
no se sabe, aquello que se puede desprender de la supuesta conexin entre
hablar de la abuela y hablar del problema en el trabajo. Hasta que no se
empiece a hablar de eso, seguir logsticamente desunido. Entienden qu
quiere decir subjetivamente silencioso y logsticamente desunido?
Logsticamente desunido es que no se ha entramado lgicamente con el resto
del material, o sea, en Subversin del sujeto..., Lacan pone una lgica as
para trabajar pulsin y dice que pulsin es un decir que tanto ms habla en la
misma medida en que el sujeto menos cree hablar en eso que se dice. Ac
estamos de vuelta en lo mismo: es algo que se dice, en lo que se dice, que no
se advierte que se dice. Y al no advertir que es dicho eso en lo que se dice, no
es posible de ser articulado. Esa es la definicin de ello para Lacan. Me parece
importante, es una definicin absolutamente olvidada, no trabajada,
desautorizada y descartada de entre todas las que Lacan propuso. Se tiende a
preferir toda otra serie de citas de Lacan para hablar de esto, pero adems me
parece que tiene una virtud, porque es una forma de definirlo muy netamente
distinguible del inconsciente. En Freud, como est el problema de la evolucin
de la primera a la segunda tpica, que en Freud es una evolucin en su teora,
no queda clara la articulacin terica, porque no son conceptos que estn
presentados uno en relacin al otro, es como decir que uno deriva en el otro,
con lo cual la articulacin lgica queda muy dificultosa.
En Lacan, Lacan ya teoriza teniendo ambos conceptos. Y no los subsume ni
los hace a uno derivar del otro, los toma tajantemente separados y articulados.
El ello pasa a ser aquello que en lo que se dice, nadie advierte que se dice y
justamente por eso queda lgicamente desarticulado, con lo cual, ahora la
maniobra ya no sera hacer consciente lo inconsciente, sino a tratar de
establecer qu es lo que se dice, en aquello que se dice y no se advierte la
pista ah es que no se advierte- para articularlo lgicamente. Observen que as
dicho, no hay nada que de esto reste. Porque la versin lacaniana que ms
reina sobre esto, es que es aquello que viene de lo real del cuerpo y no puede
ser pasado totalmente a lo simblico, porque lo simblico no es capaz de
absorber todo lo que viene del cuerpo, siempre queda un hueso.
Vieron la propaganda de la nena que ve al perro gordotn comindose un
hueso gigante, esos de cuero? Y le pregunta al padre: Papi, los perros
saben que nosotros tenemos huesos adentro?

Esto ha sido confundido con el hueso, y ha sido estatuido como el hueso de lo

real. Por qu? Porque se quiere hacer creer que hay algo que viene del
cuerpo, y les advierto que en este caso es en un momento muy tipificable de la
ideologa occidental, porque es el cuerpo propio, hasta no hace mucho lo que
se poda manifestar en el cuerpo era la presencia de Cristo, o sea, el cristiano
siente en su cuerpo la manifestacin de Cristo. En este estado actual, lo que
nosotros creemos que tenemos como manifestacin de aquello del cuerpo que
no puede pasar a la palabra, es lo ms propio de nosotros mismos, como si
fuese un ncleo de individualismo. Ese ncleo de individualismo estara en el
cuerpo. Y ese ncleo de individualismo estara en el cuerpo como sustancia
gozante. Esa es toda una vertiente explicativa que es soberana hoy.
Saben que en la Carta Magna ya no est ms el goce? Me parece que se
podra decir: Muerto el rey, viva el rey, o sea, una vez que Miller qued
descartado y subi Laurent, Laurent tiene que asumir como un nuevo rey, y
para asumir como nuevo rey, tiene que haber algo nuevo en el reinado.
Entonces surge con la Carta Magna, que descarta el goce, no est la palabra
goce. Si la bajan de internet, como documento de Word, pongan la palabra
goce en Buscar y van a ver que no la van a encontrar. No hay ms goce.
Ustedes podrn decir la felicidad de Alfredo! el goce de Alfredo! No, porque si
no se critica, no sirve para nada. Qued reprimido, que es mucho peor. Sin
una verdadera crtica al concepto de goce, y no porque se fue Miller y lleg
Laurent no se habla ms del goce, ya que no por no hablar ms del goce va a
dejar de imperar la teora del goce. Puede operar de la peor forma, de la
manera ms sintomtica.
Entonces observen cmo es definido aqu el ello, y vamos a tratar de
establecer una profunda diferencia con el inconsciente.
Elisa Bellmann: perdn Alfredo, pero en el prrafo 13 dice algo que me
confunde. En la segunda oracin, la leo:
El Es aparece all entonces bajo la forma que le da Freud, en cuanto que no se
distingue del inconsciente...
A.E.: es que lo distingue, y no que no se distingue.
Elisa B.: en mi edicin est mal, dice que no se distingue
A.E.: entonces tens una edicin anterior. Qu edicin es? Pasame el dato
as advierto de que hay otro error, yo voy juntando los errores de los Escritos.
Dame edicin, pgina y rengln.
Elisa B.: es la cuarta edicin, de 1978, pg. 56, a mitad de la hoja.
A.E.: les advierto que hay un problema con los Escritos, y es que hay una
segunda edicin francesa donde Lacan se corrige a s mismo, y en la revisin
de los Escritos en espaol no se tomaron en cuenta las correcciones que hizo
Lacan a la segunda edicin de sus Escritos. Por ejemplo, en el teorema de
Stokes, est totalmente cambiada la cita a pie de pgina. Yo me di cuenta

porque me volv a comprar los Escritos en francs. Y en la versin que se

reedita en espaol algunas cosas corrigieron y otras no.
Yo ahora estoy trabajando con la siguiente idea en la cabeza, si tuviese que
escribir un libro sincero, lo llamara El fracaso de Lacan. Cul fue el fracaso
del Lacan? Que quiso producir un nuevo psicoanlisis, pero algo fall en su
forma de producirlo, que qued el psicoanlisis de antes. Volvimos al statu quo
ante. Y cul fue la falla de Lacan? Est presente en este prrafo: que todo lo
que l propone como distinto de Freud, dice que Freud lo dice. Vieron que yo
dije que en Freud era difcil distinguir entre ello e inconsciente? Pero Lacan
dice que no, que Freud lo distingui y lo distingui as . Pero es l el que lo
distingui as, no Freud!
Elisa B.: y vos qu hiptesis tens sobre el fracaso de Lacan? por qu te
parece que pasa eso?
A.E.: por qu sucedi eso? A m me parece que por el mismo problema que
tuvo Freud, por el mal anlisis de Lacan. Muchos dicen que es un problema de
marketing, que para buscarse pblico Lacan dijo que lo deca Freud. Hay un
vaivn. Si uno lee a Lacan antes del 53, es sper, sper crtico de Freud. En
el trabajo sobre La Familia, destroza al Edipo. Y en el Seminario 5 habla de
los tres tiempos del Edipo... en el artculo La Familia destroz al Edipo sin
misericordia. Y en el Seminario 5, en el ao 58, l tiene 57, 58 aos... o sea,
hay un vaivn, de una fuerte crtica a Freud, luego un pasaje a decir lo que yo
digo, que parece ser distinto de Freud, es en realidad lo que Freud dice en el
fondo, la correcta lectura de lo que quiso decir, cul es la cosa freudiana, etc.
Elisa B.: y vos asimils ms la crtica a lo escrito que a lo oral?
A.E.: se me disolvi esa diferencia. Yo antes trabajaba con la diferencia que
propone Milner, que es la de los scripta. Que hay un valor que tienen los
Escritos de Lacan, que son los scripta, los escritos, las conferencias que l
public, de todo lo que es seminarios y enseanza oral de Lacan. Hoy se me
disolvi. Es notable la diferencia, hay una que es la que siempre cito porque es
la que me parece ms fulgurante, y es que en De una cuestin preliminar...
trabaja que la metfora paterna es desde el origen, y es o no es tal como es
desde el origen. En la misma semana, est dictando para los psicoanalistas el
Seminario 5 y habla de los tres tiempos del Edipo, el palito en la boca del
cocodrilo, toda la idiotez que les dice a los psicoanalistas en el seminario... es
una estafa, una estafa. Porque lo que est escribiendo y publica... es otro
autor! Es otra lgica, otra propuesta. No s.
Los nombres del padre, Lacan dice que lo echaron porque iba a dictar Los
nombres del padre. Y con Los nombres del padre, lo que Lacan quera que se
escribiese era Freud, Lacan, etc. Cuando Lacan dice sean ustedes
lacanianos si quieren, yo soy freudiano, as lo dice, me da la impresin de que
habra que decirle Pero, y por qu usted es freudiano? en qu coincide
usted con Freud? Me parece que no coincide en un solo concepto. Ni uno, ni
un solo concepto de Freud qued igual en la enseanza de Lacan. Todos
fueron subvertidos profundamente. No s por qu se dice freudiano. No s.
Porque si entramos en la perspectiva de falta de anlisis... qu se yo! Yo no

fui analista de l el analista de Lacan dice que fue una estafa, que no hizo
anlisis. Son todos chismes, dimes y diretes.
A m me parece que no se anim a dar el ltimo paso. Que fue decir clara y
explcitamente: Me distingo de Freud. Hay un psicoanlisis freudiano y hay un
psicoanlisis totalmente distinto aunque siga siendo psicoanlisis- que es el
que yo propongo. Nunca lo termin de decir as. Hay frases en todos lados a
favor y en contra, en el Seminario de Caracas dice Freud les dej consciente,
preconsciente e inconsciente, yo les dejo simblico, imaginario y real; uno
podra decir que ah s se distinguen, en el Seminario 11 dice el inconsciente
freudiano y el nuestro...
Eduardo Liljequist: a tu criterio, cul es el valor de la obra de Lacan?
A.E.: a m me parece que es el siguiente, primero, que lee toda la obra de
Freud con otra estructura, que la propuesta por Freud, es una postura
epistmica global. Y es esta: para Freud hay un comienzo, hay una evolucin y
nada podra evitar que siguiera evolucionando. Para Freud hay un momento
inaugural, y a partir del momento inaugural que es el origen- hay una
evolucin. Toda la teora de Freud es evolucionista. Todo evoluciona en
Freud. En Lacan, porque abreva en otra base epistmica, lo que se pueda
decir sobre algo tiene otra estructura, y es que cierra en bucle. Y a partir de
cerrarse en bucle, se puede decir qu encierra ese bucle, el objeto a podra
ser. O das Ding, cul es la Cosa Freudiana? En la lnea evolutiva de Freud
no se puede establecer, vean que Freud mismo, al final de su vida, haba dos
temas sobre los cuales el psicoanlisis no haba investigado suficientemente:
el yo y la pulsin de muerte. Y ah tienen a Anna Freud y Melanie Klein, son
continuadoras. Esta enseanza tiene una estructura para ser continuada.
Yo Anna Freud
evolucin

Freud:
origen

PM Melanie Klein

Como Lacan lee as a Freud (cerrando en bucle) lo que les propongo que hizo
es esto:

A cada concepto de Freud, lo transform en otro concepto, todos y cada uno,

por ejemplo:
El yo es i(a) (imagen del otro)
El deseo es d(A) (deseo del Otro)
Lo oral es D al A (demanda al Otro)
Lo anal es D del A (demanda del Otro)
La pulsin es ( ) (S barrado rombo D)
La angustia es frente al d(A) (deseo del Otro) o frente a la falta del d( )
La castracin en Freud es No hay relacin sexual en Lacan
La maniobra que hace Lacan es que todos y cada uno de los conceptos de
Freud los lee con una clave, esa clave es la Otredad. O sea, pas al
psicoanlisis de Freud, lo transform en una lgica toda leda bajo la clave de
la Otredad. Por eso para m es notablemente distinto Lacan de Miller, porque
Miller a la obra de Lacan la lee como yo, o sea, Miller dice que se puede decir
lo que dice Lacan. Lo que pasa es que lo lee utilizando la lgica evolutiva... es
increble. Dice que el ltimo Lacan es el ms evolucionado.

O sea, Miller dice que esto puede hacerse en Lacan:

pero dice que es esto:

y lo que l propone es lo mismo, o sea, cada concepto de Lacan, Miller lo

transforma. No hicieron eso Anna Freud y Melanie Klein, porque ellas
propusieron ms conceptos. Por ejemplo, los mecanismos de defensa del yo o
las posiciones o la reparacin, la reparacin es el concepto que ms habra que
revisar en el kleinismo, porque la responsabilidad subjetiva de los lacanianos...
no es ms que la reparacin de los kleinianos. Es hacerse cargo de cada
cosa que uno haga y salir a repararla.
Me parece que el aporte que hizo Lacan fue cambiar la base epistmica, ya las
cosas no evolucionan ms, por eso acento yo tanto Parntesis de los
parntesis. Y por otro lado me parece que todos y cada uno de los conceptos
de Freud,... en Freud por qu hay angustia? Porque algo que te viene de
adentro no puede manifestarse. En Freud todo es por algo que te viene de
adentro y por cmo responds a lo que te viene de adentro, en funcin de lo
que est afuera malestar en la cultura. O sea, la cultura no quiere que vos te
satisfagas. Entonces, para cada uno de nosotros, en Freud, el conflicto es qu
hacer con lo que te viene de adentro dado que ests viviendo en un afuera.
Todos los conceptos freudianos apuntan a eso, por ejemplo: icc-precc-cc, de

ac a la China que est adentro de uno, o no? No me engrupan, est

adentro!
-no les gusta La Carta Robada... cmo me hacen hablar de otra cosa!Simblico, imaginario y real, de ac a la China que es de afuera de cada uno,
pero podra estar adentro. O sea, a m me parece que toda la teora de Freud
es individualista, y Lacan la rectifica con la clave del Otro. Miller hace una
nueva rectificacin y dice no hay Otro, y vuelve a poner todo adentro de
vuelta. Todo es goce del cuerpo, que es Uno. O sea, Freud es individualista,
Lacan introduce la clave del Otro, y Miller introduce la clave del Uno. Todos los
conceptos de Lacan van a ser reledos por Miller y los millerianos con la clave
del Uno para m todos los lacanianos son millerianos. Dganme qu
lacaniano importante conocen que no trabaje con el ltimo Lacan? El ltimo
Lacan es un invento de Miller. Qu lacaniano conocen que no trabaje con la
idea de que lo real es lo ms importante de todo? Eso es un invento de Miller,
y es un invento temprano, yo crea que era a mediados del 70, pero Mauro y
otra gente ms ya me convencieron de que en Argentina eso ya es a fines de
los 60. Miller ya tiene efectos sobre el pblico argentino a finales del 60. O
sea, junto con la entrada de Lacan yo no me haba dado cuenta- junto con la
entrada de Lacan ya haba artculos de Miller que ya retrabajan a Lacan todo
en clave del Uno.
La de Freud es la ltima psicologa individualista, por eso es tan amada por los
neurocientficos, porque mete toda la subjetividad como aparato psquico,
adentro. A nadie se le haba ocurrido semejante maniobra de interiorizacin,
por ejemplo: la culpa, la culpa qued adentro totalmente, por el superyo.
Lacan lo pasa todo a clave del Otro, igualmente, el problema con esta clave del
Otro, les advierto, es cmo hacer para diferenciar la Otredad de Levinas. Y
Miller lee todo con la clave del Uno, siendo que Freud no trabaja con la clave
del Uno, Freud es dualista, ultra-dualista, nunca concibi ninguna lgica que no
fuera dualista, pero sin embargo es individualista, es dualista-individualista. La
superacin de Miller es que rectifica a Freud y hace coincidir el individuo con el
Uno y disuelve el dualismo. En Miller no hay dualismo: no hay dos tipos de
pulsiones, no hay conflicto con la sociedad. Es el goce del Uno, que es del
cuerpo propio. No s cmo todava no se discuti bastante lo del cuerpo
propio. Vieron a las mams con los bebs, diciendo de quin es ese pitito?
Vieron? De quin ese ese pitito? La mam dice que es de ella... no s. En
general, se observa que es mejor as, es mejor que la mam diga que ese pitito
es de ella, y no que no le de ni cinco de bolilla al nene. Cuando la mam dice
este cuerpo es mo, las cosas suelen andan en un borde bastante respetuoso
del horror de vivir. En muchos autores se verifica que las madres de autistas
ya empiezan a decir que ese cuerpo no es de ellas desde adentro. Muchos
psicoanalistas que trabajan autismo han encontrado coincidencias en los
decires de las madres de los autistas, en relacin a que ese cuerpo no es
propio.
La clave es el medio, el medio por el cual Miller hace el pasaje del Otro al Uno,
ese medio es el goce. El vehculo para pasar del Otro al Uno es el goce. Yo
trabaj mucho el ao pasado a Nietzsche, Bataille, Blanchot, Agamben, ,
Esposito, Nancy, Lacue-Labarthe. Son todos los autores del mismo mundo que
Miller, que estn tratando de salir de esta encerrona terrible de Occidente: que
nosotros somos, cada uno, nada ms que un cuerpo que goza. Porque saben

lo que sucede? Terminamos siendo nada ms que un cuerpo que goza y nos
morimos cada uno de dolor encerrados en nuestro loft. Somos cuerpos
sufrientes, cada uno en su loft. Efectivamente, esto es una posicin tica
tambin. Esto implica una posicin tica: vamos a estar a favor de esto que
es una tendencia en Occidente, o en contra? Me parece que estas seran las
grandes claves. Me parece que con Anna Freud y Melanie Klein estoy
hablando de cosas tan grandes que ustedes se darn cuenta de que lo que
digo son meras hiptesis, se los digo a ustedes en confianza- deca que con
Anna Freud y Klein no se presentaba este problema porque ellas no se
presentaban como reescritoras, eran continuadoras. Ahora, me parece que
Lacan s reescribi a Freud explcitamente, pero no lo dijo, para m nunca lo
termin de decir hasta el momento de su muerte- y me da la impresin de que
Miller tambin lo hace pero todava ms oculto, porque siempre dice que esto
es Lacan. Lo pueden leer en el libro Lo real y el sentido, en los artculos que se
llaman La ex-sistencia y La ltima enseanza de Lacan, son cuatro clases
del Curso de Miller 2001-2002 que se llama El lugar y el lazo, en donde esto
que les digo ya est claro y manifiesto, y en el ltimo rengln... primero dice
que el colmo de la sabidura es la masturbacin yo conozco cada tarado que
se la pasa masturbndose- lo dice textual, y que como eso produjo para l
tanta luz, l espera estar a la altura de ese fulgor que l encontr en s mismo,
en lo que dice, y el ao que viene advenir como poeta ya no ms como
psicoanalista, con lo cual me parece que l ya haba advertido acerca de su
renuncia. Me parece que l mismo lleg al fin. En este camino, l propone la
abolicin del psicoanlisis. El psicoanlisis es una supersticin y debe ser
abolido. Lo dice en Lo real y el sentido, Coleccin Diva, est en todas las
libreras.
Otra cosa que estoy pensando es que Lacan siempre dijo que Anna Freud fue
analista, que Melanie Klein fue analista, las critic como a otros muchos
autores- pero nunca dijo que no fueran analistas. Y siempre me pareci
brbaro eso. Pero ahora estoy pensando en otro problema, me parece que me
puse viejo. Y como me puse viejo, me empieza a preocupar el futuro, como a
todos los viejos les pasa. Y me empec a preocupar por el futuro del
psicoanlisis. Y empec a pensar: est bien, M. Klein y A. Freud son
psicoanalistas de pleno derecho, pero el psicoanlisis en el mundo anglosajn
muri. As que ojo con decir esto es psicoanlisis, porque el psicoanlisis
muere. Eso tambin lo empec a pensar porque estoy trabajando con la
nocin de discurso. O sea, no hay psicoanlisis si no hay un nmero suficiente
de gente que se vincule va el psicoanlisis. Yo siempre rechac de Freud que
la sublimacin implicase reconocimiento social, que no es requerido por la
teora del objeto a de Lacan, el objeto a es sin reconocimiento social del Otro.
En trminos de la teora lacaniana se dice que el objeto a no tiene imagen
especular, no hay especularidad. Eso siempre me hizo dudar y poner en tela
de juicio lo que yo siempre haba estudiado en Freud sobre la sublimacin, que
para Freud es con reconocimiento social. De hecho, si la gente no aplaude,
uno no sublim. Porque si la gente aplaude, dice Freud, es porque uno le evit
de hacer el trabajo con su propia pulsin, lo hizo uno y el otro lo disfruta. La
teora del objeto a tiene la virtud de hacer salir el producto del trabajo de
anlisis, por ejemplo, el reconocimiento del Otro, pero el producto del
reconocimiento del trabajo de un anlisis, el reconocimiento del Otro, tena que

ser pensado, si no, tena que ser necesariamente slo ideales. Habra que
producir slo ideales. No es tan difcil, uno tiende a trabajar todo el tiempo con
los ideales, donde es ms claro es en clnica con nios. En la clnica con nios
es clarsimo que la direccin de la cura no pueden ser los ideales, porque los
ideales que traen los padres para ese nio es que se deje de hinchar. Que no
moleste ms. Y en realidad, para que deje de hacerse pis, hay que hacer ms
explcito la molestia del nio. Es clarsimo. Para los que atiendan nios ser
clarsimo lo que digo, y para los que no atiendan nios, les recomiendo que
atiendan un poco nios aunque no les guste- y un poco de psicosis, porque
termina de armar bien el campo de la formacin del analista. Con el caso de
nios queda muy claro cmo se disuelve el individualismo, se van a dar cuenta
de que el sntoma aparece ac pero el problema est en otro lado.
Entonces, el problema que hay es que para que exista un discurso, una
prctica tiene que ser practicada por un nmero suficiente de gente, con lo
cual, se podra decir, yo por ejemplo estuve en Estocolmo, y en Estocolmo no
hay psicoanlisis. Puede haber algn psiquiatra viejo, perdido por ah, que
practica algo, pero despus, nadie ms. Con lo cual, me da la impresin de
que habra que pensar si estas corrientes no es que mataron al psicoanlisis,
sino que lo llevaron a un camino sin salida. Es por eso que en muchas
sociedades... vieron que el psicoanlisis nace en alemn, luego se produce en
ingls, luego pasa al francs, a m parece que no terminamos de dar un paso
nosotros y convertirlo en espaol. No s por qu no nos animamos a decir
psicoanlisis argentino. El psicoanlisis es argentino, ya est. No es otra
cosa que argentino, pero no nos animamos a producirlo, siempre tenemos que
citar a algn francs para sostenernos. No hay esbozo de un psicoanlisis
argentino, y eso es porque me parece que nosotros no nos animamos a
hacerlo. Porque como hecho de discurso es as. Entonces me parece que si
Miller lleg a la poesa, y si todos los psicoanalistas estn pensando que la
letra en psicoanlisis es potica, eso puede llevar a la muerte del psicoanlisis.
Y de hecho, el psicoanlisis en alemn ha muerto podr haber tres
lacanianos, pero con tres lacanianos no es una verdadera oferta para una
sociedad- no hay psicoanlisis en Alemania. Podrn decir que hay algunos,
pero es lo mismo que decir que hay anarquistas en el mundo. Algn anarquista
habr, algn romntico habr... pero ya no Romanticismo. Cundo decir que
un discurso existe o no existe? Qu nmero de gente tendra que haber?
Qu estadstica nos dira que s o que no? Yo se puede decir que no hay
psicoanlisis en alemn. Y que psicoanlisis en ingls, prcticamente,
tampoco. Si ustedes le preguntaran a un yanqui cmo se dice psicoanalista en
ingls, te dice shrink, pero si le preguntan qu quiere decir shrink, te dicen
psiquiatra est totalmente disuelta la figura del psicoanalista! Es una mezcla
de psiclogo-psiquiatra, como en la pelcula Analzame, que en realidad en
ingls es Analiza esto, fjense cmo en espaol est ms cerca de la
demanda de anlisis.
Con lo cual, me parece que habra que revisar muy bien esto, porque si el
psicoanlisis sigue siendo una potica, puede ser que desaparezca tambin en
espaol. Me podrn decir y qu? el mundo seguir igual. Por supuesto que
el mundo va a seguir igual, salvo que no siga. Si todos los psicoanalistas
lacanianos que es un grupo numerossimo- de los que ms se sostienen de
un psicoanlisis no asociado a una psicologa psicoanaltica del yo, terminan

siendo poetas que es lo que todos quieren ser- podra ser que en diez o
quince aos ms ya no haya psicoanlisis. Mauro me contaba que en el
seminario de Miller, que habra quinientas personas, no haba jvenes, eran
todos viejos. Es una pista, eh? Cuando las cosas envejecen, cuando los
practicantes empiezan a envejecer... es una pista. Le preguntaba a David
cunto crea que se vendera en Pars de los seminarios de Lacan y l me dijo
poco, muy poco. No se deben estar vendiendo los seminarios de Lacan en
Pars.
Comentario inaudible.
A.E.: pero podra ser que el tema fuera al revs. En vez de venirnos desde la
depresin y el ataque de pnico, o desde el ADD de los chicos, podra ser que
nos venga desde ah, o que el problema vaya de nosotros hacia all. Porque
cul es la clnica del goce? Qu se puede hacer? Ya se dice que no se
puede hacer nada Cul es la clnica de la pulsin? Yo les le a ustedes
aquella publicidad de clnica de nios donde deca que el fundamento de la
clnica con nios es la pulsin. Yo no s si el fundamento de la clnica con
nios es la pulsin o es el Otro, yo trabajo con que es el Otro. Pero no s
cmo es. Pero cmo se trabajara la pulsin en un caso de nios? Qu
puede hacer un psicoanalista con la pulsin? Saben lo que deca Melanie
Klein que haba que hacer con la pulsin?
Resignarse. Si naciste con mucha pulsin de muerte, fuiste te deca Melanie
Klein. Y tena razn, es cierto qu se puede hacer? Qu se puede hacer
con un punto de goce? Si un analista dice que lo que te pasa es un punto de
goce en el fantasma qu hay para hacer? Es como la humedad de
cimientos! No hay nada para hacer, salvo resignarse. Si es un punto que
queda por fuera de la red significante, no queda ms por hacer o decir. Un
punto de goce en el fantasma... Es muy importante que no pierdan de vista que
en esa frase no es importante la palabra goce, sino el un, que sea un punto
de goce. Hay muchos lacanes, demasiados quizs, pero hay uno que es muy
interesante y es el que trabaja la elipse, Lacan dice que la revolucin no es
copernicana, es de Kepler. Por qu Lacan dice que es de Kepler? Porque
sustituye la rbita circular no importa el geocentrismo o el heliocentrismo.
Lacan dice aunque no claramente- que la verdadera subversin es la de
Kepler por qu? Porque establece que las rbitas son elpticas. Qu quiere
decir que sean elpticas? Que poseen dos focos y que no poseen centro. No
hay un centro. Se padece del un centro, toda la reconduccin milleriana es
hacia el Uno.

No entiendo por qu. Para la maniobra de Lacan yo tengo el porqu, tengo el

problema freudiano, por ejemplo el inconsciente, para Lacan el inconsciente es

el discurso del Otro vean que est todo en clave del Otro, todos los conceptos
de Lacan son con el Otro- y entiendo en qu filosofa y en qu poca esto se
constituye. Pero de dnde viene el movimiento milleriano adems de
recuperar a Freud- no s. Cul es el aval filosfico? Todava no entiendo de
dnde viene esta filosofa del Uno. Entiendan, no me estoy preocupando por
Miller, es un tipo estudiossimo, inteligentsimo, para m es el psicoanalista vivo
ms importante del mundo, pero Miller en s mismo no es nada importante, o
sea, es como Bucay, no me interesa la persona. Lo que me interesa de Miller
es por qu todos los psicoanalistas son millerianos. Eso es lo que me interesa
de Miller. No me interesa tanto el movimiento freudiano, no me interesa tanto
Freud, el asunto es cmo invent una prctica nueva. El misterio est en
preguntarse cmo la invent, cmo es que todo el mundo la tom, cmo es que
hubo psicoanlisis. No es porque Freud tuvo esos sueos y escribi esos
libros, sino porque todo Occidente mordi ese anzuelo. Esa es nuestra buena
pregunta. Ahora, de qu filosofa surge el Uno? Es Plotino? Por qu todos
los psicoanalistas creen en el Uno? Por ejemplo, en la sociedad de analistas a
la que yo pertenezco, invitamos a un psicoanalistas de la EOL, de los quince
ms importantes, para que comentara un caso. Y l dijo as: un caso se arma
a partir de un punto de goce. O sea, que l lee un material y cuando encuentra
un punto de goce, a partir de ah arma el caso. Es obvio que s, cualquiera que
encuentre un punto que sea s-mismo, cualquiera que encuentre un punto de
mismidad que uno encuentre de identidad consigo mismo, implica un mundo...
el problema es cmo trabajar, nosotros los psicoanalistas, en esta lgica donde
nada es en s mismo.
Cuando uno se encuentra con esto: ( es primero, es segundo? Cmo leer
esta apertura de parntesis? es un parntesis interior? Ac no hay nada que
sea identidad consigo mismo.
Ahora, la filosofa identitaria sobre la que se sostiene Miller, y de vuelta, yo a
Miller no hago otra cosa que respetarlo, lo estudio, lo leo, es el psicoanalista
despus de Freud y de Lacan del cual yo ms libros tengo en mi biblioteca,
debo tener como 18 20 libros de Miller. De Anna Freud seguro que le
muchsimo menos. Ahora, por qu todos los analistas lacanianos sostienen
esto? por qu todos los lacanianos trabajan con el ltimo Lacan? Digo, si
trabajaran con el primero sera la misma estupidez. Lo que no entiendo es
cmo logran que haya algo que sea eso. A eso voy. No importa que sea lo
ltimo, en realidad que sea lo ltimo es como peor, porque es evolucionista, es
como creer que estamos en el mejor momento de la humanidad porque es el
ltimo... Es tan estpido como decir que era mejor la poca de los griegos... no
hay parmetro. Pero digo, el nudo borromeo que David va a trabajar en la
prxima- me parece que lo peor del nudo borromeo es que todo es lo que es.
En el nudo borromeo, los pocos psicoanalistas que conozco que lo usan (sern
tres, porque nadie ms lo usa), tambin lo emplean de manera identitaria.
Ahora, por qu el psicoanlisis ha pasado a esto? El psicoanlisis que
siempre ha sido el reino de lo otro... el psicoanlisis, que es el reino del otro
sentido, cmo es que se ha convertido en lo contrario? Cul ser el
articulador? Las fuentes filosficas de Miller? No creo. Me parece que ac la
clave es cierta lectura de Heidegger. Yo no entiendo mucho a Heidegger, pero
para m la clave es la bsqueda de la esencia, y es por eso que mordi en el
nazismo, porque le pareci que era un pueblo que estaba a la bsqueda de su
esencia, y para Heidegger hay una relacin yo no entiendo cul- entre lo real

y la esencia. Me parece que se ha desplazado hacia eso: que el goce es

nuestra esencia. En el sentido de que es algo que es lo que es, y que es
capaz de ser reducido a un punto. El Uno es la clave.
Me parece que lo que Lacan aporta es el Otro, que en Freud est en la prctica
pero no en la teora. Freud no invent nada ms que el psicoanalista, pero
invent al psicoanalista, que es un interlocutor, eso lo invent Freud y nunca se
lo podremos quitar. Freud no invent el inconsciente, ni la pulsin, ni la
representacin, ya estn las fuentes, est todo claro de dnde sac cada cosa,
est todo publicado, no hay nada oscuro en Freud. Lo que l invent es el
psicoanalista, que antes de l no exista. El que pens ese problema fue
Lacan, quien dijo que quizs el anterior psicoanalista haya sido Scrates, miren
el salto que habra que pegar, 2300 aos para atrs.
Me parece que de ah hay un pasaje a la bsqueda de lo que ya no es ms lo
Otro.
Ya no hay ms inconsciente, el inconsciente ya no es ms lo importante, ya no
hay Otro, el analista dej de hablar, su intervencin era Vyase solo, chau,
fuera!, silencio y corte, y el corte era entendido como una patada. Para m, el
corte en realidad es aquello que interrumpe verdaderamente el sntoma, eso es
el corte. Pero el corte se entendi como una patada, fuera! y rpido, lo ms
rpido posible, silencio y corte. Pero por qu silencio y corte? Porque ya no
opera ms la clave del inconsciente, no tengo nada para decirte. Si te lo dijese,
se estara cometiendo ese delito tan grave que se dice en todos los hospitales:
le ests enchufando sentido! Que es casi como el Sida... qu tiene de malo
el sentido? Hay que leer el libro de Nancy, porque quizs se trate de que
somos apasionadamente cristianos en esta locura del sin-sentido. Por qu lo
real sera sin sentido? Por qu? Porque lo dijo Miller? Me parece que
quizs nos haga falta una lectura del efecto que pudo causar cierta
interpretacin que Lacan hizo de Heidegger al psicoanlisis, que me parece
que Lacan lo hace sin crtica, del esencialismo que podra haber en Heidegger.
Me parece que la entrada de Heidegger al psicoanlisis produjo cierto valor
esencialista. Este valor esencialista si lo quieren ver, lo pueden ver en el valor
que adquiere la experiencia. Por qu es tan importante la experiencia? Hay
un psicoanlisis heideggeriano, la fundacin de Fernndez Couto. Por qu
tendra valor la experiencia? Por qu hay que experimentar? Por qu hay
que hacer la experiencia? Por qu un analista tiene que haberse analizado
antes? Vieron que estamos todos convencidos de que un analista tiene que
hacer la experiencia del inconsciente, es una experiencia? el inconsciente es
una experiencia? Y si lo fuera por qu sera valiosa para la formacin del
analista? Por ejemplo, hoy hasta da vergenza decir que uno no ha fumado
nunca marihuana. La lgica de la experiencia est muy bien trabajado en
Agamben, en el valor del turismo. Por qu tanto turismo? Es la industria ms
rica para muchos pases. Porque est todo el mundo desesperado por ir a
hacer la experiencia del volcn, la experiencia de ir a Roma, etc. por qu es
tan importante? Por qu a un grupo de gordos lo dirige un ex-gordo? Porque
pas por la experiencia. Es lo mismo que para ser analista haya que haberse
analizado.
Freud y Lacan jams se analizaron. Anna Freud se analiz con el padre... y
Melanie Klein analiz a los hijos... Saben lo que pas con el anlisis de Miller,
no? Termin en un escndalo total donde se denunciaron mutuamente cosas
espantosas, analista y paciente, en pblico. Con lo cual habra que ver si

alguna vez Miller se analiz. La esposa de Miller, Judith Miller, supervisa

pacientes y declar que ella nunca se analiz, que no vea por qu se tendra
que analizar. Y supervisaba pacientes. Los ms famosos no se analizaron
nunca, as que no s por qu tendramos que analizarnos nosotros para ser
analistas. Freud nunca dijo que un analista para ser analista deba analizarse
primero, ni que haba que estudiar psicologa ni que haba que ser mdico. No
haba que hacer nada. Por qu habra que analizarse? Por qu habra que
hacer la experiencia? Alguno hizo reanlisis? Porque se pueden encontrar
con la sorpresa de que no sirvi para nada el anlisis anterior, no slo que no
se analizaron sino que empeoraron hasta el tutano. Ahora, ese anlisis que
los empeor s les servira para analizar? Por favor! Si en tu actual anlisis
revisaste que tu anlisis anterior fue un desastre para tu vida como se verifica
en tantos casos- eso te va a habilitar a analizar? Es mentira. Es una mentira
de psicoanalistas, para que la gente se psicoanalice. Me parece que no
conviene mentir. Para lo nico que hay que analizarse es para apostar a ver si
uno sufre menos de lo que est sufriendo por dems. Es para lo nico. Para
ser analista, no. Qu habra que hacer para ser analista? Y no s, yo digo que
no hay que analizarse y que hay que estudiar, pero otros dicen que no hay que
estudiar y hay que analizarse... entonces nada... no s.
En la Carta Magna del Psicoanlisis dice que el analista tiene que haber hecho
un anlisis completo, aunque no lo crean, se define analista como quien hizo el
anlisis completo, o sea, nuevamente analista es analizado. Como en la IPA
de hace 50 aos! En la Carta Magna dice que uno tiene que analizarse de las
cosas que le dijeron y le hicieron mal. Y esto se propone para que todas las
escuelas de la AMP lo adopten, para todo el psicoanlisis y todos los analistas.
Se instituy en Comandatuba 2004.
E. L.: entonces si no hay que analizarse ni estudiar...
A.E.: no, yo digo que uno se hace analista estudiando. Estudiando los casos,
bibliografa.
E.L.: pero uno podra preguntar qu es lo que opera all...
A.E.: y, no s, si ves mi biblioteca hay de todo, yo ya no s qu ms estudiar.
Topologa, filosofa, el Tratado de los tres impostores, de todo. Para m, un
analista se hace estudiando. Aprender a leer, y lo que se puede transmitir es
cules son las funciones estructurales en juego en una lectura. Si despus uno
se quiere analizar, ser por otra cosa.
E.L.: qu es lo que opera en un psicoanlisis si no es necesario analizarse?
Vos decs que hay que estudiar, pero alcanza con eso?
A.E.: nada alcanza. Ya voy por 5000 libros. Yo creo que nada alcanza. Por
eso Lacan crea que lo que tena que producir un verdadero anlisis es deseo
de saber. No deseo de experimentar. Para los que estn tan convencidos de
que hay que analizarse, Lacan lo que dice es que lo que se verifica en un
verdadero anlisis es que al final queda habilitado el deseo de saber, no ya
saber. En el testimonio del pase todos quieren contar lo que aprendieron,
porque estn haciendo la experiencia. Y Lacan dijo que no sirvi para nada.

Porque Lacan propona que lo que haba que determinar, vinculado a la falta
respecto del saber, y la falta fundamental respecto del saber es qu hay que
hacer para ser analista. No se puede saber. Yo te puedo contar mi vida, vos
me conts la tuya, Y?
Analizarse no sirve para ser analista. No es necesario. Por ejemplo, Miller les
mand a los psicoanalistas franceses, bien avanzado este sainete, a leer
Freud. Les mand a leer Freud porque no lo haban ledo. O sea, hay un
montn de psicoanalistas en el movimiento psicoanaltico que no haba ledo a
Freud. No s si hace falta leer a Freud, lo que s es interesante que
estudiemos es qu tipo de anlisis produce un grupo de analistas formados sin
haber ledo a Freud. Habra que juntarse con los casos, ver qu se public.
Lacan deca que le resultaba interesante esos lacanianos que no lo conocieron
a l. En esos apostaba l, porque lo leyeron. No porque se analizaban o
supervisaban con l, sino a los que lo leyeron, a esos apostaba Lacan. Miren
lo que deca Lacan! Y a esos se los llama lacanoamericanos. Lacan dijo un
montn de cosas. Pero ni Freud ni Lacan dijeron que haca falta analizarse.
Los seguidores todos dijeron que haca falta analizarse, como condicin
primera. Como argumento es vergonzoso, porque es como exigir que se
compre la aspiradora y luego sabr para qu le sirve. Me parece un argumento
marketinero de cuarta. Y adems no hay cmo justificarlo. Por la sorpresa
que te da el encuentro con el inconsciente? No s. Yo conozco un montn de
gente que ser sorprendi todo el tiempo y que termin diciendo que eso no fue
anlisis. Qu es un anlisis? Cmo sabs que te ests analizando?
Porque vas del analista? No saben ustedes que la mitad de la IPA se
analizaba por obligacin, para ser analistas? Creen que esa mitad que se
analiz para ser analistas, se analiz? Entonces, haberse analizado los
habilita como analistas? No se sostiene por ningn lado! Las personas son
seres humanos. Mienten, engaan, estafan, se autoengaan, hay ideales. Yo
no veo motivos para que haya que analizarse. Pero tampoco s qu habra
que leer. Yo sigo leyendo, y cada da creo que lo estoy pescando... y se me va
de vuelta. Ahora, s tengo posiciones.
Yo creo que en psicoanlisis, hoy, para atacar el problema de qu es lo
humano, se trata de apostar al dos, que no hay lo humano en el Uno. Pero los
psicoanalistas que yo conozco, la mayora trabaja al revs, le dicen al paciente
ac no vino a hablar de su hermana, este es su anlisis, tiene que hablar de
usted, de s mismo, yo lo escucho como un espejo neutro la neutralidad del
analista, que les cuento que en la Carta Magna de Laurent se sostiene la
neutralidad del analista, volvemos a la neutralidad del analista!. Con lo cual,
vean que hay mucho psicoanlisis que es profundamente individualista.
E.L.: qu hay del deseo del analista?
A.E.: por eso... ms an, qu hay del inconsciente como discurso del Otro?
qu ms podemos saber sobre esta mujer que lo que dice la hermana? Y que
lo que ella dice de lo que dice la hermana sobre ella. A m me parece que eso
qued corregido con Lacan. Por algn motivo, rpidamente, a 20 aos de su
muerte, se disolvi completamente. Esto es un misterio. Lacan dijo que la
cada de lo que propuso Freud como subversin fue culpa de Freud, por la
forma que Freud le dio a la IPA, para continuar con su enseanza. Quizs
podamos utilizar la misma lgica cul ser la culpa de Lacan en la forma de

transmitir su enseanza, para que en 20 aos sea a la inversa? Lacan propuso

toda la lgica del Otro, y en 20 aos se trabaja todo con la lgica del Uno.
Cul ser? Yo no estoy trabajando con ustedes eso, hoy se dio por las
preguntas, pero lo que yo estoy tratando de hacer en todos estos cursos, en
todas mis exposiciones, es tratar de mostrar a un Lacan que no es Uno.
Siempre trabajo para mostrar que hay otro Lacan. Est bien, est el Lacan del
Uno, de lo real y del goce, est bien, est ese Lacan. Pero lo que trato de
trabajar es que hay otro Lacan. Hay un Lacan que no es de lo real, hay un
Lacan que no es del goce, hay un Lacan que no es de la ltima enseanza.
Entre parntesis pero quizs sea mi gusto, sea mi camino- a m me parece
que si uno trabaja mucho topologa, este error no se comete. Si uno trabaja
profundamente las referencias topolgicas de Lacan, que estn desde Funcin
y campo... hasta el ltimo escrito, en todos est topologa, bajo varias formas,
me parece que con topologa no se cae en el Uno, no hay topologa del Uno.
En topologa no hay un punto, no hay un punto de goce. Si uno trabaja muy
bien la topologa, y le todo el alcance clnico que puede llegar a tener, se
produce un Lacan que no es en clave de Uno. En topologa no hay clave del
Uno. Y todos los analistas del goce, todos los analistas del Uno, no trabajan la
topologa de Lacan. Es notable la poca produccin que hay en topologa de
Lacan, no? Adems de los libros sobre nudos de Jean-Michel Vappereau,
cuntos libros hay? Muy poco. De nudo borromeo hay un poco ms, pero
como es de la ltima enseanza no me queda claro si hay ms por ser
topologa o por ser la ltima enseanza. Pero la topologa de Lacan no se
utiliza, y me parece que ah hay una clave. Por ejemplo, con la topologa de
Lacan se puede corregir que el aparato psquico sea interno, porque en
topologa hay otra forma de pensar lo interno y lo externo. La gran virtud de la
topologa y que no es para nada intuitivo- ... para algo que no es intuitivo,
qu ser mejor? estudiarlo con lgebra o analizarse? No s. La
experiencia para nuestra cultura tiene una fuerte vertiente mstica, intuitiva. El
valor de la experiencia es lo que te aporta intuitivamente. Ahora s lo sent.
Es como hablar del orgasmo, qu es un orgasmo? Y, no, hasta que no lo
sientas no vas a saber. Cmo saben que han tenido una experiencia
verdadera? Quin sabe, por s mismo, que ha tenido una experiencia
verdadera? Cmo saber si se ha conocido realmente el dolor del duelo? Fue
cuando muri mi abuelita? Pero despus pasa algo peor y digo no, aquella vez
no fue... entonces, aquella vez, fue experiencia? dnde est el estatuto de
esa experiencia? en s misma? O en su articulacin con otra cosa? Y la
articulacin es experiencia? La articulacin de dos experiencias, es
experiencia? Dnde est la verdad de la experiencia? Yo tengo mis dudas.
Tengo mis dudas de cuando un anlisis va bien... ir bien? Me he tragado
cada sapo... Los anlisis que mejor iban, no son los que suelen dejar de venir
luego del verano? Y dejan de venir. Y el que va tan mal va tan mal? Por
ejemplo: una paciente que se viene quejando de no ser escuchada, de que el
anlisis no sirve, etc. Le propongo interrumpir, que se tome un tiempo, y que
luego decida si sigue o no, o si cambia de analista. A los dos das me llama
diciendo que yo era un analista brbaro y que quiere retomar... Yo hasta ese
momento haba pensado que andaba todo mal y que haba sido un desastre.
Dnde est la experiencia? Fue bien o fue mal? No les pasan estas cosas
a ustedes? Entonces, cul es la experiencia, cul es el goce? Hay goce sin
Otredad? El goce es del Uno? Y si fuese del Uno... qu sera? De dnde

sacaron que el goce es Uno y es del propio cuerpo? Miller dice que es as. En
primer lugar, no s cmo lo sabe. Cmo lo sabe? Dios se lo dijo? Cmo lo
puede saber? Tiene un tester de goce? Dnme un ejemplo de goce de
alguien. Miller dice que Lacan es fenomenlogo... bueno, qu fenmeno le
corresponde al goce? Bueno, lo digo yo: sufrimiento. El sufrimiento, es en
s? Alguien podra decir y yo que crea que era tan feliz, sin embargo.... Un
paciente deca: Ah! Ahora me acuerdo que en la primaria, mis compaeritos
siempre me decan que yo tena cara de triste La tristeza, el sufrimiento de l
dnde estaba? En su cara? Yo tendra mis dudas, porque l cuando se
miraba en el espejo no la vea. Los amiguitos le dijeron. Es uno? O no
puede ser al revs, que uno empiece a sentirse triste porque los dems digan
que lo de uno merece ser triste? Por qu el goce sera Uno? Me parece que
es una mentira. Que se podra estar mucho ms tranquilo pensando que se
trata de dos. Ahora, por qu todo el mundo sostiene esto, no s. Pero hay que
desconfiar de muchas cosas, por ejemplo, de la experiencia. Porque la
experiencia lleva al Uno. Hay que desconfiar de la pulsin de Freud, porque
lleva al Uno porque proviene del propio cuerpo. Entiendan que es todo un
sistema, un entramado en el que todo el mundo est convencido de que el
goce es Uno y proviene del cuerpo propio.
Bueno, dejemos aqu. En la prxima David va a trabajar el nudo borromeo. Y
en la siguiente yo voy a trabajar algo que ya trabaj Andrea, pero le voy a dar
otro cariz y es sobre la raz cuadrada de 1, y lo voy a trabajar junto con el
artculo de Kant Acerca de la funcin de las magnitudes negativas en filosofa.

Versin desgrabada no corregida por el autor.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 12 Introduccin al nudo borromeo por David Szyniak 22-09-06

David Szyniak: la clase de hoy va a ser sobre una introduccin al nudo

borromeo. Voy a hacer algunas aclaraciones antes de comenzar a hablar del
nudo. Como vern, estas lminas tienen que ver todas ellas con
representaciones de nudos, sacadas de libros de Lacan: de la edicin en
francs de El Sinthome, y de la conferencia del ao 74 que es La Tercera.
El nudo borromeo es un gran enigma para la clnica psicoanaltica y un enigma
para la clnica lacaniana. Mi primera aproximacin es decirles que como
psicoanalista no soy un defensor del nudo, o sea, no soy de los que
fervientemente defienden el nudo borromeo, el caso ms claro es Milner y su
idea de que hay una tercera parte de la obra de Lacan que supera claramente
a las otras y que sera su culminacin y que piensa a la temtica del nudo
como superadora de los grafos y de los matemas. Se los presento porque me
parece que ese ha sido uno de los usos de nudo, el otro extremo, ya no una
psicoanalista sino una historiadora como Roudinesco, es quien plantea que
esta es la parte en la que Lacan ya se inclinaba ms por la matemtica,
pateaba a los pacientes y entonces era la parte en la que Lacan ya haba
entrado en un cierto delirio -Roudinesco lo dice ms o menos con estas
palabras en sus textos. Mi posicin es ms que nada de investigador en
psicoanlisis, y de clnico, entonces voy a intentar pensar con ustedes para qu
nos puede servir el nudo borromeo, para qu le sirvi a Lacan, voy a hacerme
algunas preguntas en voz alta, e intentar hacer un seguimiento de esas
preguntas junto con ustedes, buscando el cmo, el por qu, para qu, cundo,
de esta escritura. Sabemos que hay diferentes formas de escribir la direccin
de la cura en la obra de Lacan. As como no pienso que la ltima parte de la
obra de Freud sea mejor que la primera, creo que es bastante matizada, creo
que lo principal de la teora freudiana tiene ms que ver con la primera tpica y
con el descubrimiento, la invencin del inconsciente. Pero bueno, ac estamos
sobre esta formalizacin, sobre esta manera de formalizar que es el nudo
borromeo, si pensamos un poco en una flecha del tiempo en la obra de Lacan,
podemos partir de 1972 que es cuando aparece el nudo borromeo, y 1980 es el
discurso de Lacan en Caracas, a los lacanoamericanos, donde vuelve a
aparecer el nudo borromeo y donde Lacan termina de aclarar que sus tres no
son los tres de Freud. Esto es en Caracas, casi el ltimo texto de Lacan y
claramente colocado ah como una diferenciacin con Freud, aunque siempre
se trata de una diferenciacin con un cierto reparo, tal vez la problemtica del
reparo traiga consecuencias en la clnica. Y eso es lo que debemos trabajar, si
ese reparo de Lacan de mis tres no son sus tres, pero resulta que los tres ya
estaban en Freud... hacen que nos lleven a una cierta indeterminacin en las
formas clnicas. Esto es lo que me propongo desarrollar con ustedes.
Recuerden que se va a tratar de una introduccin y hablando de nudos y
trenzas, van a quedar seguramente muchos cabos sueltos. Pero es importante
poder ubicar e ir avanzando en la presentacin del nudo paso a paso.
Otra de las cosas que pienso es que el nudo ha sido utilizado en la clnica
despus de la muerte de Lacan, me parece que vale la pena pensar y trazar

algunas lneas de cules han sido los usos del nudo borromeo. O por lo menos
plantearse que ha habido usos del nudo borromeo. Trazada esta lnea del
tiempo del 72 al 80, slo para decirles que esta lnea de pocos aos, de tres
seminarios de Lacan que son Lo no incautos yerran, RSI y El Sinthome,
que son tres seminarios donde Lacan va a trabajar casi todo el tiempo, en
Linsu... y Topologa y tiempo tambin, va a trabajar sobre temticas
alrededor del nudo. Para darles una idea, les dira que en esos aos hay 74
lugares en los cuales Lacan habla sobre el nudo borromeo. Para que ubiquen
como comparacin, piensen que en toda la obra de Lacan l habla 77 veces
del toro y 52 de la banda de Mbius. Es un dato cuantitativo, pero nos permite
ubicar ante qu problemtica nos estamos situando.
Cuando uno toma un concepto como ste, un elemento de la topologa, una
estructura, es un elemento, ms en la clnica psicoanaltica, uno utiliza un
concepto cuando est en el lmite de cmo est escribiendo su propia prctica
clnica, ante las dificultades que encuentra. Entonces, podramos preguntarnos
ante qu dificultades se encontraba Lacan para tomar el nudo borromeo, o
cules fueron los impasses que tiene la clnica lacaniana en ese momento,
percibidos por el propio Lacan y por su entorno, para tomar esta figura.
Nosotros estamos acostumbrados hoy en da creo yo- a un psicoanlisis un
poco ms aislado que lo que en la dcada del 60 70 se podra pensar del
psicoanlisis francs, en conversaciones terminada la discusin con el postfreudismo- en discusin con lo que en ese momento eran las ciencias sociales
francesas. Nosotros en el campo psicoanaltico estamos ms acostumbrados a
autorreferenciarnos, a movernos siempre en un mismo crculo, ya conocen esta
historia. Pero piensen que Lacan sale para la lingstica, la antropologa, la
sociologa y tambin para el campo de la matemtica, o sea, que en el campo
de la matemtica tambin est esta discusin, tanto es as que en el ao 72
(inaudible) hay un seminario que se da en la Escuela de Altos Estudios de
Ciencias Sociales en Francia, que digamos que es la escuela que ha abrazado
a todo lo que tiene que ver con las nuevas teoras de la historia, de la
sociologa, nuevas teoras polticas de esa poca y en adelante tambin, con
algunos altibajos, en la cual Lvi-Strauss es todava profesor; para que vean
que haba una discusin en la dcada del 60 y que pasa a la dcada del 70en cmo aplicar cuestiones matemticas para las ciencias sociales. Y cuando
digo matemtica no me refiero slo a cuestiones estadsticas sino con
elementos de topologa tambin. O sea que Lacan con esto y con el nudo
borromeo, l lo dice, pero bueno, vieron ustedes que luego la reificacin que
es un trmino viejo pero que tal vez nos pueda servir- convierte en otras cosas,
o sea, hubo una reificacin y toma el nudo borromeo y dice que es un invento
de Lacan, y no, no es un invento de Lacan, el nudo borromeo est entre los
elementos de la matemtica, y en un seminario de elementos de topologa, con
un grupo de matemticos, que da un matemtico que se llama Guilbaud, no
hay mucho de l en internet, la relacin la van a encontrar ms con Barbut, que
est vivo y ha ganado algunos premios ltimamente, en algunos textos de
Lacan dice mi amigo Guilbaud. Es a partir de este seminario, que se da junto
con otro de elementos del psicoanlisis, de la teora lacaniana de psicoanlisis,
o sea, se daban en simultneo. De estos elementos de topologa que sirven
tanto para las ciencias sociales como para el psicoanlisis, Guilbaud presenta
el nudo borromeo, la ancdota de cmo lo presenta, ustedes saben, Lacan dice
que una persona encantadora tengo la impresin de que es la hija- le

presenta el nudo borromeo, y el nudo borromeo va a ocupar en la teora de

Jacques Lacan a partir del 72 una parte muy importante. Es sorprendente, nos
obliga al menos a pensarlo y ver qu es esta escritura. Voy a tratar de trabajar
con ustedes algo de esa tensin, de las idas y vueltas, la tensin que aparece
en Lacan en cmo lo presenta, etc. Hoy nosotros decimos RSI, pero no es
as como l llega al nudo, el RSI va a ser en un punto de movimiento en Lacan,
lo mismo que el sinthome. A m me interesa tratar de ubicar al nudo no como
una panacea sino quizs al contrario, para poder deconstruir cmo ha sido esta
enseanza y poder trabajar algunas cuestiones de cmo ha llegado Lacan al
nudo. Entonces, una de esas presentaciones fue en el ao 72, Lacan estaba
trabajando lo que llama una ttrada. La ttrada es algo de elementos que no
se sostienen solos, que se tendran que sostener entre ellos. La ttrada que
est trabajando Lacan en ese momento, en El saber del psicoanalista, ao 72
dice as: Te pido que me rechaces lo que te ofrezco y agrega porque no es
eso. Y dice que para esto nos sirve el nudo, para darnos cuenta del efecto de
significancia y que el efecto de significancia no puede darse por uno solo sino
que tiene que darse por tres. Dice por tres pero trabaja con cuatro, son las
cosas que van a ir viendo por el camino, trabaja con cuatro porque trabaja te
pido que me rechaces lo que te ofrezco, porque no es eso, qu es el eso,
dice Lacan? El eso es el objeto a.
O sea, esta es la aparicin, donde Lacan va a insistir mucho sobre esta
aparicin, es una vez que aparece y lo va a volver a tomar un ao despus.
Una vez que aparece, y le sirve a Lacan para decir que nada se sostiene solo.
Nada se sostiene solo, est hablando sobre el saber del psicoanalista y el
saber hacer del psicoanalista. No est hablando de cualquier cosa en ese
momento. Pero como en otros textos u otros elementos de Lacan, podra ser
una aparicin fugaz, desaparecer del universo de la obra de Lacan y no
aparecer ms. Sin embargo, no es lo que sucede.
Voy a hacer una aclaracin que todos saben, pero lo digo igual y en todo caso
luego podremos discutir: a lo largo de toda la obra de Lacan, l est luchando
contra el imaginario humano pero postfreudiano, est intentando romper con
ese imaginario que tiene que ver con la esfera, con lo esfrico, con la intuicin
espacial. Y el nudo es bsicamente sobre una problemtica que tiene que ver
con el espacio. Estamos hablando del nudo pero no hablamos de topologa,
habra que dar dos rudimentos para pensar un poco qu es la topologa a
diferencia de la geometra. Pero acurdense que la primera parte de la obra de
Lacan es un virulento ataque a todo lo que tiene que ver con el imaginario
posfreudiano, con el imaginario esfrico, con la redondez, con la idea de
centro, de origen.
Cosas de la topologa que ustedes ya saben, que para Lacan sujeto del
inconsciente no es parte de la realidad psquica sino que es la banda de
Mbius, es en esa perspectiva en donde aparece el nudo borromeo, no
aparece en otra. Otra perspectiva del campo de la topologa es pensar al
sujeto y al Otro como dos toros anudados.
Salir de la intuicin esfrica es tambin salir de la lgica de la esfera. La lgica
de la esfera es un adentro y un afuera. La representacin de una esfera en el
plano es un crculo. Pero tambin podran decir que el nudo tiene crculos,
podemos discutirlo. Redondeles de hilo o de cuerda va a llamar Lacan.
Durante muchos siglos tuvimos la geometra euclidiana, que es una manera de
representar el mundo. O sea, a Lacan no se le escapa pero no es solo un

tema lacaniano sino de las ciencias sociales en el siglo XX- que el espacio no
es una determinacin natural. El espacio es una determinacin simblica.
Abro un parntesis para recomendarles no solamente un tema de la
determinacin simblica sino tambin algunas cuestiones del campo de las
ciencias sociales, no solo por la intuicin espacial- una autora que me gust
mucho y se las recomiendo, es Joan Copjec, tiene dos libros: uno es El sexo y
la eutanasia de la razn, en donde trabaja con las frmulas lacanianas de la
sexuacin, para trabajar las divergencias entre sustancialistas y constructivistas
sobre el tema del falo, una espacialidad del falo. Me pareci un hallazgo. Est
lejos del campo del psicoanlisis, est cerca del campo de la literatura y me
parece muy interesante pensar algunas cuestiones de cmo ella plantea leer
las frmulas de la sexuacin en Lacan. Es interesante porque en algn
momento Lacan va a trabajar cmo podemos escribir no hay relacin sexual,
con el nudo borromeo. Ella no trabaja con el nudo pero trabaja con alguna
manera de pensar la sexuacin de una manera interesante, que rompe con
como las pensamos en general. En este libro parte de la teora kantiana para
pensar la intuicin espacial, una crtica a la teora kantiana. El otro libro es
Imaginemos que la mujer no existe, me parece que es una manera de
resolver algunas cuestiones con el supuesto de imaginemos y ver dnde nos
lleva. Como plus, tiene deliciosas maneras de leer a algunos autores de
pelculas fuera de Hollywood, bsicamente del cine iran. Es una delicia la
manera en que ella lee algunas cosas, eso como plus. Trabaja de una manera
preciosa el tema de la vergenza, de lo que importa la vergenza, de la
vergenza en el campo del psicoanlisis. Se los recomiendo porque es aire
fresco en nuestra literatura que es tan repetitiva. Y nos va a ayudar a pensar
algunas cuestiones de la clnica.
La topologa va ms all de lo simtrico, de la exactitud, y propone una manera
de pensar diferente, una manera de presentar el espacio diferente, al nudo hay
que pensarlo como una manera de hacerle agujeros al espacio, de ordenar
agujeros en el espacio. Ya van a ver que es un problema terrible, porque no es
tan claro qu es un agujero. Para nosotros en general es un orificio, pero eso
es un problema, porque entonces... en la direccin de la cura muchas veces
hay que agujerear, tapar, velar, pero el agujero no tiene que ver en topologa
con esas cuestiones. Les deca entonces, qu plantea la topologa? Que un
tringulo es topolgicamente igual a una circunferencia. Hay un chiste que
circula que dice que si a un toplogo le sirven el t en una rosquita o en una
taza no se podra dar cuenta... porque seran isomorfos. Ese sera el chiste
topolgico, aunque no muy agraciado. Trabaja temas de aproximaciones, de
proximidad. Les recomiendo el libro de Alfredo sobre topologa, porque all
estn las cuestiones necesarias para hablar del nudo borromeo.
Les anticipo dos cuestiones: si uno toma en nudo borromeo como lo plantea
Lacan en el segundo captulo de RSI, tontamente, si lo tomamos tontamente,
vamos por un camino tonto, porque el nudo borromeo planteado ah, el
achatamiento del nudo, l muchas veces dice que lo va a tomar de manera
tonta, en este caso tomarlo tontamente es un problema, porque quiere decir
que puede estar dibujado en algn lado los goces, y que uno puede sacar un
poco de aqu y poner un poco all, y que el psicoanlisis y la clnica
psicoanaltica sera redistribuir los goces, que en el nudo parece fcil, saco de
ac y pongo de all, pero es un problema serio en nuestra prctica. Porque si

seguimos la enseanza de Lacan o lo que al menos nos sirve en la clnica,

sacar la lgica de la esfera por la puerta para que nos vuelva a entrar por la
ventana disfrazada de tres agarrados... no tiene mucho sentido. Hay que tener
cuidado con esas cuestiones.
El nudo borromeo es el escudo de armas de la familia Borromei. Qu es este
escudo de armas? Es el escudo de la unin indisoluble de tres familia.
Corresponde a esta presentacin del nudo, en la cual si cortamos uno de los
tres anillos, los otros dos se separaran. Esta es una de las clusulas no
solamente del escudo de los Borromei, sino del anudamiento borromeo. Y
Lacan va a trabajar permanentemente la temtica del anudamiento borromeo.
Fjense que no se trata de un apilamiento, sino de un anudamiento. O sea,
hay algo de la alianza de esas tres familias que est presentada en el nudo y
que si una deshace esa alianza, las otras dos quedaran tambin fuera.
Entonces, salir de la intuicin espacial es la permanente lucha de Lacan, el
planteo del nudo es el planteo de tres en uno, te pido que rechaces lo que te
ofrezco porque no es eso; y tiene una manera de escribir en ese calce de esos
tres, en ese no es eso, que es nuestro objeto a.
El nudo tiene definicin matemtica. Pero fjense cmo lo plantea Lacan en el
ao 72, el El saber del psicoanalista. Dice qu es una topologa?:
Una topologa es algo que tiene una definicin matemtica. La topologa es lo
que se aborda en primer lugar por relaciones no mtricas, relaciones
deformables, propiamente hablando, es esa especie de crculos blandos que
constituyen mi yo te demando que rechaces lo que te ofrezco, cada uno es
una cosa cerrada, blanda, que se sostiene por estar encadenada a las otras,
nada se sostiene solo. Esta topologa, por su insercin matemtica est ligada
a relaciones de pura significancia, es decir, qu es en tanto que esos tres
trminos son tres, que vemos que por la presencia del tercero se establece una
relacin con los otros dos.
Bueno, esto es lo que es el nudo borromeo. Vean que ah lo que plantea y
est bastante bien planteado- la idea es que no se puede sostener solo, que
hay algo de por qu sostiene los tres, pero todava no aparece ah nada de lo
que nosotros conocemos del nudo como RSI. No hay nada ah que aparezca
como RSI, RSI va a ir apareciendo despus, de diferentes formas.
Lo que Lacan nos va a decir con el tiempo es una idea de qu tipo de enlace se
da en el nudo.
Siguiendo las recomendaciones de Lacan, al nudo hay que hacerlo. Pareciera
una recomendacin tonta, pero hay que hacerlo. Lacan se equivocaba mucho
al intentar hacer el nudo en las clases, pero deca que equivocarse, errar, era
eso, entonces se puede volver a escribir. Es muy interesante. Ahora, fjense
en este nudo borromeo. Voy a pedir un voluntario para sostener el nudo.
La presentacin habitual del nudo no es esta. Pero en esta presentacin que
vemos ac, se cumplir eso de que si se suelta uno, se sueltan tambin los
otros? Vamos a hacerlo. Cul soltamos? El rojo? Soltemos el rojo. Se
desarm el nudo. Este es el anudamiento borromeo. Si sacamos cualquiera
de los otros tambin se desanuda. Esto es una forma, una manera de

mostracin del nudo, si se lo puede poner en el espacio, uno de los problemas

que tenemos es el de la orientacin, dnde va, de qu manera se presenta.
Elisa Bellmann: por qu decas si se lo puede poner en el espacio? Se l
puede poner en el espacio?
D. S.: ese es un problema... s y no. El nudo es una manera de escritura. El
nudo podra no representarse con nada, son vectores en matemtica. Vectores
y letras, no necesariamente tiene una presentacin puesta en el plano. Lacan
lo trabaja puesto en el plano, pero (inaudible) ste es un nudo, un posible
nudo, hay otras muchas formas de posibles nudos. Esta podra ser una
escritura de nudo. Todava ni hablamos de RSI.
Hayde Montensano: tambin tendramos que pensarlo como superficie
bidimensional.
D.S.: no est tan claro qu es. Habla de crculos blandos, que podramos
pensarlos como aros de bsquet, y seran superficies bidimensionales, pero no
est muy claro. Ac son tres redondeles, pero en El sinthome va a trabajar
que puede ser que uno de los tres redondeles sea un toro.
Alfredo Eidelsztein: hay un concepto que podramos traer a colacin y es el
de sumergibilidad. Las superficies topolgicas son cualquier cosa considerada
topolgicamente. Ahora, por ejemplo, la banda de Mbius o el toro, se los
podra plantear en s como bidimensionales, en s mismas. Y podramos
preguntarnos si siendo bidimensionales se podran o no sumergir en un
espacio tridimensional. O sea, una propiedad topolgica pasa a ser la
sumergibilidad. Hay superficies topolgicas que s, la banda de Mbius y el
toro, y no son los objetos que nosotros hacemos, sino la superficie de
separacin de esos objetos y el espacio tridimensional. Por ejemplo el crosscap es imposible de ser sumergido en el espacio tridimensional, o sea, que no
hay ningn modelo que podamos construir que sea capaz de alojar la
superficie. Con lo cual, la pregunta no es si es de tres o si es de dos, sino si el
modelo que uno est utilizando implica o no una superficie bidimensional y
sumergirla en el espacio tridimensional. Jean-Michel Vappereau trabaja con
dos conceptos: inmersin y sumergibilidad. Nunca pude entender la
diferencia. El nudo no es una superficie como la banda de Mbius y el toro.
D.S.: es ms, lo que nosotros conocemos como nudo no es un nudo.
Nosotros hablamos de nudo, pero nudo es lo que hacemos con los cordones
de los zapatos. Pero lo que tenemos ah no tiene esta forma. Y en
matemtica, cuando se plantea un nudo, se dice que hay que pensar en un
nudo que ata. Pero entonces, esto qu es? Es o no es un nudo? Ac hay
un tema que es que si son tres redondeles blandos, el problema es que podra
ser que esos tres redondeles sean una sola cuerda que haga esos tres
agujeros. Lacan va a tratar de plantear, de diferenciar eso, porque justamente,
cuando va a tomar real, simblico e imaginario, lo que le va a interesar es la
diferencia. Cul es la diferencia? Vieron que en el espacio no es tan claro...
de qu lado va uno o el otro, cmo se va a presentar, etc.

En el tema del nudo, es muy interesante, y no es que Lacan no lo sepa, Lacan

lo sabe, esto se llama cadena, es una cadena borromea que tiene un
anudamiento borromeo, Lacan lo sabe. Pero lo llama nudo, cuando no son
nudos. Si buscan en el buscador nudo, van a ver que Lacan habla muchas
veces de nudo, y me parece que esto se le plantea a Lacan como un problema,
que es como si nudo fuera un sobrenombre, como Cacho. Despus Lacan
va a llamarlo mi cadenudo, cadena y nudo, pero en los primeros textos, desde
An, Los nombres del padre y RSI, siempre va a ser conocido como el
nudo borromeo, que es una nominacin psicoanaltica, que la funda Lacan,
porque esto en matemtica no es un nudo sino una cadena anudada
borromeicamente. Esto puede ser tomado como una ancdota pero me parece
que es algo ms, porque habla de las problemticas que trae de la
incorporacin del nudo a la teora. En este caso, estamos hablando de una
cadena de tres.
---Corte--D.S.: (...) tenamos el problema de qu es un agujero. Para que vean que
Lacan no desconoca esto, hay una frase en An en donde Lacan dice
Pero qu hacer con ese nudo borromeo? Yo les respondo que puede servir
para representarnos la metfora tan difundida que expresa lo que distingue el
uso del lenguaje, precisamente la cadena.
La cadena que viene de la ttrada que les haba planteado y que es la manera
en que se presenta. Vean que ah todava no entramos con real, simblico e
imaginario. Que ese tambin es un tema interesante, porque dnde, en qu
momento va a ubicar real, simblico e imaginario? Simblico, imaginario y real
nace en la fundacin de la enseanza de Lacan, lo simblico, lo imaginario y lo
real no ha de ser lo mismo que plantea en RSI, tiene otro orden, a menos que
para nosotros el orden no tenga ninguna importancia. Es ms, Lacan va a
trabajar la homofona en francs entre RSI y hereja. Pero hay un pasaje que
vale la pena pensar, en veinte aos, de SIR a RSI. Tal vez sea hilar muy fino,
pero no creo, porque tiene que ver con el lugar que ocupan alguna de las
dimensiones del hablanteser. Hay un pasaje, de SIR a RSI, al menos en esta
escritura. En la conferencia Lo simblico, lo imaginario y lo real Lacan habla
mucho de las intervenciones del analista.
Con el nudo se le da una equivalencia al registro de lo imaginario, en una de
las clases Lacan va a decir que lo imaginario no es caca, para empezar a
trabajar esas equivalencias. Pero hay que ver qu quieren decir esas
equivalencias, a qu se refieren. Quisiera trabajar con ustedes algunas de
esas cuestiones o al menos dejarlas enunciadas.
Tres dimensiones, Lacan trabaja con un neologismo: dit-maison, la mansin
del decir. Ojo, porque ah hay algo que es una perla espacial que es que las
tres dimensiones no son cualquier cosa, porque lo real ah no es el cuerpo, son
las mansiones del decir, es muy interesante, Lacan nunca se desdice de eso.
Va a empezar a trabajar en RSI, este nudo que es una cadena, va a empezar
ubicando esa problemtica, que es de qu est hablando, dice que est
hablando de la dimensin de los seres parlantes, de la dimensin del decir, o
del dicho. Y lo que ubica ah es que tiene que ver con el decir. En el nudo

borromeo como trabajo y en la direccin de la cura, de lo que Lacan habla es

de las mansiones del decir y no de otra cosa. O sea, reincorpora la cuestin
discursiva. Despus va a haber una clase especfica en donde trabaja la
relacin nudo borromeo y los cuatro discursos.
Y otra de las cuestiones que aparecen en An y que a nosotros nos sirve y es
interesante, es que Lacan empieza a trabajar la cuestin del escrito. El escrito
y la escritura. No es que no las vena trabajando antes, pero aqu ser el
escrito y la escritura en el nudo borromeo. Y que es una manera de escribir,
una escritura, qu es lo que est escrito, o sea, empieza a trabajar lo que tiene
que ver con la prctica psicoanaltica: lo que est escrito y lo que leemos. No
hay escritura sin lectura. No hay escribir sin leer. Me parece que aparece ah
una dimensin olvidada del nudo y que me parece interesante: primero la
mansin del decir, la mansin del dicho, ubica que se trata de la discursividad y
no de otra cosa. Y en esos seminarios Lacan va a empezar a plantear lo que
ya trabaj en la ttrada y es que los tres no se sostienen solos, y va a plantear
el tres en uno. Va a plantear el tres en uno.
En La Tercera, va a trabajar algo de la onomatopeya de la lengua, y va a
trabajar algo de los tres en uno, que el planteo es que real, simblico e
imaginario seran los tres que hacen uno. Es interesante porque ac va a
plantear qu tipo de escritura es el nudo borromeo. Qu escritura es? Es
imaginaria, es un modelo? Y ah se pone loco Lacan, con el tema del modelo,
porque si es un modelo, es un modelo para llegar a lo real. Les aseguro que se
pone muy vehemente con que esto no es un modelo, de ninguna manera es un
modelo, lo dice varias veces y tambin lo dice en Caracas. Cuando habla del
huevo podrido de Freud, de El yo y el ello, dice que de ninguna manera es un
modelo que nos lleve a lo real, pero como hace siempre, termina diciendo que
Freud ya lo tena, ya tena idea de esto, porque lo simblico es el inconsciente,
lo imaginario el narcisismo... y lo real, lo real en Freud... y dice que pongamos
real donde diga energa, y con eso nos mata directamente! Pero en Los
nombres del padre, dice que lo real en Freud se ubica en esos textos como
Sueo y telepata, el ocultismo, la telepata. Es lo real como lo desconocido,
dice que ah est lo real en Freud. Estn en el Tomo XIX de Amorrortu.
Eduardo Liljequist: lo real ah como sinnimo de lo inabordable...
D.S.: bueno, siempre dice que no se puede llegar a lo real por la va de la
representacin, eso est muy dicho, en todos estos textos. Pero me llam la
atencin que Lacan preguntara por qu creeramos que Freud se dedic a esos
temas si fuesen tonteras... fue por que ah se puede pescar algo de lo real
para Freud.
Comentarios inaudibles
D.S.: les deca que no es tan fcil homologar o llevar RSI al nudo borromeo,
que es una cadena. Si es una cadena, hay que pensarlo como dimensin, por
la importancia de ese juego que Lacan hace con ese neologismo (dit-maison),
entonces el nudo borromeo no anuda al decir que sera lo simblico, al cuerpo
que sera lo real y a lo especular que sera el narcisismo. Sino que anuda algo

que tiene que ver con las dimensiones del decir. Me pareca que se acercaba
ms a los planteos que Alfredo nos propona para La Carta Robada. De cmo
encontrar lo imaginario y lo real en las dimensiones del decir.
Vean que esta manera de escribir el nudo, achatado, va a permitir algunas
otras cuestiones que me parece que Lacan toma y es decir que el imaginario
no es slo imagen, que si en el primer texto del 53 Lacan trabaj lo imaginario
como la imagen, como tributario de la imagen, en este otro texto va a trabajar
que no es solo imagen, no es especular. Ahora, esta forma de escritura, es
una manera de escribir, no es la escritura, es una manera de escribir el nudo
borromeo. El nudo borromeo tendra diferentes tipos de escritura y esta sera
una manera de escribirlo. Habra que pensar para qu nos sirve y para qu no.
Comentario: respecto de lo que decas del modelo, Lacan dice que el nudo no
es un modelo de la estructura sino que es la estructura misma. Es un poco
oscuro...
D.S.: s, tal cual. Porque el tema es que si es la estructura misma, esa es la
estructura? Es como volver a un empirismo peligroso, digamos. Esperemos
un poco, porque quiero trabajar algo de la escritura de la estructura, que es otro
de los temas que va a plantear. No es tan sencillo ubicar matemticamente de
qu estamos hablando. Ese nudo que no es nudo sino cadena, de qu
estamos hablando? Del achatamiento y puesta en el plano? Qu problemas
tiene el achatamiento, a qu nos lleva, nos es muy difcil salir del imaginario.
Por eso Lacan insiste tanto en que el nudo no solo hay que estudiarlo sino que
hay que hacerlo. Hacerlo, desarmarlo, volverlo a hacer. Lacan pasa clases
enteras haciendo cadenas.
Eduardo L.: eso que dijiste recin me parece central, y es qu anuda el
nudo? Si anuda dimensiones del decir, o anuda al cuerpo, a lo especular y el
decir?
D.S.: s, sin duda. Y para ello trabaja cosas que a m me parecen importantes,
porque cuando va a trabajar real, simblico e imaginario se encuentra, antes,
con tres nociones que son: existencia, consistencia y agujero. Como tres
nociones diversas. No son temas sencillos. Lacan va a decir que el nudo no
es imaginario. Y va a hablar de un real al cuadrado. Qu es lo real? Lo real
es el nudo RSI. Lo real no es lo real del nudo, sino que el nudo es lo real.
Ahora por qu esa pasin por lo real? Ese es otro problema, trabajado por
Badiou en El Siglo. Ac, para Lacan lo real no es slo la dimensin de lo real
del nudo, sino que el nudo mismo sera lo real. Hay una doble superposicin
que es interesante, tanto que en algn momento dice que con esto tenemos la
posibilidad de ver lo real al cuadrado. Y en relacin con esas tres nociones, la
existencia estara en la dimensin de lo real, la consistencia en lo imaginario y
el agujero en lo simblico. Ya est Lacan discutiendo de plano con los neonietszcheanos sobre el agujero, la falta, la discusin de qu nos mueve, si la
falta, el deseo.
Algunos problemas: si agujero es un trmino de la estructura topolgica, no es
lo que nosotros pesamos como agujero, orificio. En topologa, un agujero es
parte de la estructura, no es lo que se hace. Si ponemos los tres registros en
el espacio, no hay cmo diferenciarlos, para eso hay que nominarlos. Si los

nomina, es una operacin diferente, ya son cuatro, porque la nominacin

tambin cuenta. Si nominamos, Lacan trabaja estas tres diferenciaciones,
existencia, consistencia y agujero. Que no es fcil saber a qu se refieren. Si
tomamos la cuarta clase del 21-01-75, es el lugar donde hace la equivalencia
de existencia con real, consistencia con imaginario y simblico con agujero.
Lacan va a trabajar la manera en que uno podra aproximarse a esas tres
nociones. Para darles una idea, vamos a dibujarlo.
consistencia

agujero

existencia

Si esto fuera una hoja, la consistencia sera el borde, que rompe un poco con
nuestra idea de consistencia. Aqu sera el borde. Esto es para que no lo
confundamos con otro tipo de materialidad.
Estas otras dos lminas son de La Tercera, que es donde Lacan presenta en
una sola intervencin, la utilidad del nudo borromeo. En La Tercera es la
forma casi ms acabada de presentacin del nudo borromeo, en el ao 74.
Que vean que lo presenta de tal manera que coloca vida en lo real, muerte en
lo simblico y cuerpo en lo imaginario. Pero fjense que lo divide de tal manera
que cuerpo no ocupa todo lo imaginario, la muerte no ocupa todo lo simblico
ni la vida todo lo real.
En La Tercera trabaja qu sera lo real. Nos presenta qu es lo real, de
diferentes maneras. Dira que en un primer momento, la primera definicin que
va a dar es que lo real es lo que no anda. Tambin hay una cita de Lacan
donde dice que lo real es lo que no cesa de no escribirse, y es interesante
porque nos habla ah de escritura, y recuerden que a partir del nudo borromeo
Lacan va a hablar todo el tiempo de escritura, de la escritura del nudo. Lacan
propone es que no hay una sola escritura del nudo. En el nudo borromeo que
hicimos con Hayde, no podramos ubicar en lo espacial al objeto a. Pero
Lacan trabaja otras formas en donde se podra ubicar al objeto a. Qu quiere
decir con esto? Que con la escritura, la forma de escribir, nos va a permitir
ciertas operaciones (inaudible), pero lo importante ah no es slo la estructura
sino la escritura de la estructura, que no es de cualquier manera, pero no es
nica. Esto abre un campo inmenso en la clnica psicoanaltica, si pensamos
que en la clnica lo que hacemos es escribir y leer.
Dos observaciones ms sobre este problema, si no es un modelo, tiene que ver
con lo que va trabajar ms adelante sobre la figuracin y la mostracin,
tomando a Wittgestein. Otra problemtica que va a plantear ms adelante es si
los tres anillos son tres toros. Si fuera as, cmo se corta, qu significa cortar,
qu signfica pegar, qu significa el empalme. Cmo se hace para hacer eso.

Son problemas que van apareciendo a partir del desplegamiento del nudo
borromeo. Son problemticas que no todas van a ser resueltas, algunas
quedan en el camino. Lo importante es siempre el tema del anudamiento
borromeo. Por ejemplo, en esta lmina, supone que lo imaginario es un toro.
Y las dos rectas al infinito, y el tema de por qu ac un crculo vale tanto como
una recta al infinito
(pasa por abajo)

S
(pasa por arriba)

R
Lacan plantea que este nudo que cumple con las funciones del nudo que no
recuerdo si se los dije- que es la manera de anudar, en este caso lo simblico
anuda a lo real y a lo imaginario, pasa por arriba del de arriba y por abajo del
de abajo, que es la manera convencional de anudar.
[se ejemplifica la manera de anudar haciendo el nudo con cables]
Les deca el tema de cmo est planteando Lacan lo real, en La Tercera, pero
prefiero por lo avanzado de la hora abrir el espacio para preguntas.
Pablo Muoz: tengo dos preguntas. Una en relacin a la comparacin de la
Conferencia del 53 Lo simblico, lo imaginario y lo real; donde pareca que lo
simblico se escriba primero porque pareca ser determinante, que tena cierta
preponderancia en la obra de Lacan. No s si ests proponiendo que en el
Seminario XXII, RSI lo que le da es una preponderancia a lo real. Con lo cual
se chocara con lo que se dice de que ah los registros se homogeinizan al
estar los tres sostenidos en el nudo. Yo no estoy de acuerdo con eso, porque al
introducir el 4to., siempre el 4to. redobla alguno de los 3 y se anulara la
homogeneidad. La otra es respecto de la formalizacin y la escritura, por qu
Lacan tendra que recurrir a esta escritura o a esta formalizacin? No s cmo
preguntarlo, qu sera lo novedoso de esta escritura o esta formalizacin, en
qu podra ser superador? por qu a Lacan le interesa tanto esta escritura? O
por qu sera superadora de otras escrituras.
Elisa B.: es sobre qu dificultad o qu impasse percibira Lacan en su clnica
para necesitar focalizar en el nudo.
D.S.: yo no creo que sea una escritura superadora. Planteo que es una
escritura, no que sea superadora. No sabra decir por qu Lacan la toma.
Tiene mucho que ver con algo novedoso, tiene que ver con la nueva teora de
cuerdas, problemticas que hacen a toda la matemtica moderna, tiene toda

esa cuestin. Creo que le permite demarcarse del lingista y trabajar algo de
lingistera, en esa primera presentacin. Como si dijera que no hace falta
que nos quedemos con la ttrada, podemos representarlo con la matemtica.
Me parece que le viene como anillo al dedo. Creo que haba una deuda con lo
imaginario, no haba dnde ponerlo, en algunas cuestiones que hay algo que
Lacan ubica como equivalente -aunque no es tan equivalente- de los tres
registros. Si Lacan sufre de lo que dice Badiou que es el fenmeno del siglo
XX, pasin por lo real, la verdad es que no lo s. Lo que me sorprende del
nudo es que lo real sea dos veces real, que el nudo tenga el estatuto de
presentacin real por un lado y por el otro que tenga el registro de lo real. Pero
por qu tendra que ser real? qu tiene de beneficio ah lo real? No sabra
qu decir. Una escritura del nudo me parece que le permite a Lacan presentar
de forma sinttica alguna de sus nociones, y sus intersecciones, que no tendra
por qu ser el nudo borromeo, es una escritura del nudo que le permite
presentar al objeto a, el goce flico, el goce del Otro, etc. que le permite una
grafa que hara ms presentable las dificultades del estudio de su texto.
Ahora, me parece que es una escritura.
Eduardo L.: respecto de eso que decas de por qu esa duplicacin de lo real,
lo real al cuadrado. No ser para enfatizar que no hay real sin simblico ni
imaginario? Lo real no es sin lo imaginario y lo simblico.
D.S.: l lo dice de todas las maneras posibles. Me parece que no es as en los
efectos de la clnica de nudos a 25 aos de la muerte de Lacan... no as en los
efectos.
---corte--D.S.: (...) cmo trabajamos con algo del error: me equivoqu al anudar, no se
anuda de esta manera, pas por abajo y tena que pasar por arriba. En el
Seminario del sinthome va a trabajar algo que no se anuda borromeicamente, y
entonces cmo lo anudamos borromeicamente? Y ah aparece el sinthome.
El tema me parece es ver para qu nos sirve esta escritura. Los usos, bueno,
algo de los efectos tendr que ver con una forma de escritura, los efectos no
son tan inocentes, lo que ha pasado con la obra de Lacan, nuestra pasin por
lo real, que no se entiende muy bien qu es lo real, no se trata de tocar el
hueso del cuerpo de nadie, eso no est en Lacan. No est en Lacan esa
pasin gocstica, al menos no lo leo as.
Eduardo L.: quizs esa pasin por lo real de Badiou se relaciona con el
desarrollo de la ciencia...
D.S.: sin duda, creo que la discusin es con la ciencia, aunque l escriba El
triunfo de la religin. La discusin es con la ciencia pero el triunfo es de la
religin, y el problema del triunfo de la religin me parece que no es por fuera
del psicoanlisis.
Alfredo E.: hay ciertas verdades que no terminan de poder ser dichas, estn
empujando y no pueden ser dichas, y es que no nos animamos a decir que hay
dos reales. Aunque ninguno de nosotros tendra problema en decir que hay

varios simblicos. Por ejemplo, un caso de reanlisis de una paciente, su

analista anterior le interpret que lo que le pasaba a sus padres (que eran
extranjeros) era porque eran de otro orden simblico. Y se quedaron
tranquilas con que haba varios simblicos. Pero por qu no nos animamos a
decir que hay reales?
D.S.: Lacan dice eso, eh?
Alfredo E.: s, pero nosotros no.
D.S.: Lacan dice que lo real no es universal.
A.E.: s, pero nosotros no nos animamos a decirlo. Porque la pasin por lo
real, lo que acenta es que sea uno.
Elisa B.: se podra aplicar la diferencia entre la dit-mansion, que hay
simblico, imaginario y real, y otra es la dimensin real del nudo.
A.E.: o la dimensin real de RSI. Podemos empezar a modular real. Y quera
proponerles una bibliografa que explica por qu real es vida. Les recomiendo
leer La voluntad de poder como conocimiento de Heidegger, de 1936, que es
un comentario sobre la voluntad de poder de Nietzsche. Es muy difcil leer la
voluntad de poder. Y ah se discute si el ser o lo real, para Nietzsche es la
vida. Heidegger intenta demostrar todo el tiempo que no, pero las citas que da
indican que s. Est en www.heideggeriana.com.ar Se interrumpe por la
Segunda Guerra Mundial, que es la explosin del nazismo. Es interesante. Si
lo real para el ser humano es la vida, si la filosofa debe ser biolgica, y justo
ah explota la Segunda Guerra Mundial que pone sobre el tapete si el ser
humano es en funcin de su raza biolgica. Ah est discutido si la vida es lo
real. Que para nosotros se impone...
Eduardo L.: me qued pensando en lo que decas de que todos podemos
afirmar que hay muchos simblicos, pero nadie dice que haya ms de un real.
Y si recin decamos que lo real no es sin lo simblico y lo imaginario, por lo
tanto hay muchas maneras de abordar lo real...
A.E.: pero un filsofo te dira no, pero esa no es la esencia de lo real..., un
filsofo como Heidegger uno de los ms importantes de la actualidad- te dira
que esa es la parte de conocimiento de lo real, pero el saber sobre lo real es
sobre la esencia de lo real, y ah sabs a dnde van todos? A la poesa.
D.S.: claro, es ms, quien mejor define a lo real es Borges... con la poesa, lo
real no hace serie. Pero eso est dicho en Lacan, que no hay un real, en el
sentido de que no es universal.
A.E.: el nudo borromeo no es ms importante que el grafo del deseo, pero
todo da la impresin de que s. Como todo da la impresin de que s, yo
quera proponer que intentemos digerir esa apariencia y que si hubiese
preguntas o intervenciones que quieran hacer, lo dejemos para el comienzo de
la prxima reunin. Yo voy a seguir con La Carta Robada. Pero podemos

continuar con esto al comienzo de la prxima, porque son cuestiones tan

presentes en nuestros anlisis (...)

Versin desgrabada, no corregida por el autor.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 13 06-10-06

Alfredo Eidelsztein: estamos plantendonos con David hacer un trabajo que

es articular el nudo borromeo a la formalizacin de La Carta Robada, con la
siguiente idea: primero ustedes recordarn que habamos planteado que se
poda escribir perfectamente y que Lacan indicaba- los tres registros sobre la
cadena significante, que en el sentido en que lo est proponiendo David, habra
que establecerlo. O sea, lo real, en esto que es lo que siempre se puede decir,
ya que un trmino en la lgica de ,,, - siempre puede seguir a cualquier
otro, o sea, dentro del terreno de lo imaginario del decir, que puede ser definido
como que todo puede ser dicho, inclusive a pesar de los lacanianos, se puede
decir todo, es ms se los digo: todo. En ese sentido, si uno empieza a
trabajar la legalidad que se puede desprender de la cadena, podra establecer
lo real y lo simblico. Quiere decir que lo real, lo simblico y lo imaginario
pasan a ser registros que se deducen a partir de un trabajo de lectura sobre la
cadena significante, si el trabajo de lectura busca establecer una lgica. Si
busca establecer concordancias poticas, no. Si busca establecer
concordancias poticas, va a conseguir juegos poticos; pero si busca
establecer una lgica, sobre ese trabajo se puede establecer en el sentido de
Lacan, simblico, imaginario y real.
Con lo cual, ya tenemos una aproximacin de que simblico, imaginario y real
son dimensiones que se pueden establecer sobre el decir, primera cuestin.
Lo segundo que les haba planteado era que en la lgica de las beta y de las
delta, uno podra decir que todos los parntesis redoblados, que este
parntesis cierra con este y que este cierra con este, pero que en la lgica de
beta y delta, recuerden que les haba propuesto que se poda escribir tambin
totalmente justificado por beta y delta- el ocho interior. Donde se podra
escribir as: ven el recorrido en ocho interior?

La idea que podra aportar, se acuerdan que la propuesta de David fue partir
del nudo borromeo por donde Lacan parte, que ya es un mundo, porque
habitualmente los lacanianos leen el nudo borromeo por donde Lacan llega, por
ese supuesto privilegio del punto de llegada que me parece que debe tener que
ver con el acabamiento hegeliano, que lo que est pendiente del ser en el
origen, se manifiesta en cierta dimensin de presencia constante en el
acabamiento. Con lo cual, lo que estaba y siempre estuvo, se presenta en su
acabamiento, y en ese sentido, por ejemplo Heidegger puede decir que toda la
metafsica occidental se acaba con Nietzsche, pero no en el sentido de que se
acaba porque se acab se termin- sino porque logra su acabamiento al
terminar de realizar lo que estaba en el origen, pendiente de ser realizado pero

indicado. Esa es por ejemplo la posicin de lectura de Heidegger respecto de

la metafsica occidental y Nietzsche, desde la idea de acabamiento.
Pero recuerden que David haba trabajado una frase que l escribi as:

pero podra haberla escrito de otra manera, con coma y seguido, o con punto y
seguido, pero l lo escribi as.
El nudo borromeo en el sentido en que les deca recin, podra proponernos
una lgica que yo sepa nadie la plante- que a m no se me haba ocurrido
hasta que David me lo plante a posteriori de la clase pasada, y es que siendo
que efectivamente hay una lgica que se puede desprender de cierre de la
cadena significante en forma de ocho interior, tambin podramos pensar si
estas tres dimensiones como imaginario, real y simblico, no podran estar, no
podran ser establecidas a partir de una lectura lgica de la cadena significante
como redondeles de cuerda. Y como redondeles de cuerda, indicar su
implicacin recproca no como pisos como est indicado aqu- sino como
encadenamiento. Un encadenamiento del estilo por ejemplo, del nudo
borromeo. Se entiende lo que estoy planteando?
Sera: a) se puede establecer segn Lacan, simblico, imaginario y real como
dimensiones del decir; b) hay una forma de leer la cadena significante que la
cierra en forma de bucle, en este caso sera un ocho interior; c) pero podra ser
un crculo, podra ser cerrada en forma de crculo.
El paso que nos estamos proponiendo investigar con David es, siguiendo la
aparicin del nudo borromeo en la enseanza de Lacan, como forma de leer
una frase, como si fuese la articulacin de estas tres cuestiones. Los tres
registros en la cadena significante pero no as como pisos, sino como
redondeles de cuerda encadenados. Lo primero que habra que hacer es
probar si efectivamente hay articulaciones que podran ser sostenidas en el
sentido del espritu de lo que Lacan propone, o sea, si dentro del autor eso
puede ser dicho, Lacan no lo dijo y segn lo que vimos con David no lo haba
planteado nadie. La segunda cuestin es qu conveniencia tendra en la
clnica. La primer conveniencia que tendra en la clnica es que esto, los pisos,
nos guste o no nos guste, reproduce la profundidad.

I
R
S

El problema con la profundidad sera que caemos en el problema de la

psicologa de las profundidades de siempre. Con lo cual, siempre una
presentacin as tiene enormes desventajas. Porque es como si uno dijese
que esto es lo superficial y esto es lo ms profundo, y si estamos en ese
argumento ya sonamos, pero es muy difcil no estarlo por cmo esto impacta
nuestra subjetividad y nuestra forma de leer occidental y moderna.
Con lo cual se ganara muchsimo si uno pudiera plantear los tres registros
como propios de la cadena significante, que tiene la virtud de salir de la
suposicin comn casi universal- entre los lacanianos y es que los tres
registros necesariamente son lo que Lacan dijo que son cuando los presenta
en el 53: los registros esenciales de la experiencia, de la vida humana. Los
registros esenciales de la humanidad, con el problema que eso trae y es que
arma cosmovisin. Entonces pods hacer como Eric Laurent: explicar el
ataque a las Torres Gemelas con los tres registros. Que se puede hacer, pero
habra que ver si eso es una ventaja o una desventaja, si le conviene o no al
psicoanlisis, si alienta el trabajo en la clnica o no. No es que est bien o mal,
hay que estudiarlo en funcin de la posicin que uno asuma, y que arma
cosmovisin.
Pero esto otro no es cosmovisin: es establecer algo de la ndole de una
cadena significante, y cmo los registros de Lacan permitiran establecer cortes
estables en la cadena significante. De hecho, no pierdan de vista que
increblemente, Saussure genera la expresin, crea el sintagma cadena
significante y lo escribe as:

_ _ _ _ _ _ _ _
dnde est la cadena ah? Con lo cual, lo que estamos trabajando con David
es por qu no lo hacemos cadena y listo? Hagmoslo cadena, cadena
borromea, porque el nudo borromeo no es ningn nudo, es cadena.
La otra cuestin es que las dimensiones del espacio tienen todas la misma
estructura lgica, la cuarta dimensin tiene la misma estructura lgica que la
primera. O sea, si les preguntase a cualquiera que no tuviera conocimientos
matemticos, qu es o qu se entiende con cuarta dimensin, qu diran?
Que no tienen la menor idea, que son cosas matemticas. Pero no pierdan de
vista que la primera dimensin, es la misma idea matemtica. O sea, que
tampoco sabemos lo que es, matemticamente hablando, la primera
dimensin. Fsicamente hablando, la estructura lgica de todas las
dimensiones es igual. La sptima es igual a la segunda. Que es, por ejemplo,
uno de los primeros trabajos para responder a este problema desde la
perspectiva de la matemtica moderna, a principios del Siglo XX, es el trabajo
de Poincar que Lacan recomienda y es por qu el espacio tiene tres
dimensiones. Es un trabajo matemtico, y ah Poincar establece que la nica
forma de establecer lgicamente cundo uno tiene una dimensin, y es porque
una dimensin aloja un corte. Entonces, el punto carece de dimensiones
porque no se puede cortar, la lnea tendra una nica dimensin porque se le
puede aplicar slo un tipo de corte, el plano tendra dos dimensiones porque se
pueden establecer dos tipos de corte. Con lo cual, para colmo, vean que
recuperamos algo que sabemos que tiene algo que ver pero no sabemos por

qu tiene que ver- y es que la cadena significante en su operacin clnica,

Lacan propone salir de cmo estaba hasta su poca la lgica de la
interpretacin, para pasar a entender interpretacin como corte. Eso me
parece que no fue entendido, me parece que se entendi que Lacan dijo basta
de interpretacin porque la interpretacin no sirve para nada, hay que cortar.
Entonces los analistas empezaron a decir bueno, dejamos aqu. Y le cort la
sesin, de hecho me parece que es muy evidente que cortar la sesin en el
99% de los casos no es cortar nada. Y si por cortar la sesin algo se produce,
habitualmente es que el paciente no vuelva. Se corta el tratamiento. El corte
como interrupcin, no sirve para nada. Con lo cual, lo que Lacan propona es
que empezramos a entender que la interpretacin, para que vuelva a tener su
alcance eficaz en la clnica, debera ser pensada como corte. Y eso qu
significara? Podra, ahora, empezar a servirnos para pensar que un corte,
correctamente establecido, consistente con el material, establecera una
dimensin. Que los cortes podran ser aquello que introduzca en el material,
simblico, imaginario y real. Pero no que pre-existen porque son las categoras
del mundo, que propuso el filsofo Jacques Lacan. Existe el filsofo Jacques
Lacan, y propone las tres categoras para el mundo, pero no s por qu
tendramos que tomar eso cuando hay tambin otras cosas de Lacan, tenemos
que elegir.
Comentario: el corte en todo caso sera en esa posibilidad de armar las tres
dimensiones como enlace de la cadena y no como dimensiones de
profundidad, justamente donde el corte tendra que ver con interrumpir un
discurso que viene por el lado de lo imaginario para introducir...
A.E.: es que ya no se tratara de un discurso que viene por el lado de lo
imaginario, y cortar no sera introducir algo de lo real. Ya se nos cambia la
lgica. Cambia la lgica. Porque en la perspectiva de la cadena borromea,
slo con el cierre de lo real, en cierto tipo de anudamiento, es posible que sea
dicho lo que hay de imaginario en esa cadena. No hay nada que venga. O
sea, cmo hacemos nosotros? dejemos un poco la teora y vayamos a lo
que hacemos nosotros: una paciente habla de la cuada, y que la odia a la
cuada y habla todo el tiempo de la cuada. Para nosotros, si la paciente
habla mucho de la cuada, es imaginario, porque es la rivalidad a-a, entonces
hay que cortarlo, y el lacaniano habitualmente le corta la sesin o le dice de
vuelta con su cuada? o si est ms sofisticado le dice ac se trata de hablar
de usted, lo cual es una idiotez de las peores pero se hacen. Con lo cual,
podramos decir que hablar de la cuada no necesariamente es imaginario.
Slo podra ser que fuera de la ndole de lo imaginario, si ya se pudo estabilizar
en la misma cadena, qu es simblico y qu es real, o sea, dejara de ser en s.
Podra ser una apuesta, yo no digo que no, porque el analista por lo general
est como perro en cancha de bochas, yo tambin lo hago, probar para ver si
un primer cierre hipottico puede ser que la pelea con la cuada no sea el
problema, por ejemplo, que tal vez el problema no haya sido entre Can y Abel.
Yo pruebo ese tipo de ideas. Habitualmente propongo: no ser que Dios vio
con buenos ojos el sacrificio de Abel y con malos ojos el de Can? Que para
colmo era el primognito... que no es joda en la religin juda ser el
primognito... con lo cual quizs el problema lo introdujo Dios. Entonces si
uno puede hacer as entonces s, si uno puede apostar, s, y se le puede decir

pero quizs el problema no sea con hermano, sino en cmo usted y su

hermano fueron capturado en una lgica que implique otras dimensiones, por
ejemplo sus padres. O si usted se pelea tanto con su hermana, por qu no
hablamos de cmo se llevaba su mam con su hermana, o sea, con la ta de la
cual usted tanto habl?, con lo cual, ah se agrega otra dimensin, y es en la
medida en que uno pueda agregar dimensiones lgicas para entender aquello
de lo que se trata, como puede ser ledo en la cadena, pero entonces no es
que viene imaginario, es que ya tienen que estar los registros en la cadena,
slo que se tienen que articular y advienen a la mirada a partir de una lectura
que nosotros podemos llamar interpretacin.
Ese trabajo de Poincar que les mencionaba est en un libro que se llama
Ultimos pensamientos, inhallable, si quieren se los paso. No slo Poincar,
sino otros autores que he ledo que tratan sobre dimensiones espaciales, por
ejemplo Ian Steward que se los recomiendo muchsimo- escriben libros para
que los paps puedan ayudar a los chicos cuando les ensean geometra no
euclidiana en el colegio. l dice que topolgicamente hablando, las dos
primeras dimensiones, son evidentes, pero la tercera no. Nunca lo entend.
Si hay algo que es seguro, es que donde ms seriamente se estudian las
dimensiones del espacio, que es en fsica y en matemtica, seguro que la
intuicin kantiana no opera. Eso es seguro: que no sabemos lo que es una
dimensin espacial, seguro que no lo sabemos por intuicin, porque no tienen
que ver con la intuicin.
Ahora vamos a trabajar este sector de la cadena significante, que para que nos
ordenemos con el texto es a partir del versculo 16 de Parntesis de los
parntesis. El tema fundamental, voy a trabajar los cuatro o cinco aspectos
que encontr referidos por Lacan en la cadena, en el fuera de parntesis, fuera
del entrecomillado, y me parece que para el estado de discusin actual en
psicoanlisis, tal como soy capaz de establecerlo, el concepto sobre el cual
quiero hacer hincapi porque me parece el ms importante es sobre rasgo
unario. Porque Lacan va a designar a estos 1, rasgo unario.
Lo que queda afuera de las comillas representar el campo del Otro (A del
esquema L). All domina la repeticin, bajo la especie del 1, rasgo unario, que
representa (complemento de la convencin precedente) los tiempos marcados
de lo simblico como tal.55
De la convencin precedente, se acuerdan que habamos hecho ciertas
oposiciones, como ser:
Ello
0

icc
1

a pesar de que hay 0 y 1 de ambos lados, que Lacan establece una convencin
para escribir 0 de este lado y 1 del otro, la convencin precedente es la de los
55

Lacan, J. (1988) Escritos 1, El seminario sobre La Carta Robada, Parntesis de los

parntesis. Pg. 49. Buenos Aires: Siglo XXI

0, recuerden los 0 mudos del silencio de las pulsiones. Pero a esto lo llama
rasgo unario [a los 1, fuera del parntesis redoblado]. Me parece que para decirlo
por ejemplo en trminos de Milner y El periplo estructural, una discusin de las
que hay en Occidente, sostenidas en el transcurso de la historia de Occidente,
que podran ser planteadas como entre tres, entre cuatro o entre cinco, es la
oposicin entre physei y thesei, o sea lo que es segn naturaleza o lo que es
segn convencin, physis y thesis, lo que es segn naturaleza o segn
convencin. A partir de Nietzsche, Marx y Freud, se termina de imponer una
versin de lo humano como biolgico. A partir de estos tres autores,
fundamentalmente como hacedores de opinin en Occidente, se termina de
establecer que lo ms propio y especficamente humano es lo biolgico. Por
qu? Si lo quieren en Marx, el mejor lugar donde lo pueden leer es en La
condicin humana, de Hannah Arendt, un libro viejo, que est muy en boga
ahora. Que plantea cul es segn ella la condicin humana, y el argumento es
distinguir entre labor, trabajo y acto. Y dice que lo humano solamente adviene
cuando hay acto, y aclara que acto para ella es discurso y palabra, o sea que
para nosotros es fuertemente importante. Y ah hace una crtica extenssima y
clarsima, inobjetable, de Marx. Porque Marx, con su concepcin de la
economa consolida la versin del hombre fundamentalmente entendido como
ente biolgico, porque para Marx la clave de toda la economa es que el obrero
para colmo miren cmo lo llama Marx: animal laborans, animal laboranteproduce una mercanca en una ecuacin que no hay que perder de vista y que
es la cantidad de horas que producir esa mercanca le lleva, en funcin del
tiempo que le lleva producir adems la cantidad de trabajo que le permita
alimentarse, a s y a los suyos, y descansar. Esa es la clave de la economa
cientfica marxista donde vern que directamente el hombre es un animal, ah
no hay diferencia. Y los marxistas, de ah en ms, consideran que la plusvala
es el exceso que se queda el capitalista de la fuerza de trabajo observen de
vuelta que es fuerza de trabajo, que fuerza es lo que tambin encontramos en
los animales. Si ustedes quieren, para pensar problemas del estilo de la
transferencia, habra que distinguir fuerza la del animal-, poder poder de
polica- y autoridad, por ejemplo como la que puede llegar a tener un analista
en transferencia. Pero fuerza nos queda del lado del animal, no se dice
fuerza bruta, acaso? Entonces, observen que en Marx, toda la economa y la
revolucin es concebida a partir del animal laborante. Y a partir de Hannah
Arendt hay que preservar la distincin entre laborante y trabajador.
En Freud, obviamente es indudable, lo mejor que encontr para leer es
Destinos personales de Remo Bodei, donde hace una crtica concreta, es
increble el trabajo que hace, tambin hay un libro de divulgacin que es un
libro de entrevistas y se llama El Dr. Freud y los nervios del alma, ya me parece
que est todo dicho, ya que a Freud es al primero que se le ocurri que el alma
poda consistir en vnculos de nervios, la tripa, la pulsin. Destinos personales
es el tercero de otros dos que no estn en espaol todava, estn en italiano.
Sigue viniendo mucho material de calidad de filsofos polticos italianos, se
nota que se arm una escuela ah poderossima. En Freud, indudablemente,
lo que Freud levanta como problema es el problema de la conciencia, o sea,
qu da unidad al ser humano? Freud en su correspondencia dice que lo
impact y lo ayud muchsimo el libro sobre inteligencia de Taine. Empieza a
advenir un problema que es que lo que se establece es que la conciencia no es
continua, es discontinua. Lo que nosotros hoy llamamos conciencia,

automticamente despierta la idea de subconciente. Porque yo no tengo ahora

en mi conciencia todo lo que yo s y conozco simultneamente presente. Si no
hacemos un pequeo esfuerzo, no tenemos la tabla del 9 en la cabeza, hay
que empezar a hacerla, y viene. Entonces se empieza a establecer el
problema para pensar lo humano debido a que el yo-conciencia no puede dar
unidad porque no es constante. Empecemos por el pienso, luego existo.
Bueno, y mientras no pienso? Se empieza a producir el problema de la
discontinuidad de la funcin pensamiento, de la funcin yo, de la funcin
conciencia. Y empiezan a aparecer autores que hablan del yo dividido, antes
de Freud y antes de Lacan. Ms an, empieza a haber autores que escriben
Es denkt, ello piensa. Ello piensa es anterior a Freud y a Groddeck. Ya
estaba instalado en la cultura que no puede ser que se siga sosteniendo que
soy yo el que piensa todo lo que vinculado a m se piensa, porque mi yo es con
interrupciones temporales. Entonces empieza a aparecer el problema de la
voluntad. Lo que da continuidad es la voluntad. Y voluntad, es voluntad de
qu ndole? La voluntad de Schopenhauer, pero que no empieza con l,
Schopenhauer le da el cierre, de qu ndole es la voluntad, es voluntad de
qu? De vivir. Y por eso, voluntad de vivir tambin hay en plantas y animales.
Es el impulso de lo vital, y esto s es continuo, salvo en casos patolgicos como
el suicidio. Pero no hace falta que yo-conciencia-pensamiento cuide todo el
tiempo en m la voluntad de vivir, porque siempre mis clulas funcionarn
vitalmente. Y por qu mis clulas funcionan vitalmente? Porque ellas quieren
vivir. Y yo, como soy un conglomerado de clulas, tambin quiero vivir. Se
entiende? La nocin de voluntad es voluntad de vida. La vuelta la da
Nietzsche cuando propone la voluntad de poder, pero si ustedes leen
Nietzsche, van a ver que les va a quedar absolutamente biologizado el
argumento, es la gran polmica con Nietzsche, si s o no, la base de todos sus
argumentos que son bastante confusos y la voluntad de poder fue utilizada
pstumamente sacada de pedazos de cualquier lado, Heidegger propone
reorganizar su obra, etc.- pero ms all de la polmica, si leen la voluntad de
poder y sobre el nihilismo europeo y dems, van a ver que para Nietzsche es
muy evidente que esto es propio de la sustancia viva. Con lo cual, vean que
empieza a producirse en Occidente a partir del siglo XIX y fundamentalmente
del XX, una concepcin de lo humano, de la condicin humana, como
caracterizada por lo biolgico. Pero que lleva obviamente a que si es lo
biolgico lo que caracteriza a lo humano, cmo podremos conseguir
diferencias entre los seres humanos? Biolgicas, y ah viene la raza y los
racismos modernos, la eugenesia, los genes. Y empezarn a surgir
movimientos que ya los hubo pero nunca con la suma total del poder- que
empiezan a postular que hay hombres verdaderos hombres, por su condicin
biolgica, la raza. Y hay otros hombres, que no fundamentalmente por lo que
hicieron, sino que por su raza, no sern hombres, sern ratas o cucarachas. Y
empieza a surgir toda una literatura que da cuenta de que un tipo un da se
levante y sea cucaracha, La metamorfosis de Kafka, un tipo que haba peleado
en la Primer Guerra por Alemania, que su padre fue un general prusiano, un
buen da se da cuenta de que deja de ser alemn, y hasta deja de ser hombre,
porque las diferencias entre los hombres pasan a ser por el cuerpo.
Pero es todo mi tema con el goce. Me parece que el tema del goce sigue en
esta lnea, el goce sigue pensando a lo humano va lo biolgico. Que la cultura

va hacia ah y que no se puede evitar, es obvio. Tuve una entrevista con

padres por un pacientito, los entrevist unas cuantas veces, ellos se mataban
entre s, hasta que el pap se enoj mucho con la mam en la entrevista
conmigo, y le dijo pero acaso eso (que le iba bien en el colegio) no es bagaje
gentico mo? Y la madre no se escandaliz, porque ella tambin crea que
era gentico. Y es el problema con las adopciones en la actualidad, por qu la
gente se desespera por tener hijos biolgicos. Se hacen 162 implantes, in
vitro, congelan vulos, etc. Por qu no adoptan? Est bien que en Argentina
es difcil. Digo, me parece que hay una desesperacin porque sea carne de mi
carne. Por qu? Porque se quiere que sea hijo de uno. Y para hoy, hijo de
uno, por esta lgica hacia la cual corre Occidente, es carne de mi carne.
La dificultad de la adopcin se puede ver desde otra perspectiva: piensen en la
desesperacin del nio adoptado por ir a la bsqueda de la que fue su madre
biolgica. Primero averigua si no es hijo de desaparecidos, si no es, empieza
la terrorfica pregunta de y por qu ella me entreg? Y es una pregunta que
solamente se justifica con carne de mi carne. No solamente la estructura
lgica de la pregunta sino tambin lo que la motoriza. Uno podra decirle, pero
tu mam, la adoptiva, fue buena o mala madre para vos? No, fue buensima.
Y vos te sents plenamente hijo de ella? S, brbaro, pero mi pregunta es... y
ah insiste. Por qu le interesa tanto esa pregunta? Porque para nosotros
todo corre mucho hacia el lado de la carne. Ese es un movimiento occidental
consolidado fundamentalmente por Marx, Freud, Nietzsche, son los autores
que todos citan para dar cuenta de cmo se consolida a nivel de la reflexin en
occidente el problema de lo biolgico. Mi impresin es que hay que dar
discusin a qu lleva eso en la comunidad, en la sociedad, a qu lleva eso en
el vnculo entre las personas, por ejemplo, la desesperacin por la cuestin
esttica. Recuerdan la pelcula Brasil? En que la vieja esa no paraba de
hacerse cirugas. Es una pelcula de hace 30 aos que pesc muy bien la
cuestin. Porque la desesperacin es que si lo humano est en el cuerpo, el
estado de lo humano es el estado del cuerpo, o sea mi belleza es la belleza de
mi cuerpo. Hacia eso corre nuestra cultura. La pregunta es: el psicoanlisis
tambin debe correr hacia ese lado? Aunque naci con el movimiento de
Freud de los nervios del alma, de las pulsiones de las tripas, del manantial del
cuerpo, de la exigencia de trabajo que lo corporal el da a lo anmico, aunque el
psicoanlisis haya surgido segn Freud de ese movimiento, nosotros
debemos seguir en ese movimiento? Ese es el problema que yo planteo
cuando critico el estatuto que actualmente tiene el goce en psicoanlisis
lacaniano. Porque me parece que es el nombre moderno en psicoanlisis de
ese estado de situacin. Que no es fundamentalmente si physis o thesis, sino
que indudablemente para todo es physis. No se distingue ms, lo fundamental
es el goce del cuerpo. Creo que hay que discutirlo, en el sentido
fundamentalmente de qu conviene para la posicin del analista.
Ahora, tericamente hablando, esto se anuda aunque parezca mentira- al
rasgo unario. A m me parece que uno de los problemas tericos ms grandes
del psicoanlisis radica ac, en el einsiger Zug de Freud, ledo como rasgo
unario de Lacan. As que lo que voy a proponer es leer de ac para all, pero
acentuando fuertemente el estatuto, qu quiere decir rasgo unario. Por
ejemplo, que Lacan llame a esto [1] rasgo unario, tendra que ser la muerte
aunque sea parcial- de los millerianos presentes, tendran que quedar en

fading. Observen por qu: primero, porque es segundo. Y segundo, porque

es mltiple, no es uno el rasgo unario. No hice nada ms que decirles que
observen que no pone rasgo unario al comienzo de la tabla. Un milleriano de
buena cepa hubiera dicho que Jacques-Alain tiene razn, y se hubiera fijado en
el primer 1 que aparece al comienzo de la tabla, porque empieza a partir de un
1. Pero quera poner en discusin justamente que para Lacan sin embargo, del
lado izquierdo, la convencin que vale es la del 0. Y del lado derecho, no se
olviden que en alemn, francs y espaol se escribe de izquierda a derecha,
as que inexorablemente en nuestra convencin de escritura ira primero lo que
est a la izquierda, especialmente si estamos revisando la cadena significante
planteada como escrita. Unas citas para introducir el problema. Del libro de
Jacques-Alain Miller, Recorrido de Lacan, el primer artculo que se llama
Recorrido de Lacan, que es la conferencia de Caracas, pgina 17.
Lacan seala que el automatismo de repeticin, en el sentido de Freud,
vehiculiza una huella imborrable, que el inconsciente est constituido por esta
huella de la cual el sujeto no logra desembarazarse.
Para m, esto es todo Miller, completo y junto. Lo sorprendente es la
coherencia discursiva de Miller y lo temprano que apareci. Yo dict un curso
sobre Miller y estudi muchos libros de l y es exactamente la misma lgica
que plantea desde el 78 hasta el 2004 que es hasta donde lleg mi lectura.
Escuchen:
Lacan seala que el automatismo de repeticin, en el sentido de Freud,
vehiculiza una huella imborrable...
Vehiculiza una (1) huella imborrable.
... que el inconsciente est constituido por esta huella...
Entienden cmo es, no? Una huella, y el inconsciente constituido en torno a
esta huella, o sea, se arranca de Uno.

... de la cual el sujeto no logra desembarazarse.

Una pregunta no lo sigue diciendo Miller, pero: no logra desembarazarse
antes del anlisis o an con el anlisis? Si leen a Miller es an con el anlisis,
no logra desembarazarse. Ya que esto [ | ] es el sujeto, esta huella, nosotros
somos esto, somos una (1) huella. Porque Miller, leyendo a Lacan -van a ver
que esto es de Lacan- dice que cada uno de nosotros somos Uno. Para esto
hay que leer Plotino. Hay citas de Miller donde dice que hay que leer Plotino.
Si cada uno de nosotros somos Uno, la pregunta es cmo y a partir de qu
somos Uno. Y Miller contestara: a partir de lo que dicen Freud y Lacan. Y es

que cada uno de nosotros comienza y es una huella. Que se caracteriza por
ser una huella imborrable.
En la pgina 14 de Los signos del goce, de J.-A. Miller, en el apartado Una
tica del forzamiento, Miller dice que su posicin tica para leer a Lacan es
forzarlo. Forzarlo a decir lo que no concluy de decir, es un tipo de lectura. De
hecho, es lo mismo que hizo Lacan con Freud: Lacan no dijo que Freud dijo A
y l dijo B. Forz la letra de Freud para que Freud terminara diciendo lo que
deca Lacan. Es una tica del forzamiento, es una forma de leer que es
forzando al autor. Si leen Heidegger como Heidegger lee Nietzsche, van a ver
la misma tica del forzamiento.
Dice Miller:
Podra haberlo llamado, para seguir en la lnea de la extimidad, Unariedad.
Algunos de ustedes conocen lo unario, neologismo que sirvi a Lacan para dar
un valor distinto a einziger Zug, expresin que hall en Freud y que es un
hpax.
Bueno, cita de Lacan del Seminario 9, clase IV, justo en la mitad de la clase
dice:
esto es para introducirlos a lo que hace a la esencia del significante del que no
por nada ilustrar lo mejor de su forma ms simple, que es lo que designamos
desde hace algn tiempo como el einziger Zug. El einziger Zug, que es lo que da
a esta funcin su valor, su acto y su pertinencia, es lo que para disipar lo que
podra quedar aqu de confusin, necesita que introduzca para traducirlo mejor
y de ms cerca, este trmino que no es un neologismo56 y se emplea en la
denominada teora de conjuntos, es el trmino unario.
Es increble. Acaso Miller no ley? No, lo que pasa es que lo fuerza. Lacan
dice que no es un neologismo, y que l traduce para darle todo el estatuto al
einziger Zug en la clnica psicoanaltica- einziger Zug por rasgo unario. Les
advierto que no es un neologismo est publicado- ya que est en el
diccionario. Lo ms increble es que Miller no se haya fijado en el diccionario
francs. Unaire. No es un neologismo, es de teora de conjuntos. Pero
entiendan cul es el problema de Miller: que Miller tiene que atacar que sea de
teora de conjuntos porque la teora de conjuntos no nace del Uno. Nunca,
nunca la lgica de teora de conjuntos nace del 1. Con lo cual, Miller tiene que
atacar que sea de teora de conjuntos y tiene que establecerlo,
consecuentemente con su posicin, como neologismo. Y en el diccionario, si lo
buscan, advierte adems que hay escrituras hechas en base a rasgos unarios
que no son de la teora de conjuntos y que son este tipo de escritura, palotes:

56

el subrayado es de A.E.

Este me parece que es el problema de Lacan, es lo que cont David, el escudo

de la familia Borromei Lacan lo conoci casualmente, se lo encontr porque
alguien le cont que exista. Y a la vuelta de un viaje cuenta que fue a un
museo y vio un hueso en una vitrina con unas rayitas. Y dijo que eran las
rayitas que hace el cazador cada vez que caza una presa. Y evidentemente he
ah el rasgo unario, dice en el Seminario 9. Me parece que estudi poco el
problema. Porque si lo hubiera estudiado ms, se hubiese encontrado con
esto, que es lo que hace el preso en la crcel, luego de 6 rayas, traza la raya 7
oblicua, que significa una semana. El palote que cruza, es o no de la misma
ndole de los que estn verticales? Es un problema.
Un poco ms de rasgo unario. Sigo con la cita de Miller.
...neologismo que sirvi a Lacan para dar un valor distinto a einziger Zug,
expresin que hall en Freud y que es un hpax.
Hpax. Dice el diccionario:
Hpax legomenon: con este trmino (en griego) se designa todo rasgo
lingstico que se documenta una sola vez.
El problema es que en Freud, est cinco veces. Me podrn decir que lo s
porque yo tengo el CD de Freud y Miller no lo tiene. Pero no todo lo que uno
lee por primera vez garantiza que sea un hpax! Entienden por qu lo
marco? Porque si dice que es un hpax, es esto mismo (la marca de la huella).
Ven por qu para l es importante? Porque as puede decir que no slo
Lacan inventa un neologismo para dar cuenta de lo nico ms nico, de la
ndole de lo Uno ms radical, sino que para colmo en Freud est una nica vez.
Y les advierto que no, porque no slo que en Freud est cinco veces, sino que
tres de esas cinco son en el mismo sentido que en Psicologa de las masas...
con la identificacin al padre.
Un poquito ms, para que no crean que es slo delirio mo, somos varios los
que deliramos parecido. En Los signos del goce, de Miller, pgina 38,
encontrarn el siguiente prrafo:
No s si esto les hace pensar en algo... El cario que siento por los
neoplatnicos se debe al hecho de que gracias a su Uno tuvieron cierto nmero
de problemas que se relacionan con aquellos que Freud y Lacan nuestro
Platn y nuestro Plotino- nos dejaron.
Ustedes saban que Freud y Lacan eran nuestro Platn y nuestro Plotino? Es
sorprendente. No s si saben quin es Plotino. Hoy vamos a tener un poco de
Herclito, un poco de Parmnides. Un poquito de Plotino, porque me parece
que hay cuestiones que vamos a tener que discutir. Una cita ms de Miller,
pg. 40 del mismo libro, en un apartado que se llama Hacer Uno:
No obstante, y para ser ms claros, debemos decir que, en realidad, sin lo Uno
no se puede pensar ni plantear ni operar con el sujeto en el psicoanlisis.

Se dan cuenta cmo entonces la teora del Uno, pero entendido como un solo y
nico Uno, el hpax, esa huella imborrable en la cual consiste el inconsciente.
Busqu la cita pero no la encontr, pero hay en Freud un problema que
asemeja a esto. Y es que para Freud, cuando el nio recin nacido abre los
ojos, tiene una sensacin y de esa sensacin se produce una marca, una
huella en las neuronas. Luego viene otra sensacin y produce otra, y luego
otra y otra. Y a partir de all, se empiezan a producir asociaciones. Y Freud
dice que esas asociaciones se establecen por azar, la nica lgica que hay es
el azar. Cul azar? El de haber experimentado primero una cosa y luego la
otra. O sea, el beb est tomando la teta, siente que satisface su hambre y se
inscribe la vivencia de satisfaccin. Tenemos la huella mnmica del hambre y
la huella mnmica de la leche, y todo junto es lo que Freud llama vivencia de
satisfaccin. Pero si en ese momento se produce un portazo por el viento y un
sobresalto, entonces se produce la huella del sobresalto. El vnculo entre
hambre, alimento y sobresalto, es absolutamente casual para Freud. Estaba
buscando la cita porque efectivamente es el punto donde ciertos argumentos
de Freud se articulan, porque efectivamente se parte de un Uno y luego se va
produciendo la serie de asociaciones.
Conferencia Teora de los Goces, septiembre del 81, pg. 149, 150 y 151 del
libro Recorrido de Lacan de J.-A. Miller.
El punto de partida, tratndose del goce, es el cuerpo.
El goce en s mismo, en funcin de lo que de l alcanzamos a conocer, es una
perturbacin de cuerpo, constituye en s mismo una relacin perturbada del
anaimal que habla con su propio cuerpo, no hay, al respecto, armona del
goce.
Vayan acentuando bien el s mismo. Si hay algo que sea Uno, la virtud de
que sea Uno es que sea idntico a s mismo, o sea, que para que no lo sea,
tiene que haber Otro.
Se nos obliga a tener relacin con e Otro, lo cual indica de entrada que el goce
no es el goce del Otro, que puede, en primer trmino, ser el goce del Uno
mismo.
...Lacan admite el goce como el nico real de la prctica psicoanaltica,...
el goce es lo ms real que tenemos en la experiencia analtica...
y es del cuerpo. Y lo ltimo, pgina 80 del libro Lo real y el sentido, apartado
La ltima enseanza de Lacan:
En todos los esquemas de los nudos que Lacan multiplica en su ltima
enseanza, sin embargo, el goce del Otro permanece vaco. En oposicin al
deseo, el goce es una categora que se basa en lo Uno.
Entonces observen que para m es muy importante que trabajemos rasgo
unario, porque me parece que si uno quiere darle una discusin al lugar que

tiene hoy el goce en el psicoanlisis lacaniano, como dimensin del cuerpo

propio, el goce como una dimensin propia y especfica del cuerpo propio -el
animal humano- lo que tenemos que trabajar tericamente no es solamente
eso y asumir una posicin tica en torno a eso, sino discutir muy bien la idea de
Uno en psicoanlisis. Porque el goce, tal como se nos propone es un goce
cuya esencia fundamental es ser Uno, y parecera que todo eso proviene del
rasgo unario.
Con otros psicoanalistas estamos estudiando mucho el problema del autismo, y
es muy frecuente que entre psicoanalistas lacanianos un argumento que se
utilice para pensar el autismo sea justamente una modalidad operatoria del
rasgo unario, o sea, cmo falla el significante y queda slo el estatuto de lo
Uno, o sea, un autista sera alguien encerrado en s mismo como Uno. Como
teora del autismo me parece una porquera. Es como decir que el autista es
un caprichoso a la ensima potencia, que est absolutamente encaprichado
consigo mismo. Ser eso un autista? O ser necesario considerar al Otro
para tener lo mnimo explicativo de la teora del autismo? Supongan que les
derivan un autista. Sera una falla del s mismo? Es alguien encerrado en s
mismo?
Pero el problema, como siempre, est en Lacan. Quiero presentarles entonces
el problema en Lacan. En la clase 1 del Seminario de La Angustia, que ya est
publicado en versin oficial en francs y espaol, en espaol, pg. 30 y 31,
clase 2 que se llama La angustia, signo del deseo, Lacan dice, y me parece
que todo depende de cmo se lean estos prrafos:
...procediendo por la va de ir a los textos sobre del afecto, acabamos de ver
que, respecto de lo que pensamos nosotros los analistas, no hay quin sea
claro. Hay ah algo profundamente insatisfactorio y que constituye una
objecin suficiente. En efecto, es exigible al ttulo que sea, que satisfagamos
cierto ideal de reduccin simple. Qu quiere decir esto? Por qu? Por qu
desde el tiempo en que se hace ciencia, ya que estas reflexiones se apoyan
sobre algo muy distinto, y el campo es mucho ms vasto que el de nuestra
experiencia, por qu se exige la mayor simplicidad posible?
Est claro que esto es la mayor simplicidad posible, no?:

hay algo ms simple que esto?

Por qu lo real sera simple? Qu puede permitirnos suponerlo siquiera un
instante?
ah pareciera que va hacia no... parece que nos est llevando a que lo real
no es simple, a por qu tendra que ser simple. En la versin vieja del

seminario hay alguna diferencia de palabras, unas cuantas, pero no de sentido,

as que este es un problema en Lacan. Observen cmo sigue:
Qu puede permitirnos suponerlo siquiera un instante? Pues bien, nada,
salvo ese initium subjetivo que enfatic aqu durante toda la primera parte de
mi enseanza el ao pasado, o sea, que no hay aparicin concebible de un
sujeto en tanto tal sino a partir de la introduccin primera de un significante, y
del significante ms simple, el que se llama rasgo unario.
Entonces lo dice! Pero se acuerdan de la cita que les le de Lacan sobre
rasgo unario? No dice eso!
Seminario 9, clase 4, 6-12-61, por la mitad de la clase:
esto es para introducirlos a lo que hace a la esencia del significante del que no
por nada ilustrar lo mejor de su forma ms simple, que es lo que designamos
desde hace algn tiempo como el einziger Zug. El einziger Zug, que es lo que da
a esta funcin su valor, su acto y su pertinencia, es lo que para disipar lo que
podra quedar aqu de confusin, necesita que introduzca para traducirlo mejor
y de ms cerca, este trmino que no es un neologismo y se emplea en la
denominada teora de conjuntos, es el trmino unario.
O sea, no es un nico significante. Es la esencia de la funcin de todo
significante. As lo presenta en el Seminario 9. En el 10, no dice eso. En el 10
Lacan dice otra cosa. Se pregunta por qu lo real tendra que ser simple para
el psicoanlisis, y dice nada, salvo ese initium supongo que querr decir
inicio, pero no s por qu lo pone en latn, no logro pescar a qu est haciendo
referencia-.
Qu puede permitirnos suponerlo siquiera un instante? Pues bien, nada,
salvo ese initium subjetivo que enfatic aqu durante toda la primera parte de
mi enseanza el ao pasado, o sea, que no hay aparicin concebible de un
sujeto en tanto tal sino a partir de la introduccin primera de un significante, y
del significante ms simple, el que se llama rasgo unario.
No era eso lo que estaba diciendo. Supongamos que tenemos varios tipos de
significantes. Cul va a decir Lacan que es el rasgo unario? Aquel de esos
significantes que sea el ms simple. Est hablando de un tipo de significante,
no de una caracterstica esencial de todos los significantes. Es una enorme
diferencia, y va a decir que el ms simple de todos los significantes, es el inicio
del sujeto. Quiere decir que todo el sujeto comienza a partir de la posibilidad
de establecer un significante, que es el ms simple. Pero entienden por qu
puede ser el ms simple, aqu? Porque como es el inicio, todava no se
complejiz con la diferencia que va a tener con los otros. Es simple porque es
del inicio
Comentario: y podra ser cualquiera...
A.E.: es cualquiera. Con una caracterstica esencial: que es el ms simple de
todos. Y es el ms simple de todos porque es el que se establece al inicio.

Pero antes no defini rasgo unario as. En el Seminario 9, dice que es la

propiedad elemental de todo significante, que es que permite contar 1, que todo
significante permite contar 1. Pero ac no est diciendo eso. Sigamos un poco
ms porque se complejiza, Lacan despus dice lo otro, van a ver. Sigo:
El rasgo unario est antes que el sujeto...
Y ahora viene una... que es para morirse...
En el principio era el Verbo...
lo que l mismo sostuvo, lo sostuvo para colmo en los primeros seminarios de
una manera muy paradjica, porque ley verbo como palabra, pero verbo, si es
palabra en el Evangelio, no lo es en el sentido de la lingstica.

El rasgo unario est antes que el sujeto. En

el principio era el Verbo, significa que en
el principio era el rasgo unario.
Es fuerte, eh? No s si conocen la polmica que hay en torno a en el principio
era el Verbo, est tambin que en el principio est la accin. Goethe y Marx
sostienen que en el principio era la accin, razn por la cual todos los marxistas
siguieron sosteniendo que siempre la prctica va encima de la teora. Y es por
eso que ustedes me discuten a m que es ms importante analizarse que
estudiar para ser analista. En todo caso, si para ser analista hay que
analizarse, eso es marxista... o de Fausto.
Aqu dice:
en el principio era el rasgo unario...
y aqu vienen una inflexin. Se acuerdan los que participaron del curso
Lacan y Freud o Lacan o Freud? Ah yo les haba propuesto que estaba de
acuerdo con Miller cuando Miller deca que no haba una teora de Lacan sino
que haba una enseanza. Ya no estoy ms de acuerdo con Miller. Es muy
difcil moverse en psicoanlisis, es tener manteca bajo los pies. Miren lo que
sigue diciendo Lacan:
...en el principio era el rasgo unario. Todo lo que es enseable debe conservar
el estigma de este initium ultra simple. Es lo nico capaz de justificar para
nosotros el ideal de simplicidad.
Ah! Les leo el prrafo de vuelta. Pareca que estaba hablando de lo real, por
qu lo real sera simple? Por nada, salvo porque para establecer el inicio de un
sujeto, hace falta establecer un inicio ultra simple, que es el rasgo unario,
entonces dice que en el comienzo no es la accin, en el comienzo no es el
verbo la palabra- sino que en el comienzo es el rasgo unario. En el mismo
prrafo sigue diciendo:

Todo lo que es enseable debe conservar el estigma de este initium ultra

simple. Es lo nico capaz de justificar para nosotros el ideal de simplicidad.
Entonces, no est diciendo que las cosas sean as, sino que es para ensearlo.
Por una enseanza. Entienden lo que quizs est queriendo decir? Que
como nosotros somos tarados, l no puede decirlo de otra manera, porque
tiene que ensearlo, y siempre que hay una enseanza tiene que postularse un
inicio. Pero eso es un dficit de la enseanza, no de las cosas. Aceptan esta
salvedad? Vean cmo sigue:
Simplex, singularidad del rasgo, eso es lo que nosotros hacemos entrar en lo
real, lo quiera lo real o no. Una cosa es segura que entra, y que ya ha entrado
ah antes que nosotros. Por esa va, todos los sujetos que dialogan
ciertamente por algunos siglos, tienen que arreglrselas como puedan con esta
condicin, que precisamente entre ellos y lo real est el campo del significante.
Ah ya no sostiene ms el rasgo. Ah sostiene el campo del significante. Sigue
peor:
...porque que fue con este aparato del rasgo unario...
Entonces es un aparato, y si es algo que es un aparato es que no es Uno.
Nada que sea de la ndole de lo ultra simple puede ser un aparato. Un aparato
tiene partes.
...porque que fue con este aparato del rasgo unario como se constituyeron
como sujetos.
Entonces, no es un comienzo ultra simple: hace falta un aparato del rasgo
unario. Pero fjense cmo sigue en el prrafo siguiente:
Cmo iba a sorprendernos reencontrar su marca en lo que es nuestro
campo, si nuestro campo es el del sujeto? A veces en un anlisis hay algo que
es anterior a todo lo que podemos elaborar y comprender. Lo llamar la
presencia del Otro, con mayscula, no hay autoanlisis, ni siquiera cuando se
imagina que lo hay.
Entonces Lacan dice que para que haya una enseanza, para que haya un
maestro y si hay maestro, hay alumno- tiene que postularse un comienzo ultra
simple, eso es para que haya enseanza. Pero no es que Lacan diga que las
cosas son as. Lo que Lacan dice es que antes de que haya sujeto ya tenemos
la presencia del Otro, la presencia completa del campo del significante. Se
entiende el problema? Hay una vacilacin en el texto de Lacan donde parece
que por un lado dice que efectivamente por un lado dice que se parte del rasgo
unario como sostiene Miller, que todo sujeto se inicia en una marca, que Lacan
no dice que sea imborrable, eso lo agrega Miller, pero me parece razonable
que digamos que es borrable o que no es borrable, Lacan no dijo nada pero
Miller aporta por su clnica o por su anlisis, no s- y fuerza a que esa marca
sea imborrable.

Ahora, Lacan dice que eso es necesario de ser postulado as tan slo porque
hay enseanza. Porque hay algo que no se puede transmitir en ninguna
enseanza y es que antes de todo sujeto est el aparato del rasgo unario, el
campo del significante, la presencia completa del Otro.
Si me permiten, sigo un poco ms:
... A veces en un anlisis hay algo que es anterior a todo lo que podemos
elaborar y comprender...
me parece que tambin se podra decir ensear
.... Lo llamar la presencia del Otro, con mayscula, no hay autoanlisis, ni
siquiera cuando se imagina que lo hay. El Otro ya est all. En esa va, en
esta misma perspectiva se sita la indicacin que ya les he dado en relacin
con algo que va mucho ms lejos, o sea, la angustia...
No se olviden de que es el seminario de la angustia. Recuerden que para
Freud la angustia advena como respuesta a la maniobra que el propio
individuo tena respecto de sus pulsiones.
... voy a empezar indicndoles a este respecto, cierta relacin a la que hasta
ahora no he hecho ms que darles una imagen. La ltima vez les record esta
imagen con el dibujo evocado una vez ms por mi presencia, muy modesta y
llena de embarazo, frente a la mantis religiosa gigante. Pero ya les dije algo
ms al precisar que eso est relacionado con el deseo del Otro. A ese Otro
con mayscula, antes de saber qu significa, mi relacin con su deseo cuando
estoy en la angustia, lo sita de entrada en A mayscula, para acercarme a su
deseo retomar la va que ya he abierto, y es que he dicho ya que el deseo del
hombre es el deseo del Otro.
Entienden la polarizacin que se arma? Por un lado tenemos que en todo
comienzo tenemos Otro con A mayscula, y el Otro que se escribe as Otro,
va a este lugar, con lo cual podramos definir madre, madre es cualquier Otro
que se ubique en el lugar de A.

Otro

xyz

Y que antes que cualquier sujeto, antes de todo sujeto, hay lugar del Otro (A) y
Otro que se ubica en ese lugar, con lo cual, el inicio de todo sujeto es imposible
de ser planteado, porque nosotros no podemos establecer, dado el lugar del A
y la existencia del Otro que encarna este lugar, dnde comienza el sujeto.
Hace 15 20 lo trabajbamos con mucha ms sencillez, cuando decamos que
noms con haber elegido el nombre, y an el nio no haba nacido o sea, no
haba ni cuerpo propio ni goce- ya haba comenzado la condicin subjetiva, en
aquello que estaba cifrando ese nombre o -ms sutilmente- en lo que signific
en la economa de esa pareja el establecimiento de ese nombre, o sea, qu
guerra hubo o qu conflicto, o qu solucin pacfica para la eleccin de ese

nombre. Lo que estoy queriendo decir es que si ese nombre fue puesto es
porque otro fue rechazado. Si un nio lleva el nombre del abuelo paterno aun
antes de que hubiera embarazo alguno- no est ya el problema de por qu no
el nombre del abuelo materno? Por qu el nombre de un abuelo y no del otro?
Hay posibilidad de establecer un comienzo ultra simple, si no es por el
cuerpo? Ahora, si es por el cuerpo, estamos seguros que lo que estamos
diciendo es absolutamente humano? Si proviene del cuerpo propio, si el goce
es Uno porque proviene del cuerpo propio- y ah, aunque no se dice, se
deduce que porque es Uno, el cuerpo propio es Uno. De hecho, piensen
mucho en cuerpo porque es la metfora fundamental para decir cuando un
conglomerado se convierte en Uno. Despus de la cada de las soberanas y
empezaron las democracias en Occidente, apenas empezaron las democracias
la metfora ms consistente para hablar de lo social era hablar del cuerpo de lo
social, porque cuerpo indica precisamente eso: lo que hace Uno.
Pero cuando nosotros trabajamos supuestamente con el texto de Lacan, si
fundamos que lo humano proviene del goce del cuerpo, estamos seguros que
es lo humano? O estaramos diciendo como creo yo que dicen Freud, Marx,
Nietzsche y es que somos sustancia viva, y depende de con qu se encuentre
la sustancia viva se ir orientando entre humano o animal? Pero planteado as,
vean que se puede volver siempre a animal. Cuando se dice que alguien es un
animal, qu se quiere decir? Que ha retrocedido en la escala hasta aquello
que est en la base de todos nosotros. Me parece que en este tipo de
argumento est gran parte del problema del psicoanlisis en general y es cmo
nos posicionamos nosotros respecto de lo humano. Ahora, el problema no es
slo si lo consideramos un derivado de la sustancia viva, de la voluntad de vivir,
que por nuestra capacidad cerebral, como somos capaces de hablar nos
convertimos en animales hablantes como dice Miller en el texto que citnosotros somos animales hablantes? O lo humano, como por ejemplo la
negatividad hegeliana, surge por la tachadura de esto [naturaleza]? Es una
posicin que hay que asumir. Pero en paralelo con esto, lo que nos permite
pensar es el problema del origen. No del origen animal o no animal de lo
humano. Si el origen de lo humano no es animal, entiendan que si adviene un
sujeto y antes hace falta Otro y A, eso significa que para la persona que ocup
el lugar de A, se reproduce la cuestin para atrs:

Otro/A

Otro/A

Entonces, no hay origen. Si se ataca el origen animal, nos quedamos sin

origen, y en general eso no gusta. Es una forma de explicar las cuestiones que
implica la posibilidad del origen, y es por eso que en Hegel la lucha a muerte
por puro prestigio de la cual saldrn amo y esclavo, es mtica, porque no pudo
haber existido, eso lo trabaja muy bien Lacan en los seminarios 1 y 2.

Otro problema que tenemos es si el origen es Uno. Y ah hace falta pensar en

Plotino, porque es el autor que propone que el ser es Uno y que luego por
procesin, a partir del Uno, se producen las diferencias. Nosotros deberamos
pensar en un esquema problemtico mnimo, las diferencias entre Herclito,
Pitgoras y Parmnides. Recordarn que Herclito es el del cuentito del ro,
pero no es como en el cuentito. No es que nadie se puede baar dos veces en
el mismo ro. No es eso. Lo que l propuso es que la mejor imagen del ser en
tanto que hace Uno es el ro. Porque es una articulacin de muchas partes que
se articulan de tal manera que producen la constitucin de un Uno, siempre y
permanentemente distinto de s mismo. Estamos en el 500 antes de Cristo,
aproximadamente, y la unidad es el complejo singular y coherente de todas las
cosas, pero siempre en movimiento, o sea, hay Uno pero no es idntico a s
mismo. El otro autor de la misma poca pero de las corrientes presocrticas
itlicas no jnicas- es Pitgoras, que es el de la dualidad, finito-infinito, parimpar, etc. La caracterstica fundamental es que para Pitgoras lo que funda la
dualidad es el vaco.

Vaco

Hay dos porque hay vaco. Para nosotros, el intervalo en la cadena

significante. O sea, slo porque hay intervalo es que hay dos significantes,
porque se introduce ese corte en la cadena. Con lo cual, Pitgoras no slo
plantea que el mundo es esencialmente dual, sino que para que exista, para
que pueda existir como dualidad, requiere de un vaco que funcione como
intervalar. 50 aos ms, pasamos al 450 antes de Cristo, ya con Parmnides
tenemos el verdadero comienzo de la filosofa occidental, porque es el primero
que propone que la filosofa es deduccin lgica, sin el concurso de los
sentidos, o sea, algo pre-cartesiano pero sorprendentemente pre-cartesiano,
sin el concurso de los sentidos l propone una deduccin lgica y es que el ser
es y no puede no ser, y el no-ser no es y no se puede decir nada de l. Ya
tenemos una cuestin y es que si decimos que el ser es, en Parmnides hay
una dificultad para distinguir la utilizacin del verbo ser en forma de
designacin, Carlos es pelado, o en forma ontolgica, es una diferencia que
no contaban en griego, no contaban con esa diferencia que es de donde surge
la filosofa como la conocemos nosotros que es como reflexin sobre el ser.
Pero no solamente que el ser es y el no-ser no es, sino que la primera
consecuencia de que el no-ser no es, y no se puede decir nada de l es que se
descarta totalmente toda funcin del vaco. Con lo cual, observen que
consecuentemente se hace Uno. Es cierto que el psicoanlisis no es una
filosofa, ni en el sentido antiguo, porque no indican una cosmovisin ni una
forma de vida. O sea, no hay nada que indique, de forma de vida, que habilite
o no habilite per se a ser analista, por ejemplo. Nosotros no tenemos una
filosofa en el sentido de cosmovisin que determine forma de vivir. Qu
forma de vivir tendra que tener un analista? Tendra que casarse? Y miren
que si seguimos se presentan problemas, eh? Si es homosexual? Nadie lo va
a decir porque somos muy modernos, pero por adentro no empiezan a pensar
en el Edipo, etc.? Pero no es as. Y como filosofa moderna, me parece que el

psicoanlisis no es una filosofa por varios motivos, primero porque es una

prctica, y si hay algo que caracteriza a la filosofa moderna es que no es una
prctica. El filsofo solamente estudia el problema, no propone ninguna va,
porque si propone, entonces es filsofo y poltico, como Zizek, que es filsofo y
funcionario de su gobierno. Cuando vino Agamben el ao pasado, le
preguntaban entonces qu haba que hacer y el respondi que l no iba a
proponer jams qu hacer, l slo propona cmo estudiaba el problema. Eso
es un filsofo. Es interesante, que es una reflexin que est limitada de toda
prctica.
Entonces, no tenemos una cosmovisin que nos determine qu es un analista,
para colmo nosotros practicamos la filosofa no practica- y lo que seguro hace
del psicoanlisis que no sea una filosofa, es que nosotros practicamos caso
por caso. Si quisisemos decir una filosofa caso por caso, qu tendra es de
filosofa? El psicoanlisis no es una filosofa, pero la pregunta que hago es
tenemos o no que fundarnos en cierta filosofa? Por ejemplo, adscribimos o
no adscribimos a filosofas que dicen que lo humano proviene de la continuidad
y transformaciones de lo animal; o de filosofas que proponen que lo humano
surge a contramano de lo animal, que lo humano surge con un acto negador,
donde lucha a muerte, ah muerte indica justamente eso, la negacin de todo lo
vivo? Otra cuestin: nosotros partimos de filosofas, debemos o no elegir
filosofas que partan de lo Uno, en el sentido de un comienzo bajo la forma de
una huella, o de que el rasgo aparece ya como segundo y bajo formas
mltiples? Supongan el caso de alguien que viene a consulta y plantea que
fue abusada por el abuelo desde los 2 meses hasta los 12 aos y que eso le
dej una marca, y dice eso no se modifica, no? Qu piensan ustedes? Se
modifica o no se modifica? Qu le ofrecemos?
David Szyniak: pero esa pregunta de si se modifica o no, puede instalar la
posibilidad de que se arme una cadena...
A.E.: pero segn cmo la contestes. Porque si decs que no...
D.S.: s, pero instala la posibilidad de que se arme una cadena y no el Uno
original...
A.E.: por eso digo, me parece que arma posiciones clnicas. Yo soy hurfano
de madre y padre y me cri en un orfanato, estoy sonado, no?. Qu
contestan? Me parece que hay que contestar que no, al menos la posicin
tica que yo asumo frente a esos argumentos, aunque no me pueda explicar
bien, yo tiendo a decir que no, por qu? Puede salir de un orfanato alguien
que sali a robar, a drogarse y a los 15 aos ya estaba muerto, tanto como
alguien que trabaj, se cas, form una familia y es un buen padre. Por qu
no? Si yo me los imagino, ya los hay. Por qu no? Pero si estamos diciendo
que no, qu sera una huella imborrable en el origen? Algo del cuerpo?
Pero qu del cuerpo?
Les propongo reconvertir nuestro dilogo: yo no estoy hablando de lo que se
puede o no se puede hacer. Si me preguntasen a m si alguien con la
problemtica que sea- se puede curar en anlisis, si me lo preguntan en serio,
la verdad es que no s. Tengo muchas dudas en serio, de si algo puede ser
sustituido por otra forma. Pero digo cul es la posicin que hay que asumir

como analista frente a eso? Qu es lo que hay que ofertar como chance o
posibilidad? No s a dnde vamos a llegar, si vamos a llegar a puerto, o en el
camino cul ser el puerto, no s efectivamente dnde vamos a llegar, pero
cul es la posicin del analista? En el sentido de si algo puede tipificar
posicin del analista en el sentido de nuestra clnica.
Comentarios inaudibles
A.E.: depende de la actitud que uno tenga. Si es del goce es Uno y es del
cuerpo, y hay una huella imborrable de la cual el sujeto nunca se va a
desembarazar, la direccin de la cura es amigarse con eso. Y miren que no
estoy diciendo esto porque lo saque de la galera sino que estn sacados de
textos de colegas... y despus te agregan el sinthome y ya no sabs qu
cuernos estn queriendo decir... qu ser el sinthome? Pero digo,
amigarse... porque si es Uno, es del cuerpo, y en eso consiste l... ya est.
La direccin de la cura sera muy clara: de eso, de lo que le molesta,
terminaremos que sea lo menos posible. Es una direccin de la cura muy
precisa. Ahora, eso no habilita decir por qu tendra que ser esto? por qu
usted tiene que ser eso? por qu usted tiene que ser una nica cosa? No,
porque desde mi infancia... Y qu tiene que ver? Desde que me acuerdo
esto es as. Y? Quin le dice que esto comenz en el momento en que
designa desde que me acuerdo? Y si esto tiene tres generaciones, y no es
ms que el resultado de una mquina muy compleja, de un montn de
engranajes, que podramos empezar a moverlos y a tocarlos, porque son tres
generaciones? Pero despus tenemos muchos problemas. La virtud de Miller
es que tiene una enseanza. Y Lacan dice que toda enseanza se funda en
decirles a los alumnos que hay un comienzo ultra simple. Pero me parece que
eso da una posicin en la clnica. Y si no? Porque eso es si hay origen, pero
si no hay origen, entonces uno puede ir elevndose, pero ya no es el cuerpo
propio. Ahora, si no es el cuerpo propio, la pregunta es qu hacemos con el
goce y la pulsin? Hay que dejar caer a Freud? Uno podra decir que s,
hasta incluso decir abajo Freud! Pero hay psicoanlisis si cae Freud?
Entienden el problema, no? Hay psicoanlisis sin Freud? Es concebible un
psicoanlisis sin el esfuerzo de trabajo que el cuerpo le impone a los psquico,
o ya es otra cosa? Como Anna Freud, que hizo la psicologa psicoanaltica del
yo.
Comentario: Freud es una huella nica e imborrable...
A.E.: para el psicoanlisis. Es el padre, es el padre de la criatura. Por eso hoy
se sigue discutiendo de Freud. Por qu los libros de los norteamericanos, de
los ingleses, de los franceses, siguen diciendo que Freud era un estafador, que
sala con la cuada, que era un mentiroso, que los casos clnicos fueron
falseados y es cierto? Los casos de Lacan tambin estn falseados, Aime...
lo que conocemos tiene muy poco que ver con la seora esa, y es la tesis de
Lacan. Entonces el problema es que, lo que tenemos que discutir son todos
los lugares donde se funda la lgica de las grandes diferencias. A m me
parece que en La Carta Robada, que tambin es de Lacan, habr que revisar
qu quiere decir a partir de los Seminarios 16 y 17, al final de su enseanza,
esa presencia recurrente y omnipresente del goce habr que ver, todava no

est bien discutido ese problema- no s si l est diciendo que seamos

animales hablantes...
treparl = ser hablante o hablado, primero el ser y luego el habla
pero Lacan dice parltre por qu dice parltre? Qu quiere decir?
Comentario: el hablanteser.
A.E.: hablanteser, con lo cual tenemos que empezar a pensar otra modalidad
del ser, que ya no tenga que ver con el ser vinculado a como lo pensaron por
ejemplo Freud, Nietzsche, Marx, que est esencialmente vinculado a la funcin
corporal. Ustedes me dirn por qu? Porque quizs Occidente, el Occidente
de los ltimos 300 aos, sea donde lo humano, por correr hacia el individuo,
necesariamente corre hacia el cuerpo, eso es nuestra cultura. Qu se puede
hacer contra eso? Nada, porque estas cosas nadie las hace, nadie las impide,
nadie las crea, nadie las evita. Ahora, lo que pregunto es cul es la posicin
que nosotros queremos darle al psicoanlisis en relacin a esto? Podra ser en
el mismo sentido, si lo dicen en el mismo sentido, tendr muchos adeptos.
Occidente

Individuo Uno
Cuerpo

Porque todo lo que se diga de izquierda a derecha va a resultar obvio y

evidente. O en sentido contrario. La posicin tica del psicoanlisis, en
relacin a lo subjetivo, es ir en sentido del individuo, el Uno, el cuerpo; o es
hacia lo contrario? Cul es la posicin tpica que lo caracteriza? En Lacan, a
m me parece que, con el prrafo que les seal, hay una vacilacin que no
queda muy claro de qu ndole es: si es que l vacila entre dos formas de
concebir, o que dice de ambas series de cosas por funciones distintas. Quizs
l deca todo sujeto se inicia por el rasgo unario porque quera tener alumnos.
Y quizs calcul que haca falta que tuviese muchos alumnos, para luego poder
decir siempre primero est el Otro lo que es impensable- y que hubiese una
gilada sentada ah que haga nmero... entienden? Para que lo que l deca
existiese como discurso. A m me parece que el psicoanlisis implica una
posicin tica contraria por qu? Porque me da la impresin de que nuestros
pacientes, se caracteriza por un sufrimiento. Y cul es nuestra clientela y cul
el sufrimiento que la caracteriza? Me parece que nuestra clientela se
caracteriza por quejarse del movimiento hacia el individuo. Por ejemplo, las
primeras histricas, cuando llegaron a Freud, a quin venan de ver? A un
mdico. Por qu haban ido a ver a un mdico? Porque les dola el cuerpo.
Y el mdico qu les dijo? Ya eran mdicos modernos, usted en el cuerpo no
tiene nada, vaya a ver a un doctor que se encarga de eso, el Dr. Freud. O
sea, es gente que se queja de un dolor corporal muy modernos- pero que en
el cuerpo no tienen nada. Lo van a ver a Freud. Dora, el ms grande
malentendido de la historia del psicoanlisis. Lo va a ver a Freud, y qu hace
Dora cuando lo va a ver a Freud? Se queja del Otro. Ah comienza la muerte
del psicoanlisis, porque Freud dice s, s, pero qu culpa tiene usted en
aquello de lo que se queja? O sea, Dora era una tpica persona de estas, que
viene a hablar del Otro y cmo le duele a ella lo que el Otro hace, lo que el Otro

dice, lo que el Otro piensa. Con lo cual, me parece que nosotros tenemos justo
una posicin que no es el malestar en la cultura. Nosotros tenemos una
clientela que justamente viene a quejarse de dolor la palabra dolor es
maravillosa, en francs, en alemn y en espaol, y es que se utiliza la misma
para dolor corporal y dolor psquico. Ahora, la expresin dolor psquico en el
mundo lacaniano desapareci, porque todo es goce corporal. Pero yo no veo
justificada esa desaparicin: a la tristeza llamarla goce? Porque se la llama
goce... si un paciente viene triste y sigue triste despus de dos aos de anlisis
lacaniano, qu dice el analista lacaniano? Es un goce. Y no importa la
tercer palabra, goce, las que matan son es y un. Con esas dos ya nos
abrochan mal, no hay cmo salir del es. Pero justamente, me parece que la
posicin analtica es y eso por qu es? Porque quizs no sea eso. No
podra ser una alegra reprimida que retorna como tristeza, no puede ser? Ya
s que no se imaginan la alegra, porque los analistas son todos pesimistas,
creen que la vida verdadera es una mierda. Pero no podra ser una alegra?
No puede ser que una persona tenga alegra pero aparece como triste porque
por la depresin que tiene la madre no se anima a vivir su propia felicidad?
No podra ser un caso? Cuando ya se dice es y un, llamarlo Roberto o
llamarlo goce, da igual, no importa el nombre que le pongas, puede ser la
pulsin de muerte. El asunto es si nosotros nos basamos en una concepcin
del sujeto donde haya un es y donde haya un uno. Me parece que en La
Carta Robada, el rasgo unario entra de tal manera que es maravilloso:
observen que est del lado del Otro, y vean que si se dice que el rasgo unario
es un uno a partir del cual se origina un inconsciente, de quin? de Roberto
no va a ser de la mam de Roberto... Pero ac, el rasgo unario est en el
campo del Otro, que para colmo es el lugar desde donde viene la
interpretacin. Observen la disparidad. Est mltiple, no es originante, es
secundario, y que para colmo est intercalado con algo que es muy interesante
y que es la perversin pura y simple. Es muy interesante de pensar esta
categora. Lacan dice que este parntesis (10101) es la perversin pura y
simple, y que la perversin pura y simple la propone en el sentido del Abate de
Choisy, y lo llama el falso cogito. Porque lo lee en las Memorias del Abate de
Choisy, como el cogito cartesiano y lo llama falso cogito, porque lo lee as:
pienso cuando soy el que est vestido de mujer, ese es el gusto del Abate de
Choisy, que mantena relaciones sexuales con mujeres pero l se maquillaba y
se peinaba y se vesta de mujer, como haba hecho siempre su madre con l,
que lo disfrazaba de nena. Pero observen que para Lacan, justamente, hay
yo de este lado (a-a), que es imaginario pero es el verdadero yo, cul es el
verdadero yo? El de la relacin yo-otro yo. Y cul es el falso cogito? Todas
las posiciones que se caracterizan por el soy. Para Lacan la perversin es
cuando el sujeto se localiza en a y se invierte la direccin del fantasma. Y es
perversin pura y simple ni sdica ni masoquista- sin ninguna modalizacin,
todas las posiciones en que en la escena fantasmtica la divisin cae en el
Otro y uno cae en la posicin del objeto, que Lacan lo lee en a: pienso cuando
soy. Para concluir: es otra referencia al problema del ser. Ven cmo
considera Lacan la funcin del ser en la cadena significante que representa al
sujeto? Cualquiera que se postule como ser, es perversin pura y simple, no
es verdadera posicin de sujeto. Y puede ser: pienso cuando soy el
hurfano, pienso cuando soy el violado. No estamos poniendo en tela de
juicio el hurfano, el violado, el maltratado. No es que desvalorizamos todo el

trabajo en anlisis sobre esas terribles historias, sino lo que pueda fundar del
soy. Ahora, paradjicamente, Lacan lo plantea como lo que est en el
campo del Otro, del mismo lado de donde est el rasgo unario. Y observen
que muchos autores Miller especialmente y todos sus seguidores, la gran
mayora- sostienen que justamente el rasgo unario es lo que fundamenta el ser
del sujeto, ser de goce. Con lo cual, me da la impresin de que este debera
ser uno de los textos fundamentales para tomar en cuenta en un dilogo que se
quisiese hacer, por ejemplo, Lacan vs. Miller, o Lacan vs. Lacan, o Lacan vs.
Freud, justamente por cmo se tramita ac la funcin de la pulsin, se
acuerdan lo que era el silencio de las pulsiones, no? Nada ms que trminos
de la cadena. Cmo plantea Lacan analizar, en los trminos de la cadena
significante, lo que es el ser? Que no es nada ms que una posicin perversa.
Bueno, dejamos aqu.Versin no corregida por el autor.
Desgrabacin: Mariana Gomila.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Crticas a la formalizacin matematizada en Psicoanlisis por Hayde Montesano
Clase N 14 20-10-06

Hayde Montesano: como ya haba anticipado Alfredo, voy a tomar para hoy
lo que podramos ubicar como las crticas a la formalizacin matematizada en
psicoanlisis. Me parece importante comentarles lo que fue produciendo esta
bsqueda para organizar una presentacin que permitiera desplegar las
formulaciones crticas de modo coherente, transitable, propio de este mbito.
Y la dificultad es que pareciera que ms all de las voces que se alzan
cuestionando la utilizacin de la formalizacin matematizada, de la articulacin
de lo matemtico al campo del psicoanlisis, digo, ms all de esas voces
resulta bastante difcil ubicar algn planteo o cuestionamiento que tengan cierto
orden, que estn sistematizados de alguna manera, como para poder ubicar
argumentos o cierto tipo de planteo que site la razn de la crtica, y que por
otra parte, como todo planteo crtico, tambin debera contraofertar otra
posicin o alternativa. Y me imagino cosas que para todos sern conocidas o
habituales, desde el decir por ejemplo que alguien no se siente cmodo
utilizando modelos matemticos, o que es ajeno a su propia subjetividad, o an
en aquellos casos donde se lo plantea como muy ajeno al campo de la
subjetividad, tampoco pareciera quedar fuertemente argumentado.
Sin embargo, a pesar de esto que les comento como un dato que me parece
que ya habla de la posible posicin crtica, tal vez sea cierto, porque
matematizar siempre indica cierto orden, cierta condicin de justificacin, y tal
vez aquello que sencillamente se le opone no se ve obligado o convocado a
generar campos argumentativos. Pero sin embargo, a pesar de eso, s fue
posible localizar al menos dos posiciones dentro del psicoanlisis, la de Juan
Bautista Ritvo, quien no slo plantea su objecin a lo que l llama cierta
obsesin en Lacan por la matemtica, que convengamos que de todo lo que es
capaz de proponer Ritvo, esto es lo menos sustentable. Pero s tiene una
posicin y un decir que les propongo trabajar en un rato, y tambin, desde ya,
esto nos va a permitir un intercambio.
La otra referencia que creo que es ineludible es la de Miller. Si bien Alfredo se
ha ocupado de citar, de leer, de hacer lugar a todo lo que podramos ubicar en
a produccin de Miller como el cuestionamiento, la discusin respecto de la
lgica, la matemtica, donde claramente Miller la ubica en un momento de la
enseanza de Lacan que no dara cuenta de ese ltimo Lacan superador de lo
anterior, pero que me parece que es insoslayable, no slo porque en este
momento seguimos entendiendo que es una de las figuras de mayor presencia,
y entiendo yo- eficacia sobre el discurso del psicoanlisis en Buenos Aires
fundamentalmente, sino porque adems es algo que l viene sosteniendo en
sus diferentes producciones, bajo diferentes formas, y adems con el planteo
que ya conocemos todos, que es que en lugar de la lgica sera la poesa.
Tal vez por esta razn se me hizo casi imprescindible tener que recurrir a
autores que no son estrictamente psicoanalistas, que estn ligados al campo
de la filosofa y la lingstica al menos los que voy a citar- porque ya el hecho
de introducir un trmino como es poesa, que me parece que para poder
sostener la formulacin de la crtica (que tampoco excluye un posicionamiento

crtico de quien sostiene la crtica) que no nos podramos quedar en una

generalizacin respecto de lo que la poesa, como trmino en general puede
llevarnos a la vaguedad de no precisar de qu se habla cuando se plantea la
inclusin de lo potico. Entonces esto me llev a rastrear en otros campos
discursivos, por ejemplo la filosofa, porque van a ver que la condicin de lo
potico va a introducir necesariamente el problema de la ontologa, y desde ya,
uno aqu podra empezar a puntualizar distintas preguntas, al menos para m
esto exigira interrogar la pertinencia o no de la pregunta por lo ontolgico en el
campo del psicoanlisis, porque en definitiva, y esto creo que es fundamental,
ms all de estos recorridos por posiciones tericas, en ltima instancia de lo
que se trata es de cmo se constituye una direccin clnica.
Estoy trayendo en alguna medida un campo discursivo el filosfico- la
pregunta por el ser, la ontologa, no quisiera, en ese sentido, que quedemos
suponiendo que el problema de la crtica rozara estrictamente un debate
terico, sino que necesariamente todo este recorrido est planteado, est
promovido para pensar si este debate en definitiva lo que estara generando
como efecto ms inmediato es una posicin clnica que necesariamente marca
direcciones diferentes.
Por otra parte, para poder organizar este campo crtico, se me hace necesario
traer cierto ordenamiento, no algo demasiado minucioso pero s cierto
ordenamiento de cmo podemos pensar cierta construccin del campo del
conocimiento, dicho as de la manera ms tradicional respecto de la pregunta
por el conocimiento y su objeto, y en este sentido, voy a trabajar con una parte,
un captulo de El periplo estructural de Jean-Claude Milner.
Los otros autores de la filosofa son Badiou y Agamben, y si bien el intento es
sostener este problema de lo potico, llegado el momento, en el terreno que
involucra a lo ontolgico, tambin me pareci importante abrir una pequea
mencin a cierto asunto de lo literario en parte porque me gusta, les confiesoporque nos va a permitir sealar esta diferencia de lo que indica la inclusin de
lo potico respecto de la ontologa a lo que tal vez puede significar la figura del
poeta en esa otra experiencia de palabra distinta a la filosofa- que es la
poesa. Ya hice una breve mencin a Agamben, despus vamos a retomarlo.
Como les deca entonces, vamos a ordenarnos y les voy a proponer trabajar
con una parte del texto de Jean-Claude Milner, El periplo estructural, que tiene
como subttulo Figuras y paradigma. Qu quiere decir? Que l arma un
recorrido del mapa del estructuralismo a partir de sus figuras. No los menciona
como autores sino como estas figuras que van marcando, sealizando ese
periplo que realiza el estructuralismo, y arranca con Saussure, Benveniste,
Barthes, Jakobson y Lacan. Luego de este recorrido por las figuras lo que va a
situar es el paradigma. O sea, el paradigma del programa de investigacin y lo
que se organiza, que para l tambin es a considerar y es el movimiento de
opinin. Voy a trabajar con algunos aspectos de esa parte del libro, la del
paradigma, porque por otro lado entiendo que hace a sostener las
argumentaciones respecto del uso de la formalizacin matematizada en
psicoanlisis, es lo que se viene desplegando en este curso, es lo que est
argumentando Alfredo, es lo que aparece con lo que hemos visto, ya sea con la
inclusin de la topologa, de los modelos en Freud, del nudo, que fue la
anteltima de las presentaciones; entonces, no voy a ubicar eso pero s me
interesa proponerles una manera de empezar a abordar cierto campo de la

crtica, mejor dicho, de cierto ordenamiento en lo que Milner deca del campo
de la realidad a conocer, y esto arranca con los griegos. Algo mencion
Alfredo la ltima vez. Esta manera de pensar ese campo de las realidades a
conocer para el mundo griego arrancaba con la physis por una parte y la thesis
por otro. Estos dos trminos, Milner los presenta indistintamente como
polarizaciones o como dicotomas. Y a m me pareca importante sealar que
no es lo mismo la consistencia de dos polos a la de una dicotoma. En el punto
donde la existencia de dos polos podra ser entendido como la constitucin de
un campo de fuerzas, donde el polo negativo y el positivo no podra uno
prescindir del otro, no es algo que constituyera dicotoma. A diferencia de lo
dicotmico, donde el planteo de dos trminos quedan en contradiccin y en una
suerte de instancia superadora una de la otra, o de anulacin una de la otra.
Digo esto porque me parece que no es menor, considerando que lo que va a
proponer Milner es que esta modalidad de estos dos trminos recorre la historia
del debate sobre el conocimiento en Occidente. Pero que ha tenido diferentes
maneras de quedar planteada en el juego de los momentos histricos, de los
marcos de subjetividad, de los movimientos propios del conocimiento, la
aparicin de la ciencia bajo trminos diferenciales a la de los mismos griegos,
por lo tanto, creo que uno podra establecer que hay determinados momentos
en donde esto funciona en forma dicotmica y otros donde queda planteado
como dos polos respecto de un campo de fuerzas que sera el del
conocimiento. En physis, rpidamente no solo por Milner sino tambin por el
mismo Lacan que en el Seminario 17, ubica la naturaleza. Habra que tener en
cuenta que esta modalidad de la naturaleza ligada a este trmino griego physis,
es un tanto ms abarcativo de lo que tal vez para nosotros remite, esa figura de
las ciencias naturales: botnica, zoologa, anatoma, eso era el mundo
natural. Pero habr que plantear que aqu lo que se agregara, que despus
con Badiou vamos a ver una lectura un poco ms especfica que l va a
realizar sobre esto, pero s plantear que en este sentido la naturaleza queda
ligada a una condicin de necesidad. Es aquello entonces que se verifica
como necesario, lo que necesariamente es bajo ciertas condiciones, presencias
o apariciones. Entendido como una categora lgica, lo que necesariamente
es. Del lado de la thesis, claramente estara aquello que se podra pensar
como una construccin, que creo que el trmino ms frecuente al menos para
nosotros sera el de ubicar ac lo que sera del orden de la cultura en tanto
trmino bastante amplio que implique todo aquello que quede del lado de
produccin de lo humano, y en este sentido, la condicin para la thesis, para
esta construccin, est connotada como contingente, lo contingente en su
sentido ms amplio: como lo que puede ser o puede no ser.

Physis

Thesis

Naturaleza
Necesidad

Construccin (cultura)
Contingencia

Ustedes podrn ver que esto es una organizacin bsica en todo sentido,
porque en el trabajo que hace Milner ubica una serie de complejidades y
asimismo aclara que no est incluyendo todas las complejidades posibles, no

es que vayamos a suponer que esto marca una linealidad a lo largo de la

historia, no es que estas dos modalidades marquen una linealidad o una
cuestin unvoca en el sentido de que por all se ordene todo el debate del
conocimiento en Occidente de all a la fecha, pero s nos permite ubicar estos
campos que despus nos van a dar algunas pautas para pensar desde dnde
se posiciona cierta articulacin crtica, y tambin entender desde dnde se
posiciona la formalizacin matematizada.
Lo que s me parece importante ubicar ac es que dice Milner que existen
distintos movimientos, quiasmas, cruces, por qu? Porque si tuviera que
darles el tpico ejemplo de la necesidad, cul sera? Que yo les diga que si yo
dejo este objeto esta tapita- sin apoyar, necesariamente cae. Ahora, cuando
yo argumento las razones por las cuales esto sucede, voy a aludir a una ley
fsica, a la ley de gravedad, y el punto es hasta dnde entonces el campo del
conocimiento podra ser estrictamente bajo este orden o bajo aquel otro,
cuando lo que yo hago al producir o al generar una construccin terica estoy
ubicando algo del orden de la construccin. Si bien no es que est haciendo
un cruce o algo de una suplementacin que encaje o que se ajuste, pero
empiezan a perder ciertos lmites, ciertos bordes. Y probablemente un o de los
puntos ms importantes a sealar en este desarrollo del debate en el campo
del conocimiento sea la aparicin de la ciencia de Galileo, que como dato
crucial es esta inclusin de la formalizacin matematizada, que uno no podra
dejar de plantearla bajo el registro de la thesis, de lo que se construye, pero
que sin embargo pareciera que sigue situando algo del orden del objeto
natural, pero ya esta conmocin deja las cosas en otro orden.
Elisa Bellman: se podra decir que a partir de la ley de gravedad, ya no es
natural que la tapita caiga...
H.M.: es y no es. Porque no podramos, y aqu es donde aparece el problema
que quera ubicar y es respecto de la naturalidad del objeto, o sea, la
condicin misma para el objeto. Pero en alguna medida, claro, pone en un
terreno ya no de esta especificacin puntual y de categoras inequvocas, lo
natural con la construccin. Porque la construccin terica empieza a traer
problemas sobre la categorizacin del objeto. O sea, por eso digo que es algo
de una complejidad que excede este pobre esquemita. Pero s me parece que
es fundamental que esta inclusin, esta aparicin de la modalidad de la ciencia
de Galileo, y la aparicin de la formalizacin matematizada, las frmulas, es
algo que le permite a Milner empezar a registrar algo de lo que despus es
tomado para la aparicin de lo que conocemos como estructuralismo. Porque
para Milner, el estructuralismo sera una respuesta a esta composicin
dicotmica o polarizada respecto del campo del conocimiento, porque lo que va
a producir es un cuestionamiento respecto ya no slo del problema del objeto
en juego, como natural o como construccin, sino que empieza a intervenir el
problema de lo necesario y de lo contingente. Voy a hacer una mencin antes
de ubicar esto y es respecto de la condicin misma del estructuralismo y cmo
Milner la va a trabajar en dos sentidos, en dos planos: por un lado el programa
de investigacin, aquello que podemos decir estrictamente su orden
acadmico, y por otra parte la corriente de opinin, la doxa, que no excluye a
los acadmicos. Pero es importante ver cmo la duracin precisa del programa
de investigacin del estructuralismo tiene un tiempo bastante acotado, en aos,

sin embargo es la doxa la que lo sostiene por ms tiempo. Me recordaba al

hecho sorprendente de cuando era chica y me enter de que uno poda estar
viendo una estrella que haca rato que ya no exista, sin embargo segua
brillando. Si bien Milner tambin propone que ya para el ao 68 ya nada
quedaba del estructuralismo, y plantea que Lacan abandonara el
estructuralismo a la altura del Seminario 17, bueno, para m es una pregunta,
no me queda suficientemente claro que debamos considerarlo as, y en algn
punto creo que no es ajeno a la posicin crtica sobre la formalizacin, que en
ltima instancia tambin se ponga en cuestin o en cuestionamiento la
condicin estructuralista para el trabajo en psicoanlisis. No slo el tema del
cuestionar el tema de la formalizacin matematizada sino si esto a veces no
puede llevar al punto de cuestionar tambin la modalidad, o sea, pensarlo en el
marco del estructuralismo.
Les deca que esta forma del estructuralismo vendra a dar un nuevo paso, una
respuesta posible a esta divisin, afectando, tomando el problema de la
necesidad y la contingencia, porque si vamos ubicando en ese primer
programa de la fonologa estructural en la cual se basa Lvi-Strauss, lo que
empieza a situarse es que si bien estamos hablando de aquel objeto que sigue
siendo construido claramente, aquello que est del lado de la cultura, se
tratara entonces de ubicar aquellos elementos mnimos que permitan plantear
condicin y uno dira necesaria- para por ejemplo registrar humanidad. Como
si dijramos que ahora la antropologa estructural si va a poder aseverar
existencia humana respecto de determinado descubrimiento, va a ser a
condicin de encontrar cierto elemento mnimo como necesariamente all.
Vemos que esto articulara o pondra de otra forma, nuevamente, la condicin
entre el objeto y su modalidad respecto de la contingencia o de lo necesario.
Dicho entonces esto, presentada esta suerte de esquema, agrego que el
programa estructuralista va a incluir como una de sus posturas es la de la
formalizacin matematizada. Como est ubicando elementos mnimos, est
planteando que es posible la utilizacin algebraica de las letras, que van a
permitir ordenar o poder escribir para cierta forma de lo transmisible algo que
en todo caso s permita la particularidad. Inscribir en cada una de esas
frmulas la particularidad. Es lo que habitualmente nosotros suponemos que
podramos hacer respecto de la frmula del fantasma, esa frmula que nos
dara elementos mnimos de estructura, nos permitira ubicar la particularidad,
no porque la tengamos prevista, en este sentido uno podra preguntarse si se
conserva algo del orden de lo contingente o no, pero se nos hace posible
generar una transmisin.
Vamos a ubicar entonces a Ritvo, ya para ir al primer psicoanalista que
cuestiona y no s si decir que Ritvo cuestiona duramente la formalizaciones
matematizadas. Tal vez tiene una manera discursiva que es muy tajante, muy
drstico en muchos sentidos y argumenta desde su posicin. Es claramente un
erudito, es una persona que tiene un recorrido y una cantidad de citas muy
variadas y muy amplias, yo voy a tomar del libro Del padre, polticas de su
genealoga, es un libro de diciembre del 2004, no es el ltimo pero es bastante
reciente. Especficamente voy a hacer lugar a ciertos planteos que l hace en
el segundo de los artculos que forman este libro, que se llama La ambigedad
del padre. Es evidente por el ttulo que lo que est trabajando es el problema
del padre, y en este segundo punto del segundo artculo, va a arrancar con lo

que Lacan dice del Nombre-del-Padre. Porque a partir de esa mencin al

Nombre-del-Padre como lo esencial a toda articulacin al lenguaje humano,
citado por Lacan, trae como pregunta Ritvo el problema que se abre a partir de
la distincin entre lenguaje y habla. Aquello que segn recorre Ritvo, con las
posibilidades de cada lengua para diferenciar o no el trmino lenguaje de
habla, y refirindose a Blanchot, que en francs dice l- emplea el trmino
lenguaje para referirse indistintamente a lenguaje o habla, y seala que no es
la decisin que toma Lacan, y observen lo que va a decir:
Esta indistincin revela mejor que nada el cuestionamiento de la separacin
entre ambos rdenes. Acaso el lenguaje concebido como orden combinatorio
no sustrae la violenta, traumtica cpula de la palabra con el cuerpo, para
purificarla en el cielo calmo del discurso universitario?
...el atolladero que significa empezar a sostener esa hiancia entre lenguaje y
habla, porque pareciera que empieza a empujar la construccin, esa nocin de
lenguaje, en esto que l dice el cielo calmo del discurso universitario porque
pareciera eludir y lo leo nuevamente: la violenta, traumtica cpula de la
palabra con el cuerpo. Viejo tema, no est Alfredo pero nuevamente se nos
impone esta interrogacin, creo que es parte esencial de lo que hace a las
posiciones crticas a la formalizacin matematizada. Por supuesto que aclara
Ritvo que Lacan separa ambos rdenes y ah, dice, comienzan los problemas.
Si bien hace lugar a que tambin va a producir soluciones. Hasta los desliza
como ese momento, al final de su vida, donde aparece lalangue. O sea, para
Ritvo, esta sera una solucin a ese atolladero. Pero para Ritvo, se ubica y se
sostiene ese punto de atolladero, por qu? Vieron que alude al orden
combinatorio del lenguaje, claramente, despus, para l todo empieza a
complicarse ya en Instancia de la letra..., cuando Lacan promueve esa divisin
de la particin del signo, cuestiona que esto empieza a introducir... que en
realidad est planteado como algo innecesario, como es la inclusin de lo
matemtico, del clculo, que para Ritvo es absolutamente ajeno el problema
del clculo, ajeno a cualquier contenido, por lo tanto, ajeno al campo del
psicoanlisis; y adems es un gran cuestionador diciendo que los
psicoanalistas hablamos de axiomas, de algoritmos y formalizaciones sin saber
demasiado lo que decimos. Y ubica entonces que ese clculo, esa forma que
instala la formalizacin, fomenta una ilusin matematizante. Va a ser muy duro
con la obertura de los Escritos, El Seminario sobre La Carta Robada, para
Ritvo esa modalidad de pensar esas cadenas de Markov, -como se llaman
esas formas combinatorias que nosotros hemos trabajado con Alfredo, lo que
va derivando en el repartitorio- para Ritvo claramente eso empieza a implicar lo
que diagnostica en Lacan como diplopa. La diplopa es una afeccin ocular.
es ver doble un objeto. Es interesante porque Lacan utiliza ese trmino cuando
trabaja el mito individual del neurtico. Ritvo la retoma para sancionar en
Lacan esta diplopa, que sera como una doble construccin, que por un lado,
con la utilizacin del matema, de la formalizacin matematizada, de ese trabajo
con las cadenas de Markov y toda esa legalidad combinatoria que resulta ser
finita, dice l, lo que genera es una construccin que no hace posible pensar
ningn resto. O sea, es como una especie de condicin cerrada, que no sita
resto, a diferencia de todos los otros desarrollos de Lacan donde no podramos
obviar que es Lacan tambin el que inventa el objeto a, aquello que ms all de

las diferentes formas de pensarlo o de ubicarlo, obviamente ubica el problema

del resto. Para Ritvo, esa utilizacin de las matemticas, constituira una
obsesin personal de Lacan, que en definitiva lo nico que hace es que Lacan
vaya intentando con diferentes modelos, formas matemticas que l dice que
van llegando a su punto de fracaso, por eso Lacan las cambia, y que esto
genera esta diplopa- esta condicin donde, por un lado se habla de un orden
cerrado, donde todo sera exacto, que sera lo matematizable; y por otro lado
aquello que s constituye el movimiento mismo de lo que es el campo del
psicoanlisis, que para l radica claramente en la retrica, para l es la retrica
aquello con lo que se trabaja en el psicoanlisis, y hay algn punto donde
pareciera que ese cuestionamiento, cuando elude la condicin de lo
matemtico como impropio, y proponiendo entonces que se trata del lenguaje,
del orden del lenguaje en su modalidad retrica, para nuestro trabajo, pareciera
que empuja hacia lo que podramos llamar cierta naturalidad en el objeto en
juego, como si yo les dijera que no es posible trabajar con lo matemtico,
porque el sujeto nada tiene de matemtico, s en todo caso es natural el
lenguaje para el hablanteser. Y vamos viendo cmo ms all de lo que
podramos ubicar como el estructuralismo generando cierto cruce o articulacin
de estos campos, cierta posicin crtica empujara a discutir la utilizacin o no
respecto de la naturalidad que le es propia al objeto en cuestin, en este
caso, al sujeto, a la subjetividad. Ms all de esta claridad con la que l hace
su cuestionamiento diciendo que lo que podramos llamar como del orden de la
construccin, ese dispositivo, esa mquina del lenguaje, elude lo que para l es
crucial y es esta cpula de la palabra con el cuerpo.
David Szyniak: cuando se refiere a la cpula de la palabra con el cuerpo, se
refiere a la idea de que est el cuerpo y est la palabra y algo copula ah?
H.M.: a m me parece que s, me parece que al contraponer esa idea funda un
orden de naturalidad, como si yo te dijera que esa copulacin de la palabra y
el cuerpo funda cierta naturalidad del objeto en cuestin, que sera la
subjetividad. Porque antes, lo que contrapone es la operatoria, una operatoria
mecnica, que es esta modalidad combinatoria del lenguaje. As lo entiendo
yo.
Elisa B.: vos les en Ritvo una operacin inversa al estructuralismo?
H.M.: no s si inversa al estructuralismo, porque no creo tampoco que cuando
l menciona el estructuralismo no pareciera cuestionar la nocin de estructura,
habra que ver si esto s derivara en un cuestionamiento, porque me parece
que lo que hace es tomar posicin respecto de esta modalidad de pensar el
orden del conocimiento
Comentario inaudible
H.M.: s, me parece una lectura que nos permite pensar que hay algo de un
retomar alguno de estos terrenos, como si condicin de necesidad en todo
caso, pero adems involucrada con una naturalizacin en el objeto en juego.
Digo objeto porque lo llevo al plano del conocimiento.

Si bien no leo yo al menos en Ritvo ninguna toma de posicin respecto de lo

potico. Para l el trabajo es de orden retrico, claramente para l esto es lo
que naturaliza nuestro lugar y que no lo hace ajeno.
En el caso de Miller, y ya creo que Alfredo avanz y recorri muchsimas citas
en los textos de Miller, pero yo voy a retomar Lo real y el sentido, en ese ltimo
artculo que llevara por nombre general La ltima enseanza de Lacan y que
en el punto 4 que es De la lgica a la poesa quedara claramente situado
este pasaje. Este libro es una recopilacin de textos de distintos cursos de
Miller, que son: Donc (93-94), La fuga del sentido (94-95) y El lugar y el lazo
(00-01). Es un conjunto de diferentes textos de distintos aos. Pero tomando
entonces La ltima enseanza de Lacan que es del curso El lugar y el lazo
de 2000-2001. Ya hay un punto que Miller ubica que lo subtitula Contingencia
de las estructuras, o sea, hay otra vuelta posible a esta construccin, donde
empieza claramente a poner en interrogacin la posibilidad de seguir
sosteniendo el dispositivo analtico en el proceso de un anlisis en el marco del
estructuralismo. Esto de plantear la contingencia de las estructuras, me parece
que introduce una pregunta vlida. El punto es que lo que l empieza a incluir
ac es algo del orden de la experiencia. Y jugando con esto de estructuras de
la experiencia, como que habra experiencias posibles de pensarse como
estructuras, habra que ver si claramente bajo el rgimen de lo que podramos
llamar estructuralismo, o estructura como un armado, una armazn. Lo ms
fuerte de este texto, o al menos lo que a m me permite empezar a abrir ese
otro rastreo que les comentaba, es del famoso prrafo final donde dice:
Este ao, frotando unas piedras contra otras, he conseguido, al menos para
m, producir un pequeo resplandor, lo que puede permitirme esperar proseguir
el ao prximo habitando el psicoanlisis como poeta.
Ya vena anticipando que:
...la ltima enseanza de Lacan relativiza el primado de la lgica en
psicoanlisis, (...) para resolver por el contrario en los hechos las aporas
lgicas del psicoanlisis a partir de una prctica de la poesa que es tambin un
lmite de la enseanza.
Pareciera, por lo que podramos pensar respecto a la condicin de lo potico
que hay un lmite respecto de lo que es transmisible, la condicin de aquello
que puede ser transmitido. Y cuando quise ubicar o empezar a entender qu
significa poeta, potico, me parece que estamos en riesgo de suponerlo del
orden de un gnero literario, y me parece que eso no deca nada, porque uno
podra pensar que el psicoanlisis muchas veces ha trabajado y se trabajacon el gnero de la poesa, Lacan hace muchos trabajos y anlisis de textos
poticos, de posiciones del poeta respecto de una lgica significante, Lacan
trabaja mucho material de la poesa, pero como material, bajo lo que
podramos ubicar como el establecimiento de cierta modalidad del gnero
potico, siempre me parece que estuvo presente en el psicoanlisis. An el
mismo Freud con su artculo El poeta y los sueos diurnos donde hay una
concepcin de la poesa en todo caso como esto que para Freud es
equiparable a la fantasa neurtica, al juego del nio, pero tomada en esa

construccin de lo esttico que hace posible que esto tenga su toque de

belleza, su posibilidad de ser escuchado, y que no suceda como le sucede al
neurtico con la evocacin de su fantasa, que lo nico que le genera es
rechazo o vergenza. El poeta y lo potico como ese movimiento no hace ms
que poner en escena contendido de fantasas pero bajo una ordenacin
esttica.
Quiere decir entonces que para entender lo potico bajo otra condicin, tal vez,
como dice Agamben, como experiencia de palabra y ya no como tomada en
el problema del gnero, el rastreo nos lleva al campo de la filosofa. A lo que la
filosofa dice respecto de la poesa. En ese sentido, Agamben en varias
ocasiones trae el problema o la condicin de lo potico, ya sea en Estancias o
en El lenguaje y la muerte, cuando l va a plantear que la experiencia de
palabra de la filosofa y la experiencia de palabra de la poesa, lo nico que
muestran es esa especie de fragmentacin respecto del objeto en juego, por
tanto la poesa puede acceder a l o poseerlo- sin tener conciencia, sin poder
explicarlo; y la filosofa sera aquella experiencia de palabra que sin poder tener
el objeto, sin poder acceder a l, puede tratar de explicarlo. En este
corrimiento donde una lo encuentra pero no lo explica, la otra lo explica pero no
lo encuentra. Reservo un comentario para el final, porque en lo que l llama
las experiencias de palabra slo menciona a la filosofa y la poesa, no el
psicoanlisis. Tal vez este sea un dato para pensar.
Sin embargo, buscando entre los filsofos amigos del psicoanlisis aparece
Badiou. Alain Badiou en el texto ms conocido donde est sistematizada cierta
construccin de su pensamiento que es El ser y el acontecimiento, va a traer la
pregunta en su meditacin N 11- que se llama La naturaleza, poema o
matema? a partir entonces de esta meditacin, me pareca interesante ver
cmo se iba a poder localizar respecto de la pregunta por el ser, la condicin
de lo potico, establecida entonces en trminos que ya no son tan
desajustados o imprecisos como en el gnero literario. Me interesa ubicar
algunos aspectos de la posicin terica de Badiou, como para poder seguir
cierto razonamiento que l trae. Por empezar, si bien es filsofo, Badiou
durante algn tiempo asisti a los seminarios de Lacan, hasta un determinado
momento del libro lo llama el maestro, si bien menciona aquella famosa
pregunta que le hace Miller en el Seminario 11, respecto de cul es su
ontologa, y Badiou dice que el maestro responde, y el maestro no sabemos si
es slo para Miller o a l tambin lo involucra, le dedica tambin algn captulo
en las diferencias que tiene con Lacan respecto de la concepcin de sujeto, lo
real, etc. Pero probablemente uno de los puntos que ms interesa rescatar es
que todo este libro est organizado a partir del discurso matemtico, es una
decisin que toma Badiou y que queda claramente expresada en la tesis, que
me parece importante retener los trminos que aqu involucra. Dice:
La tesis que sostengo no declara en modo alguno que el ser es matemtico,
es decir, compuesto de objetividades matemticas. No es una tesis sobre el
mundo, sino sobre el discurso. Afirma que las matemticas, en todo su devenir
histrico, enuncian lo que puede decirse del ser-en-tanto-ser. Lejos de
reducirse a tautologas (el ser es lo que es) o misterios, aproximacin siempre
diferida a una Presencia, la ontologa es una ciencia rica, compleja, inconclusa,
sometida a la dura coercin de una infidelidad, y es as que se comprueba que

con slo organizar el discurso de aquello que se sustrae a toda presentacin,

se puede tener por delante una tarea infinita y rigurosa.
Algunos puntos de esta tesis. Por empezar ya empieza a proponer que para
transitar el problema de la ontologa habr que ubicar cmo se va a pensar la
nocin de ser. l dice que el discurso matemtico le va a permitir
aproximarse al ser no entendindolo como una naturalidad matemtica sino
que lo que va a hacer y por eso lo despega de la Presencia- es de empezar a
ubicar que sern los modos de aparecer. Porque ya va a plantear en los
primeros captulos que no podra ser concebido el ser como lo Uno, como eso
Uno que desliza a ser pensado como una Presencia en tanto entidad, que
estara ah como llenando cierto vaco, sino que se tratara de lo mltiple. Por
eso trabaja lo Uno y lo mltiple, en tanto lo mltiple como los modos de
aparecer del ser. Que sera la nica posibilidad de acceso a la pregunta por el
ser, sus modos de aparecer. l va a trabajar con la lgica de la teora de
conjuntos, no de la intuitiva sino con toda una formalizacin que me excede,
hay momentos que no lo puedo seguir, pero s me interesa situar lo que para l
entonces se hace posible especificar como una nocin de pensar, de interrogar
el ser, que puede ser diferenciada en tanto Presencia, que por lo tanto adviene;
o aquello que se puede establecer discursivamente por eso toma el discurso
matemtico en sus modos de aparecer, lo mltiple. Dice que en todo caso el
Uno slo puede ser entendido por el cuenta por uno, el nico registro, el nico
dato de lo Uno sera lo que cuenta por 1, algo del orden de lo que opera y no
de lo que es. Cita en ese punto el fundamento que da Lacan a lo simblico,
cuando dice Hay lo Uno. Para Badiou esa frase en Lacan slo puede ser
sostenida si la establecemos como esa operacin, la condicin de lo que
cuenta por 1. Y observen que en este sentido, la condicin de lo matemtico
no empieza a definir al objeto, ya no es un problema de naturalidad del objeto,
sino que pasa a ser por ejemplo, un modo en el que se funda el orden
simblico. Que es lo que planteaba Alfredo cuando trabaj y nos haba
recomendado ese texto de la historia universal de la cifra, como l propona
que tal vez lo simblico ms que fundarse en el orden del lenguaje, tuviera ms
que ver con la nocin de la cuenta. En este sentido, Badiou lee del mismo
modo el orden simblico en Lacan, como la fundacin en tanto es posible lo
que cuenta por 1. Ahora bien, Badiou cmo trabaja el problema de la
presentacin, de lo mltiple? Lo trabaja en cierto orden de la teora de
conjuntos con lo que l enmarca como la situacin, o sea l trabaja
situaciones, analiza, piensa situaciones. Esa situacin funcionara con una
legalidad que le es propia, esa legalidad es lo que permite ubicar qu
elementos pertenecen y si el elemento est incluido. O sea, algo que est
presentado en ese universo, en esa situacin, est presentado y representado
por la legalidad, el ejemplo con el que l ms trabaja es el del Estado, un
Estado sita este universo, esta situacin que tiene una legalidad, un modo de
representar aquello que la forma o que la configura, y por eso para l una
singularidad es aquello que se presenta pero no se representa. Algo que est,
que pertenece pero que no queda incluido, no est representado. Da un
ejemplo que l dice que es muy pobre, pero es eficaz para ubicar esto, es
como si uno pensara en un Estado-nacin donde hay una familia donde cada
hijo que nace lo anota, ese hijo que nace se presenta, y queda representado en
ese orden jurdico que lo ubica, lo nomina y lo hace parte. Dice, si esta misma

familia tiene otro hijo al cual no anota, es una singularidad. Como ejemplo es
muy mezquino, pero como para tener un registro rpido. Se advierte que l
tiene que hacer este movimiento porque todo el tiempo lo que dice es que no
se trata de una Presencia que consista, que no es lo Uno sino lo que se
presenta? Y necesita esta condicin de que lo mltiple para ser tal, respecto
del Uno, es en un orden de presentacin y representacin.
Y en la Meditacin 11, donde va a abordar el problema de la naturaleza,
interrogndola como poema o como matema, retoma algo de lo que estbamos
viendo de Milner sobre le problema de la physis como lo natural, l desde esa
condicin lo vuelve a trabajar, si bien empieza a darle una vuelta ms en
funcin de lo que despus va a traer, y es ligndolo al trmino alethia, pero en
la forma en que Heidegger lo va a retomar para hablar de lo abierto, cuando
dice que es esta condicin del desvelamiento, ligado a cierto orden de verdad,
la manera en que esta verdad se hace presente, se ubica como una nolatencia, o sea algo que estando latente se hace no-latente en esta alethia,
porque esta naturaleza, esta physis, tomara en el origen del mundo griego, la
formulacin de la presencia que slo adviene de un modo auroral, en una
especie de cierto resplandor y ....
---corte--...que es un aparecer, una eclosin del ser mismo, el advenir de su presencia.
Para l esta forma de la naturaleza, originaria de los griegos, es una naturaleza
que para nosotros ya no es posible entenderla como tal sino que nos queda
olvidada. Olvidada en qu? Lo que produce el acontecimiento de la idea
platnica. Para Badiou entonces, se lee la irrupcin, la condicin de la idea
platnica como aquello que va a introducir un cambio, una diferencia en la
nocin de naturaleza. Porque esta idea platnica es lo que va a traer el
problema de lo que aparece, la apariencia. Entonces ya estara corriendo la
posibilidad del advenimiento de esa presencia en tanto tal, para introducir el
problema de la idea como aquello que suscita o genera solamente la
posibilidad de lo que aparece. Es como vern, en cierta vinculacin a lo que
ms o menos ubicamos respecto de esta condicin del ser como Uno, mltiple.
Y esa naturaleza olvidada a partir del acontecimiento de la idea platnica, es lo
que lo lleva a Badiou a retomar esto que en realidad plantea Heidegger que es
esta condicin del olvido, aquella naturaleza olvidada, velada; y que para
Heidegger se trataba de ir a recuperar lo natural, el Ser, por la va potica, o
sea, el ser, la presencia en tanto no-velamiento. Heidegger cuestiona la va
matemtico-ideal que sustrae la presencia y promueve la evidencia, y dice
Heidegger que es la clausura metafsica, el primer paso del olvido. En alguna
medida pareciera que esta modalidad de traer la condicin de lo potico como
asunto que toma la pregunta por el ser, produce tambin cierta nocin o
registro de lo ontolgico. Sera este recuperar, este poder desvelar aquella
naturaleza originaria, fundante, y olvidada en esta forma de la apariencia, del
aparecer matematico, matematizante.
En algn sentido, a m me parece que nos remite a ciertos trminos de ese
ltimo prrafo de Miller, se los vuelvo a leer:
...frotando unas piedras contra otras, he conseguido, al menos para m,
producir un pequeo resplandor...

casi esta evocacin de lo que dice Badiou como el advenimiento auroral de la

Presencia, de lo que lleva a ubicar el encuentro con algo que pasa a tener una
consistencia, como aquello que puede ser entendido como lo Uno, como si
toda esa produccin de lo mltiple como formas de aparicin no fuera ms que
un velamiento, un engao de aquello que habra que ir a recuperar y que
adems observemos que si bien est en juego un orden de experiencia de la
palabra como es la poesa, no es que se est diciendo que la palabra pueda
llegar a contener ese decir, no estamos en el punto de lo que se transmite sino
de lo que se produce como experiencia. Digo, para marcar la diferencia, si no
uno podra decir que la poesa es este deslizamiento de un trmino a otro,
abrira sentidos, y sabemos tambin que uno de los puntos es esto, que no se
tratara de generar sentido sino del encuentro de eso que adviene en la
experiencia potica.
En relacin a lo que puede ser este mapa que introduce el problema de lo
ontolgico, de la pregunta por el ser, que les deca al principio que me parece
que esto nos planteara si acaso aceptar la condicin de lo potico bajo
trminos que creo que pueden ser especificados o precisados no como la
vaguedad de la poesa, no exigira tambin introducir la pregunta por el ser en
el terreno del psicoanlisis. Si bien me parece que en ese sentido, al menos lo
que sigo leyendo en Lacan es el punto de falta en ser, por ejemplo y no de
generar cierta consistencia en ese punto. Digo, ms all de que Miller plantea
que el ltimo Lacan arma esta condicin de la poesa, s, en Televisin
tambin Lacan dice algo as como que espera ser poeta en el psicoanlisis,
pero no me parece que se pueda leer en este sentido, de la inclusin de esta
condicin ontolgica que sita al ser como esa presencia, como ese Uno que
adviene bajo una modalidad de experiencia no transmisible. Claramente este
es el contrario de poder plantear la formulacin matematizada, o sea, la
posibilidad de una transmisin.
Y se abre tambin, siguiendo la lnea de Heidegger y la produccin de los
poetas, de los hombres que han producido poesa, Heidegger tena esa gran
admiracin por Hlderlin, para Heidegger Hlderlin era el poeta del poeta. Esto
quera decir que no es que lo planteara como el que mejor haca poesa, el
mejor en el punto de que escribi los sonetos ms bellos, no, no era esa la
condicin, sino que especifica Heidegger que va a pensar y va a trabajar con
Hlderlin porque Hlderlin no responde a lo que podramos llamar el patrn
comn de los poetas, no es desde la generalidad, no es desde el rasgo que
Hlderlin podra ver cmo se repite en los distintos poetas, sino en aquello que
pareciera quedar sustrado. Y lo propone como el poeta que logra llegar a la
esencia del decir potico, y poder plantear ese encuentro con la presencia, con
el ser, y que adems ha podido hacer esa transmisin al Pueblo. Y ah
empieza tambin todo este tema del lugar, de la condicin a un territorio, a la
lengua, a la nacionalidad. Me caus mucha gracia porque Ritvo en un
momento cuando habla de Heidegger y todo el tema de la lengua alemana y
dems, lo trata de provinciano, como una suerte de tipo que se ha permitido
ignorar la lengua inglesa de la que casi nada conoca, la lengua francesa que
apenas ubicaba, y realmente es notorio cmo al menos este Heidegger
hablando de Hlderlin ubica esta condicin de provincias, va a hablar del poeta
en provincias, como esa cuestin de la tierra, lo territorial, el lugar, de la lengua

como la casa para el poeta, para el hombre; todo el tiempo en esta condicin
del advenimiento de cierta experiencia de palabra, con algunos riesgos. No s
si es conocido cul es el final de Hlderlin. Hlderlin termina absolutamente
loco, habitando en una torre, ya ni siquiera respondiendo al nombre de
Hlderlin sino que se llamaba Sr. Scardanelli, reciba a algunos siempre y
cuando lo llamaran de esa forma, ya no responda ms a su apellido; y
Heidegger se interroga si acaso este final, esta locura, no era el precio que
deba pagar aquel que haba podido evocar esta presencia, este advenimiento,
este encuentro, esta experiencia potica; pero que en definitiva vamos viendo
que lo deja solo en una torre, aislado, en posicin de des-velar para su pueblo
cierta experiencia de palabra.
Eduardo L.: forcluido
H.M.: exactamente, ya encima con el problema del nombre y dems.
Elisa B.: escriba an, en la torre?
H.M.: s, y aparece en una publicacin que no recuerdo cmo se llama pero
que corresponde a este ltimo periodo, ya totalmente loquillo. Dicen algunos
entendidos en poesa que justamente no son las mejores obras de Hlderlin.
Ms bien siempre se trabajan las otras.
Lo que me llama la atencin en un libro de Agamben es que cuando est
hablando de este problema del desencuentro entre la poesa y la filosofa,
menciona a Hlderlin que parece que antes de enloquecer- l deca que la
poesa debera ser calculable para poder ser transmitida. Y me gener una
suerte de sonrisa, porque caramba, el poeta del poeta que se est planteando
algo del orden de lo que se pueda transmitir, como modalidad, probablemente
para producir poesa, pero siempre todo lo potico queda del lado de lo que no
puede ser dicho o lo intransmisible. Para l era fundamental poder hacerlo,
pero no lleg, enloqueci, y Heidegger se pregunta si acaso ese no era el
precio... en un sentido bastante cuestionable, pero que tambin planteara qu
significa esta soledad, porque Heidegger lo plantea en trminos de soledad. La
soledad a la que queda condenado aqul que hace este trnsito.
Y esto me llev a un libro que se llama El silencio de los poetas, de Sara
Cohen, que es psicoanalista, poeta, y traductora de poetas. En este libro se
ocupa de Pessoa, Pizarnik, Celan y Michaux, cuatro que no sern Hlderlin
pero... Es de editorial Biblos y del ao 2002. Honestamente hablando, el libro
en sus articulaciones psicoanalticas, a m realmente me da escozor, porque
hay una suerte de deslizamientos a la aplicacin de la teora y dems, respecto
de la obra de estos poetas pero que todo el tiempo articula con la vida de estos
poetas, y me parece que el problema sera volver a suponer que la condicin
para el poeta es atravesar esta condicin de locura, casi como si una condicin
llevara a la otra. Y tal vez, lo ms fuerte, previo a trabajar ella con cada uno de
los poetas, es lo que va a citar de Deleuze respecto del poeta, se los leo
porque me parece que no tiene desperdicio, dice:
Las obras maestras de la literatura forman siempre una suerte de lengua
extranjera en la lengua en la que fueron escritas. Qu aire de locura? Qu
soplo psictico atraviesa de tal modo el lenguaje? Un gran escritor es siempre

como un extranjero en la lengua en que se expresa, an si es su lengua natal.

En el lmite toma sus fuerzas de una muda minora desconocida que no le
pertenece sino a l, es un extranjero en su propia lengua, no mezcla otra
lengua con su lengua, labra en su lengua una lengua extranjera no
preexistente, hace gritar, hace tartamudear, balbucear, susurrar la lengua en s
misma.
Lo que va ubicando Sara Cohen a partir de esto es esta produccin que instala
el poeta como lengua extranjera, que no significa neologismo, no estamos
hablando de esto sino de esas huellas nuevas, inexistentes. Y me parece
claramente que en el campo de la creacin artstica es ms que vlido y
dems. El problema es si esto nos lleva a plantear si acaso la experiencia
potica en cierto punto termine generando una ruptura del lazo al Otro. Una
lengua extranjera, en estos trminos, pareciera ser algo que ya no tiene o no
cuenta con la posibilidad de cierto orden de lo transmisible o de lazo. Porque
adems queda empujado al trabajo con estos cuatro poetas. Me parece que es
muy fuerte marcar esta condicin, pero habra que ver si el planteo de tomar lo
potico bajo ciertos trminos no empuja a este registro de las cosas.
En este sentido a m me encantara cerrar esta cuestin con una pequea
ancdota de Borges, que como siempre, deca sus cosas; como para
contraponerlo a esta idea de lo potico. Dicen que cuando viene un
matemtico psicoanalista francs a Argentina, l pide visitar a Borges. Lo
haba trado Germn Garca y parece que le consigue una cita con Borges.
Este hombre, muy gentilmente le pregunta a Borges en qu prefera que
hablaran, si en francs o en castellano. Entonces Borges le dice que en
francs, porque el francs es una lengua tan perfecta que no necesita
escritores, en cambio la lengua castellana, tan inestable, ha necesitado
producir poetas como Gngora, Quevedo o Cervantes.
Me parece que como manera de pensar lo que produce en esta irona de las
lenguas perfectas o estas lenguas inestables- la intervencin de la palabra
potica, me parece que es de otro orden y no de esta extranjera que condena
a la ruptura de lazos o a esta modalidad de semejante experiencia.
Y volviendo al punto que yo les deca de Agamben y su planteo de las
experiencias de palabra, el asunto sera si tal vez el dispositivo analtico podra
ser categorizado como algo del orden de una experiencia, o si se trata de otro
orden de recorrido, de dispositivo, que por ejemplo la formalizacin
matematizada le garantizara cierta condicin de transmisibilidad y de no
necesidad de la produccin de lo que podramos llamar estas formas de la
singularidad. Y ah vendra otro problema que lo dejo slo anunciado y es que
la singularidad como efecto de esta extranjera, de estas experiencias,
pareciera que no son pertinentes a la nocin de estructura. Habrn notado, al
menos para m s porque me parece una pregunta fuerte, cuando Alfredo dice
lo que particulariza, cuando uno dice lo que particularizara el deseo en X,
que no va a ser lo mismo que en otro. Por qu no llamarlo la singularidad del
deseo para fulano? Tal vez bajo cierta modalidad sea pertinente, pero habra
que ver si uno est trabajando con la nocin de estructura, si es pertinente
decir la singularidad o lo que particulariza, o cmo se particulariza en. Esto
tambin introduce el problema de la singularidad, que uno dira que es evidente

respecto de esa experiencia, por ejemplo, de esa presencia, del advenimiento,

es de una singularidad tal que no puede ser transmitida, por lo tanto no podra
caber en una categorizacin de orden estructuralista.
Bueno, cerramos en este punto, al menos lo que yo quera traer. No s si hay
preguntas, comentarios.
Elisa B.: esta propuesta final que leste de Miller como poeta, ira en
simultneo con la propuesta de la poesa como un corte...
H.M.: como el advenimiento de una presencia, de lo que hace advenir la
presencia...
Elisa B.: como un lenguaje sin lazo al Otro?
H.M.: en alguna medida me parece que ese momento auroral del advenimiento
no incluye al Otro, no est considerando al Otro bajo ningn tipo de formulacin
o de lazo. Me parece que en este sentido se nos corre el problema de la
singularidad a esa forma. No porque yo diga que singular es igual a Uno, pero
s, algo del orden de tal singularidad que no reconoce ningn punto posible de
lazo, de anclaje a algo del Otro. Insisto en que no es para decir miren lo que
le pas a esta gente, no voy a decir que la poesa los volvi locos, pero me
parece que quienes teorizan sobre la produccin de estos poetas, lo que estn
sealando es esto. Me interesa eso, no establecer si la poesa los enloquece o
no, sino que quien est categorizando cierta forma en la experiencia de palabra
que es la poesa, que estando ese advenimiento, sita algo que es un empuje,
una construccin en la que no hay Otro bajo ninguna consideracin, en este
sentido. No estoy planteando que la poesa es eso, por eso les vena a
proponer como en todo caso, dice Agamben, aquello que la poesa tiene, es la
filosofa la que viene a decir, pero sin tenerlo. Es el discurso filosfico sobre la
poesa. Es el punto en que radica la pregunta por el ser. No porque la poesa
como experiencia de palabra no haga esa bsqueda, de ese encuentro siempre
fallido, el probar todas las formas que se conocen de lo potico. Pero para no
entrar en esos detalles, por eso lo quera plantear en la construccin que
articula la pregunta por el ser. Y de lo que se trata es de esto. Y concluyo que
desde esa perspectiva del Otro no hay nada, no hace falta... si llegamos al
punto de lo ontolgico donde no hay nada del orden de lo mltiple sino de lo
Uno, nos remite a este problema.
David S.: me parece que en la poesa, un punto particular es Pessoa con los
heternimos (...) es interesante porque ah vemos lo mltiple en el trabajo del
poeta. (...) hay algo del enlace en los heternimos, sera un caso interesante
para tomarlo especialmente.
H.M.: claro, y en un punto yo tomo esto porque me gusta, me parece que nos
permite avanzar sobre eso, pero a veces como me gusta me lo censuro un
poco porque pienso que a los dems tal vez le aburre; pero es muy tentador
hacer este contraste entre el Hlderlin que termina solito con otro nombre que
no es un heternimo- en una torre, a este otro que produce sus heternimos,
en Pessoa cada heternimo tiene un estilo potico diferenciable del otro, y es

interesante que Pessoa siempre quiso escribir una novela y no le sala, no le

sala la novela. No poda con esa narrativa, con ese continuo...
Elisa B.: y Macedonio no le anda lejos... de prlogo en prlogo, slo prlogo.
H.M.: pero lo interesante es que termina produciendo obra, que me parece que
tal vez... otra manera de trabajar la poesa, lo potico. Cuando Lacan trabaja
Joyce, Ritvo tambin lo cuestiona en cmo trabaja Joyce, pero en alguna
medida, es trabajar el advenimiento de la presencia en la experiencia? O es
de alguna forma seguir sosteniendo cierta condicin de la lgica significante,
an para decir que el Finnegans Wake es esto que todos los psicoanalistas
tendramos que leer porque es este equvoco del inconsciente, etc. Pero
insisto, me parece que en ningn momento se leera en Lacan este empuje al
advenimiento de la presencia, el advenimiento auroral. Al menos hasta donde
yo lo leo, lo entiendo, lo sigo.
Elisa B.: tal vez habra que plantear eso en oposicin a la formalizacin
matematizada.
H.M.: es que me parece que respecto de esa construccin, lo que hara es
generar una condicin de naturalidad que ubica en ese ser, en la condicin del
ser, algo en s mismo, algo que no ofrecera esta posibilidad de... se trata de lo
posible de decir pero no respecto de una presencia, porque volvemos al punto,
el psicoanlisis no trabaja con la nocin de una ontologa con un ser como
entidad, estamos transitando al menos as lo entiendo, ms en funcin de la
falta en ser, que no signifique un empuje al nihilismo, a la condicin de la nada,
si no en todo caso a que no habra algo que consista en s mismo. Y me
parece que lo potico en ese punto empujara a lo que es en s mismo, a lo que
tendra un peso de naturalidad en ese sentido, de lo que es en s mismo. Me
parece que en ese punto podramos interrogar si es el goce lo que pasara a
ocupar ese lugar singular para cada quien.
Eduardo L.: las modalidades de presentacin, el ser del goce...
H.M.: exacto, pero que siempre alude a eso, que en ltima instancia hay que
recuperar el advenimiento de ese Uno, el Uno del cuerpo, etc. Me parece que
en ese sentido es algo que termina sustentando una posicin crtica a la
formalizacin matematizada porque se sostiene en esto.
Elisa B.: porque se sustrae, porque queda presentado y no representado.
H.M.: la singularidad segn la entiende Badiou s, es algo que no necesita en
todo caso tener una forma de ser representado, transmisible, recuperable en la
posibilidad de una enseanza. Miller lo dice, es el lmite a una enseanza.
David S.: me parece que es una discusin pre-objeto a. Para el psicoanlisis
es una discusin pre-objeto a, y no es como Lacan lo trabaja en la ltima
enseanza. Es para trabajarlo en lo local del psicoanlisis, en lo local de la
clnica. (inaudible)

H.M.: s. Y adems en un punto, ah donde deca Badiou que se introduce

este acontecimiento platnico, la idea y la matematizacin, Lacan dice que no
es un idealista y ubica el tema del objeto. Digo, all donde la matematizacin
tampoco lo empujara o lo deslizara a un idealismo sin esta condicin del
objeto. Como deca David, estamos planteando el problema respecto de una
prctica, de una clnica. Y es all donde nos interesa que esto se ponga a
trabajar.
Bueno, muchas gracias.

Versin revisada y corregida por Hayde Montesano.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 15 03-11-06

Alfredo Eidelsztein: faltaran 2 reuniones ms. Dentro de dos viernes va a

dictar el profesor invitado Jimmy Kuffer una clase sobre el Teorema de Goedel
y psicoanlisis. Y la ltima clase la voy a dictar yo. Vuelvo a aclarar las
coordenadas de los trabajos escritos, para quienes estn interesados: no hay
ninguna norma, esa es la norma. Lo pueden presentar ahora o dentro de cinco
aos dentro de cinco aos va a ser mucho ms difcil estar conectados con la
cosa- si les surgen problemas, inhibiciones y lo quieren presentar dentro de
dos aos, sern bien recibidos igual. Puede ser una hoja, o veinte hojas,
puede ser un caso clnico, un tema terico, pueden mandar un borrador para
obtener una lectura ma y devolucin y luego presentar un trabajo definitivo,
pueden mandarlo por partes, etc. No hay ninguna limitacin. Hace 10 u 11
aos que dicto posgrado, y la cantidad de trabajos presentados sobre alumnos
que terminaron con la cursada completa, es del 10% no ms. Con lo cual se
nota que ah hay una dificultad propia al dispositivo yo no creo, porque es un
dispositivo super-standard- o ms bien me parece que se debe a pasaje a
escribir que tenemos los psicoanalistas que estudiamos Lacan, a partir de que
estudiamos Lacan. Me parece que Lacan es un autor muy persecutorio, muy
inhibitorio para muchos para otros no- con lo cual, intentemos mentar todos
los dispositivos que favorezcan la escritura.
Para hoy les haba propuesto trabajar raz cuadrada de 1 y magnitudes
negativas de Kant, pero no lo voy a hacer. Les tengo que pedir disculpas y les
tengo que aclarar cul es el problema. Estamos inscriptos dentro de un
dispositivo de enseanza universitaria. An en este nivel que es de posgrado y
doctorado, es enseanza universitaria. Y an en posdoctorado sigue siendo
enseanza universitaria. Qu es enseanza universitaria? Consiste en dos
propiedades fundamentales: una, que hay una currcula, o sea, hay un plan de
estudios, o sea, alguien sabe lo que hay que ensear y sabe lo que hay que
saber. Y segunda, en la enseanza universitaria hay alguien que sabe que es
el que ensea- y sabe que sabe, y hay alguien que no sabe y sabe que no
sabe, que es el alumno. A pesar de que intento la mayor seriedad en el
cumplimiento de todos los aspectos formales, de hecho debo ser uno de los
ms obsesivos, vengo a horario, no falto, corrijo los trabajos rpido, presento
las notas, tengo las actas al da, etc. Pero me parece que en el lmite donde
nos interesa el psicoanlisis. Con lo cual, creo que una pata hay que dejarla
vinculada al deseo, al deseo de saber, y eso nos exige de ambos lados ceder
en ambos puntos. Ceder en el punto en donde hay una currcula no puede
haber una currcula... una cosa es la direccin de la cura, que alguna vez
quizs sea conveniente que discutamos en el mundo lacaniano qu es la
direccin de la cura. Sea lo que fuere, si implica algn clculo posible, seguro
que no es en base a contenidos. Jams ningn psicoanalista va a poder decir
que tal anlisis va a progresar cuando el paciente sea capaz de decir x cosa,
cuando diga x cosa o cuando aparezca x material, porque no puede tener el
analista ese clculo, debido al factor sorpresa que la dimensin de inconsciente
plantea. Con lo cual, nosotros nos manejamos con una dimensin de saber,

con algn clculo posible, pero sin currcula. De hecho les advierto que el final
del anlisis trae este problema, que no es posible de saber qu es lo que hay
que saber al final del anlisis, si la clnica es caso por caso.
As que voy a intentar trabajar eso la prxima vez, pero voy a intentar trabajar
francamente cmo hoy se me presenta nuestro programa como problema a m.
Que me parece que lo que mejor podra hacer yo, sostenindome entre el
discurso universitario y algo de la ndole del deseo, por ejemplo: preparando la
clase de magnitudes negativas, -1 y raz cuadrada de 1, lo primero que hice
es lo que hago siempre y es sumergirme un poco en el texto de Lacan a ver
cmo est la cosa. Ya lo hice ochenta veces, pero vieron cmo es esto, cada
vez que uno se sumerge en el texto de Lacan... lo mismo decan los kleinianos
de Melanie Klein, decan que a la noche, mientras ellos dorman, ella cambiaba
los textos. Porque al leerlos al otro da eran distintos de lo que haban ledo el
da anterior. Yo no he encontrado eso con Klein, pero con Lacan s. Es un
autor que efectivamente cuando uno vuelve a leerlo encuentra otra cosa. Y lo
que encontr es que en la misma poca, con la misma intensidad y en paralelo,
Lacan produce el 1 toda la teora psicoanaltica del 1- simultnea, articulada
y parejamente con rasgo unario. Lacan trabaja rasgo unario, como concepto
nuevo para el psicoanlisis, simultnea, articulada y en forma correspondiente
a 1. Han escuchado esto en muchos trabajos? No. Se habla como si
fueran cosas independientes. Y me parece que cuando uno habla de rasgo
unario en Lacan, si se olvida que es un concepto que hace par con 1, puede
llegar a suponer cosas absolutamente dismiles. Por ejemplo, han ledo
muchos trabajos de lacanianos que digan cuando presentan rasgo unario, que
no hay rasgo unario sin 1? Y es as, no hay rasgo unario sin 1. Encontrado
con este problema, me encontr con el problema: y el problema no es la
formalizacin matematizada en Lacan o las formalizaciones matematizadas en
Lacan, sino el rechazo, el rechazo por parte de los psicoanalistas lacanianos de
las formalizaciones matematizadas en Lacan. Con lo cual, me encontr en las
siguientes circunstancias estoy justificando el cambio de programa, para la
reunin de hoy- me encontr con la siguiente circunstancia: insisto, vuelvo,
despus de 15 aos ininterrumpidos de mi trabajo como analista, en cuanto a
mi vnculo con colegas, justificando por qu hay que trabajar la idea, para ver si
uno la acepta o no, no digo que haya que aceptarlo, digo que hay que trabajar
la idea de por qu Lacan introduce al psicoanlisis formalizaciones
matematizadas. Tengo que insistir? Hice una cuenta, miren: ya tengo
publicados seis o siete libros, gracias a Dios todos se agotaron, muchos de
ellos se reeditaron y se estn agotando sus reediciones tambin; vivo de la
profesin, vivo bien, me compr una computadora nueva, estoy pagando las
cuotas del coche, todo bien, ningn problema. Participo de dos sociedades de
analistas que tienen diez y ocho aos cada una, como miembro activo desde el
momento de su fundacin. Enseo en Chile desde hace diez aos
ininterrumpidamente, en Costa Rica hace cinco, en Mxico hace dos, a Brasil
fui dos veces. Hace doce que dicto cursos de posgrado, en los cuales debo
haber tenido un total de cuatrocientos o quinientos alumnos. Fui profesor
adjunto de dos prestigiosas ctedras de la Facultad de Psicologa de la UBA,
donde tuve miles de alumnos. Bien, ahora: saben a cuntos infect de la
idea de la importancia de al menos plantearse la pregunta de por qu
formalizaciones matematizadas en psicoanlisis? Sobran los dedos de esta

mano. Son menos de cinco, si mi cuenta no me falla. Pero si me fallara, seran

seis. Con lo cual, me encontr en la circunstancia de: voy a insistir? Tengo
los testculos de nix de tanto insistir. Ustedes le proponen a algn paciente
que insista? Cuando le dicen a la mujer golpeada por el marido, usted le
dijo?. Me imagino que alguna vez al menos habrn probado con el usted le
dijo?, espero que el goce no haya reemplazado del todo al usted le dijo?, y
si ella les dijese que hace quince aos que se lo viene diciendo, ustedes qu
le dicen? Que se lo diga una vez ms? O dicen Hay un problema? Si en
quince aos no la escuch, hay un problema. Bueno, les propongo trabajar el
problema.
Por qu Lacan fracas. En Escisin, Excomunin, Disolucin, en la primera
pgina hay citas de Lacan. Y dice Lacan: He triunfado. Es un texto del 76.
Para m, Lacan ha fracasado completamente. El fracaso de Lacan es pattico.
Hice la cuenta: cuntos psicoanalistas lacanianos creen que hay en el
mundo? 1500 millerianos inscriptos, ms 500 millerianos ms son 2000.
Convergencia-Lacanoamericanos y afines son ms o menos 1500, ms
adherentes, 2000. Son 4000 5000 psicoanalistas lacanianos, ms-menos
2000. Ms o menos? Cuntos hay de esos 5000, que trabajen regular,
constante y parejamente las formalizaciones matematizadas de Jacques
Lacan? Cont 3: Jean-Michel Vappereau, Jean XXLafont, y quien les habla,
Pedro Anbal Mansilla. Tres, 3 de 5000. Ahora, otra cosa es cuntos
psicoanalistas lacanianos que ensean Lacan dicen la palabra topologa, o
matema. Todos, al menos porque citan a Lacan y en la cita aparece la palabra.
Todavan no se animan a tacharla. Si 6000 son psicoanalistas lacanianos, de
esos, 1000 transmiten, si slo 3 trabajan regular y constantemente, digo, en su
clnica, en su trabajo de supervisin y en la transmisin; me parece que hay un
problema.
Sali un artculo maravilloso en la revista Imago Agenda, en octubre, en el
nmero aniversario, ennobleciendo el 40 aniversario de Imago Agenda aparece
un artculo que se llama Banda de Mebius, Requiescat in Pace, que quiere
decir descansa en paz. O sea, es alguien que, o mat a la banda de
Moebius, o se enter de que ha muerto. Se trata de Carlos N. Mugrabi. Tiene
una pgina de internet que se llama www.doctormugrabi.com.ar. No pensaba
hablar de l, de hecho insulta a un amigo mo de manera increble, dice que
Mario Tomei es dbil mental, pero dice lo mismo de Soury y de Lacan. Dice
que todos los matemticos de la historia de la matemtica, desmienten, Verleulung- un razonamiento obvio. En su pgina dice algo espectacular,
miren:
Sea en su espacio psquico o respecto de otras cuestiones, deben
consultarme quienes padezcan de alguna dificultad.
Es maravilloso! Sea en su espacio psquico o respecto de otras cuestiones...
problemas impositivos, si el granizo te agarr el coche... a lo mejor es sacabollos. Deben, no pueden, deben consultarme quienes padezcan alguna
dificultad. Y este Carlos Mugrabi atiende: trastornos mentales debido a
enfermedad mdica, esquizofrenia y otros trastornos psicticos, trastornos del
estado de nimo, trastornos de ansiedad, trastornos psicosomticos,

eyaculacin precoz, frigidez... Esas son las patologas que atiende, pero
tambin atiende casos. Los casos que atiende son: adultos: control obsesivo,
dolor de cabeza, dificultad para salir del domicilio, fobia a los viajes, ideas
insistentes, drogadiccin. El acceso directo a la consulta puede ayudar dicea revertir estas compulsiones. Adolescencia: este sitio est concebido para
atender y resolver considerables dificultades que se presentan a los jvenes
hasta los 35 aos, edad hasta la cual consideramos que se extiende la
adolescencia. Es divino! Carlos N. Mugrabi. Cnm@mugrabi.com.ar
No pensaba hablar de l ni contestarle, porque evidentemente es un panfletero
que est buscando escndalo, saldr algn libro de l el mes que viene, obvio.
Seguro que sale un libro de l el mes prximo. Es director de una clnica
psiquitrica, la Clnica Garibaldi, no tiene pgina en internet.
Cito a Mugrabi:
Transcribo a Mario Csar Tomei en su libro Topologa Elemental, pgina 22,
segundo prrafo, dice: la superficie debe poseer dos caras. Habra que rebautizar
a ese libro como Topologa (L)3-mental. Es decir, cmo percibe el espacio
deseante, un sujeto tomado por la llamada debilidad mental.
Es un insulto grave, Mario est afectadsimo, no sabe qu hacer, decidi no
contestarle. Pero hasta que no se meti Mario con los psicoanalistas, jams le
haba pasado... Este es mdico-psiquiatra-psicoanalista, firma as. Dice:
Una banda de Moebius-Listing se puede construir de la siguiente manera: se
parte de una superficie rectangular en cuatro esquinas, que elijo asignar a, b, c,
d. Stop. Atenindonos a la definicin de superficie, el paso de la figura 1 a la 2
muestra lisa y llanamente algo que sin inhibiciones debemos entender como un
fiasco. A modo de sntesis, de todo lo que se ha escrito hasta la fecha por los
matemticos...
o sea, Carlos N. Mugrabi, mdico-psiquiatra-psicoanalista, director de la Clnica
Garibaldi, y que considera todava no ha demostrado- que la adolescencia es
hasta los 35 aos... ha ledo muchsimo: ha ledo todo lo que se ha escrito
hasta la fecha por los matemticos!
... se han salteado este craso error.
Diagnostic una falla de todo el discurso matemtico.
Comentario: es una irona?
A.E.: no, no, dice que es una Verleulung, no es una irona. Y trata a Mario
Tomei de dbil mental. Sigo:
Cargada la obra de Lacan, de operaciones absurdas de esta ndole, ni qu
decir del llamado Soury...
por qu dir del llamado Soury? Si l es un llamado Mugrabi...

Cargada la obra de Lacan, de operaciones absurdas de esta ndole, ni qu

decir del llamado Soury, en la cual se cortan, dan vuelta, pegan, objetos que,
en tanto carentes de espesor por mnimo que fuese, no admiten este tipo de
manipulaciones. Es tan absurdo como si alguien, en su sano juicio, dijere por
ejemplo, me molesta una sombra entonces la cort al medio, la di vuelta y la
cos con la otra mitad.
La verdad, no es un autor de referencia para m, imaginen por dnde me paso
a Mugrabi, pero hoy recib un mail de un prestigioso psicoanalista lacaniano,
que tiene varios libros publicados y es docente de una de las escuelas de
psicoanlisis lacaniano ms numerosas y ms prestigiosas de la ciudad de
Buenos Aires; que me dice que escribe para ver si le la nota de Imago Agenda
de un tal Mugrabi. Dice que le pareci un poco soberbio, pero muy interesante.
Un poco soberbio pero muy interesante... y que luego me va a comentar sus
observaciones sobre el mismo problema. Muy interesante un tipo que ha
resuelto que toda la historia de las matemticas y que todo lo escrito por los
matemticos saltea un problema, un error?
Bueno, les propongo trabajar este problema, digo: cmo alguien, con una
barrabasada as... bueno, por ejemplo: Brickmont y Sokal, dos prestigiosos
cientficos del mundo anglosajn, titulares de ctedra, ah! me acord de algo,
este Mugrabi tiene artculos publicados en una pgina que se llama psicomail, y
ah se le pueden hacer consultas por mail. Me baj uno de sus artculos, que
se llama La tabla peridica de los discursos y dice que de los cuatro
discursos, l va a hacer la tabla peridica, como Mendeleiev, y va a hacer
todos los otros discursos que faltan... Dice:
Caracterstico de las sociedades humanas es su incesante reaparicin.
O sea, tambin sabe mucho de antropologa, no slo resolvi la matemtica
sino tambin la antropologa... pero es lindo.
La traduccin antropolgica de las estructuras lgicas y topolgicas
subyacentes a la misma...
y sigue con la topologa! Es un chanta. Pero no hay problema con que l sea
un chanta, el problema es por un lado Letra Viva, que se mandaron una real
macana; y por otro que a un prestigioso docente lacaniano, famoso, conocido,
que ha publicado muchos libros, etc., le haya parecido brbaro y maravilloso.
se es el problema, ms que, de los 5000 lacanianos, 4997 no trabajan con la
topologa. Hacen como Mugrabi, que hablan de la estructura topolgica de la
sociedad humana... y luego salen con incesto, castracin, etc. Usan la palabra
topologa para que quede bien, nada ms.
Les deca entonces que Soka y Brickmun, que son dos cientficos muy
reconocidos mundialmente, tiene publicaciones muy interesantes sobre
problemas de su disciplina, jams dijeron que la topologa fuera ridcula, ni
siquiera el uso de Lacan es ridculo. Dicen que le encontraron algunos errores
nada ms, y establecen cules son. Yo no s decirles si son errores o no, no
s tanto de matemtica, es muy difcil. Y hasta en El libro negro del

psicoanlisis, tampoco critican eso. O sea, que se critique que la topologa sea
algo ridculo o estpido en s mismo... Ahora, que los 4997 lacanianos, de los
5000 que somos, que no usan la topologa para nada, saben cuntas veces
entre 1953 y 1980, Lacan usa topologa para resolver problemas en
psicoanlisis, tanto clnicos como tericos? Ms de 600 tengo marcadas yo. Y
Lacan no es como Burbaki, que era al menos 4 personas seguro, Lacan es uno
solo, y us 600 veces... si de las 600 veces que l utiliza, no la utiliza nadie,
debe ser que la estupidez que dice Mugrabi es convincente, pero no por el
argumento. No creo que este psicoanalista que me mand el mail hoy
realmente haya ledo con detenimiento el artculo de Mugrabi... Ustedes se
habran animado a escribir algo as como De todo lo que se ha escrito hasta la
fecha por los psicoanalistas...? Estaran seguros de poder escribir una
sntesis de todo lo escrito? Quin tiene la biblioteca de todo lo escrito? Con lo
cual, mi amigo no ley ese prrafo, dijo simplemente qu interesante, por fin
alguien dijo que la topologa es absurda y ridcula pero no en s misma, mi
amigo no tiene idea ni de las tablas de multiplicar, pero no le hace problema
porque cree que en psicoanlisis se trata de lo potico, as que est chocho de
que por fin alguien se anim a decir que la topologa es una fantochada
absurda.
Por eso les deca que me parece que insistir con los problemas, insistir con que
vean que raz cuadrada de 1 puede ser til para esto, o para pensar lo otro...
me parece que hay que encarar el problema desde su perspectiva mayor, que
hoy es el fracaso de Lacan. Pero no el fracaso de Lacan en el sentido de que
no usamos su herramienta, sino que ni siquiera hemos planteado la pregunta
de por qu esa herramienta, cul fue el problema con el que Lacan se encontr
y por qu crey que esa era una solucin. Yo no digo que sea la solucin
correcta, no s tanto de psicoanlisis, quizs otra sea mejor, quizs
efectivamente Lacan se equivoc por esto, aquello y lo otro, y sea una poesa
lo que corresponda hacer. Quizs el psicoanlisis sea una poesa. Puede ser,
cmo podra saberlo yo? No tengo la menor idea. Pero me parece que se lo
considera directamente absurdo y ridculo, sin siquiera analizar cul es
problema y cul es la ndole de la solucin que Lacan intent para el problema,
la aceptemos o la rechacemos. Quisiera trabajar un poco con ustedes eso.
Les propongo trabajar as: me parece que el problema que nosotros tenemos,
que justifica el rechazo, previo a todo anlisis del problema es el siguiente: me
parece que a nosotros, el sujeto dividido y la escisin de la personalidad
psquica o del yo en el proceso defensivo nos resultan iguales. Les planteo
que el problema lo tenemos ac, con escisin y divisin. Nuestro problema es
ste: para nosotros es obvio que los dos autores Freud y Lacan- trabajan en
su concepcin fundamental de lo humano y lo subjetivo, que lo humano, lo
subjetivo es dividido. El problema es que en Freud esta divisin es interna, y
nunca nos hemos planteado si podemos seguir sosteniendo la igualdad del
lado de Lacan. Dos comentarios al margen: les parece muy absurdo,
alejado, o fuera de temario que en formalizaciones matematizadas en
psicoanlisis yo dedique esta reunin a la utilizacin de la topologa? Porque
en ltima instancia, es una utilizacin, una formalizacin matematizada, al
menos si aceptamos que un tipo de geometra participa de las matemticas
junto con otros tipos de geometra, junto con aritmtica. Si aceptamos que

matemtica es geometra y aritmtica, trabajar una geometra nos deja dentro

del paraguas de lo matematizado. Digo, se dan cuenta de que aqu est el
problema del espacio? Y me parece que nuestro problema es que nosotros
trabajamos con la nocin de sujeto tambin en Freud, ya nos olvidamos de que
Lacan tuvo que producir la nocin de sujeto en psicoanlisis, y tal vez tuvo que
producirla porque la divisin freudiana articula bien con individuo, pero la
divisin en Lacan requiere sujeto. Y quizs tampoco hemos trabajado ese
problema, que lo consideramos automticamente como sinnimos. En nuestro
decir son sinnimos, decimos un sujeto, de 34 aos, adolescente... y est
todo perfecto. Me parece que lleg la hora de preguntarse si sujeto en Lacan,
como concepto, puede recibir un complemento al estilo sujeto nio, sujeto
psictico, sujeto mujer, sujeto hombre, sujeto adolescente, sujeto
geronte, sujeto senil, sujeto homosexual... puede sujeto recibir esos
complemento? Es una pregunta. Pero me parece que lo que nos mata es
suponer la equivalencia por la divisin.
Alguna vez leyeron algn artculo sobre la divisin en Freud y la divisin en
Lacan? Nosotros somos ms humildes que Mugrabi y an siendo 30 no
suponemos que hemos ledo y sintetizado todo lo que se ha escrito en
psicoanlisis, pero alguno de ustedes ley algn artculo sobre esto? Hay
una demora respecto de este problema: cmo concibe Freud la divisin y
cmo concibe Lacan la divisin.
Vayamos a Freud. Siempre sostengo la misma prctica que es citar slo textos
que calculo son de lectura masiva.
---cambio de lado
...para ir a los lugares donde los psicoanalistas ms encontramos y les quiero
proponer releer qu encontramos para ver si esa equivalencia [entre escisin y
divisin] efectivamente se produce. El yo y el ello, parte II:
Tras esta aclaracin de los vnculos entre percepcin externa e interna, por un
lado, y el sistema-superficie P-Cc, podemos pasar a edificar nuestra
representacin del yo. Lo vemos partir del sistema P, como de su ncleo,...
subrayen: interno, externo, sistema, superficie, ncleo.
Enseguida veremos si esta concepcin nos procurar beneficios en la
descripcin y la compresin. Un in-dividuo esa ahora para nosotros un ello
psquico, no conocido e inconsciente, sobre el cual, como una superficie, se
asienta el yo, desarrollado desde el sistema P como si fuera su ncleo.
de vuelta: in-dividuo y ncleo.
Si tratamos de obtener una figuracin grfica, agregaremos que el yo no
envuelve al ello por completo, sino slo en la extensin en que el sistema P
forma su superficie [la superficie del yo], como el disco germinal se asienta
sobre el huevo, por as decir. El yo no est separado tajantemente del ello:
confluye hacia abajo con el ello.

Entonces, la representacin que le corresponde, es:

Hay un gravsimo problema con las dos rayitas a la derecha del esquema
[correspondientes a reprimido]. Esas dos rayitas paralelas es el inconsciente,
por eso confluye el inconsciente con el ello. Les propongo que esas dos rayitas
debieran estar cerradas, no abiertas hacia fuera. Habra que revisar los
grficos originales de Freud, porque esas dos rayitas (que aparecen abiertas
en el esquema) no son la puerta de entrada de nada. De hecho, si quieren, la
puerta de entrada est aqu, en el sistema P-Cc. Habrn visto que hay
estmulos externos e internos. Me parece que este esquema tendra que ser
completado as, aunque Freud no lo hace:
P-Cc
(barrera antiestmulo)
Mundo externo

Icc (abierto)

ell
o
Cuerpo
(mundo externo)

Tendramos el cuerpo y el mundo externo. El mundo externo estimula, pero

pero puede operar frente a eso una barrera antiestmulo. El cuerpo tambin
estimula, pero respecto del cuerpo no hay tal barrera antiestmulo, no se puede
escapar ni disminuir la intensidad del impulso que viene del cuerpo. Ahora,
pensemos que esta es una representacin plana de una superficie
tridimensional con una estructura que Lacan llama en la Conferencia de
Caracas de saco fofo. O sea, es una superficie esferoide, es como una esfera.
Topolgicamente hablando, una esfera y una superficie esferoide son
equivalentes:

Esta deformacin de la superficie de la esfera es topolgicamente equivalente

a ella. Podramos llamarla superficie esferoide, es un saco que tiene
contenidos. Ese saco est dentro del cuerpo y tiene la misma estructura
espacial, es otro saco. Es una pelota de tenis adentro de una pelota de ftbol,
con un punto de contacto que sera el que est ubicado en el sistema P-Cc.
Ahora, para Freud hay introyeccin y proyeccin. Introyeccin es que cualquier
cosa que venga de afuera y el cuerpo tambin opera como mundo externo
para el aparato psquico. Ninguno me ha objetado que yo haya puesto al
aparato psquico freudiano dentro del cuerpo de alguien. Porque lo que Freud
dice que el aparato psquico y ya que lo llame aparato es interesante, porque
puede ser equiparado a aparato digestivo, reproductor, etc.- lo que dice Freud
es que no coincide parte por parte con ninguna parte de ningn otro aparato, o
sea, que por ejemplo no se podra decir que el inconsciente sea el sistema
lmbico y que la conciencia sea la corteza. No se puede hacer una
correspondencia parte a parte. Pero no pudindose hacer la correspondencia
parte a parte entre el aparato psquico con cualquier otra parte de un aparato
anatmico, alguno de ustedes objeta que el aparato psquico est adentro del
cuerpo?
Comentario: para Freud?
A.E.: s, para Freud, porque aparato psquico es un concepto de Freud, no de
Lacan, Lacan jams habl de aparato psquico, Lacan habl de sujeto.
Entonces, el aparato psquico es como una pelota, localizada dentro de otra
pelota y que tienen al menos un punto de contacto. El esquema que
acabamos de hacer es una representacin plana de algo que es tridimensional.
Ahora, si nosotros representamos estructuralmente, tendramos que decir que
las divisiones que tenemos aqu son permeables:
barrera permeable
Bolitas a contar (Lacan)
Barrera permeable entre ello
y yo (Freud)

Escisin de la personalidad psquica

Es muy difcil de entender cuando Lacan dice que las lneas punteadas
(verticales) del esquema del huevo son bolitas para contar. A m me da la
impresin de que Freud est indicando lo que entra, y ac tenemos una barrera
permeable, hay contacto entre ello y yo. Con lo cual, la estructura espacial de
esto es que tenemos dos barreras permeables, y esa es la escisin de la
personalidad psquica. O sea, un individuo psquico, un ente psquico, un Uno
psquico, que se caracteriza por estar internamente dividido. Con lo cual, en
Freud, un individuo dividido no es contradictorio, no es una contradiccin
flagrante de los trminos, lo cual nos despeja un problema, porque si no el

prrafo sera ridculo, decir que el individuo est dividido. Lo que Freud dice es
que lo que podemos contar como un Uno psquico, que no puede existir sin un
cuerpo porque est dentro de un cuerpo- se caracteriza por tener una divisin
interna. Esta divisin interna en Freud se reduplica. Porque la tenemos tanto
por la escisin del aparato psquico, en las instancias. Hay algo importante y
es que tiene ncleo, donde va a el yo. El ncleo est en el centro, en el yo,
entonces hay ncleo que no est vaco- y lo que va al ncleo del individuo
psquico es el yo. Pero tambin hay otras divisiones en Freud, por ejemplo: la
bisexualidad constitutiva, la divisin entre pulsiones femeninas y masculinas,
tendencias hetero y homosexuales, pulsiones de vida y de muerte. Cito de El
malestar en la cultura, captulo IV:
Agrego las siguientes puntualizaciones para apoyar la conjetura expresada en
el texto: tambin el ser humano es un animal de indudable disposicin
bisexual.
Anoten ya el problemita de indudablemente un animal y no creo que se refiera
a los autores que hemos estado comentando al comienzo de la reunin...
El individuo corresponde a una fusin de dos mitades simtricas...
y luego viene la cita del mito del andrgino de Platn, cules dos mitades? La
masculina y la femenina. Con lo cual tenemos un individuo psquico tambin
dividido en masculino y femenino. Dice Freud que no es una prueba cientfica,
pero igual va a utilizar el mito del andrgino de El Banquete de Platn. All
Aristfanes relata que haba tres tipos de seres humanos, hombres, mujeres y
andrginos, que avanzaban con cuatro pares de miembros girando, y que Zeus
los cort por la mitad. Es un mito, y dice Freud como se corta a la mitad un
membrillo. Si se corta un membrillo por la mitad, las dos mitades que restan
del corte, son superficies esferoides o no?

Si cortan una piedra por la mitad, las superficies resultantes son equivalentes
a la primera, s o no? S, porque por ms que tenga la mitad de volumen,
tamao y medidas, es equivalente.
Ahora, observen que si trabajamos con otro tipo de superficies, diramos que
esta tiene un agujero donde ira el ncleo:
agujero

Saben que Freud rechaz a lo largo de su vida la expresin esquizofrenia. Y

propone en su lugar parafrenia. Al final de su vida reconoce el fracaso de su
propuesta, porque no ha sido tomado. Est en Introduccin del narcisismo:
Tambin a la designacin de esquizofrenia propuesta por Bleuler para ese
mismo grupo de formas, cabra objetarle que slo sera utilizable si uno no
recuerda su significado literal...
Cul es el significado literal de esquizofrenia? Mente escindida. Si uno
atiende esquizofrnicos, ms all del psicoanlisis se ve claramente que estn
escindidos... por qu a Freud no le gusta la designacin de esquizofrenia?
Porque para Freud se aplicara a todos, todos somos escrizofrnicos en el
sentido de mente escindida: la escisin de la personalidad psquica, la
escisin del aparato anmico, la escisin del alma. Es una divisin de un
individuo, somos Uno, divididos internamente.
Vernica Barghini: en el artculo de Bleuler sobre esquizofrenia, l toma a
Freud y la mayora de las cosas que toma para pensar la esquizofrenia estn
basadas en La interpretacin de los sueos (inaudible)

A.E.: claro, o sea, Bleuler se apoya en Freud en las descripciones ms

estrictamente de apariencia, no psicoanalticas, y dice que efectivamente es
con eso, con las descripciones de Freud, que se logr esquizofrenia. Y ah
Freud vio su propio mensaje volver en forma invertida desde el Otro, porque es
como si hubiera dicho: cmo? mente escindida? No, eso es lo normal, es
nuestra estructura. Sin embargo habra que ver, por testimonio, a cul le
corresponde ms la descripcin esquizofrenia. Si uno escucha pacientes
esquizofrnicos, tiene una queja constante respecto de la divisin, lo que Freud
llama de un modo ms pertinente, lenguaje de rgano donde los rganos
empiezan a hablar por su propia cuenta. Eso s se ve en la esquizofrenia. Es
muy difcil que en un paciente neurtico eso advenga as. Con lo cual,
tenemos que en Freud, indudablemente y por muchos motivos: pulsin de
vida y pulsin de muerte, masculino y femenino, y la divisin del aparato
psquico- al hombre lo caracteriza una mente escindida. Estamos divididos
internamente.
Ahora, como seres sociales, y entiendan que estoy tratando de pensar que
social no es un adjetivo ms que le va a ser, sino que podra ser la esencia
del ser. Si solamente hay hombre en sociedad, si pudisemos pensar eso, el
problema que se nos plantea es que, si somos individuos, si somos esferas, el
vnculo con el resto se plantea como choque, no hay otra posibilidad de
vincularse personas entre s ms que chocando, como en una mesa de billar,
donde cada uno de nosotros testimonia permanentemente del encuentro con el
Otro en Freud no falta la categora del Otro- no estoy diciendo que no haya
Otro, sino que el Otro de Freud resta permanentemente externo al individuo, y
de l se podrn introyectar o sobre l se podr proyectar. Melanie Klein pesc
muy bien este problema en la clnica, pero no lleg a resolverlo, porque no
puso en tela de juicio la consideracin del espacio. Melanie Klein dijo que no
slo era proyeccin e introyeccin, hay proyeccin introyectiva e introyeccin
proyectiva. Si hay proyeccin introyectiva e introyeccin proyectiva, que ya es

un intrngulis-chngulis... dnde est la cosa? Y ya nadie sabe dnde est la

cosa. Piensen en unos y piensen en otros. Si adems uno sostiene que existe
el mecanismo de la proyeccin introyectiva y de la introyeccin proyectiva
dnde est la cosa?
Comentario inaudible
A.E.: s, pero articulados de tal manera que uno ya no sabe dnde estn las
heces explosivas. Melanie Klein pesc el problema clnico, uno ya no sabe
dnde est el problema, dnde est la falla que nosotros creemos que se
vincula muchsimo al sntoma. En los padres o en nuestro paciente? Dnde
est? En ambos lugares? Se origin en uno y luego apareci en otro? O
insiste del lado del Otro? Y ahora mi mam tiene 80 aos, qu le voy a
decir?. Todos los pacientes dicen lo mismo... qu va a cambiar? para qu
se lo voy a decir? Si ya tiene 80, qu va a cambiar?. Porque se consideran
una esfera. Porque si algo sale de mi boca y se lo meto a ella por donde sea,
odos, etc. Va a cambiar? Si est todo anquilosado, esclerotizado, ya es
vieja, la vieja no va a cambiar... pero lo que no se piensa es que por decrselo a
ella, nuestro vnculo va a cambiar y que si cambia nuestro vnculo, voy a
cambiar yo. No se trata de una mesa de pool con bolas chocndose, entonces
un viejo de 85 ya est atornillado a la mesa y por ms que se lo choque no se
va a mover. Ahora que yo tengo 50 y ella tiene 85, me va a decir que me
quiere y eso va a cambiar el dolor de existir que tengo porque siempre supe
que ella me despreci? Entienden cmo se lo piensa? Se lo piensa como
relaciones de cosas entendidas con determinada configuracin espacial.
Entonces, es por eso que para Freud la vida en sociedad se caracteriza por
dos formas: a) homo homini lupus, el hombre es el lobo del hombre, es una
frase que hizo famosa Hobbes, que fue el primero en teorizar fuertemente
cmo entender las relaciones sociales en los estados democrticos. Pero es
una frase de Plauto, un autor del siglo IV de nuestra era. Saben cmo es la
frase completa? Es hermosa, no esa porquera occidental, judeocristiana y
moderna. Locucin latina de uso actual que significa que el hombre es el lobo
del hombre, tomada de Plauto, 254-184, de su libro Asinaria, Volumen II,
captulo 4. Fue popularizada por Hobbes, filsofo ingls del Siglo XVIII, que
dice que el egosmo es bsico para el comportamiento humano. La cita
completa de Plauto es:
Lobo es el hombre para el hombre, y no hombre cuando desconoce quin es
el otro.
Es hermossima. Lo que pasa que en el pasaje del 200 al 1700, ya no. Es
increble! Por suerte est internet y uno puede enterarse!
Ahora, Freud, cmo piensa al hombre? cules son los dos estados
fundamentales de vida para Freud, del hombre? El individuo y la masa. Le
Bon y su descripcin del alma de las masas, Psicologa de las masas y
anlisis del yo, captulo II. Vean que estoy tomando esto de lugares que estoy
seguro que todos leyeron y hasta se los saben de memoria:
Aclarmonos de nuevo el problema: Si la psicologa, que explora las
disposiciones, mociones pulsionales, motivos, propsitos de un individuo hasta

llegar a sus acciones y a los vnculos que mantienen con sus allegados,
hubiera dado solucin cabal a sus enigmas haciendo trasparentes todos estos
nexos, se encontrara de pronto frente a una nueva tarea que se erguira,
irresuelta, frente a ella.
o sea, la psicologa ya resolvi todo, se los vuelvo a leer, el destino de una
psicologa completa, dice Freud:
Aclarmonos de nuevo el problema: Si la psicologa, que explora las
disposiciones, mociones pulsionales, motivos, propsitos de un individuo hasta
llegar a sus acciones y a los vnculos que mantienen con sus allegados,
hubiera dado solucin cabal a sus enigmas haciendo trasparentes todos estos
nexos, se encontrara de pronto frente a una nueva tarea que se erguira,
irresuelta, frente a ella.
O sea, una psicologa se caracteriza por ser completa si puede explicar al
hombre, al individuo, en todas sus divisiones internas y sus acciones con los
otros. Y la otra cul es? Tendra que explicar el hecho sorprendente de que
ese individuo al que haba llegado a comprender, siente, piensa y acta de
manera diversa si est en una masa.
Saben que Le Bon, francs, 1890...
Eduardo L.: al comienzo de Psicologa de las masas y anlisis del yo, se
pregunta si toda psicologa individual no debera ser una psicologa social...
A.E.: s, pero el tema es cmo entiende lo social. Lo entiende como una masa.
Que es el paradigma del problema que se presenta a fines del Siglo XIX y
principios del XX de la sociedad. Se est cocinando el fascismo italiano, el
nazismo alemn, se estn cocinando efectivamente movimientos novedosos en
Occidente, que es la masa. Habrn visto la que se arm en Oaxaca... cmo
pensamos nosotros esas cosas? Es que cuando se juntan 500, 600 700
personas, uno sabe como empieza pero no se sabe cmo termina... que es
qu? La psicologa de las masas, el problema de las masas. La cita a Le
Bon:
(...). La masa psicolgica es un ente provisional que consta de elementos
heterogneos; estos se han unido entre s durante un cierto lapso, tal como las
clulas del organismo forma, mediante su unin, un nuevo ser...
O sea, observen primero que la forma de pensar el sistema social es con el
cuerpo: clulas del organismo. Se acuerdan que para Freud, pensaba el yo
con la metfora de sustancia viva es la ameba, que emite seudpodos. Qu
es una ameba? Un protozoo, o sea, un unicelular, que ni siquiera a diferencia
del andrgino que tiene brazos o piernas- tiene miembros, son seudpodos que
emite y vuelven a su interior. Es lo mismo que la otra metfora que Freud
usaba para el aparato psquico como vejiga o vescula. Es el problema de
Melanie Klein, porque para ella el interior del cuerpo es una vejiga o vescula,
porque es freudiana y ella no resolvi el problema freudiano. Freud nunca dijo
que en el interior haba lquido y que explotaban penes, eso lo dijo Klein, que
en eso es bastante ms ajustada a la clnica... si uno escucha un poco a un
chico cuando hace puujjj-crrrh-kkkjjjj y aprieta la plasticola, es efectivamente

lo que se escucha con los chicos, como lo deca Klein. Ella est tomada en
una concepcin de Freud, de que el interior es una vescula.
Sigue diciendo Freud:
Tomndonos la libertad de jalonar la exposicin de Le Bon mediante nuestras
glosas, hagamos notar en este punto: si los individuos dentro de la masa estn
ligados en una unidad, tiene que haber algo que los una, y este medio de unin
podra ser justamente lo caracterstico de la masa. Empero, Le Bon no da
respuesta a esta cuestin; entra a considerar directamente la alteracin del
individuo dentro de la masa,...
vean que la consideracin social en Freud es la de su poca, y la pregunta es
por lo notable que es que un individuo se altera dentro de una masa. Dnde
est lo notable? Para dar un ejemplo de lo que le preocupaba a Freud y a Le
Bon y a todos los tipos que iban a la peluquera, y lo que pasa con la masa,
cul es el problema con la masa? Que se sabe como empieza pero no cmo
termina. Cul es el problema? Que rompen a fierrazos un edificio? Que la
gente pierde la compostura, ese es el problema de la masa. Ese es el pasaje:
se pierde la compostura, la compostura que es propia del individuo. Con lo
cual, lo que se piensa es cmo se infecta el individuo en el funcionamiento de
aquello que preocupa a esta sociedad burguesa dice Agamben que siempre
detrs de estas concepciones humanistas hay una posicin poltica. Cul era
el problema poltico? El problema poltico es el surgimiento del proletariado.
Para que haya proletariado hace falta una moral muy estricta. Con el
campesinado no hay problema: paga la cuota o no paga la cuota, si no paga,
se le manda el ejrcito, se le quema todo y listo. Pero los obreros pueden
agarrar y meterte una piedra dentro de la mquina y no saber quin fue...
entonces ah empez el tema de la higiene en el capitalismo. Para que las
bestias brutas vayan limpias a la fbrica y no arruinen la mercadera con su
roa y sus trapos podridos. Por eso empez el ideal de limpieza en Occidente.
Y madrugar? Por qu madrugar es bueno? Ahora ya fue, porque con
internet se puede trabajar a cualquier hora. Pero antes, por qu haba que
madrugar? Por el turno de la fbrica, para que a las 6 ya estn todos baaditos
y limpitos para empezar. Cuando se dice que los obreros de tal fbrica son
muy limpitos y pulcros, y que eso est muy bien... por qu estara bien? No
es por la salud que eso aporta, sino porque es un ideal. Y es un ideal porque
empieza a surgir el problema de los grandes conglomerados urbanos y cmo
manejarlos. Cul es el problema de cmo manejarlos? Evitar la revuelta.
Porque una revuelta de campesinos no es problema, hasta que los campesinos
se junten, con los burros en la planicie de 8000 km, no hay ningn problema.
Pero si tens 8000 obreros que trabajan juntos en una nica sede y que viven
todos juntos en un barrio, ah se puede pudrir el rancho.
Con lo cual, para Freud, no solamente se trata de individuos, sino que lo social
solamente est pensado desde la perspectiva de la preocupacin de su poca,
y es la constitucin de la masa.
Lo que estoy tratando de decirles es que estas reflexiones son previas a la
imposicin de la idea de lo social. No haba todava una imposicin de la idea
de cmo pensamos lo social. Que para nosotros, lo social no es la masa. Es
la masa? Me podrn decir que es un caso, y no es lo que nosotros ms
frecuentemente pensaramos. De hecho, hay muchos antroplogosla

antropologa ha quedado disuelta de la faz de la tierra, ya no se sabe qu

estudian los antroplogos- que estudian cmo circula la gente, cmo circulan
en el subte, en el shopping, los no-lugares. Dnde est lo social? A veces
est en ese lugar annimo que llamamos lo no-social?
Si pensamos al ser humano como lo social, nos conviene esta representacin
individual? Me parece que estamos atrapados en una representacin del
individuo propia de fines del siglo XIX. Por qu haca falta tanto basamento
en el principio individual en la sociedad moderna? Por qu hace falta tanto
que seamos individuos? Porque el poder poltico se distribuye mediante el
voto. Y el voto se cuenta uno por uno. No importa si hay mucha bronca,
importa cmo vote cada uno y cmo se sume cada voto. Entonces se nos ha
producido la idea, que antes no importaba, de que cada uno vale uno. Pero
cada uno vale uno por un criterio poltico. Y contamos cada uno 1, por el voto.
Cuando se termine de instalar el mercado por sobre los estados nacionales, las
tendencias econmicas indican que s, no va importar ms nada el uno. Van a
importar las ventas. Quizs dentro de 50 aos ya no importe ms el individuo.
Y ah s que me parece que no va a haber ms psicoanlisis. Va a resultar
solamente el resultado econmico de la empresa. Por ejemplo: los
manicomios. Antes era muy importante establecer la cordura o no de alguien,
porque es un elector. Y quien no era cuerdo, tena que ser segregado para
quitarle los derechos de voto. En muchos lugares, los locos pierden el derecho
al voto. Ahora, si no importan ms, entiendan que la desmanicomializacin
puede ser una poltica de estado por desinters. Todava muchos
psicoanalistas creen que es por el argumento italiano de la dcada del 60.
Ahora, los estados nacionales estn chochos de vaciar los nosocomios, no
gastan un peso ms y que los psicticos vuelvan a sus casas con sus familias
o a la calle, ya no le interesa a nadie, es antigua la discusin. Por qu?
Porque hoy lo que importa es si compran o no compran. Si compra un ipod, y
el tipo es esquizofrnico, le interesa a Apple? No, lo vendi y lo vendi, qu le
interesa si el tipo tiene 8 y est re-loco. Como consumidor, la idea de individuo
responsable ya no interesa ms. Con lo cual, nosotros estamos en una
psicologa individualista que no puede dejar de ser biologicista. El psicoanlisis
de Freud es una psicologa individualista que no puede dejar de tener sus
bases en el organismo biolgico.
En la poca de Lacan, ya pas esta lgica, en el ao 53 tenemos el
estructuralismo y estamos pensando en cmo pensar lo social, y hubo alguna
unificacin de los ciudadanos de un estado nacional ms fuerte que lo que
logr el partido nazi? 90% de los electores, afanaron en las urnas, en una
eleccin democrtica.
Ahora, el problema que tenemos desde el 50 para ac es cmo pensamos lo
social, cmo pensamos el vnculo entre las personas. Para pensar el vnculo
entre las personas, la esfera, dividida internamente alcanza? Quizs no
alcanza ya, no alcanza para pensar el problema, especialmente el problema
planteado por la perspectiva estructural. Si toda sociedad tiene una estructura
que la rige y la normativiza, esa estructura est adentro de cada uno? El
padre de la horda primitiva se coga a todas las hijas y expulsaba a los hijos,
por miles de aos. Y una vez los hijos hicieron un pacto y lo mataron y se
distribuyeron las mujeres. Eso, para Freud, est en cada uno? S. Cmo
est? Adentro. Cmo lo tiene adentro, si nadie se lo meti? Por herencia
filogentica. O sea, est inscripto en su cuerpo.

Hoy, nosotros pensamos as? La hegemona del peronismo como doctrina

poltica ya no hablamos de nazismo ni de fascismo porque hay muy poco,
entonces hay que hablar del nico movimiento popular de esa ndole que sigue
vigente desde el ao 40 hasta la fecha de una manera notable. Hoy en
Argentina, todos los candidatos, absolutamente todos, son peronistas.
Absolutamente todos, hasta los radicales... Todo es peronismo. El peronismo,
dnde est? Lo tenemos por herencia filogentica? En el lenguaje, en el
orden simblico. Qu espacialidad vamos a agregar? Supongamos que
Mugrabi tiene razn, y que los ltimos 150 aos de la historia de la matemtica
sean tirados por la borda y todos lo estn llamando urgentemente por telfono
y mandndole mails para que l explique cmo son las matemticas modernas.
Porque ha cado todo... estamos sin matemtica y los matemticos no se
dieron cuenta! Dice Mugrabi que es un caso de Verleulung. No importa. No
digo si es o no es vlido en el discurso de las matemticas sostener la
existencia de superficies como las topolgicas, me parece que Mugrabi no se
enter de que hay algo que se llama inmersin en el espacio tridimensional.
Supongamos que no existen, no importa. Pero el aparato psquico de Freud,
existe? Alguien lo vio? Es algo ontolgicamente planteable, o es un
conjunto de ideas, un andamio de conceptos, para pensar determinados
problemas en la clnica e intervenir clnicamente? No importa si la banda de
Moebius existe o no existe, la podemos llamar por ejemplo, la superficie de
Lacan. La superficie de Lacan, no importa si existe o no existe, es un modelo
terico para pensar problemas.
Primero, observen que sera esto:

Es el yo y el ello, agujereado:

Se los leo en Lacan, ya que siempre le creen ms a l que a todos los dems.
Aunque es mentira, porque Lacan fracas de manera notable, de 1953 a 1980,
ms de 600 veces con topologa, y nadie la usa y a todo el mundo le resulta
ridculo! El seminario de Caracas, ltimo seminario dictado por Lacan, en
1980, poco antes de morir:
Por eso creo adecuado decirles algunas palabras del debate que mantengo
con Freud, que no es de ayer. Aqu est: mis tres no son los suyos. Mis tres
son lo simblico, lo real y lo imaginario. Me vi llevado a situarlos como una
topologa, la del nudo llamado borromeo. El nudo borromeo pone en evidencia
la funcin del al menos tres, anuda a los otros dos desanudados. Eso les di yo
a los mos. Se los di para que supieran orientarse en la prctica.
-no es una discusin terica: esto orienta en la clnica.

Pero se orientan mejor que con la tpica legada por Freud a los suyos?
Ven que es o topologa de Lacan o tpica freudiana? Cuntos artculos de
lacanianos leyeron que digan que la topologa de Lacan reemplaza a la tpica
freudiana? Ninguno. No se va escribir ese artculo, y no se va a escribir
porque est reprimido. Escuchen:
Hay que decirlo: lo que Freud dibuj con su tpica, llamada segunda, adolece
de cierta torpeza. Me imagino que era para darse a entender dentro de los
lmites de su poca, pero no podramos ms bien aprovechar lo que all figura
la aproximacin a mi nudo?
El nudo borromeo tiene tres redondeles de cuerda anudados de una forma
especial que Lacan estudia, entonces Lacan se pregunta si no garanamos algo
si al saco fofo de El yo y el ello lo pasamos,
... pero no podramos ms bien aprovechar lo que all figura la aproximacin
a mi nudo? Considrese el saco fofo que se produce como vnculo del ello en
su artculo que debe decirse Das Ich und das Es. El saco, al parecer, es el
continente de las pulsiones. Qu idea tan disparatada el bosquejar eso as!
dice Lacan, de Freud. A ustedes que les encanta el ltimo Lacan, que se
vende como pan caliente... este es el ltimo del ltimo, despus muri.
... El saco, al parecer, es el continente de las pulsiones. Qu idea tan
disparatada el bosquejar eso as! Slo se explica por considerar a las
pulsiones como bolitas, que han de ser expulsadas por los orificios del cuerpo
una vez ingeridas. Sobre esto se abrocha un ego, donde parece preparado el
punteado de columnas por contar.
Y Lacan en el seminario pone el dibujo.
...pero esto no lo deja a uno menos enredado, pues el mismo (...) como
extrao ojo perceptivo, donde para muchos se lee tambin la marca germinal
de un embrin sobre el vitelo. Por ltimo, dos barras sombrean con su juntura
la relacin de este conjunto barroco con el propio saco de bolitas, y ya est
designado lo reprimido. La cosa deja perplejo...
dice Lacan de Freud, esto est totalmente reprimido. Esto est publicado, lo
publica Miller, est en Escisin, Disolucin, Excomunin. Est publicado muy
tempranamente, debe tener ya ms de 15 aos de publicado. Est totalmente
reprimido. Para Lacan es disparatada la segunda tpica de Freud, pero est
reprimido, no se puede decir en psicoanlisis. Pero no se puede decir, me
parece, primero por la relacin que postulamos Freud-Lacan. Pero adems,
porque efectivamente no somos capaces de asimilar lo que Lacan propone,
porque seguimos todava trabajando con una antropologa de individuos donde
el vnculo es de masas. Termino con la cita:

La cosa deja perplejo. Digamos que no es lo mejor que hizo Freud. Podemos
incluso confesar que no favorece la pertinencia del pensamiento que pretende
traducir.
Esto no favorece para el psicoanlisis.
Qu contraste con la definicin que da Freud de las pulsiones como
vinculadas a los orificios del cuerpo. Una frmula luminosa que impone otra
figuracin que esa botella, cualquiera sea su tapn. No ser ms bien como
me ha ocurrido decirlo, botella de Klein, sin adentro ni afuera, o an muy
sencillamente, por qu no el toro?
Entonces, lo que les propongo, de vuelta, es trabajar la zona ergena de Freud.
Primero, es falso y ustedes saben que es falso- que para Freud la zona
ergena sea un agujero. Porque saben muy bien que para la pulsin de
dominio, la zona ergena es la musculatura; eso es Freud y lo saben muy bien.
Es decir que para Freud, algunas pulsiones tienen una zona ergena que es un
agujero del cuerpo. Pero pensemos bien qu es para Freud zona ergena
como agujero del cuerpo. Porque de vuelta est el problema: para Freud zona
ergena es la mucosa del borde de la zona ergena.

zona ergena para Freud

(mucosa del borde del agujero)

zona ergena para Lacan

(agujero mismo)

Lacan no lo termina de decir y hace muy mal en no decirlo: para Freud la zona
ergena es la mucosa del borde, la zona ergena oral para Freud es el borde
de los labios, que yo soy capaz de tocar. Para Lacan, es el agujero mismo,
imposible de ser tocado. Ven la diferencia? Es cierto que para Freud hay
divisin, pero no es la divisin de Lacan. Y es cierto que Freud a vecesacenta la funcin del agujero corporal, para trabajar la zona ergena de la
pulsin, pero lo que trabaja Freud es la mucosa, el tegumento, lo que es
excitable del cuerpo. Y para Lacan, se trata del agujero mismo.
El agujero mismo es la clave de lo que tenemos que pensar. Porque nosotros
podramos pensar lo social, tal como tantos pensadores estn hoy planteando
el problema de cmo entender en una sociedad individualista como la nuestra
el problema de lo social, como por ejemplo Esposito, que plantea que lo que
arma lo social en Occidente hoy es nada-en-comn. Que bien puede ser que
como individuos no tengamos ya nada en comn, o bien puede ser que lo que
tengamos en comn sea nada, y aqu est el abrazo que demuestra que
justamente la comunin se da a travs del agujero.

Pero si la comunin se da a travs del agujero, lo que tenemos que hacer es

sustituir la superficie con la que concebimos lo humano: tiene que ser una
superficie agujereada. O lo que podra ser igual, una esfera con un asa. Una
esfera a la que se le agrega un asa es igual a un toro.

Esfera con asa

Superficie con dos agujeros

El toro puede ser planteado como una esfera a la que se le agrega un asa. Las
superficies topolgicas pueden ser pensadas como esferas a las que se le
agregan asas, se le puede agregar ms de una. O podra ser una superficie
con dos agujeros. La virtud de representar a lo humano con superficies as, es
que responde al problema de si los psicoanalistas sostenemos una tica
individualista, o no. Uno, tiene que arreglrselas solo, s o no? El fin y el
destino del goce, es autoertico o no? O el problema del goce ah indica
otra cosa? O sea, se trata de la supuesta energtica vinculada al individuo
entendido como una superficie cerrada con interior y exterior, o se trata de otra
forma de pensar? Argumentos medio chicaneros pero simpticos: Lacan dice
cmo puede ser que el mundo est adentro? Vieron que se llama Umwelt e
Innenwelt, mundo circundante y mundo interno, vieron que se dice tiene un
rico mundo interno, y la pregunta es cmo puede ser que el mundo est
adentro. Es que quizs la categora de interno y externo no sirvan para pensar
las relaciones sujeto-Otro. El Otro, est afuera o adentro del sujeto? No son
categoras que se puedan aplicar. Quizs tengamos que pasar
necesariamente con Lacan a otro tipo de geometra que plantea otro tipo de
superficies espaciales, para resolver el problema. Pero para eso primero
tenemos que resolver cmo concebimos nosotros lo humano. Si para nosotros
lo humano se manifiesta por la va de individuos y la suma de individuos, o si lo
humano se caracteriza por una comunidad communitas- que hay que
plantearla desde el origen, donde nunca jams nada humano aparecer
caracterizado como Uno. Cuando decimos no hay sujeto sin Otro, qu
estamos queriendo decir? Qu siempre una persona tendr otra en relacin?
Estamos queriendo decir eso, o estamos queriendo decir otra cosa?
Lo que les propongo revisar esa otra forma.
Vamos a la divisin del sujeto de Jacques Lacan. Hay dos formas de leer, en
Lacan, la divisin del sujeto de Lacan. Una que aparece primero que es el
comienzo del Seminario 11. Y la segunda versin de la divisin del sujeto es
de final del Seminario 11 y de Posicin del Inconsciente.

En el comienzo del Seminario 11, cuando Lacan comienza con el problema de

la alienacin, dice que el sujeto nace alienado en el Otro. Y es como se trabaja
alienacin en Occidente. Y entonces, tiene que separarse. Por qu tendra
que separarse? Para advenir como individuo. Entonces, primero hay
alienacin y luego separacin. Pinsenlo muy bien, porque es exactamente lo
mismo que se dice de los estados nacionales. Nosotros cmo nacimos?
Alienados, y luego libertad, autonoma, soberana. Se propone lo mismo que
para los estados nacionales, pero porque es la poltica. Es nuestra forma de
pensar las relaciones entre nosotros, son los ideales sociales pasados de
moda pero son los ideales sociales. Nosotros nacimos alienados a Espaa y
luego nos independizamos, nos separamos y nos fundamos libres, autnomos
y soberanos. Eso tambin en cierta medida y complejiza bastante el asunto, es
la alienacin en Marx. Porque hoy, profundamente, la base de nuestra
ideologa es Marx. La ideologa occidental es profundamente marxista. Les
recomiendo un libro de Hannah Arendt que se reedit y ahora es best-seller, La
condicin humana. All plantea claramente que la ideologa marxista es fallida.
Pero que tiene tanto xito porque fue ni ms ni menos que el punto culminante
de la ideologa de su poca. Vieron que se cree que Marx es lo contrario de
Smith y Ricardo? No, no, es la conclusin del proyecto de Smith y Ricardo, de
la manera ms pura. Les recomiendo mucho ese libro porque ella adems
trabaja: labor, trabajo y acto. Y dice que lo humano solamente adviene con el
acto. Muy interesante. El problema de este libro es que no est escrito con la
oscuridad heideggeriana, entonces parece tonto. Es un libro maravilloso, slo
que como est escrito llanamente, no parece tan sabio como Heidegger.
Y les advierto otro problema ms: en Marx y en Hegel, la teora de la
alienacin se articula con una teora de la separacin. O sea, que tanto Hegel
como Marx tienen alienacin y separacin. Por eso es muy difcil distinguirlo
de lo que propone Lacan, porque al ser los mismos trminos, pareciera que
hablan de lo mismo, como nos pas con sujeto dividido.
Para Lacan, alienacin es nacer Otro de s. Alio quiere decir Otro. Nacer otro
de s, de qu s? De s mismo. Y esto es as porque se nace entre dos
significantes. Para Lacan adviene sujeto no cuando nace una persona ni
cuando se le pone nombre a un beb. El nacimiento de un sujeto se produce
por una dupla significante. A la dupla significante Lacan la va a llamar:

S1
ser

S2
sentido

S1-ser, porque un significante aislado da la ilusin de proveer ser. Cualquier

cosa que se nomine aisladamente, parece que aporta ser, que describe y da
cuenta del ser. Por en la dupla, el ser se pierde. Porque esto no es, porque
para poder serlo, requiere de otro, y si requiere de otro ya no es. Entonces noser. Y para que haya sentido en la frase, siempre es el segundo trmino el que
aporta el sentido. Nos vamos a la mierda. Ustedes me podrn decir en
qu sentido? Que nos vamos a Mar del Plata. Ahh! Yo pens que te habras
enterado de que el Banco Central est en rojo. Porque qu quiere decir nos
vamos a la mierda? Si no aparece el Otro significante, no va a advenir el

sentido de ese significante. Si no tens lo que sigue, no adviene el sentido.

Con lo cual, el sentido, que es S2, solamente puede advenir en funcin del
trmino primero, con lo cual ya no hay ni ser ni sentido. Ni lo uno, ni lo otro.
A eso, Lacan lo llama el efecto letal.

S1
ser

S2
Ni lo uno, ni lo otro: efecto letal del significante
sentido

Y es letal cuando aparece en dupla, es decir que siempre careceremos de

cualquier s mismo. No tendremos ni ser ni sentido, que es lo que puede
probar la cadena significante. Pero como opera encadenadamente, no
tenemos ni ser ni sentido en s mismo. Se entiende qu quiere decir
alienacin para Lacan? Que uno no nace con s mismo, todo sujeto pierde el s
mismo por nacer de la dupla significante. Ahora, de este nacimiento, que es
letal, mortal, se nace muerto, hay un efecto mortfero de cmo se nace como
sujeto; de esto hay una separacin posible. Separacin del efecto letal, no
separacin del Otro. Cul es la separacin del efecto letal? La entrada del
deseo del Otro, que rescata al sujeto del efecto letal, porque adviene como
objeto posible del deseo del Otro. Quiere decir que lo que salva de la
alienacin es el encuentro con el Otro, es al revs de como lo dicen los
lacanianos. Los lacanianos dicen este chico es psictico porque se ha
quedado en la mitad del proceso, naci alienado al Otro y sigui alienado al
Otro, pobrecito, no se separ, en una lgica evolutiva y un tiempo cronolgico.
Primero se nace alienado y luego se separa.
Pero para Lacan, hay un efecto alienante de la estructura significante, y hay
una separacin de ese efecto letal, mortfero, que es el encuentro con la
posibilidad de la condicin de objeto y el deseo del Otro. Cul es la lgica
que se plantea aqu para Lacan? Puedes perderme? Pero el puedes
perderme es segundo, la entrada del Otro es segunda, y viene a rescatar. O
sea, por nacer en cultura, por nacer en sociedad, en estado de civilizacin, en
el mundo moderno, se nace sin ser y sin sentido. Ya ninguno de nosotros nace
ni con un ser ni con un sentido. Lo cual no quita que en otras culturas y en otro
tiempo, para nosotros pueda ser que s. Hace 4000 aos, un nio que naca
como hijo del faran, quizs naca con un ser. Un nio apropiado de ciertos
valores msticos, poda nacer con un sentido. Hay nacimientos que tienen
sentido. Cul es el sentido del nacimiento de Jess? Eso, el advenimiento de
un nuevo sentido. Es lo que se llama el kerigma. En el cristianismo, el
kerigma es que hay una nueva noticia. Cul es la nueva noticia? Que naci
el nio del Seor. Y qu? No hay nada ms para decir, es un sentido
totalmente articulado al sinsentido. Y justamente porque nuestro sentido est
atacado de ese sinsentido propio del cristianismo, hoy ya nadie nace con un
sentido. Por ejemplo: el hijo del prncipe heredero de Inglaterra, fue
encontrado borracho bailando con travestis en una discoteca. Es una noticia
de todos los das. Eso, qu nos produce a nosotros? Nada, es la farndula.
Ya no son nadie. Un Papa, un prncipe, ya no son nadie. El primer ministro
turco no va a recibir al Papa porque est ocupado. Qu est queriendo decir?
Que no es nadie para l. Para nosotros, hoy, en nuestra cultura, hay alguien

que sea, en s, algo? Supongan que esta seora es la hija de Pern, cosa que
desvirtuara el mito de que Pern era estril. Si la seora se candidateara a
presidente, quin la votara? Nadie.
---cambio de lado

(...) Pern puede ser que haya sido, pero quizs fue el ltimo. Pero en nuestra
sociedad, hay ser, o sentido, vinculado a alguien? No. Cmo se rescata de
esa insignificancia absoluta en la que se vive en Occidente? Haber sido
queridos o amados por alguien. No es tan terico ni colgado de la palmera lo
que propone Lacan: es un diagnstico de cultura. Pero nosotros seguimos
trabajando con la masa y el individualismo freudiano.
Les planteo un problema, que para m es un problema terico: el caso por
caso. Es un principio irrenunciable de la prctica analtica. No llevar
inmerso, incluido en s, el individualismo? No ser una psicologa ultraindividualista, la nuestra? Ahora, si es una psicologa ultra-individualista y es
coherente, qu tendra que decir del ser humano? Caso por caso, llevado al
mximo: nada. Qu sabemos nosotros del hombre? Nada. Qu desea un
hombre? Qu es ser hombre? Nada. Si nosotros llevramos la lgica del
caso por caso, estrictamente hasta el final, qu tendra que decir un
psicoanalista? Yo no s nada. Y hacemos un poco esa estupidez, caso por
caso. Si alguien viene a consultar porque tiene insomnio, y les pregunta sobre
el insomnio, qu le dicen? Bueno, de su insomnio an no s nada, cunteme
de su insomnio, cmo le apareci, etc. Y si el paciente no es egresado de la
facultad de Psicologa podra decirnos: Cmo? Usted no sabe nada sobre
insomnio? Y habra que decirle que en general no, y en particular, para l,
tampoco. Es as o no? Eso es bastante psicoanaltico. Si no fuera as, sera
como dice Mugrabi, que l sabe que alguien de 34 aos es adolescente. Pero
y el caso de Mishima, que saba cabal y perfectamente a los 7 aos que es, fue
y ser siempre homosexual, es adolescente o ya tiene una sexualidad adulta
plena? Pero Mugrabi sabe que hasta los 35 aos uno es adolescente. Eso es
psicologa. Pero no una psicologa de caso por caso. Nosotros tenemos una
psicologa del caso por caso, por eso es psicoanlisis. Qu sabemos del
caso? Nada, porque eso es cabalmente el caso por caso llevado al extremo.
Pero si nuestra forma de concebir lo humano es individualista -y no nada-encomn- si es individualista, sea como fuere, lo particular de ese caso dnde
se hallar? Lo ms particular de ese caso, dnde se encontrar? Adentro de
ese cuerpo. Y es por eso que siempre las teoras de la pulsin y de goce
prevalecen. Yo les dira as: habrn visto que la gente se quejaba mucho del
pansexualismo de Freud. Conocieron psicoanalistas hace 20 aos? Hace 15
aos no haba goce, hace 15 aos era el objeto a, aunque Miller ya estaba con
el goce desde el 78, pero no haba prendido an. Hace 15 aos, para los
psicoanalistas en general, la sexualidad era o no era lo ms importante de la
persona? S. Con lo cual, lo de pansexualismo era verdad. La crtica a Freud
por el pansexualismo era verdad. Hoy, para ustedes, lo sexual es algo tan
importante para los casos que atienden?
Guillermo Pietra: depende de lo que se entienda por sexual.

A.E.: vnculos. Hombre, mujer, genitalidad, satisfaccin sexual, lo ms amplio.

G. P.: entonces sos pre-freudiano.
A.E.: en qu sentido?
G.P.: y, porque Freud lo que hizo fue ampliar el concepto de sexualidad.
A.E.: por eso, ampliado, el concepto freudiano, el ampliado. Es
efectivamente el problema por el cual todos los pacientes consultan? Hacen
tanto hincapi en la sexualidad? A una mujer de 50 aos con insomnio, la
mandan a que tenga sexo?
G.P.: no es un problema explcito pero siempre est de alguna manera...
A.E.: por qu?
G.P.: porque el deseo es sexual...
A.E.: es sexual, por qu? Por qu el deseo tiene un carcter que es
sexual?
G.P.: porque lo dijo Freud.
A.E.: adems de eso. Nosotros somos cuestionadores de textos de autores,
en general, pero nos manejamos bien tranquilos con lo que dijo Freud, con lo
que dijo Lacan. No puede ser ms vocacional que sexual, el deseo? En
muchos casos, habrn visto que yo siempre pongo el ejemplo de y por qu la
ferretera de pap? Hoy hay mucha gente que requiere de ayuda vocacional.
Eso es nuevo. Desde hace 20 aos hay gente que vive de ofertar orientacin
vocacional. El deseo, hoy, no habra que decir infantil, sexual, reprimido,
inconsciente, ms vocacional? Porque quizs en la poca de Freud no haba
problemas vocacionales, porque muy poca gente acceda a las universidades y
porque las carreras eran cinco... hoy los chicos estudian carreras que los
padres ni saben lo que son, ni dnde se estudia ni para qu sirve. Toda esa
conflictiva vocacional, en la eleccin del deseo, en la realizacin de la condicin
subjetiva por la va de interpretar el objeto a, no habra que agregar hoy,
vocacional? No se lo pregunta. Por qu sostenemos tanto lo sexual? Mi
impresin es que porque trabajamos con el caso por caso, pero dentro de esto
est an muy fuerte para nosotros una psicologa individualista de base
orgnica. Y por eso el goce est en todos lados: recib un mail sobre un curso
de anorexia que deca el goce oral. El goce va en todos lados. Pero por
qu el goce? Por qu todos los trabajos en todos los congresos de todos los
lacanianos...? Saben que millerianismo como en la Argentina no hay en otros
lados, no? Estuve en Costa Rica, en Mxico y en Chile, y no hay mucho
movimiento, hay ms de Allouch que de Miller. Y muchos independientes.
Pero igual estn con el goce. Por qu? Porque el goce se nos hace muy
propio al individuo, muy propio a lo interno, y muy propio a individual. Ahora,
me parece que parte de la formalizacin de Lacan es rechazada porque rompe
con lo individual. Por ejemplo, muchos psicoanalistas lacanianos rechazan
estructura clnica. Les debo confesar dos cosas terribles que me pasaron:

despus de reeditar El grafo del deseo, se me ocurri poner en el CD grafo del

deseo, saben cuntas veces dijo Lacan grafo del deseo? Ninguna. Me
quise morir. Ahora estoy por mandar a la editorial el segundo volumen de Las
estructuras clnicas... saben cuntas veces Lacan dice estructuras clnicas?
Ninguna! Me quiero matar, son inventos! No es que est mal el concepto, es
que no se le puede poner de filiacin lacaniana porque Lacan nunca lo dijo. En
tal caso habra que decir que qued casi dicho, que estuvo por decir, pero no lo
dijo. Adems de estos papelones personales mos, muchos psicoanalistas
rechazan estructura clnica, por qu? Porque dicen que compara casos.
Que no corresponde decir que dos personas son histricas, porque as se las
est comparando, y al compararlas se desvirta la lgica del caso por caso.
Es as o no? Tienen razn. Yo trabajo con la idea de estructura clnica, pero
hay que ver muy bien cmo se relaciona estructura clnica con una clnica
entendida como caso por caso. Pero con los cuatro goces no, a nadie le hace
obstculo que haya goce flico, que haya goce del Otro, goce de la abuela, con
el caso por caso. Por qu? Porque se considera que el caso por caso est
en continuidad con el goce, porque es un individuo corporal, eso es para
nosotros un caso, que es la topologa freudiana.
Es el estado de discusin de la antropologa en la poca de Freud, de hecho,
Remo Bodei, Roberto Esposito, Giorgio Agamben, todos reconocen que
psicologa de masas marca un hito en la antropologa occidental. Freud es
Freud y efectivamente produjo una cantidad de concepciones nuevas, pero las
produjo dentro de una problemtica social, una forma de manifestarse lo
poltico y una cierta dimensin de discusin filosfica, por ejemplo: el Dasein y
la falta en ser, no estaban planteados en el entorno filosfico de la poca de
Freud. No se puede pretender que alguien coloque el ser en el agujero si el
problema de la falta en ser no estaba planteado, no se puede decir que fue un
dficit freudiano, fue un dficit de la poca.
Pero lo que les planteo es que me parece que el rechazo a la formalizacin de
Lacan implica un rechazo debido a que nosotros seguimos trabajando desde
una corriente fuertemente individualista. Confundimos sujeto con individuo. Y
lo confundimos porque son dichos igual: el individuo por Freud es dicho
dividido, y el sujeto de Lacan es dicho dividido. Hasta donde yo le ledo de
Lacan, Lacan nunca nos advierte de que cuando l dice sujeto dividido no es
dividido en el mismo sentido de la divisin freudiana. Los tres de Lacan, lo
simblico, lo imaginario y lo real, a alguno se le ocurre que podran ser
internos de alguien? Lo simblico: podra ser interno de alguien? Es ridculo.
Los tres de Lacan no pueden ser internos. Menos que menos si estn
anudados en forma borromea. Cmo va a haber algo corporal, borromeo?
Es ridculo. Pero eso no prevalece. Se toma simblico, imaginario y real como
subsidiarios del goce, porque seguimos todava muy vinculados a una prctica
que favorece que no pongamos en discusin el individuo. Porque es caso por
caso. Para prevenirnos de una psicologa, trabajamos caso por caso. Eso est
perfecto, somos una psicologa no psicolgica. Psicologa es la ciencia del
hombre, es saber sobre el hombre. El psicoanlisis hace la diferencia en el
punto donde no sabemos, al menos, de este caso. Caso por caso, cada caso
es tomado como nuevo por el psicoanalista, eso es un punto fundacional de la
diferencia que hace el anlisis. Pero me parece que ha dejado escondido un
problema y es que eso favorece el seguir trabajando con que cada individuo es
una pelota distinta en la mesa de pool. Como si fusemos seis mil millones de

diferencias individuales. Y al decir individuales, quizs no sea esa la diferencia

que tengamos que trabajar. Quizs la diferencia sobre la que tengamos que
trabajar sea qu tipo de vnculo al Otro. Lo que hay que trabajar es una clnica
caso por caso pero en transferencia. Si extremamos caso por caso, es decir,
que no sabemos nada, en transferencia qu quiere decir? Que participamos
del caso, que nosotros curamos con el abrazo. Quin dice lo que se dice en
un anlisis? Si somos individualistas, todo lo dicho tiene que salir de la boca
del paciente. Y por qu se hace tanto hincapi en de qu boca sale? Porque
creemos que el sujeto est adentro de la persona. Entonces, es significante
todas las palabras que salen de la boca del paciente. Pero la madre, que lo
odi y lo despreci siempre, tuvo que habrselo dicho alguna vez? No.
Hace falta que, para que algo sea dicho, sea grabable sonoramente, por
haber salido de la boca de alguien o por haber estado en la mirada de alguien?
O puede ser por omisin? Y si es por omisin, dnde se lee la omisin?
Dnde existe la omisin? En quien la lee? Y s, porque del otro lado es
omisin. Pero para nosotros es material lo que sale de la boca del paciente,
porque el caso es el individuo. Ms an, el analista no dice nada para no
infectar el caso. Ahora, el analista no dice nada porque siempre se pens que
el analista era un espejo, hasta Lacan en el modelo ptico pens que el
analista era un espejo. Por qu el analista es un espejo, bien pulido? Porque
debe devolver, al paciente que lo consulta sin deformacin- las caractersticas
del individuo. Con lo cual, les planteo que me parece que toda la dificultad en
el pasaje a la formalizacin en Lacan, es que la formalizacin en Lacan
introduce la estructura. Y el problema es que la estructura no es articulable a
una psicologa individualista. Sin perder de vista que as queda regalado el
goce del cuerpo.
Eduardo L.: pensaba, cuando planteabas eso tan interesante de la estructura
clnica y la clnica caso por caso, en cules son los invariantes. Cules son los
invariantes en la subjetividad.
A.E.: claro! Ah tens dos cosas: esos invariantes, mentan, dicen, se
refieren, a la persona? Hay alguien que sea obsesivo? Hay alguien que sea
histrico? Lacan dice que la histeria es una propiedad de alguien? Una
histrica de 28 aos que cree que el padre la toc, pero no se acuerda bien,
eso es? O es un discurso? Y si es un discurso, ya no hay ms personas. Si
es un discurso, el caso, el sujeto, es entre psicoanalista y psicoanalizante. La
palabra ya no es de ninguno de los dos: ser analista es pagar con la propia
persona. Persona, qu quiere decir? Mscara, porque suena a travs de
ella. Pagar con la persona, quiere decir que uno dice sin decir. Me cay muy
mal lo que me dijiste la sesin pasada, y uno se acuerda que en esa sesin
durmi... no pudo haberle dicho nada! Cmo hace un analista? Freud dira
yo no le dije nada, esa es una proyeccin que usted est haciendo en m, pero
dgalo, as analizamos lo que usted proyecta en m. Un analista lacaniano,
qu debera decir?: Por qu le cay mal, qu le dije? Porque se lo dijiste.
Eso es ser analista, pagar con el lugar de enunciacin. Que uno enuncie sin
decir, an en ese caso. Pero ah ya no hay individuo, ya el caso no es un
individuo, es el tipo de abrazo. Pero se podr objetar que eso es una locura,
porque cada paciente que se analice con otro analista, eso producir otro tipo

de abrazo... es un desastre!, s ese es el punto. Cada paciente que se

analiza con otro analista, es otro caso? Es cualquier cosa! Y...
Caso por caso pero en transferencia, porque si es sin transferencia es un
espejo que devuelve las caractersticas individuales. Clnica bajo transferencia,
Miller lo escribe as: C.S.T. es un artculo de l, muy bueno.
En transferencia quiere decir que ya no se sabe quin es quin. Que un caso
en anlisis es cuando se disuelve el quin es quin. Ya no es que uno le
cuenta lo que le pasa y el otro le diagnostica sobre lo que el pasa. Con lo cual,
los invariantes, de qu hablan? O hablan del individuo, o hablan del tipo de
abrazo habilitado por nuestra cultura. Quizs eso sea los cuatro discursos, que
nosotros slo seamos capaces de diagnosticar discursos, vnculos. Recuerden
que en el Seminario 18, discurso es llamado lazo social. En el 16 dice que el
psicoanlisis es un discurso, en el 17 puso los cuatro discursos y en el 18
recin dice que el discurso es definido como lazo social. Quizs quiera decir
que en la clnica somos capaces de definir cuatro tipos de lazo social. Lacan,
con los cuatro discursos, dir que la sociedad se divide en cuatro tipos de
discuros? O que la clnica analtica se divide en cuatro tipos de discurso?
Y quizs slo seamos capaces de diagnosticar qu tipo de lazo es el que
hegemoniza un caso, sin que nadie sea dueo de hacer existir esa hegemona
ni disolverla. Y les advierto que Lacan dice que son cuatro para la clnica
analtica. Porque en el mismo Seminario 17 dice discurso freudian, dice
discurso capitalista... jams Lacan crey que los discursos en el mundo o en
Occidente- fueran cuatro. Slo para la clnica analtica. Es ms, para Lacan, la
direccin de la cura es un pasaje en forma circular, de un discurso al otro. Con
lo cual, quizs los invariantes sean del lazo. Pero para pensarlo as, hay que
dejar caer El yo y el ello, como un individuo dividido internamente. Con lo cual,
observen que la problemtica es bien dura. Que yo sepa, Lacan no lo dijo as,
lo desarroll desde el 53 sin parar, pero nunca dijo ojo que mi divisin no es la
misma que la de Freud, porque la divisin de Freud es interna y la del Lacan
es imposible que sea interna. Cmo lo simblico, lo imaginario y lo real van a
ser internos? Ahora, si alguien nos propone el goce, y dice que el goce es del
cuerpo, y se lo va a comprar gozoso, porque ah s hay un punto de anclaje en
el individuo corporal freudiano. Incluso hasta se podr decir que simblico e
imaginario no son del individuo, pero el goce s... entonces como somos
individualistas trataremos de establecer la propiedad particular del goce de
alguien. Pero no tiene que ver tanto con el goce, sino con cmo entendemos
caso por caso. El problema es cmo entendemos en psicoanlisis el caso por
caso. Si es que todas las personas son distintas, ese es un problema en
Occidente, siempre pongo el mismo ejemplo: por qu en Israel, que son
todos judos, cambian dos soldados israeles por 600 guerrilleros rabes?
Cmo van a cambiar 2 por 600? El ataque de Israel al Lbano, cul fue el
motivo? El secuestro de 1 soldado. Y por qu 1? Qu es 1 para nosotros?
1 es todo. Porque esa diferencia particular, ese individuo, es irremplazable
para nosotros. Pero un podra decir que para la madre del rabe que se
suicida en el colectivo con una bomba, obviamente que ese hijo, Mustaf, es
irremplazable... s, pero no es un valor en s, ellos no cuentan de a uno como
nosotros. Nosotros somos terriblemente individualistas, para nosotros uno es
reemplazable por todo. Cunto pagara un padre por un hijo secuestrado, de
su patrimonio? cunto debera pagar por el rescate del hijo? Ms all del
xito de la operacin del rescate, que no te lo maten igual, no digo esa parte.

Cunto debera pagar de su patrimonio? Todo? Y si es el dueo de

Microsoft, que tiene 8.000.000 de dlares? Ahh! Se quedaron callados, no me
dijeron todo otra vez. Todo. Por qu? El general griego, si no soplaban los
vientos, qu haca? Agarraba a su hija y la sacrificaba a los dioses en el altar.
A su hija, que era la princesa. Por qu? Porque la polis requera de eso. Un
sacrificio individual, era lo menos. No se contaba de a uno. Nosotros hemos
hecho una apuesta total al Uno, pero hay que ver si con esto no sostenemos el
caso por caso sin apoyarse en la transferencia. Creemos que en
transferencia es que el psicoanalista diagnostica cul es el goce del paciente,
igual que el mdico hace con su paciente... yo no veo ah la transferencia.
Salvo que se entienda que transferencia sea la bolilla que el paciente le de al
psicoanalista, entonces es lo mismo que el mdico, el maestro o el padre. Si
es sugestin... es una relacin cualquiera. Hay alguna diferencia especial,
psicoanaltica, de en transferencia? S, que es que el psicoanalista participa
del caso: me miraste con muy malos ojos cuando entr. Cmo contesta un
analista? Yo no la mir! o Por qu, cmo te mir? Eso es en
transferencia, cuando uno cede hasta cmo mira, ya no sabe ni cmo mira, ni
cmo habla ni qu dice. Eso es en transferencia. Pero all ya no hay ms
caso como individuo. Me parece que todo el problema est ah. Y la
formalizacin de Lacan es rechazada porque ataca el individualismo, que es lo
que vos planteabas con los invariantes. Ahora, se ataca los invariantes, pero
termins con el goce. Porque la clnica de caso por caso, sin invariantes, no es
nada. Es nada, es hablar con una persona en la cola del banco. Es contarle a
alguien que uno no conoce, las cosas ms increbles. Eso es? Porque el otro
no sabe nada. El psicoanalista, no sabe nada? no tiene que saber nada de
nada? Entonces el psicoanlisis es a la sanfasn. Es a la sanfasn? Si es
as no s para qu estamos ac.
Algo hay que saber. De qu hay que saber? Del goce del cuerpo del
individuo o de los invariantes estructurales? Los invariantes son
matematizados.
Les leo de Alain Badiou, El estatuto filosfico del poema despus de
Heidegger, est en internet:
El matema es aqu lo que, haciendo desaparecer al decidor, ausentando su
lugar de toda validacin misteriosa, expone la argumentacin a la prueba de su
autonoma, y entonces al examen crtico y/o dialgico de su pertinencia.
Es espectacular. Badiou fue alumno de Lacan. Este artculo tambin permite
entender por qu los psicoanalistas lacanianos aman el poema. Lo le por eso,
pero me encontr con que estaba matema.

---Final de la grabacin
Versin desgrabada, no corregida por el autor.

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Notas sobre la Clase N 16 Teorema de Goedel por Jimmy Kuffer - 17-11-06

Notas sobre la Clase N 16

Mariana Gomila

Teorema de Goedel (TG), por Jimmy Kuffer

Matemtica: disciplina deductiva, que implica que una propiedad puede ser
establecida como conclusin de una prueba lgica.
Uso del mtodo axiomtico en Geometra, implica aceptar sin pruebas
proposiciones como axiomas, y derivar segn reglas las dems proposiciones
del sistema, que deducidas del axioma- forman teoremas.
Un conjunto axiomtico tiene reglas que establecen las concatenaciones de
proposiciones que luego sern teoremas.
No es posible admitir que toda proposicin deriva del axioma: es lo que
demuestra el TG, o sea, que no es posible la axiomatizacin plena.
No se puede establecer la consistencia lgica interna de un sistema deductivo,
salvo que se utilice otro conjunto de axiomas ms complejo.
Implica la problemtica de la consistencia.
Quinto Postulado: por un punto exterior a una recta pasa slo una paralela.
No pareca evidente. En el Siglo XIX, 3 autores demostraron la imposibilidad
de deducir el Quinto Postulado de los otros axiomas. Por lo tanto, hay
proposiciones aritmticas imposibles de demostrar.
Problema de la abstraccin creciente de las matemticas: un sistema formal,
es consistente? S, si se demuestra que no hay teoremas contradictorios
deducidos a partir de los axiomas del sistema.
Cmo demostrar la consistencia del modelo? Transfiriendo de un modelo a
otro, se verifica si es consistente.
Ejemplo de transferencia:
1) 2 miembros de K estn contenidos en 1 solo miembro de L.
2) Ningn miembro de K se halla contenido en ms de 2 miembros de L.
3) No todos los miembros de K se hallan en 1 nico miembro de L.
K

K
L

Al verificarse en el sistema geomtrico, es prueba de la consistencia del

sistema. Es una prueba de consistencia en apariencia concluyente.

Los modelos y sistemas deben ser finitos para poder comparar los modelos
entre s.
Los sistemas no finitos presentan antinomias y paradojas.
B. Russell plantea que hay contradicciones dentro de la lgica elemental. ( Ej.:
El catlogo de todos los catlogos que no se incluye a s mismo)
Ejemplo:
-Clases normales: no se contienen a s mismas como miembros de la clase
(Ej.: la clase de todos los psicoanalistas, no es un psicoanalista a su vez, no se
incluye como miembro de la clase)
-Clases no-normales: se contienen a s mismas como miembro de la clase. (Ej:
el conjunto de todas las cosas pensables, es una cosa pensable a su vez, por
lo tanto est incluido dentro de la clase).
Si N = la clase de todas las clases normales.
N, es una clase normal? Si lo es, entonces es miembro de s misma, porque
contiene a todas las clases normales; pero entonces, por eso mismo, debiera
ser no-normal, por definicin.
Por lo tanto, N es normal s y slo si no es normal: es una proposicin verdadera y
falsa a la vez. Lo que implica una antinomia, o sea, una afirmacin y su
negacin formal. Ambas son vlidas. Entonces, es consistente el sistema?
Volvamos al sistema formal:
Es necesaria la completa formalizacin de un sistema deductivo, para ver si les
trasladable a un sistema formal de otro orden. (Reduccin del lgebra de la
lgica). La completa formalizacin implica la extraccin de todo sentido de las
proposiciones y signos dentro del sistema, se trata de signos y/o lugares
vacos. Es necesario construir un conjunto de reglas enunciadas con precisin,
acerca de cmo deben manejarse los signos.
Los postulados, axiomas y teoremas de un sistema formalizado, segn ideas
de signos carentes de significado, combinados segn reglas, hasta formar
conjuntos ms amplios.
La formalizacin es la afirmacin sobre cualquier objeto y su validez, se asienta
en la estructura y no en contenidos, y tiene la finalidad de revelar la estructura y
funciones de las relaciones lgicas entre proposiciones matemticas.
Un sistema formal tiene que tener:
a) variables: P, Q, R
b) enlaces sentenciales: cmo se conjugan las variables entre s: ~
c) reglas de formacin: permiten construir sentencias aplicables a todo
razonamiento. (modus ponens, modus tollens)
d) signos de puntuacin (,.;)

e) axiomas: articulaciones de enlaces de variables segn reglas, dados por

vlidos segn demostracin. Deben cumplir el requisito formal.
Validez no implica deduccin.
Se utiliza otro sistema formal para dar cuenta de la consistencia de un sistema
formal.
Se pueden describir las configuraciones de un sistema formal y cules son sus
relaciones. Ej.: puedo decir que tal signo se repite, que tales hileras son ms
largas que las otras, que se repite tal concordancia, etc. Se pueden decir, pero
no pertenecen al sistema formalizado. Se habla sobre el sistema formalizado
pero no son proposiciones propias al sistema formalizado. Se trata de
proposiciones metamatemticas. Es un lenguaje que se formula acerca de las
matemticas. Se trata de declaraciones sobre los signos y sus relaciones, y de
las consecuencias de dichas relaciones dentro del clculo.
X=X

expresin matemtica

X es una variable

expresin metamatemtica

Cada lenguaje que hable a su vez sobre el lenguaje sera un metametalenguaje, lo que implicara una reduccin al infinito, impracticable.
El TG es una proposicin metamatemtica.
Las proposiciones metamatemticas no contienen signos y frmulas de la
expresin matemtica contenida en los sistemas. (El signo ya no es el mismo,
porque aqu es el nombre de las expresiones y no tienen alcance operatorio).
Eso es debido a una exigencia gramatical, y es que ninguna expresin tiene
que contener literalmente el objeto al cual se refiere: el clculo no es lo mismo
que la descripcin del clculo.
Estructura formal del sistema formal:
Su descripcin metamatematizada sera anotar sus signos, reglas, cmo se
derivan, etc. Todo sistema tiene reglas que permiten formar oraciones, que
son las oraciones bien formadas. En La Carta Robada: las oraciones + y
son oraciones bien formadas.
Juego de los Caballeros y Bribones:
En una isla hay caballeros y hay bribones. Los caballeros dicen la verdad y los
bribones mienten. La nica manera de diferenciarlos es por lo que cada uno
predica de s mismo.
Si un bribn dijera Yo soy un bribn, esa proposicin (yo soy un bribn), si
es verdadera, entonces el bribn no miente, y si no miente, no sera bribn
por definicin. Se trata por lo tanto de un enunciado formalmente indecidible,
es decir, no derivable de los axiomas.
Los enunciados formalmente indecidibles implican consistencia del sistema. La
consistencia se da cuando un axioma no permite que toda proposicin se
deduzca de l.

Por ejemplo, la proposicin Soy un bribn no es derivable del axioma, pero

es sin embargo acorde a las reglas del sistema.
El axioma no permite que una proposicin y su contraria sean demostrables. O
sea, un bribn no puede decir la verdad y mentir a la vez.
Por lo tanto, el sistema es consistente e incompleto.
Todo N par (distinto de 2) es la suma de 2 primos, no puede deducirse de los
axiomas por qu es as. Se trata entonces de una conjetura.
Por lo tanto, no todo teorema es tautolgico. No todo teorema es siempre
vlido. Por eso el sistema es consistente e incompleto.
El TG dice que es importante presentar una prueba metamatemtica de la
consistencia de un sistema lo bastante comprensible para contener toda la
aritmtica. Tambin dice que cualquier sistema aritmtico es esencialmente
incompleto. Dado cualquier conjunto consistente de axiomas, existen
proposiciones formulables, no derivadas de dicho conjunto.
Goedel produce un sistema de escritura y notacin peculiar.

Paradoja richardiana (1905):

De distintos nmeros, podemos definir distintas proposiciones definidas en
espaol. A cada definicin le corresponder un nmero que las ordenar
segn la cantidad de letras que cada definicin contenga, si hay dos que
coincidan en esa cantidad, se ordenarn por orden alfabtico.
Por ejemplo, en la definicin N 15), 15 designa el lugar de la definicin de un
cuadrado perfecto. 15 tiene la propiedad de ser richardiano, porque 15 no es
un cuadrado perfecto (no coincide con lo que se est definiendo).
En cambio 17, no tiene la propiedad richardiana, porque 17 designa el lugar
de la definicin de nmeros primos, y 17 es un nmero primo, es decir, designa
el lugar de la definicin que lo comprende a s mismo.
La propiedad misma de ser richardiano, es una propiedad de los nmeros
enteros... y cul es el lugar que dicha propiedad tiene en la serie? Con qu
nmero la designamos? Con el nmero N:
N) Es richardiano.
Entonces, N, es richardiano? Lo es por definicin- si carece de la propiedad
definidora cuyo lugar designa. N es richardiano es verdadera y falsa a la vez.
A esto se suma la dificultad de estar mezclando propiedades aritmticas
cardinales con ordinales (ser richardiano es una propiedad que corresponde a
lo ordinal). O sea, hay mezcla de dos clases de proposiciones en el mismo
sistema formal. Es una declaracin metamatemtica dentro del mismo sistema
formal.
El TG es una proposicin metamatemtica sobre un clculo formalizado, que
puede ser representado por notacin del mismo sistema formal, con la misma
estructura del sistema que pretende criticar o demostrar.
O sea, el sistema que vuelve sobre s mismo y utiliza el mismo lenguaje.

Con qu elementos vamos a producir el anlisis de la transferencia en

psicoanlisis? Freud no pudo producir el anlisis de la transferencia.
Goedel ide un mtodo de representacin...(...)
N de Goedel.
El TG demuestra que los axiomas son incompletos. Tambin que se puede
construir una frmula aritmtica correspondiente a una declaracin
metamatemtica. La frmula G, no es demostrable.
N G = la frmula G no es demostrable
G es demostrable si y slo si es demostrable tambin su negacin formal.
Si ambas fueran derivables del clculo, sera inconsistente.
G es indemostrable, pero verdadera y bien formada, porque corresponde con
una proposicin aritmtica que sigue las reglas del sistema. Es formalmente
indecidible.
Por lo tanto, el sistema aritmtico es incompleto, no todas sus verdades se
deducen del sistema, por lo cual, es consistente.
Cmo construir una frmula A que represente la proposicin
metamatemtica La aritmtica es consistente?
Demostr que A G es demostrable y derivable de los axiomas del mismo
sistema. A sola, no es demostrable, por lo tanto, todo sistema formal es
incompleto por tener enunciados formalmente indecidibles.

El acto, para Lacan, no es un comportamiento. Implica una manipulacin de la

trasferencia pero es absolutamente significante. (un significante que tiene que
estar muy cerca de significarse a s mismo...)
No se trata de un enunciado sobre la transferencia (Ud. repite conmigo
porque...), dado que eso sera sentido y de los peores.
Ref.: El saber del psicoanalista, frmulas de la sexuacin como indecidibles.
Clase 23 del Seminario 11, referencia al Menn.
Funcin del nmero como estructura del saber.
Con la misma estructura del inconsciente se vuelve analizable la transferencia.
La funcin del nmero es aquello del lenguaje que nos permite designar lo real
(Seminario 20).-

Bibliografa:
Teorema de Gdel de Nagel y Newman
Juegos por siempre misteriosos, La dama y el tigre y Como se llama este
libro?, de Raymond Smullyan
Las matemticas como una de las bellas artes, de Pablo Amster

Curso de Doctorado Formalizaciones Matematizadas en Psicoanlisis

Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 17 01-12-06

Alfredo Eidelsztein: esta es nuestra ltima reunin. Para el ao prximo, el

proyecto de trabajo que present va a ser con una estructura distinta. Tambin
tendr profesores invitados, el tema ser De la experiencia analtica a la
estructura del psicoanlisis como discurso. Y vamos a trabajar las dos
cuestiones: primero, la puesta en tela de juicio del valor del psicoanlisis como
experiencia, para cuestionar que sea una experiencia o que su valor
fundamental sea el de una experiencia; y luego vamos a trabajar tambin la
idea de discurso como la propone Lacan y vamos a tratar de trabajar los cuatro
discursos, para qu campo de aplicacin fueron creados por Lacan si para la
sociedad o para la experiencia analtica, que es la gran polmica- las
referencias son los Seminarios 16, 17 y 18. El 16 es donde surge la idea de
psicoanlisis como discurso, en el 17 donde surge la idea de cuatro discursos
el psicoanlisis como un discurso dentro de cuatro discursos- y el 18 donde
surge la idea de discurso como lazo social. Tambin vamos a aprovechar para
ver es un tema de sumo inters para todos- cmo es la entrada del concepto
de goce, que es muy fuerte en esa poca de la enseanza de Lacan, y vamos
a intentar hacer una lectura del valor de ese concepto. Como ustedes saben,
el espritu va a ser crtico, o sea, trataremos de diagnosticar cules son los
principales prejuicios en ese sentido, y trataremos de establecer si
efectivamente Lacan no hace ms que contribuir a los prejuicios; o si propone
un concepto nuevo para indicar concepciones vinculadas a la prctica del
psicoanlisis que sean novedosas. La idea respecto del goce va a ser poner
en tela de juicio si el concepto de goce se refiere al goce. O sea, la idea ms
banal y que reina en el campo lacaniano- es que el goce indica el goce. La
propuesta para trabajar es que el concepto de goce no es creado por Lacan
para ponerle nombre al goce. Es decir, que Lacan no introduce el concepto de
goce para nominar al goce. Si es que hay goce corporal, no hay ningn
problema con eso, me parece que Lacan no se desayun a la altura del
Seminario 17-18, cuando l tena 68 aos, de que haba goce corporal... Nos
preguntaremos por qu la necesidad de introducir ese concepto con la fuerza y
la insistencia que tiene a esa altura de la enseanza, y acotado al sistema del
curso, al temario, veremos si tiene alguna relacin con el concepto de discurso.
Lo ms novedoso ser la modalidad de funcionamiento del curso del ao
prximo. Van a ser cuatro viernes y sbado. Los segundos viernes y sbados
de los meses de abril, mayo, julio y agosto. Sern 2 clases los viernes a la
tarde y 2 clases el sbado a la maana. Es un intento de favorecer a la gente
del interior y del extranjero que quieran participar del curso de doctorado. Y va
a significar otra modalidad de funcionamiento, en algn sentido ser ms
esfuerzo, porque hay que escuchar dos clases seguidas, y dos clases el
sbado a la maana siguiente. El horario ser: de 16 a 20 los viernes, y de 9
a 13 los sbados. Veremos cmo resulta.
Ya se habrn dado cuenta que desde hace varias reuniones decid cambiar el
programa y la estrategia de este curso. Antes haba pensado plantearles, junto

con los profesores invitados, las ms importantes formalizaciones

matematizadas que Lacan haba incorporado al psicoanlisis, y haba previsto
un trabajo de desarrollo, interpretacin y articulacin de esas incorporaciones
que Lacan haba hecho. Ya desde hace dos meses, llegu a un nuevo
diagnstico del estado de situacin de ese problema, y es que es intil. Es
intil seguir insistiendo con la presentacin de los argumentos matematizados
de Lacan. Porque por ms que uno tenga xito en la transmisin, en el sentido
de que la gente diga Ah! Mir vos! Muy interesante! Entend, en general y
yo hago este diagnstico desde la rendija por la cual miro al mundo- mi
impresin es que no pasa de ah, que la gente dice que es muy interesante,
pero siguen trabajando con el goce, lo real, etc. Los psicoanalistas leen
muchos libros, muy interesantes, el libro va a la biblioteca y todo sigue igual.
Porque no se incorpora lo que se lee. Con lo cual, he decidido trabajar en
estas ltimas clases ese problema: por qu no se incorpora.
Hoy voy a trabajarlo desde la perspectiva que he decidido llamar el fracaso de
Lacan en su propuesta. Este ltimo intento de trabajar con ustedes por qu la
formalizacin matematizada, que es el andarivel fundamental de la propuesta
lacaniana, habiendo miles de lacanianos, ninguno la toma en cuenta. Los
lacanianos que trabajamos con formalizaciones matematizadas somos como
los anarquistas: todava puede haber alguno, pero el anarquismo como
movimiento est muerto definitivamente. Y me parece que ese es el estado de
situacin de la formalizacin matematizada. El fracaso de Lacan en su
propuesta, es un fracaso significativo, porque hay miles y miles de lacanianos.
Si no fuese que hay miles y miles de lacanianos, no trabajaramos ese fracaso.
Porque trabajar el fracaso de las ideas que no se imponen, es imposible. Es
dificilsimo trabajar por qu una idea se impone, pero es imposible trabajar por
qu una idea no se impone. No hay forma de trabajar un autor que haya
propuesto una psicologa hace 120 aos, distinta a la de Freud, y que nadie le
haya dado ninguna cabida. Preguntarse por qu fue as, es imposible, no hay
forma terica de encarar ese problema. En el caso de Lacan me parece que s
hay posibilidades porque hay miles y miles de lacanianos. Con lo cual, la
pregunta es cmo puede ser que haya miles de lacanianos esa es mi
pregunta- y que no tomen el andarivel fundamental de su enseanza. De
hecho me parece bastante paradjico decir lacanianos... qu querr decir
ser lacaniano?
Entonces, la propuesta para trabajar es entrarle de vuelta al problema, por otra
vertiente que me parece que nos puede iluminar de una manera interesante la
cuestin, y que sera la docta ignorancia. Empezaramos a trabajar el
problema de la docta ignorancia. Les propongo como subttulo para trabajar el
problema de la docta ignorancia: o de la posibilidad lgica de la prctica del
caso por caso. O sea, la cuestin es: si el psicoanlisis es una clnica del
caso por caso, cmo es posible practicar algo que reciba el nombre de
psicoanlisis, que se sostenga estrictamente en una clnica que es caso por
caso. La propuesta de arribo, hacia donde yo voy, es que la nica solucin
lgica es la formalizacin matematizada. No hay posibilidad lgica para una
clnica del caso por caso, si no es una formalizacin matematizada en la teora.
Con posibilidad lgica no estoy diciendo que no exista una clnica del caso por
caso: todos los lacanianos dicen practicar eso y todos los lacanianos han

dejado caer por espuria- la formalizacin matematizada. No estoy trabajando

ese problema. Lo que estoy trabajando es cmo se podra sostener
lgicamente que se practique una clnica del caso por caso, y ah hay que
acentuar que sea una clnica. Cmo puede ser que haya una clnica del caso
por caso? El problema que estoy planteando es cmo hacer si se practica
estrictamente caso por caso- para que lo que cada uno de nosotros haga no
sea un puro a la sanfasn. Me dijo a, le dije 1; me dijo b, le dije 2. Mi goce
de psicoanalista es testimoniar en un ateneo vieron cmo son- y, no s por
qu le dije lo que le dije..., que parece brbaro, re-analtico, alguno de la
Escuela Freudiana dira que eso es decir de analista, porque dice que no
sabe y creen que eso es la docta ignorancia.
Esa clnica existe, hay gente a la cual van pacientes y le dicen algo y ellos les
contestan a eso que les dicen- cualquier cosa. Cualquier cosa, lo que se les
ocurre, cualquier cosa. Ahora, eso, por qu tipificara una clnica y no sera
cualquier cosa? Cmo podramos decir que dos de esos que dicen cualquier
cosa, practican la misma clnica? Cmo se podra decir que haya
psicoanlisis? Salvo que psicoanlisis tenga hoy el estatuto de ser cualquier
cosa. Si el psicoanlisis ya fuese eso hacer cualquier cosa, esto es, decir
cualquier cosa, y estoy hablando de comunicacin de inconsciente a
inconsciente, hablo de cosas que se han trabajado mucho en psicoanlisisentonces habra que disolver todos los cursos y no publicar ningn libro.
Porque eso sera contrario a la formacin necesaria. No tendramos que
escuchar el caso de ningn colega, porque si lo escuchsemos, el peligro sera
que nosotros digamos a nuestro paciente algo parecido a lo que el colega le
dijo al suyo, y ya no sera la clnica del caso por caso. Habra que quemar
todas las bibliotecas. De hecho, es lo que hacen muchos de los psicoanalistas
que se llaman a s mismo clnicos: juegan al tenis, miran partidos de tenis,
atienden pacientes y dicen que son muy clnicos. No saben lo que dijo Lacan
porque a ellos les interesa la clnica, y son un nmero muy importante de
psicoanalistas. Ahora, yo no entiendo qu quiere decir que sean
psicoanalistas. Qu tipificara su posicin?
Elisa Bellman: una clnica del caso por caso, no sera una paradoja, en el
sentido de lo que vimos la reunin pasada con Jimmy Kuffer? No sera un
planteo paradjico?
A.E.: podra ser una paradoja, podra ser una contradiccin en los trminos o
podra requerir que los psicoanalistas aceptemos otra forma de concebir la
teora y la prctica analtica. Yo apuesto a la tercera posibilidad. Me parece
que Lacan fue el primero que pens el problema de cmo puede ser que haya
una lgica que de cuenta de una clnica del caso por caso. Observen que fue
el primero que se anim a inventar un dispositivo para poder inscribir los
resultados -y estudiarlos- de una clnica del caso por caso, que es el pase.
Que por primera vez en un fin de anlisis que no se trabaja en funcin de los
ideales sociales o de grupo, sino que se piensa que los casos son uno por uno,
pero que cuando concluyen si concluyen- pueda producirse un testimonio
sobre el cual se haga una elaboracin de saber que sirva para la formacin del
analista. Cmo puede ser? En la clnica caso por caso, strictu sensu, no
tendramos que escuchar ningn testimonio de pase, porque podra suceder

que nos contagiemos. Y que nosotros creamos que hicimos el pase, y que en
nuestro testimonio repitamos lo que dijo otro del cual lemos su testimonio de
pase por internet. De hecho, muchsimos analistas dicen que est pasando
eso con el pase. Que los testimonios de pase no son ms que repeticiones de
lo que ya se considera que es el pase. De hecho, este problema est, no se
olviden que Lacan dijo que no serva para nada, que fracas, y que muchos
estn hoy desconfiando de que no sea una forma nueva de haber encriptado el
ideal. Con lo cual, vean que el problema sigue vigente.
La propuesta es la docta ignorancia. La salida de este problema, o es
contradiccin, o es paradoja, o hay una solucin que es docta ignorancia.
Lacan es como siempre- quien introduce estos problemas al psicoanlisis, l
introdujo la docta ignorancia a una posicin central en la posicin del analista,
les traje una cita, que es como cierra Variantes de la cura-tipo, observen qu
texto es, porque si es la clnica del caso por caso, no puede haber curas-tipo.
No se pueden tipificar los fines de anlisis... Ahora, se puede o no se puede
mentar decir sobre el fin de anlisis? Cmo se podra decir sobre el fin de
anlisis si las curas no son curas-tipo sino que son caso por caso? Si es caso
por caso, cmo se puede decir que un anlisis termin? En la lgica estricta
de cmo se plantea el problema, no sera posible resolverlo. Diramos que s,
que l dice, pero cmo podramos evaluarlo de alguna manera? Cmo
podramos pensar el fin de anlisis de alguna manera? Lacan en los ltimos
tres renglones de Variantes de la cura-tipo, dice:
Pues esta reserva dejar entonces de relegarse al rango de signo de su
profunda modestia,
me parece que la docta ignorancia es practicada por los lacanianos como
modestia. Es decir, segn mi parecer, hasta donde yo entiendo este
problema, es un problema muy difcil, no lo s todo..., es esto, se lo tom
como modestia. Lacan dice que la modestia del analista no sirve, porque sea
como fuere refiere a su persona. La modestia del analista no sirve para
trabajar el problema de la falta en el Otro. Porque la modestia es un atributo
yoico.
Pues esta reserva dejar entonces de relegarse al rango de signo de su
profunda modestia, sino que ser reconocida como afirmacin de la verdad de
que el anlisis no puede encontrar su medida sino en las vas de una docta
ignorancia.
del analista, la docta ignorancia del analista.
Ahora trabajemos un poco de La docta ignorancia, de Nicols de Cusa, es un
libro cortito, fcil de leer, muy ameno, se los recomiendo. Es interesante,
porque es un cura del siglo XV, o sea, es un cura que produce su justificacin
racional de la Trinidad con los argumentos del Renacimiento. O sea, con
matemtica. Es una justificacin matemtica de la Trinidad. Podramos decir
que es el gran antecedente de la apuesta de Pascal. De por qu un clculo
matemtico es lo que sostendra segn Pascal- por qu conviene apostar a
Dios. La apuesta de Pascal es que si en la mesa de la ruleta, est existe Dios
y no existe Dios, Pascal dice que puede demostrar matemticamente que

conviene apostar a que existe Dios. Es una idea interesante, no es fe. Dice
que puede demostrar racionalmente que conviene apostar a la existencia de
Dios. Y La docta ignorancia puede ser el antecedente de la apuesta de Pascal,
que ustedes saben que Lacan hizo un trabajo muy extenso.
Cito La docta ignorancia de Nicols de Cusa:
Deseamos saber verdaderamente que somos ignorantes.
No s si les suena... el deseo de saber del analista. De dnde sac Lacan al
deseo de saber? No tengan dudas que de Nicols de Cusa. Escuchen esta
cita:
Deseamos saber verdaderamente que somos ignorantes.
Es una buena pista para poder distinguir el deseo de saber y el estudioso.
Deseo de saber, es un estudioso? Una persona que se pasa todo el da
estudiando, es deseo de saber? Obviamente que no podra ser eso, porque
qu tendra que ver eso con el fin de anlisis y la posicin del analista?
Estudiosos hay en todas las disciplinas, los hay antes y despus, no tiene nada
que ver con el fin de anlisis. Estudiosos hubo y habr siempre con
independencia del psicoanlisis.
Deseamos saber verdaderamente que somos ignorantes. Si consiguisemos
alcanzar esto plenamente, habramos alcanzado la docta ignorancia. Al
hombre, por ms extrao que sea, no le puede suceder nada mejor en el orden
del conocimiento, que el saberse doctsimo en la ignorancia, y tanto ms
cuanto ms ignorante se reconozca.
saberse doctsimo en la ignorancia. Vean que docta ignorancia es un punto de
arribo, es un ideal de formacin. Es una cita maravillosa.
Les leo ahora un artculo de Enciclopedia sobre la docta ignorancia.
La docta ignorancia consta de tres partes: la primera trata de Dios, el ser
mximo considerado absolutamente; la segunda trata del Universo, el ser
mximo considerado contrado en la pluralidad de las cosas; y la tercera en
Jesucristo, el ser mximo como contrado y absoluto a la vez. El ttulo que el
propio autor considera novedoso, tiene una significacin compleja. Por un lado
lo relaciona con Scrates,
ni ms ni menos, aquel que Lacan dijo que fue el primer analista. Slo s que
no se nada.
...en el convencimiento de que no puede el estudioso detenerse en un cmulo
de afirmaciones de escuela...
esto est escrito para lacanianos, la Escuela Freudiana, la EOL...
Por un lado lo relaciona con Scrates, en el convencimiento de que no puede el
estudioso detenerse en un cmulo de afirmaciones de escuela, y que debe

seguir profundizando y esforzndose en la bsqueda de la verdad. Tambin es

una teologa negativa...
esto es interesantsimo. Saben que para Lacan hay mucho del argumento
cristiano sobre la existencia de Dios que se articula a la nocin de inconsciente
en psicoanlisis. Lo que el hace a Lacan decir Dios es inconsciente, o sea,
no estamos desperdigados en el mundo de las ideas, estamos en el ncleo.
Tambin es una teologa negativa. El reconocimiento de que el ser de Dios no
puede ser alcanzado por nuestro entendimiento.
con lo cual, no pierdan de vista que docta ignorancia podra ser la transcripcin
de S( ), [S de A barrado], el significante de una falta en el Otro. La falta en el Otro
podra corresponder con lo que no se sabe, pero ese significante es positivo:
es un saber sobre lo que no se sabe. No es puro no saber, no es no saber de
qu va a hablar un paciente, no es no saber la propiedad del caso: eso es
ignorancia nada ms.
A su vez, es un modo de conocer el camino de la ciencia, como un camino
infinito y de conjeturas.
Me parece que Lacan tom muchsimo, muchsimo, de N. de Cusa. Tambin
les advierto que en La docta ignorancia estn simblico, imaginario y real.
Muchos autores se preguntan de dnde tom Lacan simblico, imaginario y
real. Mi impresin es que los tom de La docta ignorancia.
Entonces, lo que les propongo es que la clnica de caso por caso solamente se
puede sostener, como psicoanlisis, o sea que hay algo que se puede saber,
comunicar y transmitir sobre la clnica del caso por caso, o sea, que hay
psicoanlisis de la clnica del caso por caso, desde la posicin de docta
ignorancia. Eso nos permite sostener que el psicoanlisis es distinto de toda
psicologa. Qu quiere decir para m que el psicoanlisis sea distinto de toda
psicologa? Que la psicologa es la ciencia del hombre, y decir la ciencia del
hombre es decir que hombre es el objeto de estudio de esa ciencia. Vieron que
para mucha epistemologa, especialmente la epistemologa nave de
comienzos del Siglo XX, una ciencia se define por su objeto. La psicologa se
definira por ser la ciencia cuyo objeto es el hombre. Ahora, no pierdan de vista
que ese objeto que es el hombre para la psicologa, produce que la psicologa
entonces sea un saber sobre el hombre. Eso significa que la psicologa sabe lo
que es un hombre normal. Y este saber sobre el hombre normal, es un saber
sabido. O sea, el psiclogo sabe que sabe. Por ejemplo, Mugrabi sabe que un
adolescente es hasta los 35 aos, y adems sabe que lo sabe, o sea, lo podra
ensear. Es muy interesante que podamos pensar que hay saberes, pero que
hay saberes sabidos y hay saberes no sabidos. Es interesante que
empecemos a pensar esa diferencia.
El psicoanlisis, es para Lacan sin lugar a dudas, como para Freud, una
ciencia. Para los lacanianos no, ya s.

Comentario: esto del saber sabido y del saber no sabido, tiene que ver
tambin con el significante del Otro barrado?
A.E.: por supuesto. El significante de la falta en el Otro es un trmino positivo.
No es silencio y corte, que es la nica respuesta que te puede quedar para un
no-saber no sabido. Para un no-saber no sabido, o sea, si no sabs nada de
nada, no sabs siquiera lo que no sabs. Es lo que uno les aconseja a los
adolescentes que se presentan a dar examen sin saber nada, uno les dice
aunque sea le el programa, para que al menos sepan qu es lo que no
saben... Eso es pura ignorancia.
Entonces, psicologa es por objeto- ciencia del hombre, pero para poder
operarlo, trabaja con el hombre normal, y es un saber sabido. La mayor parte
de los psicoanalistas que yo superviso, vienen en la posicin de psiclogos,
porque siempre me dicen de sus casos: me llam mucho la atencin... Por
ejemplo, les llam la atencin que no debutara hasta los 25 aos. por qu les
llama la atencin? Quin debuta antes de los 25 aos? El hombre normal. O
sea, cuando el psicoanalista dice me llama la atencin, hay que ver si no le
llama la atencin en tanto que psiclogo. Todos en Occidente somos un poco
psiclogos. De hecho, la psicologa se difunde por diarios y revistas de difusin
popular, La Nacin, Clarn, Gente, etc. Los autotests de las revistas que las
mujeres hacen en la playa para ver si son la mujer ideal, a travs de los cuales
ya se empieza a saber cules son los considerandos que hay que tomar en
cuenta para saber, por ejemplo, si se es una mujer ideal.
Para Freud y para Lacan el psicoanlisis es ciencia. No voy a discutir con los
lacanianos para los cuales no es as. Para Freud y para Lacan s, por eso
Lacan siempre critica la extraterritorialidad cientfica del psicoanalista, porque el
psicoanalista se cree que no es ciencia. Ahora, siendo ciencia, es ciencia de
qu? Es muy interesante pensarlo, Lacan lo articula muy bien cuando tiene el
objeto a, porque apenas logra el objeto a, se podra pensar que como toda
ciencia se define por su objeto, el psicoanlisis ha logrado su objeto, el
psicoanlisis es la ciencia del objeto a... no. Lacan dice que no, que el
psicoanlisis tiene por objeto al inconsciente. Y por qu tiene por objeto al
inconsciente y no al objeto a? Lacan dice que el objeto del psicoanlisis es el
inconsciente, y ah viene la peculiaridad del psicoanlisis como ciencia, porque
el inconsciente es segn Lacan, saber no sabido. La clave del problema es
cmo operar lgicamente, no con la ignorancia como les gusta a los lacanianos
y que no dicen ignorancia porque saben que est mal, dicen con lo no sabido,
el analista sabe operar con lo no sabido, que es poner al paciente recostado en
el divn y limarse las uas. Por qu limarse las uas? Para lograr la atencin
flotante. Se liman las uas para distraerse con algo y no dormirse. Para no
prestar atencin, porque si se presta atencin se es psiclogo y no
psicoanalista... Es un problema serio el qu significa la famosa posicin del
analista como atencin flotante.
Si el psicoanlisis opera con un saber no sabido, esto quiere decir, si no es una
psicologa, tenemos que aceptar que no sabemos lo que es un hombre, no
sabemos lo que es una mujer, no sabemos lo que es un nio, ni lo que es un
adolescente, no sabemos. Cuando el analista habla de un paciente y dice que

le pareci muy infantil, cmo saben qu es lo infantil? Ah estn colocados

como psiclogos que saben lo que es un nio.
No sabemos qu es el amor, qu es el deseo, etc. En todo caso, no
aceptamos la existencia de signos del ser. Es un argumento ms sutil de
decirlo: no aceptamos que haya signos del ser del hombre, signos del ser de la
mujer. Cuando una paciente se queja de que no puede conseguir novio y la
analista le pregunta pero usted va a bailar?... eso es posicin de psiclogo.
Porque se supone que se sabe dnde hay hombres y dnde se consiguen, es
un saber sabido. Para nosotros, no se acepta la existencia de signos del ser
del hombre, no hay nada que podamos decir que es de hombre o es de
mujer. Eso significa trabajar con significantes en la clnica. Trabajar con
significantes en la clnica es que no tenemos signos del ser. Por ejemplo: la
palabra deseo no significa deseo. Si alguien viene a la consulta con la
demanda de yo no s lo que deseo, un psicoanalista no puede decir que se
trata de un problema de deseo. Porque no aceptamos que haya signos de la
cosa: la palabra deseo no indica deseo.
La produccin terica de Lacan, cuando propone docta ignorancia, no olviden
que Lacan no est produciendo la creacin del psicoanlisis. Les voy a
confesar algo: la idea con la que me regocijo en las ltimas semanas, que me
pareci una idea magnfica pero que nunca me anim a decirla hasta hoy, es
que Lacan no se anim a darle un nuevo nombre al psicoanlisis. Ese es todo
el problema. No lo deca porque es una idea muy difcil de argumentar. Ahora
me animo porque sali una entrevista a Jorge Aleman en El Sigma, y l lo dice.
Jorge Aleman dice muy correctamente, que Lacan no termin de hacer lo que
tena que hacer porque no se anim a cambiarle el nombre al psicoanlisis.
Pero no pierdan de vista que Lacan se incorpora al campo, cuando los
psicoanalistas ya existen, ya son de determinada manera y ya piensan de
determinada manera la cosa. Con lo cual, lo que Lacan se propone hacer
segn mi lectura- es lo que Derrida llama deconstruccin. Lo que Lacan hace
en psicoanlisis es producir una deconstruccin. Esto quiere decir que los
psicoanalistas ya saben lo que es y lo que Lacan tuvo que producir es la
deconstruccin de ese saber, que tambin podra ser llamado un vaciamiento.
Lacan tuvo que producir un vaciamiento, porque aunque parezca mentira,
Freud dej una psicologa. Lo que Freud dej es una psicologa, o sea, un
saber sabido sobre el hombre. Una psicologa indudablemente distinta a todas
las otras psicologas. Una psicologa absolutamente novedosa, aunque hay
muchos antecedentes de los argumentos freudianos en autores anteriores, ya
estn descriptos esos antecedentes, pero es una psicologa. Y lo que Lacan
produce es un vaciamiento. O sea, hay un saber sabido por los psicoanalistas,
que es el psicoanlisis, y Lacan tiene que producir un vaciamiento de ese saber
para introducir al psicoanlisis en la posicin de docta ignorancia. Si ustedes
quieren pensar el problema del saber sabido, piensen que el analista que
termin su formacin se llama didacta. Y que el didacta, que era quien
produca analistas, daba el alta. No se olviden que era una clnica del alta. En
mi primer anlisis, mi analista que era de A.P.A.- me dio el alta. Pero para dar
el alta, habra que saber para todo caso el punto de arribo. Ms an, habra
que saberlo desde antes, porque hay que dirigir la cura al punto de arribo. Y es
muy interesante que se llamen didactas, porque efectivamente saben y saben
que saben.

Lo que les propongo entonces es que Lacan produce un vaciamiento del saber
psicoanaltico. Les voy a dar cuatro o cinco ejemplos de ese vaciamiento. En
ese sentido, tambin me podrn decir que Freud propona trabajar una lgica
del caso por caso, porque Freud deca que al recibir cada caso, el analista
deba olvidar su saber. Para cada nuevo caso, Freud dice que el analista debe
olvidar lo que sabe, que es distinto que la docta ignorancia. Fjense que la
posicin del analista que termina la formacin de Freud es de didacta. Y la
posicin del analista que termina la formacin de Lacan es deseo de saber. O
sea, alguien que sabe cada vez ms sobre lo que no sabe. Son posiciones
muy dismiles.
Comentario: en el olvido, se supone que se sabe...
A.E.: Freud sabe, y el analista formado a la freudiana sabe, y sabe que sabe.
Es muy interesante que piensen en esto de que sabe que sabe, porque el
esclavo de Scrates no sabe que sabe. Recuerdan la mayutica? Scrates
deca van a ver que l sabe, lo que pasa es que no sabe que sabe. Entonces
se llamaba mayutica al procedimiento de hacerle parir el saber que est en l,
pero l no sabe que sabe. Con lo cual, es muy interesante no saber, saber,
saber que se sabe. El psicoanalista freudiano sabe que sabe, si no cmo va
a ser didacta? Tanto sabe que sabe, que ensea.
Elisa Bellmann: ahora, cmo puede ser que el psicoanlisis hoy sea lo que
Scrates deca al esclavo, hace 2500 aos? Estamos en el mismo punto?
A.E.: ms o menos. Primero, nosotros decimos que nuestra tradicin
epistmica surge del encuentro de la tradicin juda con la tradicin filosfica
griega, y no s si se dieron cuenta de que Lacan siempre acentu es muy
raro, bsquenlo, porque es muy raro- que la base epistmica filosfica de
Freud es presocrtica, Lacan lo dice tres o cuatro veces, por el Wo Es war soll
Ich werden, Lacan dice que eso es tal cual la indicacin presocrtica, el
concete a ti mismo. O sea, Lacan dice que la fuente filosfica de Freud son
los presocrticos. Segundo: las corrientes ms modernas de los historiadores
dicen que lo nuevo de una sociedad no es la idea que dej el marxismo, de la
revolucin y lo nuevo, sino que es la continuidad de un montn de elementos
anteriores ms la incorporacin de elementos nuevos, que trastoca al conjunto.
Pero lo nuevo no implica la desaparicin de lo anterior. Por ejemplo, si en
nuestra sociedad impera el sujeto de la ciencia, eso no disuelve para nada el
misticismo precristiano en nuestra sociedad, la magia, por ejemplo. Siempre
doy el mismo ejemplo: si van con un tipo a 160 Km en la ruta, y el conductor
les dice Che, mir si ahora reventamos un neumtico..., ustedes como
acompaantes, qu dicen? Callte! Por qu lo hacemos callar? Porque
tememos el efecto mgico de que decir va a explotar una goma, produzca
que la goma explote. Lo nuevo no significa la desaparicin de lo anterior. Es
ms estructuralista la forma de pensarse lo nuevo, lo nuevo implica cmo se
recomponen los elementos, pero a veces perduran durante miles de aos. Por
ejemplo, nombre del padre es de la tradicin indoeuropea, o sea, mnimo 4500
aos para atrs, y todava sigue reinando de alguna manera el nombre del
padre.

Tercero: a Scrates lo mataron, y a los psicoanalistas todava no... Cuarto:

nosotros cobramos, Scrates no. Quinto: Freud quizs dijo lo mismo que
Scrates, pero como lo dijo en otra poca, produjo una prctica que Scrates
no pudo producir. Scrates no produjo una prctica, no hubo mayuticos a
partir de Scrates. Hubo filosofa post-socrtica, pero no hubo mayuticos, no
produjo una prctica. Me parece que hay continuidad en algunos aspectos y
que es muy interesante estudiarla- pero compuesta en la actualidad por otros
elementos distintos.
Elisa B.: pero la prctica que se produjo ha traicionado la causa de esa
prctica, porque ests diciendo que Lacan fracas, y que Freud termin
produciendo una psicologa...
A.E.: s, s, tal cual, por eso fue necesario un retorno a Freud, y quizs sea
necesario un retorno a Lacan. Porque quizs todo el problema sea cmo
concebir una ciencia de la docta ignorancia. Quizs todo el problema sea
cmo concebir un saber respecto a lo no sabido.
Les propongo que Lacan produce una deconstruccin del psicoanlisis, que
significa un vaciamiento del falso saber, y les doy algunos ejemplos: el deseo
para Freud. El deseo para Freud es conocido, es sexual, infantil, inconsciente
e incestuoso. Lo conocemos, es decir, ya sabemos cmo es. Para Lacan, el
deseo del hombre es el deseo del Otro. El problema es que a esta frase de
Lacan nunca se la entendi, o se la entendi como alienacin y separacin. O
sea, uno nace infectado del deseo de la mam, pero para acceder a la
condicin particular hay que sacarse de encima separarse- el deseo de la
mam y as uno encuentra el deseo propio, as se interpret el deseo del
hombre es el deseo del Otro. Y por eso el fin del anlisis es obtener un poco
de libertad, como dice Diana Rabinovich. Yo hace aos estoy buscando esa
cita que Diana Rabinovich pone en su libro El deseo del psicoanalista. Ella lo
pone entre comillas y dice que lo dice Lacan, pero yo no encontr esa cita ni en
espaol, ni en francs. No digo que Diana no tenga razn, digo que el
entrecomillado que ella pone, no corresponde a Lacan, es una frase de Diana.
Pero ese poco de libertad respecto de qu sera? De la alienacin, para
obtener el individuo. Y dnde est esta alienacin? En que el deseo del
hombre es el deseo del Otro. Vendra a ser que yo tengo impregnado en mi
deseo el deseo del mi mam y me lo tengo que sacar de encima para encontrar
mi deseo verdadero. Lacan no lo dice as, no es ese el sentido de Lacan. Les
leo el sentido de Lacan:
Pero tambin aadiendo que el deseo del hombre es el deseo del Otro, donde
el de da la determinacin llamada por los gramticos subjetiva,...
o sea, es el genitivo subjetivo
...a saber, la de que es en cuanto Otro como desea...
El deseo del hombre es el deseo del Otro, qu quiere decir? cmo desea el
hombre? Desea en cuanto Otro. Ven que nunca se va a saber qu desea?
Lo que Lacan est queriendo decir es que no se puede decir mi deseo es...

Y esta cita sigue:

...lo que le da todo su alcance a la pasin humana.
La cita es de Subversin del sujeto..., all Lacan dice que es lo que le da todo
su alcance a la pasin humana, es fuertsimo.
Con lo cual, lo que tenemos es que para Freud sabemos cmo es el deseo, es
incestuoso, sexual, inconsciente y reprimido. Es as para todo caso, para toda
persona que venga a anlisis, su deseo ser de incesto con la madre. Y
sabemos que est reprimido, sabemos que le apareci en la infancia y ms
an, sabemos que fue reprimido en la infancia, ya sabemos todo.
Para Lacan es el deseo del hombre es el deseo del Otro, siempre es como
Otro que se desea, siempre hay una instancia de Otredad incorporada ah, que
no se puede saber, no se puede decir mi deseo... y para colmo, cmo se
escribe deseo para Lacan? d. Cmo es el deseo de alguien, entonces?
Hay que leerlo. Ven el vaciamiento que produjo Lacan? De incestuoso,
reprimido, inconsciente e infantil a d. Una pura letra, o sea, hay que leerlo.
Hay que leerlo en cada caso.
Otro ejemplo: la fantasa. Para Freud la fantasa es universal, para todo caso.
El coito, Freud ya sabe que para todo el mundo es sdico. El nacimiento es
cloacal, y la diferencia sexual es por castracin. Freud sabe y le ensea a los
psicoanalistas cmo son las fantasas, y en este sentido cmo se entiende
universal? Que son para todo el mundo. En frica, en China, en la India.
Hace 5000 aos en frica... fantasas universales.
Para Lacan, ( a) [S barrado rombo a minscula], que es para todo caso, vean que hay
un equivalente para el universal. Para todo caso de intervalo, como lo llamo
yo, en la oposicin clnica de intervalo y holofrase- para todo caso de intervalo,
el fantasma es ( a) [S barrado rombo a minscula]. Donde S barrado es el momento
de un fading, rombo se lee deseo de y a minscula se lee cierta condicin de
objeto. Ahora, para un caso qu es momento de un fading? Momento de un
desvanecimiento. Es cuando se desmay? Podra ser, pero tambin podra
ser cuando se puso colorado, o cuando tartamude, o cuando no fue, o cuando
se distrajo. Cundo es un momento de fading? Se establece por la lectura de
un caso, cmo se inscribi para ese caso, S barrado. Y cmo se inscribe?
[S barrado] ven que tenemos que pasar obligatoriamente al matema, a la
formalizacin matematizada, para escribir? Porque estamos queriendo,
mediante esa escritura, producir un vaciamiento. Un vaciamiento de qu
ndole? No decimos que no haya deseo, no decimos que no haya pulsin, que
no haya fantasma, que no haya yo. Aceptamos les propongo- esas
instituciones de la clnica psicoanaltica, o sea, decimos en la clnica
psicoanaltica que los elementos a considerar son, por ejemplo, todos los
nodos y puntos de entrecruzamiento del grafo. Son esos, eso es en lo que
somos doctos. Conocemos la estructura. Ahora, cmo opera esa estructura
para cada caso? No lo podemos saber. Con lo cual hay docta e ignorancia,
pero hasta Lacan, era un saber sabido. Por ejemplo, el yo en Freud, cmo
es? Narcisista. O sea, yo me amo. Para Lacan, es m minscula. Y esa
institucin psicoanaltica, m, el yo, qu es para cada caso? La identificacin
con la imagen del semejante. Pero tiene que ser la identificacin al semejante

en como el semejante se ama? No, ah est la cuestin. Se produce de vuelta

un vaciamiento, aceptando la institucin yoica, o sea, aceptamos que haya
pulsin, fantasma, deseo; no es que no haya nada para escribir en el grafo, o
que no se pueda escribir nada en el grafo, sino que necesitamos escribirlo bajo
cierta forma, primero para operar en docta ignorancia, pero adems por el
problema de que hay que producir en psicoanlisis un vaciamiento, porque
Lacan se entromete en la historia del movimiento psicoanaltico, y se entromete
en la historia del movimiento psicoanaltico, siendo que el movimiento
psicoanaltico es una psicologa. Porque hay un saber sobre el hombre, que es
para colmo- normal. El edipo normal es entre los 3 y 5 aos. Si un
psicoanalista de la I.P.A. presenta un caso con el ttulo Acerca de un caso
edpico de un varn de 51 aos, ya est el caso inscripto, ya sabemos cul es
el problema, que no termin el edipo cuando haba que terminarlo. El
sepultamiento del edipo es a los 5 aos, por qu? Porque el varoncito
empieza a tener erecciones y entonces para Freud en la medida en que
empieza el nio a tener erecciones, una mujer le dice te lo vamos a cortar
habitualmente dice Freud que es una mujer, lo cual es increblemente ridculoy ah se produce por narcisismo el sepultamiento del edipo. No importa tanto el
contenido ridculo de esta psicologa, porque al lado de otras es ms digna,
Lacan dice que el nico valor que l le da al psicoanlisis entendido como
psicologa de las profundidades, es la enorme superficialidad de las otras
psicologas. Y tena razn, las otras psicologas son mucho ms ridculas que
esta. Pero en Freud se sabe lo que es normal: normal es que el nio desee a
la madre, pero un poco tambin al padre, pero que todo eso tiene que ceder
entre los 4 y 6 aos. Para nosotros no existe ese saber. Oral, anal, escpico
e invocante de Lacan, para qu edad son? Aceptamos esas instituciones:
para el objeto, los modos lgicos son anal, oral, escpico e invocante;
aceptamos esas diferencias, pero para cada caso cmo son? Por ejemplo,
es como dicen los lacanianos? Cuando aparece la palabra mirada, el
supervisor dice objeto a mirada, dejamos aqu, porque apareci la palabra
mirada! Ni siquiera si hubiese descripto me enamor por cmo ella me mir,
ni siquiera ah tendramos al objeto a como mirada, porque no sabemos qu
estatuto darle a ese texto, me enamor por cmo ella me mir. Porque
quizs en cmo ella me mir estaba, por ejemplo, algo de la ndole de mi
imagen y quizs fue un fenmeno yoico y no tuviese nada que ver con el valor
del objeto mirada en el campo del Otro.
Y el significante de una falta en el Otro, S( ) [S de A mayscula barrado], sin lugar a
dudas esto no hay diferencias entre el freudismo y el lacanismo- como
contenido, es la castracin de la madre. En Lacan, la inscripcin de la falta en
el Otro no se puede establecer cmo es. No sabemos cmo es para cada
caso, sabemos que existe la institucin inscripcin de la falta en el Otro, pero
tiene que ver con el falicismo de la mam? No han visto pacientes
absolutamente esquizofrnicos, para los cuales no oper, y sin embargo dicen
mi mam la tiene cortada, mi mam la tiene cortada? Ya s que un analista
de la I.P.A. dira claro, lo dice cuando tendra que estar reprimido. No
solamente saben lo que es sino que adems saben cmo tendra que estar:
reprimido.

Entonces, nada se sabe? Nada se estudia o investiga? Nada se transmite?

No hay nada para transmitir en psicoanlisis? Cmo sostener la docta
ignorancia? En Freud, las fantasas, el edipo, las pulsiones, son universales, lo
que quiere decir que para toda persona que nos venga a consultar estar
movido por pulsiones de vida y de muerte y si fusemos kleinianos
aceptaramos que siempre son ms las de muerte que las de vida.
Vean lo que es pulsin para Lacan, la cita es de Subversin del sujeto...:
Pero si nuestra grfica completa nos permite situar a la pulsin como tesoro de
los significantes, su notacin como ( ) [S barrado rombo D], mantiene su estructura
ligndola a la diacrona. Es lo que adviene de la demanda cuando el sujeto se
desvanece en ella.
Entonces, la pulsin es lo que adviene de la demanda cuando el sujeto se
desvanece en ella.
Que la demanda se desaparece tambin, es cosa que se sobreentiende,
cundo es que hay pulsin? Hay pulsin cuando respecto de la demanda, se
desvanece el sujeto y se desvanece la demanda tambin. Eso, en la
fenomenologa de Miller cundo es? Se acuerdan cuando trabajbamos en
La Carta Robada los 0 (ceros) entre parntesis... si uno no produce una
profunda lectura de la cadena, no puede advenir y slo lo hacen por
interpretacin- cules son los elementos que estaban como ausentes. Pero
observen que para Lacan hay pulsin, pero lo que pulsin indica para Lacan es
cuando se desvanece el sujeto en la demanda y la demanda se desvanece
tambin. Ustedes podrn preguntar, pero por qu Lacan lo llam a eso
pulsin y no roberto? Porque si lo hubiera llamado roberto se sabra que no
habla de la pulsin de Freud. El problema es que Lacan calcul entrar al
psicoanlisis y rectificar la teora desde adentro. Lacan se hizo psicoanalista,
entr al psicoanlisis y dijo lo voy a cambiar desde adentro. Y fue tomando
uno tras otro todos los conceptos de Freud y los reescribi en la perspectiva de
la docta ignorancia.
Elisa B.: (...) penss que hubo una voluntad de Lacan en entrar al
psicoanlisis y cambiarlo, o es que no pudo hacer otra cosa por su estructura,
su propia posicin (...)
A.E.: me parece que hay dos momentos sobre esto: Lacan hasta el 53 y
Lacan a partir del 53. Si leen los textos de Lacan hasta el 53, por ejemplo, un
texto que a m me resulta clave para responder a esto que pregunts, es La
familia. Si leen La familia, van a ver que la crtica rotunda y sistemtica a la
antropologa freudiana es total. No haba retorno a Freud ni nada, vieron cmo
haca Lacan lo que dijo Freud es celeste pero en realidad quiso decir rosa...
eso lo hace todo el tiempo, pero no antes del 53, antes del 53 no estaba ni
eso, era esto no, esto no, esto no es as, el edipo no existe, el complejo de
castracin es imposible, etc., eso fue hasta el 53. Mi impresin es que a partir
del 53, l ya decidi entrar al psicoanlisis y refundarlo desde adentro. Por

eso produce la escisin en la sociedad de analistas, se va con los jvenes, es

como si fuese Moiss con los judos en el desierto, se va con los jvenes y dice
vamos a refundar el psicoanlisis, estoy convencido de que fue un clculo
estratgico. Porque la posicin crtica explcita, antes del 53 era clarsima. Se
hace un poco oscura, porque durante el periodo de la Segunda Guerra Mundial
que es entre La familia y el 53- Lacan decidi no publicar segn dijo l,
como forma de resistencia- con lo cual hay un bache muy grande de
produccin de Lacan. Pero hasta las referencias con las que Lacan trabajaba,
por ejemplo en Acerca de la causalidad psquica, donde Lacan es un
pensador super-hegeliano y est articulando su saber de una manera muy
distinta del Freud dijo. Me parece que a partir del 53 su apuesta fue desde
adentro del psicoanlisis, producir otro psicoanlisis. Me parece que no lo
logr, y que para colmo, por problemas personales de l, me parece que no se
anim, porque si no, para qu tanta lucha para que no lo echen como didacta
de la IPA? Saben que muchos representantes de Lacan se encontraban en
secreto con los pacientes de Lacan para que declararan ante la Comisin
Veedora que no se atendan en sesiones cortas? Eso est publicado por
Miller, est en el libro de la Roudinesco, est en todas partes. Lacan hizo
mucho para que no lo echaran de la IPA. Me parece que tuvo ese clculo,
pero aceptan que a veces la persona no quiere lo que el sujeto desea?
Trabajan ustedes con esa lgica? Que se puede calcular que el sujeto desea
y la persona no quiere. Me parece que Lacan qued vacilando como persona.
Y que como persona no pudo salir del atrapamiento de la institucin
psicoanaltica de ser didacta. Es increble que Lacan no hubiera renunciado a
ser didacta y lo hayan tenido que echar. Me parece que est el movimiento de
vaciamiento, de deconstruccin del psicoanlisis, pero su persona no lo
acompa. Si no lo hubiesen echado, creo que hubiese sido didacta hasta el
final de su vida. En eso acompao a Jorge Aleman, que dijo que si Lacan se
hubiese animado, habra producido la nueva designacin, que no es el
psicoanlisis de Freud. Todava hay lacanianos hablando del psiquismo!
Dnde ira aparato psquico en Lacan? Pero si es psicoanlisis... seguimos
analizando lo psquico, que es una designacin de mediados del Siglo XIX y
sigue vigente para nosotros. Si leen artculos de lacanianos sobre autismo,
ah lo van a encontrar, cuando la teora no alcanza. Van a ver que todos
trabajan con aparato psquico, que fall la barrera anti-estmulo, etc.
Lacan no termin de producir el movimiento. La maniobra de decir ustedes
creen que Freud dijo celeste pero en realidad lo que dijo fue rosa, -y cuando
uno va a ver en Freud, dijo celeste- me parece que es una maniobra discursiva
muy compleja. Creo que convena decir Freud dijo esto, yo digo otra cosa.
Cuando a los 80 aos, ya con la demencia multi-infrtica dijo Freud les dej
sus tres, yo les dejo mis tres, ya fue tarde, porque los seguidores de Lacan
estaban convencidos de que l deca lo que deca Freud. Me parece que no
convenci de que l deca lo nuevo, convenci de que l deca correctamente
lo que haba dicho Freud, y que los posfreudianos haban desviado. El tiro le
sali por la culata en esta maniobra de decir lo que Freud quiso decir; lo que
Freud en realidad dijo; esto ya estaba en Freud, etc. Esa forma de argumentar
responde a su intento de rectificar al psicoanlisis desde adentro. Y me da la
impresin de que eso, ms el retorno a Freud bajo de la forma en que lo hizo
ya que no fue un retorno crtico explcito sino un retorno crtico velado- hizo

creer a todos los seguidores de que era Freud, que era Freud a la letra, por eso
los lacanianos se dicen freudianos. Y consideran que hay continuidad FreudLacan. Y parece que Lacan dijo que haba continuidad, cuando en realidad es
absolutamente dismil la forma de posicionarse respecto al asunto
psicoanaltico en Freud y en Lacan.
Entonces les deca que, a fantasas universales, edipo universal y pulsiones
universales; Lacan propone trabajar con una lgica equivalente. O sea, que
para fantasa, edipo y pulsin universales (en todas las personas); Lacan
propone estructura y matema, que tambin son universales pero en el sentido
de la ley. Lacan toma ley de Hegel y de Kant: si la ley no opera para un caso,
no opera para ninguno, que es invertir la lgica del universal freudiano, porque
se trabaja al revs. El universal freudiano es psicologa pura, porque es saber
cmo es toda la gente. Lo que pasa es que el psicoanalista cree que as es
toda la gente, profundamente, en la profundidad.
Con Lacan es otra lgica: nosotros conocemos la estructura, la validamos
como tal con la lgica de que lo universal es la ley. Y la ley en Lacan tomado
de Hegel y Kant- es que si no vale para un caso, no vale para ninguno. Si las
diferencias de este sistema (por ejemplo, el grafo), yo puedo demostrar que
para un caso no sirve, eso pone en cuestin todo el sistema. Es muy
interesante pensar que si la ley no opera para un caso, entonces no opera para
ninguno. Pero a su vez, vean que es una forma distinta de pensar el universal.
Y ese universal, que nosotros planteamos no es de toda la gente. Porque
para la psicologa, si un caso es distinto, qu estara diciendo? Que la
persona es anmala, es un psictico, es un perverso, etc. Nosotros no
trabajamos as, nosotros trabajamos con un sistema mnimo de diferencias, ese
sistema mnimo de diferencias es mentado por nosotros como estructura. Y
cada elemento es planteado matemticamente, o sea, como matema.
Les doy la definicin de matema de Alain Badiou, en El estatuto filosfico del
poema despus de Heidegger
Es esencial ver que el apoyo de esta interrupcin no puede ser ms que del
orden del matema, si se entiende por ello la singularidades discursivas de la
matemtica.
Es problemtica esta definicin de matema, es una, es buena, pero hay
problemas. Pero bueno, es Badiou, discpulo de Lacan.
El razonamiento apaggico, es sin lugar a dudas la matriz ms significativa de
una argumentacin que slo se sostiene por el imperativo de la consistencia, y
se revela incompatible con toda legitimacin por el relato o por el estatuto
iniciado, sagrado, del tema de la enunciacin.
El razonamiento apaggico es por reduccin al absurdo.
El matema es aqu lo que, haciendo desaparecer al Decidor, ausentando su
lugar de toda validacin misteriosa, expone la argumentacin a la prueba de su
autonoma, y entonces al examen crtico y/o dialgico de su pertinencia.

Est hablando sobre el problema de la verdad de Parmnides. Si tenemos un

matema y presentamos un caso, el matema es que haciendo desaparecer al
decidor, o sea, no podemos decir porque Freud lo dijo. Vale decir que
matema no tiene nada que ver con la forma de argumentar de los analistas,
que es Como dijo Freud, la posicin del analista es atencin flotante, y es
atencin flotante porque lo dijo Freud y por ningn otro motivo... eso no es
matema. Porque el matema requiere de la desaparicin de todo decidor. Ese
es el valor del matema.
Cuando Badiou dice validacin misteriosa se refiere a la validacin que se
obtiene por una experiencia de misterios, o sea, de un inicitico. Es el caso de
los que dicen Por mi experiencia, es una psicosis. Eso es una validacin
misteriosa, porque se basa en experiencias vaya a saber cules. Los
elementos del material no alcanzan para justificarlo, pero por su experiencia,
alguien dice que se trata de una psicosis. Esa no es la validacin del matema.
Cul es la validacin del matema?
...expone la argumentacin a la prueba de su autonoma,
o sea, la argumentacin tiene que ser justificada por ella misma, no por la
experiencia misteriosa de alguien ni por el decidor. Recuerdan que en el
poema de Parmnides la diosa le dice por qu puerta tiene que pasar, etc.
...y entonces al examen crtico y/o dialgico de su pertinencia.
O sea, por el dilogo. La pertinencia de esta singularidad discursiva de la
matemtica, y en este caso sera matemtica solamente por la escritura.
Qu es x? x se lee incgnita. n qu quiere decir? n veces...
Son unidades discursivas matematizadas, pura letra. Pero pura letra que cobra
su consistencia por el anlisis racional, dialgico, de su consistencia interna,
donde queda abolida la funcin del decidor, de la autoridad, y la de toda
experiencia misteriosa.
Les quiero mostrar un ejemplo de la deconstruccin. Hace unos meses que
estoy pensando que lo que yo hago en psicoanlisis es una deconstruccin.
Pienso que lo que hago es deconstruir. Entonces, me puse a trabajar sobre
deconstruccin. Sabrn que viene de Heidegger, de destruccin de
Heidegger, que es una traduccin casi casual de Derrida, que de traduccin
casual se convirti en concepto. Por ejemplo, una definicin, es la del
diccionario de hermenutica:
No resulta pues extrao que a menudo se recurra a operaciones como la
desedimentacin, el desmontaje o la desestructuracin para explicar y/o
entender cmo incide la desconstruccin en las estructuras logofonocntricas
del discurso tradicional de Occidente, en los entramados conceptuales de todo
gran constructo de pensamiento.
Yo tomo al psicoanlisis como un constructo de pensamiento, y me parece que
hay que producir porque ya es una tradicin discursiva, ya no alcanza con
decir esto es as, porque no convencs a nadie, hay que desconstruir lo que
est constituido y funcionando como tal. Desconstruccin no es destruir, eso

es la traduccin interesante de destruccin en alemn de Heidegger.

Heidegger no produce la destruccin de la metafsica, hace un trabajo muy
vinculado a la etimologa de la palabra, para ver cmo est armado y en qu
consiste cada elemento y cmo se relaciona con los otros. Cuando le esto,
me encontr con desmontaje... desmontaje de la pulsin! Observacin
sobre el informe de Daniel Lagache... y Seminario 11.
En Observacin... dice Lacan:
Es pues ciertamente hacia el sostn del significante hacia donde nos dirigen
las proposiciones de Freud y desde la primera...
esto es pasar el antivirus infectado, esta es la cagada de Lacan, que dice que
lo que l dice, lo dice Freud.
Es pues ciertamente hacia el sostn del significante hacia donde nos dirigen
las proposiciones de Freud y desde la primera...
Es falso, es una mentira, es una catstrofe: las representaciones-palabra, para
Freud, no podan ir al inconsciente. Es terrible. Para Freud, en el inconsciente
slo puede haber representaciones-cosa, no pueden ir representaciones de
palabra al inconsciente, eso es esquizofrenia para Freud, cuando se mezclan
representaciones-palabra con representaciones-cosa. Pero esta es la forma
en que Lacan cree que puede vender significante, con el supuesto aval de
Freud. Y lo hizo, lo logr, lo vendi, pero lo vendi hipotecado.
Ser necesario subrayar que los retornos en que se enmaraa la segunda
[tpica] marcan que los puntos de referencia siempre gramaticales que Freud
da a sus recurrencias que se trata efectivamente de un orden de discurso?
A partir de aqu no dejar de impresionarnos la indiferencia combinatoria, que
se demuestra de hecho por el desmontaje de la pulsin...
Lacan propone ah el desmontaje de la pulsin. Vean lo que dice en el
Seminario 11, clase 13:
Dir que si a algo se parece la pulsin es a un montaje.
No es un montaje concebido dentro de una perspectiva finalista. Esta
perspectiva es la que se instaura en las teoras modernas del instinto, y all la
presentificacin de una imagen de montaje es cabalmente satisfactoria. (...)
El montaje de la pulsin es un montaje que se presenta primero como algo sin
ton ni son.
O sea, no puede tener finalidad, porque si fuese finalista, sera como el instinto.
Es muy interesante diferenciarlo del instinto, porque Lacan trabaja la diferencia
entre pulsin e instinto como un problema de saber. Para Lacan instinto es
conocimiento que no puede ser saber, y pulsin es saber que no puede llegar a
conocimiento. Es muy interesante esa diferencia.
El montaje de la pulsin es un montaje que se presenta primero como algo sin
ton ni son tiene el sentido que adquiere cuando se habla de montaje en un
collage surrealista.

Y ahora viene la descripcin de la pulsin. Me pregunto cmo estas cosas

pueden pasar tan graciosamente y que los lacanianos no reparen en ello
jams.
Si reunimos las paradojas que acabamos de definir a propsito del Drang del
objeto, de la meta de la pulsin, creo que la imagen adecuada sera la de una
dnamo...
Dnamo es un aparatito para producir energa elctrica a partir del movimiento,
o sea transforma energa cintica en energa elctrica.
...una dnamo enchufada a la toma de gas, de la que sale una pluma de pavo
real que le hace cosquillas al vientre de una hermosa mujer qu est all prsente
para siempre en aras de la belleza del asunto. El asunto, por cierto, empieza a
ponerse interesante porque la pulsin, segn Freud...
Miren si lo que acaba de decir podra ser para alguien segn Freud! Vieron
el desajuste, no? Hay un agujero del cuerpo como les encanta a los
lacanianos- pero el agujero del cuerpo, dice Lacan, es como una toma de gas
al cual se enchufa un dnamo... ven lo impropio e inadecuado?
... segn Freud, define todas las formas con las que se puede invertirse un
mecanismo semejante.
Vean las inversiones de la pulsin.
Ello no quiere decir que se vuelve del revs a la dnamo sino que se
desenrollan sus hilos ellos se convierten en la pluma de pavo real, la toma de
gas pasa a la boca de la dama y del medio sale una rabadilla.
Rabadilla es el rabito que le queda a los perros cuando les cortan la cola.
Observen la desconstruccin que ha hecho. Lacan dice est bien, existe la
pulsin, y est bien, tiene cuatro elementos que efectivamente -como dice
Freud- se articulan, pero se articulan como un montaje surrealista. Y la
pertinencia de todo ello sera un tubo de gas, la dnamo, la pluma del pavo real
y el vientre de una dama para la belleza del asunto. O sea, les planteo que
Lacan ha producido un vaciamiento del inconsciente y del saber del
psicoanalista, para que el psicoanlisis deje de ser una psicologa. Para que
eso pueda ser hecho, hay que pasar al psicoanlisis a la lgica de la estructura
y del matema. Porque si no se da este pasaje, el psicoanlisis no sera nada.
Si vaciamos al psicoanlisis de toda la psicologa, qu queda? Nada. Y
entonces un psicoanalista sera cualquier chantapufi que hay bastante de esohabrn visto que hay mdicos psiquiatras psicoanalistas, se puede ser eso?
se puede ser mdico, psiquiatra y psicoanalista? Habra que pensarlo, me
parece que no. Porque la posicin psicoanaltica es absolutamente radical de
cualquier saber sabido como lo son por ejemplo los de la medicina y la
psiquiatra. No por el contenido corporal, biologicista, etc., sino por la
estructura del saber. El problema aqu es el saber. Con la medicina tambin
se puede hacer una psicologa, con la religin tambin. Con cualquier saber se

puede hacer una psicologa. Para que se pueda hacer una psicologa tiene
que haber un saber sabido sobre el hombre.
Si nosotros practicamos una clnica del caso por caso, del sujeto particular,
entonces debemos producir un vaciamiento del saber. Pero para que el
psicoanlisis no sea cualquier cosa, hay que producir el vaciamiento de saber
pero conservando una estructura de elementos diferenciales propios de la
estructura de ese saber- pero que debe ser escrito como formalizacin
matemtica, o sea, con un recurso de pura letra. Para que ese recurso de pura
letra indique, por ejemplo: el deseo es distinto que la pulsin. Es la pregunta
del milln de dlares, no? Decimos que aceptamos esta diferencia:
d

( )

no tienen contenido normal

pero decimos que ninguno de los trminos tiene contenido normal. Carecen de
contenido, es una diferencia de pura letra, nosotros conservamos la diferencia,
son de pura letra, permiten una operatoria en la clnica, pero es una operatoria
de docta ignorancia: nosotros conocemos las diferencias, al menos las
postulamos, son nuestros supuestos, hasta el sujeto es supuesto, es una
suposicin de estructura. Es el sistema de diferencias con el que trabajamos
hoy. De hecho para Lacan no es lo mismo el sistema de diferencias que l
propone en el esquema Lambda del Seminario 2, que del grafo del deseo del
Seminario 6, porque ah ya entr el goce. Y al haber entrado el goce en el
Seminario 6, ya el sistema de diferencias del Seminario 2 nos resulta
insuficiente, porque hay una diferencia que no podemos escribir. O sea,
decimos que el deseo es distinto de pulsin, y a su vez es distinto de goce.
d

( ) j

Lo que no sabemos es qu es goce para un caso, qu es pulsin para un caso

y qu es deseo para un caso. Para que esta forma de elucubrar el saber
pueda ser sostenida, hace falta la formalizacin matematizada. Mi impresin
es que no se lo acepta, que es un fracaso, que no va ni para atrs ni para
adelante, porque an no hemos discutido el valor de psicologa que tiene el
psicoanlisis. No hemos discutido todava que los psicoanalistas suponemos
que sabemos sobre el hombre. Uno podra decir, bueno, algo sabemos sobre
el hombre son estas diferencias... No! porque estas diferencias no se aplican
al hombre, son diferencias de la estructura. Nosotros hablamos, mentamos
sobre la estructura, y decimos que la estructura tiene al menos cuatro
elementos y que esos cuatro elementos son de tal ndole. Por ejemplo,
podramos escribir para otro contexto, este sistema de diferencias mnimo:

S1

S2

S1

S2
La estructura del decir

Pero esto, es la estructura del decir, no del ser humano. Me parece que la
dificultad de este andarivel propuesto por Lacan no pasa porque sea difcil. No
se lo acepta ni se lo estudia porque no hemos aceptado la discusin de la
cada de la psicologa. Nosotros todava no hemos discutido que sabemos
sobre el hombre. De hecho, no s si se habrn encontrado con este problema,
pero sus familiares, amigos, vecinos no les hacen preguntas sobre el saber
del hombre? No les preguntan si Hitler era psictico? Y qu tendramos que
decir, siendo psicoanalistas?
Que la psicosis no es de la gente, es de la estructura.
En las ctedras de esta facultad, se deca as: hay perversos, psicticos, y
neurticos, que somos todos nosotros Con lo cual vean que es una
clasificacin de la gente y eso es psicologa: se sabe cmo es la gente, es de
tres tipos. Los psicticos, los perversos y los neurticos: eso es psicologa
pura, aunque los trminos sean psicoanalticos. Porque perversin, neurosis y
psicosis en todo caso- sobre lo que mentan es sobre las diferencias en la
clnica. Y las diferencias en la clnica, uno podra decir: est bien, la
diferencia es de la clnica, o sea, cuando un tipo viene a la clnica, es perverso
o es psictico, o es neurtico... Tampoco! Porque lo que nosotros
tipificamos es la transferencia. Son las relaciones transferenciales las que
tipificamos, no clasificamos a la gente. Pero me parece que no hemos
abandonado que tenemos un pseudosaber sobre la gente. Con lo cual no
aceptamos la formalizacin, porque se nos hace muy vaco, y se nos hace muy
vaco porque est destinado al vaciamiento. Pero no hemos discutido todava
ese vaciamiento. Me parece que no renunciamos a la psicologa psicoanaltica.
Bueno, todava nos quedan unos minutos para discutir sobre esto u otras
cuestiones.
Elisa B.: me gust que hayas usado el plural, el nosotros, porque tal como
yo te segu, porque parece ser que nosotros aqu nos estamos constituyendo
en los distintos de aquellos que siendo psicoanalistas no hacen ms que
psicologa. Yo todo el tiempo pensaba, mientras te escuchaba, qu me pasa a
m con esto. Esta inclusin, con el nos, el nosotros, me parece muy
interesante, porque adems, a mi gusto, es la va para interrogar esto. Te digo
esto porque pensndolo as, en nosotros, en cmo esto nos afecta o cmo
estamos nosotros afectados por esto, es que tal vez lo podamos cercar mejor...
o sea, iba a decir que no es necedad... pero creo que s es necedad, es la
necedad que nos afecta a todos. Digo, si hubo un Scrates, un Lacan, (...)
A.E.: sobre si es posible o no, yo les planteo lo siguiente: cado el escenario
trascendental, donde los hombres seremos evaluados en otro escenario, o sea,
la muerte de Dios, cado el escenario trascendental; me parece que en
Occidente estamos todos obligados a ser psiclogos. Antes, con el Juicio
Final, al final de los das, al final de la vida, una instancia Otra aunque uno le
comprara al cura la absolucin, no importa- haba un escenario Otro, en otro

mundo, donde bamos a ser evaluados. Y ah se estableca lo que tiene que

ser establecido: en el escenario del Otro se estableca si uno haba sido justo o
injusto. Habiendo cado la transcendencia de ese escenario Otro, me da la
impresin de que hemos cado todos en la pregunta de y entonces qu?
Porque ya lo justo y lo injusto no se puede aplicar, porque si lo aplicamos
nosotros, no nos convence... El juicio a Sadam Hussein hecho por EEUU... o
la Suprema Corte de Argentina... si el juicio lo hacemos entre nosotros, ya no
es. A partir de ah, lo que se produce es que somos todos psiclogos, y se
nos obliga en Occidente- por cuestiones de orden simblico, a establecer qu
es normal. Con lo cual, todos somos psiclogos todo el tiempo: a m no me
parece normal... etc. Con lo cual, hacerse psicoanalista no es slo
desprenderse de la tradicin freudo-posfreudiana, sino que me parece que es
dejar el suelo occidental. Y ah viene la pregunta de es posible? Lacan dijo
que no. Lacan dijo: el pase es imposible, el deseo de saber no existe...
desde el 73 en adelante Lacan dijo que no haba deseo de saber, en la
Introduccin a la edicin alemana de los Escritos, y en dos o tres textos dijo
esperen sentados por el deseo de saber, lo nico que hay es amor al saber.
Con lo cual, me parece que la pregunta es puede haber psicoanalista?
Puede haber un sujeto occidental que salga de la posicin de decir qu es
normal y qu no es normal? Se puede no ser psiclogo en Occidente? Con
un nio, cmo se cran a los nios? Yo no supe cmo hacer, pero si
supiramos cmo hacerlo, sera criarlos bien, pero bien es normal, como se
debe. Me parece que no hay forma ahora de pensar a la mujer, al hombre, al
nio, a la familia, si no es psicolgicamente. Somos todos psiclogos, estamos
obligados a pensar, a decir qu es un hombre. No se olviden que esta cultura
es la de la segregacin, o sea, tan psiclogos estamos obligados a ser que
podemos decir ste no, ste no es hombre. Eso tambin hay que estudiarlo,
porque en tanto psiclogos, decimos este s, este no. La segregacin es
consecuencia de la psicologa. Cuando los nazis segregaban a los judos, no
decan como dicen los antisemitas ahora ruso amarrete, decan cucaracha.
Nuestra desesperacin es decir qu es un hombre. Ese es el problema.
David Szyniak: sali ahora un libro que se llama Sobre la naturaleza humana,
y es un aporte a esta discusin, se trata de una discusin diacrnica de la
dcada del 70, entre Chomsky y Foucault. Chomsky argumenta a favor de la
necesidad de tener una concepcin de la naturaleza humana. Y Foucault lo
refuta. Es interesante.
A.E.: los filsofos polticos que estn ms abocados a este problema
Agamben, Esposito, Nancy, etc.- estn plantendose el problema de que ya
decir hombre infecta al antivirus. Porque ya supone un trmino identitario. Y
el problema de suponer un trmino identitario es que inmediatamente pods
decir no-hombre. Todos estn pensando el mismo problema: cmo designar
al hombre. Y Esposito es el que dice que tal vez haya que pensar en la lgica
del nada en comn. Pensando este problema, no s si conocen la etimologa
de hombre, hay dos, una verdadera y una falsa. La falsa es de homo, de igual,
esa es falsa. La verdadera es de humus, de tierra, terrcola, el que viene de la
tierra. Como Adn, que viene del barro. Y en mis delirios estuve pensando
que una salida al problema del hombre es decir nosotros. Me parece que la
nica salida para una designacin de lo humano que opere en docta

ignorancia, es decir nosotros, o sea, en tener que aceptar que para yo

decirme hombre, no me queda otra ms que aceptar que todo otro es hombre
tambin. Me parece antropolgicamente hablando- es que habra que
sustituir la palabra hombre por nosotros.
Vernica Barghini: y que no sea de modestia.
A.E.: un nosotros que no sea de modestia, s. Ni de plural mayesttico, que
no es nada modesto, es como hablaba Lacan... el inconsciente freudiano y el
nuestro... es el de l.
Me da la impresin de que el problema ms grave que tenemos es que
participamos de la cultura de las ciencias del hombre, o sea, somos de la
cultura de la que surgi la psicologa. Con lo cual el psicoanlisis podra ser
pensado como en continuidad con este movimiento psicologa de la
superficie/psicologa de las profundidades- con lo que armaramos el todo. O si
el psicoanlisis debiera ir al contrario de la tendencia occidental, en contra de
toda psicologa. Mucha de la discusin que yo tengo con los tericos del goce,
es porque el goce arma una psicologa.
Mnica Rodrguez: y me parece que justamente la transferencia rescata eso
del nosotros.
A.E.: una clnica del nosotros. Pero entonces, el analista estara dentro del
caso? S. Entonces el caso sera distinto si la persona fuera a ver a otro
analista? S. Entonces es una chantada...? Y... es lo que hay. Lo otro es
una psicologa: que un tcnico diga sobre alguien, que es el psicoanalista de
siempre. He ah un goce es una psicologa. Pero no por el contenido del
trmino goce, sino por un problema epistmico, o sea, cmo se opera con el
saber y cmo se posiciona uno con el saber.
Elisa B.: se me ocurre compararlo con Euclides y el Quinto Postulado, que
pese a haber formulado l el Quinto Postulado, hace 2000 aos, se rigi dos
milenios por Euclides.
A.E.: la vez pasada, Jimmy Kuffer no lo dijo exactamente as, pero el Quinto
Postulado de Euclides se resolvi por la Solucin de Lovachevsky. Y la
solucin de Lovachevsky no pas por decir que fue dificilsimo durante 2300
aos- encontrar una respuesta, sino por suponer que es imposible. Y a partir
de suponer la imposibilidad que es inventar un real, un real que no tiene nada
que ver con la piedra ni con la pierna amputada- se funda un imposible que
habilita una nueva geometra. Nosotros podramos obtener nuestra solucin de
Lovachevsky, podramos decirnos: toda psicologa es imposible, es imposible
cualquier psicologa que no sea segregacin, porque toda psicologa tiene por
finalidad establecer cules son los segregados de esta historia, o sea, a
quines se les dice no. Entonces podramos trabajar sobre esta idea, como si
fuese la solucin de Lovachevsky, la nuestra sera es imposible toda
psicologa. Fundarnos en esa posicin, que es una posicin tica.
Lovachevsky no demostr la imposibilidad de demostrar el Quinto Postulado,
sino que dijo que si fuese imposible, sera posible lo contrario: que las
paralelas se cruzan en el infinito. Si es posible que las paralelas se crucen en
el infinito, se deriva de ah toda una geometra. Pero no demostr la

imposibilidad: la supuso. Nosotros podramos hacer la misma maniobra:

suponer imposible toda psicologa que no sea segregativa. La tpica frase hay
que matarlos a todos, es una frase producto del Occidente moderno, derivada
de la lgica de la segregacin, o sea, decir quines s y quines no. La
solucin es la formalizacin y la matematizacin, porque estamos mentando
sobre la formalizacin y no sobre la gente. Estaramos hablando sobre la
estructura y sobre las diferencias que estaramos aceptando sobre la
estructura. Me parece que es la nica chance de salvarnos de una psicologa
que produce segregacin. Cul es la mxima segregacin que conocemos en
el campo psicoanaltico? La resistencia del paciente, que ahora se dice no
quiere dejar de gozar. Lacan propuso invertir la lgica y es que quien
interviene el analista- lo est haciendo fallidamente, porque si no, el analista
est planteando criterios de segregacin, que son los famosos criterios de
inanalizabilidad. Es un problema de lgica y no de actitudes. Son lgicas que
establecen determinantes de las cuales las personas somos vctimas.
Me parece que la apuesta de la formalizacin tendra esta virtud, y me parece
que estara destinada a fracasar porque no estamos claudicando de la posicin
de psiclogos.
Es cierto que claudicar de la posicin de psiclogos habilita una prctica
bastante difcil: hay que estar todo el da en el consultorio sabiendo que uno no
sabe nada de ningn caso. Quizs sea impracticable, quizs los occidentales
no nos soportemos estar todo el da practicando una prctica respecto de la
cual en tanto psicologa- estamos todo el tiempo sin saber. Quizs no sea
practicable. Quizs sea un ideal. Quizs el psicoanlisis sea un ideal.
Quizs sea imposible o quizs sea un ideal, pero no es lo mismo que el ideal
est orientado hacia un lado o hacia el otro. Si est orientado a que cada da
debiramos saber ms... ms segregaremos. Segn a qu lado se oriente, los
efectos clnicos sern muy distintos.Versin desgrabada, no corregida por el autor.