DEMANDA EN ACCION PRIVADA POR EL DELITO DE DIFAMACION E

INJURIA.
AL HONORABLE MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS JUECES QUE
INTEGRAN EL PLENO DE LA HONORABLE SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.
VIA

SECRETARIA GENERAL DE LA SUPREMA CORTE DE

JUSTICIA DE JUSTICIA.

DEL IMPETRANTE

LIC. PEDRO JULIO GOICO GUERRERO.

ASUNTO

PRESENTACION DE ACCION PENAL PRIVADA CON

ANUNCIADA CONSTITUCION EN ACTORIA CIVIL POR
VIOLACION DE LOS ARTICULOS, CADA CUAL EN SU
ROL Y CATEGORIA, 29, 33, 34, 35, 46, 47, DE LA LEY
6132, DE EXPRESION Y DIFUSION DEL PENSAMIENTO
Y EL ART. 60 DEL CODIGO PENAL, 13 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos; ASI
COMO LOS ART. 32, 50, 84, 85, 118, 297, DEL RUBRO
PROCESAL Y 1382 Y 1383 DEL CODIGO CIVIL
DOMINICANO.

IMPUTADOS:

1.- GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL autor principal

por ser
el Director-Administrador del canal 27 RED
NACIONAL DE NOTICIAS (RNN), 2.- Periodista HECTOR
HERRERA CABRAL, conductor del programa producido en
dicho canal llamado DE ENTERO CREDITO, 3.BLADIMIR OLMOS, Director de la Emisora de Radio ZOL
106.5, FM. 4.- Diputado DR. JOSE GEOVANNY TEJADA
REYNOSO, emisor de las puntualizaciones, imputaciones,
frases y expresiones hirientes, injuriosas y difamatorias en
detrimento del accionante.

TERCERO CIVILMENTE: CANAL 27, RED NACIONAL DE NOTICIAS [RNN] Y

ZOL 106.5FM
RESPONSABLES.
ABOGADO:

Lic. Manuel SIERRA PEREZ.

ANEXO:

1. DVD y CD, Contentivos de las ediciones de fechas 8 y 9 de

Enero 2013, con voces, sonidos e imagen del imputado
GEOVANNY TEJADA REYNOSO, en los programas del
Canal 27 y la Emisora ZOL 106.5 FM.-

HONORABLES MAGISTRADOS:
I.- DATOS QUE IDENTIFICAN AL DEMANDANTE.
El ciudadano PEDRO J. GOICO GUERRERO, Mayor de edad, casado, tiene dos
hijos, portador de la cedula de identidad y electoral No. 001-1166196-5, de profesin
abogado y de oficio, ex-militar retirado, con domicilio personal y legal en el No. 10,
calle 3era, del sector Altos de Arroyo Hondo, Distrito Nacional.
II.- DATOS QUE IDENTIFICAN LA DEFENSA DEL DEMANDANTE.
Lic. Manuel Sierra Prez, dominicano, mayor de edad, portador de la Cdula de
Identidad y Electoral 001-0367133-5, abogado de los Tribunales de la Republica
Dominicana, debidamente inscrito en el Colegio de Abogados de la Republica
Dominicana, con estudio profesional permanentemente abierto en la calle Beller No.
154, Ap. 102, planta baja, del sector de Ciudad Nueva, Santo Domingo de Guzmn,
Distrito Nacional, Capital de la Repblica Dominicana, Telfono 809-686-3979; lugar
donde formula, y hace formalmente, eleccin de domicilio procesal el demandante, para
todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia, contentiva de accin
privada de DEMANDA POR DIFAMACION E INJURIA, al tenor de los textos
prescritos por la ley que rige la materia.
INDICE
I.-DATOS QUE IDENTIFICAN LA VICTIMA Y ACTOR CIVIL.
II.-DATOS QUE IDENTIFICAN LOS ABOGADOS DE LA ACTOR CIVIL.
III.-DATOS QUE IDENTIFICAN A LOS IMPUTADOS.
IV.-DATOS
QUE
IDENTIFICAN
LOS
TERCEROS
CIVILMENTE
RESPONSABLES.
V.-DATOS SOBRE LA COMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA,
TERRITORIO Y DE LA PERSONA.
VI.-RELACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE, Y LAS
RESPONSABILIDADES CONFORME CATEGORIA (46) QUE SE LE
ATRIBUYEN A LOS IMPUTADOS Y CIVILMENTE RESPONSABLES, CON
INDICACION PRECISA Y ESPECIFICA DE LA PARTICIPACION Y
RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL DE CADA UNO.
VII.-FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION CON LA DESCRIPCION DE LAS
PRUEBAS QUE LA MOTIVAN Y SU CALIFICACION JURIDICA.
VIII.- CONCLUSIONES.
2

X.- OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA A SER PRESENTADA EN JUICIO.

III.- DATOS QUE IDENTIFICAN A LOS IMPUTADOS Y TERCEROS
CIVILMENTE RESPONSABLES.
1.- SR. GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL: Director-Administrador del canal
27, RED NACIONAL DE NOTICIAS (RNN), ubicado en la avenida Luperon No.
25, Distrito Nacional. Violar los artculos 46 y 47 de la ley 6132.
2.- BLADIMIR OLMOS: Director de la emisora. Autor principal. En su condicin y
categora de Director de la Emisora Radio ZOL de Frecuencia Modulada 106.5, se le
ubica en la calle Luis F. Thomen, Esq. Nez de Cceres, Edificio Amarelis Plaza,
Sptimo Piso. Violar los artculos 46 y 47 de la ley 6132.
1.1.- Art. 46, ley 6132, Sobre el orden de las responsabilidades, sern
pasibles como autores principales de las penas que constituyen la
represin de los crmenes y delitos cometidos por va de la prensa, las
personas sealadas en el orden indicado mas adelante. Los
directores, categora en la que se inscribe este imputado de
conformidad con la ley que rige la materia.
3.-HECTOR HERRERA CABRAL. Conductor del programa DE ENTERO
CREDITO, de generales desconocidas por el momento, pero ubicable en la Avenida
Luperon No. 25, Distrito Nacional, Por la responsabilidad en cascada o en escalones y
su condicin de cmplices ya que fue el conductor del programa que lo entrevisto por
primera vez en fecha 8 de Enero 2013.
4.- Diputado, Dr. JOSE GEOVANNY TEJADA REYNOSO, (en lo adelante solo
GEOVANNY TEJADA), dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de
identidad no identificable por ahora, y ubicado en uno de los cubculo el palacio del
congreso de la Cmara de Diputados de la Republica, emisor de las expresiones
difamatorias, (Violaciones a los articulos 60 Cdigo Penal Dominicano, 29, 33, 34 y 35,
de la ley 6132 sobre expresin y difusin del pensamiento, 13 de de la Convencin
Americana de Derechos Humanos y 44 y 49 de la Constitucin Poltica Dominicana).
ART. 47, ley 6132, Cuando los directores o sus sustitutos, o los editores sean
puestos en causa, los autores sern perseguidos como cmplices. Categora en
la que se inscribe el diputado Dr. JOSE GEOVANNY TEJADA REYNOSO.
3.- TERCEROS CIVILMENTE RESPONSABLES.
1).- CANAL 27, RED NACIONAL DE NOTICIAS [RNN], con domicilio social en la
Avenida Luperon No. 25, Distrito Nacional.

2), LA EMISORA DE RADIO DE FRECUENCIA MODULADA [FM] ZOL 106.5.

ubicada en la calle Luis F. Thomen, Esq. Nez de Cceres, Edificio Amarelis Plaza,
Sptimo Piso.
Art. 126. Tercero Civilmente Demandado. Es tercero civilmente
demandado la persona que, por previsin legal o relacin contractual,
deba responder por el dao que el imputado provoque con el hecho
punible y respecto de la cual se plantee una accin civil resarcitoria.
V.- SOBRE LA COMPETENCIA.
En razn de la materia. La persona y el territorio.
En esta tesitura, [Art. 54 ley 6132], el 19, 294.2, del rubro procesal informan que la
(citacin) acusacin precisara y calificara los hechos incriminados de forma
circunstanciada, y cada cual en su rol, de ah que a los imputados se les acusa de ser
responsables, unos como autores, otros como cmplices, y terceros civilmente
responsables, de los hechos punibles, en cuanto permitir, ordenar y tolerar que las
expresiones difamatorias, y en todo caso injuriosas expuestas por, ese mismo, DR.
JOSE GEOVANNY TEJADA
REYNOSO fueran difundidas por los indicados
medios que ms adelante sern ampliamente descritos y detallados.
POR TANTO: La presente demanda, de accin penal privada, envuelve un diputado del
Congreso Nacional que es un funcionario con privilegio de jurisdiccin. En efecto; el
referido artculo 25 constituye una disposicin autnoma, dentro de nuestro
ordenamiento legal, que consagra el derecho que tiene toda persona de apoderar
directamente a la Suprema Corte de Justicia, en aquellos casos en que este tribunal tenga
competencia para conocer y fallar un asunto; y su aplicacin no est sujeta a que otras
disposiciones legales autoricen el apoderamiento directo; este texto legal tiene
aplicacin cuando el apoderamiento directo versa sobre querella de parte contra aquellos
funcionarios que expresamente seala el inciso 1ro. del artculo 154 de la Constitucin
de la Repblica, como ocurre en la especie, por violacin a disposiciones penales
sancionadas correccional o criminalmente;
El artculo 154, inciso 1, de la Constitucin de la Repblica, dispone que corresponde
exclusivamente a la Suprema Corte de Justicia, sin perjuicios de las dems atribuciones
que le confiere la ley, conocer en nica instancia de las causas penales seguidas, entre
otros funcionarios, a los diputados.
De su lado, el Cdigo Procesal Penal tiene como garanta fundamental la imparcialidad
del tribunal, y la inviolabilidad al derecho de defensa en el juicio, facilitando el acceso a
la justicia de todos, cumpliendo as, de manera efectiva, la accin tutelar de los derechos
de los ciudadanos, los que no pueden surgir como una gracia concedida sino, como
garantas inherentes a la naturaleza humana; en ese mismo sentido, el artculo 25 de la
Ley nm. 25-91, constituye una garanta para cualquier ciudadano que se considere
4

afectado por un delito cometido por un funcionario de los que seala el artculo 154,
inciso 1ro. de la Constitucin; en consecuencia, el referido artculo no contiene ninguna
disposicin que pueda ser contraria al Cdigo Procesal Penal, manteniendo el mismo
toda su vigencia;
Pues el presente proceso se trata, de una accin penal privada impulsada por la vctima
constituida en actor civil y, en tal virtud, sus pretensiones constituyen el marco del
apoderamiento del tribunal; En esta tesitura, la victima y actor civil LIC. PEDRO
JULIO GOICO GUERRERO, somete la presente demanda privada y/o querella con
constitucin en actoria civil en contra de los referidas personas. Pues se trata de una
demanda de accin privada, en merito de todo lo cual este Tribunal Supremo es el
COMPETENTE, por mandato legal, y debe proceder conforme con el artculo 361 del
Cdigo Procesal Penal. Por consiguiente, debe emitir auto convocando a las partes para
la audiencia de conciliacin.
Art. 32.- Accin privada. (Modificado por la Ley nm. 424-06, de
Implementacin del Tratado de Libre Comercio, entre la Repblica
Dominicana, Centroamrica y los Estados Unidos de Amrica <DRCAFTA>). Son slo proseguibles por accin privada los hechos punibles
siguientes: 2) Difamacin e injuria; 3) Violacin de la propiedad
industrial, con excepcin de lo relativo a las violaciones al derecho de
marcas, que podrn ser proseguibles por accin privada o por accin
pblica; 4) Violacin a la Ley de Cheques.
En lo adelante, el que impetra procede a exponeros los trminos en los que se
fundamenta su accin penal privada por el delito sobre Difamacin e Injuria, POR
CONSIGUIENTE, la presente demanda se contrae a los siguientes hechos:
VI.-RELACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE, Y LAS
RESPONSABILIDADES EN CASCADA CONFORME LA CATEGORIA (ART. 46,
LEY 6132) QUE SE LE ATRIBUYE CADA UNO DE LOS IMPUTADOS.
1.- El da cinco (05) de Enero del ao 2013, en el peridico HOY, apareci publicado
en su pgina principal un alegado acuerdo entre la Fiscala del Distrito Nacional y la
interna Sra. Sobeida Feliz Morel, y en el que se mencionaba, entre otros, al Ing.
MIGUEL VARGAS MALDONADO.
Este extremo se puede comprobar con el peridico de la fecha,
debidamente aportado al proceso como prueba.
2.- As las cosas, en fecha 08 del mes de Enero del ao 2013, -[[contexto histrico]]-,
entre las 11 y las 12 de la noche de dicho da, [fecha, hora y lugar de la ocurrencia] en
el programa de nombre DEntero Crdito, que se transmite por el canal [instrumento
frecuencia matriz] 27, RED NACIONAL DE NOTICIAS [RNN], ubicado el mismo
5

en la Avenida Luperon No. 25, Distrito Nacional y la bajo la direccin del seor
GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL, y conducido, el mismo, por el periodista
HECTOR HERRERA CABRAL, participo el co-imputado y diputado Seor JOSE
GEOVANNY TEJADA REYNOSO, y all, de forma alegre, y con nimo de agraviar
por intereses espureos afirmo lo siguiente:
Que Hiplito Meja para ejecutar su plan, utiliz como emisario a su jefe de
avanzada al ex coronel Pedro Julio Goico Guerrero (Pepe) para enviar el documento
al peridico Hoy. Dijo adems; en su comparecencia pblica por el canal 27, el
imputado JOSE GEOVANNY TEJADA REYNOSO, que Hiplito y su entorno han
desatado una campaa sucia y rastrera contra el presidente de Partido Revolucionario
Dominicano, que no tiene precedente en la historia de esa organizacin poltica.
Asimismo, afirmo el imputado JOSE GEOVANNY TEJADA REYNOSO, en la
entrevista con el periodista, Hctor Herrera Cabral en el programa DEntero Crdito
que se difunde todas las noches por RNN canal 27, que el Ingeniero Vargas
Maldonado en un hombre honrado y honorable, la filtracin de ese expediente es un
intento de Hiplito Meja por evitar el juicio disciplinario a que ser sometido el lunes
de la prxima semana junto al secretario general del partido; Orlando Jorge Mera,
Geanilda Vsquez y Andrs Bautista. Ese documento se lo filtr Pepe Goico al medio
que hizo la publicacin, y si eso lo hizo ese seor todo el mundo sabe quin lo mand,
porque ste slo responde a las ordenes del ex Presidente Meja, reiter el fiscal
nacional del PRD. El juicio disciplinario contra los citados dirigentes polticos se
llevar a cabo no importa las calumnias que se lance contra las autoridades del
partido las pruebas contra Hiplito, Orlando, Geanilda y Andrs son contundentes
debido a que han encabezado actos sediciosos, e incurrido en usurpacin de funciones.
el Partido Revolucionario Dominicano perdi las elecciones a Meja y su grupo le
fue muy bien econmicamente Lo mismo sucede con un grupo de dirigentes del
partido que ya estn en el ocaso de su carrera poltica a quienes no le importa si el
PRD gana o no porque ellos viven muy bien, mientras los dirigentes medio y de base
pasan la de Can. quienes hoy dirigen esa organizacin asumirn su responsabilidad
histrica de hacer valer la disciplina y el respeto que tanto se le ha exigido a esa
entidad; En el DVD, con sonido e imagen e la conversacin y entrevista, Programa
DE ENTERO CREDITO, entre los seores, imputados Abogado GEOVANNI
TEJADA, y el periodista a HECTOR HERRERA CABRAL, el las insinuaciones u
juicios de valores del segundo afirma, entre otras cosas que: COMO FUE EL CASO,
USTED SABE QUIEN ES QUE AGARRA Y LLEVA ESTA SUPUESTA ESTA
DECLARACION, PORQUE EL ABOGADO DE SOBEIDA FELIZ HA DICHO QUE
NO, QUE NO OFRECIO ESAS DECLARACION, TU SABE QUIEN ES QUE
LLEVA ESO A LA PRENSA, OOH, ESTE SUPUESTO, HO ESTE MUCHACHO
DE PRIMERA COMUNION, EH PEPE GOICO, SI EL QUE LLEVO ESO AL
PERIODICO HOY, interviene el PERIODISTA HECTO HERRERA CABRAL, y
dice, por Dios, y como consigui eso, ESO NO SE QUE MECANISMOS SE HABRA
VALIDO PARA INVENTARSE ESO O ADQUIR ESA PIEZA, PERO ES EL QUE
LA LLEVA, Y SI LA LLEVA PEPE GOICO, QUIEN LA MANDO HIPOLITO
6

MEJIA, HIPOLITO MEJIA, periodista, si pero PEPE no hace y el lo ha dicho que no

hace nada si Hipolito no lo manda, se esta intentando contra la seriedad de un
hombre de trabajo como es Miguel.Ver DVD, de las 11:00 de la noche de fecha 8
de de Enero 2013, canal 27, RNN, a los 15 min. Con cero cero segundos.
(2-a).- Sus seoras, es apreciable de lo antes transcrito que el imputado Dr.
GEOVANNI TEJADA, en su dialogo con el periodista HECTOR HERRERA
CABRAL, uso trminos despectivos difamatorios e injuriosos penalizados en los
artculos 29, 34 y 34 de ley 6132, tal y como fue el hecho de afirmar de manera precisa
que: USTED SABE QUIEN ES QUE AGARRA Y LLEVA ESTA SUPUESTA,
ESTA DECLARACION, PORQUE EL ABOGADO DE SOBEIDA FELIZ HA
DICHO QUE NO, QUE NO OFRECIO ESAS DECLARACION, TU SABE
QUIEN ES QUE LLEVA ESO A LA PRENSA, HO ESTE MUCHACHO DE
PRIMERA COMUNION, EH PEPE GOICO, expresiones en las que tomo partida
haciendo juicio de valor dicho periodista tal y como se puede apreciarse en el DVD a los
15 minutos y segundos de la entrevista.
3.- Pues, como bien se infiere, de las declaraciones imputativas anteriormente transcritas
y servidas alegremente por el imputado GEOVANNY TEJADA, en su entrevista con el
periodista, Hctor Herrera Cabral en el programa DEntero Crdito, por el canal 27,
relativas a que: Ese documento se lo filtr Pepe Goico al medio que hizo la
publicacin, por ser precisas y atacantes directamente del honor y la consideracin
publica del demandante. POR TANTO: resultan difamatorias, todo lo cual se subsume
en los artculos 29 y 33 de la ley 6132.
4.- Mediante estas imputaciones, el diputado GEOVANNY TEJADA, usando los
medios pblicos, locales e internacionales va la red de INTERNET, de manera graciosa,
afirmo intencionalmente y en forma selectiva que: Ese documento se lo filtr Pepe
Goico al medio que hizo la publicacin, y si eso lo hizo ese seor todo el mundo sabe
quin lo mand, porque ste slo responde a las ordenes del ex presidente meja,
reiter el fiscal nacional del PRD. Por consiguiente, estas imputaciones precisas, que
atacan la dignidad, la imagen pblica y familiar del demandante las cuales estn
protegidas y garantizadas por el artculo 49. Prrafo nico de la Constitucin de la
Repblica, y la propia ley especial.
5.- De ah que esas precisiones miserables, despectivas, carentes de veracidad, expuestas
por el Sr. GEOVANNY TEJADA, en dicho canal 27 RED NACIONAL DE
NOTICIAS, [RNN] el da 8 de Enero del cursante ao, a las once (11:00 PM) de la
noche, en el sentido de que: Ese documento se lo filtr Pepe Goico al medio que hizo
la publicacin. POR TANTO: esas acusaciones sin pruebas constituyen al amparo de
los artculos 29 y 33 de la ley 6132, un evidente acto contentivo de imputaciones y
calificativos sobre actuaciones que puntualmente son DIFAMATORIAS, con las que se
pusieron en riesgo, tanto la vida del accionante, como de su esposa e hijos.

6.- Como se ver en el curso del proceso, se trato de invectivas a todas luces expuestas,
con real malicia en dichos medios masivos de comunicacin, y donde el imputado
actu con nimo e intencin de innegable mala fe, procurando reflejar negativamente
en el pueblo la persona de PEPE GOICO como un antisocial, POR CONSIGUIENTE,
con sus imputaciones y desagradables calificativos el acusado ataco e hizo una
intromisin ilegitima en el honor y la dignidad del impetrante, NO ms que con la aviesa
intencin de lastimar en su estima propia al demandante, y sobre todo de lastimar
oblicuamente el prestigio social del ex-presidente Hiplito Meja Domnguez, usando en
su contra calificativos altisonantes.
7.- Con la divulgacin innecesaria de sus imputaciones, el imputado, acto con ligereza
censurable, de forma alegre, y sin pruebas, en cuanto el hecho de haber concurrido al
desprestigio al decir pblicamente este diputado Miguelista, que dicho confidencial
documento en los medios pblicos se debi a que: la filtracin de ese expediente es
un intento de Hiplito Meja por evitar el juicio disciplinario a que ser sometido el
lunes de la prxima semana junto al secretario general del partido; Orlando Jorge
Mera, Geanilda Vsquez y Andrs Bautista. POR TANTO: esta imputacin precisa
ataca la consideracin, de que pblicamente goza el demandante, y las que han
terminado lacerando profundamente su dignidad, estima propia y las que de l tienen
sus relacionados, amigos y familiares.
8.- En esta virtud, admite y entiende la ms socorrida doctrina jurisprudencial
comparada, sobre el concepto de honor, tanto en lo fctico como en lo aparente,
determina la dignidad de la persona y, consiste en la consideracin y las cualidades que
tienen los dems y el sentimiento propio que tiene esa persona de si y su buen nombre
pblico:
EN EFECTO:
Sostiene en mltiples sentencias en casos similares el TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL ESPAOL, que: El Tribunal Constitucional
Espaol no ha renunciado a definir el contenido constitucional
abstracto del derecho fundamental al honor, y ha afirmado que esta
ampara la buena reputacin de una persona, protegindola frente a
expresiones o mensajes que puedan hacerla desmerecer en la
consideracin ajena al ir en su descrdito o menosprecio o al ser
tenidas en el concepto publico por afrentosas. Poe ello, la libertades del
(Art. 20.1 a) y d) CE, ni protegen la divulgacin de hechos que,
defrauden el derecho de todos a recibir informacin veraz, no son sino
simples rumores, invenciones o insinuaciones carentes de fundamento.
Ni dan cobertura constitucional a expresiones formalmente injuriosas
e innecesarias para el mensaje que se desea difundir, en las que
simplemente su emisor exterioriza su personal menosprecio o
animosidad respecto del ofendido. Por el contrario, el carcter molesto
8

o hiriente de una opinin o una informacin, o la critica evaluacin de

la conducta personal o profesional de una persona o el juicio sobre su
idoneidad profesional, no constituye de suyo una intromisin en su
derecho al honor, siempre, claro esta, que lo dicho, escrito o divulgado
no sean expresiones o mensajes insultantes, insidias infamantes o
vejaciones, que provoquen el descrdito de la persona a quien se
refieran. (SSTC 105/1990, 6-6-FJ 8; 171/1990, de 12-11, Fj5;
172/1990, de 12-11, F J 2; 190/1992, de 16-11, F J 5; 123/1993 de 31-5,
F J 2; 170/1994 DE 7-6, F J 2; 3/1997, de 13-1, F J 2; 1/1998, 12-1 FJ
5, 46/1998, 2-3, FJ 5; 46/1998, 2-3 FJ6; 180/1999.
9.- Pues, como bien puede apreciar esta Honorable Corte Suprema, de las expresiones
mentirosas del seor GEOVANNY TEJADA, difundidas con el consentimiento de los
medios encausados y, que dicho sea de paso, perdieron con su tolerancia su espritu de
neutralidad, y tomaron SENSACIONALMENTE partida en los hechos, habiendo
dejado pasar irresponsablemente los juicios de valores, sobre las [imputaciones]
negativas que realizaba con maliciosa intencin de difamar e injuriar al demandante el
imputado.
10.- En efecto, el imputado cont olmpicamente con el concurso y juicios de valor del
entrevistador, y conductor del programa DE ENTERO CREDITO, periodista
HECTOR HERRERA CABRAL, quien al formular preguntas no fue objetivo y antes
por el contrario lo que hizo fue insidiosamente insinuaciones objetivamente
difamatorias, con nimo de presentarlo negativamente al pas.
Este extremo se puede apreciar con el DVD de fecha 8 de Enero
2013, con imagen y sonido de los Sres. Hctor Herrera y Giovanni
Tejada, donde formula imputaciones difamatorias y frases
despectivas e injuriosas a los 29 Minutos Y 45 segundos.
Nuestra Carta Magna informa que: Artculo 44.- Derecho a la intimidad
y el honor personal. Toda persona tiene derecho a la intimidad. Se
garantiza el respeto y la no injerencia en la vida privada, familiar, el
domicilio y la correspondencia del individuo. Se reconoce el derecho al
honor, al buen nombre y a la propia imagen. Toda autoridad o
particular que los viole est obligado a resarcirlos o repararlos
conforme a la ley.
Artculo 49.- Libertad de expresin e informacin. Toda persona tiene
derecho a expresar libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, por
cualquier medio, sin que pueda establecerse censura previa. Expresar
libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, por cualquier medio, sin
que pueda establecerse censura previa. 1) () Prrafo.- El disfrute de
estas libertades se ejercer respetando el derecho al honor, a la
9

intimidad, as como a la dignidad y la moral de las personas, en especial

la proteccin de la juventud y de la infancia, de conformidad con la ley y
el orden pblico.
11.- Ms an en un SEGUNDO PROGRAMA, esta vez de ndole radial y, - [No]conforme con su rosario de invectivas el da 9 de Enero del 2013, en horas de la
maana, un da despus de exponer sus sensacionalistas fabulaciones en el CANAL 27
[RNN], que dirige, llevamos dicho, el Sr. GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL,
el imputado GEOVANNY TEJADA REYNOSO, se presento a la emisora ZOL 106.5,
que produce el programa EL ZOL DE LA MAANA, y re-difundido a su vez en
tiempo real, en su canal de INTERNET y en YOUTUBE, y all; mientras era
entrevistado por el periodista EURIPIDES CABRAL, y en el que intervenan JOSE
LALUZ y MELTON PINEDA, de igual manera arremeti con ms rabia, mpetu y
soberbia, volviendo a reiterar, sus imputaciones despectivas y falaces contra el
exponente, en cuanto afirmo esta vez, entre otras aseveraciones, QUE FUE PEPE
GOICO QUE LLEVO EL DOCUMENTO AL PERIODICO HOY,. POR TANTO:
estas imputaciones se subsuman en los artculos 33 y 29 de la ley 6132, sobre expresin
del pensamiento.
Este extremo se podr comprobar en el DVD con imagen y sonido de
fecha 9 de Enero 2013, a los 12: minutos y 23 segundos orden de
pruebas con la pregunta de JOSE LALUZ.
13.- En su protagonismo y con su antorcha moralista por las sealadas emisoras,
emitiendo sus declaraciones vejatorias, despectivas y burlescas, el imputado no guardo
reparos en lastimar la dignidad del demandante, y de forma imprecisa con sarcasmo
desmedido, en el sealado programa EL ZOL DE LA MAANA, conducido en ese
momento por Euri Cabral, el susodicho imputado adujo que: El documento al
peridico tu sabes quien es que lo lleva ooh PEPE GOICO, ESE NIO DE
PRIMERA COMUNION, ESE BOY SCOUT, PEPE GOICO Y SI FUE PEPE, LO
ENVIO HIPOLITO, PORQUE SE LO ENTREGO EL PROCURADOR GENERAL
DE SAN CRISTOBAL, no tengo pruebas, no tengo una fotografa entregndolo de
esto. Por consiguiente, estas imputaciones afrentosas son, al amparo de la ley 6132,
Arts. 29.2, 35 y 47, Prrafo, un acto notoriamente injurioso.
14.- Honorables Magistrados, si bien es verdad constituyen un derecho fundamental o al
menos forma parte de este, la crtica, el buscar y difundir la informacin veraz, NO es
menos cierto, que este derecho no le permite a nadie el uso de calificativos vejatorios ni
despectivos. De ah que entonces, que de la transcripcin de los hechos probados en
cuanto a que, -dijo el imputado: PEPE GOICO, ESE NIO DE PRIMERA
COMUNION, ESE BOY SCOUT, da constancia, y pone de relieve que el imputado
DR. GEOVANNY TEJADA, en sus participaciones pblicas en Radio ZOL Y el Canal
27, ms que procurar defender a su lder poltico, Ing. MIGUEL VARGAS, lo que
buscaba con sus comparecencias en los medios, era, sin necesidad y sin pruebas,
10

desmeritar al demandante, por ello utilizo intencionalmente sus eptetos, frases

ultrajantes y adjetivaciones claramente ofensivas y vejatorias. Todo lo cual constituye
una grave ofensa al honor del demandante.
15.- Adems, se aprecia que los medios encausados, ni sus directores dispusieron del
ms mnimo empeo en contrastar lo afirmado por dicho diputado, no obstante conocer
que el demandante es una persona ampliamente conocida.
16.- As ocurri, en el programa de Radio EL ZOL DE LA MAANA, donde a
insistencia de uno de los entrevistadores, el imputado GEOVANNY TEJADA
reconoci que: NO TENGO PRUEBAS NI UNA FOTOGRAFIA, para establecer que
fue PEPE: quien llevo al peridico HOY el confidencial documento, pero fue el que lo
llevo, de modo y manera que, estas afirmaciones precisas y sin pruebas, resultan
constitutivas del delito de difamacin subsumibles en los artculos 29 y 33 de dicha
ley. Habida cuenta que, en forma despectiva y agraviante, se refiri al demandante
usando trminos claramente vejatorios, insultantes, ultrajantes y de desprecio; tal y como
fueron que: PEPE GOICO ESE NIO DE PRIMERA COMUNION, ESE BOY
SCOUT, trminos que no encuentran, ni tienen cabida o justificacin en la crtica, y
mucho menos con apego a la proteccin a la la libertad de expresin que salvaguarda
y organiza el Art. 49 de la Constitucin de la Repblica, que no admite el derecho al
insulto.
17.- POR TANTO: y ante tan firmes imputaciones del acusado DR. GEOVANNY
TEJADA REYNOSO, de forma INTENCIONAL, y con evidente animo de lastimar, uso
de manera selectiva como chivo expiatorio de entre las varias personas que
acompaan al EX-PRESIDENTE Hiplito Mejia, a la persona de PEDRO JULIO
GOICO GUERRERO, (PEPE GOICO), sin necesidad para los intereses que con sus
participaciones publicas procuraba, y contra quien utilizo frases ofensivas con el nico
fin de de molestarlo y ridiculizarlo moralmente en su honor y dignidad, aun y cuando
dicho imputado sabe, ya por su condicin de DIPUTADO, ya por la de ABOGADO que,
ni las expresiones insultantes ni las frases vejatorias encuentran cabida en la
constitucin y la indicada ley, de ah entonces que con su innecesaria actitud
desmeritando al demandante, violento los ms elementales derechos que protege y
ampara la norma 6132, de expresin y difusin del pensamiento en sus artculos 29.
Prrafo 2 y 35 de la misma y la Constitucin de la Repblica.
Art. 29. Prrafo 2: Constituye injuria toda expresin ultrajante
termino de desprecio o invectiva que conlleve imputacin de hecho
alguno.
18.- No hay dudas que el imputado DR. GEOVANNY TEJADA, en su estado de frenes
y argumentos acto con REAL MALICIA, y contrario a la verdad, por esta razn sus
imputaciones, que calificamos de ofensivas y calumniosas en detrimento del
demandante, tenan por finalidad una clara intencionalidad en denostarlo pblicamente,
11

todo lo cual resulta propio de un comportamiento y de un ejercicio -escatofagico-, con

lo cual logro taladrar NEGATIVAMENTE la dignidad y la imagen pblica del
demandante, obviando que, con sus precisas y maliciosas imputaciones insidiosas, a
todas luces afrentosas, expona y colocaba al demandante, as como al resto de sus
familiares, al peligro por ante sectores obscuros que pudieron acabar con sus vidas.
19.- Sus seoras, no es ocioso recordar que dicho diputado exponente sin pruebas, en
programa de Radio EL ZOL DE LA MAANA, de la emisora 106.5 de FM, tambin
afirmo que: ESE DOCUMENTO DEL ACUERDO DE SOBEIDA SE LO
ENTREGO EL PROCURADOR GENERAL DE LA CORTE DE APELACION DE
SAN CRISTOBAL AL DEMANDANTE. En consecuencia, de lo dicho y expuesto
pblicamente por el DR. GEOVANNY TEJADA REYNOSO, se ha difamado la buena
imagen y la reputacin del demandante, en violacin de los artculos 29, 33, 34 y 35 de
de la ley 6132 del 15 de Diciembre de 1962.
Este extremo que se podr comprobar con las declaraciones de varios
testigos, entre ellos el mencionado Procurador General de la indicada
Corte Penal, y con las grabaciones en DVD, con sonido en imagen,
aportadas al proceso.
AMPLIANDO LA ACTUACION DE MALA FE.
20.- Resulta que en fecha 10 de Enero del ao 2013, un da despus de su
participacin en la Emisora ZOL 106.5 FM, el Demandante Lic. PEDRO J. GOICO
GUERRERO, quien estaba fuera del pas, y para determinar si el imputado JOSE
GEOVANNY TEJADA REYNOSO, se equivoco por error, o actuaba con mala fe, o con
mala intencin le dirigi el acto extrajudicial de alguacil No.- 51/2013, del protocolo
del Ministerial JOSE MIGUEL LUGO ADAMES, de estrado del Primer Tribunal
Colegiado del Distrito Nacional, a los fines de que este, corrigiera, aclarara o en su
defecto, o cuanto menos recogiera sus imputaciones malsanas.
21.- Sin embargo, con una actitud intransigente y desafiante, como un canino rabioso,
con ms soberbia lo que hizo fue dar la callada por respuesta dejando con su actitud y
comportamiento claramente establecido que todo lo que dijo en contra del demandante
no se trato de un asunto casual ni accidental. Sino que sus imputaciones se trataban de
toda una campaa maliciosa con la finalidad no solo de lastimar la estima del
demandante, sino y sobre todo, de lastimar indirectamente al ex-presidente Hiplito
Meja Domnguez, por esta causa dicho resentido diputado en sus atrevidas
declaraciones publicas afirmo que quien mando a filtrar al peridico Hoy el
documento con las declaraciones de Sobeida Flix Morel en las que afirma que
Miguel Vargas Maldonado recibi US$300 mil y una yipeta de manos del
narcotraficante puertorriqueo Jos Figueroa Agosto o Junior Cpsula, fue Hiplito
Meja, todo lo cual resulta alejado de la verdad y pone de manifiesto un apreciable
ANIMO de DIFAMAR al demandante en su honor y estima propia, sin pruebas.
12

Estos extremos se podrn comprobar, con los DVD y CD, de f/ 8 y 9

de Enero 2013, y el propio acto de alguacil arriba indicado.
FUNCION DEL MEDIO Y LA RESPONSABILIDAD EN CASCADA:
22.- Pues, fue desde estas tribunas mediticas, dirigidas por los seores GUILLERMO
TEJADA KRAWINKEL y BLADIMIR OLMOS, Directores respectivamente, del Canal
27 RNN y Radio ZOL 106.5, encausados como autores principales, que el IMPUTADO
JOSE GEOVANNY TEJADA REYNOSO, de forma precisa, y con nimo de daar o
animus negandis, se refiri al demandante Lic. PEPE GOICO.
23.- La SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Sobre el particular ha dicho de forma
constante en [sentencia No.1 del 3 de mayo del 2000, B.J.1074, Pag.26], que: para
poder hablar de difamacin debe darse la imputacin precisa de un hecho. Asimismo
continuado afirmando esta Corte Suprema que: la difamacin y la injuria, requieren
para su materializacin la reunin de dos elementos constitutivos comunes bsicos:
PRIMERO: como elemento material, la PUBLICIDAD, Y. SEGUNDO: como
elemento moral, la INTENCION, que es el elemento incontestablemente esencial para
las infracciones relativas a la difamacin, establecidas en la ley No. 6132,. VER
PAGINA No. 15, EN SU PARTE INMEDIA CONSIDERANDO 2 en cuanto afirmo
que: que el hecho de que el legislador estableciera el rgimen particular de
responsabilidad determinando por el articulo 46 de la ley 6132 y haya atribuido la
calidad de autor principal del delito de difamacin, en primer termino, al director de la
publicacin donde se ha hecho publico un documento o escrito estimado difamatorio,
debe interpretarse en el sentido de que siempre esta a cargo del referido director, el
deber de sper vigilar y verificar todo lo que aparece en el peridico o publicacin, a
fin de evitar que en su medio de prensa se publiquen noticias , reportajes, declaraciones
o anuncios o documentos cuyo contenido ataquen o lesionen el honor o la
consideracin de las personas.1 Sentencia sobre el caso periodista MIGUEL FRANJUL
BUCARELLI, Vs, RAFAEL FRANCISCO J. MOYA PONS, en fecha 22 de octubre
2003.24.- De ah, que las innecesarias puntualizaciones, alevosamente ofrecidas en los
medios pblicos -[PUBLICIDAD]-, por el Dr. JOSE GEOVANNY TEJADA
REYNOSO, con el [concurso y tolerancia con la ausencia de NEUTRALIDAD de los
CONDUCTORES] de sus directores estaban claramente expresadas con real malicia y
con el fin de presentar SELECTIVA Y NEGATIVAMENTE, con desprecio al
demandante ante el pas.

1 Suprema Corte de Justicia, en una sentencia de principio, referente al caso MIGUEL

FRANJUL BUCARELLI, Vs, RAFAEL FRANSISCO J. MOYA PONS, en fecha 22 de
octubre 2003, lo siguiente, ver pagina No. 15, parte in media del CONSIDERANDO 2,

13

Art. 29.- Constituye difamacin toda alegacin o imputacin de un

hecho que encierre ataque al honor o a la consideracin de la
persona o el organismo al cual le impute un hecho. Art. 33.- La
difamacin cometida en perjuicio de los particulares por uno de los
medios enunciados en uno de los artculos 23 y 29, se castigara con
pena de 15 das a 6 meses de prisin y con multa de 25 a 200 pesos, o
con una de estas dos penas solamente.. Art.- 34.- La injuria
cometida por los mismo medios en perjuicio de los organismo o
personas designadas por los arts. 30 y 31 de la presente ley, se
castigara con pena de 6 das a 3 meses de prisin y con multa de seis
(RD$ 6.00) pesos a sesenta (RD$ 60.00) pesos o con una sola de estas
penas.
DE LA RESPONSABILIDAD EN CASCADA O ESCALERA:
RELATIVO A LOS DIRECTORES DE UN MEDIO.
25.- De modo y manera que analizada las imputaciones pblicamente expuestos por el
imputado GEOVANNY TEJADA REYNOSO, al tenor y amparo del articulo 46 de la
ley 6132, sobre expresin y difusin del pensamiento, es claro que dichos Co-indicados
directores caen, segn el orden de las responsabilidades en cascada in situ en la ley de
difusin del pensamiento. Pues los seores GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL y
BLADIMIR OLMOS, subsumen su permisividad y tolerancia en los indicados textos
que necesariamente los colocan como autores principales del delito, ya que fue desde
all, de esas plataformas mediticas, se materializaron los hechos imputados, y por
consiguiente, se genero la publicidad con marcada intencin daina, lo que se subsume
en los Art. 46 Y 47 de la 6132, de expresin y difusin del pensamiento.
26.- Es as, que la ley de difusin y expresin del pensamiento nuestra entiende, sobre
las RESPONSABILIDADES en cascada o escalonados, en cuanto dice que las
mismas recaen sobre al DIRECTOR DEL MEDIO, en este caso, los directores de los
medios encausados los son GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL, [Canal 27 RNN]
y BLADIMIR OLMOS, de la Emisora de Radio, [ZOL 106.5 FM], quienes, pudiendo
evitar dichas imputaciones no lo hicieron, y de forma abusiva e irresponsable
permitieron, y toleraron las exposiciones difamatorias e injuriosas, en un claro descuido
y desinters de sus funciones de velar por el contenido de lo que se difunda por dichos
medios; lo que descuidaron y TOLERARON los seores directores de medios; POR
TANTO: se les debe procesar como autores principales al tenor de los artculos 46 Y 47
de la 6132, y al amparo de la constante jurisprudencial de esta Corte Suprema,
conforme las SENTENCIAS de fecha 23 de Octubre del 2003 Pg. 14 y 15, caso de
referencia Miguel Antonio Franjul Bucarelly Vs. Rafael Francisco J. Salomn
Moya Pons, y 3 de Agosto del ao 2005, REF: Caso Wilfredo Eduardo Soto
Rodrguez, Director de la Emisora la Z101 FM., Pg. 5 y 6, estableci al respecto en
una sentencia de principios y para que no queden dudas, lo siguiente:

14

Considerando, que la Ley No. 6132 de 1962 sobre Expresin y Difusin

del Pensamiento bajo la rubrica de la personas responsables de
crmenes y delitos cometidos por va de la prensa determina el orden
de la responsabilidades penales, precisado en su articulo 46 quienes son
autores principales y el 47 quienes son cmplices y el articulo 48 a
quines les corresponde la responsabilidad civil en los casos previstos y
sancionados por dicha ley; que, en ese orden el articulo 46 seala lo que
se conoce como responsabilidad en cascada, expresando que son
autores principales de esa prevencin los directores de publicaciones o
editores, cualesquiera que sean sus profesiones o sus denominaciones, y
los sustitutos de los directores, y a falta de los impresores, los
vendedores, los distribuidores, los exhibidores de pelculas, los locutores
y los fijadores de carteles; que por su parte el articulo 47 de la ley en
cuestin dispone que cuando los directores o sus sustitutos o los editores
sean puestos en causa, los autores sern perseguidos como cmplices;
(), lo que pone de relieve que ninguno de los dos, -[ni el director ni el
comentarista]-, esta siendo sometido por el hecho de otro, sino, uno
como autor principal y el otro como cmplice, lo que evidentemente no
infringe el articulo 102 de la constitucin Dominicana.
27.- POR CUANTO partiendo de ambos precedentes y la propia ley de la materia, los
seores GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL y BLADIMIR OLMOS, Director del
Canal 27, RNN y de la emisora ZOL 106.5, FM., son en tanto detectores, y por la
responsabilidad en cascada, penalmente responsables de los hechos imputados,
VII.- FORMULACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA LOS CARGOS.
Por la responsabilidad encascada y de forma Individual.
1.- En cuanto al seor BLADIMIR OLMOS, se le acusa de forma precisa permitir
y tolerar y no evitar, en su condicin de director de la EMISORA ZOL 106.5, FM,
las reales y maliciosas imputaciones que, a travs de la misma, expuso el diputado
JOSE GEOVANNY TEJADA REYNOSO, en violacin de la ley 6132, de ah que su
irresponsabilidad como director de dicho medio lo subsume en la categora de autor
principal, conforme la rbrica de la responsabilidad en cascada, en la violacin del
artculo 46 y 47 de dicha ley especial, y al tenor del precedente jurisprudencial
indicado mas arriba
2.- Al seor GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL, de generales que constan, de
forma precisa se le acusa de permitir, tolerar y no evitar, en su condicin de director
del CANAL 27, RED NACIONAL DE NOTICIAS [RNN], la difusin de las
imputaciones hechas con real malicias a travs de dicho canal por parte del diputado
JOSE GEOVANNY TEJADA REYNOSO, en violacin de la ley 6132, de ah que su
irresponsabilidad como director de dicho medio se subsume con la categora de autor
principal de la violacin de los artculos 46 Y 47 de la 6132, y del precedente
15

jurisprudencial mas arriba sealado.

3.- En cuanto al seor HECTOR HERRERA CABRAL, en sus respectivas
calidades de co-conductor el programa, D ENTERO CREDITO, y a preguntas
suyas se generaron las maliciosas imputaciones sin pruebas y asentidas
morbosamente por este, de de ah que deviene en cmplice de los hechos por permitir
que el imputado Sr. GEOVANNY TEJADA usara su espacio para difamar e
imputar sus expresiones injuriantes y infamantes en contra del demandante, en
consecuencia, dicho imputado por sus anunciado comportamiento tolerante,
permisivos y complacientes se le debe juzgar y condenar por violacin y agravios
del articulo 47. PARRAFO de la ley 6132 del 15 de diciembre de 1962 y 60 del
Cdigo Penal;
4.- En cuanto al diputado ABOGADO, GEOVANNY TEJADA, expositor de los
hechos difamatorios, calumniosos e injuriosos externados por este, sin pruebas,
en su participacin pblica y presencial, en ambos medios de comunicacin los das
8 y 9 de Enero 2013, en el [CANAL 27 y la EMISORA SOL 106.5 FM], NO caben
dudas fueron expuestas con mala fe, temeridad y con evidente animo de daar y
perjudicar al demandante; POR TANTO. Se tipifican en la infraccin de la ley 6132
en sus artculos 29, 33, 34 y 35, y del artculo 60 del Cdigo Penal Dominicano, sin
desprecio del artculo 49. PARRAFO de nuestra carta magna, y para los cuales
hechos delictuosos sern demostrados con las pruebas testimoniales, digitales y
documentales aportadas al presente proceso.
VIII.- CALIFICACION JURIDICA Y SU FUNDAMENTACION SOBRE LAS
ACTUACIONES DE LOS IMPUTADOS CADA CUAL EN SU CATEGORIA
Y RESPONSABILIDAD.
El hecho delictivo de difamar por la Radio y la Televisin se encuentra previsto y
sancionado en los artculos 29, 33, 34, 35, 46 y 47 de la ley 6132, y 60 del Cdigo Penal
y en el aspecto civil por la estricta relacin guardada entre los elementos constitutivos de
las infracciones imputadas de igual manera se han violentado los artculos 32, 50, 84,
85, 118, 297, del rubro procesal penal Y los 1382 Y 1383 del Cdigo Civil Dominicano.
LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL:
Asimismo en otras de sus sentencias memorables sobre la materia, ha dicho esta
Honorable Corte Suprema lo siguiente:
Considerando, que el querellante le atribuye al querellado haber violado
los artculos siguientes de la Ley nm. 6132, del 15 de diciembre del
1962, sobre Expresin y Difusin del Pensamiento, conforme con el Art.
29, el cual textualmente dispone lo siguiente: Constituye difamacin
toda alegacin o imputacin de un hecho que encierre ataque al honor o
16

la consideracin de la persona o del organismo al cual se impute el

hecho. La publicacin o radiodifusin, directa o por va de reproduccin,
de tal alegacin o de tal imputacin es castigable, an cuando se haga en
forma dubitativa o si alude a una persona o a un organismo no
mencionados de manera expresa,
Poco importa que las
imputaciones sean castigadas por la ley penal, basta que atenten el
honor o la consideracin del querellante, lo cual enmarca
indefectiblemente una actuacin negativa ante los ojos de la sociedad
para la persona difamada la que se coloca como un delincuente. Tal
como ha ocurrido en el caso de especie.
LA DOCTRINA:
Que si bien es cierto que debe protegerse la libertad de expresin, no es menos cierto
que el ejercicio de este derecho tiene como lmite el respeto al honor de las personas, lo
cual se encuentra previsto en el artculo 17 numeral 1 del Pacto internacional de
Derechos Civiles y Polticos, que dispone que:
Nadie ser objetode ataques ilegales a su honra y reputacin, as
mismo, el articulo 11 numeral 1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, nos indica que toda persona tiene derecho al
respeto de su honra y al respeto de su dignidad, agregando que nadie
puede ser objeto de ataques ilegales a su honra y reputacin.
Finalmente, en nuestro derecho interno, tanto la Constitucin de la
Repblica como la ley que regula la libertad de expresin, tocan de
manera frontal los lmites que dicha libertad obtempera. En ese
sentido, nuestra Carta Magna establece que: Cuando el orden pblico
o a las buenas costumbres de la sociedad, se impondrn las sanciones
dictadas por leyes [Art. 8 de la constitucin]. Complementando lo
anterior, la Ley 6132 sobre Expresin y difusin del Pensamiento, en
su artculo primero dice que: es libre la expresin del pensamiento,
salvo que se atente contra la honra de la personas, el orden social o la
paz pblica.En el caso de la especie, las imputaciones difamatorias tenan como blanco de ataque el
honor del IMPETRANTE, PEDRO JULIO GOICO GUERRERO, con sealamientos
tan peregrinos, como los expuestos. sin orden ni control verbal por el imputado, con
mala INTENCION.
Pues ante un caso similar, sobre difamacin e injuria, dijo la Suprema Corte de Justicia
en su sentencia de Mayo 3, 2000, en el B.J, No. 1074, Pg. 2627, lo siguiente:
Que para el caso que nos ocupa, es notorio que las expresiones
rendidas le han causado enormes daos al exponente, frente a su
17

familia y clientela como empresario, ya que estas imputaciones fueron

rendidas en un canal abierto y en un programa de enorme difusin
cuyos limites de alcance son imposibles de determinar, e informaciones
falaces que fueron vistas por miles de clientes de mi requerientes los
que luego de ello han dudado de su integridad y estima, lo que le ha
generado daos al exponente en su imagen publica y sentimientos
familiares.
LAS PERSONAS CIVILMENTE RESPONSABLES, CANAL 27 RED
NACIONAL DE NOTICIAS Y LA EMISORA DE FRECUENCIA MODULADA
SOL 106.5 FM. 50, 83, 118, 120 Y 297, DEL RUBRO PROCESAL PENAL y 1382 y
1383 del CODIGO CIVIL DOMINICANO.
Art. 1382.- del Cdigo Civil de la Republica Dominicana, dice textualmente que
Cualquier hecho del hombre que causa a otro un dao, obliga a aquel por cuya culpa
sucedi a repararlo.
Art. 1383.- del Cdigo Civil de la Republica Dominicana, dice textualmente que Cada
cual es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por un hecho suyo, sino
tambin por su negligencia o su imprudencia.Responsabilidad civil, en el caso que nos ocupa, es evidente lo los imputados cada cual
en su categora y rol se han comprometido, tanto en lo penal como en lo civil, la
responsabilidad de mis requeridos y del medio por donde fueron difundidas sus falaces
aseveraciones injuriosas, ya que como consecuencia de los hechos, descritos
precedentemente, se puede comprobar fehacientemente la falta generadora de los
daos al demandante, vctima y actor civil, de la que se desprende un ineludible
vnculo de causalidad entre dicha falta cometida por los seores demandados y el
dao producido, por lo cual resulta justo y equitativo que se otorgue una
indemnizacin en provecho del querellante, vctima y actor civil adecuadamente.Por tales razones y las que se alegaran en su oportunidad, el actor civil, vctima y
demandante FORMULA EL SIGUIENTE:
IX.- CONCLUSIONES:
PRIMERO: Dar por presentada la presente ACUSACION de accin penal privada en
contra de los imputados, por consiguiente, en cuanto al FONDO de la misma,
DECLARARLOS culpables a: GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL y
BLADIMIR OLMOS, en su condicin de [autores principales] Directores
respectivamente de el canal 27 Red Nacional de Noticias [RNN] y la emisora de
frecuencia modulada Radio Sol 106.5 de FM, y Diputado DR. JOSE GEOVANNY
TEJADA REYNOSO, As como el periodista HECTOR HERRERA CABRAL, del
programa DE ENTERO CREDITO, por ha haber violado cada cual en su categora y
18

anunciada calidad, de autores y cmplices, las disposiciones, los Arts. 46 Y 47, dichos
directores. B).- El diputado los Art. 29, 33, 34, 35 ley 6132, y 60 del Cdigo Penal, y
C).- el periodista HECTOR HERRERA CABRAL, haber violado el art. 47 de la Ley
6132, del 15 de Nov. Del ao 1962, sobre expresin y difusin del pensamiento y el art.
60 del Cdigo Penal Dominicano, en perjuicio del ciudadano PEDRO J. GOICO
GUERRERO, victima, querellante y actor civil, por consiguiente requiere en contra de
los encasados en su indicada calidad y categoras se le imponga a cada uno conforme lo
estipula la ley de la materia las siguientes sanciones penales y civiles en razn de sus
responsabilidades ulteriores.
A).- A los directores de los noticieros, seores GUILLERMO
TEJADA
KRAWINKEL Y BLADIMIR OLMOS, el mximo de la pena contentiva de SEIS
MESES de prisin y 200 pesos de multa, de conformidad con la ley de la materia. VER
el precedente jurisprudencial caso: Wilfredo Eduardo Soto Rodrguez, Director de la
Emisora la Z101 FM., Pg. 5 y 6.B).- Al Diputado, quien por dems es ABOGADO, JOSE GEOVANNY TEJADA
REYNOSO, TRES MESES DE PRISION Y 150 PESOS DE MULTA, por ser
cmplice de conformidad con la ley de la materia. Y el Cdigo Penal Dominicano, Art.
60, y sobre todo haber sido la persona que con mala fe, maliciosidad y nimo de daar
y difamar se presto a realizar una campaa de denuestos y agravios siendo abogado.C).- Al seor HECTOR HERRERA CABRAL, en tanto en cuanto haber asumido la
categora de cmplice de conformidad con la ley de la materia [Art. 47] y el Cdigo Art.
60 CP, POR TANTO: CONDENARLO a CINCO (05) das de prisin y un peso oro
dominicano de multa.
X.- EN EL ASPECTO CIVIL.
SEGUNDO: Que se declare buena y valida en cuanto a la forma la presente demanda
con constitucin en actor civil, sobre DIFAMACION E INJURIA, en contra de
GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL Y BLADIMIR OLMOS, EN SU
CONDICION DE AUTORES PRINCIPALES, l tenor de la RESPONSABILIDAD en
cascada. Ver sentencia de Ref: Wilfredo Eduardo Soto Rodrguez, Director de la
Emisora la Z101 FM., Pg. 5 y 6; y por haber sido esta demanda interpuesta conforme
a las disposiciones legales que rigen la materia.
TERCERO: CONDENAR DE MANERA SOLIDARIA, A LOS IMPUTADOS:
Canal 27 RED NACIONAL DE NOTICIAS [RNN] y la Radio Emisora de Frecuencia
Modulada ZOL 106.5, FM, DR. JOSE GEOVANNY TEJADA REYNOSO,
GUILLEMO TEJADA KRAWINKEL y BLADIMIR OLMOS, directores los dos
ltimos de los indicados medios masivos de comunicacin precedentemente sealados,
AL PAGO DE UNA INDEMNIZACION ECONOMICA DE TREINTA MILLONES
DE PESOS DOMINICANOS, (RD$30,000,000.00), suma que debe ser ORDENADA
19

pagar de manera comn y solidaria y distribuida equitativamente entre los

codemandados, como justa y equitativa indemnizacin a favor del actor civil y
demandante PEDRO J. GOICO GUERRERO, por los daos y perjuicios morales,
sufrimientos, preocupaciones a los allegados, aflicciones causadas con dichas inveraces
difusiones de las imputaciones, costos y gastos, pago de abogados, y en fin daos
materiales ocasionados producto de los hechos punibles antes descritos y constitutivos
de responsabilidad civil llevados a cabo consciente y a sabiendas por dicho diputado
imputado.
MEDIDAS DE SATISFACCION:
CUARTO: Que se le ORDENE a los indicados imputados, especialmente a los
directores GUILLERMO TEJADA KRAWINKEL y BLADIMIR OLMOS, as como
al canal 27 RNN y la Emisora de frecuencia modulada SOL 106.6, FM., difundir y/o
divulgar de forma ntegra y gratuita durante quince (15) das consecutivos y en el mismo
horario en que fueron difundidas y/o transmitidas las expresiones infamantes e
injuriosas en contra del DEMANDANTE, VICTIMA Y ACTOR CIVIL la sentencia a
intervenir.QUINTO: EN CUANTO AL DIPUTADO. DR. GEOVANNY TEJADA REYNOSO:
ORDENAR REALIZAER UN PEDIDO PBLICO DE DISCULPA AL
DEMANDANTE EN TODOS LOS PERIODICOS DE CIRCULACION
NACIONAL, ENTRE ELLOS EN EL PERIODICO DIGITAL ACENTO.COM.
SEXTO: CONDENAR, a los seores IMPUTADOS al pago de las costas penales y
civiles del proceso, ordenando su distraccin a favor del abogado concluyente LIC.
MANUEL SIERRA PEREZ, quienes afirman haberlas avanzando en su totalidad.
SOBRE LA PRUEBA:
SEXTO: Hacemos ofrecimiento de las pruebas que se han de presentar, su origen y
relacin con los hechos, para DEMOSTRAR en el juicio.A) OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA PARA EL JUICIO: DEL TESTIMONIO:
1.-Declaraciones del seor PEDRO JULIO GOICO GUERRERO, testigo,
Dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad No. 001-11661965, de profesin abogado, con domicilio personal y legal en el No. 10, calle 3era, del
sector Altos de Arroyo Hondo, Distrito Nacional.
PRETENSIONES PROBATORIAS:
Demostrar con dicho testimonio que a travs de un amigo FARU, Miguel, fue
enterado, mientras se encontraba en Madrid, Espaa, de las imputaciones que hizo en su
20

contra los das 8 y 9 de Enero 2013, a travs del Canal 27 RNN, el seor GEOVANNY
TEJADA, en el programa del comunicador HECTOR HERRERA CABRAL y en el
programa EL SOL DE LA MAANA, que se transmite por la Emisora SOL 106.5, FM;
Adems se demostrar, que nada tiene que ver con dicha publicacin en el peridico
HOY, NI EL ORIGEN DE LA MISMA.
2.- FARU IDELFONSO MIGUEL CASTILLO: Testigo, Dominicano, mayor de edad,
SOLTERO, Portador de la cedula de identidad y electoral No.001-0778464-7,
domiciliado en ala Calle Panorama NO.2, Alto de Arroyo Hondo 2do. CEL: (809) 6021327.
PRETENSIONES PROBATORIAS:
Demostrar que vio el programa del comunicador HECTOR HERRERA CABRAL, el
da 8 en la noche, Enero /13, y gravo la parte que se refera al seor PEDRO J. GOICO,
Adems, que vio que el mismo participaba el seor diputado DR. GEOVANNY
TEJADA, alegando ser Fiscal Nacional del Partido Revolucionario Dominicano y que
fue all que hoyo por primera vez esas Aseveraciones en contra del seor PEPE GOICO.
Sobre que fue la persona que alegadamente llevo el acuerdo de Sobeida Feliz con la
fiscala, por rdenes de Hiplito Mejia al peridico HOY. Adems, que al otro da 9 de
Enero 2013, a mediado de la maana mientras escuchaba la Emisora 106.5, el Programa
el Sol de la Maana, escucho la entrevista que hizo el periodista Euri Cabral, al seor
GEOVANNY TEJADA, y en la parte final de la misma por una pregunta que le hizo
JOSE LALUZ, dicho diputado volvi a reiterar que el acuerdo entre Sobeida Feliz y la
Fiscala, lo llevo al peridico HOY, PEPE GOICO por que lo mando Hiplito Mejia y
que dicho acuerdo se lo entrego el Procurador General de la Corte de San Cristbal; y
que, adems dijo no tener las pruebas para demostrar eso.
3.- EURIPIDES CABRAL, (A) Euri Cabral, dominicano, mayor de edad, casado, con
hijos, de oficio, comunicador, mayor de edad, sin otros datos personales por ahora, pero
ubicable y se le puede citar, en la calle Luis F. Thomen, Esq. Nez de Cceres, Edificio
Amarelis Plaza, Sptimo Piso, donde se encuentra la emisora Radio ZOL 106.5 FM.-.
PRETENSIONES PROBATORIAS:
Demostrar con este TESTIGO: que forma parte del staff del programa EL ZOL DE
LA MAANA, que el da 9 del mes de Enero 2013, participo en el mismo el seor
GEOVANNY TEJADA, alegando ser el Fiscal Nacional del Partido Revolucionario
Dominicano y quien cuestin al seor GEOVANNY TEJADA y respondi varias
preguntas suyas, sobre todo que le requiri a dicho entrevistado la prueba sobre las
imputaciones en detrimento del demandante; Adems que dicho diputado afirmo que ese
documento se lo entrego el procurador de la Corte de San Cristbal a PEPE GOICO y
que PEPE GOICO, por orden de Hiplito Meja se llevo al peridico Hoy.

21

4.- JOSE LALUZ: Dominicano, de oficio, comunicador, mayor de edad, sin otros datos
personales por ahora, pero ubicable y se le puede citar, en la calle Luis F. Thomen, Esq.
Nez de Cceres, Edificio Amarelis Plaza, Sptimo Piso, donde se encuentra la
emisora Radio ZOL 106.5 FM.-.
PRETENSIONES PROBATORIAS:
Demostrar con este TESTIGO: que forma parte del staff del programa EL ZOL DE
LA MAANA, que el da 9 del mes de Enero 2013, participo en el mismo junto al
seor EURIPIEDES CABRAL, (EURI CABRAL), y estuvo all el seor GEOVANNY
TEJADA, alegando ser el Fiscal Nacional del Partido Revolucionario Dominicano y
quien cuestin al seor GEOVANNY TEJADA y respondi varias preguntas suyas.
5.- Dr. JESUS FERNANDEZ VELEZ, Procurador General de la Corte de Apelacin de
San Cristbal, ubicado en la calle Padre Borbn No. 15.

PRETENSIONES PROBATORIAS:
Demostrar con este testigo que no dio, ni entrego documento alguno al seor PEDRO J.
GOICO GUERRERO ni al seor HIPOLITO MEJIA DOMINGUEZ, como lo afirmo y
sigue afirmando el seor Diputado Dr. GEOVANNY TEJADA, en sus diversas
comparecencias publicas en los medios masivos de comunicacin.
DOCUMENTAL:
1.- a).- CD-DVD, Con el programa con sonido e imagen D-ENTERO CREDITO,
canal 27 Red Nacional de Noticias, conducido por el periodista HECTOR HERRERA
CABRAL y en el que aparece entrevistado el Diputado y ABOGADO. GEOVANNY
TEJADA, en fecha 8 de Enero 2013, por el Canal 27 RED NACIONAL DE
NOTICIAS, RNN. Ver declaraciones a los 29 Minutos y 45 segundos de entrevista.
PRETENSIONES PROBATORIAS:
Para probar que son las mismas imputaciones, opiniones, declaraciones y cometarios
vertidos, por el imputado a travs del canal 27 RED NACIONAL DE NOTICIAS,
RNN, en cuestin y en las que afirma que el demandante fue quien entrego en el
peridico HOY, el supuesto o real acuerdo de la seora SOBEIDA FELIZ y la
FISCALIA del Distrito Nacional. Que constituye el objeto de esta demanda por
difamacin e injuria.
2.-b).- DVD, con imagen, sonidos y voces, de los seores; EURIPIDES CABRAL,
GEOVANNY TEJADA, JOSE LA LALUZ, y otros, contentivo del programa por la

22

emisora ZOL 106.5 FM, programa EL ZOL DE LA MAANA, REDIFUNDIDO en

la plataforma INTERNET Y YOUTUBE. Ver DVD en 2/2 a los 11: Min. 30 segundos.
PRETENSIONES PROBATORIAS:
Demostrar con estos dos DVD, que fue en este Programa donde continuo la cadena de
insultos, denuestos, imputaciones sensacionalistas y maliciosas en contra del
demandante, y que aqu aparecen, seores Jos Laluz, EURI CABRAL y el imputado
GEOVANNY TEJADA, en la parte final de dicho DVD menospreciando, insultando y
diciendo que quien llevo ese documento al peridico fue PEPE GOICO, porque se lo
dio el Procurador de la Corte de San Cristbal.
3.- Acto de EXTRAJUDICIAL DE INTIMACION, fecha 10 de Enero del ao 2013,
marcado con el No. 51/2013 de del protocolo del Ministerial JOSE MIGUAL LUGO
ADAMES. En donde se le pidi a dicho soberbio diputado recoger sus imputaciones.

PRETENSIONES PROBATORIAS:

Demostrar. Que el seor GEOVANNY TEJADA fue requerido por el demandante a los
fines de que corrigiera sus imputaciones atacante de su dignidad y honor, y no hizo caso,
todo lo cual deja claro acto con toda mala fe, temeridad y animo de daar y lastimar al
demandante y a su jefe poltico el Ing. HIPOLITO MEJIA DOMINGUEZ, Ex presidente
de la Rep. Probar que dicho imputado no puede alegar buena fe ni desconocimiento en
tanto queda demostrado que actu en sus cometarios vertidos en pblico en desmedro de
la imagen propia del demandante frente a terceros conocidos y demostrar que los hechos
endosados con real malicia deben ser censurados.4.- a).- Carta de solicitud de CERTIFICACION al PERIODICO HOY, de fecha 18 de
Enero 2013, con la firma de la Sra. Mara Crdenas, Tel. 809-565-5581, Ext. 701; y b).Acto de alguacil No 111/2013, de fecha 23 de Enero 2013, del ministerial JOSE
MIGUEL LUGO ADAMES, donde se INTIMA al indicado peridico a los fines de que
expidiese una CERTIFICACION, dando cuenta si fue o no el demandante la persona
que deposito por ante su redaccin o administracin el acuerdo caso Sobeida Feliz Moral
que refiere el nombre del Ing. MIGUEL VARGAS MALDONADO.
PRETENSIONES PROBATORIAS:
Demostrar con estos dos documentos depositados en bloque que el indicado medio
informativo fue requerido para que informara si fue o no el demandante quien le entrego
el sealado acuerdo Sobeida Feliz vs. la Fiscala del Distrito Nacional publicada en
primera pagina el da 5 de Enero 2013.

23

En todo caso hacemos reservas de ley para formalmente depositar en el curso del
proceso la certificacin, en caso de que el peridico la entregue.
5.- Peridico Hoy de fecha 5 de Enero 2013, debidamente certificado.
PRETENSIONES PROBATORIAS:
Probar con el mismo la fecha de la publicacin del acuerdo Sobeida Feliz vs. Fiscala, y
que fue el detonante que dio pie a las aseveraciones difamatorias e injuriosas en contra
del demandante por parte del diputado y Abogado GEOVANNY TEJADA REYNOSO.
EN TODO CASO:
Probar con todas y cada una de las pruebas antes expuestas y debidamente detalladas,
documentales, digitales y testimoniales que lo dicho por el imputado DR. JOSE
GEOVANNY TEJADA REYNOSO, con la tolerancia e insinuaciones del resto de los
imputados fueron hechas con real maliciosidad lo cual constituye abiertamente una
difamacin y una injuria en contra del demandante y querellante en ocasin de su
condicin de ciudadano de arraigada proyeccin y vida publica.
________________________________________________
PEDRO JULIO GOICO GUERRERO
Demandante.
LIC. MANUEL SIERRA PEREZ.
Abogado del querellante, victima y actor civil.
En el Distrito Nacional a los 23 das del mes de Enero del ao 2013.

24