El Amparo de Legalidad en Costa Rica

UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LAS AMERICAS
FACULTAD DE DERECHO
TESIS PARA OPTAR POR EL GRADO ACADEMICO DE

LICENCIATURA EN DERECHO
EL AMPARO DE LEGALIDAD EN COSTA RICA
MARIELA FERNNDEZ GONZLEZ
TUTOR: JUAN LUIS GIUSTI SOTO
SAN JOS, COSTA RICA
AGOSTO
2009
El Amparo de Legalidad en Costa Rica
Tabla de contenidos
INTRODUCCIN __________________________________________________________ I
REGULACIN DEL AMPARO CONSTITUCIONAL EN EL DERECHO
COSTARRICENSE _________________________________________________________ 8
1.1.
SECCIN I: GENERALIDADES DEL AMPARO CONSTITUCIONAL ________________ 8
1.1.1. Antecedentes del Amparo __________________________________________ 8

1.1.2. Concepto y Objeto del Amparo _____________________________________ 10
1.1.3. Naturaleza Jurdica del Amparo ____________________________________ 13
1.1.3.1 Amparo como un Proceso: ________________________________________ 13
1.1.3.2 Amparo como un Recurso ________________________________________ 14
1.1.3.3 Amparo como una Accin ________________________________________ 16
1.1.4. Tutela Jurdica del Amparo________________________________________ 17
1.1.4.1 Derechos Fundamentales Tutelados _________________________________ 17
1.1.5. Actos Recurribles ________________________________________________ 20
1.1.5.1 Actos de la Administracin Pblica _________________________________ 20
1.1.5.2.
Actos arbitrarios ______________________________________________ 21
1.1.5.3.
Omisiones de la Administracin__________________________________ 24
1.1.5.4.
Amenazas ___________________________________________________ 25
1.1.5.5.
Normas de Aplicacin Indebida e Interpretacin Errneas _____________ 27
1.1.6. Amparo contra otros actos emitidos por rganos pblicos ______________ 28
1.1.6.1 Actos del Poder Legislativo ______________________________________ 28
1.1.6.2 Actos de Gobierno _____________________________________________ 29
1.1.6.3 Actos de Comisiones de Investigacin Legislativa _____________________ 30
1.1.7
El Amparo en Fuentes Internacionales ______________________________ 31
1.1.7.1 Declaracin Americana De Los Derechos Y Deberes Del Hombre. ________ 33

1.1.7.2 Declaracin Universal De Los Derechos Humanos _____________________ 33
1.1.7.3 Convencin Americana sobre Derechos Humanos. _____________________ 34
1.1.7.4 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. __________________ 35
1.1.8
Otros Tipos de Amparo ___________________________________________ 36
1.1.8.1 Amparo contra Sujetos de Derecho Privado___________________________ 36

1.1.8.2 Amparo en la Proteccin del Derecho de Rectificacin y Respuesta ________ 37
1.1.8.3. Amparo para la Proteccin del Derecho de Peticin y Pronta Resolucin __ 39
1.1.9
Casos en que no Procede el Amparo _________________________________ 41
1.1.9.1 Contra las Leyes u otras Disposiciones Normativas: ____________________ 42

1.1.9.2 Contra Resoluciones y Actuaciones Jurisdiccionales del Poder Judicial. ____ 42
1.1.9.3 Contra los Actos Administrativas que Ejecuten Resoluciones Judiciales ____ 44
1.1.9.4 Cuando la Accin u Omisin Hubiere sido Legtimamente Consentida por la
Persona Agraviada. ____________________________________________________ 45
1.1.9.5 Contra los Actos o Disposiciones del Tribunal Supremo de Elecciones en
Materia Electoral. _____________________________________________________ 46
1.2
SECCIN II: PROCEDIMIENTO DE AMPARO CONSTITUCIONAL _______________ 46
1.2.1. Competencia para Conocer el Amparo ______________________________ 47

1.2.2. Requisitos de Admisibilidad _______________________________________ 48
1.2.2.1.
Presupuestos Procesales del Amparo ______________________________ 49
1.2.2.2.
Presentacin de la demanda por escrito ____________________________ 49
1.2.2.3.
Exposicin del hecho impugnado _________________________________ 50
1.2.2.4.
Existencia de un agravio ________________________________________ 51
1.2.2.5.
Identificacin del recurrente y recurrido ___________________________ 51
1.2.2.6.
Inters jurdico actual __________________________________________ 52
1.2.3. Agotamiento de la Va Administrativa _______________________________ 53

1.2.4. Plazo para Interponer el Amparo ___________________________________ 54
1.2.5. Presupuestos Atinentes a las Partes _________________________________ 56
1.2.5.1.
Legitimacin Activa ___________________________________________ 57
1.2.5.2.
Legitimacin activa de personas fsicas ____________________________ 58
1.2.5.3.
Legitimacin activa de personas jurdicas __________________________ 58
1.2.5.4.
Legitimacin activa de las personas pblicas ________________________ 59
1.2.5.5.
Legitimacin colectiva en materia ambiental ________________________ 61
1.2.5.6.
Legitimacin Pasiva ___________________________________________ 61
1.2.6. Efectos de la Interposicin del Recurso ______________________________ 63

1.2.7. Tramitacin _____________________________________________________ 66
1.2.7.1.
Prevenciones _________________________________________________ 66
1.2.7.2.
Auto de Curso e Informe de la Autoridad Recurrida __________________ 66
1.2.7.3.
Prueba para Mejor Proveer y Audiencia Oral _______________________ 68
1.2.8. Finalizacin del Proceso ___________________________________________ 69

1.2.8.1.
Desistimiento ________________________________________________ 70
1.2.9. Sentencia _______________________________________________________ 71

1.2.9.1.
Sentencia estimatorias _________________________________________ 71
1.2.9.1.1. Sentencia Anulatoria: ________________________________________ 72

1.2.9.1.2. Sentencias ordenatorias ______________________________________ 72
1.2.9.1.3. Sentencias de advertencia: ____________________________________ 73
1.2.9.1.4. Sentencias condenatorias: _____________________________________ 74
1.2.9.1.5. Sentencias estimatorias por satisfaccin extraprocesal: ______________ 74
1.2.9.2.
Sentencia desestimatorias _______________________________________ 75
1.2.9.2.1. Sentencia desestimatorias simples: ______________________________ 75

1.2.9.2.2. Sentencia desestimatorias complejas: ____________________________ 75
1.2.10. Efectos de la Sentencia ____________________________________________ 75
1.2.10.1. Efectos Procesales ____________________________________________ 76
1.2.10.2. Efectos Materiales ____________________________________________ 76
1.2.10.2.1. Efectos materiales directos ____________________________________ 76
1.2.10.2.2. Efectos materiales indirectos __________________________________ 76
1.2.10.2.3. Efectos materiales econmicos _________________________________ 77
1.2.11. Ejecucin de las Sentencias del Amparo _____________________________ 77
EL AMPARO DE LEGALIDAD EN COSTA RICA _____________________________ 81
2.1.
SECCIN I: ASPECTOS PRELIMINARES __________________________________ 81
2.1.1. Referencia histrica del Amparo de Legalidad ________________________ 83

2.1.2. Objeto del Amparo de Legalidad ____________________________________ 86
2.1.2.1. Constitucionalidad y Legalidad ___________________________________ 87
2.1.3. Tutela Jurdica del Amparo ________________________________________ 89
2.1.3.1. Conducta omisiva de la administracin _____________________________ 90
2.1.3.1.1. Conducta omisiva formal_____________________________________ 91
2.1.3.1.2. Conducta omisiva material ___________________________________ 92
2.1.3.2. Actuaciones Materiales de la Administracin ________________________ 93
2.1.3.2.1. Actuaciones materiales legtimas. _____________________________ 94
2.1.3.2.2. Actuaciones materiales ilegtimas ______________________________ 96
2.1.3.3.
Plazo para impugnar las actuaciones materiales_____________________ 100
2.1.4 Naturaleza Jurdica del Amparo de Legalidad ________________________ 100

2.2.
SECCIN II: PROCEDIMIENTO DEL AMPARO DE LEGALIDAD _______________ 104
2.2.1. Competencia para conocer el Amparo de Legalidad ___________________ 104

2.2.2. Legitimacin para Oponer el Amparo de Legalidad __________________ 106
2.2.2.1.
Legitimacin Activa __________________________________________ 107
2.2.2.1.1. Legitimacin activa de la Administracin Pblica _________________ 109

2.2.2.2.
Legitimacin Pasiva __________________________________________ 109
2.2.3. Capacidad Procesal _____________________________________________ 110

2.2.4. Requisitos Formales _____________________________________________ 110
2.2.5. Trmite del Amparo de Legalidad _________________________________ 111
2.2.5.1.
Admisibilidad de la Demanda __________________________________ 113
2.2.5.2.
Prevenciones, Audiencia e Informe ______________________________ 113
2.2.5.3.
Conciliacin ________________________________________________ 114
2.2.5.4.
Audiencia Oral y Sentencia ____________________________________ 115
2.2.6. Medidas Cautelares _____________________________________________ 116

2.2.6.1.
Requisitos para su Procedencia _________________________________ 116
2.2.6.1.1. Peligro en la Demora _______________________________________ 117

2.2.6.1.2. Humo de Buen Derecho _____________________________________ 117
2.2.6.1.3. Bilateralidad del Peligro en la Demora__________________________ 117
2.2.6.2.
Trmite De La Medida Cautelar _________________________________ 118
2.2.6.3.
Suspensin de los Efectos del Acto Administrativo __________________ 119
2.2.6.4.
Ejecucin de Sentencia ________________________________________ 119
2.2.6.4.1. Legitimacin para solicitar la Ejecucin de Sentencia. _____________ 122

2.2.7. Cuadro Comparativo: Diferencias entre el Amparo Constitucional y el
Amparo de Legalidad __________________________________________________ 122
3.1.
SECCIN III: ARTCULO 41 DE LA CONSTITUCIN POLTICA Y SU TRASLADO A LA
VA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. _______________________________________ 123
3.1.1. Sistemas de Control Constitucional ________________________________ 128
4.1.
3.1.1.1.
Sistema Concentrado _________________________________________ 128
3.1.1.2.
Sistema Difuso ______________________________________________ 129
3.1.1.3.
Sistema Mixto _______________________________________________ 130
SECCIN IV: DERECHO COMPARADO; REGULACIN JURDICA DE ESPAA Y
MXICO SOBRE EL AMPARO DE LEGALIDAD __________________________________ 135

4.1.1. Legislacin Espaola ____________________________________________ 135
4.1.2. Legislacin Mxico ______________________________________________ 137
RESUMEN EJECUTIVO __________________________________________________ 140
CONCLUSIONES ________________________________________________________ 144
RECOMENDACIONES ___________________________________________________ 150
REFERENCIAS __________________________________________________________ 152
BIBLIOGRAFA _________________________________________________________ 157
ANEXOS ________________________________________________________________ 158
INTRODUCCIN
El Amparo Constitucional en Costa Rica es uno de los mecanismos judiciales ms

importantes, debido a los destacados logros en el fortalecimiento y resguardo de los derechos
fundamentales. Gracias a la destacada colaboracin de ese Instituto jurdico en garantizar la
tutela de la justicia constitucional, se logra reforzar su mbito de proteccin a los Instrumentos
Internacionales como un medio ms efectivo y selecto para la solucin de controversias.
Con la promulgacin del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, Ley N 8508

del 24 de abril del 2006, y su entrada en vigencia a partir del primero de enero del 2008, dicha
figura legal, es objeto de un importante cambio, tanto en su funcin como en su naturaleza, ya
que, en la actualidad, no solo se tramitan recursos de amparo en la jurisdiccin constitucional,
sino que se implement el amparo de legalidad en va contenciosa administrativa.
La Sala Constitucional, desde la creacin de la Ley de Jurisdiccin Constitucional, ha

sido el mximo intrprete de nuestra Carta Magna, se crea como un rgano concentrado y
especializado, con potestad exclusiva de conocer los amparos que se presenten; no obstante,
cuando entra en vigencia este Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, dicha Sala
rechaza de plano los amparos, remitiendo a las partes a la jurisdiccin contenciosa
administrativa; cuando se juzgue la ilegalidad de las actuaciones materiales de la
Administracin Pblica conocidas como vas de hecho, en virtud de lesin al derecho a la
Mariela Fernndez Gonzlez

Universidad Internacional de las Amricas
I
pronta resolucin, regulado en el artculo 41 de Constitucin Poltica; siempre que exista una
violacin evidente de mera legalidad.
Anteriormente, era tramitado en va interdictal segn el artculo 357 de la Ley General

de la Administracin Pblica, como un procedimiento contra actos materiales de la
administracin que pretenda ser un remedio seguro para la defensa de los derechos
fundamentales; la funcin que cumpla este interdicto, es trasladada a un nuevo proceso que en
un principio se tramit como un juicio comn; sin embargo, con el paso del tiempo, se han
presentado gran cantidad de procesos relativos al artculo 41 constitucional llamndolos
Amparo de Legalidad, que hoy son gestionados como procesos urgentes que vienen a revestir
las sentencias de cosa juzgada material.
Este nuevo proceso en sede ordinaria brinda un significativo aporte a la celeridad,

economa y fcil acceso del administrado para hacer valer sus derechos lesionados, ya que se
tramita como un proceso preferente, por lo que se ha considerado como un medio efectivo y
simple frente a los abusos del poder del Estado.
De la misma forma, se le amplan las facultades al Juez para imponer medidas

cautelares con el fin de preservar el buen estado de las cosas, o asegurar el cumplimiento de
obligaciones de dar, hacer, de no hacer; se amplan las competencias en la ejecucin de
sentencia de los actos administrativos firmes y favorables que le confiere un derecho subjetivo
al administrado frente a la administracin pblica.

II
En esta investigacin se presentan dos problemas que se pueden describir de la

siguiente manera: la primera es determinar si a pesar de los logros que los juristas le quieran
dar a este instituto jurdico; Se desnaturaliza el recurso de Amparo Constitucional con la
vigencia del Amparo de Legalidad en la sede contenciosa administrativa?; mientras que el
segundo problema de esta tesis, es comprobar si El modelo concentrado de control
constitucional costarricense se convierte en un sistema difuso al otorgarse facultades de
interpretacin constitucionales al juez ordinario.
Por lo tanto, ante la situacin que est viviendo el sistema legal costarricense cabe
indicar que las hiptesis sustento de esta tesis son: Se desnaturaliza el amparo constitucional
con el surgimiento del amparo de Legalidad en la sede contenciosa administrativa y la
segunda hiptesis es: El modelo concentrado de control constitucional desaparece al
otorgarse facultades constitucionales al juez ordinario y se convierte en un sistema difuso.
Las hiptesis se comprobarn por medio de los siguientes objetivos: Como Objetivo
General; se tratar de determinar si se desnaturaliza el amparo constitucional al instituir el
amparo de Legalidad en la va contenciosa administrativa, y si se convierte el modelo de
justicia concentrado en uno difuso.

III
Por otra parte, como Objetivos Especficos se procurar:
Exponer el concepto, naturaleza, regulacin, evolucin, del recurso de Amparo
Constitucional.
-
Analizar la tutela Jurdica del Amparo en Costa Rica, as como en los instrumentos
internacionales.
Establecer el mbito de aplicacin de la jurisdiccin constitucional y la jurisdiccin

contenciosa administrativa.
Delimitar el mbito de accin que tiene cada jurisdiccin en los asuntos establecidos a su
conocimiento.
Explicar la definicin, las caractersticas del amparo de legalidad.
Investigar cmo se tramita en la sede contenciosa administrativo dicho amparo.
Determinar cules son los cambios introducidos por la apertura del amparo de Legalidad
en va contenciosa administrativa y los efectos en este recurso
Para desarrollar esta tesis se utilizar la investigacin exploratoria: Se realizar por

medio de un estudio detallado de los elementos del amparo constitucional como son: su
concepto, objeto, naturaleza, tutela Jurdica; adems de los aspectos procesales pertinentes,
con el fin de establecer la distincin con el amparo de legalidad en la jurisdiccin contenciosa
administrativa.

IV
Se utilizarn para la presente investigacin libros de texto, revistas, tesis, material en

las bibliotecas pblicas y privadas accesibles, como la de la Universidad (U.I.A.), la Biblioteca
Nacional, la Biblioteca de la Universidad de Costa Rica. Adems, se manipular informacin
de internet en lugares seguros y de universidades e instituciones de enseanza e investigacin
serias. As mismo, se recopilar informacin doctrina y legislacin, tanto nacional como
extranjera.
De la normativa nacional, tendremos presente la Constitucin Poltica de la Repblica

de Costa Rica, la Ley de Jurisdiccin Contenciosa Administrativa, Ley General de
Administracin Pblica, y principalmente, el Cdigo Procesal Contencioso Administrativo; as
como las legislaciones extranjeras de Mxico, Espaa.
Para la exposicin de esta tesis, se estructurar en dos captulos. El captulo Primero

estar dedicado al Amparo Constitucional, la que se hace mediante dos secciones: La primera
de ellas analizarn los antecedentes, concepto, objeto, naturaleza, tutela jurdica del amparo,
entre otros elementos base del amparo constitucional; en la segunda seccin, se expondrn
todos los aspectos procesales de admisibilidad y tramitacin.
El segundo captulo estar conformado por cuatro secciones; la primera, destacar el

concepto Amparo de Legalidad, su evolucin, su naturaleza jurdica. De igual manera, se
precisan aspectos netamente procesales como son los requisitos para su tramitacin.

V
La segunda seccin estudiar los modelos de control constitucional, con el objetivo

principal de ofrecer un mejor planteamiento de la hiptesis de esta tesis, que enfoca un
cambio de un modelo concentrado a un sistema difuso, al permitirse en va ordinaria resolver
aspectos netamente constitucionales que anteriormente eran potestades exclusivas de la Sala
Constitucional.
Una vez estudiado este argumento se proceder a ventilar la proteccin del numeral 41
de la Constitucin Poltica en sede ordinaria, y la existencia de un nuevo modelo de justicia
constitucional en el que se le otorga a la jurisdiccin contenciosa administrativa potestades por
medio de jurisprudencia, que son exclusivas de la Sala Constitucional
Finalmente, como ltimo punto que rescatar, se realizar un anlisis de derecho

comparado en relacin con el amparo de legalidad en las legislaciones de Mxico y Espaa.

VI
CAPITULO PRIMERO
REGULACIN DEL AMPARO
CONSTITUCIONAL EN EL
DERECHO COSTARRICENSE

7
REGULACIN DEL AMPARO CONSTITUCIONAL EN EL DERECHO

COSTARRICENSE
Esta primera parte se encuentra estructurada en dos secciones: la primera expone los aspectos
generales del Amparo Constitucional; y la segunda, desarrolla un anlisis procesal.
1.1. Seccin I: Generalidades del Amparo Constitucional
1.1.1. Antecedentes del Amparo
Con el fin de comprender mejor el Amparo en el Ordenamiento Jurdico costarricense se

analizar la evolucin histrica del mismo.
La doctrina ha sealado que la legislacin Mexicana ha sido el principal propulsor de

este instituto jurdico. Se indica que el primer escrito que menciona el Amparo; es el proyecto
de Constitucin Yucateca de 1840, elaborado por don Manuel Crescencio Rejn. (http:
//www.apuntesjuridicos.com, examinado el 3 de enero del 2009)
En este proyecto se establece el goce de derechos protegidos en las leyes, adems, se

propone la inclusin de las garantas individuales, como la libertad religiosa y la
reglamentacin de derechos que debe tener un detenido, as como la creacin del medio
8
controlador del rgimen constitucional. (http://www.monografias.com, consultado el 3 de

enero del 2009).
El derecho Mexicano forma las bases constitucionales del amparo en el mundo, aunque
su evolucin ha sido diferente en los diversos pases, a partir de este, se fundan aspectos como:
la instancia de la parte agraviada; la existencia del agravio; la prosecucin judicial del amparo
y la relatividad de efectos de la sentencia de amparo. (http: //www.hacienda.go.cr, al 3 de
enero del 2009)
Nuestro modelo de amparo inicialmente fue inspirado en la legislacin cubana de los

aos cuarenta, sin embargo, conserva vnculos con la Constitucin de Yucatn de 1847 y la
Carta Federal 1857; su influencia hace que presenten caractersticas similares a los modelos
iberoamericanos de proteccin de derechos fundamentales, as como el recurso de amparo
espaol (http: //www.hacienda.go.cr/seei.org/Anuncios/vargas, extrado el 3 de enero del
2009)
No obstante lo anterior, el sistema costarricense cuenta con algunas diferencias

respecto al amparo regulado en el Ordenamiento jurdico mexicano; el cual es regulado
empleando una mezcla de recursos judiciales que en nuestro rgimen legal se encuentran
debidamente diferenciados; como sucede con el Hbeas Corpus, la accin de
inconstitucionalidad, y el amparo contra sujetos de derecho pblico y derecho privado.

9
El amparo en Costa Rica surge por primera vez en la Constitucin Poltica el 7 de

noviembre de 1949. Se contempla como un medio capaz de garantizar el goce de los derechos
fundamentales, frente a las arbitrariedades de la administracin pblica.
Posteriormente, el amparo fue desarrollado segn Ley de Amparo n 1131, del 2 de junio de
1950, ley ordinaria en la que el legislador deja su regulacin procesal y sustancial; esta, es
reformada por Ley n 1495 de 1952; sin embargo, entra a regir hasta el ao de 1989 con la Ley
n 7135, Ley de la Jurisdiccin Constitucional, que a la fecha, se encuentra en vigencia.
1.1.2. Concepto y Objeto del Amparo
Debido a que el amparo ha tenido distintas concepciones terminolgicas tanto en la doctrina

nacional como en el derecho comparado; es preciso exponer una definicin bsica que
contribuya al desarrollo de esta investigacin.
La legislacin extranjera ha llamado al amparo de forma muy variada: se le ha

catalogado como recurso, accin, juicio, proceso, peticin; entre otras denominaciones que
existen en las diferentes legislaciones.
En Chile lo reconocen con el nombre de Recurso de Proteccin, en Argentina, lo

designan como un Derecho de Amparo; en Mxico, lo describe como un Juicio de
Amparo, sin embargo, en Espaa, al igual que Costa Rica, se le ha llamado Recurso de
10
Amparo, situacin que en la doctrina ha sido muy debatida, ya que se ha considerado que la
naturaleza jurdica del amparo no es el de un recurso; argumento que ser desarrollado en su
momento oportuno.
Para desarrollar un mejor anlisis del concepto de Amparo, resulta conveniente citar
algunas ideas que sealan diversos juristas.
Segn Castro, J. (2006) establece que: Es un proceso concentrado de anulacin

promovido por va de accin, reclamndose actos de autoridad, que tienen como finalidad
proteger exclusivamente a los quejosos contra garantas expresamente reconocidas, en la
Constitucin (p.35)
El criterio seguido por Patio, S., Salazar, R., Orozco, V. (2008) precisan al amparo
como:
Un Instituto de Naturaleza procesal y sustancial, autnomo y directo, ()

dirigido a lograr la tutela de los derechos fundamentales, excepto los
protegidos por el Hbeas Corpus, ante las posibles violaciones por parte de
poderes pblicos o de ciertos sujetos de derecho privado (p.17).
Se puede rescatar que el amparo es una garanta jurdica, la cual procura la tutela de
derechos establecidos en nuestra Constitucin, con la salvedad aludida, ya que, se estipula en
la Ley de Jurisdiccin Constitucional que se protegen los derechos y libertades fundamentales,

11
salvo la libertad de trnsito, la integridad y dignidad personal, que son establecidos en el

recurso de Hbeas Corpus.
Se debe tener claro, que el amparo pretende ser un procedimiento preferente y sumario,
destinado exclusivamente a la proteccin de los derechos fundamentales, en el que el
legislador estim necesario la tutela para enfrentar cualquier vulneracin o amenaza que
pueden cometer los poderes pblicos, para la cual se podrn tomar las medidas necesarias, con
el propsito de lograr su restablecimiento.
De igual manera, el numeral 48 de la Constitucin Poltica establece: Toda persona

tiene derecho al recurso de hbeas corpus para garantizar su libertad e integridad personal, y al
recurso de amparo para mantener o restablecer el goce de los otros derechos consagrados en
esta Constitucin. (p.21)
Como se observa en este artculo, se ha otorgado al amparo un aspecto supletorio desde

un mbito constitucional, exceptuando los derechos que resguarda el Hbeas Corpus.
Nos expone Villalobos, J.M., (1999) El recurso de Amparo en Costa Rica, garantiza
derechos y libertades fundamentales consagrados en la Constitucin o en instrumentos
internacionales sobre derechos humanos vigentes (p.164)
A modo de conclusin se puede decir que el objeto del amparo es la proteccin de los
derechos que se establecen tanto en la Constitucin como los instrumentos internacionales,
12
ante cualquier accin, omisin, arbitrariedad o amenaza; en el que se pretende reestablecer al

agraviado el ejercicio pleno de sus derechos.
1.1.3. Naturaleza Jurdica del Amparo
Existen diferentes tesis respecto a la naturaleza jurdica del amparo; doctrinariamente

prevalecen tres posiciones: la primera sostiene que el amparo es un proceso, otra indica que es
un recurso, y la ltima tesis, que establece que el amparo es una accin.
1.1.3.1
Amparo como un Proceso:
Desde el punto de vista de Cabanellas, G., (2003) proceso es: Las diferentes fases o etapas de
un acontecimiento () sometido a conocimiento y resolucin de un tribunal. (p.362)
En el mismo sentido, indica Gonzlez, J., (1980): El amparo consiste en un proceso

sin duda. Estamos ante un proceso en el que el Tribunal Constitucional examina y acta la
pretensin que una parte deduce frente a otra. (p. 96)
Los defensores de esta tesis ven el amparo nicamente como un proceso, alegando que
es el medio por el cual el agraviado obtiene la tutela de los derechos violentados o
amenazados, y que por ende, se obtendr la restitucin a la situacin anterior a la transgresin
del derecho.

13
Por otra parte, el amparo a pesar de ser un remedio o solucin ante un conflicto de
intereses; no se debe dejar de lado, que tiene como fin primordial la tutela de los derechos
fundamentales, por lo que se debe tomar en consideracin el fondo o parte sustancial que
tienen los mismos.
Como consecuencia, se debe considerar que el amparo no es un instituto jurdico

netamente procesal; sino que se debe reconocer que su contenido esencial es el resguardo de
las garantas o derechos fundamentales; tanto los establecidos en la Constitucin Poltica como
en los Instrumentos internacionales.
1.1.3.2
Amparo como un Recurso
Nuestra Carta Magna, al igual que la Ley de Jurisdiccin Constitucional, se refiere en sus
artculos, al amparo como un recurso. Para comprender adecuadamente este argumento es
necesario establecer el significado de recurso.
Segn El Diccionario de la Lengua Espaola, (1992), determina: El trmino recurso

proviene del latn recursus", entendindose como un juicio o en otro procedimiento, accin
que concede la ley al interesado para reclamar contra las resoluciones, ante la autoridad que
las dict, ante alguna otra (p. 1238)

14
De igual modo, Cabanellas, G., en Diccionario Enciclopdico (2003) dice lo siguiente:
Por antonomasia, en lo procesal, la reclamacin que, concedida por ley o

reglamento, formula quien se cree perjudicado o agraviado por la
providencia de un juez o tribunal, para ante el mismo o el superior
inmediato, con el fin de que la reforme o revoque. (p. 382)
De lo anterior se destaca que el recurso es un instituto jurdico por el cual se concede al

individuo la facultad de recurrir, contra las resoluciones definitivas que le causan una lesin a
un inters jurdicamente protegido.
Los recursos con excepcin del recurso de revocatoria; tienen como propsito que el
superior revoque, confirme o modifique las resoluciones judiciales del inferior.
De acuerdo con Sagus, N. P. citado por Patio, S. (2001) el recurso: Es un medio de

impugnacin de una decisin dentro de un proceso (p. 16).
Sin embargo, el amparo en Costa Rica no cumple con tal funcin, debido a que su
naturaleza es autnoma; puesto que no es necesario ningn proceso o resolucin previa como
requisito para su interposicin.

15
El amparo no es un medio de impugnacin de una actuacin, sentencia o resolucin,

sino que tiene como funcin
principal examinar las observancias de los preceptos
constitucionales y revisar la aplicacin o interpretacin que los Tribunales ordinarios le den a

las normas fundamentales.
Por tal motivo, aunque en nuestra legislacin le llame recurso; queda claro que no es el
trmino ms apropiado para referirse al amparo.
1.1.3.3
Amparo como una Accin
La mayora de la doctrina, tanto en nuestro pas como en el derecho comparado, ha optado por
sostener que el amparo es una accin y no un recurso, como lo establece nuestra legislacin.
La accin, segn Arguedas, O. (2000): Es el Poder Jurdico de pedir la tutela

jurisdiccional (p.33)
Por su parte, Cabanellas, G. (2003), nos dice que el trmino accin proviene: Del
latn agere que significa hacer, obrar. Accin denota el derecho que se tiene a pedir alguna
cosa o la forma legal de ejercitar este (p. 10)
Al respecto se puede decir que la accin, contrario al recurso, no ocupa agotar ninguna
va previa para su interposicin, ni la existencia de algn fallo para que se impugne.
16
El amparo constitucional se tramita en una Jurisdiccin especial ante la Sala

Constitucional, fuera de la Jurisdiccin ordinaria, no es conocido como un medio de
impugnacin, sino que es un rgano distinto por su independencia y su rango de supremaca
por conocer sobre derechos fundamentales, sin poder considerarse como una tercera instancia.
En definitiva, se puede concluir que la naturaleza jurdica del amparo no es un recurso

porque no necesita el agotamiento de alguna va judicial; tampoco se puede considerar un
instituto jurdico netamente procesal, sino que se debe reconocer que su contenido esencial es
el resguardo de las garantas o derechos fundamentales; tanto los establecidos en la
Constitucin Poltica como en los Instrumentos internacionales.
1.1.4. Tutela Jurdica del Amparo
1.1.4.1 Derechos Fundamentales Tutelados
Como se mencion anteriormente, el amparo en nuestro pas se regula por la Ley de amparo n
1131 del ao 1950, sin embargo, fue reformada por Ley N 1495 en 1952.
Aun con esta reforma, la tutela del amparo se desarroll de forma muy limitada,
jurisprudencialmente. Los juzgadores consideraron necesario para su procedencia, la
existencia de un acto arbitrario que sea la causa de la lesin que el agraviado reclama, por lo

17
que los supuestos de violencia o amenazas a derechos fundamentales no se encontraban

contemplados.
Igualmente, nuestra Carta Fundamental de 1871, restringa la aplicacin del amparo

constitucional al tutelar exclusivamente los derechos y libertades individuales ya que en su
numeral 41, mencionaba:
Toda persona tiene derecho al recurso de Hbeas Corpus, y al recurso de

amparo, cuando se encuentre ilegtimamente privada de su libertad,
sufriendo restricciones en cualquiera de los derechos que garantiza la
Constitucin,
bajo
amenaza
grave
de
sufrirlas.
(http://www.asamblea.go.cr)
Se aprecia en este artculo que el legislador no determina la cobertura del amparo, sin
embargo, dada la ubicacin que este artculo tena en la Constitucin; haca que se interpretara
de forma restrictiva; por lo que se dejaban por fuera los derechos y garantas sociales.
Este vaco normativo se llega a corregir con la introduccin de la Ley de la

Jurisdiccin Constitucional (1989), la cual en su numeral 2, inciso a, indica que:
Le corresponde especficamente a la jurisdiccin constitucional:
a) Garantizar, mediante los recursos de hbeas corpus y de amparo, los

derechos y libertades consagrados por la Constitucin Poltica y los
derechos humanos reconocidos por el Derecho Internacional vigente en
Costa Rica. (www.asamblea.go.cr )
18
Como lo muestra el numeral supracitado, no existe ningn lmite a la proteccin de los

derechos fundamentales de las personas, bajo la salvedad de los derechos que protege el
Hbeas Corpus, sino ms bien se ampla a todos los derechos de la Constitucin, sin
distinciones.
En este mismo cuerpo normativo, en su artculo 29, se menciona:
El recurso de amparo garantiza los derechos y libertades fundamentales a

que se refiere esta leyProcede el recurso contra toda disposicin, acuerdo
o resolucin y, en general, contra toda accin, omisin o simple actuacin
material no fundada en un acto administrativo eficaz, de los servidores y
rganos pblicos, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de
aquellos derechos. (http: //www.asamblea.go.cr )
Se observa en la cita antepuesta, que se instituye legalmente no solo la defensa de actos

arbitrarios de la administracin, sino que se extiende ante acciones, omisiones y amenazas, a
derechos constitucionales, as mismo, se puede interponer un amparo contra la errnea
interpretacin o indebida aplicacin de una norma legal.
Por su parte, el numeral 48 de nuestra Carta Fundamental, (1949), proclama:
Toda persona tiene derecho al recurso de Hbeas Corpus para garantizar

su libertad e integridad personales y al recurso de amparo para mantener o
restablecer el goce de los otros derechos consagrados en esta Constitucin,
19
as como los de carcter fundamental establecidos en los instrumentos

internacionales, sobre derechos humanos, aplicables en la repblica. (p.21)
Del artculo anterior se evidencia que la defensa jurdica del amparo se ampla, no solo
a aquellos derechos fundamentales que se encuentran en la Constitucin sino que se crea por
primera vez, una norma que ampara los derechos contemplados en preceptos Internacionales.
El autor Villalobos, J.M. (1999) manifiesta al respecto: Es evidente que esta apertura
de la proteccin del recurso de amparo a derechos extra constitucionales implica una defensa
mayor de los derechos e intereses de las personas (p.163)
Por tal razn, la doctrina ha catalogado esta reforma como una consolidacin a la
Jurisdiccin Constitucional en nuestro pas.
1.1.5. Actos Recurribles
Nuestro Sistema Jurdico establece los actos que son objeto de amparo, tanto aquellos actos de
la Administracin pblica como las actuaciones de sujetos de derecho privado.
1.1.5.1 Actos de la Administracin Pblica
El trmino acto administrativo, el autor Aberastury, P. (1999), lo explica de la siguiente

manera: Una declaracin unilateral en el ejercicio la funcin administrativa, comprende

20
tambin a los hechos administrativos y todas aquellas conductas que tengan la capacidad de
afectar derechos de los particulares (p.21)
La Ley General de la Administracin Pblica (1978), en su artculo 130 nos indica que
el acto administrativo es: Una manifestacin de voluntad libre y consciente, dirigida a
producir el efecto jurdico deseado para el fin querido por el Ordenamiento. (p.54)
Si bien, la Procuradura General de la Repblica lo define como: la manifestacin de la

voluntad de la Administracin para un caso concreto, en ejercicio de sus competencias y con
apego a los trmites y prescripciones que le exigen el bloque de legalidad y sus principios.
(http:// www.pgr.go.cr, extrado el 3 de enero del 2009)
Se puede afirmar, como consecuencia, que los actos administrativos objeto de amparo
son el resultado de la ejecucin o cumplimiento de la potestad de imperio de la administracin
pblica, de crear unilateralmente situaciones jurdicas que se consideran eficaces.
1.1.5.2.
Actos arbitrarios
Siguiendo la doctrina, se puede establecer que la violacin arbitraria se produce en el

momento en que una accin u omisin del rgano o servidor pblico es el efecto de una
voluntad viciada de arbitrariedad, cuando se ha dictado u omitido dictar el acto, sin base en
ninguna norma del legal. (Hernndez, R., 2001, p.215)

21
El acto arbitrario es aquel que no tiene fundamento legal alguno, y que por lo tanto,
violenta los derechos fundamentales del administrado.
Al presentarse un acto sin fundamento legal, se incurre en una violacin directa al

principio de legalidad contenido en los artculos 11 de la Constitucin Poltica y 11 de Ley
General de Administracin Pblica que establece:
Artculo 11 Constitucin Poltica (1949):
Los funcionarios pblicos son simples depositarios de la autoridad. Estn

obligados a cumplir los deberes que la
ley les impone `y no pueden
arrogarse facultades no concedidas en ella. Deben prestar juramento de

observar y cumplir esta Constitucin y las leyes (p.12)
Artculo 11 Ley General de Administracin Pblica (1978):
1. La Administracin Pblica actuar sometida al ordenamiento jurdico y

slo podr realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios pblicos que
autorice dicho ordenamiento, segn la escala jerrquica de sus fuentes.
2. Se considerar autorizado el acto regulado expresamente por norma
escrita, al menos en cuanto a motivo o contenido, aunque sea en forma
imprecisa.(p.14 )

22
Segn lo establecido en los artculos anteriormente citados, la administracin pblica

est en la obligacin de fundamentar todas sus actuaciones en los preceptos legales y realizar
solo aquello que expresamente el Ordenamiento Jurdico le faculte.
Anteriormente el juzgador se limitaba a verificar si el acto realizado se encontraba

autorizado en algn precepto legal, y de ser as, se valoraba desde el supuesto de que era
conforme con la Constitucin; por lo que en tal caso era rechazado el amparo por el fondo.
Solo era necesario que la accin realizada se encontrara avalada por una ley ordinaria,
aunque esta ley violara directamente el contenido esencial del derecho constitucional.
Gracias a la introduccin de la Ley de Jurisdiccin Constitucional, esta situacin llega

a cambiar radicalmente, ya que en la actualidad, si se considera lesionado un derecho
fundamental por una norma que es la base del acto impugnando, la Sala Constitucional otorga
un plazo para que se interponga una accin de inconstitucionalidad por considerar la
existencia de un vicio.
Los actos arbitrarios de la administracin deben cumplir con el requisito de ser

manifiestos; segn Aberastury, P. (1999) significa: Que no se debe de sustanciar en una
actividad probatoria compleja; sino que surja de una forma clara, y amerite una breve
investigacin. (p. 25)

23
Este requerimiento se establece con el propsito de que se le facilite al juez la

ubicacin del acto que vulnera los derechos constitucionales del ciudadano, puesto que es un
proceso sumarsimo, como lo es el amparo que pretende dar solucin a los procesos en forma
clere y eficaz.
1.1.5.3.
Omisiones de la Administracin
La Ley De la Jurisdiccin Constitucional en su artculo 29, prrafo segundo, presenta otra

forma en que se lesionan los derechos fundamentales que es mediante la omisin, es decir, la
inactividad de la Administracin Pblica frente ante una determinada situacin.
Para los autores, Jimnez, M.; Jinesta E.; Milano, A.; Gonzlez, O. (2006) lo definen
como:
El incumplimiento por la administracin pblica de una obligacin

administrativa preexistente que le produce una lesin antijurdica al
administrado o al inters pblico, por lo que representa una disfuncin
administrativa que debe ser objeto de control y fiscalizacin jurisdiccional
para superar sus efectos antijurdicos. (pp. 215-216)
Como es indicado en el inciso primero del artculo 329 de la Ley General de

Administracin Pblica: La administracin tendr siempre el deber de resolver expresamente
dentro de los plazos de ley todas las peticiones que le sean encomendadas. Por ese motivo, al
24
no haber una manifestacin de la administracin, se incurre en la violacin de los derechos de

los ciudadanos.
Esta conducta omisiva de la Administracin pblica puede manifestarse de dos formas:

por medio de una conducta omisiva material y como una conducta omisiva formal.
- La conducta omisiva material: es un no hacer de la Administracin Pblica, dentro de la

esfera de sus competencias ordinarias.
- La conducta omisiva formal: se muestra como la pasividad de la Administracin en dictar

declaraciones, actos o resoluciones expresas, por lo general la peticin de un particular que no
se responde dentro de un procedimiento. (http:// www.pgr.go.cr, al 3 de enero del 2009)
No se trata de cualquier inactividad de la administracin la que es objeto de amparo,

sino que es necesario que la omisin del funcionario Pblico haya constituido un dao grave e
irreparable al derecho constitucional.
1.1.5.4.
Amenazas
Nuestra Legislacin Costarricense establece la posibilidad de interponer el amparo en el caso

de amenaza de lesionar los derechos fundamentales.

25
No se debe entender, en este sentido, que se trata de cualquier amenaza, sino como lo
indican la doctrina y la jurisprudencia de la Sala Constitucional: deben ser actos en los que
exista certeza de que en cualquier momento pueden hacerse efectivos, y que tengan un efecto
similar como si se llegaran a realizar.
Es necesario establecer, que la amenaza a los derechos constitucionales no debe ser una
simple presuncin, sino un acto inmediato que va a suceder.
Como expone la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto (19911572) de las 16 horas, 2 minutos, del 14 de agosto de 1991: El amparo por amenaza o lesin
a un derecho fundamental, en los trminos del artculo 29 citado, slo es procedente si la
amenaza es cierta, real, efectiva e inminente
La amenaza debe ser inminente, explica Hernndez, R. (2001): La duda, temor y la

incertidumbre de pensar que en cualquier momento se puede realizar el acto lesivo, hace que
se exista una situacin que el amparo debe remediar y as evitar que los actos daosos se
concreten. (p. 221)

26
1.1.5.5.
Normas de Aplicacin Indebida e Interpretacin Errneas
En este supuesto debe existir un acto administrativo eficaz, en el que una norma conlleve a
interpretar errneamente o a aplicarla de manera indebida.
Es importante agregar que anteriormente no se constitua la violacin directa o

indirecta de un derecho fundamental por una inadecuada aplicacin o interpretacin de una
norma.
Cuando se hace referencia a la aplicacin indebida de una norma se contempla la

existencia de una amenaza o lesin a un derecho fundamental, porque la administracin acta
con base en una norma, ley o reglamento que no se deben aplicar al caso en concreto.
Cuando hay una interpretacin errnea es debido a que el juez no comprende

correctamente el contenido o fin de la norma, por lo que al dictar un acto, lesiona los derechos
del ciudadano por lo que se le faculta a interponer un amparo en la proteccin de sus garantas
fundamentales.
El artculo 29 del la Ley De la Jurisdiccin Constitucional, nos dice claramente que

procede el amparo contra actos emitidos por rganos o servidores pblicos; sin embargo, es
necesario entender que la actividad administrativa tendiente a ser objeto de amparo, no es

27
nicamente la que realiza el Poder Ejecutivo; sino que implica las acciones efectuadas por el
Poder Legislativo y as como el Poder Judicial; son susceptibles de violentar los derechos
fundamentales de las personas en el ejercicio de la potestad pblica.
1.1.6. Amparo contra otros actos emitidos por rganos pblicos
1.1.6.1 Actos del Poder Legislativo
Los actos Legislativos son aquellas decisiones emanados del la Asamblea Legislativa, sin
embargo, nuestro ordenamiento solo contempla como objeto de amparo aquellos actos
acordados no en el ejercicio de su funcin especfica, la legislativa, sino en el mbito material
de su actuacin. (Cardn, F., 1987, p. 49).
Doctrinariamente, han sido llamados actos sin valor de ley, se regulan en el artculo
124 de nuestra Carta Magna, aunque tienen naturaleza tpicamente parlamentaria; las
actuaciones que realizan no se ejecutan con la principal potestad que se le otorg al Poder
Legislativo: la elaboracin de las leyes, sino, que tcnicamente, son actos administrativos
presentados por el representante de la soberana popular.
Se podra decir entonces, que todos los actos no legislativos del Plenario poseen
naturaleza administrativa, por ende son sujetos a un amparo.

28
1.1.6.2 Actos de Gobierno
Cabanellas, G. (2003) establece que el acto de Gobierno es: El procedente del poder
Ejecutivo en cumplimiento de sus funciones (p. 23)
Sobre el particular ha dicho Hernndez, R. (2001), En la actualidad los actos de

Gobierno se restringen en dos situaciones: aquellos actos de relacin entre poderes y a los
actos provenientes de la conduccin de las Relaciones Internacionales del Estado. (p.210)
Los actos de Gobierno, son aquellos en los que la administracin no hace uso de sus
potestades de carcter legal frente al administrado; sino sus potestades constitucionales
relativas en su relacin con otros poderes y con otros Estados.
Es menester indicar que la facultad de interponer un amparo contra actos de Gobierno

tiene especial importancia en implantar un control constitucional, frente a las actuaciones tanto
del Poder Pblico como de los organismos Internacionales; ya que, de no ser as, el
procedimiento y resolucin de las decisiones tomadas quedaran exentas de fiscalizacin

29
1.1.6.3 Actos de Comisiones de Investigacin Legislativa
Las comisiones de investigacin legislativa encuentran sustento jurdico en el artculo 121,

inciso 23, de nuestra Carta Fundamental. En l se otorga la facultad de su creacin para la
investigacin de asuntos de inters con el propsito de que brinde el informe correspondiente.
En el proceso de recoleccin de informacin, pruebas, o en el propio dictamen

brindado se pueden llegar a violentar derechos fundamentales de los involucrados como puede
ser su derecho a un debido proceso, a la defensa, al honor; entre otros.
La Sala Constitucional ha rechazado de plano los amparos contra actuaciones de las

comisiones legislativas, alegando que se encuentran exentas de control jurdico de amparo, ya
que su nico propsito es desplegar un control legislativo interno y dar alerta a la crtica
pblica.
Lleva razn Rubn Hernndez cuando critica la fundamentacin jurdica expuesta por
la Sala Constitucional. Explica el autor que hay dos conceptos muy diferentes: no se debe
confundir las opiniones de los diputados en el ejercicio de su cargo, y aquellos actos
legislativos que se ejecuten en una comisin de investigacin legislativa. Estos ltimos s son
susceptibles de concurrencia en va de amparo, al imputarse jurdicamente una situacin de un
rgano legislativo.

30
1.1.7 El Amparo en Fuentes Internacionales
Con la extensin de la proteccin del amparo se incluyen todos los derechos fundamentales
contenidos en normas Internacionales que hayan sido ratificados en nuestro pas.
La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en su voto (2000-7498) de las 9

horas 35 minutos del 25 de agosto del 2000, indica al respecto:
En este aspecto hay que rescatar la referencia especifica que hoy la

Constitucin hace de los instrumentos internacionales, significando que
no solamente convenciones, tratados u otros acuerdos, formalmente
suscritos y aprobados conforme al trmite constitucional mismo (tal el caso
que ahora nos ocupa) sino cualquier otro instrumento que tenga naturaleza
propia de la proteccin de los Derechos Humanos, aunque no haya sufrido
ese trmite, tiene vigencia y es aplicable en el pas. As, la declaracin
Universal de derechos Humanos (Pars, 10 de diciembre de 1948) por su
carcter y su naturaleza, no ha necesitado de los trmites constitucionales
de aprobacin, para entenderse como vigente y con la fuerza normativa que
le otorga la materia que regula.
Por ende, nuestra Carta Magna se extiende a los Instrumentos Internacionales, debe
entenderse que no solo se est hablando de los Convenios o Tratados Internacionales sino
como nos dice Patio, S. (2008) Las declaraciones (como la Declaracin Universal de los
derechos Humanos), as como los pronunciamientos de rganos especializados en este
campo (p. 65)
31
En esta valoracin, la Sala en su sentencia (1997-1319) del 4 de marzo de 1997 se

pronuncia:
Tratndose de Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos vigentes

en el pas, no se aplica lo dispuesto por el artculo 7 de la Constitucin
Poltica, ya que el artculo 48Constitucional tiene norma especial para los
que se refieren a derechos humanos, otorgndoles una fuerza normativa del
propio nivel constitucional. Al punto de que, como ha reconocido la
jurisprudencia de esta Sala, los instrumentos de Derechos Humanos en
Costa Rica, tienen no solamente el valor similar a la Constitucin Poltica,
sino que en la medida en que se otorguen mayores derechos o garantas a
las personas, priman por sobre la Constitucin.
De modo que, en estas sentencias de la Sala
se llega a tomar las normas
internacionales como fuente de interpretacin constitucional, dndoles un rango superior sobre

nuestra Constitucin; esto en los casos en que se regule en forma ms amplia el ejercicio de
los derechos fundamentales.
Sin embargo, en la actualidad, esta jurisprudencia ya fue superada la Sala ha

considerado que el bloque o derecho de la constitucin incluye los Instrumentos
Internacionales, pero no se encuentran por encima de la Constitucin, sino que pasan a formar
parte del bloque constitucional.

32
El amparo surge en el mundo como un medio protector de los derechos fundamentales,

y se plasma en una serie de Instrumentos Internacionales los cuales se enumeran a
continuacin:
1.1.7.1 Declaracin Americana De Los Derechos Y Deberes Del Hombre.
Es realizada el 2 de mayo de 1948, la cual en su artculo 8 dispone:
Toda persona puede ocurrir a los Tribunales para hacer valer sus derechos.
Asimismo, debe disponer de un procedimiento sencillo y breve, por el cual
la justicia ampare contra todo acto de autoridad que viole en perjuicio
suyo,
algunos
de
los
derechos
fundamentales
consagrados
constitucionalmente. (http://www.un.org/spanish)
La Declaracin Americana de los derechos y deberes del Hombre, es el primer

instrumento internacional que acoge nuestro pas; en l se establece claramente de derecho de
acudir a una va clere para garantizar los derechos constitucionales. Con esta norma
transcrita, se llegan a establecer las bases del amparo en el mbito internacional.
1.1.7.2 Declaracin Universal De Los Derechos Humanos
La Asamblea General de las Naciones Unidas aprob y proclam la resolucin 217 A (iii) el
10 de Diciembre de 1948; que en su artculo 8 proclama: Toda persona tiene derecho a un
33
recurso efectivo ante los Tribunales competentes, que la ampara contra actos que violen sus
derechos
fundamentales
reconocidos
por
la
Constitucin
por
la
Ley
(http://www.un.org/spanish)
1.1.7.3 Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Esta fue adoptada el 22 de noviembre de 1969 y ratificada por Ley 4539 del 23 de febrero
de 1970, Gaceta N. 62 del 14 de marzo de 1970; la cual establece en su artculo 25:
a.
Toda persona tiene derecho o un recurso sencillo y rpido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes que
la amparen contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitucin. la ley o la presente Convencin, aun cuando tal
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus
funciones oficiales.
b.
Los Estados partes se comprometen:

a. A garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema
legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que
interponga tal recurso.
b. A desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de
toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso.
(http://www.asamblea.go.cr)

34
Este artculo eleva, ms all de nuestra Constitucin, la facultad de interponer un

amparo contra funcionarios pblicos cuando acten en ejercicio de sus funciones y se cometa
una violacin a los derechos fundamentales.
1.1.7.4 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Este Convenio surge por la falta de respeto que exista ante los Derechos Humanos, ya que
durante la Segunda Guerra Mundial fueron severamente violentados. Por tal motivo, las
Naciones Unidas (ONU) propuso la creacin de un cuerpo normativo que los tutelara, dicha
obra inici a partir del 16 de diciembre del ao 1966.
Fue ratificado por Ley 4249, del 28 de noviembre de 1968, Gaceta N. 288 del 17 de
diciembre de 1968. De acuerdo con el artculo 2 inciso 3, se instituye que:
Cada Estado parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus

procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto,
las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro
carcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos
reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por
disposiciones legislativas o de otro carcter. (http: // www.asamblea.go.cr )
En este convenio, se establece a cada pas ratificante, el deber de proteger los derechos
garantizados en el mismo y velar porque se regule de manera adecuada un procedimiento para
hacerlos efectivos.
35
1.1.8 Otros Tipos de Amparo
1.1.8.1 Amparo contra Sujetos de Derecho Privado
En nuestro pas, el amparo protege la vulneracin de los derechos fundamentales no solo de

los actos realizados por la administracin pblica; sino tambin garantiza sus derechos contra
aquellas situaciones jurdicas efectuadas por particulares.
La Ley de Jurisdiccin Constitucional (1989) en su artculo 57 establece la potestad de

interponer un amparo contra actuaciones de sujetos privados establecido de la siguiente
manera:
El recurso de amparo tambin se conceder contra las acciones u

omisiones de sujetos de Derecho Privado, cuando estos acten o deban
actuar en ejercicio de funciones o potestades pblicas, o, se encuentren, de
derecho o de hecho, en una posicin de poder frente a la cual los remedios
jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardos para
garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el
artculo 2, inciso a) de esta Ley.
La resolucin que rechace el recurso deber indicar el procedimiento
idneo para tutelar el derecho lesionado.
No se podrn acoger en sentencia recursos de amparo contra conductas
legtimas del sujeto privado. (http: // www.asamblea.go.cr )

36
Con base en el artculo antepuesto, se establecen claramente dos hiptesis en las que
procede el amparo contra sujetos de derecho privado:
La primera se presenta cuando estos actan o deban actuar en ejercicio de funciones o
potestades pblicas; ya que se le concede la facultad de realizar actos pblicos que, al

ejecutarlos pueden lesionar o amenazar los derechos del ciudadano.
El segundo supuesto se presenta, cuando los sujetos de derecho privado, ya sea de hecho o
derecho, encontrndose en una posicin de poder frente al administrado realizan actos lesivos
a los derechos de las personas.
En contraste con el amparo contra rganos o servidores pblicos, en este proceso el

informe que brinde la autoridad recurrida no se hace bajo la fe del juramento, y si no se
remitieran en el plazo indicado incurriran en una infraccin penal.
El legislador se preocup en proteger estas situaciones con el propsito de que no

exista ningn tipo de medidas de coaccin de parte de la administracin, ni entre particulares.
1.1.8.2 Amparo en la Proteccin del Derecho de Rectificacin y Respuesta
Este amparo protege el derecho fundamental de rectificacin y respuesta, que resguarda la

honra y la reputacin de las personas frente a publicaciones indebidas de los medios de
informacin.
37
Encuentra el sustento jurdico en el artculo 29 de la Constitucin Poltica (1949) que

indica:
Todos pueden comunicar sus pensamientos de palabra o por escrito, y

publicarlos sin previa censura; pero ser responsable de los abusos que
cometan en el ejercicio de este derecho, en los casos y en el modo en que la
ley establezca. (p.18)
Igualmente este derecho tutela en normas internacionales, el artculo 14 del la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos declara, que cualquier persona afectada por
informacin inexacta o agraviante emitida en su contra en medios de comunicacin dirigidos
al pblico en general, tienen derecho de que el mismo ente difusivo responda o rectifique
dicha informacin. Hace advertencia tambin, de que, en ningn caso, la rectificacin o
respuesta eximir de responsabilidades legales en las que hubiera incurrido.
El trmite que se debe seguir para la proteccin de este derecho en sumamente sencillo,
el artculo 66 y siguientes de la Ley de Jurisdiccin Constitucional estipulan los lineamientos
que se deben seguir. Es necesario que la persona afectada enve dentro de cinco das naturales
posteriores a la publicacin que desea se rectifique o responda, una solicitud por escrito al
dueo o director del medio de comunicacin correspondiente, as mismo, este deber proponer
un texto con la rectificacin o respuesta que considere pertinente.

38
La publicacin de la rectificacin o respuesta debe difundirse dentro de tres das

siguientes y en las mismas condiciones en las que se origin. El medio de difusin puede
oponerse de publicar los comentarios, afirmaciones o apreciaciones que considere que se
exceden de sus lmites razonables o no tengan relacin directa con el asunto.
La Sala dar audiencia por 24 horas al rgano de comunicacin y resolver sin mayor
trmite dentro de los tres das posteriores. Si se declara con lugar, se aprobar en sentencia el
texto, la forma y condiciones en que se deber hacer la rectificacin o respuesta.
1.1.8.3. Amparo para la Proteccin del Derecho de Peticin y Pronta Resolucin
Este amparo protege los derechos de peticin y pronta resolucin contemplados

respectivamente en los numerales 27 y 41 de la Constitucin Poltica.
Artculo 27 de la Constitucin Poltica (1949): Se garantiza la libertad de peticin, en

forma individual o colectiva, ante cualquier funcionario pblico o entidad oficial, y el derecho
a obtener pronta resolucin. (p.17)
Se desprende de las citas anteriores la facultad constitucional que tiene toda persona de
acudir ante los rganos pblicos con el propsito de gestionar por escrito una solicitud sobre

39
un asunto de su inters. El artculo 41, por su parte, se integra a esta garanta otorgando el
derecho a una tutela judicial efectiva.
En relacin con el tema, el numeral 32 de la ley de Jurisdiccin Constitucional, indica

que cuando el amparo se refiera al derecho de peticin y pronta resolucin determinado en el
artculo 27 de la Constitucin, y no existiera ningn plazo sealado para contestar, se debe
entender que ser un lapso de 10 das hbiles despus de la fecha, en que fue presentada la
solicitud en la oficina administrativa.
La doctrina ha determinado con respecto a este tema que existen dos vertientes:
El derecho de Peticin Pura y Simple, contemplado en los artculos
27 y 30 de la
Constitucin Poltica. Se ostenta en los casos en que no se requiere una decisin, ni de un

procedimiento administrativo. Tiene un plazo legal de 10 das hbiles despus de presentada la
solicitud en la oficina administrativa cuando no exista plazo sealado.
El derecho de peticin como acceso a la justicia administrativa, regulado en los artculos

27 y 41 de la Constitucin Poltica, se presenta como una peticin en los casos en que se
requiera una decisin de la administracin y resguarda el derecho de un plazo razonable de
contestacin.

40
En este ltimo supuesto, se establece un plazo de dos meses ante la falta de

contestacin de la administracin segn el artculo 261 de la Ley General de la Administracin
Pblica, siempre y cuando no exista uno sealado.
Desde enero del dos mil ocho, la Sala decidi rechazar la competencia para conocer
sobre este tipo de amparos, aduciendo que actualmente existe una va ms gil y eficaz que
es la jurisdiccin contencioso-administrativa que ser la encargada de resolverlos, por lo que
lo enva a una jurisdiccin ordinaria.
El artculo 41 de nuestra Carta Fundamental conforme la base de la presente

investigacin. No obstante, para no adelantar el anlisis jurdico que se le va a dar en el
captulo siguiente, cabe destacar que dicho artculo resguarda el derecho fundamental del
acceso a una justicia pronta y cumplida; se encuentra establecido dentro de la Constitucin
Poltica, y por consiguiente no se le debe dar una proteccin diferente al resto de los
derechos fundamentales.
1.1.9 Casos en que no Procede el Amparo
El artculo 30 de la Ley de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa establece claramente

las circunstancias en que se excluye el amparo.

41
1.1.9.1 Contra las Leyes u otras Disposiciones Normativas:
Es evidente que esta negativa se presenta por la facultad que existe de impugnar las normas
mediante otra va que es la Accin de Inconstitucionalidad que se tramita segn el artculo 73
y siguientes de dicho cuerpo normativo; esto, no solo por la importancia que tiene al
eliminarse del sistema jurdico nacional una norma que se cree contraria a la Constitucin sino
tambin porque la resolucin tiene efectos erga omnes, al declararla contraria a la
Constitucin.
Se presenta la salvedad, cuando se impugnen conjuntamente con actos de aplicacin

individual, o cuando se trate de normas de accin automtica, de manera que sus preceptos
resulten obligatorios inmediatamente por su sola promulgacin, sin necesidad de otra norma
aplicable al perjudicado.
1.1.9.2 Contra Resoluciones y Actuaciones Jurisdiccionales del Poder Judicial.
En relacin con este tema, existe controversia de la doctrina con la Jurisprudencia de la Sala
Constitucional y la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, esto debido a que no existe ninguna
defensa jurdica que demuestre el impedimento para interponer amparos contra actuaciones
del poder judicial.

42
Por su parte, la Sala alega en una accin de Inconstitucionalidad presentada contra este
artculo, que por razones netamente histricas se permite nicamente el surgimiento del
Hbeas Corpus contra actos o resoluciones de autoridades judiciales, mientras que se hace una
prohibicin al amparo.
Estima, adems, que no cabe el amparo contra jueces porque el ejercicio de sus
funciones son encomendadas a personas que por su conocimiento, rectitud y experiencia, se
encuentran en la obligacin de respetar el derecho de la Constitucin.
De este argumento hay varios aspectos que se pueden llegar a cuestionar, entre ellos
Cul es el verdadero motivo de fondo por el cual se rechaza el amparo contra las actuaciones
o resoluciones del juez? Porque si analizamos los motivos se traducen a cuestiones meramente
histricas, y no se protege como debe ser la debida la funcin de la Sala Constitucional: que es
la proteccin de los derechos constitucionales.
Otro punto que se debe mencionar, es que no existe fiscalizacin constitucional frente a
las actuaciones del juez, especulando que por estar en ese cargo no podra llegar a cometer
ningn error que atente contra los derechos fundamentales del individuo.
Como menciona Patio, S. (2008) en su libro Podra pensarse que estamos ante un
criterio poltico del legislador, que muestra la confianza en vas ordinarias legales para discutir
los derechos (p.82)
43
A esta situacin, se le podra incluir como justificacin la cantidad de casos que se

presentaran de permitirse el amparo contra actos o resoluciones del juez, lo que podra llevar
a un caos jurdico la tramitacin de los amparos.
Al no permitirse el amparo en estas situaciones nos encontraramos ante una violacin

no solo a los derechos de la Constitucin sino de los tratados y convenios ratificados en
nuestro pas en los que se plasma el derecho que toda persona tiene de acudir a los Tribunales
para hacer valer sus garantas constitucionales y la facultad de tener un procedimiento sencillo
y breve que lo ampare contra cualquier acto de autoridad.
1.1.9.3 Contra los Actos Administrativas que Ejecuten Resoluciones Judiciales
Este supuesto, se presenta siempre que los actos efectuados sean con sujecin de lo encargado
por la autoridad judicial pertinente.
Ciertamente, cuando se ejecuta una resolucin judicial se tiene la perspectiva de que

los actos se realizan conformes con el ordenamiento jurdico, sin embargo, pueden surgir
nuevos elementos que hacen que se pierda esa identidad con la sentencia dictada, por lo que se
llega a ejecutar son actos meramente administrativos, no acordes con la resolucin, de ser as,
podra ser objeto de amparo.

44
1.1.9.4 Cuando la Accin u Omisin Hubiere sido Legtimamente Consentida por la

Persona Agraviada.
Cuando hablamos de un acto consentido podemos decir que es aquel en el que el agraviado no
realiz en tiempo ningn acto en su defensa.
Doctrinariamente se han manejado dos conceptos de actos consentidos: los expresos y los
tcitos.
El consentimiento expreso se presenta cuando el perjudicado realiza actos manifestando su
voluntad en la que expresa claramente su consentimiento.
El consentimiento tcito por su parte, se ostenta cuando el agraviado, no efecta ningn
acto en la defensa de sus derechos dentro del plazo establecido, o sea, no se da en su momento
oportuno.
En principio, el amparo se puede interponer en cualquier momento mientras perdure la

violacin, amenaza, perturbacin o restriccin, no obstante, por seguridad jurdica el
legislador opt por establecer un plazo legal de dos meses para que el afectado interponga el
amparo respectivo, siempre que el inters a tratar sea de los derechos estrictamente
patrimoniales, el plazo cuenta a partir de la fecha en que hayan cesado totalmente los efectos
directos del mismo.
45
Sin embargo, el artculo 36 de la Ley de Jurisdiccin Constitucional no aclara que

aunque el amparo se encuentre prescrito por no haberse interpuesto en tiempo, no ser
impedimento para impugnar el acto o la actuacin en otra va, si fuere posible hacerlo
conforme con la ley.
1.1.9.5 Contra los Actos o Disposiciones del Tribunal Supremo de Elecciones en Materia
Electoral.
La Sala ha establecido que si procede el amparo en materia relacionada con la nacionalidad, el

estado civil y capacidad de las personas, la que, pese a ser competencia del Tribunal Supremo
de Elecciones, no constituya propiamente materia electoral.
Otro tipo de acto que la Sala Constitucional est facultada para conocer son las
sanciones disciplinarias contra los partidos polticos, esto porque no afecta el sufragio, sino en
el goce de los derechos constitucionales. Adems, se pueden conocer va amparo los conflictos
que surjan por elecciones internas de los partidos polticos.
1.2
Seccin II: Procedimiento de Amparo Constitucional
Esta seccin segunda, estar dedicada a los aspectos procesales necesarios para la
interposicin del Amparo Constitucional.

46
1.2.1. Competencia para Conocer el Amparo
Hasta inicios del ao 2008, se nuestro ordenamiento respetaba lo establecido en al artculo 4

de la ley de Jurisdiccin Constitucional (1989); La jurisdiccin constitucional se ejerce por la
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia establecida en el artculo 10 de la
Constitucin Poltica ( www.asamblea.go.cr )
Nuestra legislacin constitucional posea una jurisdiccin concentrada en materia de

amparo, ya que la Sala Constitucional era el nico rgano competente encargado de conocer,
tramitar y resolver sobre el amparo.
No obstante, las circunstancias procesales de tramitacin del amparo llegan a cambiar;

la Sala rechaza de su conocimiento asuntos contrarios al artculo 41 de la Constitucin
mediante voto (2008-002545) de las 8 horas con 55 minutos del 22 de febrero del 2008,
alegando:
Bajo una mejor ponderacin y ante la promulgacin del Cdigo Procesal

Contencioso-Administrativo, ha quedado patente que ahora los justiciables
cuentan con una jurisdiccin contencioso-administrativa plenaria y
universal, sumamente expedita y clere por los diversos mecanismos
procesales que incorpora al ordenamiento jurdico() la nueva
jurisdiccin contencioso-administrativa es un cauce idneo, por sus nuevas
caractersticas de simplicidad, celeridad y prontitud para el amparo y
47
proteccin efectiva de las situaciones jurdicas sustanciales de los

administrados en las que se requiera recabar prueba o definir algunas
cuestiones de legalidad ordinaria.
Con esta resolucin la Sala llega a otorgar potestades constitucionales de su

conocimiento a la jurisdiccin contencioso-administrativa, argumenta que por motivos de
celeridad y economa procesal, el amparo se tramitar bajo un proceso preferente llamado
amparo de legalidad, cuando se trate de asuntos contrarios a lo dispuesto en el artculo 41 de la
Constitucin en la proteccin efectiva de los administrados en los que se requiera recabar
prueba o determinar asuntos de mera legalidad.
Ahora bien, para no anticipar el estudio de este asunto que se expondr en el avance de
la investigacin, se puede advertir que a partir de esta fecha, no solo la Sala Constitucional
ostenta la facultad de conocer a cerca del amparo; sino que es competencia tambin de la va
contenciosa administrativa la tramitacin de recursos de amparo.
1.2.2. Requisitos de Admisibilidad
El ordenamiento jurdico costarricense presenta al amparo como un medio expedito, sencillo y

efectivo; por medio del cual se pueden hacer valer las garantas constitucionales.
Como toda demanda el amparo tiene ciertos requisitos de forma que se deben cumplir
tal como: hacerlo por escrito, establecer claramente el hecho que se impugna, presentarlo

48
dentro del plazo establecido, determinar que el recurrente se encuentre legitimado para
presentar las pruebas necesarias, entre otros.
Con la interposicin del amparo lo primero que se hace es verificar la existencia de

todos esos requisitos de formales. Si faltara alguno de estos, se declarar la inadmisibilidad
del amparo por lo que no ser posible pronunciarse sobre los agravios alegados.
1.2.2.1.
Presupuestos Procesales del Amparo
El amparo se ha caracterizado por ser un proceso sumario poco riguroso respecto de los
aspectos formales: no exige autenticacin de firma, por lo que no es necesario que sea
redactado o tenga supervisin de un abogado profesional en la materia.
Tampoco es indispensable determinar la cita de la norma que se violenta, excepto,

cuando se encuentre contemplada en un convenio o tratado internacional que tenga vigencia
en nuestro pas.
1.2.2.2.
Presentacin de la demanda por escrito
La Ley de Jurisdiccin Constitucional en su numeral 38 nos explica: Podr plantearse por

memorial, telegrama u otro medio de comunicacin que se manifieste por escrito, para lo cual
se gozar de franquicia telegrfica.

49
Como se observa en el texto anterior, el amparo es sumamente informal: permite al

perjudicado presentarlo en papel simple, telegrama, fax o cualquier medio, siempre que
cumpla con el requisito de estar elaborado en forma escrita.
Por otra parte, el artculo 5 de la Ley de Jurisdiccin Constitucional, faculta al ofendido

a presentar el amparo cualquier da y hora, porque si se presentara fuera de las horas ordinarias
de trabajo, en das feriados o asueto, siempre habr un magistrado de turno que ser el
encargado de dar el curso inicial a la demanda.
1.2.2.3.
Exposicin del hecho impugnado
Segn expone el artculo 38 de la Ley de Jurisdiccin Constitucional: En el recurso de

amparo se expresar, con la mayor claridad posible, el hecho o la omisin que lo motiva
(www.asamblea.go.cr )
En la demanda el ofendido debe indicar la accin, omisin, amenaza o perturbacin

sufrida en el ejercicio de su derecho constitucional; as como aportar las pruebas necesarias
para demostrarlo.

50
1.2.2.4.
Existencia de un agravio
No cualquier hecho de la administracin pblica es susceptible de amparo, sino nicamente

aquella que ha creado un agravio al recurrente.
El agravio, puede entenderse como un perjuicio o una situacin desfavorable que

modifica los intereses o las relaciones jurdicas de las personas, de tal manera que se causa
un deterioro a los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Se debe demostrar la relacin causa efecto respecto del acto, omisin o amenaza
realizada por el rgano o funcionario pblico, y la lesin causada a los derechos
fundamentales del recurrente.
1.2.2.5.
Identificacin del recurrente y recurrido
Otro aspecto que se debe tener en consideracin, es determinar las calidades no solo de quien
interpone el amparo, sino tambin del servidor u rgano responsable del hecho u omisin
agraviante, la cual se precisa as en el numeral 34 de la Ley de Jurisdiccin Constitucional
(1989):
El recurso se dirigir contra el servidor o el titular del rgano que

aparezca como presunto autor del agravio. Si uno u otro hubiesen actuado
51
en cumplimiento de rdenes o instrucciones impartidas por un superior, o

con su autorizacin o aprobacin, se tendr por establecido el amparo
contra ambos, sin perjuicio de lo que se decida en sentencia. De ignorarse
la identidad del servidor, el recurso se tendr por establecido contra el
jerarca.
Se tendr tambin como parte al tercero que derivare derechos subjetivos
de la norma o del acto que cause el proceso de amparo.
Adems, quien tuviere un inters legtimo en el resultado del recurso podr
apersonarse e intervenir en l como coadyuvante del actor o del
demandado. (www.asamblea.go.cr )
El nombre del rgano o servidor pblico que realiza el acto, omisin o amenaza se
presenta como un requisito para la admisibilidad del amparo con el propsito de saber de
antemano contra quien se dirige la demanda y determinar la legitimacin pasiva de este.
1.2.2.6.
Inters jurdico actual
Otro requisito necesario para la admisibilidad del amparo, es que exista un inters actual, que
segn Nogueira, H. (1999) se presenta: Cuando la proteccin jurisdiccional que pretende es
el medio adecuado para la salvaguarda de su derecho (p.91).
Es necesario para este supuesto, que las condiciones o efectos derivados de la accin,
omisin u amenaza persistan, porque de haber cesado o de haberse reestablecido el goce de
sus derechos no tendra sentido alguno la tramitacin del amparo. Esto no afecta la posibilidad
de acudir a otra va para resarcir la posible responsabilidad que se crea de esta situacin.

52
Sin la existencia de estos requerimientos aqu mencionados, el magistrado a cargo,

podr prevenir al recurrente para que corrija los defectos dentro del plazo de tres das. De no
ser as, se rechazar de plano el amparo interpuesto.
1.2.3. Agotamiento de la Va Administrativa
Antes de la reforma de 1989, era requisito necesario para la admisibilidad del amparo haber
concluido con todos los recursos o procedimientos que existan, es decir, haber agotado la va
administrativa se configuraba como un medio subsidiario de garanta en la proteccin de los
derechos fundamentales, esto llevaba al afectado a estar durante largos aos en procesos lentos
que no llevaban a resarcir el dao que causaban a sus derechos.
Con la ley de Jurisdiccin Constitucional este presupuesto procesal desaparece, ya que

el objeto primordial es proteger los derechos constitucionales y tener una va expedita para el
recurrente.
El artculo 31 de la ley de Jurisdiccin Constitucional (1989) establece:
No ser necesaria la reposicin ni ningn otro recurso administrativo para

interponer el recurso de amparo. Cuando el afectado optare por ejercitar
los recursos administrativos que conceda el ordenamiento, se suspender el
plazo
de
prescripcin
mientras
la
Administracin
no
resuelva

53
expresamente, sin perjuicio de que se ejerza directamente en cualquier

momento. (www.asamblea.go.cr )
El legislador da la posibilidad de agotar la va ya no como un requisito esencial, sino

como una decisin tomada por el agraviado, que al hacerlo, suspende el plazo de caducidad
establecido para el efecto, hasta que se resuelva el recurso presentado en la sede ordinaria.
1.2.4. Plazo para Interponer el Amparo
Como se mencion en lneas anteriores, el amparo se puede interponer en cualquier momento

mientras perdure la violacin, amenaza, perturbacin o restriccin; sin embargo, se instaura un
plazo de caducidad para presentarlo, de lo contrario, se estara frente a un consentimiento
tcito al no ejercer ninguna accin legal, segn se determina en el artculo 35 la ley de
Jurisdiccin Constitucional (1989):
El recurso de amparo podr interponerse en cualquier tiempo mientras

subsista la violacin, amenaza, perturbacin o restriccin, y hasta dos
meses despus de que hayan cesado totalmente sus efectos directos respecto
del perjudicado.
Sin embargo, cuando se trate de derechos puramente patrimoniales u otros
cuya violacin pueda ser vlidamente consentida, el recurso deber
interponerse dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que el
perjudicado tuvo noticia fehaciente de la violacin y estuvo en posibilidad
legal de interponer el recurso. ( www.asamblea.go.cr )

54
Hay que tener claro que el plazo de caducidad se dio exclusivamente en razn de los
derechos patrimoniales existentes, ya que es necesario que exista certeza jurdica de estos, los
dos meses se cuentan a partir de que se dan por cesados los efectos jurdicos en el derecho
lesionado o desde el momento en que se tuvo conocimiento del acto, omisin o amenaza.
Se estipula en el Artculo 36 de la misma norma: La prescripcin del amparo, por no

haberse interpuesto en tiempo, no ser obstculo para impugnar el acto o la actuacin en otra
va, si fuere posible hacerlo conforme con la ley. ( www.asamblea.go.cr )
Aunque se d un consentimiento tcito por parte del lesionado al no haber presentado

el amparo en el tiempo establecido, no quiere decir que se impida interponer alguna otra
accin en el resguardo de sus derechos, por el contrario, se otorga la potestad de escoger si
desea acudir a otra va en busca de una proteccin de sus derechos.
El numeral 32 de la misma ley, indica:
Cuando el amparo se refiera al derecho de peticin y de obtener pronta

resolucin, establecido en el artculo 27 de la Constitucin Poltica, y no
hubiere plazo sealado para contestar, se entender que la violacin se
produce una vez transcurridos diez das hbiles desde la fecha en que fue
presentada la solicitud en la oficina administrativa, sin perjuicio de que, en
la decisin del recurso, se aprecien las razones que se aduzcan para
considerar insuficiente ese plazo, atendidas las circunstancias y la ndole
del asunto.(www.asamblea.go.cr)
55
Cuando nos encontremos en situaciones de peticin y pronta resolucin; el derecho de

interponer el amparo surge pasados 10 das hbiles despus de planteada la solicitud, esto
nicamente en los caso en que no exista un plazo debidamente establecido para su
contestacin.
1.2.5. Presupuestos Atinentes a las Partes
Es indispensable para comprender este presupuesto, establecer una definicin de legitimacin.
Para Cuenca, E. (2005) el concepto que define la legitimacin:
Es la aptitud para ser parte en un proceso concreto, aptitud que ha de

concurrir tanto en la parte demandante (legitimacin activa) como en la
parte demandada (legitimacin pasiva) y que viene determinada por la
posicin en que se encuentren ambas partes respecto de la pretensin
procesal. (p. 60)
As mismo, se puede decir que (Arguedas, O. 2000) Es la condicin de titularidad en

la que se encuentra una persona en relacin con al objeto litigioso (p.76)
De manera que la legitimacin se puede entender como la capacidad que tiene una
persona para ejercitar actos respecto de una determinada pretensin, ya sea de forma pasiva o
activa.
56
1.2.5.1.
Legitimacin Activa
La legitimacin activa se encuentra regulada en la ley de jurisdiccin constitucional en su

Artculo 33 que nos dice: Cualquier persona podr interponer el recurso de amparo
(www.asamblea.go.cr)
Sin embargo, esta norma no se debe entender en su literalidad de tal manera, porque se
podra decir que cualquier sujeto puede establecer un amparo en proteccin de sus derechos o
de cualquier otra persona, llegando a admitir la existencia de una accin popular.
Al respecto la Sala Constitucional, indica en su sentencia (1990-0470) de las 14 horas

5 minutos del 9 de mayo de 1990: En materia de amparo no cabe accin popular, sino que,
aun cuando cualquier persona puede interponerlo a favor de un tercero, lo cierto es que se
requiere de la existencia de una lesin o amenaza individualizada o individualizable
As mismo expresa Patio, S. (2008):
La legitimacin en este tipo de recurso no es de carcter objetivo en el

sentido de que se permita en esta va controlar la validez abstracta de
cualquier disposicin de la Administracin Pblica () Esto quiere decir
que la legitimacin, en la accin de amparo, se mide por el perjuicio o la
lesin infringida al recurrente, o de la persona a favor de la cual se

57
promovi el recurso, y no a favor de cualquier individuo por el simple

inters a la legalidad. (p. 93)
Cuando la ley establece que cualquier persona puede interponer el recurso de amparo,
se refiere al agraviado en su facultad de titular del derecho violentado; mientras que si lo
interpone otra persona, debe ser a favor del mismo.(Voto 1993-90 de las 10 horas del 25 de
enero de 1990)
1.2.5.2.
Legitimacin activa de personas fsicas
La legitimacin en las personas fsicas, se presenta con una estrecha vinculacin con que el
recurrente sea el titular del derecho infringido.
Cualquier persona puede interponer un amparo, ya sea de forma individual o colectiva,

pero bajo el entendido de que la opone como parte agraviada, que se le ha violentado un
derecho constitucional.
1.2.5.3.
Legitimacin activa de personas jurdicas
La legitimacin activa en nuestro pas se ha llegado a desarrollar ampliamente. Tanto la

doctrina como la jurisprudencia nacional y extranjera, han reconocido tambin a las personas
jurdicas colectivas la facultad de interponer la accin de amparo cuando se haya violado o
se amenace violentar alguno de sus derechos constitucionales.

58
La Sala admite la legitimacin para presentar un amparo, no solo de las personas

fsicas en su posicin de humano, sino a las personas jurdicas como sindicatos, asociaciones,
fundaciones entre otras agrupaciones colectivas, siempre que procedan vicariamente, o sea,
que acten en la manera en que se representen los intereses y los derechos de sus miembros
cuando se amenace o lesione algn derecho contemplado en la Constitucin o en normas
internacionales.
1.2.5.4.
Legitimacin activa de las personas pblicas
En doctrina, se han desarrollado dos tesis en relacin con el tema de la legitimacin en las
personas pblicas. Una tesis niega y otra las legitima para la interposicin del amparo.
La primera tesis se fundamenta en que el Estado es titular de potestades de imperio,

mientras los particulares tienen derechos. La Sala ha dicho al respecto que el objeto jurdico
del amparo no es la proteccin de entidades de derecho pblico; ya que para defender la
competencia o autonoma que les fue otorgada, pueden ejercitar la accin en otra va que el
sistema jurdico le asigna.
Desde otro punto de vista, parte de la doctrina legitima a las personas pblicas a incoar
el amparo en beneficio de sus garantas constitucionales.

59
En este sentido Hernndez, R. (2001) nos expone:
Por su parte, el artculo 1 de la LGAP establece que el Estado y las

instituciones pblicas tienen una doble capacidad de derecho pblico y
privado, con el cual permite que tales instituciones desplieguen parte
importante sujeta a los moldes jurdicos del derecho privado y, en
consecuencia ,adquieran derechos y contraigan obligaciones al amparo de
tal ordenamiento. (p.239)
Otro aspecto que se debe tener en consideracin, es que, al concebirse las personas
pblicas como sujetos con capacidad de derecho privado, estos pueden adquirir la titularidad
de derechos como lo es el derecho fundamental de propiedad.
Al entender que el Estado posee bienes pblicos establecidos para el uso general, este
puede ser objeto de violaciones o amenazas a su derecho de propiedad privada consagrado en
el numeral 45 de nuestra carta fundamental, por lo que quedara vlidamente legitimado para
oponer el amparo en su defensa.
Por lo tanto, las personas pblicas en ejercicio de su derecho privado, se encuentran

legitimadas para interponer la accin de amparo a favor de su derecho constitucional
lesionado.

60
1.2.5.5.
Legitimacin colectiva en materia ambiental
Cuando nos encontramos en presencia de materia de proteccin al medio ambiente, la Sala

Constitucional le ha dado un enfoque diferente; tanto as que es la nica excepcin a la regla
donde se reconoce la accin popular, con el fin de proteger el equilibrio natural en un
ecosistema, as como preservar los recursos naturales existentes.
El artculo 50 de la Constitucin Poltica establece el derecho fundamental de un

ambiente sano y ecolgicamente equilibrado; es la nica excepcin donde la Sala ha
reconocido la existencia de una accin colectiva, y ha legitimado a cualquier persona sin hacer
distincin de presentar la demanda de amparo, cuando se infrinja este derecho constitucional.
1.2.5.6.
Legitimacin Pasiva
La legitimacin pasiva depende del tipo de amparo que se vaya a presentar. Como regla
general, el numeral 34 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional establece que; cuando el
amparo se oponga contra rganos o servidores pblicos, se debe interponer contra el
funcionario del rgano o autor del agravio.
En lo que atae al amparo establecido por acciones, omisiones o amenazas de un

funcionario pblico que actu por orden de su superior o que fue realizado con su autorizacin

61
o aprobacin, es necesaria la presencia de un litis consorcio pasivo necesario, por lo que se

deber presentar el amparo contra ambos.
En caso que se desconozca la identidad del servidor pblico autor del agravio, se
deber establecer el amparo contra el jerarca de la entidad, ya que este es el representante del
rgano y tiene la obligacin de investigar los hechos denunciados.
El artculo 59 de la Ley de jurisdiccin constitucional, esclarece sobre la legitimacin

pasiva en sujetos de derecho privado, que el amparo cuando se trata de una persona fsica se
debe dirigir contra el autor del agravio en su condicin individual.
Cuando sea una persona jurdica debe presentarse contra su representante legal; y si es
una empresa, grupo o colectividad organizados, contra su personero aparente o el responsable
individual.
Se tendr tambin como parte del amparo al tercero del cual se derive derechos
subjetivos del amparo, sin embargo, cuando este se apersone al proceso, la ley no determina si
se debe conferir audiencia al contrario o si se debe resolver interlocutoriamente.
Igualmente, el ordinal 34 de la misma norma, establece la opcin de un litis consorcio

facultativo, dando la facultad legal a quien tuviere un inters legtimo sobre el resultado del
amparo, de intervenir como tercero interesado o coadyuvante del actor o del demandado.

62
Dentro del amparo se presenta la posibilidad que un tercero o coadyuvante se apersone

al proceso de forma voluntaria, como un colaborador del recurrente o del recurrido, estos se
caracterizan porque en sentencia no se resuelve sobre su caso especfico, este, tampoco
obtendr beneficios pecuniarios en el supuesto de que el amparo se resolviera a favor.
1.2.6. Efectos de la Interposicin del Recurso

Cuando la persona agraviada interpone un amparo lo hace con el fin de obtener una pronta
solucin a la situacin que se est originando, en procura de que se suspenda la aplicacin o
ejecucin de los actos impugnados.
Por su parte, el artculo 41 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional (1989), dispone:
En casos de excepcional gravedad la Sala podr disponer la ejecucin o

la continuidad de la ejecucin, a solicitud de la Administracin de la que
dependa el funcionario u rgano demandado, o an de oficio, cuando la
suspensin cause o amenace causar daos o perjuicios ciertos e inminentes
a los intereses pblicos, mayores que los que la ejecucin causara al
agraviado, mediante las cautelas que
considere
procedentes
para
proteger los derechos o libertades de este ltimo y no hacer ilusorio el

efecto
de
una
eventual
resolucin
del
recurso
su
favor(
www.asamblea.go.cr )

63
Establece tambin este artculo, que, con solo la interposicin del amparo se debe
suspender la aplicacin de los efectos de las leyes o disposiciones normativas al recurrente,
adems de los actos que se impugnan y que dicha suspensin operar de pleno derecho.
En otras palabras, mientras el amparo se resuelve, la autoridad recurrida debe de

abstenerse de realizar las acciones, omisiones o amenazas que son objeto de impugnacin,
porque, de lo contrario, se incurrira en la posibilidad de violentar el derecho constitucional,
durante el lapso que dure el proceso.
Pese a esta disposicin legal, la Sala Constitucional desarroll una interpretacin

diferente a la que dispone este artculo en su literalidad, debido a que muchos abogados
litigantes hicieron del amparo un proceso degradante que se prestaba para que muchas
personas lo presentaran con el nico fin de suspender la ejecucin del acto impugnado para
ganar unos das, sin ninguna justificacin legal.
Mediante sentencia de la Sala Constitucional N 1994-0988, de las 17 horas 57 minutos

del 16 de febrero de 1994, se establece por primera vez que el acto objeto de amparo, se
suspende no en el momento de la presentacin de la demanda, sino con la notificacin a la
administracin pblica del auto que da curso al amparo.
Por estas circunstancias, actualmente la Sala solo en casos excepcionales, cuando

considere que se puede causar mayor perjuicio o dao irreparable al derecho constitucional, en
64
el ejercicio de sus potestades de imperio es quien determinar la ejecucin de medidas

cautelares para interrumpir la ejecucin del acto impugnado.
Sigue indicando el numeral supracitado: El Presidente o Magistrado instructor podrn

dictar cualquier medida de conservacin o seguridad que la prudencia aconseje, para prevenir
riesgos materiales o evitar que se produzcan otros daos como consecuencia de los hechos
realizados, todo conforme con las circunstancias del caso.
Estas medidas pueden ser revocadas por la Sala Constitucional en cualquier momento,
con el fin de garantizar una efectiva tutela del inters pblico.
Adems de las medidas cautelares utilizadas comnmente por la Sala Constitucional

para la proteccin de los derechos constitucionales, se han implementado medidas atpicas
para garantizar el cumplimiento de la sentencia otorgada, y se establece como la principal
medida tomada, el congelar o modificar el presupuesto de la autoridad pblica autora del
agravio.
Cuando el amparo se establece contra acciones negativas u omisiones de la

administracin pblica, la Sala ha considerado oportuno mantener la ejecucin del acto
impugnado, por cuanto suspenderlo sera declarar con lugar el recurso, y resolver
interlocutoriamente los intereses del recurrente concediendo lo que se debe otorgar en
sentencia.

65
1.2.7. Tramitacin
El trmite que debe seguirse para el amparo es un procedimiento sumamente sencillo, ya que
una vez planteado el escrito donde se explican las razones de su interposicin, se constata la
presencia de los requisitos de admisibilidad.
1.2.7.1.
Prevenciones
En caso que los requisitos no se encuentren completos, o como lo llama la doctrina de forma
oscuros, el Presidente de la Sala se encuentra en la obligacin de prevenir al recurrente la
correccin de los defectos.
Para la correccin de los defectos que la demanda presente se otorga el trmino de tres
das; de lo contrario, el magistrado a cargo deber dictar una resolucin fundada en la que
rechazar de plano el amparo.
1.2.7.2.
Auto de Curso e Informe de la Autoridad Recurrida
Si el recurso cumple con todos los requerimientos de admisibilidad estipulados, la Sala

procede a dictar un auto dndole curso a la demanda; este debe contener el da y hora en que
se dict, el nombre del recurrente y la autoridad recurrida, los hechos denunciados, as como

66
los derechos lesionados. En el mismo, se le solicita a la autoridad recurrida que brinde un

informe detallado sobre los hechos fundamento del amparo; as como las pruebas pertinentes.
La carga de la prueba en una accin de amparo desvirta la regla general de que quien
alega un hecho debe demostrarlo, ya que en este tipo de procesos constitucionales le
corresponde exclusivamente a la autoridad recurrida demostrar que no es cierto lo que alega el
accionante.
Segn lo establece el artculo 44 de la Ley de Jurisdiccin Constitucional, la Sala

Constitucional otorgar un plazo prudencial para informar sobre los hechos que se acreditan.
El plazo para informar ser de uno a tres das, que se fijar segn sea la ndole del asunto, la
distancia y la rapidez de los medios de comunicacin.
Los informes se considerarn dados bajo juramento. Por consiguiente, cualquier

inexactitud o falsedad har incurrir al funcionario en las penas del perjurio o del falso
testimonio, segn la naturaleza de los hechos contenidos en el informe.
Si el informe no es rendido dentro del plazo establecido, se tendrn por ciertos los
hechos y se debe resolver el amparo sin ms trmite, excepto que se crea conveniente alguna
averiguacin previa.

67
En el supuesto que los cargos que se imputan a la autoridad recurrida resultan ciertos
segn conste en el informe, se declarar con lugar el amparo y se dictar la sentencia
correspondiente.
Cuando la Sala considere que las actuaciones u omisiones impugnadas estn

razonablemente fundadas en normas vigentes y hayan sido violatorias de los derechos
reclamados, lo debe declarar as en una resolucin fundada. Se debe suspender la tramitacin
del amparo para otorgarle al recurrente un trmino de 15 das hbiles para que formalice la
accin de inconstitucionalidad correspondiente, si el agraviado no realiza el trmite oportuno,
el expediente se deber archivar.
1.2.7.3.
Prueba para Mejor Proveer y Audiencia Oral
Cuando el informe se contesta de forma negativa, se podr ordenar de inmediato una adicin
al informe presentado, dentro del trmino de tres das el que deber remitir nuevas pruebas que
aclaren los alegatos.
As mismo, la Sala tiene la potestad de celebrar una audiencia oral para escuchar al
ofendido y al servidor o funcionario representante de la autoridad recurrida, de dicha audiencia
se levantar el acta correspondiente.

68
En ocasiones, los jerarcas cometen un gran error ya que se limitan en brindar un

informe a la Sala, indicando que desconocen los hechos denunciados o que no sucedieron en
su despacho sin realizar una verdadera investigacin del caso y sin referirse al fondo del
asunto.
Al respecto, indica Patio, S. (2008):
Esto ocasiona que la Sala Constitucional tenga por ciertos los hechos y
declare con lugar muchos recursos en virtud de lo dispuesto en el artculo
45 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional () De igual forma ocurre
en algunos casos que los funcionarios recurridos se limitan en su informe a
sealar que se adhieren a lo informado por otro funcionario tambin
recurrido, que al final no remite su informe a la Sala (p.97)
En el caso que la administracin no brinde el informe respectivo, o no lo haga en el

momento oportuno, provoca por imprudencia de funcionarios pblicos que el Estado deba
pagar grandes sumas de dinero por condenatorias; ya que la Sala se encuentra en la obligacin
de declarar con lugar el amparo sin tener que entrar a ventilar el fondo del asunto.
1.2.8. Finalizacin del Proceso
El proceso de amparo se puede terminar por sentencia o por un desistimiento del agraviado.

69
1.2.8.1.
Desistimiento
El artculo 52 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, seala una forma anormal de

terminar el proceso. Se presenta cuando el recurrente desiste del amparo ya que se encuentra
facultado para hacerlo en cualquier momento antes de dictarse resolucin, siempre que el
recurso involucrare solamente derechos patrimoniales u otros renunciables, por lo que se
archivar el expediente a discrecin de la Sala Constitucional.
Cuando el desistimiento se fundamente en una satisfaccin extraprocesal de los

derechos reclamados por el interesado, se advierte en la resolucin que pone fin al proceso que
el expediente podr reabrirse en cualquier momento, si se demuestra que la satisfaccin
acordada ha resultado incumplida o tarda.
El numeral 51 de la ley referida (1989), manifiesta: Si el amparo fuere desistido por el

recurrente, la Sala condenar al pago de las costas cuando estimare fundamentalmente que
incurri en temeridad ( www.asamblea.go.cr )
Como se ostenta en el texto anterior, la Sala condena al recurrente al pago de costas

como una forma de evitar la corrupcin de este instituto procesal, ya que, en muchos casos, el
amparo es interpuesto por personas de mala fe.

70
1.2.9. Sentencia
Cabanellas, G. en su Diccionario Enciclopdico (2003), define sentencia de la siguiente

manera:
La palabra sentencia procede del latn sintiendo, por expresar la sentencia

lo que siente u opina quien dicta. Por ella se entiende la decisin que
legtimamente dicta el juez competente, juzgando de acuerdo con su
opinin y segn la ley o norma aplicable. (p.408)
La sentencia, es la decisin final que toma el juzgador despus de realizados los

procedimientos donde se valoran los hechos y pruebas aportadas por las partes, en esta se debe
indicar si se admite o rechaza lo solicitado en la demanda de amparo.
1.2.9.1.
Sentencia estimatorias
Las sentencias estimatorias son aquellas que declaran con lugar el amparo y acogen las
pretensiones interpuestas en este. Esta clase de sentencias se divide en: anulatorias,
ordenatorias, de advertencia, condenatorias.

71
1.2.9.1.1. Sentencia Anulatoria:
En las sentencias anulatorias, como la palabra lo indica, lo que se pretende es anular un acto o
resolucin que amenaza un derecho fundamental; en estas sentencias, se debe dictar una
resolucin que deja sin efecto el acto que se impugna, ya que violenta o
El artculo 49 de la ley en referencia, dice: La sentencia que conceda el amparo tendr

por objeto restituir o garantizar al agraviado en el pleno goce de su derecho, y restablecer las
cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando fuere posible
( www.asamblea.go.cr )
La principal caracterstica de estas sentencias, es que poseen efectos retroactivos y

anulatorios erga omnes, de tal forma se que se restituye el disfrute pleno de sus derechos
constitucionales.
1.2.9.1.2.
Sentencias ordenatorias
Las sentencias ordenatorias o llamadas por la doctrina adhitivas (Hernndez, R. 2001,

p.262), son aquellas que ordenan a la autoridad pblica recurrida, el cumplimiento o ejecucin
de una ley o disposicin normativa. Esta, contar con un plazo de dos meses para cumplir con
lo requerido.

72
Segn se dispone en el artculo 49 de la ley indicada anteriormente, cuando el acto

impugnado es la denegacin de un acto u omisin, la sentencia ordenar su realizacin, para
el cual se otorgar un plazo prudencial perentorio.
1.2.9.1.3.
Sentencias de advertencia:
Estas sentencias son tambin denominadas conminatorias, y se dictan cuando los derechos
fundamentales del recurrente se han violentado, por lo que no es posible restituir el pleno
ejercicio de los mismos.
En el numeral 50 de la ley de Jurisdiccin Constitucional expone, que cuando en

sentencia se declare con lugar el amparo y los efectos del acto reclamado hubieren cesado, o
ya se hubieran consumado de tal manera que no es posible restablecer al recurrente el goce de
su derecho o libertad conculcada, en sentencia se debe prevenir al rgano o servidor pblico
que no deber cometer los mismos actos, amenazas u omisiones objeto del amparo, ya que, de
lo contario, incurrir en el delito penado en el artculo 71 de dicha ley, sin perjuicio de las
responsabilidades en las que ya hubiere incidido.

73
1.2.9.1.4.
Sentencias condenatorias:
Son aquellas sentencias en las que se condenan nicamente aspectos pecuniarios, esto ya que
ulterior a la presentacin del amparo, el hecho que da origen del agravio es subsanado por la
autoridad recurrida.
El artculo 52 de la Ley en mencin (1989) seala: Estando en curso el amparo, se

dictare resolucin, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuacin
impugnada, se declarar con lugar el recurso nicamente para efectos de indemnizacin y de
costas, si fueren procedentes. ( www.asamblea.go.cr )
Por tal motivo, en estas sentencias, se condena nicamente al pago de costas daos y
perjuicios a favor del recurrido.
1.2.9.1.5.
Sentencias estimatorias por satisfaccin extraprocesal:
Cuando el recurrente a reestablecido el goce de sus derechos fundamentales por algn acuerdo
extraprocesal, se debe condenar en abstracto al rgano o servidor pblico autor del agravio a
pago de costas daos y perjuicios, en el caso que proceda por ser evidentes.

74
1.2.9.2.
Sentencia desestimatorias
Existen dos tipos de sentencias desestimatorias: las simples y las complejas.
1.2.9.2.1.
Sentencia desestimatorias simples:
Son aquellas sentencias que se rechaza el amparo porque no se pudo a verificar que la
violacin a amenaza a sus derechos constitucionales, efectivamente se estuviera produciendo.
Como consecuencia la Sala absuelve al recurrido de toda pena y responsabilidad.
1.2.9.2.2.
Sentencia desestimatorias complejas:
En este ejemplo de sentencia, la Sala no considera que se haya violentado ningn derecho
fundamental; sin embargo, alguna causa la obliga a dictar una advertencia a la autoridad
recurrida para que realice una determinada conducta o se abstenga de hacerlo. (Patio, S.
2008, p.113)
1.2.10.
Efectos de la Sentencia
Patio, S. (2008) seala que de los tipos de sentencias que existen, los efectos se pueden
dividir en dos grandes grupos: los materiales y los procesales.

75
1.2.10.1.
Efectos Procesales
Los efectos procesales se instituyen dependiendo de si la sentencia es estimatoria, que tienen

la facultad de producir cosa juzgada material; mientras que en las sentencias desestimatorias,
lo nico que se produce es la cosa juzgada formal, ya que no se impide discutir sobre el mismo
asunto en otra o la misma va.
1.2.10.2.
Efectos Materiales
Las sentencias de amparo crean efectos materiales de diferente naturaleza: directos, indirectos
y econmicos.
1.2.10.2.1.
Efectos materiales directos
Se encuentran relacionados directamente con las sentencias estimatorias y desestimatorias;

como es la restitucin del ejercicio del derecho lesionado.
1.2.10.2.2.
Efectos materiales indirectos
Las sentencias estimatorias, conceden la facultad a los terceros no intervinientes que se

encuentren en la misma situacin jurdica del recurrente, de solicitar a la Sala que se otorgue
el mismo beneficio, porque sus efectos son erga omnes.

76
Respecto las sentencias desestimatorias, el efecto indirecto es que la Sala no estipula la

responsabilidad que pueda tener el recurrente, en el caso de manchar el nombre de un
funcionario pblico o en su caso de las autoridad recurrida, por lo que se puede acudir a otra
va procesal oportuna.
1.2.10.2.3.
Efectos materiales econmicos
El efecto econmico se materializa con la facultad que posee el agraviado al que se dict
sentencia estimatoria, de acudir a otra va para resarcir las costas, daos y perjuicios causados
por el hecho que acogi el amparo.
1.2.11.
Ejecucin de las Sentencias del Amparo
Cuando se declare procedente el amparo por sentencia firme, el rgano o servidor responsable
del agravio debe cumplirla dentro de las 48 horas posteriores a su firmeza, de no cumplir con
la disposicin, la Sala se dirigir al superior responsable para que lo haga cumplir y que inicie
un procedimiento disciplinario contra los culpables del incumplimiento.
Transcurridas otras 48 horas desde el requerimiento hecho al superior, sin ser ejecutada
la sentencia, se debe abrir un proceso contra este por no proceder acorde con lo exigido; salvo
cuando se trate de funcionarios que gocen de inmunidad la cual se debe informar al Ministerio
Pblico para que proceda como corresponda.
77
El Artculo 56 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional (1989) dice:
La ejecucin de las sentencias corresponde a la Sala Constitucional, salvo

en lo relativo a la liquidacin y cumplimiento de indemnizaciones y
responsabilidades pecuniarias, o en otros aspectos que la propia Sala
considere del caso, en que se har en la va contencioso administrativa por
el procedimiento de ejecucin de sentencia previsto en la ley reguladora de
esa jurisdiccin. (www.asamblea.go.cr)
Debido a esta disposicin legal, cuando se trate de la liquidacin de responsabilidades

pecuniarias, la Sala remite la ejecucin de la sentencia a la va ordinaria, se debe solicitar la
ejecutoria de la sentencia ante la Sala Constitucional, en el que cuentan con un plazo de cinco
das posteriores a la solicitud para que sea extendida.
Cuando se dictada una sentencia estimatoria estableciendo con lugar el amparo por la
violacin de un derecho fundamental, se hace una condena en abstracto que no supone la
existencia de un dao, sino que se debe llegar a ventilar en ejecucin de sentencia.
El artculo 179 y siguientes del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo (2008),

faculta a la sede contenciosa administrativa para conocer la ejecucin de sentencias dictadas
por la Jurisdiccin Constitucional, en lo relativo al cumplimiento y liquidaciones de
indemnizaciones pecuniarias.

78
Sobre el tema nos dice Villalobos, J. J. (2007):
La sentencia de las Sala Constitucional por si sola no es suficiente para

justificar la indemnizacin, el actor de la ejecucin debe referir con
claridad y sentido tcnico jurdico cuales son los daos que pretende, ante
todo indicar y aportar la prueba necesaria que demuestre la existencia del
dao, su valor y sobre todo, su relacin causal con los hechos que
fundamentaron la decisin de la Sala Constitucional. (p.142)
Se debe presentar un escrito cumpliendo con los requisitos citados anteriormente, es

necesaria una exposicin clara de los hechos, as como aportar la prueba correspondiente que
demuestre el nexo causal entre el hecho y el alegato que estim la Sala en su voto.
Despus de la presentada la solicitud de la ejecucin de sentencia, se da traslado al

demandado por un plazo de 5 das, si el juez considera necesario puede fijar una audiencia oral
para escuchar los alegatos y recabar la prueba necesaria, realizada esta deber dictar sentencia
dentro de los 5 das siguientes, si se acoge se establece una suma lquida a cancelar y se
procede con la ejecucin de cobro.

79
CAPITULO SEGUNDO
EL AMPARO DE LEGALIDAD EN
COSTA RICA

80
EL AMPARO DE LEGALIDAD EN COSTA RICA
El presente captulo, se desarrollar en cuatro secciones: se inicia con exposicin de las

nociones generales del amparo de legalidad; en la segunda seccin se efectuar un anlisis de
los requisitos y procedimientos esenciales para su tramitacin; la tercera se enfocar en el
desarrollo del artculo 41 de la Constitucin Poltica y su traslado a la va contenciosa
administrativa y, en la ltima seccin, se realizar un estudio de derecho comparado con el
ordenamiento mexicano y espaol.
2.1.
Seccin I: Aspectos Preliminares
Una vez analizado el Amparo Constitucional, se expondr el estudio pormenorizado de un

modelo de amparo que surge a la vida jurdica el primero de enero ao 2008, con la entrada en
vigencia del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, fecha en la que se dieron grandes
cambios para el derecho nacional, y que trae consigo reformas trascendentales que pretenden
crear un medio moderno y eficaz para la tutela efectiva de los derechos fundamentales.
A este modelo de amparo se le conoce en la doctrina costarricense como Amparo de

Legalidad, proceso que ha dado de que hablar luego de un ao de vigencia debido al impacto
que ha tenido en el Sistema de Administracin de Justicia. Sin embargo, en Costa Rica existe
poca doctrina acerca del tema.

81
Como el calificativo lo indica, este proceso se gestiona cuando se ventilan asuntos de

mera legalidad, sin embargo, esta situacin es criticable, ya que procede en funcin del
derecho fundamental de justicia pronta y cumplida, y como tal, debe ser tratado de la misma
manera que al resto de derechos constitucionales.
Con anterioridad al surgimiento de este instituto jurdico, nuestro sistema legal

contemplaba un procedimiento que permita, por medio de un Interdicto, el resguardo de los
derechos contra las actuaciones materiales de la Administracin constitutivas de vas de
hecho, como se establece en la Ley General de la Administracin Pblica.
Menciona al respecto Villalobos, J. (2008): Como se trata de un procedimiento

diseado para la defensa de derechos reales, aplicarlo a otra situacin complicaba a los
litigantes, ya que no era la va adecuada para solicitar que se declarada la nulidad del acto
administrativo (p.29)
A pesar de la existencia de este interdicto, el proceso no era viable para declarar la

nulidad de los actos y dar una adecuada solucin a los problemas planteados, ya que la va
interdictal no produce juzgada material.
Para no ahondar en este tema, debido a que ms adelante se realizar una extensa
investigacin acerca del mismo; cabe nicamente destacar que con la implementacin del
amparo de legalidad, los juristas pensaron solucionar ciertos inconvenientes que el interdicto y
82
el amparo no solventaban; sin embargo, este procedimiento se apropia de la utilizacin de

mecanismos legales, que sin duda alguna, suprimen las competencias que le corresponden a la
Sala Constitucional; as mismo, al permitirse ciertas modificaciones en la naturaleza jurdica
del recurso de amparo, se llega a desvirtuar indudablemente su contenido esencial.
2.1.1. Referencia histrica del Amparo de Legalidad
Desde hace varios, aos pases como Espaa, Chile, Mxico, Francia, Italia y Argentina, han
venido tratando el tema de la aplicacin directa de la Constitucin por parte de la Jurisdiccin
Ordinaria, y la tutela Judicial efectiva de los derechos fundamentales.
En Costa Rica este tema proyecta sus primeras perspectivas en el ao de 1995, con la
Consulta Judicial presentada por el Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo y
Civil de Hacienda el 2 de marzo de l995; en la que se solicita a la Sala Constitucional, que
determine si el proceso interdictal en aplicacin del artculo 357 de la Ley General de la
Administracin Pblica en sede administrativa, constituye una va legtima para tutela de las
libertades pblicas en aquellos casos en que suponga una va de hecho, o si contrario sensu
existe una transgresin de las competencias asignadas a dicha Sala.
Esta consulta se origina con base en la interpretacin dada a esa norma en la sentencia
dictada por el Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, N
231, de las 14 horas del 1 de agosto de l994, que expresa:

83
La competencia de actos en particular y las normas en general conforme a

la Constitucin, afecta de modo esencial el funcionamiento de los jueces y
tribunales en su cotidiana labor de impartir justicia...Los enunciados
legales no van a ser slo los que de la literalidad de sus textos pueda
deducirse, sino tambin la interpretacin que los tribunales hagan a efecto
de su congruente insercin dentro del marco constitucional. En este sentido
considera este juzgador que la va interdictal es en la actualidad un
remedio efectivo para la tutela de los derechos fundamentales en aquellos
casos de lesiones originadas en una va de hecho.
La Sala en su voto 1995-1893 de las 9 horas 33 minutos del 07 de abril de 1995,

resolvi en relacin con dicho tema, que el indicando interdicto contra actuaciones materiales
de la Administracin, s constituye una va idnea para combatir actos arbitrarios e ilegtimos.
Esta resolucin tiene su fundamento en el artculo 49 de la Constitucin Poltica

(1949), que dice: Establcese la Jurisdiccin Contencioso Administrativa como atribucin del
Poder Judicial, con el objeto de garantizar la legalidad de la funcin administrativa del Estado,
de sus instituciones y de toda otra entidad de derecho pblico. (p. 21-22)
Hace mencin tambin, el voto supracitado, que se debe tener presente que la Sala no
ejerce control de mera legalidad sobre la Administracin, y que esa funcin la debe cumplir el
Tribunal Contencioso Administrativo.

84
En el mismo sentido se expresa en las resoluciones N 1996-3035 de las 10 horas 51

minutos del 21 de junio de 1996, y resolucin N 3036, de las 11 horas del 21 de junio de 1996
dictadas por la Sala Constitucional:
Los Tribunales contenciosos administrativos son competentes para

garantizar directamente los derechos y libertades fundamentales frente a
las vas de hecho y en general a los actos o normas de la administracin
() si pueden-deben conocer de la violacin de los derechos
fundamentales, que lo es, por definicin, del Derecho de Constitucin, en la
medida en que se implica un elemento de legalidad
Con estas sentencias el sistema legal costarricense inicia el conocimiento en va

ordinaria de los asuntos tramitados en violacin de los derechos fundamentales, cuando se
trate de simples actuaciones materiales de la Administracin, no fundadas en un acto
administrativo eficaz.
De esta manera, el Tribunal Contencioso Administrativo junto con la Sala

Constitucional cooperan en la proteccin de los derechos constitucionales y libertades
pblicas. Este procedimiento legal lleg a nuestro Ordenamiento desde hace ms de 10 aos; y
fue conocido y gestionado como un Interdicto contra Actuaciones Materiales de la
Administracin, procedimiento que, a pesar de sus logros, no era capaz de satisfacer
oportunamente las pretensiones presentadas.

85
Con la promulgacin del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, la Sala

Constitucional, en incoherencia con la Supremaca de la Constitucin se atreve a rechazar los
recursos de amparo presentados en violacin del numeral 41 de la Constitucin Poltica, que
vincula la proteccin del derecho a una justicia pronta y cumplida; y los enva al conocimiento
de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa; de aqu en adelante los litigantes y la doctrina
nacional empiezan a denominar a este nuevo proceso como Amparo de Legalidad.
2.1.2. Objeto del Amparo de Legalidad
El Amparo de Legalidad en Costa Rica, es un proceso judicial que encontr sustento legal en
la jurisprudencia, en razn de que no existe norma expresa que indique su proceder; se crea
como un instituto jurdico capaz conocer las pretensiones relacionadas con la ilegalidad y
anulacin de actuaciones materiales de la Administracin Pblica.
Su fin primordial es que, mediante este proceso, se juzgue la legalidad de los actos de
la administracin pblica que se califican como vas de hecho administrativas, cuando haya
realizado actos sin la existencia de ningn poder conferido a la administracin, o no posea
sustento legal alguno.
El amparo de Legalidad puede ser considerado como un mecanismo ordinario de

control administrativo, que ha surgido ante la ausencia de vas procesales ordinarias expeditas

86
y eficaces para que los ciudadanos puedan hacer valer sus derechos y controlar la actividad de
la Administracin del Estado.
En razn de lo anterior Villalobos, J. (2007) indica: Se trata de un procedimiento

sumario judicial que resuelve las violaciones evidentes a la ley; equivalente al amparo de
constitucionalidad que la Ley de la Jurisdiccin Constitucional dispone para la violacin de
normas de la Carta Magna (p.29)
Este proceso permite un resguardo de los derechos del ciudadano ante las actuaciones
de la administracin pblica, esencialmente, frente a la violacin del derecho de pronta
resolucin, contemplado en el numeral 41 de nuestra Carta Fundamental.
Se presenta como un medio gil destinado nicamente a conocer sobre cuestiones de

legalidad ordinaria, en el supuesto que exista una violacin evidente de la ley y no entra a
valorar situaciones de constitucionalidad.
2.1.2.1. Constitucionalidad y Legalidad
Es necesario aclarar, para el desarrollo de esta tesis, la distincin entre constitucionalidad y

legalidad, con el fin de delimitar la competencia de la jurisdiccin constitucional y la
jurisdiccin ordinaria; ya que el amparo de legalidad, como su palabra indica, slo resuelve
asuntos de mera legalidad.

87
Doctrinariamente, la separacin de los conceptos de legalidad y constitucionalidad, ha

ocasionado dificultades, porque, resulta complejo y, en ocasiones, casi imposible, determinar
en qu supuestos una actuacin ilegal llega a convertirse en una violacin directa a un derecho
fundamental.
Cuando se habla de constitucionalidad hay que entender que se refiere al cumplimiento

de los derechos fundamentales constituidos en la Constitucin Poltica, sobre la cual establece
su supremaca frente a las dems fuentes normativas; y por ende, cuando se vulnera un
precepto constitucional, se ha establecido que es competente para conocer acerca de estos
asuntos la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
Por otra parte, la legalidad es el apego a las normas jurdicas; la administracin pblica
est facultada para realizar nicamente lo que la ley le haya concedido expresamente, y su
conocimiento es competencia de los jueces y tribunales ordinarios.
Acerca de este tema, la Sala nos indica la sentencia N 2006-422, de las 11 horas 20
minutos del 14 de setiembre del 2006:
El particular afectado puede acudir, segn su criterio, al recurso de

amparo, ante la Sala Constitucional, si lo que est de por medio es la
afectacin directa e inmediata de los derechos fundamentales previstos en
la Constitucin, o en los instrumentos internacionales de derechos humanos
aplicables en Costa Rica; o bien, a la Jurisdiccin Contencioso
88
Administrativa, en este caso, a travs de dos procesos distintos; primero, a

la va ordinaria -plenaria-, con el cumplimiento de los trmites previstos en
su Ley Reguladora, o a la interdictal, en este ltimo caso, en los trminos en
que lo prev el artculo 357 de la Ley General de la Administracin Pblica
y las normas correlativas a ese tipo de asuntos sumarios, del Cdigo
Procesal Civil.
Establecido lo anterior, se puede decir que los asuntos presentados por motivo de
inconstitucionalidad cuando exista una violacin directa a la Constitucin, deben ser
conocidos estrictamente por la Jurisdiccin Constitucional, mientras que, la ilegalidad de las
conductas o actuaciones es competencia de la jurisdiccin ordinaria, y que por ende, lo tiene
que tramitar en va Contenciosa Administrativa.
2.1.3. Tutela Jurdica del Amparo
El Amparo de Legalidad en Costa Rica no se encuentra regulado en ninguna ley; sin embargo,
la Sala Constitucional marca una pauta al respecto en la resolucin N 2008-2545, de las 08
horas 55 minutos del 22 de febrero del 2008, en el que destaca:
No obstante, bajo una mejor ponderacin y ante la promulgacin del

Cdigo Procesal y su entrada en vigencia a partir del 1 de enero de 2008,
ha quedado patente que ahora los justiciables cuentan con una jurisdiccin
contencioso administrativa plenaria y universal, sumamente expedita y
clere por los diversos mecanismos procesales que incorpora al

89
ordenamiento jurdico esa legislacin, tales como () el proceso de trmite

preferente o amparo de legalidad
Es mediante esta resolucin, que se califica por primera vez en nuestro sistema de
justicia a este proceso como amparo de legalidad; de aqu en adelante la doctrina y los
litigantes empiezan a llamarlo de esa manera.
Al no existir en nuestro Ordenamiento Jurdico una norma que determine el

procedimiento para la tramitacin del amparo de legalidad, se tuvo que establecer una
previsin legal conforme con los numerales 35 y 60 del Cdigo Procesal Contencioso
Administrativo, en los cuales se establecen las omisiones de la administracin pblica y el
proceso preferente respectivamente.
2.1.3.1. Conducta omisiva de la administracin
El artculo 1 del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo (2008), expresa que: 2) Los
motivos de ilegalidad comprenden cualquier infraccin, por accin u omisin, al ordenamiento
jurdico, incluso la desviacin de poder (p.31)
La inactividad material de la administracin pblica se debe considerar como una

infraccin al ordenamiento jurdico, ya que es una obligacin de estricto acatamiento que esta
anuncie o realice los actos necesarios propios de sus funciones.

90
Sobre este punto en cuestin menciona Mora, A. (2001):
La inactividad material de la administracin supone una transformacin

negativa en el conjunto de principios jurdicos tales como la igualdad, la
libertad, la seguridad jurdica, la participacin y el pluralismo, y configura
el desarrollo de la ilegalidad administrativa al no cumplirse con eficacia
las actuaciones de tipo positivo que exige la accin del poder pblico.(p.53)
Cuando la Administracin Pblica no realiza la conducta debida en el cumplimiento de

obligaciones concretas derivadas de su competencia dentro del plazo legal establecido, se debe
entender violado el derecho de justicia pronta y cumplida contemplado en el numeral 41
constitucional, que atiende a una tutela judicial que se tiene que cumplir con efectividad para
la proteccin de los derechos de los administrados.
El artculo 35 del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo hace referencia a las

omisiones de la administracin. Es preciso entender que cuando la administracin no resuelve
una solicitud o no realiza un acto en el plazo legal establecido, nos encontramos ante una
conducta omisiva propia de un amparo de legalidad.
2.1.3.1.1. Conducta omisiva formal
Esta inactividad de la administracin se presenta esencialmente dentro de un procedimiento;

cuando dicha omisin versa sobre actos de trmite, cuando se trate de citaciones,
comparecencia oral, realizacin de la prueba, notificacin de la resolucin; entre otras.
91
El numeral 239 de la Ley General de la Administracin Pblica (1978) nos dice:
Todo acto de procedimiento que afecte derechos o intereses de las partes o

de un tercero, deber ser debidamente comunicado al afectado, de
conformidad con esta Ley. (p.88)
De la misma manera se puede presentar la tutela de los derechos del particular por la
omisin de pronunciamientos resolutorios expresos, con infraccin de la obligacin genrica
de resolver que se contempla en el artculo 329, prrafo 1, de la Ley General de
Administracin Pblica.
Existe, adems, la llamada Inactividad normativa, que es el incumplimiento de la

administracin en el dictado de sus propias normas y disposiciones generales, sobre todo
cuando la ley ordena o autoriza a la Administracin dictar un reglamento ejecutivo.
(http//www.pgr.com, sustrado el 23 de abril del 2009)
2.1.3.1.2. Conducta omisiva material
Se refiere a la omisin de actuaciones materiales o tcnicas de la Administracin en el marco

de sus competencias ordinarias como lo son:
a) La inejecucin de actos,
92
b) La inejecucin o contravencin de sentencias,

c) La inactividad funcional: incumplimiento de obligaciones concretas derivadas de su
competencia.
d) El incumplimiento de prestaciones de servicios pblicos (http//www.pgr.com, sustrado el
23 de abril del 2009)
2.1.3.2. Actuaciones Materiales de la Administracin
El amparo de legalidad, de igual manera, tutela las violaciones de los derechos frente a las
actuaciones materiales de la Administracin Pblica y estas pueden definirse como aquellos
actos jurdicos de la Administracin que tienen eficacia directa e inmediata ante el
administrado.
Las actuaciones materiales pueden ser legtimas: coaccin directa, coaccin anmala,
prestacin de servicios pblicos, preparacin y ejecucin actos administrativos; o ilegtimas:
las vas de hecho.

93
2.1.3.2.1. Actuaciones materiales legtimas.

2.1.3.2.1.1. Coaccin directa:
Se permite a la administracin actuar mediante vas coactivas que incidan directa e
inmediatamente con en el ejercicio de la autotutela de la Administracin que otorgan
proteccin a las actuaciones materiales.
Tal actuacin no se considera excesiva ni arbitraria, sino que responde al cumplimiento

de los deberes de la Administracin o el ejercicio de sus potestades. (Sala Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia, voto N 2002-08822, de las 16:31 horas del 10 de setiembre del
2002)
Cuando el administrado, haya pretendido obtener un propsito mediante vas de hecho,

la administracin pblica estar facultada de realizar actos, ya sea en forma pacfica o
mediante hechos de fuerza, por medio de la misma va. (Sala Constitucional sentencia N
2002-11734, de las 10 horas 34 minutos, del 13 de diciembre del 2002)
Con respecto al tema, el Tribunal Contencioso Administrativo, Seccin Segunda,

resolucin N 2002-343, de las 10 horas del 4 de octubre del 2002, manifiesta lo siguiente:
Por otra parte, bueno es recordar, que para el ejercicio de los mecanismos
de autotutela y coaccin administrativa en proteccin de sus propios bienes,
94
la Administracin no requiere de procedimientos administrativos previos,

segn lo ha dispuesto la slida y reiterada jurisprudencia constitucional.
2.1.3.2.1.2.
Coaccin anmala.
Este tipo de coaccin, es la que ejerce la Administracin Pblica en circunstancias anormales,

como pueden ser los casos de urgencia o necesidad administrativa.
2.1.3.2.1.3.
Prestacin de servicios pblicos:
El servicio pblico es la obligacin de la administracin de brindar a los ciudadanos un

funcionamiento continuo, clere, eficaz, de calidad, y eficiente en servicios como lo es la
salud,
educacin,
vivienda,
transporte,
provisin
de
agua
potable,
electricidad,
telecomunicaciones.
El numeral 4 de la Ley General de la Administracin Pblica (1978), dispone

claramente: La actividad de los entes pblicos deber estar sujeta en su conjunto a los
principios fundamentales del servicio pblico, para asegurar su continuidad, su eficiencia, su
adaptacin a todo cambio en el rgimen legal o en la necesidad social que satisfacen y la
igualdad en el trato de los destinatarios o beneficiarios (p.12).

95
La omisin de la Administracin de prestar el servicio pblico en forma oportuna,

violenta los derechos fundamentales del amparado, se expresa as en la resolucin de la Sala
Constitucional N 2009-1295, de las 12 horas 17 minutos, del 30 de enero del 2009.
2.1.3.2.1.4.
Preparacin y ejecucin de actos administrativos
Otra de las actuaciones legtimas de la administracin se muestra en las potestades que tiene la
administracin pblica, de imponer a los ciudadanos el cumplimiento de los actos
administrativos que se ejecuta.
2.1.3.2.2. Actuaciones materiales ilegtimas
Tanto la Jurisprudencia como la doctrina, han denominado a la coaccin ilegtima de la

administracin, como "vas de hecho", actuaciones materiales de la Administracin fundadas
en acto escrito vlido y eficaz.
Se puede definir como una actuacin material ilcita de una Administracin Pblica
que afecta o daa, directa o reflejamente, los derechos fundamentales del administrado. El
perjudicado puede desde este supuesto, plantear un trmite sumario de interdicto ante el juez
de lo contencioso administrativo, sin necesidad de agotar la va administrativa.

96
El artculo 357 de la Ley General de la Administracin Pblica (1978) expone:
1. No ser necesario agotar previamente la va administrativa para

accionar judicialmente, inclusive por la va interdictal, contra las simples
actuaciones materiales de la Administracin, no fundadas en un acto
administrativo eficaz.
2. En tales casos, la autoridad judicial podr inclusive detener prima facie
la actuacin impugnada en la forma prevista por la Ley Reguladora de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa para la suspensin del acto
administrativo.
3. En los dems casos no ser admisible la va interdictal. (p.119)
En el artculo 357, transcrito, se regula la existencia de actuaciones materiales de la

Administracin, sin embargo, ni la jurisprudencia ni la doctrina nacional, han llegado a
instituir uniformemente cules supuestos encuadran dentro de ese marco jurdico.
Tratando de llegar a una unidad en los criterios se pueden mencionar las siguientes:
a) No existe un acto administrativo que legitime o que fundamente la actuacin material.

b)
Puede existir un acto administrativo vlido pero no eficaz; en el supuesto de no haber sido
comunicado al administrado o notificado defectuosamente como se contempla en los artculos

140 a 145 de la Ley General de Administracin Pblica.
c) Existe un acto administrativo vlido y eficaz, pero la ejecucin material no es congruente
con l, es decir en su ejecucin se incurre en una ilegalidad manifiesta.
97
d) Cuando no exista un servicio pblico autorizado por el ordenamiento jurdico que justifique
el despliegue de las actuaciones materiales.
e) Cuando no exista una situacin de hecho, que justifique el ejercicio de la coaccin directa
para la autodefensa administrativa, prevenir los delitos o mantener el orden pblico.
f) Cuando no medien circunstancias anormales o excepcionales, que justifiquen la sustitucin
o desaplicacin provisional del ordenamiento jurdico vigente.
g) Cuando se prescinda total y absolutamente del procedimiento legal establecido, o este se
infrinja gravemente que provoque indefensin o incumplimiento del fin del acto.
Por consiguiente, existe una va de hecho cuando la Administracin Pblica ejerce

coaccin directa o anmala sin haber motivos que lo justifiquen; o sin la presencia de un
servicio pblico que lo fundamente, o cuando se acta con base en un acto ineficaz o que ese
acto sea eficaz, pero, evidente y manifiestamente, nulo.
El Tribunal Contencioso Administrativo, Seccin Sexta, en resolucin N 2008-00031,

de las 11 horas 15 minutos del 6 de junio del 2008 dice:
...excluimos, como manifestaciones de la va de hecho, los actos

administrativos absolutamente nulos o los que algunos han denominado
inexistentes, por tratarse de actividad formal y no de actuaciones
materiales Jinesta, E., Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I.
p.381-382

98
En virtud de lo establecido, se evidencia que no todo acto viciado de nulidad absoluta

puede ser considerado como una va de hecho, ya que esta no procede cuando hay una
actuacin formal de la Administracin; sino, que procede nicamente cuando se est en
presencia de una mera actuacin material, el ejemplo ms sutil que se presenta en doctrina es
el caso de que no se le comunique un acto al administrado.
El Dr. Ortiz, E. (1981), indica que se puede estar en presencia de una va de hecho en
casos muy calificados en que exista un acto administrativo previo:
la tesis de que el acto absolutamente nulo o nulo de pleno derecho no

produce efectos jurdicos y la de que el mismo puede bien equipararse a la
ausencia o inexistencia del acto para efectos de aplicacin del art. 357, en
orden a obtener la proteccin interdictal contra la Administracin Pblica:
cuando sta ha actuado despus de dictar un acto, pero el mismo es grosero
y flagrantemente ilegal y, por ah, nulo de pleno derecho, debe equipararse
la situacin a aquella en que la Administracin acta materialmente contra
el particular sin que medie ningn acto que legitime, regule y anticipe su
conducta, y debe concederse la proteccin interdictal contra ella, con lo
que obviamente aludimos no slo a la debida admisin de la demanda sino
tambin a su debido acogimiento. Y ello porque en esta hiptesis si bien hay
acto administrativo, no hay acto eficaz (p.398)
Se expresa en estas lneas, que contrario a lo referido por Don Ernesto Jinesta, el
jurista Eduardo Ortiz acepta la tesis de declarar como una va de hecho, los actos
absolutamente nulos que haya dictado la administracin, cuando estos sean grotescos y
99
flagrantemente ilegales; ya que, manifiesta, deben ser considerados como una actuacin
material de la administracin pblica frente al particular, acto que se supone debe tener un
enorme grado del ilicitud, y por ende, pierde su legitimidad y se convierte en un acto ineficaz.
2.1.3.3.
Plazo para impugnar las actuaciones materiales
El plazo de caducidad para presentar la demanda contra las actuaciones materiales de la

administracin pblica, es de 1 ao a partir del da siguiente de la cesacin de sus efectos; as
lo indica el artculo 39 inciso c) y el 41 del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo.
Por su parte, el artculo 198 de la Ley General de Administracin Pblica establece que
el derecho de reclamar la indemnizacin a la administracin prescribira en cuatro aos,
contados desde el momento en que se inicia el hecho que motiva la responsabilidad.
2.1.4 Naturaleza Jurdica del Amparo de Legalidad
En el captulo primero se hizo referencia a cerca de la naturaleza jurdica del amparo

constitucional, del cual queda claro que el Ordenamiento Jurdico lo ha mal llamado recurso,
puesto que, su naturaleza es autnoma y no necesita de ningn proceso o resolucin previa;
mientras tanto es imprescindible afirmar que su contenido esencial es la proteccin de los
derechos
fundamentales
consagrados
en
la
Constitucin
Poltica
Instrumentos
Internacionales.
100
Al reflexionar en un amparo que trate asuntos de mera legalidad y que no entre a

valorar la Constitucionalidad de los actos o conductas objeto de controversia; se puede decir,
que la finalidad que el amparo constitucional ha tenido desde sus orgenes en el sistema legal
costarricense se ha desnaturalizado de tal manera que, el objeto por el cual fue creado, no se
ve reflejado hoy en da en el amparo de legalidad.
Concerniente al tema en cuestin, Serna, J. M. (s.f.) expone: Una institucin jurdica

tiene una naturaleza inmutable, una esencia invariable que existe independientemente de las
necesidades humanas. De esta manera, toda desviacin de esa sustancia firme y
necesariamente inalterable, significa una "degeneracin" (p.272)
El amparo como mecanismo para la proteccin de los derechos fundamentales, naci

en Costa Rica hace ms de 58 aos y cabe destacar, que a pesar de que se ampli la tutela de
los derechos otorgando resguardo a los Instrumentos Internacionales ratificados en nuestro
pas, este instituto jurdico desde su creacin no haba sufrido cambios trascendentales en su
naturaleza.
Con el surgimiento de un amparo en sede contenciosa administrativa, el carcter

fundamental con el que se ide y cre el amparo constitucional llega a ser alterado dentro de
su esquema original, debido a la necesidad de adaptarse a los cambios que ha sufrido la
sociedad costarricense, su evolucin y la gran cantidad de asuntos que son tramitados ante la

101
Sala Constitucional, convirtindose en un proceso sumamente saturado con el que no se puede

dar abasto.
Por su parte, el amparo de Legalidad posee una naturaleza estrictamente procesal que
puede ser traducida materialmente como un conjunto de actos procesales tendientes a que un
juez se pronuncie en sentencia respecto con las pretensiones de la demanda, y donde su nica
funcin es la verificacin de la legalidad de los plazos establecidos.
El amparo como proceso de legalidad, aunque no se contempla en ninguna ley es

tramitado
como
un
proceso
preferente
en
sede
contenciosa
administrativa,
es
indiscutiblemente un medio eficaz para la revisin de la legalidad de los actos de la

administracin.
Como se ha discutido arduamente, la Sala Constitucional est destinada nicamente a

la proteccin de los derechos fundamentales, por lo que el amparo constitucional no puede
conocer cuestiones de legalidad ordinaria, por el contrario, el amparo de legalidad solo juzga
asuntos en referencia con este tema.
Establecido este punto controvertido, cabe preguntarse si es realmente el proceso de

legalidad un amparo? Esto no solo porque no persigue el mismo fin, ni la naturaleza esencial
del amparo constitucional, sino porque se tramita ante jurisdicciones diferentes en los que la
sede contenciosa administrativa le da un tratamiento diferente al amparo en violacin del

102
derecho de justicia pronta y cumplida, sin poseer la especialidad requerida para el

conocimiento de derechos fundamentales que solo la Sala Constitucional tiene.
Al ser el amparo de Legalidad un proceso regulado en el Cdigo Procesal Contencioso

Administrativo, faculta a la parte inconforme con la resolucin dictada interponer un recurso
de casacin; asunto que tampoco es propio del amparo constitucional ya que sus resoluciones
producen cosa juzgada material, y no tienen recurso alguno en su contra.
Desde esta perspectiva, se le puede criticar tambin al amparo de legalidad, que ha

venido a desnaturalizar la funcin de la Sala Constitucional, hacindole perder el alto rango en
la Jerarqua de las normas constitucionales, facultad que el artculo 48 de la Constitucin
Poltica, le ha otorgado al mencionar:
Toda persona tiene derecho al recurso de hbeas corpus para garantizar

su libertad e integridad personales, y el recurso de amparo para mantener o
restablecer el cosa de otros derechos consagrados en esta Constitucin, as
como de los de carcter fundamental establecidos en los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos, aplicables en la Repblica.
Ambos recursos ser competencia de la Sala indica en el artculo 10. (p.21)
Como corolario de lo mencionado, se puede decir que el amparo de legalidad ha

venido a desnaturalizar la figura jurdica del amparo costarricense, que es el resguardo de las
garantas o derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica y en los
Instrumentos internacionales.

103
2.2.
Seccin II: Procedimiento del Amparo de Legalidad
En este apartado se tratar de mostrar los aspectos procedimentales del amparo de legalidad
como mecanismo ordinario de tutela judicial del derecho fundamental de una justicia pronta y
cumplida.
2.2.1. Competencia para conocer el Amparo de Legalidad
Desde la creacin de la Ley de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa, se establece en el

Ordenamiento costarricense, la instauracin de una sala especializada perteneciente a la Corte
Suprema de Justicia; la Sala Constitucional, a la cual se le dio la competencia exclusiva para
conocer los recursos de amparo.
El numeral 48 de la Constitucin Poltica, y el artculo 2 de la Ley de la Jurisdiccin

Constitucional, establecen que corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional conocer
de los procesos de amparo; sin embargo, se han llegado a exceptuar los recursos de amparos
en materia electoral, que son potestad del Tribunal Supremo de Elecciones.
La Sala Constitucional implementa una construccin terica en la que enva al

conocimiento de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa los asuntos concernientes a la
materia de justicia pronta; aduce que la revisin del cumplimiento de los plazos en que la
104
administracin pblica debi resolver una peticin, son asuntos de mera legalidad; as se
evidencia en las resoluciones N 2008-2545, de las 08 horas 55 minutos, del 22 de febrero del
2008, voto N 2008-05322, de las 16 horas 04 minutos del 09 de Abril 2008, voto N 200805804, de las 14 horas 1 minuto del 15 de Abril del 2008, llega a establecer:
NUEVA
JUSTICIA
ADMINISTRATIVA
MECANISMO
CLERE
CUMPLIDO PARA LA PROTECCIN DE SITUACIONES JURDICAS

SUSTANCIALES DE LOS ADMINISTRADOS. La Sala Constitucional,
desde su fundacin, ha utilizado criterios amplios de admisibilidad en vista
de la ausencia de cauces procesales expeditos y cleres para la proteccin
de las situaciones jurdicas sustanciales que tienen asidero en el
ordenamiento jurdico infraconstitucional o parmetro de legalidad, que
guardan conexin indirecta con los derechos fundamentales y el Derecho
de la Constitucin. Sobre el particular, no debe perderse de perspectiva que
la Constitucin por su supremaca, sper-legalidad y eficacia directa e
inmediata da fundamento indirecto a cualquier situacin jurdica sustancial
imaginable de las personas. No obstante, bajo una mejor ponderacin y
ante la promulgacin del Cdigo Procesal Contencioso-Administrativo (Ley
No. 8508 de 24 de abril de 2006) y su entrada en vigencia a partir del 1 de
enero de 2008, ha quedado patente que ahora los justiciables cuentan con
una
jurisdiccin
contencioso-administrativa
plenaria
universal,
sumamente expedita y clere por los diversos mecanismos procesales que

incorpora al ordenamiento jurdico esa legislacin () En suma, la nueva
jurisdiccin contencioso- administrativa es un cauce idneo, por sus nuevas
caractersticas de simplicidad, celeridad y prontitud para el amparo y
proteccin efectiva de las situaciones jurdicas sustanciales de los
administrados en las que se requiera recabar prueba o definir algunas
cuestiones de legalidad ordinaria.

105
No obstante, el numeral 1 del cdigo procesal contencioso administrativo manifiesta:
1) La Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, establecida en el artculo

49 de la Constitucin Poltica, tiene por objeto tutelar las situaciones
jurdicas de toda persona, garantizar o restablecer la legalidad de
cualquier conducta de la Administracin Pblica sujeta al Derecho
administrativo, as como conocer y resolver los diversos aspectos de la
relacin jurdico-administrativa.
Por las razones expuestas la Sala Constitucional ha sealado que en materia de amparo
de Legalidad, el rgano competente para conocer estos asuntos es el Tribunal Contencioso
Administrativo, ya que versa sobre motivos de mera legalidad y ser tramitado bajo un
proceso preferente y sumario.
2.2.2. Legitimacin para Oponer el Amparo de Legalidad
En el captulo anterior se lleg a dar una conceptualizacin que define a la legitimacin como
la facultad que tiene una persona para ser titular ante una relacin objeto de litigio, ya sea
como parte actora o demandado.

106
2.2.2.1.
Legitimacin Activa
Respecto a la legitimacin activa en el amparo de legalidad, se puede decir que con la

promulgacin del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo se incrementa la facultad para
acudir en busca de proteccin de los derechos vulnerados.
Se encuentra facultado de interponer una demanda segn el artculo 10 de este cdigo

cualquiera que invoque:
a) La afectacin de Intereses legtimos; que es una situacin calificada sobre el inters

simple, es una expectativa de un derecho. Se puede exigir a la administracin que acte
legalmente o declare una nulidad, pero no se puede exigir el derecho porque no se posee, ni el
derecho a indemnizacin.
Derechos subjetivos; que es el poder jurdico de exigir una conducta determinada a la

Administracin Pblica.
b) Inters corporativo o gremial: es el llamado inters general, que es aquel que le

corresponde a una persona jurdica o moral que representa a un grupo determinado de
personas en la defensa de intereses colectivos, ya que comparten un inters comn.

107
c) Inters difuso, que es aquel en donde existe un inters individual, relacionado con un
derecho natural especfico en el que hay personas que comparten ese inters, ya que, la
vulneracin a ese derecho recibe un perjuicio actual o potencial de un grupo determinado
Inters colectivo: que se puede definir como un inters unificado, ms o menos identificado en
cuanto a sus componentes, como lo son: el tema de la salud, tranquilidad, seguridad, medio
ambiente, entre otros.
d) Accin popular, se permite exclusivamente si la ley lo dispone, es un inters simple que

posee todo ciudadano de exigir que la Administracin acte correctamente.
De igual manera, la Defensora de los Habitantes y la Contralora General de la

Repblica se encuentra facultadas para interponer la demanda de amparo.
Con este nuevo procedimiento, se crea una mayor proteccin de los derechos de los
ciudadanos, ya que se implementa la tutela a todos aquellos intereses difusos que puedan ser
objeto de demanda.

108
2.2.2.1.1. Legitimacin activa de la Administracin Pblica
La Administracin pblica se encuentra legitimada activamente para accionar en esta va

cuando se haya causado un dao o perjuicio a los intereses pblicos. Esto sucede igualmente,
si se desea exigir la responsabilidad contractual y extracontractual.
Como indica el artculo 10 y 34 del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, la

administracin puede llegar a impugnar sus propios actos declarativos de derechos subjetivos
cuando los considere lesivos a los intereses pblicos, siempre que as haya sido dispuesto en
resolucin fundada por el superior jerrquico; por tal motivo se encuentra facultada para
interponer dicha demanda.
2.2.2.2.
Legitimacin Pasiva
En el procedimiento de amparo de legalidad, quien posee la titularidad para ser demandado es

la administracin pblica, autora de la conducta que vulnera los derechos del particular.
Asimismo, poseen legitimacin pasiva aquellos rganos con personalidad jurdica
instrumental, conjuntamente con el Estado o el ente al cual pertenecen. Igualmente, la
Contralora General de la Repblica, conjuntamente con el Estado o el ente fiscalizado.

109
Cuando el acto administrativo se encuentra sujeto a un control, autorizacin o

aprobacin, se pueden llegar a demandar, si el acto fue aprobado, al Estado o a una entidad
que dict el acto fiscalizado, y si el acto no se aprob, a la entidad que ha ejercido la
fiscalizacin.
2.2.3. Capacidad Procesal
La capacidad procesal, la ostentan todos los sujetos que se rigen bajo una legislacin comn.
Se ha llegado a ampliar hasta incluir a los menores de edad, as como a los grupos, las uniones
sin personalidad o recursos patrimoniales independientes que se encuentren afectados en sus
intereses legtimos.
2.2.4. Requisitos Formales
Con el amparo de legalidad, la parte interesada debe presentar el escrito con requisitos
mnimos de forma que se contemplan en el numeral 58 del Cdigo Procesal Contencioso
Administrativo, como son la identificacin de las partes y las calidades; los hechos objeto de
demanda; el fundamento jurdico; la pretensin, las pruebas de descargo ofrecidas, y si se
presentan accesoriamente daos y perjuicios se debe concretar el motivo que los origin y
determinar prudencialmente la estimacin que se le da.

110
Al tramitarse el amparo de legalidad como un amparo constitucional, se le otorga las

mismas facultades de este instituto jurdico como lo es la gratuidad, ya que no requiere de
autenticacin de un abogado ni timbres para presentar este proceso. Este proceso se basa en
los principios de preferencia y sumariedad, pretende ser gil y sumamente expedito.
Para la interposicin del Amparo de Legalidad contra actos eficaces supuestamente

nulos, debe tener dos caractersticas esenciales: que sean manifiestos y evidentemente nulos.
2.2.5. Trmite del Amparo de Legalidad
Antes de la implementacin del amparo de legalidad, la regulacin de las vas de hecho segn
el artculo 357 de la Ley General de la Administracin Pblica, contemplaba la posibilidad de
impugnar las simples actuaciones materiales de la Administracin no fundadas en acto
administrativo eficaz, y se tramitaba por va incidental procedimiento que se rega por los
artculos 483 y siguientes, del Cdigo Procesal Civil.
Con el amparo en sede ordinaria, segn expone del artculo 36 inciso d) del Cdigo
Procesal Contencioso Administrativo, se ampla la posibilidad de dirigirse contra la
administracin. Se explica en dicho artculo que pueden ser objeto del proceso las
actuaciones materiales de la Administracin Pblica, este numeral establece un trmino
general en el que se podra concluir que se hace referencia a todo tipo de actuacin.

111
El Amparo de Legalidad procede, en principio, como un procedimiento comn contra

la actividad o conducta administrativa, sin la necesidad que exista un acto. Sin embargo,
cuando el asunto presenta caractersticas de ser un proceso de puro derecho, de urgencia,
necesidad o sea de una gran trascendencia para el inters pblico, se debe tramitar bajo un
proceso preferente segn el artculo 60 del cdigo procesal contencioso administrativo como
una va sumaria ante las violaciones evidentes a la ley; puede ser solicitado por gestin de
parte, o de oficio cuando el Juez tramitador lo considere pertinente.
Una vez hecha la solicitud para tramitar el asunto como proceso preferente, el juez
elevar el caso al Tribunal de Juicio que corresponda, por medio de una resolucin fundada, la
cual no tendr ms recurso.
La Procuradura General de la Repblica establece que el proceso de amparo en tutela

del derecho de peticin y respuesta, se convierte en una competencia del Tribunal Contencioso
Administrativo, pero con caractersticas muy similares a las que tena en la sede
constitucional, con la nica diferencia de que, por una sede ordinaria el ciudadano que reclame
la inactividad de la administracin y pretenda una indemnizacin por daos y prejuicios, est
obligado a demostrar en la peticin las pruebas correspondientes.

112
2.2.5.1.
Admisibilidad de la Demanda
Cuando el juez tramitador enva un asunto al conocimiento del Tribunal, es

conveniente que este no se pronuncie en respecto de los requisitos formales; ya que, si la
peticin es acogida y contina como un proceso preferente, puede que existan dos
prevenciones en relacin con los errores de forma, dictadas de manera simultnea por distintas
autoridades respecto de un mismo proceso.
Si el Tribunal considera que el proceso preferente no procede, debe remitirlo al juez

tramitador para que este lo siga gestionando; o proceder a verificar las formalidades.
2.2.5.2.
Prevenciones, Audiencia e Informe
En el supuesto de que el Tribunal considere pertinente un proceso preferente, debe

realizar la admisibilidad de la demanda y sus requisitos de forma consagrados en el numeral
58, del cdigo procesal contencioso administrativo; si es necesario subsanar algn error se
deber indicar los requisitos omitidos o incompletos, y se conferir un plazo de 24 horas para
subsanarlos, segn los numerales 35 y 61 inciso 1.
De no cumplir con los requisitos exigidos, se declarar la inadmisibilidad de la

demanda y, en consecuencia, el archivo de este expediente. Contra el auto que archiva el

113
expediente se podr interponer un recurso de apelacin, el cual deber ser resuelto dentro del
plazo de ocho das por el Tribunal de Casacin de lo contencioso administrativo.
Si no existiera ningn error u omisin formal, se debe dar traslado a la demanda y

conferir una audiencia por cinco das hbiles para su contestacin; para que no se dilate ms
de lo necesario el proceso.
Si la administracin no contesta en tiempo, empieza a correr inmediatamente, un plazo

de cinco das para que la Procuradura General de la Repblica haga mencin del caso en
trmite.
2.2.5.3.
Conciliacin
Una vez que la Procuradura General de la Repblica y el rgano o Jerarca Supremo de la

entidad demandada hayan realizado su contestacin; el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo proceder a suspender el proceso por un plazo mximo de 15 das hbiles,
segn el artculo 35. 2) del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo; esto con el fin de
que las partes traten de llegar a una conciliacin, como se establece en el numeral 72 a 81, del
mismo cuerpo legal.
La Administracin Pblica podr conciliar la conducta administrativa, validez y

efectos, sin importar que su naturaleza sea pblica o privada. No podrn asistir a la
conciliacin, aquellos que se presenten al proceso como coadyuvantes.
114
El Juez puede sealar a conciliacin cuantas veces considere oportuno, pero se tendr
por fracasada cuando alguna de las partes no se presente a la audiencia de conciliacin, cuando
se presenta rotundamente la negativa de conciliar por las partes o sus representantes, o en su
caso, cuando el juez conciliador, despus de varios intentos, considere que no se podr llegar a
ningn arreglo satisfactorio.
2.2.5.4.
Audiencia Oral y Sentencia
De no haber progresado la conciliacin y solo en caso de ser necesario, se ordenar audiencia

oral en el mismo auto que da curso a la demanda. En esta se escucharn las excepciones
previas y se evacuarn las pruebas pertinentes; todo esto con el principal objetivo de escuchar
personalmente los alegatos de las partes y garantizar el contradictorio.
Sin ms trmite, se proceder a dictar la resolucin de fondo segn el numeral 119 y

siguientes, del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo; esta podr ser total o parcial. La
sentencia en este proceso, contrario al interdicto, produce cosa juzgada material.
Se ha considerado la interposicin de un recurso de casacin contra la sentencia que se

dicte en un amparo de Legalidad por tramitarse como un proceso preferente; sin embargo, la
Sala Constitucional en este momento no se ha pronunciando sobre este aspecto.

115
2.2.6. Medidas Cautelares
Mediante este proceso se implementan medidas cautelares que se podrn solicitar cuando
resulten necesarias, con el fin de garantizar la proteccin provisional del objeto del proceso,
as como asegurar la efectividad de la sentencia.
Se ha considerado como un sistema cautelar sumamente abierto, en el cual, se pueden

fijar medidas para la conservacin del estado de cosas, adems del cumplimiento de
obligaciones de dar, hacer, de no hacer; esto segn el numeral 19 y siguientes del cdigo
procesal contencioso administrativo.
Las medidas cautelares se pueden dictar antes de iniciado el proceso Ante Causam,
durante el transcurso del proceso y en la fase de ejecucin de sentencia. Podrn ser solicitadas
a instancia de parte, o bien por orden del tribunal o juez respectivo.
2.2.6.1.
Requisitos para su Procedencia
Segn el artculo 21 del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo para que la solicitud de
medidas cautelares pueda ser admitida debe cumplir con los siguientes requisitos:

116
2.2.6.1.1. Peligro en la Demora
Denominado con el trmino latn Periculum In Mora y se presenta con el motivo de evitar
que se produzcan daos graves y perjuicios potenciales al interesado.
2.2.6.1.2. Humo de Buen Derecho
Llamado en la doctrina Fumus Boni Iuris, exige que la pretensin o el peligro en la demora
no sea temeraria o carente de seriedad.
2.2.6.1.3. Bilateralidad del Peligro en la Demora
Este tema estriba en la ponderacin de los intereses en juego, para la adopcin de la medida
cautelar que conforme con el numeral 22 del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo se
debe tomar como punto de partida el principio de proporcionalidad sobre la lesin que el acto
le podra causar al particular, al inters pblicos y al mismo tiempo, valorar que no se afecte
gravemente la situacin jurdica de terceros, y as como, la gestin sustantiva de la entidad.
(http//www.pgr.co.cr; extrado el 23 de abril del 2009)

117
2.2.6.2.
Trmite De La Medida Cautelar
Una vez presentado el escrito, ya sea por solicitud de parte, o de oficio porque el juez
considere necesaria la medida cautelar, el Juez que tramita la medida debe dar audiencia
escrita a las partes por un plazo de hasta 3 das, para que se refieran a la solicitud planteada.
Si el Juez considera que es necesario, sealar para una audiencia oral en un plazo mximo de
tres das hbiles en la que se podrn aportar pruebas.
En los casos en que el juzgador considere extrema urgencia, este toma la medida a
solicitud de parte, y luego realiza la audiencia para ver si mantiene o no dicha decisin.
Si la peticin de medida es rechazada, el actor puede solicitar una nueva medida

cautelar si considera que existen elementos probatorios nuevos a valorar. El auto que ordene la
medida debe ser comunicado de forma inmediata a la Administracin para lograr su pronta y
debida ejecucin; este auto tiene recurso de Apelacin ante Tribunal Casacin de lo
Contencioso Administrativo, y debe interponerse en un plazo de 3 das hbiles, en el cual
tendr la posibilidad de aportar prueba; El Tribunal de Casacin de lo Contencioso
Administrativo deber obligatoriamente realizar una audiencia oral.

118
2.2.6.3.
Suspensin de los Efectos del Acto Administrativo
El artculo 357 de la Ley General de la Administracin Pblica, menciona: "... la autoridad

judicial podr inclusive detener prima facie la actuacin impugnada en la forma prevista en la
Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa para la suspensin del acto
administrativo".
En el amparo de Legalidad se concede la facultad al juez de ordenar la suspensin del

acto ineficaz, con el propsito de que se evite, aplique o contine proporcionando, efectos
perjudiciales.
Segn ese numerario se permite expresamente la suspensin de los efectos del acto
administrativo, sin embargo, se debe entender que hay que seguir las reglas del recurso
ordinario, como son la aplicacin de los plazos, los requisitos en proteccin de los derechos e
intereses de los administrados.
2.2.6.4.
Ejecucin de Sentencia
Para que una sentencia sea ejecutada debe hacerse sobre actos firmes; que son aquellos actos
en los que no es posible recurrirlos ms; ya sea porque se por agot la va administrativa o
porque no se ejercieron los recursos en el plazo correspondiente. De igual manera, los actos
119
sujetos de ejecucin deben ser favorables para el administrado en el que se le confiere un

derecho subjetivo en relacin con la Administracin.
Despus del advenimiento del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, la Sala

Constitucional emite en sus resoluciones N 2008-2404, a las 13 horas 04 minutos del 15 de
febrero del 2008, y el voto N 2008-2544, de las 08 horas 54 minutos del 22 de febrero del
2008, indica lo siguiente:
Si bien es cierto, la disposicin contenida en el artculo 228 de la Ley

General de la Administracin Pblica data de mil novecientos setenta y
ocho, tambin lo es, que no es sino a partir del primero de enero del dos mil
ocho, que con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Contencioso
Administrativo, se cuenta con una jurisdiccin contencioso-administrativa
ms gil y clere, particularmente en fase de ejecucin de sentencia, ante la
incorporacin de un cuerpo de jueces de ejecucin y diversos instrumentos
procesales para garantizar la ejecucin plena e ntegra de un
pronunciamiento II.- En consecuencia y de conformidad con la normativa
citada, se aplicar el Proceso de Ejecucin de Sentencias de los Procesos
Contencioso Administrativos y Civiles de Hacienda regulado en el Captulo
I, del Ttulo VIII, artculos 155 al 178 de dicho Cdigo-, a efecto de que se
ejecuten los actos firmes y favorables de la Administracin Pblica; por
ende y dado que el objeto del recurso es precisamente, que se ejecute el
acto mediante el cual, se aprob a favor del recurrente la solicitud de
pensin administrada por el Rgimen No Contributivo de la Caja
Costarricense de Seguro Social, el amparo resulta inadmisible, ya que
existe un remedio procesal establecido al efecto en la normativa citada, por
lo que, esta Sala no resulta competente para satisfacer la pretensin que se
le plantea.
120
Es precisamente, con este voto de la Sala Constitucional que se remite por primera vez
el conocimiento de los procesos de ejecucin de sentencia directamente a sede Contenciosa
Administrativa.
Referente al particular, el artculo 228 de la Ley General de la Administracin Pblica

(1978) determina: La Administracin deber dar cumplimiento a los actos administrativos
firmes, a cuyo efecto sern aplicables las disposiciones del captulo de ejecucin de
sentencias (p.84)
Por su parte, el numeral 176 Cdigo Procesal Contencioso Administrativo (2007)

seala: Cuando la Administracin Pblica no cumpla sus actos firmes y favorables para el
administrado, este podr hacerlos ejecutar, de conformidad con el presente captulo. (p.140)
Una de las principales reformas que trajo consigo el Cdigo Procesal Contencioso
Administrativo, fue precisamente en la parte de ejecucin de sentencias. El artculo 155 inciso
1) del cdigo supra indicado indica: El Tribunal tendr un cuerpo de jueces ejecutores
encargados de la ejecucin de sus sentencias y dems resoluciones firmes. Con esto, se
presenta la posibilidad de ejecucin forzosa de los actos administrativos cuando pongan fin al
procedimiento.

121
2.2.6.4.1. Legitimacin para solicitar la Ejecucin de Sentencia.
Pueden requerir la ejecucin de sentencia aquellos quienes se vean beneficiados con el acto
administrativo y quienes se favorezcan por el acto emitido; de igual forma, lo pueden solicitar
los administrados a quienes se dirige el acto, los funcionarios del Ministerio, y aquellas
personas que tengan un inters difuso o colectivo al respecto.
Como se hizo alusin anteriormente, los menores de edad pueden ejercer directamente
acciones legales, como lo establece el artculo 9 del Cdigo Procesal Contencioso
Administrativo, y Cdigo de la Niez y la Adolescencia.
2.2.7. Cuadro Comparativo: Diferencias entre el Amparo Constitucional y

el Amparo de Legalidad
Diferencias Entre El Amparo Constitucional Y El Amparo De Legalidad

Tipo de amparo
Amparo constitucional
Amparo de legalidad
rgano Competente
Sala Constitucional
Objeto
Proteccin de
fundamentales
Legitimacin
No cabe accin popular
Se permite accin popular
Conciliacin
No hay conciliacin
Si admite conciliar
Efectos de sentencia
erga omnes
efectos inter partes
Ejecucin de Sentencia
Remite a la va administrativa
Se crea proceso con jueces de

ejecucin de sentencia.
los
Tribunal Contencioso Administrativo

derechos Verificar la legalidad de los actos de
la administracin calificados vas de
hecho administrativas

122
3.1.
Seccin III: Artculo 41 de la Constitucin Poltica y su traslado a la

Va Contenciosa Administrativa.
La Sala Constitucional ha sido un rgano especializado e independiente encargado de la

proteccin de la Supremaca de la Constitucin, dentro del esquema de una jurisdiccin
concentrada que ha seguido nuestro pas desde la creacin de la Ley de la Jurisdiccin
Constitucional.
Tal como se hizo referencia en el captulo primero, uno de los tipos de amparos ms
tramitados ante la Sala Constitucional fue precisamente, el recurso de amparo para la
proteccin del derecho de peticin como acceso a la justicia administrativa, el cual se
contempla en los artculos 27 y 41, de la Constitucin Poltica, y que se presenta cuando se
necesita de un pronunciamiento por parte de la administracin pblica y esta no cumple dentro
del plazo legal establecido; por lo que se estara violentando el derecho fundamental de una
justicia judicial efectiva.
Artculo 41 de la Constitucin Poltica (1949), dispone: Ocurriendo a las leyes, todos

han de encontrar reparacin para las injurias o daos que hayan recibido en su persona,
propiedad o intereses morales. Debe hacrseles justicia pronta, cumplida, sin denegacin, y en
estricta conformidad con las leyes (p.20)

123
El derecho a una tutela judicial efectiva comprende el derecho de acceso a un proceso,

no garantas mnimas; pero no supone el derecho a obtener una sentencia favorable, ni siquiera
a una sentencia sobre el fondo. (Cuenca, E., 2005, p. 78-79)
Cuando legalmente no exista un plazo sealado para que la administracin conteste o

se pronuncie sobre el asunto en cuestin, el artculo 261 de la Ley General de la
Administracin Pblica, establece: El procedimiento administrativo deber concluirse, por
acto final, dentro de los dos meses posteriores a su iniciacin o, en su caso, posteriores a la
presentacin de la demanda o peticin del administrado, salvo disposicin en contrario de esta
Ley. Por lo que de no cumplirse dentro de ese plazo indicado, el administrado se encuentra
facultado para reclamar la tutela de su derecho a una pronta resolucin.
Con la introduccin del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, la Sala

Constitucional rechaza los amparos interpuestos en violacin al artculo 41 de la Constitucin
Poltica y proyecta la existencia de una va ms clere y eficiente para la proteccin de una
justicia pronta y cumplida, la cual es la jurisdiccin contenciosa administrativa. Su decisin se
fundamenta en la imposibilidad que esta Sala tiene de conocer en los procesos de amparo
asuntos de mera legalidad; mientras que los jueces de lo contencioso administrativo deben
procurar el cumplimiento de leyes y reglamentos, y velar porque se acaten las garantas
consagradas en la Constitucin Poltica.

124
El Magistrado Vargas Benavides emite un voto salvado con respecto al traslado del
artculo 41 constitucional a la sede contenciosa administrativa (Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia en su resolucin N 2008-05322 de las 16 horas y 4 minutos del 9 de abril
del 2008) que indica lo siguiente:
El suscrito Magistrado se aparta del criterio de mayora, y ordena dar

curso al presente asunto. La doctrina moderna ha sido uniforme en
reconocer a la Constitucin Poltica como
norma suprema del
ordenamiento jurdico, la cual se ve complementada a su vez por las

normas y principios del derecho internacional, particularmente de aquellos
instrumentos que versan sobre derechos humanos. En el caso de nuestro
pas, el Constituyente derivado dispuso mediante la reforma al artculo 10
de la Constitucin Poltica, la creacin de una jurisdiccin especializada
para la defensa de los derechos y libertades consagrados por la Carta
Magna, con el fin de garantizar que stos pudieran ser ejercidos en forma
efectiva por los habitantes del pas, y no quedaran nicamente en el papel,
tal y como haba sucedido anteriormente. Precisamente, uno de los
derechos que esta jurisdiccin se encuentra llamada a tutelar es el de la
justicia pronta y cumplida consagrado en los artculos 41 constitucional y 8
de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el cual ha sido
entendido por la Sala en su jurisprudencia como el derecho de toda persona
a que los Tribunales de Justicia y la Administracin Pblica tramiten y
resuelvan los distintos asuntos puestos en su conocimiento, dentro de los
plazos establecidos al efecto por el ordenamiento jurdico. La experiencia
ha demostrado que en muchas ocasiones la falta de resolucin de un asunto
puesto en conocimiento de las autoridades pblicas, puede derivar en
vulneraciones a otros derechos fundamentales, tales como el derecho a un
125
medio ambiente sano y ecolgicamente equilibrado o el derecho a la salud,

los cuales ocupan lugares preponderantes en el ordenamiento jurdico. As
por ejemplo, podra pensarse en la falta de respuesta a una denuncia
planteada por contaminacin por aguas negras, o en la omisin en la
resolucin de una denuncia por contaminacin de aguas subterrneas,
problemas que en caso de no ser tratados a tiempo podran generar
consecuencias nefastas para la salud de la poblacin. Por lo anterior,
estimo que la decisin de la mayora de la Sala de remitir los asuntos que
versen sobre esta materia al conocimiento de la jurisdiccin contencioso
administrativa, resulta improcedente ya que la resolucin de los recursos en
los que se alegue violacin al artculo 41 Constitucional, es de
conocimiento exclusivo de esta Jurisdiccin en virtud de lo dispuesto por el
artculo 10 de la Constitucin Poltica , el cual es claro en establecer la
competencia de este Tribunal en materia de proteccin a derechos
fundamentales. En ese sentido, considero que la Sala no puede jerarquizar
los derechos fundamentales establecidos por la Constitucin Poltica, por lo
que a mi parecer no podra darle un rango de proteccin diferente al
principio de justicia pronta y cumplida, pues ello implicara relegar al
derecho tutelado por el artculo 41 Constitucional a un plano inferior al del
resto de los derechos fundamentales que la mayora de la Sala decidi
seguir tutelando. Asimismo, considero importante sealar que si bien
entiendo la importancia de las reformas de la jurisdiccin contencioso
administrativa a partir de la vigencia de la Ley 8508 del veinticuatro de
abril de dos mil seis, lo cierto es que dicha situacin no se convierte en una
excusa para remitir a dicha instancia asuntos que versan sobre materia que
es competencia de esta Sala, la cual ha demostrado a lo largo de los aos
ser un medio clere y efectivo para la tutela de los derechos fundamentales
de los habitantes del pas.

126
Como bien se expone en este voto salvado del magistrado Adrin Vargas, la Sala
Constitucional no puede ni debe jerarquizar los derechos fundamentales que se encuentran en
la Constitucin Poltica; ni tampoco, interpretar que alguno de los derechos tiene preferencia
sobre otro, o que pueden ser excluidos de su conocimiento para ser enviados a la sede
contenciosa administrativa; como si se pudiera conceder un rango de proteccin diferente a
cada derecho fundamental.
Debe existir una igualdad en el tratamiento jurdico de los derechos constitucionales, y

no suprimirlos o crear un bloque de derechos con rango inferior, ya que al ser resguardados no
solo constitucionalmente, sino que, por medio de instrumentos internacionales, merecen una
tutela equitativa respecto a los dems derechos fundamentales.
Para Rubio Llorente, citado por Cuenca, E. (2001), la exclusin del artculo 41
constitucional del conocimiento de la Sala Constitucional, sera un error gravsimo porque
alterara de manera radical la imbricacin ya establecida entre la jurisdiccin constitucional y
la ordinaria. (p. 105)
Antes de entrar a valorar un tema preponderante en esta tesis, como lo es el sistema de

control constitucional, es preciso desarrollar una breve distincin entre los distintos modelos
de control de constitucionalidad.

127
3.1.1. Sistemas de Control Constitucional
La doctrina ha valorado tres sistemas o modelos de control constitucional como lo son: el

concentrado, difuso y mixto.
3.1.1.1.
Sistema Concentrado
Este sistema es llamado Europeo Continental tiene su origen en la constitucin de Austria

implementada por el jurista Hans Kelsen; dicho jurista propiciaba un control constitucional
confiado a un rgano especializado e independiente, tanto desde el punto de vista estructural
como sustancial. En el caso de Costa Rica esta funcin la cumple la Sala Constitucional al
tener de manera exclusiva la proteccin de la supremaca constitucional.
En Costa Rica, se le ha confiado el control de la constitucionalidad de la normas de

rango de ley, a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, no slo respecto del
contenido sino del procedimiento de elaboracin, al admitir la accin de la ley o acuerdo
legislativo cuando se viola algn requisito u otro trmite sustancial previsto en la
constitucin, as como, cuando se apruebe una reforma de la Constitucin

128
En este sistema la sentencia dictada produce cosa juzgada material y sus efectos son
declarativos erga omnes, por lo que de ser anulada una norma los efectos jurdicos se
retrotraern a la fecha de su vigencia.
3.1.1.2.
Sistema Difuso
El modelo difuso de control constitucional posee su fundamento en el Sistema

Norteamericano que se le debe a Carl Schmitt, sustenta su teora en que todos los jueces
ordinarios, tienen la potestad y deber de aplicar la Constitucin Poltica como ley suprema del
Estado, por lo que si una ley es contraria a la Constitucin, no podrn aplicarla.
En este modelo difuso se consideran dos aspectos esenciales caractersticos, como lo

son:
El primero es que se encuentra como un atributo innominado de toda Constitucin escrita,
la denominacin de sistema difuso proviene porque no hay un rgano especfico ni un

procedimiento directo para tal, pues se encuentra difuminado, difundido entre los Jueces del
Poder Judicial.
La segunda caracterstica, establece que este sistema solo opera en el escenario de un
proceso judicial concreto y real, la facultad judicial de oponer su interpretacin de una ley,
dando por resultado la descalificacin de la segunda, siempre para el caso concreto y slo con

129
efectos inter-partes y mediante declaracin judicial de inaplicacin que el juzgador ordinario

debe de decidir la controversia judicial.
La resolucin que se dicte tiene efecto inter partes, por lo que no ser vinculante en la
toma de decisiones ante los dems jueces.
3.1.1.3.
Sistema Mixto
Por su parte, el sistema mixto es denominado el sistema Iberoamericano, es caracterstico de

los pases de Amrica Latina, en este se permite la coexistencia de procesos anlogos de un
sistema concentrado tendiente de un rgano especializado del poder judicial, y a su vez, un
sistema difuso ejercido por tribunales ordinarios. De igual forma, existen varios remedios
procesales especficos para la tutela de los derechos fundamentales.
As, por ejemplo, todos los jueces resuelven las cuestiones de constitucionalidad en las
acciones ordinarias con efectos inter partes, pero en ciertas acciones especiales, generalmente
reservadas a ciertos rganos van directamente al Tribunal Constitucional cuya sentencia ser
erga omnes. O bien el Tribunal conoce por apelacin en los aspectos constitucionales de los
casos comunes pero es primera instancia en las acciones generales de inconstitucionalidad.
(http//www.wikipedia.com, recopilado el 21 de julio del 2009)
Establecido los antecedentes de los distintos sistemas de control constitucional, es

menester indicar que en virtud de los numerales 10 y 48 de nuestra Carta Magna, Costa Rica
130
por imperio constitucional, posea un sistema concentrado de control de constitucionalidad; ya

que se declaraba competencia exclusiva de la Sala Constitucional el ejercicio de control
constitucional de las normas, garantizar los derechos y libertades consagrados en la
Constitucin, as como resolver los conflictos de competencias entre los poderes del estado.
Como una caracterstica propia de los sistemas concentrados de constitucionalidad, el

ordenamiento jurdico patrio establece en los artculos 88 y 91, de la Ley de Jurisdiccin
Constitucional, que las sentencias de la Sala Constitucional producen efectos retroactivos,
anulatorios y confieren cosa juzgada.
Ahora bien, con el traslado del numeral 41 de la Constitucin Poltica a la Jurisdiccin

Contenciosa Administrativa y al tenor de la resolucin N 2008-2545, de las 08 horas 55
minutos del 22 de febrero del 2008 anteriormente mencionada, deja en evidencia que el
amparo deja de tener modelo de control de la constitucionalidad estrictamente concentrado, al
implementarse el amparo de legalidad que atenta contra el equilibrio constitucional, proceso
que otorga al juez ordinario, facultades que son propias de la Sala constitucional.
Con la instauracin del amparo de legalidad en sede contenciosa administrativa, el juez

ordinario, se puede encontrar ante varios supuestos a la hora de resolver conforme al Derecho
de la Constitucin.

131
Se puede presentar un asunto en el que considere la inconstitucionalidad de una norma

y no exista jurisprudencia al respecto, por lo que, en esta situacin, el juez deber formular
una consulta judicial de constitucionalidad.
Distinto supuesto sucede cuando se considere que la interpretacin o efectos normales

de una norma causen alguna lesin a los principios constitucionales. En este caso se concede
la facultad al juez para que interprete la norma de forma tal que se pueda adecuar a dichos
principios.
Otro caso sucede cuando el juez comn necesita aplicar una norma con igual contenido
que otra que ya fue declarada inconstitucional; ante este contexto el juez puede desaplicar la
norma para el caso concreto. (Castro, J.C., 2001, p.68)
Dadas las situaciones expuestas, el juez ordinario tendr nicamente la facultad para
determinar por voluntad propia, cundo se puede interpretar una norma de manera que esta se
pueda adecuar al caso en concreto para no tener que desaplicarla. El problema radica en el
supuesto de que el juez ordinario aplique una ley que se aparta de la doctrina sealada por la
Sala Constitucional, o que al interpretar una norma no se apegue al Derecho de la
Constitucin.
Esto evidencia que el control de constitucionalidad difusa en el sistema costarricense el

cual entra en contradiccin con el artculo 10 de la Constitucin Poltica, ya que sufre una
132
alteracin al permitir al Tribunal Contencioso Administrativo declarar vicios de

inconstitucionalidad de una norma, as como la declaracin de nulidad del acto. Al juez
contencioso administrativo se le amplan las potestades para inaplicar normas de rango inferior
a la ley ordinaria.
El problema de esta tesis cuestiona si se ha convertido el sistema pregonado en Costa

Rica por la mayora de la doctrina como un modelo concentrado de control constitucional,
para convertirse en un sistema difuso.
Sobre este punto Castro, J.C. ( 2001), menciona:
La segunda potestad que se ha confiado al juez del orden comn, es la de

interpretar y aplicar todo el resto del ordenamiento, en estricta
conformidad con las normas y principios del Derecho de la Constitucin.
(P. 66)
El problema con esta situacin surge debido a que el Tribunal Contencioso

Administrativo, gracias al sometimiento de los principios y valores del Derecho de la
Constitucin, invade la esfera de competencia de la Sala Constitucional, al interpretar
mediante sentencia normas constitucionales.
Concordar con esta jurisprudencia constitucional es olvidar el valor normativo de los

preceptos constitucionales y permitir que el sistema concentrado de control constitucional

133
realice un giro sustancial en la interpretacin constitucional para atender las infracciones por
violacin directa de los derechos fundamentales.
A partir de ese momento se inici un proceso de expansin de la interpretacin

constitucional al estimar dicho tribunal que las infracciones legales incidan directamente en el
ncleo esencial de los derechos fundamentales, cuya tutela estaba contemplada por el
mecanismo del amparo. (http//www.nacion.com, extrado el 9 de julio del 2009)
Es indiscutible que la Sala Constitucional se encuentra saturada de trabajo con la gran

cantidad de recursos de amparo que se presentan y que se puede observar que la mayora de
stos versan sobre asuntos de legalidad, pero lo que no es admisible es que a pesar del deseo
de contribuir con una eficacia para evitar retardos indebidos; no se puede dejar de lado que
con la implementacin de estos nuevos criterios interpretativos, se depura el Ordenamiento
Constitucional al desvirtuar a la Sala Constitucional como intrprete supremo de la
Constitucin.
Por lo tanto, nuestro modelo de control constitucional deja de ser concentrado para
convertirse en un sistema mixto.

134
4.1.
Seccin IV: Derecho Comparado; Regulacin Jurdica de Espaa y

Mxico sobre el Amparo de Legalidad
En esta seccin se realizar un estudio comparativo entre el amparo de legalidad costarricense

con el ordenamiento mexicano, y espaol, en particular contra actos de los rganos de la
Administracin del Estado.
En primer lugar, se abordar un estudio de nociones generales objeto de amparo y el

control jurdico que cada ordenamiento posee para la actividad administrativa; se analizarn
algunos aspectos del procedimiento del Amparo que permitan distinguir los procedimientos
ordinarios de control contencioso administrativo, estableciendo sus relaciones y diferencias
conceptuales en el Derecho comparado.
4.1.1.
Legislacin Espaola
En Espaa, la primera ley que desarroll del amparo judicial fue en el ao de 1978 y surgi
provisionalmente para asegurar la proteccin de los derechos fundamentales de carcter
poltico que deban ser tutelados con urgencia.

135
Con la vigencia de la Constitucin Espaola se establece la obligacin de regular un

procedimiento especfico para la defensa de los derechos fundamentales ante los tribunales
ordinarios; sin embargo, no se crea un nuevo procedimiento, sino, que se deja esta misma ley a
la que poco a poco le van haciendo modificaciones como lo es la ampliacin de la proteccin a
los dems derechos fundamentales que se encontraban regidos en el artculo 53, inciso 2, de
este cuerpo normativo.
A este amparo judicial se le inculpa la falta de regulacin ante infracciones surgidas

por actuaciones procesales del juez ordinario, por lo que posteriormente se introduce el
denominado incidente de nulidad de actuaciones, que se puede presentar siempre que la
sentencia no tenga recurso alguno.
En la legislacin Espaola el amparo de legalidad es conocido como recurso de

ilegalidad, el cual supone que debe determinar la legalidad de las normas reglamentarias. El
rgano competente para conocerlo es el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, sin
embargo, el Tribunal Constitucional en determinados supuestos es llamado a ejercer ese
control, ya que, por ser normas reglamentarias de Gobierno, no poseen fuerza de ley por lo
que no cabe recurso de inconstitucionalidad, y que el Tribunal Supremo es el competente para
resolver en ltima instancia.
Contrario con lo regulado en Costa Rica la estructura organizativa del sistema legal
espaol tiene el Tribunal Constitucional fuera del poder judicial. Desde la implementacin del
136
la ley de 1978, se crean tres rdenes distintos en la proteccin de derechos fundamentales la

jurisdiccin penal, la contencioso administrativo y la civil, a los que posteriormente, se aadi
la materia laboral as como la jurisdiccin militar. Estos eran procesos ordinarios, que el
legislador decidi darles un tratamiento diferente con el propsito de asegurar una mayor
rapidez, preferencia y eficacia.
Adems, en el Ordenamiento espaol, se permite que los jueces de los tribunales

ordinarios puedan controlar la constitucionalidad de los reglamentos, sin embargo, slo se
podr cuando sea imposible revisar el de legalidad.
4.1.2. Legislacin Mxico
El Amparo de Casacin Mexicano se crea con el fin de proteger los derechos de la

Constitucin en beneficio de los particulares, y resolver las controversias que se susciten de
los actos de autoridad del gobierno, cuando no exista conformidad con la ley, no tenga una
exactitud en su aplicacin, que provenga de una autoridad incompetente o carezcan de
fundamentacin legal.
Desde sus primeros aos de existencia fue sufriendo transformaciones que hicieron
compleja su naturaleza ampliando poco a poco los supuestos de su procedencia, extensin
protectora y sus mbitos de aplicacin. Posteriormente se ampla sustancialmente

137
convirtindose en un medio de control de la legalidad de las sentencias de todos los tribunales

del pas.
El caldo de cultivo para el descontrol de la legalidad en Mxico, paradjicamente, es el

llamado amparo legalidad, combinado con la inferioridad de la Constitucin con el
centralismo y desarticulacin del Poder Judicial. (http//www.la jornada.com Samuel I. del
Villar Descontrol de la legalidad, Mxico D.F. Lunes 2 de febrero de 2004)
Por otro lado, el amparo de legalidad mexicano, contrario al costarricense, exige un

"inters jurdico" individualizado, lo que impide la incorporacin de una serie de demandas
sociales al orden jurdico, por medio de una accin colectiva para que las vctimas que estn
ante la misma situacin frente de una violacin, se protejan en conjunto de una manera ms
justa, eficiente y econmica para la sociedad y el Estado. Esta situacin acarrea ms trabajo
para los tribunales y aumenta los costos presupuestales del Estado as como, se incrementan
los honorarios para los pagos de los abogados litigantes.
La desarticulacin en el rgimen constitucional de las entidades federativas es todava

ms agudo, en donde el llamado poder judicial slo tiene competencia en materia penal, civil y
mercantil, habindosele desmembrado los tribunales de lo contencioso administrativo, las
juntas de conciliacin y arbitraje, la llamada justicia cvica o de barandilla. Ms an: la
autoridad de tribunales superiores o supremos de justicia queda flotando en el aire por su
subordinacin a los tribunales federales de Circuito, por efecto del amparo legalidad.

138
(http//www.la jornada.com Samuel I. del Villar Descontrol de la legalidad, Mxico D.F. Lunes
2 de febrero de 2004)
Se ha alegado que los Tribunales no pueden tener ms funciones que las expresamente
establecidas en la ley y que no puede hacerse una interpretacin extensiva del concepto
ilegalidad. Los jueces deben aplicar el principio de jerarqua normativa y que, por tanto,
pueden anular un reglamento contrario a la Constitucin, pero que en el caso de las leyes esto
no es as, se debe ya que hay una disposicin expresa, la de resguardar el principio de
jerarqua, de forma tal que slo el Tribunal Constitucional puede anular y declarar una ley
inconstitucional.
En el caso de la potestad reglamentaria, la misma est totalmente sometida a los

Tribunales de lo contencioso, que podrn apreciar, por aplicacin de dicho principio de
jerarqua
normativa,
la
nulidad
de
una
norma
reglamentaria
por
incurrir
en
inconstitucionalidad. (www.cepc.es/rap/publicaciones/Revistas/6/Redc_030_093, Gmez, .

Jurisdiccin Constitucional y Jurisdiccin Contencioso Administrativa en la Resolucin de
Conflictos Positivos de Competencia, extrado el 23 de abril de 2009)

139
RESUMEN EJECUTIVO
El amparo Constitucional costarricense surge por primera vez en la Constitucin Poltica del 7
de noviembre de 1949, y se contempla como un medio capaz de garantizar el goce de los
derechos fundamentales; frente a las arbitrariedades de la administracin pblica.
El objeto del amparo es la proteccin de los derechos que se contemplan tanto en la

Constitucin Poltica como en los instrumentos internacionales, ante cualquier accin,
omisin, arbitrariedad o amenaza en el que se pretende reestablecer al agraviado el ejercicio
pleno de sus derechos.
El amparo, aunque la ley lo llame as, no puede ser catalogado como un recurso, ya que
no es un medio de impugnacin de actuaciones, sentencias o resoluciones de los Tribunales
ordinarios, sino que, el amparo constitucional tiene una naturaleza autnoma cuya funcin
principal es examinar las observancias de los preceptos constitucionales y revisar la aplicacin
e interpretacin que se le da a las libertades pblicas y a los derechos fundamentales.
El artculo 10 de la Constitucin Poltica indica que la jurisdiccin constitucional es

ejercida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, por lo que la establece
como el nico rgano competente encargado de conocer, tramitar y resolver sobre el amparo.

140
Sin embargo, la Sala Constitucional en su resolucin N 2008-2545, de las 08 horas 55

minutos del 22 de febrero del 2008, seala que en materia de amparo de Legalidad, el rgano
competente para tramitar sobre estos asuntos es el Tribunal Contencioso Administrativo, ya
que versa sobre motivos de mera legalidad que esta Sala no debe conocer.
El amparo de legalidad costarricense encuentra su fundamento jurdico en la

jurisprudencia, esto debido a que no est regulado expresamente en ninguna norma de nuestro
ordenamiento legal, sino que se rige por medio de un pronunciamiento de la Sala
Constitucional que enuncia una va ms clere y eficaz para la defensa del derecho a una
justicia pronta y cumplida, y se tramita como un proceso preferente ante el Tribunal
Contencioso Administrativo.
Este instituto jurdico posee una naturaleza netamente procesal con el que se llega a
desnaturalizar la figura del Amparo Constitucional ya que, se pierde el objeto y contenido
esencial por el cual fue creado, el cual es la proteccin de los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica, as como en los instrumentos internacionales. Por el
contrario, su propsito es el de verificar la legalidad de las actuaciones materiales de la
Administracin Pblica que se califican como vas de hecho administrativas.
Al amparo ordinario se le otorgan las mismas facultades del amparo constitucional,

como lo es la gratuidad, ya que no requiere de autenticacin de un abogado ni timbres para su

141
solicitud. Este proceso se basa en los principios de preferencia y sumariedad, pretende ser gil
y sumamente expedito.
En principio se tramit como un proceso comn contra la actividad o conducta

administrativa, sin embargo, cuando el asunto presenta caractersticas de ser un proceso de
puro derecho, de urgencia, necesidad o sea de una gran trascendencia para el inters pblico,
se debe gestionar bajo un proceso preferente segn el artculo 60 del cdigo procesal
contencioso administrativo, como una va sumaria ante las violaciones evidentes a la ley;
puede ser solicitado por gestin de parte, o de oficio cuando el Juez tramitador lo considere
pertinente.
Ahora bien, con la resolucin anteriormente mencionada y el traslado del numeral 41

de la Constitucin Poltica a la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa, deja en evidencia que
el amparo abandona el modelo de control de la constitucionalidad estrictamente concentrado;
al implementarse el amparo de legalidad que atenta contra el equilibrio y el principio de
supremaca constitucional.
Se le concede al juez ordinario la facultad de interpretacin de una norma

constitucional, de manera que esta se pueda adecuar al caso en concreto para no tener que
desaplicarla.
El problema radica en el supuesto de que el juez ordinario aplique una ley que se aparta
de la doctrina sealada por la Sala Constitucional, o que al interpretar una norma no se apegue
142
al Derecho de la Constitucin; por lo que con las razones expuestas, el modelo de control
constitucional deja de ser concentrado para convertirse en un sistema mixto de
constitucionalidad.

143
CONCLUSIONES
Con la presente investigacin se lleg comprobar una de las hiptesis planteadas, no obstante,
la otra se llega a desvirtuar con el desarrollo de la tesis. Se evidencia en este estudio que El
Amparo Constitucional s se desnaturaliza con la apertura del Amparo de Legalidad en la sede
contenciosa administrativa; por los siguientes motivos:
El Amparo Constitucional fue ideado y creado como una garanta jurdica cuyo objeto
es el resguardo de los derechos fundamentales establecidos tanto en la Constitucin Poltica

como los instrumentos internacionales. Con la implementacin del Amparo de legalidad, el
contenido esencial que el amparo constitucional posea desaparece para convertirse en un
mecanismo ordinario de control administrativo, que resuelve las violaciones evidentes a la ley.
Este nuevo proceso aunque es llamado amparo no persigue el mismo fin ni conoce de la
constitucionalidad de los asuntos tramitados, por lo que se permite cuestionar: Qu sucede
con el carcter fundamental que este instituto jurdico tena si solamente resuelve cuestiones
de mera legalidad? El amparo constitucional nace exclusivamente como un medio de
proteccin de los derechos fundamentales, por lo que no tiene a su conocimiento cuestiones de
legalidad ordinaria por lo que, altera el esquema original de sus competencias.
El amparo constitucional siempre se ha tramitado en una jurisdiccin especializada
ante la Sala Constitucional como un rgano distinto por su independencia y su rango de

supremaca por conocer del derecho de la Constitucin, sin poder ser considerada una tercera
144
instancia. El numeral 48 de la Constitucin Poltica, y el artculo 2 de la Ley de la Jurisdiccin

Constitucional, establecen que corresponde exclusivamente a esta Sala conocer los procesos
de amparo. Este nuevo amparo se remite al conocimiento de la Jurisdiccin Contenciosa
Administrativa cuando se gestionan asuntos concernientes al derecho a una tutela judicial
efectiva; para la revisin del cumplimiento de los plazos en que la administracin pblica
debi resolver la peticin. Como se destaca el amparo de legalidad se tramita ante una
jurisdiccin diferente y se le da un tratamiento distinto en el que no se concede un rango de
proteccin igual al resto de derechos fundamentales, ya que los jueces ordinarios no poseen la
especialidad requerida, que solo la Sala Constitucional tiene. Por lo tanto se determina que el
amparo de legalidad no solo ha venido a desnaturalizar la figura del amparo constitucional,
sino tambin la funcin de la Sala Constitucional hacindole perder el alto rango de sus
competencias constitucionales.
La naturaleza jurdica del amparo constitucional es de una accin que se presenta como
un derecho subjetivo que se tiene el agraviado de acudir ante la Sala Constitucional para que
asegure el resguardo de los derechos y libertades fundamentales. Contrario a esto, el amparo
de legalidad tiene una naturaleza procesal, la cual puede ser traducida como un conjunto de
actos procesales tendientes a que un juez se pronuncie en sentencia con respecto a las
pretensiones de la demanda, y donde su nica funcin es la verificacin de la legalidad de los
plazos establecidos. Como corolario se puede establecer que con la introduccin del amparo
de legalidad se desnaturaliza el amparo constitucional, debido a que este no es un instituto
jurdico netamente procesal, sino que se debe reconocer que su contenido esencial es el
resguardo de las garantas o derechos fundamentales.
145
Las
conclusiones anteriores permiten sostener que el Amparo Constitucional
costarricense ha sufrido un menoscabo en su contenido esencial: la proteccin de los derechos

fundamentales en defensa de la Constitucin e instrumentos internacionales; as como la
inseguridad jurdica al no reflejar uniformidad en la jurisprudencia ni unidad en la aplicacin
del derecho de la constitucin; por lo que se desnaturaliza el amparo constitucional con el
surgimiento del amparo de Legalidad en la sede contenciosa administrativa.
La desnaturalizacin del amparo constitucional costarricense no es del todo un

problema para nuestro sistema jurdico, por lo contrario, ha llenado un gran vaco normativo y
vino a satisfacer la necesidad que ha existido por aos, como fue la falta de una va adecuada
para solicitar la declaracin de nulidad del acto administrativo que produzca cosa juzgada
material.
As mismo, el sistema de derecho no debe ser esttico, sino que tiene la necesidad de
adaptarse a los cambios que sufre la sociedad costarricense y valorar la gran cantidad de
asuntos en violacin al derecho a una justicia pronta y cumplida que son tramitados ante la
Sala Constitucional, que con este proceso de legalidad en sede ordinaria permite el
descongestionar de trabajo a dicha Sala y a su vez, facilita la de un tutela judicial efectiva y a
la vez saturado con el que no se puede dar abasto.

146
Por otra parte, la hiptesis que afirmaba que El modelo concentrado de control
constitucional costarricense se llega a convertir en un sistema difuso al otorgarse facultades
constitucionales al juez ordinario, se rechaz segn los argumentos que se establecen a
continuacin:
La legislacin Constitucional costarricense posea una jurisdiccin concentrada en
materia de amparo, ya que la Sala Constitucional era el nico rgano competente encargado de
conocerlo, tramitarlo y resolverlo. No obstante, con la sentencia N 2008-2545, de las 08 horas
55 minutos, del 22 de febrero del 2008, dicha Sala implementa una construccin terica en la
que remite al conocimiento de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa los asuntos
concernientes a la tutela del derecho a una justicia pronta y cumplida, para la verificacin de la
legalidad de los plazos en que la administracin pblica debi resolver una peticin; sin
embargo con esta resolucin se le concede a los jueces ordinarios la potestad deber de conocer
de la violacin del Derecho de la Constitucin, en la medida en que se implica un elemento de
legalidad, por lo que el modelo de control de constitucionalidad deja de ser estrictamente
concentrado.
En sistema de control concentrado se le otorga la facultad a un rgano especializado e
independiente, tanto desde el punto de vista estructural como sustancial. En el caso de Costa
Rica esta funcin la cumple la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia al velar de
manera exclusiva la proteccin de la constitucionalidad de las normas; no slo respecto del
contenido sino del procedimiento de elaboracin cuando se viole algn requisito o trmite
147
sustancial previsto en la constitucin, as como, cuando se apruebe una reforma de la

Constitucin. En este sistema la sentencia dictada produce cosa juzgada material y sus efectos
son declarativos erga omnes, por lo que de ser anulada una norma los efectos jurdicos se
retrotraern a la fecha de su vigencia.
As mismo, el modelo difuso de control constitucional sustenta su teora en que los
jueces ordinarios, tienen la potestad y deber de aplicar la Constitucin Poltica como ley
suprema del Estado, por lo que si una ley es contraria a la Constitucin, no podrn aplicarla.
Otra caracterstica de este sistema es que la facultad judicial de oponer su interpretacin solo
opera en un proceso judicial concreto y la resolucin que se dicte tiene efecto inter partes, por
lo que no ser vinculante en la toma de decisiones ante los dems jueces. Este sistema en el
caso de Costa Rica se encuentra en evidencia precisamente en el amparo de legalidad, y de
esta manera la sala constitucional deja ser el nico rgano capaz de resolver en asuntos por
violacin directa a los derechos fundamentales, ya que esto se le permite tambin a los jueces
ordinarios.
- Por su parte, el sistema mixto permite la coexistencia de procesos anlogos de un

sistema concentrado tendiente de un rgano especializado del poder judicial, y a su vez,
un sistema difuso ejercido por tribunales ordinarios; as como la existencia de varios
remedios procesales especficos para la tutela de los derechos fundamentales. En el
ordenamiento costarricense al introducirse el amparo de legalidad se le permite a los
jueces ordinarios resolver las cuestiones de constitucionalidad en las acciones ordinarias
con efectos inter partes, pero en ciertas acciones especiales, generalmente reservadas van
148
directamente al conocimiento de la Sala Constitucional cuya sentencia ser erga omnes.

En este caso se concede la facultad al juez para que interprete la norma de forma tal que se
pueda adecuar a dichos principios al caso en concreto para no tener que desaplicarla. El
problema radica en el supuesto de que el juez ordinario aplique una ley que se aparta de la
doctrina sealada por la Sala Constitucional, o que al interpretar una norma no se apegue
al Derecho de la Constitucin. Lo que es criticable es que a pesar del deseo de contribuir
con una eficacia para evitar retardos indebidos; no se puede dejar de lado que con la
implementacin de estos nuevos criterios interpretativos, se depura el Ordenamiento
Constitucional al desvirtuar a la Sala Constitucional como intrprete supremo de la
Constitucin.
El Tribunal Contencioso Administrativo, gracias al sometimiento de los principios y

valores del Derecho de la Constitucin, invade la esfera de competencia de la Sala
Constitucional, al interpretar mediante sentencia normas constitucionales. Por lo tanto, nuestro
modelo de control constitucional deja de ser concentrado para convertirse en un sistema mixto.
El Amparo de Legalidad en Costa Rica necesita de una normativa legal que la

fundamente ya que en el Ordenamiento jurdico no existe regulacin expresa de
respecto a este tema.

149
RECOMENDACIONES
Queda demostrado que el Amparo de Legalidad en Costa Rica no se encuentra tipificado en

ninguna norma legal concreta. Sin embargo, la Sala Constitucional lo remite por
jurisprudencia a la sede contenciosa administrativa como un proceso preferente, por lo que es
lgico pensar en la necesidad que tiene el ordenamiento jurdico de regularlo como tal. Por lo
tanto la recomendacin que se propone es la posibilidad de crear un proyecto de ley para que
se someta a debate o discusin, el cual introduzca y desarrolle especficamente el Amparo de
Legalidad en el Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, que establezca los siguientes
aspectos:
a)
Definicin: debe comprender tal como se ha expresado en esta tesis, que el amparo de
legalidad es un instrumento jurdico creado para la proteccin del derecho fundamental de una
justicia pronta y cumplida, que juzga la legalidad de los actos de la administracin pblica por
violaciones flagrantes de la Constitucin consideras vas de hecho administrativas.
b)
Competencia: es necesario indicar que el amparo de legalidad se remite al
conocimiento de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa; ante el Tribunal Contencioso

Administrativo.
c)
mbito de aplicacin: es preciso establecer que el amparo de legalidad es un proceso
que no solo resuelve sobre la legalidad ordinaria de las actuaciones materiales las de la

150
Administracin Pblica, sino tambin, sobre la inactividad material o formal de la

administracin; en los siguientes supuestos:
- Cuando no exista un acto administrativo que legitime la actuacin material.

- Cuando conste un acto administrativo vlido pero no eficaz; en el supuesto de no haber sido
comunicado al administrado o haberse notificado defectuosamente.
-Cuando haya un acto administrativo vlido y eficaz, pero la ejecucin material no es
congruente con l, es decir en su ejecucin se incurre en una ilegalidad manifiesta.
- Cuando se prescinda absolutamente del procedimiento legal establecido o se infrinja
gravemente y provoque indefensin o incumplimiento del fin del acto.
d)
Tramitacin: se debe incluir dentro de este proyecto que cuando un asunto tenga
caractersticas de ser un proceso de puro derecho, urgencia, necesidad o sea de gran

trascendencia para el inters pblico, se debe gestionar bajo un proceso preferente segn el
artculo 60 del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, como una va sumaria ante las
violaciones evidentes a la ley; puede ser solicitado por gestin de parte, o de oficio cuando el
Juez tramitador lo considere pertinente.
Es necesario debatir en el ordenamiento costarricense los anteriores supuestos, ya que

desde que la Sala Constitucional remite el conocimiento el derecho de justicia pronta y
cumplida a la sede contenciosa administrativa no ha existido ninguna regulacin legal que
gue a los litigantes respecto a la interposicin, tramitacin y resolucin de este procede de
amparo de legalidad.
151
REFERENCIAS
Libros
Aberastury Pedro, Luniz L., Nogueira Alcal Humberto, Cepeda Espinosa Manuel Jos,
Villalobos Jos Miguel, Ramrez Landaeta Beln, (1999). La Proteccin Constitucional del
Ciudadano, Buenos Aries, Argentina: Grancharoff S.A.
Arguedas Salazar, Olman (2000). Teora General del Proceso, San Jos, Costa Rica, Editorial
Juritexto.
Bertolini A, Fernndez Humberto, (1996). La Jurisdiccin Constitucional y su influencia en el
Estado de Derecho, Primera edicin, EUNED, San Jos, Costa Rica,.
Cabanellas de Torres, Guillermo, (2003). Diccionario Jurdico Elemental. Buenos AiresArgentina, Editorial Heliasta S. R. L.
Carmona Encarna, La Crisis del Recurso de Amparo, (2005). Universidad de Alcal, Espaa.
Castro Juan. Carlos., Phillips J, (2001). Derecho Constitucional y Administrativo, Costa Rica,
San Jos, Costa Rica,, oficina de Publicaciones de la Universidad de Costa Rica.
Castro Juventino, (2006). Garantas y el Amparo, Mxico, editorial Porra.
Cuauhtmoc Manuel De Dienheim Barriguete, (s.f.) El nacimiento y desarrollo del amparo
judicial en la segunda mitad del siglo XIX, Mxico.
Diccionario de la Real Academia Espaola, (1992) Madrid.
Gonzlez Prez Jess, (1980). Derecho Procesal Constitucional, Editorial Civitas, Madrid.
Hernndez Valle Rubn, (1993). El Derecho de la Constitucin, , San Jos, Costa Rica,
editorial Juricentro.
Jimnez Meza Manrique; Jinesta Lobo Ernesto; Milano Snchez Aldo; Gonzlez Camacho,
(2006). El Nuevo Proceso Contencioso-Administrativo. Poder Judicial, San Jos, Costa Rica,.
Len David Gustavo, (2006). Apuntes Jurdicos de Secretarios del Poder Judicial de la
Federacin, Mxico.
152
Patio Silvia, Salazar Ronald y Orozco Vctor, (2008). El Recurso de Amparo en Costa Rica,
San Jos. Costa Rica, EDITORAMA S.A.
Prez Luo A., (1995), Estado de Derecho y Constitucin; Madrid, Espaa; Editorial Tecnos;
Quinta Edicin.
Villalobos Jos Joaqun., Gua para Litigar en el Proceso Contencioso Administrativo, primera
edicin, Investigaciones Jurdicas S.A., San Jos Costa Rica, 2008.
Zamora R., Algunas ideas para la reforma de las Jurisdicciones Contencioso Administrativo y
Constitucional. Segunda edicin, Imprenta Nacional, San Jos, Costa Rica, 2002.
Revistas
Arce Janriz Alberto, (1990). Jurisdiccin Constitucional y Jurisdiccin Contencioso

Administrativo en la Jurisprudencia de conflictos de competencia, abril/junio, editorial Civitas
S.A. Espaa.
Cardn Moreno Faustino, (1987). Proceso de Amparo Constitucional, Espaa, editorial La
Ley.
Castro Juan Carlos, (1992). La legitimacin en recurso de amparo, Revista IVSTITIA, N 67,
ao 6, San Jos, Costa Rica,.
Fernndez Ruiz Jorge, (2001). Defensa del particular mediante las Instituciones no
jurisdiccionales, Revista Iberoamericana Derecho Pblico y Administrativo, primer semestre,
ao1, N 1.
Mora Espinoza lvaro, (2001). El Control Jurisdiccional Contra La Inactividad Material De
La Administracin Pblica, Revista Iberoamericana Derecho Pblico y Administrativo, primer
semestre, ao1, N 1.
Murillo Mauro, Amparo y Jurisdiccin Ordinaria, Revista IVSTITIA, N 66, ao 6, San Jos,
Costa Rica, 1992.
Ortiz Ortiz Eduardo, (1981). Las Nulidades del Acto Administrativo en la Ley General de la
Administracin Pblica, Revista del Seminario Internacional de Derecho Administrativo
Colegio de Abogados, San Jos Costa Rica.
Cruz Villaln P., (1994). Sobre el amparo, Revista Espaola de Derecho Constitucional, N
41.
153
Rojas E. (2001). Accin de Inconstitucionalidad o Recurso de Amparo contra decisiones

Judiciales, Es posible en Costa Rica?, primer semestre ao 1, N 1, San Jos, Costa Rica.
Serna de la Garza, Jos Mara, Apuntes Sobre El Debate Relativo Al Amparo Casacin En
Mxico Reforma Judicial. Revista Mexicana de Justicia Num. 1, InfoJus Publicaciones
Peridicas, Mxico, 2005.
Leyes y Cdigos
Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica, (2007), San Jos, Costa Rica, Imprenta
Nacional, 4 Edicin.
Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo, (2003), Investigaciones
Jurdicas S.A., San Jos, Costa Rica, 7 Edicin.
Ley General de Administracin Pblica, (2003), Investigaciones Jurdicas S.A., San Jos,
Costa Rica, 11va Edicin.
Ley de la Jurisdiccin Constitucional, (1989) Ley N 7135 del 11 de octubre de 1989
Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, (2007), Investigaciones Jurdicas S.A., San
Jos, Costa Rica, segunda edicin.
Jurisprudencia
Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, sentencia N 1994231 de las 14 horas del 1 de agosto de l994.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto 1994-0988 de las 17 horas 57
minutos del 16 de febrero de 1994.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia sentencia N 2006-422 de las 11 horas 20
minutos del 14 de setiembre del 2006.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto (1991-1572) de las 16 horas 2
minutos del 14 de agosto de 1991.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia voto (2000-7498) de las 9 horas 35
minutos del 25 de agosto del 2000.
154
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Resolucin N0 1997-1319 del 4 de marzo

de 1997
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto (2008-002545) de las 8 horas con 55
minutos del 22 de febrero del 2008.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto 1993-90 de las 10 horas del 25 de
enero de 1990.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto 1994-0988 de las 17 horas 57
minutos del 16 de febrero de 1994.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto 1893-1995 de las 9 horas 33 minutos
del 07 de abril de 1995.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto 1996-3035 de las 10 horas 51
minutos del 21 de junio de 1996.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto 1996-3036 de las 11 horas del 21 de
junio de 1996.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Voto N 2008-05804, de las 14 horas 1
minuto del 15 de Abril del 2008.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto N 2008-2404, a las 13 horas 04
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto N 2008-2544, de las 08 horas 54
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto N 2008-05322, de las 16 horas 04
minutos del 09 de Abril 2008.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia voto N 2002-08822 de las 16:31 horas
del 10 de setiembre del 2002.
Sala Constitucional en sentencia N 2002-11734 de las 10 horas 34 minutos del 13 de
diciembre del 2002.
Sala Constitucional en sentencia N 2009-1295 de las 12 horas 17 minutos del 30 de enero del
2009.
Tribunal Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, resolucin N 2002-343 de las 10
horas del 4 de octubre del 2002.

155
Tribunal Contencioso Administrativo Seccin II, resolucin N 1990-320 de las 14:20 del 9
de noviembre de 1990.
Tribunal Contencioso Administrativo Seccin Sexta en su resolucin N 2008-00031 de las 11
horas 15 minutos del 6 de junio del 2008.
Sitios Web
www.apuntesjuridicos.com, 3 de enero del 2009.

www.asamblea.go.cr Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica
www.cepc.es/rap/publicaciones/Revistas/ 6/Redc_030_093 Gmez Montoro ngel J.
Jurisdiccin Constitucional Y Jurisdiccin Contencioso Administrativa En La Resolucin De
Conflictos Positivos De Competencia
www.geocities.com Alfredo A. Eguiaz y Gustavo D. Eguiaz, Derecho argentino, El
Recurso de Amparo
wwww.hacienda.go.cr.seei.org/Anuncios/vargas.htm
www.lajornada.com Samuel I. del Villar Descontrol de la legalidad, Mxico D.F. Lunes 2 de
febrero de 2004)
www. monografias.com, consultado el 3 de enero del 2009
www.nacion.com/opinin, Nuevos rumbos del recurso de amparo, Costa Rica, Martes 25 de
noviembre de 2008.
www.wikipedia.com, Modelos de control Constitucional, al 21 de julio del 2009.

156
BIBLIOGRAFA
Doctrina
Hernndez Valle Rubn, (1990). La tutela de los derechos Fundamentales, San Jos, Costa
Rica, editorial Juricentro.
Nohlen D., (2007). Tribunales Constitucionales y Consolacin de la democracia, Mxico,
Direccin General de la Coordinacin de Compilacin de y sistematizacin de tesis, Primera
Edicin.
Piza Rodolfo, (1993). La Jurisdiccin Constitucional, San Jos, Costa Rica, editorial
Juricentro.
Rodrguez C., (2003). Lecciones de Amparo, Mxico, Editorial Universidad Autnoma de
Yucatn, tercera edicin.
Ruiz I., (2003). La accin de Amparo, primera edicin, editorial Universidad de Cuidad
Jurez.
Snchez Mellado P, (2004). Organizacin del Estado Central y Justicia, Espaa Editorial
Ramn Areces.
Gonzlez Prez Jess, (1999). El papel de la Procuradura en el nuevo milenio, Deslinde de la
Jurisdiccin Constitucional y reformas de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo, San
Jos Costa Rica, Imprenta Nacional, segunda edicin.
Ferrada Brquez Juan Carlos, Bordal Salamanca Andrs, Cazor Aliste Kamel, (2004), El
amparo constitucional contra los actos de la administracin del Estado en Iberoamrica: un
anlisis comparado con el recurso de proteccin chileno, Revista Ius et Praxis, Ao 10 N o 2:
169 - 195.
Sitios Web
www.portaldeabogados.com Constitucin de la Repblica de Espaa, recuperado el 23 de

abril de 2009.
157
ANEXOS

158
AMPARO DE LEGALIDAD
SOLICITUD
PROC. PREFER.
JUEZ DENIEGA
JUEZ ACOGE
SOLICITUD
REMITE TRIB.
CONT. ADM.
TRIB. REVISA
ADMISIBILIDAD
(ART. 58 C.P.C.A.)
24 HORAS
SUBSANAR
ERRORES
NO CUMPLE
SE ARCHIVA
RECURSO APELACIN
TRASLADO
.
AUDIENCIA 5 DAS
CORRE PLAZO
ADMINISTRACIN
DE P.G.R.
SE SUSPENDE
15 DIAS PARA
CONCILIACIN
CASO EXCEPCIONAL
AUDIENCIA ORAL
SENTENCIA

159

160

El Amparo de Legalidad en Costa Rica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Amparo de Legalidad en Costa Rica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LAS AMERICAS

TESIS PARA OPTAR POR EL GRADO ACADEMICO DE