Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA G

Libre n 626.541.- R. S. G. E. C/ D. C. C. S/ SIMULACIN.- JUZGADO
N 19.- Expediente n 48.336/2008.En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Capital de la Repblica Argentina, a
los das del mes de marzo de dos mil catorce, reunidos en Acuerdo los
Seores Jueces de la sala G de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Civil, para conocer en el recurso de apelacin interpuesto en los autos
caratulados: R. S. G. E. C/ D. C. C. S/ SIMULACIN, respecto de la
sentencia de fs. 401/409, el Tribunal estableci la siguiente cuestin a
resolver:
ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?
Practicado el sorteo result que la votacin deba realizarse en el siguiente
orden: Seores Jueces de Cmara Doctores: CARLOS ALFREDO BELLUCCICARLOS A. CARRANZA CASARES- BEATRIZ A. AREN.A la cuestin planteada el Seor Juez de Cmara Doctor Bellucci dijo:
I.- La controversia que suscit en su momento la intervencin del juzgado de
mrito, y hoy por revisin, la de este colegiado, puede resumirse as: el actor
tilda de simulada la adquisicin por parte de su otrora concubina, del
inmueble de la calle Bonifacio 41, unidad funcional n de esta ciudad hoy
autnoma, por medio de la subasta de dicho bien ordenada en el expediente
acollarado n 91.23/2003 s/ ejecucin de expensas, y a travs de un
comitente, argumentando que la mayor parte del dinero con que se abon le
perteneca y le corresponda por ser el resultado de plazos fijos suyos que se

encontraban a resguardo en una caja fuerte de un banco a nombre de la

madre de quien es demandada en estos autos.Para as pretender, solicit y obtuvo beneficio de litigar sin previo
desembolso de gastos, tal como surge de la decisin que luce a fs. 178/vta.
del incidente por cuerda, n 48.39/2008.La accionada manifest que ello no era as, y que el dinero lo puso ella y que
provena, una parte importante de la venta del entonces bien conyugal de
ella y su ex esposo, sito en la calle F. L. B., y otra que le dio aqul a los fines
de que consiguiera un inmueble para vivir junto a sus hijos.- Que en la
mentada caja de ahorros perteneciente a su madre, estaban depositados sus
ahorros y el producido de la mencionada venta del departamento sede de la
entonces sociedad conyugal.- Solicit el rechazo de la pretensin inaugural.II.- Finiquitadas sendas etapas de cognicin y debate, a fs. 401/409, el sr. juez
de grado, por considerar huero de sustento probatorio el piso fctico en que
el peticionario aposent su demanda, dict sentencia desestimndola con
imposicin de costas a su cargo.Procrastin fijar emolumentos a favor de los sres. profesionales que dieron
asistencia en la lid, hasta tanto se estableciera el valor del bien en cuestin
mediante el trmite previsto por el artculo 23 de la ley arancelaria.III.- Desconforme con el fallo, a fs. 426/433 vta. el actor argumenta que el aquo ha incurrido en arbitrariedad en el anlisis probatorio realizado,
aplicando suma estrictez al analizar los dichos de la madre de la accionada;
no balance todo el perodo en que se realiz la unin convivencial, para
epilogar afirmando que prioriz un mayor poder adquisitivo de la demandada
que no ha sido probado convincentemente, rezongando por la pretericin de
los dichos del testigo R. que, a juicio del recurrente, se ven avalados por el
informe del Banco P, sucursal .Tal pieza recursiva, pese al traslado ordenado a fs. 434, mereci el silencio de
la contraria por toda respuesta.IV.- No es un hecho controvertido que las partes convivieron desde los finales
del ao 2004 hasta septiembre u octubre de 2007, tal como se desprende de
la foja 10 vta. del juicio por alimentos que la demandada le entabl al aqu
actor (n 25.01/2008 fotocopiado y a la vista); y fs. 3 del que por rgimen de

visitas le inici el actor a la accionada y que lleva n 20.78/2008, tambin

ante m.De las constancias emergentes del acollarado n 91.2/2003, puedo apreciar
que todo el trmite de adquisicin en subasta del bien en cuestin se dio
durante la comn vivencia de los aqu litigantes, sin que conste en aquellos
obrados, y con relacin a la compra cuestionada, ninguna intervencin del
aqu actor.De tales premisas se desprende, por un lado que los miembros de una unin
de hecho pueden vlidamente celebrar contratos de donacin, y en tal
supuesto adquiere particular relevancia, cuando el bien adquirido aparece
solo a nombre de uno de los convivientes, acreditar la as llamada causa
simulandi, porque si el inmueble -en la afirmacin inaugural- se dice
adquirido por el aporte de ambos, quien as lo sostiene debe probar tres
cosas: a) el aporte realizado para dicha compra; b) la causa por la que la
inscripcin registral no refleja la realidad econmica que le diera origen, que
no es ni ms ni menos que la mentada simulandi y c)la inexistencia de
animus donandi al entregar el dinero para la mentada adquisicin.- Y en tal
sentido no alcanza demostrar el mencionado aporte, porque an (como
hiptesis lo digo) probndolo, si fue una donacin, malgrado el actor, si ste
no demuestra convincentemente el motivo por el que el inmueble se
inscribi a nombre nicamente de la demandada (vuelvo a la causa
simulandi), aquella entrega de argento, si se la prueba, no permite su
devolucin.En caso de duda, ha de estarse a la sinceridad del acto, principio o apotegma
que se aplica tanto a la accin entre partes cuanto a la que fuere ejercida por
terceros ajenos a dicha compra (esta sala en E.D. al to. 110-140).Sobre semejante piso de marcha resulta significativo resaltar que a tenor de
lo informado por la entidad bancaria a fs. 278, si bien el actor posea plazos
fijos en moneda extranjera, empero stos vencieron cuatro aos y medio (17
de diciembre de 2001) antes del remate en cuestin, y de consuno a lo que
emerge de los testimonios brindados en el petitorio de franquicia (fs. 1 y fs. 2
del expediente n 48.39/2008), aqul no posea bienes de fortuna, tampoco
propiedad alguna, salvo un vehculo F S modelo 1966.-

Por lo dems, no encuentro indicio ni otra inferencia que me permita

considerar que parte o el todo del producido de dichas inversiones fueran
depositadas en la caja de seguridad de la madre de la aqu emplazada, tal
como lo desdice el informe de fs. 292, desnudando as la inconsistencia del
aserto que exhibe la pieza inaugural (fs. 9) (arts. 163, 377, 386, 397, y cc. de
la ley de forma; arts. 955 y cc. del cdigo civil).Por el contrario, los dichos volcados a fs. 118/22 de los que se aferra el
recurrente, en lo axial del entuerto, se ven desmerecidos por aquel informe
del banco que da cuenta de la no coincidencia en la numeracin de la caja
fuerte en la que la dicente dice, el actor deposit los dlares que menciona
(arts. 386, 456 y cc. del rito).En lo relativo a los dichos de quien depone a fs. 124/25, motivo que
argumenta el disidente, cabe advertir que lo que se dice a fs. 124 vta., al
responder a la pregunta 6. no fue hecho presenciado por quien lo declara,
sino que lo sabe por charlas.. es decir por mentas, en forma indirecta y no
directa, lo que a mi ver le quita valor de credibilidad o, si se quiere, no
trasuntan conviccin moral acerca de la certeza de lo que se pretende
transmitir.- Y se le une que, a pesar de admitir el testigo ser amigo del actor,
empero reconoce (fs. 125, respuesta a la 3 repregunta) que nunca entr en
la casa de aqul (arts. 163, 386, 456 y cc. de la ley de forma).Por el contrario, coincido con la valoracin del potencial econmico de la
demandada al tiempo de la realizacin de la subasta en cuestin, tal como
puntillosamente lo destaca el colega de grado a fs. 406 vta, prrafos 3ro. y
4to. y fs. 407, prrafos 1ro. a 3ro., a los que remito, ya que la pieza de
agravios, no obstante el loable esfuerzo que trasunta, no los controvierte ni
les resta peso de conviccin (arts. 163, 356, 377, 386, 397, y cc. de la ley del
rito).Y an resta sealar (ponindome en la postura del memorialista) que no
existe ninguna prueba, directa que convenza, ni indirecta que pueda
sopesarse que indique que el supuesto dinero del actor fue volcado a la
adquisicin del bien subastado.- No es concebible, menos an razonable que
el aqu actor no hubiere concurrido al remate, ni realizado ste, entregada la
posesin y realizada la inscripcin pertinente en favor de la demandada,
guardara asilencio hasta la promocin de esta accin y la de pedimento de

medidas cautelares, ambas el 13 de junio de 2008 (ver cargos de fs. 12 vta. y

fs. 13 vta. respectivamente).Por ltimo, ninguna de las actuaciones cumplidas en el expediente en el que
se realiz la subasta (todas revestidas del orden pblico) fueron tachadas de
falsas, y por ende, ello pone un broche de negacin a la procedencia de los
agravios analizados.- Tampoco, ninguna de las distintas clusulas
componentes del instrumento base de la inscripcin registral pertinente
(arts. 993, 994 y cc. de la ley sustantiva; Llambas, J.J. en Tratado de Derecho
Civil, Parte General, to. II, pg. 447, n 1675 y nota 87 y 88 de Aubry y Rau;
Mosset Iturraspe, J en Negocios simulados, fraudulentos y fiduciarios, pag.
279 y sgtes.).Por estas breves consideraciones y las muy atinadas del primer magistrado
con las que concuerdo, los agravios vertidos carecen de eficacia para revertir
el dictum que propongo confirmar.Consecuentemente, doy mi voto por la afirmativa como respuesta al
interrogante copete de este acuerdo.De ser compartido por mis distinguidos pares, corresponder mantener y
validar todo lo que vino decidido de la anterior instancia, sin costas de alzada
en razn que la pieza gravosa se frustr y no mereci respuesta alguna (arts.
68 y cc. de la ley adjetiva).Tal es mi ponencia concreta al cnclave.Los Seores Jueces de Cmara Doctores Carlos A. Carranza Casares y Beatriz
A. Aren votaron en igual sentido y por anlogas razones a las expresadas en
su voto por el Doctor Bellucci.- Con lo que termin el Acto.-

CARLOS ALFREDO BELLUCCI- CARLOS A. CARRANZA CASARES- BEATRIZ A.

AREN.Es copia fiel de su original que obra a fs. del Libro de Acuerdos de la sala G
de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil.- Conste.-

Buenos Aires, de marzo de 2014.Y VISTOS:

Por lo que resulta de la votacin que instruye el Acuerdo que antecede, SE
RESUELVE: I.- Confirmar el pronunciamiento de mrito, en todo cuanto
decidi y ha sido materia de inanes quejas, sin costas de alzada.- II.- Una vez
establecidos los emolumentos devengados a favor de los sres. profesionales
por sus tareas llevadas a cabo ante el juzgado de tramitacin originaria, sern
fijados los que correspondan a las aqu realizadas.- III.- Se deja constancia
que la publicacin de la presente sentencia se encuentra sujeta a lo
establecido por el art. 164, segundo prrafo del Cdigo Procesal.- Regstrese,
notifquese y, oportunamente, cmplase con la acordada 24/13 CSJN y
devulvase.-

Carlos A. Bellucci - Carlos A. Carranza Casares - Beatriz A. Aren