Lógica Jurídica Instrumento Indispensable para El Juez y El Abogado Litigante Fernando Javier Rosales Gramajo

Tradicin Jesuita en Guatemala
LGICA JURDICA:
Instrumento indislJen.sable para
el juez y el abogad.o litigante
Lic. Fernando Javier Rosales Grarnajo
Instituto de Investigaciones Jurdicas

Universidad Rafael Landvar
Gu atenlala, 2010
340.1
R778
Rosales Gramajo, Fernando Javi er

Lgica jurdica: instrumento indispensable
para el juez y el abogado litigante / Fernando Javier Rosales Gramajo. Guatemala: Serviprensa,
2010.
xxxi, 397 p. : il.
ISBN: 978-9929-8056-1-3
1. Lgica jurdica - Investigacin - Guatemala
2. Pensamiento crtico - Abogados 3. JuecesRazonamiento jurdico 4. Juicio lgico
5. Procesos (Derecho) 6. Administracin de justicia - Guatemala 7. Filosofa del derecho
1. t.
Lgica jurdica: instrumento indispensable para el juez y el abogado litigante.

Autor: Lic. Fernando Javier Rosales Gramajo.
1a Edicin, 2010
Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Rafael Landvar.
Reservados todos los derecho de conformidad con la ley.
No se permite la reproduccin total o parcial de este libro, ni su traduccin, ni su incorporacin
a un sistema informtico, ni para su transmisin en cualquier forma o por cualquier medio, sea
ste electrnico, mecnico por fotocopia, por grabacin u otros mtodos, sin el permiso previo
y escrito de los titulares del copyright.
D.R. Instituto de Investigaciones Jurdicas
Universidad Rafael Landvar, Campus Central,
Vista Hermosa 111, zona 16, Edificio "O", 2do. Nivel, Of. 0-214
Apartado Postal 39-C, Ciudad de Guatemala, Guatemala, 01016
Telfono: (502) 2426-2626 Ext. 2551
Fax: (502) 2426-2595
Correo electrnico: iij@url.edu.gt
Pgina electrnica: www.url.edu.gt
Editor responsable: Lic. Fernando Javier Rosales Gramajo.
Diseo de portada: Mara Denise Brolo Romero
Impresin
Serviprensa S.A.
3a avenida 14-62, zona 1
PBX: 2245-8888
Correo electrnico: gerenciageneral@serviprensa.com
www.serviprensa.com
Guatemala, Guatemala
AUTORIDADES DE LA
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDVAR
Rector
Vicerrectora Acadmica
Vicerrector Administrativo
Vicerrector de Investigacin y Proyeccin
Vicerrector de Integracin Universitaria
Secretaria General
Padre Rolando Alvarado Lpez, S.J.

Dra. Lucrecia Mndez Gonzlez de Pene do
Lic. Ariel Rivera Iras
Padre Carlos Rafael Cabarrs Pellecer, S.J.
Padre Eduardo Valds Barra, S.J.
Licda. Fabiola Padilla Beltranena de Lorenzana
CONSEJO EDITORIAL DEL INSTITUTO

DE INVESTIGACIONES JURDICAS
Rector
Vicerrectora Acadmica
Vicerrector Administrativo
Vicerrector de Investigacin y proyeccin
Vicerrector de Integracin Universitaria
Decano de la Facultad de Ciencias
Jurdicas y Sociales
Vicedecano de la Facultad de Ciencias
Jurdicas y Sociales
Padre Rolando Alvarado Lpez, S.J.

Dra. Lucrecia Mndez Gonzlez de Penedo
Lic. Ariel Rivera Iras
Padre Carlos Rafael Cabarrs Pellecer, S.J.
Padre Eduardo Valds Barra, S.J.
M.A. Rolando Escobar Menaldo
M.A. Pablo Hurtado Garca
AUTORIDADES DEL INSTITUTO

DE INVESTIGACIONES JURDICAS
Director
Coordinador Acadmico e Investigador
Principal
Jefa Administrativa
M.A. Gustavo Garca Fong

Lic. Fernando Javier Rosales Gramajo
Licda. Liceth Rodrguez Ruiz de Mogolln
Indice
Presentacin / xv
Prlogo / xix
Introduccin / xxiii
CAPTULO I
LGICA GENERAL
A. Definicin /3
1. Definicin nominal etimolgica /3
2. Definicin real / 4
B. Principios lgicos supremos /6
1. Principio de identidad / 6
2. Principio de no-contradiccin /7
3. Principio de tercio excluso (tercero excluido) /8
4. Principio de razn suficiente /8
C. Estructuras del pensamiento /10
1. Concepto /10
a. Definicin / 11
b. Comprensin y extensin /12
c. Propiedades /13
d. Divisin / 13
d.1. Por su extensin / 14
d.2. Por su comprensin / 16
d.3. Por sus relaciones / 17
e. Los predicables /18
e.1. Predicables esenciales / 19
e.2. Predicables no esenciales o accidentales / 20
f. rboles lgicos /21
2. Juicio / 22
a. Definicin / 23
b. Elementos / 24
Vll
b.l. Concepto-sujeto /24

b.2. Concepto-predicado / 24
b.3. Concepto-cpula / 24
c. Divisin /26
C.l. Por su cantidad / 26
c.2. Por su cualidad / 27
c.3. Por el concepto-cpula o forma de relacin /28
c.4. Por la modalidad /29
d. Formas tpicas del juicio categrico /29
d.l. Universal afirmativa /29
d.2. Universal negativa / 30
d.3. Particular afirmativa / 30
d.4. Particular negativa /30
e. Oposicin entre juicios /30
e.l. Contradictorios /32
e.2. Contrarios /32
e.3. Sub-contrarios /32
e.4. Sub-alternos /32
3. Razonamiento /34
a. Definicin /35
b. Clases o tipos /36
b.l. Deductivo /36
b.2. Inductivo /36
c. Silogismo /39
c.l. Definicin /39
c.2. Clases o tipos /40
d. Figuras /47
e. Modos /48
D. Aplicaciones de la lgica general/50
Vl11
CAPTULO 11
LGICA MATEMTICA
A. Definicin /58
B. Lgica proposicional/59
1. Variables proposicionales /63
2. Constantes o conectivas lgicas y tablas de verdad / 64
a. Negador /64
b. Conyuntor /65
c. Disyuntor /65
d. Condicional o implicador /66
e. Bicondicional o equivalencia /67
3. Smbolos auxiliares /68
4. Frmula proposicional y reglas para su formacin /69
5. Funciones de verdad y clculo lgico: tautologa,
contradiccin y contingencia /71
6. Leyes lgicas y reglas de inferencia /76
C. Lgica de las clases /80
1. Definicin de clase /81
2. Denotacin de los conjuntos y su expresin simblica /82
3. Principio de extensionalidad de las clases /84
4. Relaciones entre conjuntos /84
5. Operaciones bsicas o elementales entre conjuntos /85
a. Unin /85
b. Interseccin /86
c. Diferencia /86
d. Complemento /86
6. Estructuras del pensamiento en lgica de clases /87
a. El concepto /87
b. El juicio categrico /87
c. El raciocinio en su expresin de silogismo categrico /91
D; Lgica de las relaciones /94
1. Juicios relacionales: elementos y expresin simblica /94
a. Concepto referente /94

b. Concepto relacional /94
c. Concepto relato /94
IX
2. Propiedades de las relaciones / 90

a. Reflexividad / 96
b. Irreflexividad /97
c. Silnetra /97
d. Asill1etra / 97
e. Transitividad / 97
f. Intransitividad /98
g. No reflexividad /98
h. N o silnetra /98
i. No transitividad /98
3. Funciones / 99
a. Relaciones de uno a uno o uni-nica /99
b. Relaciones de uno a D1uchos o uni-lnltiple /99
c. Relaciones de lnuchos a uno o ll1ulti-nica /99
d. Relaciones de lnuchos a lnuchos o lnulti-mltiple /100
E. Aplicaciones de la lgica matemtica /100

CAPTULO III
LGICA JURDICA
A. Aplicacin de la lgica clsica en el derecho /105
B. Aplicacin de la lgica matemtica en el derecho /109
C. Esencia /116
D. Objeto de estudio /120
E. Definicin /120
F. Principios lgicos supremos aplicados al derecho /121
1. Principio lgico-jurdico de identidad /122
2. Principio lgico-jurdico de no-contradiccin /123
3. Principio lgico-jurdico de tercero excluido /124
4. Principio lgico-jurdico de razn suficiente /125
G. Estructuras del pensamiento jurdico /126

1. Concepto jurdico / 126
a. Definicin /130
b. Caractersticas /131
b.l. Determinacin del contenido o comprensin / 131

b .2. Conexin con otros conceptos /131
b.3. Extensin /1 31
b.4. Fundamento en juicios jurdicos / 132
b.5. Referencia axiolgica jurdica / 132
c. Divisin /133
c.l. Por su extensin /133
c.2. Por su contenido (o comprensin) /135
c.3. Por sus relaciones /138
c.4. Por los objetos a los que se refieren /140
d . Los predicables /144
d.1. Predicables esenciales /144
d.2. Predicables no esenciales o accidentales /145
e. rboles lgicos /145
6. Juicio jurdico /146
a. Estructura y elementos / 149
a.1 . Escuela analtica inglesa de jurisprudencia /149
a.2. Escuela de Viena /149
a.3. Escuela egolgica argentina /149
a.4. Estudio de la doctrina Eduardo Carda Mynez /150
a.5. Interpretaciones de la doctrina de Eduardo
Carda Mynez sobre la esencia y estructura del
juicio jurdico /16'1
.
a.6. Anlisis y comentarios de las posturas sobre la
estructura y elementos del juicio jurdico /163
b. Definicin /173
c. Divisin /175
c.l. Por su cantidad /175
c.2. Por su cualidad /176
c.3. Por su relacin /177
c.4. Por la modalidad /181
d . Formas tpicas del juicio jurdico /182
d.l. Juicios jurdicos que refieren a deberes /182
d.2. Juicios jurdicos que refieren a derechos /183
e. Oposicin entre juicios jurdicos /184
e.l. Contradictorios /185
e.2. Contrarios /185
e.3. Sub-contrarios /185
e.4. Sub-alternos /186
f. Antinomias /186
f.l. Definicin /186
f.2. Criterios de validez /188
Xl
f.3. Criterios de validez para la solucin de antinomias

previstas en la legislacin guatemalteca /189
3. Razonamiento jurdico /194
a. Definicin /196
b. Problemas relacionados con la actividad jurisdiccional / 198
b.l. Vigencia y aplicabilidad de las normas jurdicas /198
b.2. El problema hermenutico /199
b.3. El problema de las lagunas y la integracin /204
c. Silogismo jurdico /207
c.1. Teoras: crticas y comentarios /208
c.2. Definicin /216
d. Argumentos por analoga y argumentum a contrario /216
d.l. Argumentum a simili ad simile /216
d.2. Argumentum a maiore ad minus /219
d.3. Argumentum a minore ad maius /221
dA. Argumentum a contrario /222
e. Argumentacin jurdica y retrica/ 226
H. Aplicaciones de la lgica jurdica /232

1. Interpretar la ley /233
2. Discernir antinomias /233
3. Integrar la ley /234
4. Aplicar la ley /235
a. Sentencias en los procesos civiles y lnercantiles /238
b. Sentencias en los procesos penales /239
c. Sentencias en los procesos laborales /244
d. Uso del raciocinio jurdico en otro tipo de resoluciones /246
d.l. Autos /246
d.2. Decretos /246
5. Pedir que se aplique la ley /247
6. Casos de raciocinios judiciales deficientes /251
CAPTULO IV
PRESENTACIN, ANLISIS Y DISCUSIN DE RESULTADOS
A. Resultados obtenidos de las entrevistas dirigidas a los jueces /265

B. Resultados obtenidos de las entrevistas dirigidas a los
abogados litigantes y catedrticos de diversas materias
en las universidades de la ciudad de Guatemala /294
Xl1
CONCLUSIONES /341
RECOMENDACIONES /349
LISTADO DE REFERENCIAS /351
A. Referencias bibliogrficas /351
B. Referencias nonnativas /354
C. Referencias electrnicas /354
D. Otras referencias /355
ANEXOS
Anexo 1.
Anexo 2.
Anexo 3.
Anexo 4.
Anexo 5.
Anexo 6.
Anexo 7.
Anexo 8.
Anexo 9.
Anexo 10.
Anexo 11.
Anexo 12.
Anexo 13.
Anexo 14.
Anexo 15.
Publicacin del artculo: Confusin mental

de un poltico hiperverstil /359
Publicacin del artculo: Confusin conceptual
de un magistrado / 360
Publicacin del artculo: Una confusin semntica:
violencia y criminalidad /361
Publicacin del artculo: Sealan 8 errores en fallo /362
Publicacin del artculo: Sentencia est en peligro /363
Publicacin de artculo: Errores permiten libertad
de Lemus /364
Publicacin del artculo: Antejuiciados por errores /365
Publicacin del artculo: Sala anula sentencia de Nufio /366
Publicacin del artculo: Sala critica a jueces y fiscales /367
Publicacin del artculo: Piden ampliar
resolucin en caso PanaIn /268
Publicacin del artculo: Wohlers ir a nuevo juicio /369
Modelo de entrevista dirigida a los jueces /371
Modelo de entrevista dirigida a los abogados litigantes y
catedrticos de diversas materias en las universidades
de la ciudad de Guatemala /375
Grficas de entrevistas dirigidas a los jueces /379
Grficas de las entrevistas dirigidas a los abogados /388
XlII
PRESENTACIN
El Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Rafael

Landvar IIJ /URL, pone a la disposicin de estudiantes y profesionales del Derecho y de otras disciplinas conexas, la investigacin titulada
/ILgica jurdica: instrumento indispensable para el juez y el abogado
litigante" elaborada por el Jefe Acadmico e Investigador Principal del
IIJ /URL, licenciado FERNANDO JAVIER ROSALES GRAMAJO.
El tema de esta investigacin, que originalmente constituy el trabajo de graduacin del autor, por el que opt al grado acadmico de
licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales y a los ttulos profesionales
de Abogado y Notario, indudablemente resulta de gran inters y actualidad para la realidad jurdica y social de Guatemala, ya que como parte
de la formacin integral que las facultades de Derecho del pas deben
proporcionar a los futuros miembros del foro, est todo lo relacionado
con las habilidades y destrezas para la construccin de un pensamiento
jurdico racional, fundamentado en las reglas del razonamiento y de la
argumentacin lgica. En ese sentido considero que el trabajo contribuir a la slida formacin, no slo de los estudiantes, sino tambin de los
profesionales del derecho del pas.
En cuanto a la metodologa de investigacin utilizada, el trabajo sobradamente cumple con los requisitos establecidos para la realizacin
de lo que se conoce como una investigacin descriptiva. Con este tipo
de investigaciones es posible descomponer un problema jurdico en sus diversos aspectos, estableciendo relaciones y niveles que ofrezcan una imagen del
funcionamiento de una norma o institucin jurdica".
11
Respecto a los grandes temas de fondo o sustantivos, adems de lo

ya expresado, me permito destacar las siguientes caractersticas de la
investigacin:
Contiene una exhaustiva revisin de la doctrina de la lgica, tant~

a nivel general, como en el aspecto jurdico, donde el autor de la in-
xv
vestigacin destaca, no slo su conocin1iento de los autores clsicos,

sino tambin su familiaridad con las obras ms actualizadas.
El trabajo, adems de presentar el enfoque de los diversos autores

estudiados, ofrece un anlisis y varias reflexiones elaboradas por el
autor de la investigacin en las cuales se advierte, unas veces conformidad y beneplcito respecto a las teoras estudiadas, y otras,
algunas crticas y refutaciones en cuanto a los puntos de vista expresados por los tratadistas. Cabe resaltar que en esto radica uno de los
aportes que el autor del trabajo formula, donde sin lugar a dudas,
est contribuyendo al avance y desarrollo de la temtica de la lgica
jurdica en nuestro medio.
Asimismo, los grandes temas que componen la investigacin se

acompaan de innumerables ejemplos prcticos, la mayora de ellos
referidos a la legislacin guatemalteca, como tambin a interesantes
notas de tipo hemerogrfico.
El autor del estudio tuvo a bien elaborar un riguroso trabajo de

campo, compuesto de entrevistas semiestructuradas, dirigidas a
funcionarios judiciales y abogados litigantes, cuyas respuestas a la
entrevista son ampliamente analizadas y discutidas en la investigacin, siendo lo ms importante los resultados obtenidos, a travs de
los cuales se infiere la urgente necesidad que existe en el medio de
reforzar la formacin de los abogados en las facultades de Derecho,
particularmente en las reas del razonamiento, la lgica y la argumentacin jurdica.
Finalmente, si en la actualidad nacional se echa en falta la existencia

de una administracin de justicia pronta y cumplida, donde gobernantes y gobernados adecen su conducta a los preceptos legales,
consideramos imprescindible que tanto quienes administran justicia, como quienes la buscan (a travs del patrocinio de los abogados litigantes), no slo cuenten con la formacin tcnica, cientfica
y acadmica para que su labor sea eficiente, sino tambin con una
apropiada formacin tica y en valores como fundamento de su
compromiso con la aplicacin de la justicia y la consolidacin del
Estado de Derecho. Sin lugar a dudas esta investigacin aporta luces al pensamiento jurdico nacional en ambas vertientes.
El IIJ / URL aprovecha para agradecer al licenciado Fernando Javier

Rosales Gramajo por la confianza depositada en el Instituto para la ediXVI
cin y publicacin de su obra, y le desea toda suerte de xitos en su

desempeo profesional y acadmico, esperando que su vocacin por
la investigacin le permita continuar aportando conocimientos para el
avance de la ciencia y la cultura jurdico social en Guatemala.
Gustavo Garca Fong
Director
Universidad Rafael Landvar
Guatemala, septiembre de 2010
XVIl
PRLOGO
El razonamiento jurdico, tanto en su forma lgica como en su contenido de verdad y de identidad, es fundmnental para toda la actividad
judicial, y ms para el dictamen de una sentencia justa.
La investigacin del Lic. Fernando Javier Rosales Gramajo, estudia
las bases tericas de la lgica jurdica, y su aplicacin al proceso de elaboracin de las pruebas de los abogados litigantes y del juez encargado
de redactar la sentencia. Las dos partes, la especulativa y la normativa,
poseen su punto de encuentro en la necesidad de la vida real, que exige
la recopilacin de pruebas acerca de la responsabilidad de los individuos sometidos a juicio y la aplicacin de las leyes.
Era indispensable presentar la lgica como ciencia independiente,
que a su vez es necesaria, con10 estructura racional del discurso jurdico,
tanto especulativo como normativo. El recorrido histrico por la evolucin del razonamiento lgico, proporciona la prueba de las progresivas
conquistas que la han desarrollado, y al Inismo tiempo de la coherencia
entre los momentos histricos de esta disciplina. Slo existe una lgica,.:
no hay contradiccin ni discontinuidad entre la lgica aristotlica y su
desarrollo Medieval, el discurso del RenaciIniento y la lgica del Positivismo, lo cual revela la unidad y continuidad de las estructuras del
pensamiento humano y su valor general para todos los tiempos.
Desde el siglo XIX a nuestros das el proceso de formalizacin ha
ensanchado el horizonte de la lgica, derivando su abstraccin de la
matemtica, y al mismo tieInpo ofreciendo a la matemtica nuevos instrumentos de clculo y de creatividad racional. En el campo jurdico hay
aplicacin de la lgica silogstica en las leyes romanas, pero mil aos
antes hay lgica en el Cdice de Hammurabi y los siguientes.
La aplicacin de la lgica matemtica por Boole, Hilbert, Peano, Ber-~
trand Russell, Whitehead y Godel, perfecciona el uso de los smbolos"
y ampla la formalizacin; y termina en la llamada lgica matemtica
XIX
o lgica fOrIllal de nuestros das, cuyos axiOlnas pueden ser utilizados

con evidentes ventajas en el lenguaje y razonmniento jurdico, como lo
demuestran los ejemplos prcticos del Lic. Rosales en este estudio. La
lgica formal permite analizar el valor de verdad de un razonamiento
(silogstico, o no silogstico,) con mayor facilidad y precisin, que con
la lgica clsica. El lnismo silogismo, y razonamientos informales, de
los acontecimientos reales ms heterogneos y complejos, pueden ser
simbolizados con frmulas de lgica matemtica, para poner en claro
su valor de verdad, para efecto jurdico.
Sin embargo, lo ms esencial de la lgica jurdica consiste seguramente en la aplicacin de los principios fundamentales de la lgica al
campo jurdico. Los principios de identidad, de no contradiccin, de
implicacin y las diferentes clases de oposiciones, son patrimonio de la
lgica desde sus orgenes y estn integrados desde siempre al campo
del derecho. No es suficiente aceptar la validez de los principios y de los
conceptos jurdicos si no se aplican en las sentencias y si no influyen en
la correcta administracin de la justicia.
Generalmente se conoce que la aplicacin de la leyes decisiva para
la resolucin de los casos, pero de repente no se advierte la necesidad de
la interpretacin rigurosa de la ley y de sus implicaciones lgicamente
vlidas. Lo cual exige apelar al uso constante de los conceptos jurdicos y de su fundamentacin en los principios lgicos, para la solucin
de los casos en cuestin. Esta necesidad es puesta de manifiesto por la
encuesta del Lic. Rosales, como de un aspecto, tristemente negativo del
ejercicio de la profesin en el pas. Si no se funda un juicio sobre la base
de principios lgicamente vlidos, cabe preguntar: En virtud de cules
otros principios se tomara una determinacin?
Sin dudas son fundamentales para una deduccin rigurosa, y una
sentencia justa y humana los tres elementos que rigen la construccin de
una demonstracin racional: el concepto, el juicio jurdico y la referencia
axiolgica. A menudo, la escueta y rgida aplicacin de la ley, desvinculada de los principios lgicos generales y de los valores esenciales de la
persona humana, se convierte en un nuevo tipo de barbarie que anula
al individuo y resquebraja la sociedad. Sobre todo los valores con toda
su dignidad deben presidir a la aplicacin de la ley: el bien general de
la comunidad, el ejercicio de la libertad de expresin y de autorrealizacin. Por esto los juicios jurdicos, al mismo tiempo en que declaran un
derecho o una culpabilidad, deben expresarse en el horizonte de los va-
xx
lores personales y sociales. Lo contrario podra desvirtuar la correccin

de todo el hecho jurdico.
Para apreciar la importancia de apelar constantemente a los principios generales, y sus ilnplicaciones, es suficiente revisar el anlisis que el
Lie. Rosales realiza en el Captulo Cuarto de la investigacin. Cada una
de las diecisis preguntas de la encuesta, constituye un objeto jurdico
digno de estudio, a tematizar, con el fin de transformar y perfeccionar la
prctica jurdica de este pas; porque el trabajo de investigacin del Lic.
Rosales enfoca con precisin los resortes clave de una renovacin de los
procesos. Estos casos concretos son un repertorio de uso inmediato para
detectar las luces y las sombras de la praxis jurdica actual; porque este
anlisis es tremendamente revelador y es digno de servir de gua prctica para corregir las deficiencias y sugerir las soluciones. Hay que reconocer al Lic. Fernando Javier Rosales Gramajo el valor de su complejo y
convincente trabajo, y desearle una eficaz aplicacin en el currculum de
estudio de los abogados y jueces.
Dr. Antonio Gallo Armosino

Guatemala, junio de 2010
XXI
INTRODUCCIN
La lgica jurdica "formal" es producto, en gran parte, del estudio
y aplicacin de la lgica aristotlica y la lgica matemtica en diversas
actividades importantes del derecho, la historia corrobora lo que se afirma.
En relacin con la lgica clsica, Savigny, citado por Norberto
Bobbio, resalt su admiracin por los jurisconsultos romanos, de quienes
apreci la aplicacin de la lgica general en el derecho, ya que manifest:
" ... el entero procedimiento de ellos adquiere una seguridad que no se encuentra
fuera de la matemtica, al grado de que puede decirse sin exageracin que ellos
calculan con sus conceptos ... "1.
Tan importante ha sido el empleo de esta ciencia formal, que marc
etapas histricas de las ciencias jurdicas y sociales, como el "Positivismo
jurdico" (siglo diecinueve), que propuso que los jueces deben resolver
en sentencia con el silogismo jurdico (expresin del razonamiento
deductivo), y el "Formalismo neo-kantiano" (desde principios del siglo
veinte), que aplic la lgica como herramienta para determinar la forma
del derecho.
Claramente, la expresin del raciocinio de los jueces no se agota
con un simple silogismo, porque no se puede mecanizar la funcin
jurisdiccional ni comprender en esa estructura todos los elementos a
considerar y sobre los que se debe pronunciar.
Hasta mediados del siglo veinte, con aplicaciones de la lgica
matemtica, dos autores importantes empezaron a hacerse notar: Ceorge
Hemick Von Wright y Eduardo Carda Mynez, quienes representan las
vertientes de la lgica dentica modal y no modal, respectivamente.
En las obras de este ltimo se aprecia en sus estudios sobre los
elementos del pensamiento jurdico, algunas de las aplicaciones de la
1
Esta expresin es, para Norberto Bobbio, una de las que utiliz Savigny para justificar
retrospectivamente la jurisprudencia de los conceptos. Bobbio, Norberto. Derecho y
lgica. Traduccin de: Alejandro Rossi, Mxico, Imprenta universitaria de la Univer-:. .
sidad Nacional Autnoma de Mxico (Centro de Estudios Filosficos), 1965, primera
edicin, pgina: 14.
XXll1
lgica simblica: 1. la lgica clsica para representar las relaciones entre

conceptos jurdicos; 2. las constantes o conectivas lgicas de la lgica
proposicional para representar las relaciones entre los elementos del juicio
jurdico; y, 3. la lgica relacional, para analizar la estructura del juicio
jurdico y la relacin de implicacin entre el concepto ontolgico-jurdico
de "hecho jurdico" y el de consecuencias de derecho".
11
La lgica jurdica, objeto de anlisis en esta monografa, se desarrolla bajo

la concepcin de la vertiente no modal de la lgica dentica, cuyos estudios,
de aplicarse, son fundamentales en diversas actividades trascendentales
de los jueces y los abogados litigantes, por ejemplo: interpretar, integrar,
aplicar y pedir la aplicacin de la ley, establecer el fundamento lgico
para resolver las antinomias, analizar la estructura y relacin de los
elementos de la norma jurdica y razonar correctamente, entre otras.
Por lo anterior, es evidente que la lgica jurdica tiene un papel
primordial en las ciencias jurdicas y sociales, y es necesario difundir sus
contenidos a los jueces, los abogados litigantes, profesionales del derecho
en general y estudiantes, para que los apliquen.
En Guatemala, la lgica jurdica es una materia en el pensum de
estudios en la facultad de ciencias jurdicas y sociales de la universidad
nacional. Sin embargo, no se incluye como tal en algunas universidades
privadas. En la Escuela de Estudios Judiciales se instruye a los juzgadores
sobre argumentacin forense, la que reputa el raciocinio jurdico de esencia
"prctica", el cual se estudia con apoyo de la dialctica y la retrica.
A pesar de lo anterior, los jueces dictan muchas resoluciones con
argumentos defectuosos 2, y los abogados litigantes frecuentemente no
estructuran adecuadamente su pensamiento para dotarlo de coherencia
y validez.
Frente a esa realidad es vlido reflexionar: Por qu el conocimiento y
aplicacin de las formas generales del pensamiento que estudia la lgica
jurdica: concepto, jurdico y raciocinio, todos de esencia jurdica, son
herramientas indispensables para el juez y el abogado litigante?
En el desarrollo del captulo 'tres se hace mencin de varios artculos publicados

en diarios del pas que ponen de manifiesto varios defectos lgicos de resoluciones
judiciales dictadas en algunos casos de importancia por la gravedad de los delitos,
que afectan gravemente a las partes y la administracin de justicia.
XXIV
Para responder esa pregunta de investigacin se precis de un objetivo

general para determinar si la lgica jurdica constituye un instrun1ento
indispensable para el juez y el bogado litigante, y los objetivos especficos:
1. analizar las formas generales del pensan1iento que profundiza la lgica
general y sealar las imprecisiones de algunos aspectos que estudia
para explicar los lmites que tiene la lgica tradicional; 2. detenninar las
rmnas de la lgica matemtica que se han utilizado en diversos estudios
de lgica jurdica; 3. establecer la relacin entre la lgica general y la
lgica matemtica con la lgica jurdica para estudiar los elementos del
pensamiento jurdico que comprende esta ltima disciplina; y, 4. exponer
las imprecisiones de algunos aspectos de la lgica jurdica y explicar sus
aplicaciones en diversas actividades trascendentales de los jueces y los
abogados litigantes.
Como se aprecia, los grandes temas sobre los cuales versa la
investigacin son la lgica clsica, la lgica matemtica y la lgica jurdica.
Todas son disciplinas distintas, pues sus definiciones evidencian que
parte de su naturaleza es diferente.
La lgica tradicional la han definido as:
1.
Jaime Balmes indica que la lgica es arte en cuanto prescribe las

reglas para dirigir el entendimiento al conocimiento de la verdad, y
es ciencia al justificar o fundamentar dichas reglas 3;
2. Juan Jos Sanguineti determina que la lgica es arte y ciencia a la vez;

como arte tiene un fin prctico: instrumento para conocer rectamente,
y como ciencia tiene un fin especulativo: describir la manera de pensar
del hombre, cuyo objeto son las propiedades o las relaciones lgicas,
que las reputa como entes de razn4; y,
3.
Benlloch !barra y Tejedor Campomanes manifiestan que la lgica

como ciencia estudia las formas generales del pensamiento (concepto,
juicio y raciocinio), y como arte estudia las normas para pensar
rectamente 5
3
4
Balmes, Jaime. Lgica. Francia, Editorial Garnier Hermanos, pginas: 5 y 6.

Sanguineti, Juan Jos. Lgica. Espaa, Editorial Ediciones Universidad de Navarra,
Sociedad Annima, 2002, sexta edicin, pginas: 18-20.
.
Benlloch Ibarra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Filosofia. Espaa, Ediciones S.M., 1970,
pgina: 23.
xxv
Los cuatro pensadores citad os reputan a la lgka de los enunciados

COlllO arte y ciencia, pero establecen un objeto de estudio diverso.
La lgica lllatemtica ha sido definida de las siguientes maneras:
1. Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc afirman que la lgica matemtica
es una disciplina formal que se ocupa nicanlente de estructuras
formales de los razonaInientos y de los enunciados, representados
por smbolos que expresan partculas gramaticales como los adjetivos
cuantitativos, la cpula "es" o "no es", la conjuncin condicional "si ...
entonces ... ", y de las relaciones entre dichas estructuras6; y,
2. Jorge Witker y Rogelio Larios expresan que es una ciencia formal

" .. .que se ocupa del anlisis del razonamiento y del uso del lenguaje
atendiendo a sus elementos formales o sintcticos " 7.
Los cuatro autores precisan que la lgica matemtica es una disciplina
formal que estudia los razonaInientos con fundamento en sus elementos
formales.
En cambio, la lgica jurdica es una disciplina cuya naturaleza y objeto
de estudio son muy variados:
1.
Francisco Mir Quezada y Ceorge Kalinowski, citados por Jos Fernando

Velsquez Carrera, sostienen que la lgica jurdica es una aplicacin de
la lgica general o aristotlica en la ciencia jurdica y a la controversia
jurdica, cuyo objeto de estudio es el raciocinio jurdic08; y,
2.
Eduardo Carda Mynez, Miguel Snchez-Mazas y Ducci, citados

por Jos Fernando Velsquez Carrera, manifiestan que es una rain a
de una lgica general de las nonnas (una lgica dentica), y como
tal un complemento de la lgica general de enunciados apofntico s
que estudia los conceptos, los juicios y los raciocinios jurdicos9
Ferrater Mora, Jos, y Hugues Leblanc. Lgica matemtica. Mxico, Editorial Fondo de
Cultura Econmica, 1994, duodcima reimpresin de la segunda edicin, pginas:
9-13 y 20.
Witker, Jorge, y Rogelio Larios. Metodologa jurdica. Mxico, McGraw-Hill interamericana
editores, Sociedad Annima, 1997, primera edicin, pginas: 3, 72 Y 73.
Velsquez Carrera, Jos Fernando. Introduccin a la lgica jurdica (anlisis comparativo
del modelo de Eduardo Garca Mynez con algunos otros de lgica jurdica contempornea). Guatemala, Editorial Estudiantil Fnix, 2002, tercera edicin, pgina: 8
Ibid., pginas: 7-9 y 15-24.
7
8
XXVI
Todos los autores citados convergen nicmuente en un punto: la lgica

jurdica se ocupa del raciocinio jurdico. En el desarrollo del contenido
de esta monografa se analiza y critica las definiciones citadas y otras
proporcionadas por distintos pensadores.
Los alcances de la investigacin son amplios, ya que tiene por objeto
de estudio: 1. los eleluentos generales del pensamiento que estudia la
lgica general; 2. la lgica de las proposiciones, la lgica de las clases y
la lgica de las relaciones, todas son ramas de la lgica matemtica; y, 3.
el concepto, juicio y raciocinio, todos de naturaleza jurdica, que estudia
la lgica jurdica.
Dicho objeto de investigacin se ampla con el sealamiento de las
relaciones entre dichas lgicas y las imprecisiones de algunos contenidos
de la lgica general y la lgica jurdica, as como las objeciones ms conocidas
(limitaciones) en aspectos tericos y prcticos de esta ltima disciplina,
por ejemplo: se debate la naturaleza y su objeto de estudio, la esencia del
silogismo jurdico, y la aplicacin no-pura o no-perfecta en la realidad
(especficamente en la labor de los jueces al resolver en sentencia).
El desarrollo del objeto material tiene por finalidad demostrar que
la lgica jurdica s es un instrumento indispensable para los jueces y
abogados litigantes, lo que denota que todo ese basto objeto de estudio
conduce a la verificacin de dicho planteamiento, que al comprobarse
tendr implicaciones de carcter terico y prctico, porque a su vez
resaltar la importancia de utilizarla en diversas actividades del juez,
el abogado litigante, y en general para el profesional del derecho y
los estudiantes ya que stos, como seres racionales, se valen de un
pensamiento, el cual no pude dejar de ser estructurado y coherente.
Entre los lmites que se presentaron en el desarrollo de la investigacin
estn: 1. los precisados por el mismo objeto de estudio, verbigracia: a.
no se profundiz respecto a temas correspondientes a la filosofa de la
lgica, por ejemplo: no se tom postura definitiva alguna respecto a los
conceptos singulares por las dificultades que presenta el concepto de
un ser en concreto respecto al conocimiento intelectual, que es abstracto
y universal; b. no se indag en la lgica de los predicables, rama de la
lgica matemtica que tambin ha influido en el desarrollo de una lgica
jurdica; c. se desarroll brevemente la doctrina de la argumentacin
forense, con fundamento en la retrica y la dialctica, evitando tomar
partido respecto a la discusin de la esencia del raciocinio jurdico: o es
especulativo o es prctico, empero, se resalt la universalidad de la forma
XXVll
como se expresa dicho elemento del pensamiento; y, d. se citaron casos

concretos para ejemplificar deficiencias de razonamientos judiciales en
las resoluciones, pero esta lTIonografa no es un estudio de casos; y, 2.
la muestra seleccionada, ya que se entrevist a treinta profesionales del
derecho, cuyas cualidades lo ameritaban.
Como se puede apreciar el aporte de esta investigacin est integrado
por su objeto de estudio, su enfoque y verificacin de objetivos. En
efecto, es una contribucin el estudio sistemtico, claro y concreto de la
lgica general, la lgica matemtica y la lgica jurdica, y evidenciar las
relaciones, imprecisiones y limitaciones entre las lgicas mencionadas
-con nfasis en la lgica jurdica-o
El denso contenido de la investigacin, integrado por mltiples
teoras y doctrinas con comentarios del investigador, expuestas de forma
correcta y precisa, hace del trabajo un valioso aporte terico que tendr
consecuencias en el aspecto prctico, ya que demuestra que la lgica
jurdica s es un instrumento indispensable para los jueces y abogados
litigantes en sus diversas labores: interpretacin, integracin, aplicacin
de la ley y otras.
'
Como se ha mencionado, los sujetos de estudio son los jueces y
abogados litigantes (poblacin o universo). Empero, por la imposibilidad
material de obtener informacin de todos los miembros del universo,
nicamente fueron sujetos de la investigacin un subgrupo de la
poblacin mencionada integrado por treinta (30) expertos que reunieron
las siguientes caractersticas1o :
1.
Nueve (9) jueces del orden penal, civil y laboral, subconjunto de la

muestra conformado por tres (3) jueces de primera instancia del
ramo civil del departamento de Guatemala, tres (3) jueces de distintos
tribunales de sentencia penal, narcoactividad y delitos contra el
ambiente del departamento de Guatemala, y tres (3) jueces de trabajo
y previsin social de la primera zona econmica; y,
2.
Veintin (21) abogados, subconjunto de la muestra conformado por:
10 La muestra seleccionada es de tipo no probabilstica (tambin denominada "dirigida"),

porque la eleccin de sus elementos no depende de la probabilidad, sino por razn
de las caractersticas y los objetivos de la investigacin.
XXVl11
a.
Siete (7) litigantes en el ratno civil y catedrticos en universidades

del pas de los cursos de lgica jurdica y / o teora general del
proceso o derecho procesal civil y mercantil;
b.
Siete (7) litigantes en el ramo penal y catedrticos,en universidades

del pas del curso de lgica jurdica y / o cualquiera de los cursos
de derecho procesal penal; y,
c.
Siete (7) abogados litigantes en el ratno laboral y catedrticos

en universidades del pas del curso de lgica jurdica y / o
cualquiera de los cursos de derecho procesal laboral.
Las herramientas para recabar y sistematizar la informacin de la

investigacin son entrevistas de tipo semiestructuradasll, en virtud de
que las mismas permitieron un dilogo o conversacin con los sujetos
entrevistados, basadas en una gua de preguntas con carcter general y
particular, para abarcar tanto aspectos tericos como prcticos, dejando
la posibilidad de que el investigador introdujera preguntas adicionales
para recabar la informacin necesaria a efecto de cumplir su objetivo:
que los sujetos de estudio (treinta -30- profesionales del derecho: jueces
y abogados litigantes de las ramas penal, civil y laboral), expresen su
parecer respecto al carcter necesario y til de la lgica jurdica en diversas
actividades del ejercicio de su profesin.
La investigacin que se realiz es de tipo jurdico descriptiva,
emplendose los siguientes mtodos:
1. Analtico, ya que se examinaron los elementos que integran el objeto
de estudio de cada uno de los tipos de lgica a desarrollar: a. el
concepto, el juicio y el raciocinio de la lgica general; b. las variables
proposicionales, las constantes o conectivas lgicas, los smbolos
auxiliares, las reglas de formacin de frmulas, las tablas de verdad
y las leyes lgicas y reglas de inferencia de la lgica proposicional; la
clase o conjunto, sus tipos, las operaciones bsicas y representacin
de los conjuntos de la lgica de las clases, y los juicios relacionales,
sus elementos, propiedades y funciones de las relaciones de la lgica
11
Una entrevista estructurada limitara el objetivo del instrumento, porque habra que
sujetarse en base a una serie de preguntas previamente elaboradas (que tendran que
concebir las posibles respuestas para tener por suficientes las mismas), y, una entr:-evista no estructurada, por el contrario, carecera de una base slida que permitira
dar inicio, de manera uniforme, a todas las entrevistas.
XXIX
de las relaciones; todos esos contenidos correspondientes a la lgiG

matemtica; y, c. el concepto jurdico, el juicio jurdico, y el raciocinic
jurdico de la lgica jurdica;
2.
Descriptivo, porque se puntualizaron y explicaron los elementos qUE

se estudian de cada una de las lgicas citadas, as como sus teora~
ms representativas y sus relaciones;
3.
Deductivo, porque al aplicar, a ll10do de ejemplo o de demostracin.

los conocimientos a desarrollar de las tres lgicas que constituyen 1m
grandes temas de la investigacin, se hizo partiendo de proposicioneE
de carcter general o universal, as como leyes o principios, pare
concluir mediante proposiciones de carcter individual o singular; y,
4.
Sinttico, ya que luego de tratar cada elemento de estudio, se integraron los mismos para aprehenderlos en su totalidad, verbigracia:
el pensamiento jurdico como elemento de anlisis en determinadc
ejemplo o teora con el que se demostrar la utilidad de la lgica jurdica como instrumento indispensable para la realizacin de diversas
actividades del juez y del abogado litigante.
Para los efectos de la realizacin de esta monografa se siguieron los

siguientes pasos lgicos:
1. Recopilacin y estudio de lns informacin bibliogrfica pertinente
(utilizando artculos, textos, tesis y otros);
2.
Desarrollar ordenadmnente, y por captulos, los antecedentes del tema

y el marco terico, conforme al ndice esquemtico del anteproyecto,
que incluye: a. la estructura del pensamiento que estudia la lgica
general y la lgica jurdica; b. la lgica de proposicional, lgica de
las clases y lgica de las relaciones, todas de la lgica matemtica;
y, c. relacin de la lgica general y la lgica matemtica en la lgica
jurdica. En los apartados respectivos se hizo comentarios relativos a
las teoras ms representativas, as como a las imprecisiones lgicas o
lmites de cada gran tema de la investigacin;
3.
Realizacin de las entrevistas semiestructuradas dirigidas a los sujetos

de estudio;
4.
Anlisis y redaccin de los resultados de los instrumentos utilizados,

con su respectiva interpretacin y confrontacin con los antecedentes y
marco terico del trabajo, determinando si se alcanzaron los objetivos
trazados y si se respondi a la pregunta de investigacin;
xxx
5.
Desarrollo claro, breve y preciso de las conclusiones del trabajo, as

com.o de las recomendaciones;
6.
Elaboracin del listado de referencias conforme al instructivo

de tesis;
7.
Realizacin de la introduccin, la cual incluir las nociones generales

del trabajo y la forma como se desarroll, con indicacin de la
pregunta de investigacin, objetivos, elementos de estudio, alcances,
lmites, aporte de la investigacin, sujetos y unidades de anlisis,
instrumentos utilizados, tipo de investigacin y procedimiento para
realizarla;
8.
Elaboracin del resumen de la investigacin con expresin de los

objetivos, metodologa, conclusiones y recomendaciones;
9.
Redaccin del ndice del contenido del informe, indicando el nmero

de pgina de la introduccin, los ttulos y subttulos de cada captulo,
el captulo final (presentacin, discusin y anlisis de resultados), las
conclusiones, las recomendaciones, las referencias y los anexos; y,
10. Realizacin de la portada y la hoja de datos de identificacin.

El contenido capitular que comprende esta monografa guarda, como
se indic previamente, el orden que se precis para el marco terico en el
ndice esquemtico cuyo desarrollo permiti al autor, luego de realizar
el trabajo de campo, a una integracin de informacin que finalmente
confirm el planteamiento formulado.
XXXI
CAPTULO I
LGICA GENERAL
CAPTULO 1
LOGICA GENERAL
,
Esta lgica tambin es conocida con los nombres de lgica aristotlica,

lgica tradicional, lgica clsica, lgica fonnal o lgica de los enunciados.
Esta ciencia fue obra de Aristteles (384-322 antes de Cristo), quien la
sistematiz y la estructur, y le confiri el carcter de instrumento para
la investigacin y el conocin1iento cientfico, reflejando desde sus inicios
la utilidad de la lnisma en las diversas ciencias.
Lo que a continuacin se expone no es en su totalidad fruto del
trabajo intelectual de dicho filsofo, porque esta disciplina ha progresado
a travs de los aos con las aportaciones, producto de las reflexiones, de
muchos otros lgicos.
A.
DEFINICIN
1.
Definicin nominal etimolgica 12
Mario Moro, Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes sealan que el

trmino "lgica" viene del griego lagos, que significa, para el primero:
palabra o expresin del pensan1iento 13, y para el segundo y el tercero:
"palabra, tratado, razn, etc. 14
1/
12 Juan Jos Sanguineti expresa que las definiciones pueden ser nominales, si expresan
el significado de un trmino, o reales, si expresan la esencia de la cosa. Sanguineti,
Juan Jos. Op. cit., pginas: 85-88.
13 Moro, Mario. Pensamiento, lenguaje y accin. Guatemala, Impresos Industriales, 19781.
pgina: 13.
14 Benlloch !barra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 23.
El contenido de la palabra griega aludida es lns mnplio segn el

diccionario de la lengua espaola, el cual determina que la palabra logos
equivale a palabra, concepto, expresin, razn, inteligencia, etc. 15
11
1/
De las nociones que integran los contenidos de las tres definiciones

nOlninales etimolgicas indicadas, slo concepto" constituye parte del
objeto material de la lgica general, no obstante que en sus orgenes,
segn r. Durin, citado por Francisco Larroyo, el trmino lgico se inclin
a su raz de logos-palabra por las reflexiones sobre el uso y sentido del
lenguaje utilizado por los sofistas y retricos 16
11
2.
Definicin real
La lgica aristotlica se ha concebido como ciencia y / o arte por

diversos filsofos y/o lgicos, en efecto:
a. Jaime Balmes indica que la lgica es arte en cuanto prescribe las
reglas para dirigir el entendimiento al conocimiento de la verdad, y es
ciencia al justificar o fundamentar dichas reglas17;
b . Juan Jos Sanguineti determina que la lgica es arte y ciencia a la
vez; como arte tiene un fin prctico: instrumento para conocer rectmnente,
y como ciencia tiene un fin especulativo: describir la manera de pensar
del hombre, cuyo objeto son las propiedades o las relaciones lgicas, que
las reputa como entes de razn18;
c. Antonio Gonzlez expresa que la lgica es
las leyes que rigen el razonamiento correcto"19;
/J
la disciplina que estudia
d. Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes manifiestan que la lgica

como ciencia estudia las formas generales del pensamiento (concepto,
juicio y raciocinio), y COlno arte estudia las normas para pensar
rectamente20;
15
16
17
18
19
20
Diccionario de la lengua espaiiola. Espaa, Grupo Editorial Ocano, 1989.

Aristteles. El organon (tratados de lgica). Estudio introductorio, prembulos a los
tratados y notas al texto por Francisco Larroyo, Mxico, Editorial Porrua, Sociedad
Annima, 1982, sptima edicin, pgina: XLII (del estudio introductorio).
Balmes, Jaime. Op. cit., pginas: 5 y 6.
Sanguineti, Juan Jos. Op. cit., pginas: 18-20.
Gonzlez, Antonio. Introduccin a la prctica de la filosofa. El Salvador, Editores UCA,
1995, octava edicin, pgina: 108.
Benlloch Ibarra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 23.
1 /( ~ . n .R\ . I\ Pt) f II ' /U ,;
l~ tI S ,\ U',
, :1<. \/1./ ,1 /(.1
e. Mario Moro expresa que la lgica es parte de la filosofa (ciencia)

que estudia las normas para razonar rectamente y evitar el error 21 ; y,
f. Sergio Custodio afirnla que la lgica " ... es una ciencia que estudia las
formas del pensar, razonar o argumentar"22.
Las diferencias en las concepciones de la lgica general son claras:
a. Jaime Balmes, Juan Jos Sanguineti, Benlloch Ibarra y Tejedor
Campomanes la definen como ciencia y arte; y,
b. Antonio Gonzlez, Mario Moro y Sergio Custodio la definen nicamente como ciencia.
En la concepcin de la lgica clsica como ciencia, tambin existe
divergencia sobre su objeto de estudio, porque o es fundamentar las reglas
para dirigir el entendimiento al conocimiento de la verdad (Jaime Balmes),
o las normas para razonar correctamente (Antonio Gonzlez y Mario
Moro), o las formas generales del pensmuiento (Juan Jos Sanguineti,
Sergio Custodio, Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes).
Se considera, ante las diferencias sealadas, que la lgica general:
a. Es una ciencia y no arte, porque esta ltima es menos comprensiva
de todo su objeto de estudio: la lgica clsica no son slo normas para
razonar correctamente, stas son consecuencia del estudio reflexivo y
sistemtico de los elementos generales del pensamiento;
b. Tiene por objeto de estudio (objetolnaterial) los pensaluientos,
desde la perspectiva (objeto formal) de su estructura: concepto, juicio
y raciocini023 La lgica aristotlica se ocupa de todos y cada uno de
los elementos (o formas) generales del pensan1iento, y no slo de uno,
Moro, Mario. Op. cit., pgina: 13.

Es notorio el error de esta definicin: no son una sola y misma cosa: a. las formas del
pensar, que se refieren al concepto, al juicio y al raciocinio; b. razonar, que es el acto
complejo por el cual de varios juicios conocidos inferimos otro desconocido; y, c. argumentar, que es la manifestacin verbal del raciocinio. Custodio, Sergio. Introduccin
a la lgica. Guatemala, Editorial Oscar de Len Palacios, 2003, segunda reimpresin
de la segunda edicin, pgina: 18.
23 Aristteles, el padre de la lgica como ciencia, estudi todos y cada uno de los elementos generales del pensamiento: el concepto en su tratado denominado Categoras,
la proposicin (que se refiere al juicio) en el tratado Peri hermeneias y el silogismo (que:;
alude al razonamiento) en su tratado Primeros analticos.
21
22
verbigracia: el razonamiento, el cual se integra -de todos lnodos- de

juicios, y stos de conceptos; y,
c. Su finalidad es que el pensamiento sea vlido, es decir, que el 111islno
sea congruente o coherente en s il1islno, porque la conforu1idad de ste

con la realidad es el significado del tnnino "verdad" que interesa a otra
ciencia: teora del conocilnient0 24
B.
PRINCIPIOS LGICOS SUPREMOS
Aristteles afirm en su tratado de Segundos analticos, que versa

sobre la prueba y la ciencia, que los primeros o primitivos principios
son trminos cuya existencia no puede demostrarse, existen sin
demostracin25
En lgica general se conciben como principios lgicos supremos, que
existen sin demostracin, los siguientes:
1.
Principio de identidad
Mario Moro lo expresa de la siguiente manera: "Todo sujeto puede ser

predicado de s mismo "26.
Eduardo Carda Mynez lo formula as: "El juicio que afirma la identidad
de un objeto consigo mismo es necesariamente verdadero "27.
Antonio Conzlez, al discernir entre lgica y teora del conocimiento, afirma que ambas se ocupan de la correccin del pensamiento: la gnoseologa desde la perspectiva
de su verdad, la relacin entre la inteligencia humana y la realidad, y la lgica desde
la perspectiva de su validez, porque prescinde de los contenidos de la inteligencia
humana para atender las leyes formales que rigen los razonamientos. Lo anterior
constituye el fundamento para sostener que en la actualidad la lgica general, como
disciplina formal, no busca dirigir el entendimiento al conocimiento de la verdad,
entendida sta como la conformidad del pensamiento con la realidad. Conzlez,
Antonio. Op. cit., pginas: 109 y 113.
25 Aristteles. Op. cit., pgina: 167.
26 Mario Moro manifiesta que la forma ontolgica de este principio es: liTado ser es lo que
es". Moro, Mario. Op. cit., pgina: 6l.
27 Eduardo Carda Mynez, jurista, estudia paralelamente a cada forma del pensamiento
jurdico los elementos que constituyen el objeto de estudio de la lgica clsica, y expresa que la forma ontolgica de este principio es: "Todo objeto es idntico a s mismo ".
Carda Mynez, Eduardo. Introduccin a la lgica jurdica. Mxico, Editorial Fondo de
Cultura Econmica, 1951, primera edicin, pgina: 168.
24
I.J! .
I!. / ~ /\( \ N I l()
\ V ll'g I<U':': .lIY<) (;1': \ \.J if ( )
La referencia de Mario Moro no establece la veracidad del juicio,

sin elnbargo es evidente. Y aun cuando los tnninos de Jos autores en
consideracin son diferentes, semnticalnente son lo mismo.
Solmnente algunos filsofos aluden a la "idealidad" del principio
de identidad, verbigracia: a. Luis Alberto Padilla, quien sostiene que:
ningn proceso o concepto ... puede ser considerado como absolutamente
idntico a sr mismo, es decir, como absolutamente constante en medio de la
mutabilidad de los dems ... 1f28; y, b. Antonio Gonzlez, quien en uso de
la lgica simblica expresa: " .. .en un sistema formal hay que presuponer
siempre que p ~-7 P (se lee: p" equivale "p"29). Pero en el mundo real, aquello
que puede ser representado por p no es nunca algo fijo e inmutable, sino algo
dinmico, sujeto a cambio, que puede llegar a ser algo totalmente distinto de lo
que era ... la lgica formal ... es insuficiente si se pretende que representa el
mundo real"30.
11
/l
Las observaciones de Antonio Gonzlez son razonables, las de Luis

Alberto Padilla tienen un error de generalizacin, ya que si bien no se
puede suponer que el concepto de un ser existente en el plano de la
realidad material ser idntico siempre, s lo ser aquellos conceptos
de objetos o relaciones formales de una determinada ciencia -como la
matemtica- que estudian seres fijos e inmutables que existen nicamente
en el plano de la realidad mental.
2. Principio de no-contradiccin
Mario Moro determina que este principio consiste en: "Dos juicios,
de los cuales uno afirma lo que el otro niega, no pueden ser simultneamente
verdaderos "31.
Padilla M., Luis Alberto. Introduccin a la lgica jurdica. Guatemala, Editorial Universitaria, 1984, reimpresin de la edicin de 1980, pgina: 17.
29 La letra "p" es una variable proposicional, por lo que representa una proposicin
determinada en dicha frmula que simboliza el principio de identidad. Este tipo de
expresiones se estudiarn en la lgica matemtica.
30 Gonzles, Ani.onio. Op. cit., pgina: 141.
31 El mismo filsofo dice que la formulacin ontolgica de este principio es la siguiente:
"El ser en cuanto ser, no puede no ser". Moro, Mario. Op. cit., pgina: 61.
28
l. 1.. )e; 1( ' \ I Uf\! / 1/<. \: f'\J :., I .: 11,\ !I , f\j ('1 / I\i 1Ih /'1 /'J>' \ /i U 1~ \ 1\ ,'\ f' / 1 LIJ O! Y U, / \ l H)C; ; lf )() U n G \\" /l'
Por su parte, Eduardo Carca Mynez lo expresa en los siguientes

trminos: "Dos juicios contradictorios no pueden ser verdaderos ambos " 32.
De la definicin del principio aludido se infiere que solamente uno
de los dos juicios es falso.
En la lgica general la ausencia de contradiccin, o la concordancia
del pensaJniento consigo mislno, es la base de la verdad lgica.
3.
Principio de tercio excluso (tercero excluido)
Mario Moro enuncia este principio de la siguiente manera: "Entre dos

juicios contradictorios, no se da un trmino medio " 33.
Eduardo Garca Mynez expone el principio de tercero excluido as:
"Dos juicios contradictorios no pueden ambos ser falsos " 34.
Las definiciones relacionadas se complementan, porque la primera
explcitamente indica lo que la segunda rinde implcitamente: solamente
uno de los dos juicios es verdadero.
4. Principio de razn suficiente
Este principio, segn Mario Moro, fue enunciado por primera vez por
Leibnitz y estudiado a fondo por Schopenha~er, y lo enuncia as: "Todo
ser tiene en s mismo o fu era de s la razn de ser " 35.
La formulacin anterior corresponde a una perspectiva ontolgica
(habla del ser). Eduardo Garca Mynez, que tambin lo estudia, lo
expresa de la siguiente 111anera desde la perspectiva lgica: "Todo juicio,
para ser verdadero, ha menester de un fundamento suficiente"36.
32
33
34
35
36
Eduardo Carda Mynez manifiesta este principio con uso de ciertos elementos del
lenguaje simblico, desde la perspectiva ontolgica, de la siguiente forma: IINingn
objeto puede serl al mismo tiempol P y no PII. Carda Mynez, Eduardo. Introduccin a la
lgica jurdica. Op. cit. Pgina: 168.
Eduardo Carda Mynez, con algunos elementos del lenguaje formal, afirma que el
principio de tercero excluido en su formulacin ontolgica es: ITodo objeto tiene que
ser necesariamente P o no P". Carda Mynez, Eduardo. Introduccin a la lgica jurdica.
Op. cit., pgina: 168.
Dicho filsofo del derecho formula este principio, de manera ontolgica, aS: liTado
tiene su razn suficiente". Carda Mynez, Eduardo. Introduccin a la lgica jurdica. Op.
cit., pgina: 168.
L/(' ,
I'J ,/,,\ .. \ \J I )( i f.'\v /r j( /,O"; \ /I','i
c /,' . \ ,\ 'I
\ /()
Este principio talnbin ha sido objeto de observaciones por algunos

filsofos: Francisco Romero y Eugenio Pucciarelli, citados por Luis
Alberto Padilla, afirman que " .. .el principio lgico de razn suficiente no es
por completo un principio lgico: se refiere demasiado concretamente a la verdad

del juicio para que lo sea, y el problema de la verdad es gnoseolgico y 110 lgico ...
Aquellos tres principios (identidad, contradiccin y tercero excluido) estatuyen
algo sobre la verdad del juicio, pero constantemente, segn sus relaciones
puramente lgicas: nunca aluden a los objetos a los que los juicios se refieren.
En el principio de razn suficiente entra en juego la correspondencia entre el
juicio y la situacin al que el juicio se refiere ... "37.
Lo valioso de las observaciones de Francisco Romero y Eugenio
Pucciarelli radica en el anlisis que efectuaron al principio lgico
supremo de razn suficiente, del cual evidencian que el mismo se refiere
a la "verdad gnoseolgica" del juicio, consistente en la correspondencia
entre dicho elemento del pensamiento y la situacin que alude, por lo
que no es un contenido estrictamente lgico. y en efecto, el principio en
consideracin busca la razn del juicio fuera de las relaciones puramente
lgicas de los elementos que lo integran, y la aclaracin de Eduardo
Carda Mynez lo constata: " .. . Por razn de un juicio debe entenderse lo
que es capaz de abonar lo enunciado en el mismo. "Esta razn es 'suficiente'

cuando basta por s sola para servir de apoyo completo a lo enunciado, cuando,
por consiguiente, no hace falta nada ms para que el juicio sea plenamente
verdadero. La razn es 'insuficiente', cuando no basta por s sola para abonar lo
enunciado en el juicio, sino que necesita ser complementada con algo para que
ste sea verdadero. As, por ejemplo, en el juicio positivo universal: Todos los
dramas de Schiller son histricos " el hecho de que los dramas Guillermo Tell y
Wallenstein sean histricos, es una razn, porque puede servir de apoyo al juicio;
pero no es suficiente, porque no basta por s sola para hacerlo verdadero en todo
lo que enuncia"38 (lo resaltado en negrillas y con subrayado es propio).
Se resalt el trmino "hecho" porque denota que el fundamento
del juicio se busca en la realidad, es decir, en los objetos a que el juicio
se refiere.
37 Padilla M., Luis Alberto. Op. cit., pgina: 24.

38 Garca Mynez, Eduardo. Introduccin a la lgica jurdica. Op. cit., pginas: 130 y 131.
C. ESTRUCTURAS DEL PENSAMIENTO
En la definicin real de la lgi.ca general se estableci que la ll1isll1a

tiene por objeto material los pensamientos, los cuales se analizan desde
la perspectiva de su estructura: concepto, juicio y raciocinio; elementos
generales del pensallliento que se desarrollarn a continuacin.
1.
Concepto
Previo a establecer una definicin de concepto se seguir ellntodo

utilizado por varios filsofos y / o lgicos, consistente en detenninar lo
que no-es dicha forma del pensalniento, para discernir su naturaleza o
esenCIa.
Los filsofos y / o lgicos en general, entre ellos Benlloch Ibarra,
Tejedor Campomanes 39, y Mario Mor0 4u, estn de acuerdo en que el
concepto no es:
a. El acto de concebir, porque el concepto es el producto del pensar
y no el pensar mism041 ;
b. La palabra o el tnnino, porque son la expresin verbal del concepto
y no el concepto misll10; son un signo artificial de ste42; y,
c. La imagen sensitiva (o representacin) de un objeto, porque este
es un tipo de conoclniento derivado de los sentidos caracterizado por
ser concreto (contiene todos los caracteres -esenciales y accidentales-) y
singular (la imagen mental corresponde nicamente a un objeto), y no
abstracto y universal como los conceptos. Adems, no siempre se puede
39
40
41
42
10
Benlloch !barra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pginas: 25, 26 Y 33.
Moro, Mario. Op. cit., pgina: 2l.
El acto de concebir se denomina concepto formal, y es objeto de estudio de la psicologa,
en tanto que lo aprehendido en dicho acto se llama concepto objetivo, y es objeto de
estudio de la lgica. Milln Puelles, Antonio. Fundamentos de filosofa. Espaa, Editorial
Rialp, 1981, onceava edicin, pgina: 95.
Los signos, que representa algo distinto de s, se suelen clasificar en naturales y artificiales. Los primeros son definidos como aquellos en los que la relacin del signo con
el objeto significado resulta de la naturaleza misma del signo, y los segundos, como
aquellos en los que la relacin del signo con el objeto significado es convencional. De
estas definiciones se afirma que el trmino es signo artificial del concepto, porque el
lenguaje es convencional, y el concepto es signo natural del objeto, por la naturaleza
de aqul. Benlloch !barra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 33.
formar la in1agen o representacin del objeto de conocimiento, porque

en D1uchos casos stos no son seres corporales.
Eduardo Carda Mynez43 y Luis Alberto Padilla44, quien sigue la lnea
de pensamiento del priInero, agregan que el concepto no es:
a. El objeto al cual se refiere, porque ste, el correlato objetivo, es
distinto del concepto, verbigracia: el objeto casa" se encuentra en el
plano de la realidad luaterial (correlato objetivo) y el concepto "casa"
radica en el plano de la realidad mental; y,
11
b. La suma de las notas esenciales del objeto, porque el objeto al que

se refiere el concepto y las cualidades de aqul no se confunden con
los elementos del contenido conceptual. Adems, an si se dice que el
concepto es la suma de las "referencias mentales" de esas notas, faltara,
segn Eduardo Carda Mynez, el elemento que se refiere al objeto mismo
del cual se predican las notas45 Lo afirmado en la literal "e." se entender
con la definicin de "concepto" y su "comprensin", porque el concepto
es el concepto de algo y no solamente las referencias mentales de las
caractersticas que revisten al objeto de conocimiento.
a. Definicin
Los filsofos cuyas doctrinas se han analizado conciben al concepto
de la siguiente luanera:
a.lo Benlloch Ibarra, Tejedor Campomanes 46 y Mario Mor0 47
manifiestan que el concepto es la representacin intelectual de un objeto,
abstracta y universal; y,
Garca Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurdico. Mxico, Editorial Fondo de
Cultura Econmica, 1959, pginas: 13-22.
44 Padilla M., Luis Alberto. Op. cit., pginas: 26 y 27.
45 Sergio Custodio s reputa el concepto como la suma de las notas esenciales o comunes
de la cosa con las dems de su especie, porque lo define como " ... el producto mental
de un proceso lgico que consiste en sintetizar las caractersticas comunes de una clase de objetos,
relaciones, procesos o fenmenos ... ". Custodio, Sergio. Op. cit., pgina: 21.
46 Benlloch Ibarra, E., y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pginas: 25 y 26.
47 Moro, Mario. Op. cit., pgina: 21.
43
11
LelC /C',\ JUlU/l:. \: l \:-; / W / :\J ~ ,\ 'j'U l.\'I.J /Spr ,\ (", IUIJ ' V\K.\ u U / '/ y U .. \I3Uc; .. \J )() Un C \ N'/'I-,
a.2. Eduardo Carda Mynez, en aplicacin de la teora de Edmund

Husserl y Alejandro Pfander48, y Luis Alberto Padilla49, que sigue la
lnea de pensamiento del primer filsofo citado en esta literal, definen
al concepto como la significacin elemental referida a objetos.
Ambas definiciones son correctas, pero la prlnera es ms explcita que
la segunda, porque comprende las notas de "abstracto" y "universal", las
cuales estn implcitas en el siguiente elemento de la segunda definicin:
"significacin elemental" .
El juicio tambin es una significacin en la que un concepto se afirma
o niega a otro, pero en el elemento del pensamiento objeto de estudio en
este sub-apartado no existe tal conexin (denominada apofntica) porque
es una significacin"elemental" .
Como resultado de las doctrinas analizadas, el concepto es un
elemento general del pensamiento que representa intelectualmente un
objeto en forma abstracta, sin afirmar ni negar algo del mismo.
b. Comprensin y extensin
La comprensin del concepto tambin es denominada por Mario
Moro como" contenido" o por Sergio Custodio como "intensin".
Benlloch Ibarra, E. y Tejedor Campomanes definen la comprensin
del concepto como el conjunto de notas o propiedades que constituyen
la esencia representada por un concepto50 . Ejemplo: el concepto referido
por el trmino "hombre" contiene las notas "substancia", "cuerpo",
"animado", "sensitiva", "animal" y "racional"51. En este punto Eduardo
Carda Mynez52, siguiendo a Wundt, y Luis Alberto Padilla53 agregan
que el concepto tiene otra caracterstica esencial, que es su conexin con
otros conceptos, la cual se evidencia con su comprensin. En el ejemplo
citado: "substancia", "cuerpo", "viviente", etc., son palabras que aluden
otros conceptos.
Carca Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jur(dico. Op. cit., pginas: 22 y 23.
Padilla M., Luis Alberto. Op. cit., pgina: 27.
Benlloch Ibarra, E. y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 27.
Las notas que contiene un concepto son el gnero supremo, gneros subalternos,
gnero prximo y diferencia especfica. Ver rboles lgicos en la pgina 24.
52 Carca Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jur(dico. Op. cit., pginas: 32 y 33.
48
49
50
51
12
La extensin d el concepto es, C01UO afi rn1 an Benlloch Ib arra,

Tejedor Calnpomanes54, Mario Mor0 55 y Sergio Custodi056, el conjunto
de individuos, sujetos u objetos a los que se aplica el concepto. Por lo
anterior, el concepto de "hoD1bre" se aplicar nicamente a los seres que
cumplan las notas que el mismo comprende. Sin embargo, y si se aade
otra caracterstica al concepto manifestado con la expresin "hombre",
por ejemplo: el concepto de "blanco", nicamente se predicar a los
individuos que cumplan las notas aludidas con los vocablos "substancia",
"cuerpo", "animado", "sensitiva", "animal", "racional" y "color
blanco". En virtud de lo anterior se habla de la relacin inversa entre la
comprensin y la extensin del concepto, porque a mayor comprensin
del concepto corresponde menor extensin, y, a mayor extensin, menor
comprensin. En el ejemplo citado, es claro que el concepto significado
por las palabras "hombre blanco" tiene mayor comprensin pero menor
extensin que el concepto indicado por el trmino "hombre", porque se
aplicar nicamente a los hombres con tez blanca, excluyendo a cualquier
otro con distinto tipo de color de piel.
c.
Propiedades
El concepto es una representacin intelectual de un objeto, abstracta

y universal. De esta definicin se resalta que una de las propiedades
del concepto es su universalidad, por la cual el concepto se cumple o
realiza en varios individuos. Y de esta propiedad surge la segunda:
su predicabilidad, por la cual el concepto puede predicarse, decirse o
atribuirse de cada uno de los individuos en que se cumple. Los modos de
predicacin son varios, tal y como se analizar en el ttulo denominado
"los predicables" -numeral 3.1.5. de este captulo-o
d. Divisin
Los conceptos se dividen por razn de su extensin, comprensin y
relaciones entre s57
54
55
56
57

Custodio, Sergio. Op. cit., pgina: 23.
Algunos filsofos dividen al concepto tambin por razn de su perfeccin en: :l.
oscuro, si no permite distinguirlo de los dems (verbigracia: el concepto de "len"
simplemente como el concepto de "animal", ya que ste comprende ms especies); b.
13
d.l. Por su exteJlsin
d.l.l. Universales: son los conceptos que se refieren a todos los

individuos de una especie, genero o clase 5H, verbigracia: los conceptos
lnanifestados con las palabras "todos los h01nbres", "la D1ujer" y "los
rboles" son universales a pesar de sus diferencias: al primero lo antecede
el adjetivo cuantitativ059 "todos", el segundo por el artculo que concuerda
con el sjngular de su sustantivo: "la", y el tercero por el artculo que
concuerda con el plural de su sustantivo: "los"; lo anterior debido a
que la extensin del concepto no resulta modificada an por trminos o
palabras en singular. sin que exista otro concepto que s la cambie.
Los conceptos universales se clasifican en:
i. Unvocos: el concepto universal se predica o atribuye de modo
idntico a varios conceptos-sujetos. Por ejemplo: el concepto aludido con
las palabras animal irracional" se dice de modo idntico a los conceptos
11
confuso, si el concepto se distingue de los dems a bulto (el concepto de "len" como
el concepto de "cuadrpedo"); y, c. distinto, si se conoce a perfeccin (el concepto
de "len" como el concepto de "animal irracional"). Benlloch Ibarra, E. y C. Tejedor
Campomanes. Op. cit., pgina: 29.
58 Los conceptos universales han generado profundas discusiones filosficas en torno a
su existencia. Varias corrientes filosficas han tratado el tema de la siguiente manera:
a. el realismo exagerado, iniciado por Platn, sostiene que las palabras y conceptos
universales son naturalezas eternas, inmutables e inteligibles que subsisten con independencia de los individuos que pueden poseerlas; b. el realismo moderado, que
inici Aristteles, afirma que los conceptos universales son una propiedad de nuestros
conceptos, y que existen de manera individualizada en las cosas; c. el nominalismo
predica la universalidad nicamente de los trminos o palabras, negando tal carcter
a los conceptos y a las esencias, porque solo existen seres o propiedades individuales;
y, d. el conceptualismo admite que los universales son conceptos aplicables a la experiencia para unificarla pero sin que implique una estructura inteligible de las cosas.
Sanguineti, Juan Jos. Op. cit., pginas: 50 a 55. Este problema ha sido compilado por
Jos Antonio Robles, desde la postura del realismo y la de sus crticos. Robles, Jos
Antonio (compilador). El problema de los universales (el realismo y sus crticos). Mxico,
Editorial de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1980, primera edicin.
59 Mario Moro clasifica los trminos por razn de su significacin en categoremticos,
si tienen significado propio, y sincategoremticos, si tienen significado slo si estn
unidos a otro trmino. Entre los trminos sincategoremticos estn los artculos, los
adjetivos y los pronombres. Moro, Mario. Op. cit., pgina: 26. A dicha clasificacin
tambin corresponde otra de los conceptos por el mismo criterio, las cuales son
denominadas por Edmund Husserl, citado por Eduardo Garca Maynez, como significaciones categoremticas y sincategoremticas. Garca Mynez, Eduardo. Lgica
del concepto furdico. Op. cit .. pginas: 107-112.
14
expresados con los vocablos "len", "leopardo" y "ballena", porque tienen

lamislna naturaleza.
ii. Anlogos: el concepto universal se atribuye de un modo que no es
totahnente idntico ni diferente, sino anlogo. Verbigracia: el concepto
significado con la expresin "saludable" se predica de un ll10do anlogo
a los conceptos indicados con ]os trlllinos "hombre", "comida" y
"hbito", porque no se dice en una fonna totalmente diferente (los tres
son saludables) ni idntica (ya que el hombre es sano, el alimento es
bueno para la salud y el hbito es ll10tivo de salud).
No existen conceptos universales equvocos, slo las palabras o
los tn1linos pueden entenderse en varios sentidos porque son signos
artificiales de los conceptos, y estos son signo natural de un objeto, no
existe en ellos ambigedades.
d .1.2. Particulares: son los conceptos que expresan a muchos o varios
individuos de una especie, gnero o clase, por ejemplo, de lnanera
indeterminada: los conceptos referidos con las palabras" algn hOlnbre",
"varios vehculos", "algunas lnujeres", y de ll10do deterlllinado: el
concepto expresado con los tnninos "estos anlnales".
d.1.3. Singulares: son los conceptos que se refieren a un individuo o
ser, verbigracia: los conceptos indicados con las expresiones" Aristteles",
"esta mesa" y "el carro de Javier".
N o existen, en oposicin a lo que dice Juan Jos Sanguineti, conceptos
singulares en modo indeterminaddo. Dicho filsofo cita como ejemplo
el concepto de "algn hOlnbre", sin elnbargo, tal forma del pensaIniento
tambin la emplea COlno concepto sujeto de un juicio particular
afirmativ061 Es incongruente afinnar que el concepto indicado con las
palabras "algn hombre" por su extensin es singular, y a la vez decir
que el mismo es un concepto sujeto de un juicio particular afirmativo: se
dira que es un concepto singular y particular al mismo tiempo.
Sobre este tipo de concepto se ha generado en la lgica clsica
discusiones sobre la validez de los miSlllOS: i. Benlloch Ibarra y Tejedor
CampOlnanes, afirman que el concepto singular es un "concepto universal
60 Sanguineti, Juan Jos. Op. cit., pginas: 47, 112 Y 113.

61 Ver pginas 26, 27, 30.
15
muy complejo acompaiiado de ulla imagen sellsible"62; y, ii. Mario Moro duda la
existencia de conceptos singulares partiendo de la definicin de concepto
(es un elelnento abstracto)63.
La solucin del problema indicado corresponde a la filosofa de
la lgica, por lo que slo se indicar que la denominacin "concepto
singular" es incompatible, ya que por definicin el "concepto" es
universal, no singular.
d.2. Por su comprensin

d.2.1. Simples: Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes detenninan
que son simples los conceptos que expresan "una sola esencia"64. Un
ejemplo de concepto simple por su cOlnprensin es el referido con
el vocablo "hombre". Tal elemento general del pensamiento, a pesar
que contiene varias notas, los conceptos declarados con los trminos
"substancia", "cuerpo", "animado", "sensitiva", "animal" y "racional",
todas y cada una de ellas constituyen una esencia, la representada por
el concepto de "hombre".
Por su parte, Mario Moro establece que son simples los "trminos"
que "comprenden" una sola propiedad65 .
d.2.2. COlnpuestos: Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes afirman
que son compuestos los conceptos que "comprenden" varias esencias 66,
verbigracia: el concepto aludido con las palabras "hombre blanco".
En dicho ejemplo, el concepto significado con la expresin "hombre"
representa una esencia, y el concepto indicado con el trmino "blanco"
la otra, no obstante que cada uno contiene varias propiedades.
y Mario Moro precisa que son cOlnpuestos aquellos "trminos" que
"comprenden" varias propiedades67 .
Las divisiones desarrolladas por los filsofos indicados no son

iguales:
62
63
64
65
66
67
16

I.IL. ID, I\ ,V'I IJL!
l. \\' 1U, 1,( : . . \ I../'S (;)(\\ l/U
i. Benlloch Ibarra y Tejedor Campo111anes tratan de una divisin de

los "conceptos", en caInbio Mario Moro de una de los "trminos"; y,
ii. Benlloch Ibarra y Tejedor CaInpomanes versan sobre "esencias
de los conceptos", pero Mario Moro lo hace de "propiedades de los
'"
.
".
termInos
No son una sola y misma cosa: i. el concepto y el trmino, porque

ste es la manifestacin verbal de aqul; y, ii. la propiedad y la esencia, ya
que sta es una especie de propiedad Ins no a la inversa, porque existen
tambin propiedades accidentales.
Las divisiones estudiadas y comparadas reflejan un constante
problema en las obras que versan sobre la lgica, ya que tratan
indistintamente los elementos generales del pensamiento (que son el
objeto material de la mencionada disciplina) con las formas mediante
las cuales se manifiestan. Es importante resaltar que la divisin del
concepto por su comprensin puede dar lugar a muchas imprecisiones
lgicas, pero es un problema que se deriva de una equivocada definicin
de la cOInprensin del concepto, ya que algunos filsofos y/o lgicos la
reputan simplemente COlno el conjunto de propiedades que contiene, y,
si esta divisin alude a la cantidad de esencias que expresan o contienen
los conceptos, errneamente se puede inferir que casi ningn concepto es
simple porque la mayora comprende ms de una nota que es esencial. Por
tanto, es una determinacin primordial en la definicin de la comprensin
del concepto que todas las notas que contienen "constituyen la esencia
representada por el concepto", porque as definida resulta clara esta
divisin.
d.3. Por sus relaciones

d.3.1. Idnticos: son conceptos que significan lo mismo, verbigracia:
el concepto referido con la palabra "hombre" significa lo mismo que el
concepto aludido con las expresiones "animal racional", o el concepto de
"pentgono" significa lo mismo que el concepto de "polgono de cinco
lados".
d.3.2. Subordinados: en la relacin entre conceptos, uno est contenido
en la extensin de otro, por ejemplo: el concepto representado con el
vocablo "hombre" est contenido en la extensin del concepto indicado
con la palabra" animal", o el concepto de "nmero par" en la extensi~
del concepto de "nmero".
17
d.3.3. Coordinados: en la relacin entre conceptos, hay unos cuyas

extensiones estn igualmente contenidas a un mismo nive1 en un
concepto con mayor extensin, verbigracia: el concepto expresado con los
vocablos "nlnero par" y el concepto declarado con las palabras "nmero
in1par", son conceptos coordinados, y estn contenidos en el concepto
representado con el trmino "nmero", o el concepto de "animal racional"
y el concepto de "animal irracional" son conceptos coordinados, y estn
contenidos en el concepto de "animal".
d.3.4. De esferas cruzadas68 : en la relacin conceptual las extensiones
de los mismos se incluyen parciahnente, por ejemplo: el concepto
lnanifestado con la palabra "justo" y el concepto expresado con la
expresin "hombre", son conceptos cuyas extensiones se comprenden
parcialmente porque algn hombre es justo.
d.3.5. Conceptos que se excluyen lnutuamente: entre los
conceptos sus extensiones no se cruzan, abarcan, cOlnprenden o
contienen, por ejemplo: entre los conceptos significados con los
vocablos "nmero par" y "nmero impar", sus extensiones no se
incluyen. En este ejemplo en particular los conceptos son tambin
coordinados, porque estn comprendidos en la extensin del concepto
de "nmero".
e.
Los predicables
Los filsofos definen de la misma manera "los predicables": Benlloch

Ibarra, Tejedor Campomanes69 y Juan Jos SanguinetFO afirman que son
los distintos modos de atribuir un concepto a un sujeto".
11
Los predicables han sido estudiados desde Aristteles, quien en su

tratado de las Categoras, que versa sobre el concepto, desarrolla -entre
otras- las nociones y relaciones entre gnero, especie y definicin:
" ... La relacin entre las sustancias primeras y todas las dems es precisamente
la de la especie al gnero; porque los gneros se atribuyen a las especies; y las
68
El nombre de esta relacin entre conceptos se deriva de su representacin grfica:

cada concepto se representa con una circunferencia, y cada rea de los crculos (que
son sus extensiones) se contienen parcialmente.
69 Benlloch Ibarra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 30.
70 Sanguineti, Juan Jos. Op. cit., pgina: 75.
18
especies no se atribuyen recprocamente a los gneros, y por esto la especie sirve

de fundamento al gnero ... "71.
Con Porfirio, en su libro La isagoge, los predicables adquieren lns
perfeccin, pues el contenido de dicho tratado, que tiene por objeto hacer
comprensible el texto de las Categoras de Aristteles, es una doctrina de
los predicables: gnero, diferencia especfica, especie, propio y accidente.
Dichos predicables, detallados y desarrollados minuciosamente por
Porfirio, se estudian en la actualidad, y se dividen y definen de la siguiente
manera:
e.l. Predicables esenciales: atribuyen a un ser una caracterstica,

nota o propiedad esencial:
e.l.l. Gnero: es un concepto universal que representa la esencia comn
con otras especies. Como afirma Juan Jos Sanguineti, el gnero es un concepto
que se ha obtenido por abstraccin de muchas especies que convienen en
algo en comn72 Por ejemplo: el concepto aludido con el trmino "animal"
se predica al expresado con la palabra "Hctor", ya que Hctor es un animal,
pero el concepto de "animal" tambin se puede atribuir a otros significados
con las siguientes expresiones: "leopardo", "delfn" y "elefante".
e.1.2. Diferencia especfica: es un concepto universal que representa
la parte de la esencia que diferencia a esa especie de las dems del mismo
gnero. Porfirio ya haba indicado que la diferencia especfica se emplea para
dividir los gneros y para formar las definiciones 73 Verbigracia: el concepto
indicado con el vocablo "racional" es lo que diferencia esencialmente
al hombre de los dems animales, y se utiliza junto con el concepto de
"irracional", para dividir al gnero de "animal" en los conceptos referidos
con los trminos "animal racional" y "animal irracional".
e.1.3. Especie: es un concepto universal que representa la esencia
total o completa de un ser74 Por ejemplo: la esencia total de "Javier" est
representada por el concepto significado con el vocablo "hombre".

74 Porfirio defini la especie de varias maneras, pero todas hacen alusin al mismo predicable: a. la forma de cada cosa; b. lo que est colocado bajo un gnero dado; y, c. lo
que est clasificado bajo el gnero. Por ejemplo: la especie expresada por el concepto
de "hombre" esta colocada o clasificada bajo el gnero expresado por el concepto d
"animal". Ibid., pgina: 7.
19
se puede apreciar el concepto de "hOlnbre" es, idntico ', al

del gnero y al de la diferencia especfica: hombre (significa la especie)
es un anlnal (representa el gnero) racional (expresa la dife~encia
especfica). Esta fnnu1a de definicin (real), ya haba sido determinad~
por rist>te1es, quien afirm que para definir es neces~rio eXI?r~s'~r e~
g,~n,ero (10 que es la cosa) y la diferencia especfica 75 . ,
'
C01l10
e.2. Predicables no esenciales o accidentales: dicen de un ser una taracterStia

,o nota no-esencial o accidental:
e.2.1. Propiedad: es un concepto universal que se refiere a una cara:ae~
rstica que no es esencial, pero s necesaria 76 para la especie prque \se
deriva de su esencia. Por ejemplo: el concepto de "capaz de rerse({ ,es un
pre~Ucable que se atribuye al concepto de "Anbal" porque s:e ,!d~~iv:a de
lq ~s~nci9- de su especie .
' ! '. '
"
; " , i. Clases de propiedad
:!
'i~i" Propiedad genrica: corresponde a todas las especies 'delllin{
g:herb; y, i.2. Propiedad especfica: conviene solo 'a una' esp'cieHe' m':,tno
'g~iifo.
. e.2.2. Accidente: es un concepto universal que representa u~a (:ualidad

b;tatacterstica de un ser que no es esencial ni necesarlsino :s6nHngent~
'(puede :o no estar en el ser). Por ejemplo: el con~ep'to ref~,rid pb:J~l
trmIno "cabello castao claro" es un predicable qu se "pted'e /' dH
del concepto de "Luis".
,
:'
;,
, ,' ;', ,Qe lo anterior es notorio que entre los predicables existan rel;l.ciones:
,Y-J;l.)ghero ,FHnprende varias especies, divididas s~g:n lqsdifer~Ps\as
especficas entre stas, particin que se puede segllir forIl)~lapd<?: bqp'~q
llS especies nfimas, las cuales ya no admiten divisin porque slo
~omprenden 'ihdividuos (no existe otra especie inferidr :o 'de in~~os
~~tnsion). Pero el inicio de los gneros no es infinito~ e'xist~rl ' ghrds
75
Aristteles no slo estableci la forma de definir, ya queindic.::. adems queja misma

no est bien formulada si: a. se extiende ms de lo necesario, porque~l excesoes.intil;
y, b. se emplean expresiones oscuras. Estas observaciones constituyen en la, a~tualidad
r.eglas para definir correctamente el definiendum (concepto definido) "Ibid.j ,p ginas,:
289,.290 Y 295.
.76
',: ', :"
No es lo mismo una caracterstica esencial que una necesaria: por :la,primera:un ser
e~ laque es, y la segunda es una caracterstica que est presente en el ser, pero no por
ella es el ser. Benlloch !barra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Op. cit., 'pgina.; ao.
generalsimos finitos 77, sobre el cual no hay gnero ll1s extenso, es decir,
que no estn contenidos en un concepto superior. De estas relaciones
surgen los rboles lgicos, que a continuacin se analizarn.
rboles lgicos
El rbol lgico es unconjunto de conceptos relacionados entre s por

su comprensin y extensin. Esta estructura lgica surgi del estudio
del tratado' de 'P rfirio, denominado La isagoge, ' porque en el mismo,
dicho fils'(jfo neoplatnico del siglo tres ' despus de Cristo, expresa
la relacin entre los predjGables esenciales de la siguiente manera:
"... En cada categora hay dertos t.rminos que son generalsimos, otros
especialsimos; luego, entre estos dos extremos, los ms genricos y los ms
especficos, hay 'otros 'Mrm,inos que son a la vez gen eros' y ,especies. El trmino
generalsimo es aquel por 'encima del cual no pede habr 'gnero que le supere;
el trmino especialsimo es aquel p@r bajo del cual no puede haber especie que
le sea inferior ... La sustancia es gnero. Por bajo de ella est el cuerpo; por bajo
del cuerpo, el cuerpo animado bajo el cual est el animal; por bajo del animal, el
animal racio1(al bajo e~ pual est el hombre; bajo elhombfe, Scrates, Platn, y
todos los }zombn!.s ,en particular ... "78.
: ,:'; " " ,
"- "
'(
La divisin efectuada por Por,fiho es denominada dicqtQmica, porque

el gnero se fragmenta en dos (f~r,encias especficas.
", '
Al analizar los predicables se evidenci las relaciones entre los
mismos, los cuales, al estar estructurados en un rbol lgico, demuestran
que sus conceptos por sus relaciones son subordinados (el conc.~pto de
"cuerpo" est subordinado al de "sustancia"), coordinados (el concepto
de'/clietpo anirhadb~'J est'' coo'r dind al de :~I cuerpo inanimado") o
excluyentes recprdcainent~ ' (el concepto de,, "animal tacional'''' pcirsu
ext~nslql!l ,;se, ~),(,Gl~ye~utuamente , c~n.: el de ~I al;l imal irraciQnal") ~ ' :
'La' repr~ei1tacin 'grfica del rbol de Porfiri079 : es la siguiente':
: . :
"
:- ! !.
\:
f \ .. '
,;
"
77 Porfirio afirma que los gneros generalsimos son diez: sustancia, cantidad, cualidad,
relacin, accin, pasin, lugar, tiempo, situacin y hbito. Estos gneros son las categoras que desarrolla Aristteles en su tratado designado Categoras. Aristteles. Op.
' ! ,',al
'
't",., 'p
'
8, ,f!': ,', .. I
"
,
"glrta:
, '1: '
78 .!lbid;; pgina:7. ,,'
,,:,,; " "i ,";' ,, ',
,; , ;' ,
79,' ;; E<liborad 'del estudio de La 'isagbge' de 'Porfirio y la representacin del rbol1gico _
,,' ! Pol:l '~enIlochlbarra y Tejedor Campomanes, Fuentes: a .. Aristteles ~ Gp, cit., pginaS: '
5-18; y, b. Benlloch !barra, E., y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 32. '
' J'"
', "
' J,'
'
21
J,! )(;/( .. \ JI/lO! l/! ', \ I\SI 'I\(/ ,\
11 ,\ /'() 1 ,\ l>I"'/)I 'i\~"I /:} , 1 I ~ \/-: \ 1,1 1111 / ) 1.1 \I:!
1(,
111() 11 f'k: , \ \/'I
SUBSTANC IA
(gnero supremo)
I
CORP\EA
(diferencia genrica)
INCORP'tEA
CUERPO
(gnero subalterno)
I
ANIMAtO
---------::1.,
..
ANIMADO
(gnero sU9alterno)
SENSIBLE
(di ferencia .!o::g_en__ri_c-,a):.-.-_ _---::1.
..
RACIONAL
f
HOMBRE
(especie)
2.
NO ANIMADO
NO SENSIBLE
ANIMAL
(gnero prximo)
I
IRRACIONAL
MUJER
(especie)
Juicio
Del mismo modo que el concepto, antes de definir el juicio se

establecer lo que no es dicha forma del pensamiento:
a. Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes manifiestan que el juicio no
es el acto por el cual el entendimiento une o separa dos ideas o conceptos,
mediante la afirmacin o la negacin, porque el juicio es el producto de
dicho acto y no el acto luism0 80;
80
22
El acto por el cual el entendimiento une o separa dos ideas o conceptos, mediante la
afirmacin o la negacin, se denomina "juicio psicolgico", y es objeto de estudio de
la psicologa, pero el pensamiento que resulta de dicho acto se designa "juicio lgico",
y es objeto de estudio de la lgica. Benlloch !barra, E., y, C. Tejedor Campomanes.
I,}( ',
J'l. 1'i\: I N l hl j.IVlr/, 1\()'-. , \l I ',C; L,'J<,I.\J \ /U
b. Benlloch Ibarra y Tejedor Canl pOlnanesR1 y Mario MoroR2 estn de

acuerdo en qu e el juicio no es la enunciacin o la proposicin, porque
sta son la expresin verbal o lingstica del juicio; y,
c. Alejandro Pfander, citado por Eduardo Carda Mynez 83, y Luis
Alberto Padilla84 agregan que el juicio no es la situacin o el contenido

objetivo al cual se refiere el juicio, porque ste corresponde al plano de
la realidad mental.
a. Definicin
Esta forma del pensamiento ha sido definida de la siguiente
manera:
a.1. Mario Moro: "Juicio es la operacin mental con la cual afirmamos
negamos algo "85;
a.2. Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes: "Juicio lgico es el

pensamiento en el cual se afirma o niega algo "86;
a.3. Mara Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti: "El juicio es una
representacin ms compleja, es la unin entre dos o ms conceptos, que compone
al afirmar y divide (o descompone) al negar"87; y,
a.4. KurtJoachim Crau, citado por Eduardo Carda Maynez: "El juicio
consiste en afirmar de un objeto, como sujeto lgico, algo que de algn modo le
conviene como predicado lgico"88.
De las definiciones citadas, la de Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes, as como la de Mara Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti,
comprenden los mismos elementos, empero, la de Mario Moro confunde
el juicio con el acto mediante el cual se formula (ver literal "a.1." que
81 Ibid., pgina: 38.
83 Pfander distingue tres planos en los juicios enunciativos: a. el de las proposiciones; b.
el de los juicios; y, c. el de los contenidos objetivos a que los juicios se refieren. Garca
Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Mxico, Editorial Fondo de Cultura Econmica, 1954, pgina: 19.
86 Benlloch Ibarra, E. y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 37.
87 Campagna, Mara Cristina; y Adriana Lazzeretti. Lgica, argumentacin y retrica,
Argentina, Editorial Biblos, 1998, primera edicin, pgina: 45.
88 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Op. cit., pgina: 26.
23
L.O C /C '\ I U 1\/1 .I/<":/ \: / N" /'1, LI,\H, N ro /N U l:'; rf.N,'i/ \I3U, e'lf\A /:J. JLlJ j
y H /lHUC/lPU UIIG,' \ \ 'Jf
identifica lo que "no-es" el juicio), y la de Kurt Joachim Grau nicamente

reputa el juicio de un lnodo: la afirmacin o conveniencia de un concepto
a otro, sin considerar la negacin.
El juicio es, sin incurrir en confusiones u omisiones, un elmento
general del pensamiento que se constituye de conceptos, en el que uno
se afirma o niega a .otro..
Elementos
b.
El juicio se compone de los siguientes elemento.s:

, ; I
b.1. Concpto~sujeto:es elco.n~epto. del que se afirma o: se 'n iega
alg0 89 .
' ! '
" b.i;' Cncepto~predicado: ' es 'e iconcepto ' quee 'atribuye o niega al
'
"
' ''': :':
co.ncepto.-sujeto.90
, 'b.3. C6ncepfo.:.cpula: es el-conepto que determn~ la' telacin de
conveniencia o no. co.nveniencia:entre' elcoric~ptC~)~sujkt6) y'el :corteptd~'
pre di cad O-c (los une :'oios segJi'ega);' La,cpulaLse ; e~i>resa Iport el.:verbo
se:r.,:" Este .elemento denQta como. ,afirma Eduafdo' Garca ,Mynez~I, las
relaciones entre concepto.-sujeto y concepto-predicado desde.el punto,,d e ,
vistl5ie su ext~n~in y ,coPlp'rens~.n. Pes.4 e;e l prime~q~ ,el co.n<;:~ptplsujeto
~st c~l1}prendido ~n l,l,'~xte~sin. del cot;l;ceptC?,~'pr~di~a?9, p,~ro.; ~,e~d~ el
segundo el conce'pto-predicado. est co.ntenid() , e~ ,el co.D;cepto-suNto." '
,"
\ I
l'
'
'
.'
j'
'
._
'
. . I
.,
1 ,
:"
1 ,
'
.'
,':.
."
'
, , '
:,
'
'
, l . ,:
. '
'
..
'
",'
,:
.. 1 ' : . .
:"
.'
.'
. .
'
~to.s
. . '
'
.~
y ~xpli.cadqs los elemento.s ,ciel juic:io,

es:qtlelllatizaIl: d~: la sig~~e~te manera:, " ,
. '
Enu.lllera~os
I ..
"
"
se
"1
'.. b:l En eljici01'eferido por la proposicin '~Femando. es'esttidioso",la

palabra ,~'Fernando" alude 'el concepto-sujeto (S), el vocablo "es'{ expresael concepto.-cpula, y el trmino "estudioso" representa el conceptopredicado. (P). En el ejemplo. citado., co.n la forma "S es P", el mismo., po.r
la cpula, es afirmativo..
,. ,,
89 Juan Jos Sanguineti expresa en diversos rdenes el concepto-sujeto: a. en el orden

lgico-gramatical es el trmino que recibe)a atribucin; y, b. en el orden .real es un
individuo, una parte suya, una especie, un grupo, un accidente sustantivado (adjetivo),
etc. Sanguineti, Juan Jos.,Op, cit., pgina: 99. '
,! :
90 Juan Jos Sanguineti manifiesta que en el orden real el predicado puedeco,n sistir en
una esencia, cualidad, accin, movim1ento, u otro. Loe. cit. ,: : i .
;l ' j
91 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurfdco. Op. cit., pgnatB.7.
I " .;.
24
/./l' UJU\ :\Nl
J(
.1/'\\/1),: /<U " \I ./ 'S l :/': \:\ I 'i/ )
,b.2 En el juicio expresado por el enunciado "Ulises no es imprudente'(,

el vocablo '~Ulises" alude el concepto-sujeto (P), el tnnino "no es" expresa
el concepto-cpula, y la palabra "ilnprudente" representa el conceptop,~~dic;:pdo (P). En el ejemplo relacionado, con la fonna "S no es P", el
misrnp, por la relacin de no conveniencia del concepto-predicado al
Cml<;~pto-sujeto, es negativo.
'11
'1
Como 'se -puede apreciar, el concepto-cpula determina la relacin

entre lasatros conceptos, es por ello que la misma constituye el elelnento
fonnal del juicio, y el concepto-sujeto y el concepto-predicado su
n~ateria .' ..
:',. "'Adems de ' la funcin del concepto-cpula de unir s'e patar 'l
codce'pto-sujeto y el concepto-predicado, los filsofos y/o lgicos sealan
que la misma tiene una funcin enunciativa, la cual consiste, como
expresan Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes92, en la correspondencia
entr,e lq, q~~ d,i~e el juicio y la realidad. Es por esta ltima funcin del
cOJ,1;t~p~o-:~?pllla;,que motiva la calificacin del juicio en verdadero y falso,
la
algunos lgicos modernos sealan que la lgica clsica:b.l. ha
estudia la verdad en el sentido que interesa a la teora del conocimiento;
y, b.2. se le vincula con la ontologa y la grmntica, debido al uso de un
L~ngHqj~:ll.ptura.l, por ~l cual se clasifica los juicios en base aun moQ.elo
gr;~~ti.cat. y, p~ pretende que los lnismos reflejan la estructura ,de }a,
r~,aHd.ad93~, ;Enefecto( como se estableci al definir la lgica gen~ra~ , y.
al d.esa'r rollar los principios lgicos supremos de no-contradjc.c in
y"d~! : r,a,z:n suficiente, la verdad lgica no es la correspondencia o .la
conformidad del pensamiento con la realidad de las cosas, no o1:Jstapt~
que tal fue su acepcin, ya que la lgica, como ciencia formal, encuentra
81.1 ve'rdad en la congruenCia, coherencia o ausencia de contradkcin en el
peh$aini~rlt' mismo.
.,
por que
,'.
"
1 : 1'.'
,\'
" Lqs . ~.1,ementos del juicio no siempre figurarn ntegros en 1.lna

proposicin, a veces no estar presente alguno de los componentes
se'l1~laads~' Juan Jos Sanguineti 94, desde una perspectiva gramatical,
~~pr~sa la ex'c epcin a la integridad del juicio, el cual se produc en las'
"fra:ses" ~ con verbO' impersonal (verbigracia, los juicios significados con los
enunciados "hace mucho calor" y "est oscuro"), las cuales no contienen
92 Benlloch !barra, E. y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 38.

93 "Gonzlez, Antonio. Op. cit., pgina: 109.
94 Sanguineti, Juan Jos. Op. cit., pginas: 100 y 101.
25
1. ()G1C.\ I WUfJll , \: //\/ -; nW,\ II .NIO /\j / )/ ..; /J/-:N." /11./ /',W '\ /:1. I Ll/ j Y t:I . . . \ I3UC:Af.lU U//G i \Y /T
concepto-sujeto e indican la produccin de un acto o un fenmeno, pero

en ellas, o el acto o el fenlneno, figuran como concepto-sujeto.
La relacin de los elementos del juicio desarrollados constituyen lo
que se denomina juicio simple: integrado por un concepto-sujeto, un
concepto-cpula y un concepto-predicado. Y la relacin de varios juicios
simples, por Inedio de otros conceptos, denominados gramaticalmente
como" conjunciones", constituyen los juicios denominados" compuestos",
por ejemplo el juicio indicado con la proposicin "si Juan estudia para
su examen entonces Juan ganar su evaluacin", es un juicio compuesto,
ya que est integrado por dos simples: el juicio referido por el enunciado
"Juan estudia para su examen" y el juicio aludido por la proposicin
"Juan ganar su evaluacin", relacionados entre s por la conjuncin
condicional "si ... entonces .. ." .
c.
Divisin
Los juicios se dividen por razn de su cantidad, cualidad, el conceptocpula o forma de relacin entre concepto-sujeto y concepto-predicado,
y su modalidad.
c.l. Por su cantidad

c.l.l. Universales: son los juicios que tienen por concepto-sujeto un
concepto universal. Aristteles simplemente expres que son universales
aquellos que l/por su naturaleza puede atribuirse a muchos ... 95 Por ejemplo,
los juicios manifestados por los enunciados: "todos los hombres"
son sabios, "la mujer" es bella y "los rboles" eliminan el dixido de
carbono.
11
c.1.2. Particulares: son los juicios que tienen por concepto-sujeto

un concepto particular, verbigracia, los juicios representados con las
proposiciones: "algunos paisajes" son hermosos, "algn hombre" es
honesto, "varios libros de lgica" son tiles y "estos lpices" no sirven.
c.1.3 .. Singulares: son los juicios que tienen por concepto-sujeto un
concepto singular96 Lamentablemente Aristteles no fue preciso al definir
este tipo de juicios, porque expresa que son aquellos en los que no puede
95
96
26
Aristteles. Op. cit., pgina: SI.

Mario Moro no desarrolla los juicios singulares por el problema que expresa sobre la
validez de los conceptos singulares. Ver pgina 16.
atribuirse del mismo modo que los universales 97 . Si no son universales

o pueden ser particulares o singulares, la definicin no es clara, pero a
travs de su ejemplo apunta la naturaleza del juicio, ya que el mismo tiene
por concepto-sujeto el expresado con el trmino "Callias", el cual alude
a un concepto singular. Ejemplo de juicios singulares son los declarados
con los enunciados: "Aristteles" es el padre de la lgica, "esta mesa" es
redonda y "el avin de Javier" es muy rpido.
c.2. Por su cualidad
c.2.1. Afirmativos: son los juicios en los que el concepto-predicado se
dice, predica o atribuye al concepto-sujeto mediante el concepto-cpula
referido con la palabra "es". Aristteles defini la afirmacin como " .. .la
enunciacin que atribuye una cosa a otra "98. Por ejemplo, los juicios indicados
con las proposiciones: Todos los carros" son" medios de transporte y la
lgica "es" un instrumento indispensable para dotar de validez a los
razonamientos.
c.2.2. Negativos: son los juicios en los que el concepto-predicado se
niega o no se predica al concepto-sujeto a travs del concepto-cpula
expresado con la palabra "no es", o mediante un concepto que antecede
al concepto-sujeto referido con la palabra "ningn", que gramaticalmente es un adjetivo cuantitativo. Aristteles defini la negacin como: "la
enunciacin que separa una cosa de otra"99. Son ejemplos de juicios negativos
los representados con los enunciados: la lgica "no es" solo para eruditos
y "ningn" ser humano es inmortal.
Sergio Custodio adems de dividir el juicio por su cualidad en
afirmativos y negativos agrega el tipo "indeterminado", denominando
as a los juicios que " .. .no afirman ni niegan algo especfico, sino que dejan
la relacin, de un concepto con otro que pertenece a una esfera ilimitada de

conceptos, indeterminada. Hace uso del complemento ... "100. Tal filsofo cita
como ejemplo el juicio indicado con la proposicin" algunos cuerpos son
no-slidos", justificndolo con que el mismo no especifica algo porque
el concepto de "no-slidos" no seala con claridad a qu se refiere, ms
que a una clase con una cantidad de elementos indeterminada. Sergio
97
98
99
100
Aristteles. Op. cit., pgina: 51.

Loe. cit.
Loe. cit.
Custodio, Sergio. Op. cit., pginas: 31 y 32.
27
Custodio no se percata que su ejemplo es de tipo afirmativo porque el

concepto-predicado, a pesar del modo en que se expresa, se atribuye al
concepto-sujeto.
c.3. Por el concepto-cpula o forma de relacin 101

c.3.1. Categricos: son los juicios en los que el concepto-predicado
se atribuye o excluye del concepto-sujeto mediante el concepto-cpula
manifestado con el trmino" es" o "no-es", respectivamente (la afirmacin
o negacin es absoluta). Por ejemplo, los juicios aludidos con los
enunciados: la computadora "es" una mquina creada por el hombre y
el dinero "no-es" la felicidad.
c.3.2. Hipotticos: son los juicios compuestos en los que un juicio
est unido o vinculado a otro por el concepto que gramaticalmente
es la conjuncin condicional "si ... entonces ... ". Verbigracia, los juicios
manifestados con las proposiciones: si" los estudios de la ciencia cesan
entonces" el conocimiento humano se paraliza.
11
11
c.3.3. Disyuntivos: son los juicios compuestos en los que un juicio

se relaciona con otro por medio del concepto que gramaticalmente
es la conjuncin disyuntiva "0", por ejemplo, los juicios significados
con los enunciados: Mara es una genio "0" Mara es muy constante
en los estudios, los cuales son equivalentes a los juicios declarados
con las proposiciones: Mara es una genio "0" es muy constante en los
estudios.
101 Algunos filsofos y/o lgicos, como Benlloch !barra y Tejedor Campomanes, efectan
otra divisin de los juicios en: a. simples; y, b. compuestos. Son simples los juicios en
los que se atribuye un concepto-predicado a un concepto-sujeto, e incluye los juicios
categricos. Y son compuestos los juicios siguientes: b.l. copulativos, en los que el
concepto que une los dos juicios gramaticalmente es la conjuncin copulativa y ";
b.2. disyuntivos, en los que el concepto que une los dos juicios gramaticalmente es
la conjuncin disyuntiva "o"; y, b.3. condicionales, en los que el concepto que une
los dos juicios gramaticalmente es la conjuncin condicional "si ... entonces .. ". Esta
divisin es ms completa, empero, se utiliza la clsica que los divide en categricos,
hipotticos y disyuntivos porque se estudiarn los silogismos con el mismo nombre,
ya que utilizan por premisa mayor proposiciones que significan juicios de esos tipos.
Benlloch !barra, E. y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 39.
/l
28
cA Por la modalidad
Esta divisin del juicio hace alusin, como manifiesta Alejandro
Pfander, citado por Eduardo Carda Mynez, a la manera de la enunciacin, la expresin del grado de certeza del juicio102 Por el modo los
juicios pueden ser:
c.4.l. Apodcticos: son los juicios en los que el concepto-predicado
necesariamente se atribuye o se separa del concepto-sujeto (por
naturaleza). En este tipo de juicios el grado de certeza est potenciado,
o como afirma Alejandro Pfander, citado por Eduardo Carda Mynez: el
juicio tiene una pretensin exaltada de verdad103 Por ejemplo, los juicios
representados con las proposiciones: el hombre" es necesariamente" un
ser racional y todo animal "no es" cuadrpedo, necesariamente.
c.4.2. Asertricos104 : son los juicios en los que el concepto-predicado
efectivamente se predica o se excluye del concepto-sujeto. En este tipo de
juicios el grado de certeza es pleno. Verbigracia, los juicios aludidos cop los
enunciados: Homero "es efectivamente" el autor de la Ilada y los aviones
"no son efectivamente" medios de transporte sin fallas tcnicas.
c.4.3. Problemticos: son los juicios en los que el concepto-predicado
posiblemente conviene o no al concepto-sujeto. En estos juicios el grado
de certeza no es pleno, sino atenuado. Por ejemplo, los juicios expresados
con las proposiciones: Mario" es acaso" arquitecto y Mario "no es acaso"
ingeniero.
d. Formas tpicas del juicio categrico

Los diversos aspectos de los juicios sealados en su divisin pueden
combinarse para formar otros juicios. Si se disponen dichas formas del
pensamiento, segn su cantidad y su calidad, se forman los siguientes
juicios:
d.l. Universal afirmativa: son los juicios en los que el conceptopredicado se dice, predica o atribuye al concepto-sujeto que por su
cantidad es universal, mediante el concepto-cpula manifestado con el
102 Carda Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Op. cit., pgina: 152.
104 Luis Alberto Padilla designa a esta forma del pensamiento como "juicios de existencia" I
porque en los mismos se verifica una simple constatacin. Padilla M., Luis Alberto.
29
trmino "es". Por ejemplo, el juicio declarado con el enunciado "todos

los leopardos son animales" .
d.2. Universal negativa: son los juicios en los que el conceptopredicado se niega o no se predica del concepto-sujeto que por su
cantidad es universal, a travs del concepto-cpula expresado con las
palabras "no es", o mediante un concepto que antecede al conceptosujeto manifestado con el trmino "ningn", que gramaticalmente es un
adjetivo cuantitativo. Verbigracia, el juicio aludido con la proposicin
"ningn hombre es un mineral".
d.3. Particular afirmativa: son los juicios en los que el conceptopredicado se dice, predica o atribuye al concepto-sujeto que por su
cantidad es particular, mediante el concepto-cpula indicado con el
vocablo "es". Ejemplo, el juicio expresado con el enunciado "algunos
carros son perjudiciales para el ambiente" .
dA. Particular negativa: son los juicios en los que el concepto-predicado
se niega o no se predica del concepto-sujeto que por su cantidad es
particular, a travs del concepto-cpula declarado con los trminos "no
es". Verbigracia, el juicio indicado con la proposicin "algunos seres
humanos no son honrados" .
Los juicios indicados se identifican con vocales: el juicio universal

afirmativo y el juicio particular afirmativo con las letras "A" e "1",
respectivamente, y el juicio universal negativo y el juicio particular
negativo con las vocales "E" y "O", respectivamente. Dicha asignacin
surge, como sealan Benlloch !barra, Tejedor Campomanes105 y Mario
Moro106 de las palabras latinas Mfirmo y nggo (se resalt con negrillas
y subrayado las letras mediante las cuales se identifican los juicios
desarrollados) .
e.
Oposicin entre juicios
Aristteles en su tratado denominado Peri hermeneias desarroll la

oposicin contradictoria entre juicios de diverso tipo: " .. . Luego, si de
una cosa universal se enuncia de una manera universal que es o que no es, las
enunciaciones sern contrarias ... por ejemplo: todo hombre es blanco, ningn
hombre es blanco . .. .No es posible que estas dos enunciaciones sean ambas
105 Benlloch Ibarra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 40.
106 'Moro, Mario. Op. cit., pgina: 31.
30
verdaderas al mismo tiempo ... y lo mismo sucede respecto a las contradictorias

individuales: Scrates es blanco, Scrates no es blanco . .. . de esta proposicin:
todo hombre es blanco, es la proposicin opuesta; algn hombre no es blanco; y
de s ta: algn hombre es blanco, la proposicin opuesta es: ningn hombre es
blanco; y, por ltimo de sta: el hombre es blanco, la proposicin opuesta es: el
hombre no es blanco ... "107.
De lo expresado por Aristteles se infiere que:
e.l La oposicin de juicios universales, en el que uno afirma lo que
el otro niega, se llama contraria. Esta conclusin se deriva del siguiente
extracto: " ... si de una cosa universal se enuncia de una manera universal
que es o que no es, las enunciaciones sern contrarias ... ". Actualmente esta
oposicin contradictoria entre juicios se designa con el mismo trmino.
e.2 La oposicin de juicios individuales (singulares), en el que uno
afirma lo que el otro niega, se llama contradictoria individual. Este
enunciado resulta de lo siguiente: " .. . y lo mismo sucede respecto a las
contradictorias individuales: Scrates es blanco, Scrates no es blanco ... ".
Actualmente este tipo de elementos del pensamiento no se desarrollan
en el estudio de la oposicin entre juicios. Una razn lgica es que el
concepto-sujeto del juicio individual (singular) est comprendido en la
extensin del concepto-sujeto del juicio universal.
e.3 Existe tambin oposicin entre los juicios que difieren por su
cantidad y cualidad, siendo uno afirmativo y el otro negativo respecto a
la misma cosa. Esto se infiere del siguiente pensamiento de Aristteles:
" ... de esta proposicin: todo hombre es blanco, es la proposicin opuesta; algn
hombre no es blanco; y de sta: algn hombre es blanco, la proposicin opuesta
es: ningn hombre es blanco ... ". Esta oposicin de juicios sealada por el
padre de la lgica se denomina contradictorias" .
11
En suma, dos juicios son opuestos si teniendo los mismos conceptosujeto y concepto-predicado, difieren en cualidad, en cantidad o en
ambas.
107 Aristteles. Op. cit., pginas: 51 y 52.
31
De la doctrina de Aristteles y la de filsofos y / o lgicos de la

actualidad: Benlloch !barra, Tejedor Campomanes l 08, Mario Moro l 09 y
Juan Jos Sanguineti ll O los juicios opuestos pueden ser:
e.lo Contradictorios. Son los juicios que se oponen tanto en la cantidad
como en la cualidad: el juicio universal afirmativo con el juicio particular
negativo (A - O), Y el juicio universal negativo con el juicio particular
afirmativo (E - 1).
e.2. Contrarios. Son los juicios universales que difieren por su
cualidad: el juicio universal afirmativo y el juicio universal negativo
(A - E).
e.3. Sub-contrarios. Son los juicios particulares que se oponen por la

cualidad: el juicio particular afirmativo y el juicio particular negativo
(1 - O).
e.4. Sub-alternos. Son los juicios que teniendo la misma cualidad

(ambos afirmativos o negativos), difieren por la cantidad (uno es universal
y el otro particular): el juicio universal afirmativo y el juicio particular
afirmativo (A - 1), Yentre el juicio universal negativo y el juicio particular
negativo (E - O).
La oposicin entre los juicios se ha representado mediante el
siguiente cuadro, cuya autora se atribuye a Boecio (matemtico romano
del siglo seis despus de Cristo)1l1:
Todo hombre es bueno
A
Contrarias
Contra
Ningn hombre es bueno

E
dictorias
Subalternas
Subalternas
Contra
1
Algn hombre es bueno
108
109
110
111
32
dictorias
Sub-contrarias
o
Algn hombre no es bueno
Benlloch Ibarra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pginas: 41 y 42.

Moro, Mario. Op. cit., pginas: 34 y 35.
Sanguineti, Juan Jos. Op. cit., pgina: 113.
Loc. cit.
Al comparar dos juicios opuestos resulta que no siempre pueden

ser ambos verdaderos o falsos, por lo que la solucin a tal problema
lgico (de la verdad o falsedad de los juicios opuestos) se funda en los
principios lgicos supremos de no-contradiccin y de tercero excluido,
as como los siguientes 112 :
e.1. De la verdad de la universal se deduce la verdad de la particular,
pero de la verdad de la particular no se sigue la verdad de la universal; y,
e.2. De la falsedad de la universal no se deduce la falsedad de la
particular, pero de la falsedad de la particular se saca la falsedad de la
universal.
En efecto, con la aplicacin de dichos principios se han formulado
las siguientes reglas sobre la verdad o falsedad de los juicios opuestos:
e.1. En el caso de los juicios contradictorios, uno de los dos juicios
tiene que ser verdadero y el otro falso, ya que por aplicacin del principio
lgico supremo de no-contradiccin no pueden ser ambos verdaderos
ni falsos.
e.2. En el caso de los juicios contrarios, los dos juicios pueden ser
ambos falsos, o uno verdadero y el otro falso, pero no ambos verdaderos,
porque si fuera verdadero el juicio universal afirmativo entonces sera
verdadero el juicio particular afirmativo (por aplicacin del principio de
la verdad del universal se deduce la verdad de la particular") pero tendra
que ser falso el juicio contradictorio universal negativo (por aplicacin de
la regla estatuida en la literal anterior que se funda en el principio lgico
supremo de no-contradiccin).
11
e.3. En el caso de los juicios sub-contrarios, los dos juicios pueden ser
verdaderos, pero no los dos falsos, porque en el caso que fuera falso el
juicio particular negativo, su juicio contradictorio, el universal afirmativo,
sera verdadero (por aplicacin de la regla estatuida en la literal "e.l~'
que se funda en el principio lgico supremo de no-contradiccin) , y
en consecuencia sera verdadero el juicio particular afirmativo (por
aplicacin del principio" de la verdad del universal se deduce la verdad
de la particular").
112 Hermanos maristas. Introduccin a la filosofa. Guatemala, Editorial Textos E.H.M.,

1971, sptima edicin, pgina: 17.
33
e.4. En el caso de los juicios sub-alternos, en base a los principios

enunciados en las literales "e.l" y "e.2." que constituyen el fundamento
para solucionar el problema lgico de la verdad o falsedad de los juicios
opuestos, si el juicio universal es verdadero, tambin lo ser el respectivo
juicio particular, pero no por ser ste verdadero aqul tambin lo ser, y, si
el juicio particular es falso, tambin lo ser el respectivo juicio universal,
pero no por ser ste falso aqul tambin lo ser 113.
3.
Razonamiento
Es la forma del pensamiento ms compleja, y la misma tambin se

deferencia de otras nociones:
a. Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes manifiestan que el
razonamiento no es el acto de la inteligencia por el cual de uno o varios
juicios conocidos inferimos otro desconocido, porque el razonamiento es
el producto de dicho acto, llamado razonar, y no el acto mismo 114;
b. Jos A. Diez Calzada, a pesar que no le interesa discernir entre
razonamiento, argumentacin o inferencia, expresa que argumento
es un tipo especial de acto de habla, de carcter pragmtico, con una
determinada pretensin: una secuencia de proposiciones 115; a partir
de dicha definicin es claro que el argumento no es lo mismo que
razonamiento, porque ste es un elemento del pensamiento y no un acto
del habla; y,
c. Juan Jos Sanguineti define la inferencia como el " ... paso de las
premisas a la conclusin 116, ese paso no es ms que "la derivacin" de un
juicio de otros, pero el razonamiento no es solamente eso, sino que es un
complejo pensamiento compuesto de varios juicios.
11
113 Algunos filsofos resumen estas reglas de la siguiente manera: a. en materia necesaria
los juicios afirmativos son verdaderos y los negativos falsos; b. en materia imposible los juicios negativos son verdaderos, los afirmativos son falsos; y, c. en materia
contingente los universales son falsos y los particulares verdaderos. Ibid., pginas:
18 y 19.
114 Razonar es objeto de estudio de la psicologa y el razonamiento de la lgica. Benlloch
Ibarra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 44.
115 Diez Calzada, Jos A. Iniciacin a la lgica. Espaa. Editorial Ariel, Sociedad Annima,
2002, primera edicin, pgina: 14.
34
a. Definicin
La naturaleza del razonamiento se ha determinado de la siguiente
manera:
a. Luis Alberto Padilla: "El razonamiento es una operacin lgica por
medio de la cual, a partir de uno o ms juicios, se deriva la verdad o falsedad ...
de otro distinto
117
l/
b. Mara Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti: "El razonamiento es

la operacin en la que, a partir de dos o ms proposiciones, se afirma, se infiere
otra proposicin a modo de conclusin
1/
118
c. Mario Moro: "El razonamiento es el acto con el cual el entendimiento
parte de unos conocimientos, para llegar a otros nuevos
1/
119
y,
d. Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes: "El razonamiento es un
pensamiento complejo que consta de juicios ya conocidos para obtener otro

nuevo "120.
Las diferencias en las definiciones en consideracin son las
siguientes: a. en la denominacin de sus elementos: Mara Cristina
Campagna y Adriana Lazzeretti afirman que el razonamiento se integra
de proposiciones; Luis Alberto Padilla, Benlloch Ibarra y Tejedor
Campomanes de juicios; y Mario Moro de conocimientos. Es evidente
que juicio y proposicin no son una sola y misma cosa: la proposicin es
la manifestacin verbal del juicio, por lo que radica en otro plano y no
puede integrar una forma del pensamiento. Adems, el juicio s es un
conocimiento, pero no es algo tan genrico, sino un elemento general del
pensamiento que se constituye de conceptos, en el que uno se afirma o
niega a otro; y, b. en la designacin del juicio resultante de la relacin
formal de los que le sirven de fundamento: Mara Cristina Campagna y
Adriana Lazzeretti son las nicas que llaman "conclusin" al juicio que
se infiere de los que le anteceden, empero tal nombre se atribuye a dicho
juicio en la enunciacin del razonamiento.
117
118
119
120

Campagna, Mara Cristina; y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pgina: 55.
Benlloch Ibarra, E., y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 44.
35
En consecuencia, el razonan1iento es un elelnento general del

pensamiento conformado de juicios, de los cuales uno es inferido de
otros que le sirven de fundamento por su relacin.
La relacin o el enlace lgico entre todos los juicios que integran el
razonamiento constituyen la forma dellnismo, y su materia los juicios
y los conceptos.
b. Clases o tipos
Aristteles en su obra llamada El organon ya haba desarrollado dos

tipos de razonamientos, el deductivo y el inductivo.
b.1. Deductivo
Es el tipo de razonamiento que de una verdad universal se infiere una
particular o singular, o que del gnero se deriva algo respecto a la especie
o el individuo, o que del todo se infiere algo respecto a sus partes, en fin,
es un tipo de razonamiento que parte de algo general para concluir algo
menos general. Se citarn ejemplos al estudiar el silogismo, en la literal
c" de este captulo.
11
Aristteles afirm vlidamente que los primeros principios de las

ciencias, que sirven para la demostracin, se obtienen por induccin, que
es el otro tipo de razonamiento.
b.2. Inductivo
Es el tipo de razonalniento que Aristteles describe as: " ... De la
experiencia o sea de todo lo universal que se ha depositado en el alma, unidad

que subsiste siempre, adems de los objetos mltiples, y que es una e idntica en
todos estos objetos, viene el principio del arte y de la ciencia; del arte, si se trata
de producir las cosas; la ciencia, si se trata de conocer las cosas que existen ... Por
tanto, estos conocimientos de los principios no estn en nosotros completamente
determinados; no proceden tampoco de otros conocimientos ms notorios que
ellos; vienen nicamente de la sensacin ... Desde el momento en que una de estas
ideas, entre las que no hay ninguna diferencia, se detiene en el alma, en seguida
sta concibe lo universal; hay sensacin del ser particular, pero la sensibilidad
se eleva hasta lo general. .. 121
11
De lo anterior se observa que este tipo de razonamiento es inverso al

deductivo, porque de lo concreto o singular de los seres se abstrae lo que
36
LIC. rFR ,\,II',;n(.l j-\V /E/< !,()SilLE S C;/?.A/\f..\/U
es comn entre ellos, conformando un conocimiento universal o general.

y una vez obtenido dicho pensamiento, se puede aplicar o predicar de
modo deductivo a los individuos contenidos en el mismo, por ende, los
tipos de razonamientos aludidos se complementan.
Por ejemplo:
b.2.1. Los ngulos interiores del tringulo equiltero SUlnan dos
rectos (180 grados);
b.2.2. Los ngulos interiores del tringulo issceles suman dos rectos
(180 grados); y,
b.2.3. Los ngulos interiores del tringulo escaleno suman dos rectos
(180 grados).
De los juicios singulares referidos por los enunciados anteriores, se
abstrae lo comn entre ellos, y se concluye el siguiente juicio universal
declarado con la proposicin:
Los ngulos interiores de todos los tringulos suman dos rectos (180
grados).
El juicio significado en la conclusin anterior constituye el punto
de partida en un razonamiento deductivo, porque se puede aplicar a
cualquier tringulo en particular, y predicar del mismo que sus ngulos
interiores suman dos rectos (180 grados).
b.2.1. Divisin
El razonamiento inductivo se suele dividir, COfilO afirma Juan Jos
SanguinetF22, en esencial o experimental: esencial (o induccin en materia
necesaria o induccin abstractiva) si el intelecto con la experiencia
evidencian un vnculo necesario y universal entre un sujeto y una
propiedad, porque sta conviene por naturaleza al sujeto; y experilnental
si tal vnculo no es evidente ni la conexin entre el sujeto y la propiedad
es necesario, sino contingente, ya que se basa ms en la repeticin de un
fenmeno que en la comprensin de una esencia. El filsofo en relacin
comprende en este ltimo tipo de razonamiento inductivo, la divisin
. efectuada por muchos otros filsofos, entre ellos Benlloch Ibarra, Tejedor
122 Sanguineti, Juan Jos. Op. cit., pginas: 148-157.
37
Calnpomanes 123 y Mario Moro 124, en cOll1pleto o incoll1pleto, ya sea que

se observen la totalidad de casos, verdades o individuos particulares, o
algunos que se consideren suficientes para inferir -evitando la casualidadun juicio de carcter general, respectivamente.
El ejelnplo de la suma de los ngulos de los tringulos es un
razonamiento inductivo esencial, porque se evidencia un vnculo
necesario y universal entre un sujeto y su propiedad. A continuacin
se formular un ejemplo de un razonamiento inductivo experimental
incompleto, que se funda en la repeticin de algunos fenmenos para
formular un juicio universal:
i. Una piedra sumergida en el agua experimenta una prdida de peso
igual al peso del volumen del fluido que desaloja;
ii. Un pedazo de hierro sumergido en el agua experimenta una
prdida de peso igual al peso del volumen del fluido que desaloja;
iii. Un perro sumergido en el agua experimenta una prdida de peso
igual al peso del volumen del fluido que desaloja; y,
iv. Un ser humano sumergido en el agua experimenta una prdida
de peso igual al peso del volumen del fluido que desaloja.
De los juicios singulares referidos por los enunciados anteriores, se
abstrae lo comn entre ellos, y se concluye el siguiente juicio universal
declarado con la proposicin:
Todo cuerpo sumergido en un fluido experimenta una prdida de
peso igual al peso del volumen del fluido que desaloja.
El juicio significado en la conclusin anterior es la expresin de la
ley de hidrosttica, formulada por Arqumedes de Siracusa (matemtico,
fsico, ingeniero e inventor griego que vivi en los aos doscientos ochenta
y siete a doscientos doce antes de Cristo).
123 Benlloch Ibarra, E., y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pginas: 51 y 52.
124 Este filsofo, como nota histrica, expresa que el razonamiento inductivo completo
se desarroll con Aristteles, pero el incompleto desde Francis Bacon. Moro, Mario.
Op. cit., pginas: 48 y 49.
38
Llc"' FI, /, /\ , I N/Jl) '\I' /U ':' /<<"h , I/.t:S C/, ; \ \ j \/i )
b.2.2. Objeciones
Lo que se objeta de los conocnientos obtenidos por el razonaJniento
inductivo es su lin1itada validez, pues a pesar de que filsofos como
Stuart Mill, citado por Mario Moro 125, justifican o fundan la induccin en
el principio de la "uniformidad de la naturaleza" (que equivale, segn
Mario Moro, al postulado de la existencia de un orden natural y de leyes
naturales), los cientficos da a da muestran que lo que se crea que era ley,
o lo que supona que una cosa era por esencia, resulta siendo algo distinto
de lo concebido. Esta realidad ha generado, como indica el ltimo filsofo
citado, el reconocimiento de: i. la relatividad de las leyes cientficas;
ii.los alcances del mtodo inductivo como el medio para aproximarse al
"orden objetivo de la naturaleza"; y, iii. la tarea filosfica de resaltar los
lmites del mtodo y el conocimiento cientfico.
La discusin filosfica que se genera con los sealamientos adversos
u objeciones al empleo del razonamiento inductivo como mtodo para
formular leyes y determinar la esencia de las cosas, tiene un fondo que
concierne a la metodologa o lgica especial y la teora del conocimiento,
y no a la lgica general, porque corresponde a la primera perfeccionar el
mtodo cientfico, y a la segunda, el conocimiento mismo: su origen, su
posibilidad, su esencia, as como su correspondencia con la realidad de
las cosas.
c. Silogismo
col. Definicin
El silogismo se ha definido de diversos modos:
c.1.1. Aristteles, su autor, precis su naturaleza como
una
enunciacin, en la que, una vez sentadas ciertas proposiciones, se concluye
necesariamente en otra proposicin diferente, slo por el hecho de haber sido
aqullas sentadas. Cuando digo slo por el hecho de haber sido sentadas las
primeras proposiciones, quiero decir que a causa de ellas resulta probada la otra
proposicin ... //126;
JI
c.1.2. Mario Moro lo define como la formulacin lgica del

razonamiento ded uctiV0 127;
125 Ibid., pginas: 49-5l.

39
Ll)C K> \ j Ll RiWL \: /N.C; nW,\.HN I O IN il /SPI-.NS. \U/.l. eAF:' .'1 u jLlF / y 1I. \Li UC,.\I)U un(;. \.\' I'I-:
c.1.3. Benlloch Ibarra y Tejedor Canlpomanes expresan que es

expresin verbal de un razonamiento deductivo " 128; y,
la
C.1.4. Otros filsofos lo definen como: " ... un conjunto de tres juicios, el
ltimo de los cuales se saca la relacin que existe entre los otros dos"129.
Entre las primeras tres definiciones citadas existen similitudes, y
entre stas con la ltima hay diferencias: i. similitudes: i.l. Aristteles,
Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes afirman que el silogismo es una
enunciacin o expresin verbal de un razonamiento de tipo deductivo,
aunque Aristteles no manifieste explcitamente el ltimo elemento en
su definicin, pero del estudio de su tratado de Primeros analticos es
obvio que se refiere a dicha especie de razonamiento; y, i.2. Mario Moro
tambin coincide, aunque con otros trminos, con la definicin de los
filsofos citados en la literal"i.l." de este prrafo, porque al expresar el
razonamiento deductivo se le est formulando y dotando de estructura
lgica; y, ii. diferencias: ii.1. en la denominacin de los elementos del
silogismo: Aristteles es el nico que acierta en nombrarlos como
proposiciones, porque si el silogismo es la enunciacin, formulacin o
expresin verbal del razonamiento deductivo, el mismo no est integrado
de juicios; y, ii.2. en la cantidad de proposiciones que integran el silogismo:
La ltima definicin es limitada, ya que por el basto contenido y formas
del razonamiento deductivo es absurdo reducir el mismo a slo tres
juicios, y en consecuencia es equivocado generalizar que el silogismo
consta solamente de tres proposiciones.
Analizado lo anterior, se define el silogismo como la enunciacin o
expresin del razonamiento de tipo deductivo, el cual est conformado
de varias proposiciones, de las cuales una es inferida de las otras que le
sirven de fundamento por su relacin; la primera se llama conclusin y
las otras premisas.
c.2. Clases o tipos

Los primeros tres silogismos a desarrollar se denominan segn el tipo
de juicio que constituye el fundamento o punto de partida del raciocinio
que manifiestan.
128 Benlloch !barra, E., y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 45.
129 Hermanos maristas. Op. cit., pgina: 20.
40
Ll l ~ ,
ru:.\ ..\ N1JO 1/\\ ' /10'/':'
I\tJ';; \II ','-i Cl( \.\I ,, \ /<)
c.2.1. Categrico
Es el silogismo que se conforma de tres proposiciones que representan

juicios de tipo categrico; las primeras dos proposiciones se llaman
premisas, en ellas est la explicacin o el fundamento de la ltil11a
proposicin, denominada conclusin.
As C01110 el juicio est constituido de conceptos, las proposiciones
estn integradas de trminos. El trmino o palabra ya se haba definido
como la expresin verbal del concepto, y Aristteles 10 puntualiza como:
"... elemento de la proposicin; es decir, al atributo al sujeto a que aqul se
atribuye, ya se una a l, ya se separe, la idea de ser o de no ser ... 13.
11
A pesar que existen tres proposiciones, en todo el silogismo

nicalnente hay tres trminos, que representan a tres conceptos, que
figuran como sujeto o predicado en los enunciados. Los trminos
se llaman por la extensin de los conceptos que significan: trmino
mayor, trmino medio y trmino menor. En efecto, Aristteles explica la
denominacin de los trminos en el silogismo de la siguiente manera:
"... tres trminos estn entre s en tal relaci11, que el ltimo est en la totalidad
del medio, y el medio est o no en la totalidad del primero, es de necesidad que
se forme silogismo completo con los extremos. Llamo medio al trmino que,
estando l mismo encerrado en otro, encierra l igualmente otro trmino, y
se hace entonces medio por su misma posicin. Los extremOs son el trmino
que est contenido en otro trmino y el trmino que contiene igualmente otro
trmino ... 131 Lo que el creador de la lgica da a entender con la frase
"... encerrado en ... ", es la extensin del concepto representado por el
trmino.
11
Una vez determinados los trminos ya se puede explicar la

designacin de las premisas. La premisa mayor es la que comprende el
trmino mayor, y la premisa menor es la que contiene el trmino menor.
En ambas proposiciones se relaciona dichos tnninos con el medio.
Para la representacin esquemtica del silogismo usualmente se
utilizan en la actualidad las letras P, M Y S, segn simbolizan el trmino
mayor, el trmino medio y el trmino menor, respectivamente. Tal
asignacin se hace en funcin de la conclusin: porque en ella el sujeto es
representada por el carcter liS", Yel predicado con la letra "P" (Aristteles
130 Aristteles. Op. cit., pgina: 7l.
131 lbid., pginas: 73 y 74.
41
U )C; /(',. \ fLII~ ii l/C \: / N..; n ':' W II ,N / (l/ N / )/</' tN:-; W L I~ '\ /U \ : .1 L// /' Y J.'J . / \ 13U CA f)() U i C .. \,YIF
usaba las letras A, B Y C, para representar el trm ino lnayor, el trmino

medio y el tnnino menor, respectivamente).
Un ejemplo del silogismo de tipo categrico es el siguiente:
Premisas:
Mayor:
Menor:
Conclusin:
Los nmeros son seres de razn.

El siete es un nmero.
El siete es un ser de razn.
Con base en las letras expresadas para representar los trminos del
silogismo, ste tiene la siguiente forma o estructura: .
Premisas:
Mayor:
Menor:
Conclusin:
MesP
S es M
S es P
Algunos filsofos, como Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes,

expresan que el silogismo categrico se funda en los siguientes principios:
" ... 1. Principio lgico de identidad: Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre
s... 2. Principio lgico de discrepancia: Dos cosas, una de las cuales es idntica a una
tercera y la otra no, son distintas entre s... 3. Principio "Dictum de omni, dictum
de nullo Todo lo que se dice del universal hay que afirmarlo de cada individuo; y
todo lo que se niega del universal hay que negarlo de cada individuo ... 132
1/:
1/
El primer principio, el de identidad, no se tiene que entender literalmente,

porque en el silogismo categrico, que es expresin de un razonamiento
deductivo y que tiene por trminos representaciones de conceptos (unos con
ms extensin que otros), es claro que no hay identidad entre los mismos
("ser abstracto", "nmero" y "siete" no son trminos que aludan a conceptos
idnticos), pero s la hay en cuanto que un concepto se atribuye a los otros
dos (el concepto de "ser abstracto" se atribuye o predica a los de "nmero"
y "siete"). El segundo principio tambin ha de entenderse con la aclaracin
del primero, porque si el concepto de "ser abstracto" se predica o atribuye
al de "nmero", pero el de "nmero" no al de "este escritorio", entonces el
concepto de "ser abstracto" no se dice del de "este escritorio". Y el tercer
132 Benlloch Ibarra, E. y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pgina: 46.
42
/.IC In: \1.'\ \
' j)(}
I , l 1'11..1;
J~n."'; .' \JL'-,
l. /\, \,\ 1: l/l )
principio es el (mico que es claro literalmente, y que representa perfectmnente

el razonamiento de tipo deductivo.
1.
Reglas del silogismo
Del estudio del silogismo y sus elementos se han forn1ulado reglas.

Las mismas harn alusin a los trminos y las premisas del silogismo,
pero a la vez tambin de las formas del pensamiento que representan,
porque no son una sola y misma cosa, y as se evitan imprecisiones en las
que han incurrido varios filsofos y / o lgicos al tratar tales elementos
como idnticos.
i.1. Referente a los trminos
i.l.l. Los trminos, que aluden a conceptos, en todo el silogismo
slo son tres: mayor, medio y menor. En caso de que un mismo trmino
se utilice en sentido o significado diverso (trminos equvocos) en las
proposiciones se incurrira en un razonamiento invlido.
i.1.2. Los conceptos representados por los trminos menor y mayor
no deben tener ms extensin en la proposicin denominada ,conclusin
que en las premisas, porque este tipo de silogismo es la expresin verbal
de un razonamiento de tipo deductivo: de lo universal a lo particular,
por lo que no puede ir en otro sentido.
i.1.3. El concepto significado por el trmino medio debe tomarse
universalmente o en toda su extensin al menos en uno de los juicios
representados por las premisas, para determinar que en l est o no
contenido el concepto referido como trmino menor.
i.l.4. El concepto representado por el trmino medio no debe figurar
en el juicio designado en el silogismo como conclusin, porque el mismo
desempea la funcin en los juicios significados por las premisas de
establecer una relacin (de conveniencia o no conveniencia) entre los
conceptos simbolizados con el trmino mayor y el trmino menor.
i.2 Referente a las premisas
i.2.1. Si los juicios que sirven de fundamento en el raciocinio son
de tipo afirmativos, expresados mediante proposiciones denominadas
premisas en el silogismo, no puede derivarse un juicio de tipo negativo,
proposicin llamada conclusin en el silogismo.
i.2.2. Si los juicios que sirven de fundamento en el raciocinio son de,
tipo negativos, que se representan mediante proposiciones llamadas
43
premisas en el silogismo, no se infiere algn juicio, proposicin designada

conclusin en la enunciacin del raciocinio, porque no hay relacin en
ninguno de los conceptos referidos por los trminos del silogismo.
i.2.3. Si en el silogismo una premisa representa un juicio de tipo
particular, la conclusin significar un juicio de tipo particular, y si en
el silogismo una premisa representa un juicio que por su cualidad es
negativo, la conclusin significar un juicio que por su cualidad ser
negativo.
i.2.4. Si los juicios de los que se derivan otro juicio, llamadas premisas
en el silogismo, son por su cantidad de tipo "particular", de los mismos no
se infiere otro juicio, llamado conclusin en la enunciacin del raciocinio,
porque este representa un razonamiento de tipo deductivo.
c.2.2. Hipottico
Tanto el silogismo hipottico como el disyuntivo no fueron tratados
por Aristteles, sino, tal y como indica Mario Moro, por los estoicos 133
El hipottico es el tipo de silogismo que tiene por premisa mayor una
proposicin que representa un juicio de tipo hipottico: la enunciacin
del primero de los juicios unidos mediante la cpula "si ... entonces ...",
se llama antecedente, condicin o prtasis, y la expresin del segundo
juicio se le designa consiguiente, condicionado o apdosis. La premisa
menor es una proposicin que significa un juicio en el que se afirma o
se niega la condicin.
Un ejemplo de este tipo de silogismo es el siguiente:
Premisas:
Mayor:
Menor:
Conclusin:
Si Pedro estudia lgica, entonces

Pedro es capaz de argumentar.
Pedro estudia lgica.
Pedro es capaz de argumentar.
Las reglas para el silogismo de tipo hipottico son las siguientes:

i. Si se afirma el juicio representado por el antecedente, entonces se
debe afirmar el juicio significado por el consiguiente.
44
uc. fF1-i. N / \\ 'J)() 1 / \ \ "' I E /~ J)SAL ES c:t\A,\J /\ /O

ii. Si se niega el juicio simbolizado p or el antecedente, entonces no
se debe negar el juicio figurado por el consiguiente.
iii. Si se afirma el juicio silnbolizado por el consiguiente, entonces no
debe afirmarse el juicio representado por el antecedente.
iv. Si se niega el juicio significado por el consiguiente, entones se debe
negar el juicio figurado por el antecedente.
c.2.3. Disyuntivo
Es el tipo de silogismo que tiene por premisa mayor una proposicin
que significa un juicio de tipo disyuntivo. Y la premisa menor es una
proposicin que representa un juicio que afirma una de las alternativas
contenidas en el juicio de tipo disyuntivo, o niega todas las alternativas
menos una.
Un ejemplo de este tipo de silogismo es:
Premisas:
Mayor:
Menor:
Conclusin:
Aristteles estudi la lgica, la qumica o la economa.

Aristteles estudi la lgica.
Aristteles no estudi la qumica ni la economa.
Para este tipo de silogismo se han formulado las siguientes reglas:

i. El juicio cuya representacin constituye la premisa lnayor es de
tipo disyuntivo.
ii. Si se afirma en el juicio que constituye la premisa menor una de las
alternativas contenidas en el juicio de tipo disyuntivo, expresada como
premisa mayor, entonces en el juicio denominado en el silogismo como
conclusin hay que negar las otras alternativas.
iii. Si se niega en el juicio que constituye la premisa menor todas
las alternativas contenidas en el juicio de tipo disyuntivo menos una,
entonces en el juicio denominado en el silogismo como conclusin hay
que afirmar la alternativa no negada.
c.2.4. Entinema
El entinema es el tipo de silogismo que se conforma de dos
proposiciones que representan juicios de tipo categrico; la prime~a
proposicin es una premisa, ya sea la mayor o la menor, y la otra es ra
45
I.L)C /l '/\ JLI1U /L,' , \: 1 \,c; 'J'I~ I. f .II" JLX/U I,\ 'J) /.', I'F ,\", .. II: L./.' I ~, \ K,' \ 1.1. Uf !
Y I ,f , I fiUC , \l ){) ff/'/ C; .V'J'/ :
conclusin. Es una especie de silogisn10 categrico abreviado, en el que

no es explcita, pero s implcita, la relacin entre los tres trminos que
integran el silogislno. Verbigracia:
Premisa:
Conclusin:
Las ciencias son construcciones del intelecto humano.

La lgica es una construccin del intelecto humano.
En el silogismo expuesto como ejemplo no existe un juicio, el expresado

con la proposicin denominada como prelnisa menor que establecera la
relacin de conveniencia entre el trmino medio que alude al concepto
de "ciencias", y el trmino menor que significa el concepto de "la lgica" ,
empero, es una conexin implcita reflejada en la conclusin.
c.2.5. Epiquerema
Es el tipo de silogismo que se integra de tres proposiciones que
representan juicios de tipo categrico, las primeras dos proposiciones
son las premisas, y la ltima proposicin la conclusin. Este silogismo se
caracteriza porque una o las dos premisas estn explicadas o razonadas.
Por ejemplo:
Premisas:
Mayor:
Menor:
Conclusin:
Un bien escaso es costoso, porque la oferta es menor a la

demanda.
El combustible es un bien escaso.
El combustible es costoso.
c.2.6. Dilema
Es el tipo de silogismo que se integra de cuatro proposiciones: la
primera es una proposicin que representa un juicio de tipo disyuntivo;
la segunda y la tercera juicios de tipo hipottico, que tienen por prtasis
cada una de las alternativas contenidas en el juicio de tipo disyuntivo, y
por apdosis otro juicio distinto con el mismo significado; y la cuarta, la
conclusin, que es el consiguiente de los juicios hipotticos. Las primeras
tres proposiciones son las premisas. Verbigracia:
Premisas:
Tu hermano est sano o est enfermo.
Si tu hermano est sano, entonces que agradezca a Dios por
darle salud.
46
lA' IE, /,Ni \ N /JU f,\\i'JLR /, ( )C; ,\ LLS Cg '\.\L"tjU
Si tu hennano est enfenno, entonces que agradezca a Dios por darle

la oportunidad de acercarse a l en esa condicin.
Conclusin:
Tu hermano sien1pre debe agradecer a Dios.
Este silogismo se rige con base en las siguientes reglas:
i. El juicio disyuntivo representado por la primera prelnisa debe
presentar una divisin completa, es decir, que no admita otra opcin.
ii. Los juicios hipotticos representados por la segunda y la tercera
premisas deben tener por consiguiente el mismo juicio.
iii. El juicio denominado en el silogismo como conclusin comprender
el consiguiente o apdosis de los juicios hipotticos significados en las
segunda y tercera premisa.
d. Figuras
Aristteles en su tratado Primeros analticos estudi las figuras del
silogismo y las describi aS:
d.1 La primera figura: " ... Cuando tres trminos estn entre s en tal
relacin, que el ltimo est en la totalidad del medio y el medio est o no en la
totalidad del primero, es de necesidad que se forme silogismo completo con los
extremos. Llamo medio al trmino que, estando l mismo encerrado en
otro, encierra l igualmente otro trmino, y se hace entonces medio por
su misma posicin. Los extremos son el trmino que est contenido en otro
trmino y el trmino que contiene igualmente otro trmino ... "134 (lo resaltado
en negrillas es propio).
d.2 La segunda figura: "Cuando un mismo trmino se atribuye de
una parte a todo el primer trmino, y de otra no se dice en manera alguna del
segundo, o bien cuando a la vez se atribuye a los dos por entero, o no se dice de
ninguno de los dos, tiene lugar lo que llamo la segunda figura. Llamo medio
en esta figura al trmino que se atribuye a los otros dos. Llamo extremos
a los trminos a que el medio es atribuido; extremo mayor el que est colocado
cerca del medio, y extremo menor el que est ms distante del medio ... "135 (lo
resaltado en negrillas es propio).

47
/( le /( ::'\ I U/W )/( '... \: /N,')' I /W 1\/1 ::V!U / N I .l/el/'/:: \ '.'1 .. \UU m/\.-I 1:/, I LI 1:>' Y l':! , ,IUUC.' \ Uli TJ/le. \1\ /'/::
d .3 La tercera figura : "Cuando, respecto a un mismo trmino, los dems

trminos son, el uno atribuido universalmente, y el otro negado en igual fo rma,
o cuando ambos son o no son universalmente atribuidos a este mismo trmino,
llamo a es ta figura la tercera. Denomino aqu medio el trmino a que
atribuimos los otros dos; extremos, a los trminos atribuidos; extremo mayor,
el que est ms distante del medio, y extremo menor el que est ms prximo ... "136
(lo resaltado en negrillas es propio).
Como se puede apreciar, las figuras son las diferentes formas o
estructuras del silogismo categrico por la funcin que desempea el
trmino medio en cada una de las premisas: d.l. COlno concepto~sujeto
en el juicio expresado por la proposicin llamada premisa mayor y
como concepto-predicado en el juicio manifestado por el enunciado
denominado premisa lnenor; d.2. como concepto-predicado en los
juicios referidos por las proposiciones designadas como premisa mayor
y premisa menor; y, d.3. como concepto-sujeto en los juicios aludidos por
los enunciados llamadas premisa mayor y premisa menor.
Aristteles no desarroll la cuarta figura del silogismo categrico,
en la cual el trmino medio figura como concepto-predicado en el juicio
representado por la proposicin denOlninada "prelnisa mayor" y como
concepto-sujeto en el juicio indicado por el enunciado designado "premisa menor".
Las figuras descritas se representan de la siguiente forma:
Premisas:
Mayor: M- P
Menor: S - M
Conclusin:
S - P
e.
Premisas:
Mayor: P- M
Menor: S - M
Conclusin:
S- P
Premisas:
Mayor: M-P
Menor: M - S
Conclusin:
S-P
Premisas:
Mayor: P-M
Menor: M- S
Conclusin:
S-P
Modos
Aristteles al desarrollar cada una de las tres figuras del silogismo

que estudi, aplic en stos variantes atendiendo a la cantidad y cualidad
de las proposiciones que los integran. En la actualidad esta nocin lgica
136 [bid ., pgina: 77.
48
/ .Ie JUU.j'\ NIIU
f" \ \" / L'l~
/W:-. . \L.L'.'1 C/U \.\O[4jO
se mantiene: Benlloch Ibarra, Tejedor Campolnanes 137, Mario Moro 13R

y Juan Jos Sanguinetj139, definen los modos del silogismo como las
combinaciones que pueden hacerse con las premisas y conclusin de cada
figura del silogismo por razn de su cantidad y su cualidad.
Considerando que son cuatro las formas tpicas del juicio categrico
atendiendo su cantidad y su cualidad (las representadas con las letras A, E,
1, O), Yson tres las proposiciones en cada figura: cuatro elevado al cubo,
resultan sesenta y cuatro posibles cOll1binaciones por una sola figura, por
lo que tal cantidad multiplicada por las cuatro figuras existentes resultan
doscientos cincuenta y seis combinaciones posible en totalidad. N o
obstante lo anterior, solo diecinueve combinaciones en las cuatro figuras
producen silogismos vlidos, porque estn de acuerdo a las reglas.
Las diecinueve combinaciones vlidas en las cuatro figuras son las
siguientes:
AAA, EA E, Alt
EIO
EA E, AEE, EIO,
AOO
AAI, EAO, IAI,

AH, OAO, EIO
AAI, AEE, IAI,

EAO, EIO
Cada literal representa una de las tres proposiciones del silogismo, y

las mismas desde la poca medievap40 han sido representadas mediante
las siguientes palabras nemotcnicas:
BARBARA
CELARENT
DARII
FERIO
CESARE
CAMESTRES
FESTINO
BAROCO
DARAPTI
FELAPTON
DISAMIS
DATISI
BOCARDO
FERISON
BAMALIP
CALEMES
DIMATIS
FESAPO
FRESISO
137 Benlloch Ibarra, E. y C. Tejedor Campomanes. Op. cit., pginas: 48 y 49.

139 Sanguineti, Juan Jos. Op. cit., pginas: 138 y 139.
49
u )c; IC \ j 11/, 1/ )1(,, 1: 1NS'IIW IVI : rlJ'jO 1,"-lLl l.';j'L \IS, In 11 I ~,'\ I\ / \ :, I U f/: y f:'L . \ IH,)(; .. \f)U une.I/VfI:
Ejemplos:
Del modo DARII (primera figura):
Premisas
Todos los argumentos lgicos son vlidos.
Mayor:
Algunos argumentos jurdicos son argumentos lgicos.
Menor:
Conclusin: Algunos argulnentos jurdicos son vlidos.
Del modo CESARE (segunda figura):
Premisas
Ningn acto del juez es un acto de parte procesal.
Mayor:
Todo acto del demandante es un acto de parte procesal.
Menor:
Conclusin: Ningn acto del demandante es un acto del juez.
Del modo FERISON (tercera figura)141:
Premisas
Mayor:
Ningn sofista es creble.
Algn sofista es abogado.
Menor:
Conclusin: Algn abogado no es creble.
D. APLICACIONES DE LA LGICA GENERAL
El estudio de esta disciplina no concierne nicamente a eruditos o

expertos en la misma, ya que sirve a varias personas como instrumento
para diversas aplicaciones de gran utilidad, por ejemplo:
1. De la doctrina del concepto: a. el concepto en s proporciona
claridad del objeto de conocimiento; b. las caractersticas del concepto
(comprensin y extensin) tienen ntima relacin con la interpretacin
del lenguaje, porque una vez determinada la comprensin del concepto
referido por el signo a interpretar, se podr establecer los alcances de
ste por la extensin de dicha forma del pensamiento; y, c. la divisin del
concepto por sus relaciones entre s, los predicables y los rboles lgicos
facilitan el entendimiento y proporcionan claridad de los nexos o vnculos
141 Tomado literahnente de Juan Jos Sanguineti. Sanguineti, Juan Jos. Op. cit., pgina: 138.
50
que se producen entre las nociones que integran el objeto ll1aterial de

todas las ciencias o entre conocimientos estructurados y sistemticos que
no constituyen ciencia;
2. De la doctrina del juicio: a.los elelnentos del juicio y sus divisiones
por la cantidad, la cualidad y la cpula facilitan su anlisis para establecer
los alcances del concepto-sujeto, su relacin con el concepto-predicado,
y la forma del juicio, 10 cual coadyuva a una correcta interpretacin de
una proposicin, que es el modo como se manifiesta dicho elemento del
pensamiento; y, b. La oposicin entre juicios as como el conocimiento
de los principios para determinar su verdad o falsedad, agudizan el
intelecto para evitar oposicin entre dichas significaciones y determinar
si es vlido o no inferir un juicio de otro atendiendo a la extensin de su
concepto-sujeto; y,
3. De la doctrina del razonamiento: a. los diferentes tipos de
silogismos, que son la enunciacin de un razonamiento deductivo,
son de gran utilidad en las discusiones o en las argulnentaciones
para demostrar que la postura que se defiende es vlida, ya que la
proposicin que la representa es producto de la relacin de las que le
sirven de apoyo; b. las reglas de las diversas formas de los silogismos
constituyen criterios para juzgar, en los debates o en las reflexiones
sobre cualquier tema, si la enunciacin de un razonamiento deductivo
es vlida o invlida; y, c. el razonamiento inductivo vlido permite
demostrar en las deliberaciones que un juicio universal o general tiene
fundamento suficiente para considerarse verdadero o correcto, evitando
de tal forma argumentaciones en contra que tiendan a sealar defectos
de generalizacin.
Las aplicaciones sealadas no son las nicas, y las lnis1l1as no
quedan reducidas a una enunciacin terica derivadas de un estudio
comparativo, analtico y sinttico de diversas doctrinas sobre las formas
del pensamiento que estudia la lgica general. Como muestra de la
afirmacin anterior, se cita las siguientes opiniones de Luis Enrique Prez,
publicadas en un diario de Guatemala:
1. La denominada "Confusin mental de un poltico hiperverstil",
la cual tiene por objeto sealar las falacias en que incurri el columnista
Edgar Gutirrez en su artculo designado "Entre el criterio y el dogma",
en el que ataca a Armando de la Torre. Luis Enrique Prez expresa:
" ... Mi propsito es delatar la profunda confusin mental y la fecundll,4
51
ignorancia que Edgar Gutirrez exhibe cuando, en un ridculo alarde de rigor

conceptual, distingue entre" criterios y principios ", y "principios y dogmas ".
Afirma, por ejemplo, que Armando de La Torre "encarna ... la contradiccin
entre criterio y dogma", y que la "batalla de Armando de La Torre no es de
principios, sino de dogmas . Estrictamente una contradiccin es la oposicin
entre una proposicin universal afirmativa (por ejemplo, "Todos los diputados
son ignorantes") y la correspondiente proposicin particular negativa (es decir,
"Algn diputado no es ignorante"). No toda oposicin es contradiccin ... Un
"criterio" es una norma que sirve para juzgar, por ejemplo, sobre aquello que
es verdadero o falso, bueno o malo, til o intil. Un principio es el fundamento
hipotticamente original a partir del cual se derivan otras cosas, que son
consecuencias del principio ... "142; y,
2. La llamada "Confusin conceptual de un magistrado", en la
que destaca el desorden conceptual de un magistrado de la Corte de
Constitucionalidad en los siguientes trminos: " ... magistrado de la Corte
de Constitucionalidad, suministr un lcido ejemplo de confusin conceptual

sobre una simple cuestin esencial: la distincin entre Estado y municipio. El
magistrado ... afirm que el Estado es una unidad; "pero para atender toda la
problemtica estatal, encarga a las municipalidades cierta cosa, de tal manera
que las municipalidades son el Estado". Esta afirmacin es absurda porque el
Estado de Guatemala es un todo, y el municipio es una parte, y por implacable
definicin e imperativa evidencia axiomtica, el todo no puede ser igual a la
parte ... Si el Estado fuera el municipio, entonces el Estado sera, no un ente
que tiene instituciones, una de las cuales es el municipio, sino que l mismo
sera una institucin, y hasta una institucin autnoma. No sera absurdo? ...
El municipio es, pues, una parte territorial. Si el Estado fuera el municipio,
entonces el Estado residira en una parte de su propio territorio No sera
absurdo? ... Precisamente el artculo 134 (se refiere de la Constitucin Poltica
de la Repblica) declara que el municipio acta "por delegacin del Estado".
Empero, la delegacin de funciones no crea una identidad entre el ente que
delega y el ente en el cual se delega, sino que necesariamente presupone la
diferencia entre ambos ... "143.
142 Prez, Luis Enrique. "Confusin mental de un poltico hiperverstil". Siglo Veintiuno.
Guatemala, 5 de junio de 2004, pgina: 11. Ver anexo 1.
143 Prez, Luis Enrique. "Confusin conceptual de un magistrado". Siglo Veintiuno.
Guatemala, 16 de julio de 2005, pgina: 15. Ver anexo 2.
52
L/e. FFR,\ '. \NO(J
f /\ \.'l E1~
I?OSilLE S GJ\AJ\:/A. /O
Como se puede apreciar, Luis Enrique Prez en la primera opinin se

funda en las definiciones de los conceptos de criterio, principio y dogma; para aclarar las diferencias entre los mismos, y la oposicin de juicios
para demostrar que, en trminos de lgica, no toda oposicin entre dichas
formas del pensamiento es contradiccin; y en la segunda opinin se basa
en el concepto de Estado y de municipio, y la relacin entre los mismos:
no son conceptos idnticos.
Lo anterior resalta la importancia de la lgica clsica, y en
consecuencia de su objeto de estudio: concepto, juicio y razonamiento,
como instrumento para argumentar correctamente.
53
CAPTULO
II
,
LOGICA MATEMATICA
,
CAPTULO II
LGICA MATEMTICA
Esta lgica tambin es conocida con los nombres de lgica simblica y
lgica lTIoderna, se desarroll muchos aos (incluso siglos) despus de la
lgica general y no fue obra de un solo filsofo y / o lgico, porque como
afirman Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo Guibourg
se inici " ... a lo largo del siglo XIX en los trabajos de De Margan (1806-1876),
Boole (1815-1864), Frege (1848-1925) y Peana (1858-1932)"144.
)
La lgica clsica tiene limitaciones: 1. utiliza principalmente urt

lenguaje naturaF45, el cual es ambiguo, porque una palabra puede tener
ms de un significado, y tal vaguedad se puede reflejar en toda una
discusin intil, adems el uso de dicho lenguaje, supuso para muchos
filsofos y / o lgicos, vinculaciones de la lgica con la gramtica y la
ontologa, tal y como se seal al desarrollar la funcin enunciativa de
los juicios en el primer captulo; y, 2. las formas del silogismo aristotlico
son simblicas, pero como afirm George Boole en su libro publicado por
primera vez en 1847 llamado El anlisis matemtico de la lgica 146, dichos
smbolos son menos perfectos que los de la matemtica.
144 Echave, Delia Teresa, y otros. Lgica, proposicin y norma. Argentina, Editorial Astrea,
2002, sexta reimpresin de la primera edicin, pgina: 27.
145 Mara Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti definen el lenguaje natural como aquel
" ... que se hereda, que transmite las costumbres y los usos de una cultura". Campagna, Mara
.
Cristina; y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pgina: 14.
146 Boole, George. El anlisis matemtico de la lgica. Traduccin de: Esteban Requena Manzano;'
Espaa, Ediciones Ctedra, Sociedad Annima, 1984, segunrl F.l edicin, pgina: 48.
57
u jc IC '\ WUJI/(
. \ : 11\) L,' '/W
.\ I/ .N ( ) Ii\i / )J</'UV"; \I: ./ l'iW : \ U f UI :;: y U . .. \ /{()G APU U UC /\ ,\'Fr
Con el uso de un lenguaje simblico, la lgica matemtica supera

los lmites de la lgica general, porque aquella lgica utiliza smbolos
ms perfectos, ya que cada uno posee un significado nico para evitar
imprecisiones o equivocaciones en los razonmnientos, y no se le vincula
con la gralntica ni la ontologa.
A. DEFINICIN
Esta lgica se ha definido de la siguiente manera:

1. Antonio Gonzlez la define COlno: " ... una disciplina formal que
estudia la relacin de inferencia y sus elementos, tratando de determinar las

formas fundamentales de la inferencia correcta "147;
2. Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc afirman que la lgica
matemtica es una disciplina formal que se ocupa nicamente de
estructuras formales de los razonamientos y de los enunciados,
representados por snlbolos que expresan partculas gramaticales como los
adjetivos cuantitativos, la cpula "es" o "no es", la conjuncin condicional
"si ... entonces ... ", y de las relaciones entre dichas estructuras l 48 ;
3. Jorge Witker y Rogelio Larios expresan que es una ciencia formal
" ... que se ocupa del anlisis del razonamiento y del uso del lenguaje atendiendo
a sus elementos formales o sintcticos "149; y,
4. El diccionario Wikipedia precisa su naturaleza como: " ... la disciplina
que se vale de mtodos de anlisis y razonamiento utilizando el lenguaje de
las matemticas como un lenguaje analtico. La lgica matemtica nos ayuda

a establecer criterios de verdad, equivalencias lgicas tales como el silogismo,
hacer demostraciones de teoremas y es auxiliar en el anlisis de argumentos
planteados "150.
En las definiciones citadas existen las siguientes semejanzas: 1. todas
tienen en comn que la lgica matemtica tiene carcter "formal", el
cual ya estaba sealado en la lgica aristotlica pero a un nivel inferior,
porque sus smbolos (utilizados para representar los trminos de las
proposiciones en un silogismo) no eran suficientes para determinar la
147
148
149
150
58
Gonzlez, Antonio. Op. cit., pgina: 117.

Ferrater Mora, Jos, y, Hugues Leblanc. Op. cit., pginas: 9-13 y 20.
Witker, Jorge, y Rogelio Larios. Op. cit., pginas: 3, 72 Y 73.
Lgica matemtica. Wikipedia, la enciclopedia libre. Disponibilidad y acceso:
es.wikipedia.org/wiki/Lgica_rnaterntica. Fecha de consulta: 19 de junio de 2006.
/. /<- /
n .; \j .' \ \ '1)i ) 1,'\ \//:,/\ IWS .. IU. c; C/\.'\ ,\1. I jl)
validez o invalidez de un razonamiento. En la ltlna definicin no es

explcito este elemento, pero el mismo se detern1ina por el uso del lenguaje
de las matemticas en la lgica como un lenguaje analtico para el estudio
de su objeto; 2. las definiciones de Antonio Gonzlez, Jos Ferrater Mora,
Bugues Leblanc, Jorge Witker y Rogelio Larios, todas expresan que el
objeto de estudio de la lgica matemtica es el "razonamiento", con la
salvedad que Antonio Gonzlez en su definicin utiliza el trmino de
"relacin de inferencia", como sinnin10 de "razonamiento", pero aqul
no es idntico a ste, tal y como qued aclarado al estudiar esta ltima
forma general del pensamiento en la lgica general; y, 3. la definicin
de Jos Ferrater Mora, Hugues Leblanc, Jorge Witker, Rogelio Larios
y la contenida en el diccionario Wikipedia comprenden en diferentes
trminos el uso del lenguaje simblico o de las matemticas en la lgica
moderna.
Entre las diferencias de las expresiones de la esencia del concepto
de lgica simblica, a parte de las derivadas -naturalmente- de la no
semejanza total entre los elementos de las mismas, la ms importante
radica en que la contenida en el diccionario Wikipedia no expresa el
objeto de estudio de la lgica matemtica, sino su finalidad, pero con tal
discrepancia se produce su complementariedad.
Como resultado del examen comparativo indicado, se puede definir
la lgica matemtica como una ciencia formal que estudia los conceptos,
los juicios y los razonamientos, los cuales son representados con el uso
del lenguaje simblico de la matemtica a partir del anlisis de las formas
COlno se expresan dichos elementos del pensamiento: los trminos, las
proposiciones y los argumentos o los silogismos, respectivamente, para
determinar la validez del raciocinio en base a las relaciones formales de
sus elementos.
B. LGICA PROPOSICIONAL
Es una parte de la lgica matemtica que se le nombra de diferente

forma:
1. Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo Guibourg151
la llaman lgica proposicional, porque para ellos la proposicin es el

elemento general del pensamiento que se constituye de conceptos, en el
151 Echave, Delia Teresa, y otros. Op. cit., pginas: 35-37.
59
U JO c" \ } Ll Rl u /C \: 1\','1 '/'1\ L! '\ JE' ,\ JU l \ 'j) /S N' ,\ ', , \/U,/l l. \ /\A L.I L/ U Y 1"/ ,,\!IUC :'\ j' 1U I./ rt C, I N'/'l :
que uno se afirma o niega a otro, o dicho de otro modo, la proposicin es

el contenido de su expresin verbal llamado enunciado; y,
2. Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc 152 la llaman lgica sentencial
(de sentencia), porque, para dichos lgicos, juicio es el acto lnental
mediante el cual se une o separa conceptos mediante su afirn1acin o
negacin, respectivamente, proposicin es el producto de dicho acto,
es el pensamiento mismo, y la sentencia, es un conjunto de signos con
los que se expresan las proposiciones (es la manifestacin verbal de la
proposicin) .
Con base a lo que se estudi en lgica clsica, los lgicos indicados
tanto en el numeral"l." como en el "2.", llaman proposicin a lo que
se aprendi como juicio, con la diferencia de que los primeros llaman
a la manifestacin verbal de dicho elemento general del pensamiento
"enunciado", y los segundos "sentencia". Para los efectos de mantener
un sentido unvoco de los trminos en consideracin en este trabajo de
investigacin, se seguir firme con las ideas expresadas en la lgica de los
enunciados: juicio no es el acto por el cual el entendimiento une o separa
dos ideas o conceptos, mediante la afirmacin o la negacin, porque es
el producto de dicho acto, es el pensamiento mi SIlla que se constituye
de conceptos, en el que uno se afirma o niega a otro, y su manifestacin
verbal se llama proposicin o enunciado.
Con fundamento en lo que se entiende por juicio y proposicin o
enunciado, se puede resaltar la diferencia sustancial que supone llamar a
esta parte de la lgica simblica de diferente fonna: si se aplica la nocin
de Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo Guibourg,
realmente se tratara de una lgica de juicios (porque para dichos filsofos
la proposicin es lo que se ha definido como juicio), pero si se atiende la
concepcin de Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc, se tratara de una
lgica de proposiciones (porque para los citados lgicos la sentencia no
es ms que la expresin de un juicio).
En esta monografa se llamar a esta parte de la lgica moderna como
lgica proposicional, porque a partir del anlisis de las proposiciones o
los enunciados se representan su objeto de estudio.
152 Ferrater Mora, Jos y Hugues Leblanc. Op. cit., pginas: 23 y 24.
60
L/ e Ffl U\j /\\ 'j)() J.IVIEP, l<OSAIJ.r; u,/ \'\/,'\j()
Aclarado el problema de terminologa, se definir la lgica

proposicional:
1. Antonio Gonzlez la define como una parte de la lgica matemtica
que estudia lgicamente inferencias sin tener en cuenta la estructura

interna y los componentes de las proposiciones que la integran153;
2. Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc la definen como una rama
de la lgica matemtica " .. .que trata de las sentencias como unidades y de
"154
sus com bmaClOnes...
;
3. Jos A. Diez Calzada la define como parte de la lgica moderna
que estudia " ... la validez de los argumentos cuya validez depende slo de las
conexiones entre afirmaciones (proposiciones/enunciados) completas. La lgica

proposicional debe explicar o poner de manifiesto los motivos por los que ciertos
esquemas argumentativos son vlidos ... y ciertos otros son invlidos ... "155; y,
4. Mara Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti la precisan como
la lgica que se dedica al estudio de la determinacin de la validez o
invalidez de algunos razonamientos sobre la base de las relaciones de
las proposiciones que los integran156.
Las diferencias entre las definiciones son las siguientes: 1. por el
nombre de los elementos: nicamente Jos Ferrater Mora y Hugues
Leblanc se refieren al estudio de las" sentencias", empero tal diferencia
nominal se aclar al abordar el tema del nombre de esta parte de la
lgica matemtica; y 2. por su objeto de estudio: Antonio Gonzlez
afirma que son las inferencias; Jos A. Diez Calzada, los argumentos
y, Mara Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti, los razonamientos.
No se puede admitir que el nico objeto de la lgica proposicional
son las inferencias, porque como se expres en la lgica general, tal
nombre hace alusin a la derivacin de un juicio de otros, aunque en
la lgica moderna se extiende su sentido incluso al paso de varios
juicios de otros. Lo que s estudia la lgica proposicional son los
razonamientos, los cuales son significados a partir del anlisis de
las formas como se expresa dicho elemento del pensamiento: los
153
154
155
156
Gonzlez, Antonio. Op. cit., pginas: 117 y 118.

Ferrater Mora, Jos y Hugues Leblanc. Op. cit., pgina: 24.
Diez Calzada, Jos A. Op. cit., pgina: 35 y 36.
Campagna, Mara Cristina; y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pgina: 64.
61
/.( )(; /C, \ I L1f\JI l /e. \: / \ST/\LI :\ /:'.\ /'1 l 1\ '/ )1SI'J' \ ... , \ l iI l ' l ' \ 1, \ 1 1 11 1/'.>: y 1,/ .'\ lit )c; ,\ IX ) uTle ..\ NrF
argumentos y los silogismos1 57, siempre y cuando sus proposiciones

puedan ser representadas simblicamente de forma completa sin
atender sus cOlnponentes.
La ltlna diferencia ll1uestra tambin algo en comn en las
definiciones de los lgicos indicados: 1. Antonio Gonzlez lo hace
ver con la expresin " ... sin tener en cuenta la estructura interna y los
componentes de las proposiciones que la integran ... "; 2. Jos Ferrater Mora y
Hugues Leblanc al indicar " ... sentencias como unidades ... "; 3. JosA. Diez
Calzada en " .. .argumentos cuya validez depende slo de las conexiones entre
afirmaciones (proposiciones/enunciados) completas ... "; y, 4. Mara Cristina
Cmnpagna y Adriana Lazzeretti al sealar " ... algunos razonamientos
sobre la base de las relaciones de las proposiciones que los integran". En
efecto, todas esas expresiones denotan la 'semejanza y la limitacin de
la lgica proposicional: esta parte de la lgica matemtica nicamente
analiza los argumentos y los silogismos en los que se puede representar
simblicamente sus proposiciones sin considerar los elementos que las
integran (los trminos de los que consta cada proposicin: sujeto, cpula
y predicado). De los silogismos estudiados en lgica general, pueden ser
perfectamente simbolizados por la lgica proposicional el hipottico, el
disyuntivo y el dilema, porque los otros tres: el categrico, el entinema
y el epiquerema, se tendra que significar tambin los trminos de las
proposiciones para determinar su validez. Para establecer la correccin o
validez de estas formas del silogismo y argumentos ms complicados, los
lgicos han creado otra rama o parte de la lgica matemtica, constituida
de un lenguaje simblico ms complejo, que denominan lgica de
predicados, lgica de primer orden o lgica cuantificacional elemental,
pero el estudio de la misma no est dentro de los objetivos de este trabajo
de investigacin.
Aclarado lo anterior, se puede definir la lgica proposicional como la
parte de la lgica matemtica que estudia los juicios, las relaciones entre
juicios y los razonamientos, los cuales son significados con el uso de un
lenguaje simblico a partir del anlisis de las formas como se expresan
157 Todo argumento es un silogismo, pero no a la inversa, porque como se desarroll al

estudiar la forma del pensamiento ms compleja en la lgica general, el argumento
es un acto de habla de carcter pragmtico con la simple pretensin de formar una
secuencia de proposiciones (que constituyen cualquier tipo de razonamiento), y el
silogismo se concibe como la expresin verbal del razonamiento deductivo.
62
/. /e. /D\ N .\/'J /lU \V/U' f )" "IIJ',') (;/.: -\'\ '\JU
dichos elen1entos del pensamiento: las proposiciones, sus relaciones y los

argumentos o los silogismos, pero slo en el caso de que los enunciados
puedan ser representados simblicamente de forma completa sin atender
sus componentes, para determinar la validez o invalidez del raciocinio.
1. Variables proposicionales
Son los signos que representan proposiciones declarativas 158,
y se simbolizan con las letras "p", "q", "r", "s", "t" y siguientes
letras del alfabeto. En caso de que en un argumento existan muchas
proposiciones, que excedan en nmero a las variables indicadas, se
suele aplicar subndices a las mismas para tener una serie ms extensa,
pero en cualquier caso, una proposicin determinada ser representada
por slo una variable proposicional, por ejemplo: "si Pedro colisiona
deliberadamente con su vehculo, entonces Pedro ser responsable por
los daos causados. Pedro colisiona deliberadamente con su vehculo.
Luego, Pedro ser responsable por los daos causados", la proposicin
"Pedro colisiona deliberadamente con su vehculo" se representa por la
variable "p", y "Pedro ser responsable por los daos causados" por
"q", entonces tal forma del pensamiento se simboliza as: "Si p entonces
q. p. luego, q".
Las variables proposicionales pueden ser verdaderas o falsas, segn si
la proposicin que representan tenga uno u otro valor, y se simboliza
con las letras V o F, o por los nmeros 1 0, respectivamente159 . Tales
valores de verdad no significan que lo expresado en la proposicin refleje
la realidad, porque tienen un sentido puralnente formal para determinar
la validez de los argumentos.
158 Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc advierten acertadamente que las variables de la
lgica proposicional representan nicamente proposiciones declarativas, expresadas
en gramtica en modo indicativo, porque las proposiciones o enunciados en modos
subjuntivo e imperativo son representados tambin por smbolos pero por otras
lgicas, por ejemplo, los imperativos son objeto de estudio de la lgica dentica.
Tales filsofos usan el trmino "sentencia" en vez de "proposicin", pero se aplic
su pensamiento a esta ltima nocin para que los trminos de este trabajo de investigacin se entiendan en el mismo sentido. Ferrater Mora, Jos y Hugues Leblanc.
159 Porque las variables proposicionales pueden tener uno de dos valores: verdadero p
falso, esta lgica tiene la caracterstica denominada "bivalente". Campagna, Mara
Cristina; y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pginas: 115 y 116.
63
( lCIC l J(J[~ iJ)(C. A : JNST1W /\:/ C\I'I\ ) INU!SPE \!.<;;,.\nU {J,.HU
2.
"l .' L.II:./
Y :- I, . IHUC .\ IX}
u nc ,.,IJv n:
Constantes o conectivas lgicas y tablas de verdad
Las constantes o conectivas lgicas son los signos que representan las
relaciones entre las proposiciones, comnmente simbolizan conjunciones
del lenguaje natural. Las constantes ms frecuentes son las siguientes:
a.
Negador
En lgica proposicional el negador es una conectiva lgica representada

con el smbolo" -", que se antepone a la variable proposicional a negar,
verbigracia: "-p". Esta expresin se lee "no p" o "no es el caso que p".
El negador cambia el valor de verdad de la variable proposicional que
antecede, as, si "p" es verdadera, "-p" ser falsa, y si "p" es falsa, "-p"
ser verdadera.
Lo anterior se expresa en la siguiente tabla de verdad:
-p
1
O
O
1
En lenguaje natural el negador es la negacin que se representa

usualmente con las palabras: a.l. "ningn" antes del sujeto de la
proposicin; a.2. "no" antes del verbo de la proposicin; o, a.3. "nunca"
antes del verbo de la proposicin, por ejemplo: "Ningn" pjaro es
un animal racional, Fernando "no" viajar a Italia y Mara "nunca" ha
visitado las playas de Guatemala. El ejemplo proporcionado en la literal
"a.l.", es un enunciado que significa un juicio universal negativo, el
cual no es objeto de estudio de la lgica proposicional, porque forma
parte de silogismos categricos o argumentos ms complejos que para
representarlo se tendra que simbolizar los trminos que lo integran, por
lo que es objeto de estudio de la lgica de predicables.
Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo Guibourg
muestran la versatilidad del lenguaje natural para referirse a la negacin
con el uso de las siguientes expresiones: "es inexacto que ... ", "es mentira
que ... "160.
160 Echave, Delia Teresa, y otros. Op. cit., pgina: 52.
64
1.1e.
rt~ I~N, \ Nj)() f. \ V1 L1~
l<o.-;,,,\L.C.'1 CR /\.\l.AJU
b.
Coyuntor
Es una constante o conectiva lgica representada con el smbolo" /\",
el cual se sita entre dos variables proposicionales, por ejemplo: "p /\
q". Esta expresin se lee "p y q", la cual representa una proposicin que
ser verdadera slo en el caso que las dos proposiciones que la integran
tambin sean verdaderas.
La siguiente tabla de verdad de esta constante refleja lo manifestado:
p
/\
En lenguaje natural el coyuntor es la conjuncin copulativa "y", la

cual establece una relacin de unin entre las proposiciones, empero,
tambin cumplen esa funcin las siguientes palabras: "pero", "aunque" y
"sin embargo", por ejemplo: Alejandro quera estudiar "pero" olvid sus
libros, Roberto construy la casa, "aunque" no se ajust a todo lo indicado
en el plano y Miguel nunca fue un buen estudiante, "sin embargo" en el
ejercicio profesional es brillante.
c.
Disyuntor
Es una conectiva lgica representada con el smbolo "v", el cual se ubica

entre dos variables proposicionales, verbigracia: "p v q". Esta expresin se lee
"p o q", la cual representa una proposicin que ser verdadera si allnenos
una de las dos proposiciones que la constituyen es verdadera, o lo que es
igual a decir que nicamente ser falsa si sus dos proposiciones son falsas.
La tabla de verdad de esta conectiva es la siguiente:
p
En el lenguaje natural el disyuntor es la conjuncin disyuntiva" o", la

cual presenta una alternativa entre las proposiciones, por ejemplo: Javier
65
I U( ~ / (. \
1I J/:.:. inl c \: IN\'I J' /. /,\ II :.\I/ () 11\I / 1J.<,P L\" 1.'\n1 I I' 1/\ . \ I . W ./ ) 1.'1 . .\I :C)( ;.\1 lU
unc .\,\i ti:
decidi ir a sus clases de piano" o" a sus clases de lgica. La conjuncin

en consideracin puede tener otro sentido, tal y como se muestra en el
ejemplo indicado, porque en el uso cotidiano de dicha partcula puede
significar que es verdadera solamente si una de las proposiciones es
verdadera, es decir, que es falsa si las dos son verdaderas y si las dos son
falsas. Sin embargo, como expresan Delia Teresa Echave, Mara Eugenia
Urquijo y Ricardo Guibourg, en la lgica silnblica es lns frecuente el uso
del primer tipo de disyuntor, denominado "incluyente", porque permite
definir otras constantes o conectivas lgicas 161.
Jos A. Diez Calzada agrega que la disyuncin inclusiva, la que es
falsa solamente si sus dos simples que la integran son falsas, tambin
se expresa en el lenguaje natural con la frase " ... y a menos que ... ", y la
disyuncin exclusiva con la siguiente: "o talo cual"162.
d. Condicional o implicador
Es una constante o conectiva lgica representada con el smbolo
7 el cual se coloca entre una proposicin denominada antecedente
o condicin y otra proposicin llamada consiguiente o condicionado,
por ejemplo: p -7 q". Esta expresin se lee "si p entonces q" o "p es
condicin suficiente de q", la cual representa una proposicin que
ser falsa nicamente si el antecedente es verdadero y el consiguiente
es falso.
/1
/1,
/l
Lo expresado se traduce en la siguiente tabla de verdad:
Se afirm que la variable "p" es condicin sufisiente de "q", esto

significa que, como explican Delia Teresa Echave, Mara Eugenia
161 El disyuntor incluyente es una conectiva lgica que, junto con el negador, se puede
definir las restantes constantes: el coyuntor, el disyuntor excluyente, el condicional
y el bicondicional, empero, el disyuntor excluyente nicamente puede definir, junto
con el negador, el bicondicional. bid., pginas: 55, 94-96.
162 Diez Calzada, Jos A. Op. cit., pgina: 57.
66
L/e. l TR,\ / I\OU J /\I! / U~
/\0 .'-, .. \/. L> C /\ / I /\ // I/U
Urquijo y Ricardo Guibourg, de la verdad de "p" se puede afirmar la

verdad de "q", o la verdad del antecedente es condicin suficiente de
la verdad del consecuente, pero existe otra relacin, el consecuente es
condicin necesaria del antecedente, es decir, que de la falsedad de "q"
se puede aseverar la falsedad de "p"163. La dilucidacin de estos tipos
de condiciones aclara la primera y la cuarta combinacin de valores de
verdad de las variables proposicionales en la tabla de verdad relacionada
y las reglas del silogismo hipottico estudiadas en el primer captulo, en
particular las identificadas con los numerales romanos "i." y "iv.".
En lenguaje natural el condicional corresponde a la conjuncin
condicional"si ... entonces ... ", aunque tambin se evidencia con la expresin
implica ... ", verbigracia: "si" Juan se esfuerza en su objetivo, "entonces"
Juan lograr hacer su objetivo realidad. Dicha ~onjuncin, como seala
Antonio Gonzlez, dista de la estudiada en lgica matemtica, porque en
lenguaje natural entre las proposiciones o conjunto de stas se produce
una relacin de necesidad, es decir, que lo expresado en el antecedente
efectivamente sea "congruente" con lo manifestado en el consiguientel64,
lo cual no es requisito en la lgica proposicional porque no se enfoca en los
significados de las proposiciones sino su relacin formal.
JI
e. Bicondicional o equivalencia
Es una conectiva lgica representada con el smbolo "~7", el cual se
coloca en medio de dos variables proposicionales, por ejemplo: "p ~7 q".
Esta expresin se lee "p equivale a q",la cual representa una proposicin
que ser verdadera si las dos proposiciones que la constituyen tienen el
mismo valor de verdad.
La tabla de verdad de esta constante es la siguiente:
p
q
1

164 Gonzlez, Antonio. Op. cit., pgina: 122.
67
Se le llama bicondicional porque es una condicin doble, cada

variable proposicional es condicin suficiente y necesaria de la otra,
razn por la cual la simbolizacin de esta conectiva lgica tambin se
lee: "p es condicin suficiente y necesaria de q". En virtud de lo anterior
"p" equivale a "q" (p~~q) es lo mismo que "p" implica "q" (p ~ q) y
"q" implica "p" (q ~ p).
En lenguaje natural el bicondicional corresponde con la expresin" si
y slo si ... ", la cual tambin se expresa como afirma Jos A. Diez Calzada
en" ... en el caso y slo en el caso ... "165, por ejemplo: Cristian ser abogado
"si y slo si" se grada.
De todas las constantes estudiadas nicamente el negador se puede
aplicar a una variable proposicional, y es por esta razn que se le
denomina mondica, pero las otras conectivas lgicas: el coyuntor, el
disyuntor, el condicional y el bicondicional, se aplican a dos variables
proposicionales, por eso se les llaman didicas.
3.
Smbolos auxiliares
Son signos que se emplean en relaciones entre varias variables

proposicionales con la finalidad de: a. evitar ambigedades en
su interpretacin; y, b. establecer el orden de los clculos lgicos,
evidenciando la conectiva lgica principal, es decir, la cual determina la
ltima operacin a efectuar. Dichos signos son: los parntesis "( )", los
corchetes "[ ]" y las llaves "{ }".
El orden para operar es de adentro hacia fuera, verbigracia: (p v q)
1\ -p) ~ q. En la representacin de este silogismo disyuntivo, primero se
efecta el clculo indicado por el disyuntor "V" en la proposicin "(p v q)"
-premisa mayor-; segundo, se opera el negador de la variable proposicional
_p" -premisa menor-; tercero, con los resultados de las proposiciones
anteriores, producto del disyuntor y negador, se efecta el clculo indicado
con la constante" 1\" -relacin de las premisas-; y, por ltimo, el resultado de
esta constante, coyuntor, se opera con el valor de la variable proposicional
q" -conclusin-, que se encuentra fuera de los parntesis, de conformidad .
con el comportamiento del condicional"~".
11
11
165 Diez Calzada, Jos A. op. cit., pgina: 57.
68
lA '.
J U~
\ . ' I\
I !(
11 1V 11.1\
',: \U ',(,' 1\ , \ ,'\ 1, lit)
4. Frmula proposicional y reglas para su formacin

El concepto "fnnula proposicional" ha sido definido de la siguiente
rnanera:
a. Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo Guibourg la
definen como " ... una expresin simblica que est compu.esta exclusivamente
por variables proposicionales, conectivas o signos lgicos y smbolos auxiliares
.. , no implica que todos ellos deban estar siempre .. .bastar con que haya, por lo
menos, una variable ... 166; y,
1/
b. Jos A. Diez Calzada llan1a fnnulas a " ... las expresiones bien
construidas del lenguaje proposicional 167
1/
Las definiciones citadas difieren nicamente en que la primera es ms

extensa que la segunda, pero ambas son idnticas, porque el concepto
"lenguaje proposicional" utilizado por Jos A. Diez Calzada comprende
todos los signos enunciados por los lgicos indicados en la literal "a."
de este sub-apartado, que ya se han analizado y definido en el desarrollo
de esta lgica.
Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo Guibourg
expresan en su definicin que una frmula proposicional puede estar
integrada nicamente con una variable proposicional, a ese tipo se le
llama "atmica", y el tipo de frmula a la cual se aplica el conector
lgico mondico (el negador), o est compuesta de dos o ms variables
proposicionales, relacionadas por constantes didicas y entre slnbolos
auxiliares se llaman moleculares.
La composicin de una fnnula proposicional no es arbitraria, ya
que no cualquier combinacin de elementos del lenguaje proposicional
pueden conformarla satisfactorian1ente. Para dichos fines los lgicos
formulan reglas para su formacin, y Delia Teresa Echave, Mara Eugenia
Urquijo y Ricardo Guibourg 168 las expresan de la siguiente manera:
a. Una variable proposicional es una frmula, verbigracia: "p" o "q"
o cualquier otra es una frmula;
b. Una frmula antecedida por una constante mondica (el negador)
es una frmula, por ejemplo: "-p"; y,

69
c. Dos frnll.llas entre algn snbolo auxiliar, y relacionadas por una y

solo una conectiva lgica didica (el coyuntor, el disyuntor, el condicional
o el bicondicional) son una frmula, verbigracia: (p /\ q), (r v s), (t ~ u),
y (v f-~ w).
Con fundamento en estas reglas se puede decir que "algunos" de
los elementos del silogismo disyuntivo, cuya representacin simblica
se expres en el apartado de los "smbolos auxiliares" -numeral 1/2.3."
de este captulo-, son una frmula, porque I/(p v q)", la premisa mayor,
es una frmula definida en la tercera regla; "_p", la premisa menor, es
una frmula definida en la segunda regla; y, "p", la conclusin, es una
frmula definida en la primera regla. Sin embargo, dichos cnones no
son suficientes para determinar: a. si es o no frmula la relacin entre
las premisas y la que se produce entre stas con la conclusin, ya que,
por ejemplo, no se puede predicar si es o no una frmula "(p v q) /\ -q",
porque no existe una norma que establezca que es frmula la unin de
dos variables proposicionales entre algn smbolo auxiliar, relacionadas
por una conectiva lgica didica, con la negacin de una variable
proposicional; y, b. si una relacin de variables proposicionales como la
siguiente -(p /\ q)" es o no una frmula, porque no existe una regla que
as lo determine.
11
Otros lgicos, como Jos A. Diez Calzada, en vez de definir las

reglas para formacin de frmulas proposicionales en base a un nmero
determinado de "variables proposicionales", "frmulas", "conectivas
lgicas mnadicas o didicas" y smbolos auxiliares", lo hace a travs
de la nocin " me tavariable"169 (que se representar con las letras del
alfabeto griego alfa, beta y gamma: a, By V, respectivamente), con la
cual se refiere a cualquier" tipo de enunciado o secuencia del lenguaje
proposicional, expresando con fundamento en dicha idea las normas de
la siguiente manera170:
11
11
a. Toda letra enunciativa -sola- es una frmula;

b. Si a es frmula, entonces la secuencia - a es frmula;
169 Las metavariables corresponden a un metalenguaje, es decir, a un sistema de signos

que se emplea para referirse al lenguaje proposicional o lenguaje objeto. Diez Calzada,
Jos A. Op. cit., pginas: 47 y 48.
170 Ibid., pginas: 49 y 50.
70
c. Si a y Bson frmulas, entonces las secuencias (a /\ B), (a v B), (a -7

~) Y (a ~-7 B) son fnnulas; y,
d. Slo son frmulas las secuencias que satisfacen alguna de las
clusulas anteriores.
Jos A. Diez Calzada, a diferencia de los lgicos citados, enuncia
una cuarta clusula afirmando que la misma es "necesaria" porque con
fundamento en ella se puede predicar si una fnnula est o no bien
formada. Se estima que no tiene tal carcter, porque nicamente enuncia
la operacin mental consistente en juzgar o discernir si una cosa es talo
cual otra, y dicha facultad no est sujeta o condicionada a la manifestacin
del fenmeno.
El ltimo tipo de estipulaciones para la formacin de frmulas
proposicionales es ms abstracta, y son suficientes para analizar toda
frmula proposicional, porque con las mismas se puede establecer que
la relacin entre las premisas y la conclusin del silogismo disyuntivo
estudiado y representado as "(p v q) 1\ -p) -7 q", es del tipo ( a -7 B)
porque la primera metavariable, la letra a , significa la relacin de las
premisas: "(p v q) 1\ -p )", y la segunda metavariable, la letra B, representa
nicamente la conclusin: "q".
5.
Funciones de verdad y clculo lgico:

tautologa, contradiccin y contingencia
Antonio Gonzlez171, Mara Cristina Campagna, Adriana Lazzerettpn,

Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo Guibourg173 definen
la funcin de verdad como una frmula proposicional molecular, cuyo
valor de verdad est determinado por el valor de sus frmulas atlnicas
o componentes.
Para determinar el valor de verdad de las frmulas proposicionales
moleculares se tiene que realizar su clculo lgico, para lo cual se procede
de la siguiente manera:
a. Hay que elaborar su tabla de verdad, y para ello se tiene que
establecer las diferentes combinaciones de valores veritativos entre las
171 Gonzlez, Antonio. Op. cit., pgina: 125.

172 Campagna, Mara Cristina y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pgina: 89.
71
L U( ;}( ..\ I u1\ 11)fC .. \. 111." I (~ U,\ ! I.!J ( ( .l 11', 1) 1"; 1'! J\JS \ I:./ . 1', \ 1\ .'\ 1'1. 1L11..<
y t:J . . \ {{ (J( : , \ 1)U IJ I IC / \ \ 'TI:
frmulas atn1icas que la integran, con apoyo en la fnnula dos (2) a la

"n" exponente, donde el nmero dos (2) representa las posibilidades
verdadero-falso de cada variab] e proposicional, y la "n" la cantidad
de estos elelnentos de] lenguaje proposicional. As, por ejelnplo,
una fnnula molecular integrada por dos (2) frmulas atmicas, le
corresponden cuatro (4) combinaciones de valores veritativos entre sus
variables proposicionales; una integrada por tres (3) frmulas atmicas,
le corresponden ocho (8) combinaciones de valores veritativos entre
sus variables proposicionales; y una integrada por cuatro (4) frmulas
atmicas le corresponden diecisis (16) combinaciones de valores
veritativos entre sus variables proposicionales.
Para agotar todas las combinaciones de valores veritativos entre las
frmulas atmicas de una tabla de verdad de una frmula molecular,
Jos A. Diez Calzada174, entre otros lgicos, determinan el siguiente
procedimiento:
a.l. Colocar bajo la prilnera frmula atmica una serie de un (1)
uno (verdadero)'y un (1) cero (falso) en forma alterna hasta completar
el nmero correspondiente a la totalidad de combinaciones de valores
veritativos entre las atmicas;
a.2. Poner bajo la siguiente frmula atmica y distinta de la anterior,
una serie de dos (2) unos (verdadero) y dos (2) ceros (falso) en forma
alterna hasta completar el nmero correspondiente a la totalidad de
combinaciones de valores veritativos entre las atmicas;
a.3. Colocar bajo la siguiente frmula atmica y distinta de las dos
anteriores, una serie de cuatro (4) unos (verdadero) y cuatro (4) ceros
(falso) en forma alterna hasta completar el nmero correspondiente a la
totalidad de combinaciones de valores veritativos entre las atmicas; y,
a.4. Situar bajo la siguiente frmula atmica y distinta de todas las
anteriores una serie de una cantidad equivalente a la mitad del total
de combinaciones de valores veritativos entre las atmicas en unos
(verdadero) y en ceros (falsos) en forma alterna.
Cada asignacin de valores de verdad a una variable proposicional
se tiene que repetir tantas veces aparezca esta en la frmula molecular.
72
LlC'. r /:/' J\. \ Nl lO IA I 'fI:R I, US;'IU'S (; 1" l.'\ I. \I U
b. Despus de haber asignado a cada variable proposicional un

valor de verdad en todas y cada una de sus posibles combinaciones en
la frmula proposicional, se operan las lnisn1as de conformidad con el
comportamiento de cada constante o conectiva lgica que las relacionan,
segn como se defini en el numeral "2." de este captulo, en el orden
determinado por los smbolos auxilires: de adentro hacia fuera, y siempre
en funcin de la conectiva principal o central.
Como ejemplo de lo anterior, se efectuar el clculo lgico de un
dilema, una forma de silogismo estudiada en el primer captulo de este
trabajo:
Premisas:
Luis Sorn es condenado por asesinato o Luis Sorn es condenado por
homicidio.
Si Luis Sorn es condenado por asesinato, entonces Luis Sorn ser privado
de su libertad.
Si Luis Sorn es condenado por homicidio, entonces Luis Sorn ser
privado de su libertad.
Conclusin:
Luis Sorn ser privado de su libertad.
Cada proposicin del dilema se simboliza as:
"Luis Sorn es condenado por asesinato" es "p"
"Luis Sorn es condenado por homicidio" es "q"
l/Luis Sorn ser privado de su libertad" es "r"
La relacin entre dichas proposiciones se representan en la frmula
proposicional: "[(p v q) /\ (p -7 r) /\ (q -7 r)] -7 r".
Para determinar la validez de esa expresin lgica hay que proceder
a. Elaborar su tabla de verdad. La frmula proposicional en
consideracin tiene tres variables proposicionales: "p", "q" y "r", por lo
que se multiplica dos (2), la base del exponencial, tres (3) veces: dos (2)
por (X) dos (2) por (X) dos (2) es igual (=) a ocho (8). Entonces, debajo de
cada variable proposicional se asignarn ocho valores de verdad en cada
aparicin en la frmula molecular: bajo la letra "p" una serie de un (1) und
(verdadero) y un (1) cero (falso) alternndolos hasta un total de ocho (el
73
(l Je /e ; \ jw;:il lle . \: I\j" /'/W,\ I/ ,N I () IN I II "; Pf .N,' \IUL Jl,\I\ '\ U jWJ y U , \HUC/tIlU [Jnc .'\.\''/'I:
resultado de la base dos -2- al exponente tres -3-); bajo q", una sucesin
de dos (2) unos (verdadero) y dos (2) ceros (falso) alternndolos hasta un
total de ocho; y bajo de "r", una cadena de cuatro (4) unos (verdadero)
y cuatro (4) ceros (falso).
11
La tabla de verdad del dilema es:

[(p v q} J\
1
1
1
O
1
O
O
O
1
1
1
O
1
O
O
O
(12 -7
1
O
1
O
1
O
1
O
r}
1
1
1
1
O
O
O
O
J\
(q-7 JlL -7-.I

1
1
1
1
1
1
1
O 1
1
O 1
1
O
O
1
O
O
O O
O
O O
O
b. Determinada la tabla de verdad, se operan los valores de verdad de

cada frmula proposicional, segn el comportamiento de cada constante
que las relaciona175, en el orden determinado por los smbolos auxiliares:
de adentro hacia fuera, y siempre en funcin de la conectiva principal
o central.
La conectiva principal en esta frmula molecular es el condicional
"-7" que se encuentra fuera de los corchetes, ya que es una secuencia del
tipo (a -7 ~) segn la tercera regla del segundo tipo de normas estudiadas
para formacin de frmulas moleculares (las que se apoyan en la nocin
de "metavariables"), en donde:
a significa "[(p v q)
J\
(p -7 r)
J\
(q -7 r)]", y
representa "r".
El orden para operar es el siguiente: primero se efecta el clculo

indicado por el disyuntor de la frmula molecular "(p v q)" -primera
premisa-; segundo, se realiza el clculo indicado por el condicional en
175 Esta forma de clculo lgico es llamado por Jos A. Diez Calzada como "semntico",
ya que el mismo se funda en las propiedades" semnticas" de las proposiciones: verdaderas o falsas. Empero, existe otra forma de determinar la validez de los argumentos
y los silogismos, el cual consiste en operaciones entre las frmulas proposicionales
con fundamento en ciertas reglas de inferencia. Dicha forma de clculo, llamado
"sintctico", no se estudiar en esta tesis porque sobrepasa los alcances de la misma.
Diez Calzada, Jos A. Op. cit., pginas: 63 y 95.
74
LlC. I'J' KV \ .\' j X ) / ... \\ I E.l~ IWS. \U:, S C/\':\'\ 'I, '\/ C)
la frmula "(p -7 q)" -segunda pren1isa-; tercero, se opera el clculo

'ndicado por el condicional en la frmula molecular "(q -7 r)" -tercera
1 remisa-; cuarto, con los resultados de la prlnera y segunda premisa,
~roducto del disyuntor y condicional, se efecta el clculo indicado con
'la constante "N' -relacin de premisas-; quinto, con el resultado de esta
conectiva lgica, el coyuntor, y el del condicional de la tercera premisa,
se realiza la operacin detenninada por la conectiva lgica /\I! -relacin
de premisas-; y sexto, y ltimo clculo, con el resultado de esta ltima
constante, el coyuntor, y el valor de verdad de la variable proposicional
"r" -conclusin-, que se encuentra afuera de los corchetes, se efecta la
operacin segn la conectiva principal, el condicional.
11
Se numerar cada paso del clculo lgico en la parte superior de la

frmula proposicional que se opera.
1
[(12 v
1 1
O 1
1 1
O O
1 1
O 1
1 1
O O
q}
1
1
O
O
1
1
O
O
4
/\
1
1
1
O
O
1
O
O
(p
1
O
1
O
1
O
1
O
-7
r) /\ (q
1 1
1 1
1 1
1 1
OO
1 O
OO
1 O
1
1
1
O
O
O
O
O
1
1
O
O
1
1
O
O
6
3
-7 --D.L -7-.r
1 1 1 1
1 1 1 1
1 1 1 1
1 1 1 1
O O 1 O
O O 1 O
1 O 1 O
1 O 1 O
El resultado del dilema, cualquiera que sea el valor de verdad de

las fnnulas atmicas que la integran, es verdadero. A esta frmula
proposicional molecular, as como cualquier otra que debajo de su
conectiva principal (indistintamente de las combinaciones de valores
de verdad entre sus componentes) tenga slo unos (verdadero), se les
llaman tautologas.
Tambin existen frmulas que, indistintamente del valor de verdad de
sus atmicas, el resultado es siempre falso, y a ste tipo se les denomina
contradicciones. Estas pueden ser producto de anteponer el negador al
dilema o a cualquier otra frmula molecular tautolgica.
y existen frmulas moleculares que, bajo cierta combinacin de
valores de verdad de sus atmicas, tendrn bajo su conectiva principal o
un uno (verdadero) o un cero (falso), es decir, que el resultado en este tipo
75
de frmulas m.oleculares s depende del valor de verdad de las variables

proposicionales, y se les llaman contingentes.
El clculo lgico efectuado se complica en la medida en que en las
frmulas lTIoleculares tienen ms atmicas que la integran, por lo que
algunos lgicos, como Mara Cristina Campagna, Adriana Lazzerettp76
y Jos A. Diez Calzada177, tratan de un mtodo ms sencillo, llamado
"mtodo de asignacin de valores" o "mtodo abreviado", el cual consiste
en tratar de encontrar una combinacin de valores de verdad para todas
las variables proposicionales que integran la frmula molecular, cuyas
relaciones produzcan una conclusin falsa, es decir, que el valor de
verdad debajo de la conectiva principal sea cero (falso), en cuyo caso la
funcin de verdad no ser una tautologa. Sin embargo, si no es posible
que la conclusin sea falsa, o si para ello hay que asignar dos valores de
verdad distintos a una sola variable proposicional, entonces la frmula
molecular es una tautologa.
6.
Leyes lgicas y reglas de inferencia
Las leyes lgicas son, como definen Mara Cristina Campagna,

Adriana LazzerettP78, Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y
Ricardo Guibourg179, frmulas proposicionales en las que si se sustituyen
sus variables por los enunciados que representan el resultado ser una
proposicin lgicamente verdadera.
La determinacin de la naturaleza de la ley lgica como "frmula
proposicional" distingue su carcter de nocin" general", porque no hace
alusin a una proposicin en particular, sino a cualquiera de stas que
participe de la estructura referida por la ley lgica.
Con fundamento en el contenido de la definicin de ley lgica se
evidencia la relacin de sta con las tautologas: toda tautologa es una
ley lgica. Como ejemplo de lo afirmado es el dilema estudiado, el cual
es una ley lgica.
A continuacin se indican algunas leyes lgicas, que comprenden las
ms bsicas de las enunciadas por Mara Cristina Campagna, Adriana
176
177
178
179
76
Campagna, Mara Cristina y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pgina: 85.

Diez Calzada, Jos A. Op. cit., pginas: 72-75.
Campagna, Mara Cristina y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pgina: 78.
Echave, Delia Teresa, y otros. Op. cit., pgina: 81.
L le 1: .'R,"J,, \.\'I X) .lA \/ IER KOS','\tE:C"CRA,\.J/\} iJ
Lazzerettj180, Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo

Guibourg181, de las cuales las primeras tres son la representacin simblica
de los principios lgicos supremos de la lgica general:
a. Identidad:
p
b.
No contradiccin:
- (p
c.
q (tambin se le fonnula con el bicondicioI'lal: p~~ q182)
1\ _
p)
Tercero excluido:
pv-p
d.
Doble negacin:
~~
-- p
e.
Definicin del condicional por el disyuntor:

(p ~ q) ~ ~ (- p v q)
f.
Definicin del condicional por el coyuntor:

(p
g.
q)
~~
- (p
q)
1\ _
Definicin del bicondicional por el condicional y el coyuntor:

(p
~~q) ~~
[(p
q)
1\
(q
p)]
H. Definicin del bicondicional por el negador,

el disyuntor y el coyuntor:
(p
1.
~~q) ~~
1\
q) v ( - P
1\ _
q)]
N egacin del condicional:

- (p
J.
[(p
q)
~~
(p
1\ _
q)
Asociatividad del coyuntor:

[p
1\
(q 1\ r)]
f-~
[(p
1\
q)
1\
r]
180 Campagna, Mara Cristina; y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pginas: 78 y 79.
~
182 Ver en la pgina 7 de este trabajo las observaciones que Antonio Gonzlez hace "i.l
principio lgico supremo de identidad (el cual est expresado en lenguaje simblico).
77
k.
Asociatividad del disyuntor:

[p v (q v r)]
1.
~ -7
[(p v q) v r]
Asociatividad del bicondicional:

[p
~-7
(q
~-7
r)]
~-7
[(p
~-7
q)
~-7
r]
m. Conmutatividad del coyuntor:

(p /\ q)
n.
~-7
(q /\ p)
Conmutatividad del disyuntor:

(p v q) ~-7 (q v p)
o.
Conmutatividad del bicondicional:

(p ~-7 q) ~-7 (q ~-7 p)
p.
Distributividad del coyuntor respecto al disyuntor:

[p /\ (q v r)]
q.
~-7
[(p v q) /\ (p v r)]
Autodistributividad del condicional:

[p -7 (q -7 r)]
s.
[(p /\ q) v (p /\ r)]
Distributividad del disyuntor respecto del coyuntor:

[p v (q /\ r)]
r.
~-7
~-7
[(p -7 q) -7 (p -7 r)]
Transitividad del condicional:

[(p -7 q) /\ (q -7 r)] -7 (p -7 r)
t.
Modus ponens o modus ponendo ponens (afirma afirmando):

[(p -7 q) /\ p] -7 q
u.
Modus tollens o modus tollendo tollens (niega negando):

[(p -7 q) /\ - q] -7 - p
v.
Silogismo disyuntivo:
[(p v q) /\ - p] -7 q
78
1,le I E /\N / INnu
1 /\\"I f'1~
/W S. IL L'S CR. \V I.Aj <.)
Las reglas de inferencia lR3, como su nombre lo indica, aluden a

las normas que han de seguirse para derivar una o varias frmulas
proposicionales de otra u otras, y es por ello que utilizan la estructura
de las leyes lgicas, en las que se sustituyen las frmulas atmicas y / o
las moleculares que las constituyen por metavariables 1H4, para enfocarse
nicamente en esa operacin mental denominada inferencia.
En aplicacin de lo expresado, se pueden enunciar, a modo de
ejemplo, las siguientes reglas de inferencia a partir de las leyes lgicas:
a.
Doble negacin:
--a
b.
~-7
Definicin del condicional por el disyuntor:

~-7
(a -7 (3)
c.
Definicin del bicondicional por el condicional y el coyuntor:

(a
d.
~-7
(3)
~-7
~-7
1\
(3)
~-7
((3
[(a v (3) v y]
1\
a)
~-7
[(a -7 (3) -7 (a -7 y)]
Transitividad del condicional:

[(a -7 (3)
h.
((3 -7 a)]
Autodistributividad del condicional:

[a -7 ((3 -7 y)]
g.
1\
Conmutatividad del coyuntor:

(a
f.
[(a -7 (3)
Asociatividad del disyuntor:

[a v ((3 v y)]
e.
(-a v (3)
1\
((3 -7 y)] -7 (a -7 y)
Modus ponens o modus ponendo ponens (afirma afirmando):

[(a -7 (3)
1\
a] -7 (3
183 Algunos lgicos como Mara Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti desarrollan las
"reglas lgicas", y las definen como formas de razonamiento siempre vlidas, pero
una regla, por definicin, no puede ser algo totalmente distinto de su gnero, es decir,
una regla es una clusula, pauta o norma a seguir para un determinado efecto, que
puede referirse a una forma de razonamiento, pero no confundir su naturaleza con
.
ella. Campagna, Mara Cristina; y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pgina: 78.
184 Es la misma nocin que se utiliz en un tipo de normas para formacin de frmuls
proposicionales, y se simbolizan con las letras del alfabeto griego a, ~ y y. Ver pgina 70.
79
1 (.)l : Il ',1 I Uf\ IJ ){(. ','\: 1N,-;'IIW A/I :.'\J' f'( ) I r\) LJI,'i J'I_\ rS.\ I :I./: 1'., \ 1\. I 1",11/1 :;/ 1
1.
III Ul : \ 1JU U I H.; , 1/\ 1'1::
Modus tollells O modus tollendo tollens (niega negando):

[(a -7 ~)
J.
f) ..
1\ -
~]
-7 - a
Silogislno disyuntivo:
[(a
v (3) 1\ - al
-7 (3
Existen numerosas reglas de inferencia, pero algunos lgicos, como

Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo Guibourg 185,
afirman que aquellas pueden reducirse "en la prctica" nicalnente
a dos:
a. La regla de sustitucin, que consiste precisamente en sustituir en
una ley lgica: a.l. una variable proposicional por otra o por una frmula
molecular; o, a.2. una frmula molecular por otra; siempre y cuando dicho
reemplazo sea de la misma manera en todas y cada una de las apariciones
de la variable proposicional y / o frmula molecular a cambiar (salvo si se
trata de frmulas equivalentes) y sin que se cambie la estructura de la ley
lgica, es decir, sin modificar sus conectivas lgicas; y,
b. La regla del modus ponendo ponens, porque lnediante la misma,
indistintamente de la estructura de las diversas leyes lgicas, se puede
entender la nocin de " consecuencia", es decir, entender las premisas como
un conjunto de frmulas proposicionales que constituiran el antecedente
del modus ponendo ponens, y la conclusin como su consiguiente, de tal
forma que, si aquellas son verdaderas, la conclusin ser verdadera.
C.
LGICA DE LAS CLASES
El objeto de estudio de esta lgica ya se ha mencionado, y en

consecuencia aplicado, en el primer captulo de esta monografa (por
ejemplo, al definir los conceptos universales, los conceptos particulares,
la comprensin y extensin del concepto y los rboles lgicos), y en
lo desarrollado del presente (verbigracia: al definir la sentencia), con
los trminos de "clase" o "conjunto", los cuales se utilizarn como
sinnimos.
Esta rama de la lgica moderna, con fundamento en la teora de
conjuntos de la matemtica, estudia los conceptos, las formas del juicio
categrico y el razonamiento deductivo, los cuales son representados con
80
lA."
I(/\ /\ ; \ I\) /)(I
\\'IL /\ 1 )::\ U S ( ; I ':
\~
l\ jU
l USO del lenguaje silnblico de aquella teora, a partir del anlisis de

fonnas COlno se manifiestan dichos elementos del pensamiento: los
trminos, las proposiciones y los silogismos categricos, respectivalnente,
para establecer la validez del raciocinio en base a las relaciones de sus
elementos.
A continuacin, se estudiar y analizar los conocilnientos bsicos
de la teora de los conjuntos de la matemtica para entender la lgica de
las clases.
fas
1. Definicin de clase
Las clases o conjuntos se han definido de la siguiente manera:
a. Jos A. Diez Calzada la define as: "Los conjuntos, o clases, son
"colecciones" de cosas, son entidades que consisten en tener otras entidades
como miembros "186; y,
b. Sergio Custodio manifiesta al respecto que: "Se denomina clase al
conjunto formado por objetos, cosas, fenmenos o hechos que tienen caractersticas
comunes "187.
Ambas definiciones denotan el carcter" abstracto" de los conjuntos,
empero, la segunda es ms explcita que la primera, porque "las
entidades contenidas como miembros" en las clases, pueden ser, como
expresa Sergio Custodio, objetos, cosas, fenmenos o hechos" que tienen
caractersticas comunes".
La relacin entre el concepto definido (clase) y el elemento
diferenciador de las expresiones definitorias citadas (propiedad), ha
sido motivo de discusin entre varios lgicos que se plantean la relacin
existente entre los mismos, ya que unos la identifican y otros, la rechazan.
Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc, a pesar de que expresan que no
se pronuncian al respecto, afirman que: " ... a toda clase corresponde (por lo
menos) una propiedad, y que a toda propiedad corresponde una clase. Decimos
'por lo menos', porque, por ejemplo, a la propiedad de ser humano corresponde
la clase de los hombres, pero a la clase de los hombres corresponden otras
propiedades adems de la de ser humano (verbigracia, la propiedad de ser un

187 Custodio, Sergio. Op. cit., pgina: 81.
81
/( le le. \ IW UI )/( , \: I NS'I IW 1\ I LV I (i I /\ j Uf.'; 1'1., \'S" \ /:/1 : 1'\1\ / \ I 'f ,/ LIJ j
r 11. ' \ UC,)C; .:\ /}LJ
une, \\i n:
animal racional) ... 1/1HH. De lo expresado por dichos lgicos se puede inferir
que los mismos rechazan la identidad entre la clase y la propiedad, porque

aqulla puede contener ms propiedades comunes entre sus miembros
que la determinante del conjunto y por eso, no son una sola y misma
cosa. Al respecto se considera que, adems de lo inferido del pensamiento
de Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc, no existe una relacin de
identidad entre la clase y la propiedad, porque una simple descripcin
de dichos objetos de conocimiento lo demuestra: un conjunto es un ente
que" comprende o no" otros objetos, y la propiedad no "comprende o
no" otros objetos, sino que "est" en ellos, es un elemento constitutivo
de los mismos.
2.
Denotacin de los conjuntos y su expresin simblica
Los conjuntos pueden ser denotados por extensin o por comprensin,

pero en ambos casos se hace entre llaves "{}". La primera, consiste en
consignar entre dichos smbolos el nombre de todos los elementos del
conjunto, por ejemplo: {lgica, matemtica}, {concepto, juicio, raciocinio}
y {l,2,3,4,5}. La segunda, consiste en consignar entre las llaves una
variable (x) y una condicin que cumplan los entes que integran la clase
(c(x)), verbigracia:{x/x es una ciencia formal}, {xix es una forma del
pensamiento que estudia la lgica general} y {xix es un nmero menor
que seis}.
Los conjuntos se simbolizan de la siguiente manera: a. las clases con
las letras maysculas "A", "B", "C" y siguientes; b.los miembros de los
conjuntos con la letra minscula "x", y slo en caso de relaciones entre
stos se utilizan otras variables con letras minsculas "r", "s", "t", "y",
"z", y otras; y, c.la relacin de los elementos del conjunto con ste, si es de
pertenencia se emplea el smbolo E, Y si es de no pertenencia el signo E.
Por ejemplo: "x E A" significa que el elemento representado con la letra
"x" pertenece al conjunto aludido con el carcter" A", Y ft. A" que el
elemento expresado con la letra "x" no pertenece o no es miembro del
conjunto referido con el carcter" A" .
IIX
Con los elementos anteriores se pueden formular los siguientes

enunciados de conjuntos: lgica E {xl x es una ciencia formal}, juicio E
{concepto, juicio, raciocinio}, 3 E {xix es un nmero menor que seis}, fsica
188 Ferrater Mora, Jos y Hugues Leblanc. Op. cit., pgina: 120.
82
u c. Fl I\ ,\, \\{)U / IV/L/, l\()S : \ L L'~ CK I\/ \/ t.l
$. {lgica, matemtica}, lo percibido por los sentidos ti:. {xl x es una fonna
del pensamiento que estudia la lgica general}, y 7 ti:. {l,2,3,4,5}.
Al exponer la denotacin de los conjuntos por comprensin se
expres que despus de colocar una variable se indica una condicin
que realicen los entes u objetos que integran la clase, empero no toda
condicin determina un conjunto coherente o vlido, porque como
expres Bertrand Rusell existe una condicin que puede implicar una
paradoja, la cual lleva su nombre. Dicha paradoja la explica Jos A. Diez
Calzada con apoyo de la propiedad "no ser miembro de s mismo",
que significa la condicin x ti:. x en los siguientes trminos: " ... Russell
mostr que este conjunto no puede existir. En efecto, supongamos que existe.
Para abreviar digamos que este conjunto es el conjunto R (R = (xl x ti:. xl).
Puesto que R es una cosa (en particular, un conjunto), podemos preguntarnos,
como hacamos respecto de todo lo dems, si R tiene esa propiedad, esto es, si R
se pertenece a s mismo o no. Supongamos que R se pertenece a s mismo, e.e.
R E R. Entonces R tiene la propiedad que tienen todas las cosas que estn en
R, a saber, no pertenecerse a s mismo. As pues, si R E R entonces R ti:. R. Por
tanto R no puede pertenecerse a s mismo. Bien, supongamos ahora que R no se
pertenece a s mismo, e.e. R ti:. R. Pero esa es justamente la propiedad que hace
que algo est en R, pues algo est en R si no se pertenece a s mismo. As pues,
si R ti:. R entonces RE R. Resumiendo: RE R syss (si y solo si) R ti:. R, lo que
constituye simplemente una contradiccin ... "189.
Al inicio de esta lgica se estableci que los trminos de "clase"
o "conjunto" se utilizaran como sinnimos, sin embargo se han
desarrollado nociones bsicas para entender una diferencia entre
dichas palabras calificada como "tcnica" por Willard Van Orman
Quine, quien al discernir que algunas teoras de conjuntos" obvian" las
paradojas por el procedimiento de declarar que "algunas clases no son
miembros de nada", y utilizan el trmino "conjunto" para referirse a
las clases que son miembros de algo. El citado lgico llama al otro tipo
de clases como "ltimas"190. En virtud de lo anterior se justifica que se
utilicen indistintamente los trminos de "clase" y "conjunto", porque
en el desarrollo de esta fundamental teora de conjuntos no se tratan las
clases ltimas.
189 Diez Calzada, Jos A. Op. cit" pgina: 245.

190 Van Orman Quine, Willard. Filosofa de la lgica. Traduccin de: Manuel Sacristn,
Espaa, Alianza Universidad, 1981, tercera edicin, pginas: 124 y 125.
83
3.
Principio de extensionalidad de las clases

Willard Van Orman Quine 191 , Jos A. Diez Calzada J92 y Antonio Gallo
Armosino 193 tratan sobre el principio de extensionalidad de las clases,
el cual establece la identidad entre dos conjuntos si sus miembros son

los lnismos, ya que aqullos son entidades extensionales y se puede
determinar su identidad en base a los elementos que los integran, sin
importar: a. la forma como se nombren o denoten (por extensin o por
comprensin); y, b. el orden en que se expresen y la repeticin de algn
elemento en uno o en ambos conjuntos (en caso de que las clases se
denoten por extensin).
Jos A. Diez Calzada expresa simblicamente el principio en
consideracin as: "si para todo x ((x E A) si y solo si (x E B)), entonces A
=
11
194
Ejemplos de conjuntos idnticos:

a.
{1,2,3,4,S} es idntico a {xix es un nmero menor que seis};
b.
{xix es un polgono de tres lados} es idntico a {xix es un tringulo}; y,
c.
{a,b,c,d} es idntico a {d,c,b,b,a}.
El principio de extensionalidad de las clases tambin es aplicable a los

conjuntos vacos, aquellos que no tienen miembros (A es vaco si y slo
si para todo x: x tt. A195), ya que dos clases que no tienen elementos son el
mismo conjunto. Los conjuntos vacos se representan con el signo" <p" .
4.
Relaciones entre conjuntos
Si dos clases tienen los mismos miembros entonces son conjuntos

idnticos, de conformidad con el principio de extensionalidad, pero,
si todos los miembros de un conjunto tambin son elementos de otro,
entonces el primero est incluido en el segundo. Esta relacin entre clases
se denomina "inclusin", y la misma se simboliza con el signo "e", el cual
192 Diez Calzada, Jos A. Op. cit., pginas: 242 y 243.

193 Gallo Armosino, Antonio. Ver de verbo. Guatemala, Editorial Universidad Rafael
Landvar, 1996, primera edicin, pginas: 55 y 56.
84
l/e I/-.K\ . \I,, / IU
/\v/u~
/,( 1', .. \/
L~
C /'AI\/ .. \/ u
se coloca entre dos conjuntos, cuyos elen1entos del prhnero, de izquierda

a derecha, estn en el segundo.
Simblicamente se define la relacin de inclusin entre conjuntos de
la siguiente lnanera: A C B, si y solo si, para todo x: si x E A entonces x
E BI96 .
Como ejemplos de la relacin de inclusin entre conjw1tos se expresan

, los siguientes:
a. {concepto, juicio} C {concepto, juicio, raciocinio};
b. {xix es un contrato} C {xix es un negocio jurdico}; y,
c. {decreto} C {decreto, auto, sentencia}.
En todos los ejemplos los miembros del prin1er conjw1to estn tambin
en el segundo, y ste tiene elementos que no estn en aqul. Por dicha
relacin se dice que la primera clase es subconjunto de la segunda, y se
simboliza con el signo "C".
Con el uso del lenguaje simblico de la teora de conjuntos se define
la relacin de "subconjunto" as: A C B, si Y solo si A C B Y A -:t... B197.
Otros ejemplos de subconjuntos:
d. {a,b,c}C{a,b,c,d,e,f}; y,
e.
{compraventa, donacin} C {compraventa, donacin, permuta}.
En el caso de que uno o ms elementos del primer conjunto no

estn comprendidos en el segundo, entonces no existe relacin de
inclusin, lo cual se simboliza con el signo "ct", verbigracia: {1,2,3,4,5}
ct{1,2,4,5,6,7,9,lO} .
5. Operaciones bsicas o elementales entre conjuntos
Las operaciones entre conjuntos consisten en obtener una clase de la
combinacin o relacin de los miembros de otras. Las operaciones ms
bsicas son las siguientes:
a. Unin: la unin de conjuntos produce otra clase que comprende
los elementos de los que se deriva sin repetirse los comunes, es decir,
196 [bid., pgina: 247.

197 Loe. cit.
85
J,l j ~ Il ~. l JUI~ ip I(
', L 1\~ 1/, 1/ ,\ 1/ '/\
/'(1 1,\ P /"I) /.',\ ~, \ 1:1.1 J~ \ 1\ . \ 1,1. I W :'/
y IJ , \ I:UC, ILJU
unc:/\V I E
los elementos que estn en uno "u" en otro conjunto que se operan.
Esta operacin se silnboliza con el signo "U", el cual se coloca entre los
smbolos que representan las clases.
b. Interseccin: la interseccin de conjuntos genera otra clase que
comprende nicamente los elementos COll1unes de los que se deriva, es
decir, los elementos que estn en uno "y" en otro conjunto que se operan.
Esta operacin se shnboliza con el signo "n", el cual se coloca entre los
smbolos que representan los conjuntos.
c. Diferencia: la diferencia de conjuntos produce otra clase que
comprende los elementos que pertenecen a una pero no a la otra. Esta
operacin se 's imboliza con el signo" -" que se coloca entre los smbolos
que representan las clases.
d .. Complemento: el complemento de una clase forma otra que
contiene todos los elementos que no pertenecen al conjunto que se opera.
Esta operacin se simboliza con el signo" -", el cual se coloca por encima
de la letra que representa el conjunto que se opera.
Ejemplos de las operaciones de unin, interseccin y diferencia:
A = {a,b,c,d,e,f}, B = {d,e,f,g,h,i}.
a. A U B = {a,b,c,d,e,f,g,h,i};
b. A
c.
n B = {d,e,f};
A - B = {a,b,c}; y,
d. B - A = {g,h,i}.
Un ejemplo de la operacin de complemento sera la clase de los
animales racionales, si el conjunto que se opera es de los animales
irracionales. Tanto la clase de animal racional como la de los irracionales
corresponden al conjunto llamado "universal", porque a ste pertenece
todo, y se simboliza con el signo "V". En el caso de los conjuntos referidos
con las letras" A" Y "B", citados en los ejemplos anteriores, la clase
universal sera el abecedario completo, es decir: V = {a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,
l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z}. En base a dicho ejemplo se puede operar el
complemento, tanto del conjunto expresado con el carcter" A", como
de la clase declarada con la letra "B" en funcin de su universo:
e.
A = {g,h,i,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z}
f.
B = {a,b,c,j,k,l,m,n,o,p,q,r,s,t,u,v,w,x,y,z}
86
6. Estructuras del pensamiento en lgica de clases

Al definir la lgica de clases se estableci que la lnislna estudia los
conceptos, las formas del juicio categrico y el razonamiento deductivo,
los cuales se estudiarn a continuacin.
a. El concepto
En lgica de clases el concepto, cuya expresin verbal es el trmino o
la palabra (a partir del cual se representa simblicamente), se reputa como
un conjunto, y la extensin de aquel elemento general del pensamiento
expresa los miembros o elementos de la clase.
Los rboles lgicos, estudiados en lgica general, representan la
relacin de inclusin entre clases, ya que la especie est incluida en
la diferencia genrica, la diferencia genrica en el gnero prximo,
la diferencia genrica en el gnero subalterno, hasta que se figure la
relacin de inclusin de la diferencia genrica en el gnero supremo. Por
ejemplo: la clase de "hombre" est incluida (e) en la de "ser racional",
la de "ser racional" en la de "animal", la de animal" en la de ser
anlnado", la de "ser animado" en la de cuerpo", y la de cuerpo" en
la de substancia" .
11
11
11
11
11
De lo anterior tambin se denota otra relacin entre clases: la de

subconjunto, ya que la especie es subconjunto de la diferencia genrica,
la diferencia genrica es subconjunto del gnero prximo y aS, hasta
agotar las relaciones de inclusin mencionadas, porque cada elemento,
por ejemplo, de la clase fonr..Lda por una especie determinada, es miembro
del conjunto constituido por la diferencia genrica a la cual corresponde
la especie, pero existen en esta clase elementos que no pertenecen
a aqulla.
.
Otra nocin de lgica general que refleja las relaciones de inclusin y
de subconjuntos es la de "subordinacin de conceptos", una divisin de
los conceptos por su relacin, porque si un concepto est contenido en
la extensin de otro, aquel concepto, reputado como clase, est incluido
en el ms extenso, y es tambin un subconjunto de ste.
b.
El juicio categrico
En lgica de clases el juicio se reputa de la siguiente manera:

b.l.Jorge Witker y Rogelio Larios expresan que: "Las propo.sicio.nes
relacio.nan clases entre s. Una clase es la extensin a deno.tacin de un trmino., a
87 .
/ (IC /C,. \ Il/I~ i/ .l/t . \: / /\/', n:U,\. Il .N ! () /N I l /</ '! ,N.'i \ /:iJ . 1', 11\.'\ I 1 Ji 11 ./ \
r:r . '\ /i()( ;\I ) (J
UI {(; .\ .\"IF
sea, es el conju'nto de individuos 11 objetos alas que se aplica una misma palabra o
expresin. Tambin, puede tener un solo miembro, como las clases denotadas por
los nombres propios. Cua ndo las proposiciones relacionan clases, explcitamente
y sin condiciones, SOI1 denominadas proposicio71es categricas ... 1/1 9R;
b.2. Sergio Custodio determina que
En el juicio, que es una relacin
entre clases, se puede decir lo que es verdadero o falso ... 1/199 ;
11
b.3. Mara Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti manifiestan:

"Las proposiciones categricas de forma tpica pueden interpretarse como
representando relaciones entre clases 20; y,
11
b.4. Antonio Gallo Armosino define el juicio como una oracin en

la que " .. . En general, todo sujeto es un miembro o es una subclase de la clase
predicado ... 1/201
Las expresiones definitorias citadas difieren en lo siguiente: b.l.
por el nombre con que denominan al objeto de estudio: Jorge Witker,
Rogelio Larios, Mara Cristina Campagna y Adriana Lazzeretti lo llaman
proposicin; Antonio Gallo Armosino oracin, y Sergio Custodio es el
nico que lo llama juicio. Lo que estudia la lgica de clases es el juicio,
el cual se enuncia y se simboliza en esta parte de la lgica moderna a
partir de su expresin verbal: la proposicin, pero no le interesa analizarlo
desde una perspectiva estrictamente gramatical (como oracin); b.2.
por el enfoque con que se desarrolla el objeto de estudio: Mara Cristina
Campagna y Adriana Lazzeretti son las nicas que expresan que las
proposiciones categricas "se pueden interpretar" como representando
relaciones entre clases, es decir, que el juicio, integrado de conceptos (tal y
como se estudi en la lgica general), "puede" explicarse como relaciones
entre conjuntos. Tal enfoque difiere del de Jorge Witker, Rogelio Larios y
Sergio Custodio, para quienes el juicio es nicamente una relacin entre
conjuntos, perspectiva que denota una identificacin entre la lgica de
clases y la lgica aristotlica, y en efecto, Sergio Custodio en su obra
explcitamente establece dicha relacin202 Al respecto se estima que la
lgica de clases no se identifica con la lgica general, aunque sta puede
ser estudiada con los elementos de aquella lgica que se funda en la teora
198
199
200
201
202
88
Witker, Jorge, y Rogelio Larios. Op. cit., pgina: 11.

Custodio, Sergio. Op. cit., pgina: 81.
Campagna, Mara Cristina; y Adriana Lazzeretti. Op. cit., gina: 111.
Gallo Armosino, Antonio. Op. cit., pgina: 61.
Custodio, Sergio. Op. cit., pginas: 79 y 80.
L!c' .I'I. /\\ .. IN / l) ' \\ .' /I R /,() l.,i\ /.,. ...,
(;/\ . I.~1
I /()
de conjuntos 203; y, b.3. Antonio Gallo Armosino es el nico que indica que
el concepto-sujeto, con relacin con el concepto-predicado, o es un ente
susceptible de ser lnien1bro de la clase predicado o es un subconjunto de
dicha clase, lo cual difiere de los otros filsofos y / o lgicos que indican
que el concepto-sujeto es una clase.
Considerado lo anterior se define el juicio categrico en esta parte de
la lgica matemtica como una relacin de pertenencia o no pertenencia
entre un ente y una clase o una relacin entre conjuntos.
Establecido lo anterior, la proposicin: "Fernando es un hombre
estudioso", que significa un juicio categrico, se representara de
la siguiente manera: x E A, donde "x", " E " Y "A", simbolizan,
respectivamente, el ente significado por el trmino "Fernando",la relacin
expresada por las palabras es miembro de" y la clase significada con la
letra A", que corresponde a la de los hombres estudiosos.
11
11
Las formas del juicio categrico denotan otro tipo de relacin,

estrictamente entre clases, y son estudiadas, entre otros lgicos, por Jos
Ferrater Mora, Hugues Leblanc204, Mara Cristina Cmnpagna, Adriana
LazzerettP05, Jos A. Diez Calzada 206 y Sergio Custodi0 207, quienes
adems se valen de los diagramas de John Venn208 para representarlos
grficamente:
203 Algunos lgicos consideran que la teora de conjuntos es lgica pura. Willard Van
Orman Quine niega que la teora de conjuntos pertenezca a la lgica, ya que aquellos
que sostienen lo contrario, segn el filsofo citado, se fundan en una "sobreestimacin"
del parentesco entre la nocin de "miembro-de" -relacin de pertenencia- y la predicacin, nociones entre las que existe una intermedia: "la de atribucin de atributos".
Van Orman Quine, Willard. Filosofa de la lgica. Op. cit., pginas: 116-121.
204 Ferrater Mora, Jos, y, Hugues Leblanc. Op. cit., pginas: 132-134.
205 Campagna, Mara Cristina; y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pginas: 111-113.
206 Diez Calzada, Jos A. Op. cit., pginas: 291 y 292.
207 Custodio, Sergio. Op. cit., pginas: 127-130.
208 Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc indican que los diagramas de John Venn fueroDintroducidos por dicho lgico en su obra Symbolic logic, cuya segunda edicin fu
publicada en 1881. Ferrater Mora, Jos, y, Hugues Leblanc. Op. cit., pgina: 139.
89
Lc>crCA U RmCA: I NS rJ<' U,\,j LN'(O IND /SPENS /IHU: PARA t:J. IUl j, y U. / \LlOCAOL) UTlG,'\.\'Ff
b.l. El juicio universal afirmati~o, significado con el esquema: "Todo S

es P", se simboliza "S n P = <1>", y se representa grficamente:
b.2. El juicio universal negativo, expresado con el esquema: "Ningn S

es P", se simboliza "S n P = <1>", y se representa grficamente:
b.3. El juicio particular afirma~vo, aludido con el esquema: "Algn S

es P", se simboliza "S n p:; <1>", y se representa grficamente:
b.4. El JUICIO particular negativo, refer!..do con el esquema:

"Algn S no es P", se simboliza "S n P :; <1>", y se representa
grficamente:
90
/ {(, /,/ '/\\,,' \ \ 'J)(J /, \\/I . /\
l~ll.";, \ U,',C/\\ , \J.\/l)
Para simbolizar Jos juicios categricos se en1plearon las nociones

conjuntistas de interseccin, complemento, clase vaca, igual y no igual,
empero, Mara Cristina Campagna y Adriana LazzerettFl), sealan que
el lgico Charles Peirce representa dichos juicios ll1ediante la inclusin,
no-inclusin y complemento.
En la representacin grfica de los juicios el sOlnbreado indica que la
clase no tiene elementos, es un conjunto vaco, y la cruz "x" seala que la
clase no es vaca, o que tiene un elemento o ms. Por estas convenciones
en la diagramacin del juicio universal afirmativo se sombre el rea del
crculo identificado con la letra "S" que est fuera del rea del crculo
indicado con el carcter "P", porque todos los elementos de la clase
significada con la letra "S" son miembros del conjunto representado
con el carcter "P", o dicho negativamente, no hay ningn elemento
de la clase aludida con la letra "S" que no est contenida en el conjunto
referido con el carcter "P" (est incluido); del juicio universal negativo
se sombre el rea comn o de interseccin entre el crculo determinado
con la letra "S" y el crculo sealado con el carcter "P", porque no hay
elementos de la clase simbolizada con la letra "S" que pertenezcan al
conjunto representado con el carcter "P"; del juicio particular afirmativo
se coloc una cruz "x" en el rea comn o de interseccin entre el crculo
sealado con la letra "S" y del crculo identificado con el carcter "P", para
indicar que al menos hay uno o ms elementos (algunos) del conjunto
referido con el signo "S" que pertenecen a la clase declarada con la letra
/lp"; Y del juicio particular negativo se coloc una cruz "x" en el rea del
crculo determinado con el carcter "S" que est fuera del rea del crculo
indicado con la letra "P", para indicar que uno o ms elementos (algunos)
del conjunto simbolizado con el signo "S" no son miembros de la clase
significada con el carcter "P".
c.
El raciocinio en su expresin de silogismo categrico
Con las diagramaciones de John Venn para representar grficamente

las formas del juicio categrico, se puede determinar la validez del
raciocinio deductivo a partir de su expresin: el silogismo categrico,
pero para ello es necesario que se introduzca un tercer crculo para que
estn totalmente significados los tres trminos del silogismo (cada
209 Campagna, Mara Cristina; y Adriana Lazzeretti. Op. cit., pgina: 111.
91
1/1(: le \ JLl I<il ) Il ', \: / \c;'J ,/, I 1~\ l ',\ FU / \ ' j) 1S J)1-: \ t; , \ 1U 1 1', \ I\. \ 1 l. ItI/ /
/,1 , \ ,: ll( ; \ 11( ) 11 TI (;,. \ N'fI
tnnino es la expresin de un concepto, y ste se reputa en lgica de

clases corno un conjunto).
Por ejemplo, el silogismo en modo DARlL primera figura, citado en
lgica general:
Premisas
Mayor: Todos los argulllentos lgicos son vlidos.
Menor: Algunos argumentos jurdicos son argumentos lgicos.
Conclusin: Algunos argumentos jurdicos son vlidos.
Los conceptos significados en las proposiciones del silogismo en
nodo DARII se representarn de la siguiente manera: c.l. el concepto
expresado con las palabras "todos los argumentos lgicos", que son
el trmino medio en el silogismo, con la letra "M"; c.2. el concepto
manifestado con el vocablo "vlidos", que es el trmino mayor en el
silogismo, con la letra "P"; y, c.3. el concepto referido con la expresin
"algunos argumentos jurdicos", que es el trmino menor en el silogismo,
con la letra "S".
y los juicios referidos por las proposiciones del silogismo en

consideracin se simbolizarn as:
c.l. El juicio universal afirmativo expresado con la proposicin
"Todos los argumentos lgicos son vlidos", que es la premisa mayor,
con el enunciado: "M n P= <P";
c.2. El juicio particular afirmativo indicado con el enunciado" Algunos
argumentos jurdicos son argumentos lgicos", que es la premisa menor,
con la relacin de conjuntos: "S n M = <P"; Y
c.3. El juicio particular afirmativo referido con la proposicin:
"Algunos argumentos jurdicos son vlidos", que es la conclusin, con
el enunciado conjuntista: "S n P #- <p".
nicamente se diagramarn las premisas, y si de las mismas resulta
contenida la conclusin, entonces el silogismo ser vlido.
92
L IC 1"11('\j, \ \ 'j )( ) : II /U,
J~ ();-;, 'I LF C.
CI\ ,-\,\ I. \/l!
M
Para diagramar el juicio universal afirmativo significado en esta parte
de la lgica matemtica a partir del enunciado "todos los argumentos
lgicos son vlidos", se sombre el rea del crculo identificado con la
letra "M" que est fuera del crculo indicado con el carcter "P", porque
todos los elementos del conjunto representado con el signo "M" son
miembros de la clase aludida con la letra "P", o dicho negativamente, no
hay ningn elemento del conjunto simbolizado con el carcter "M" que
no sea miembro de la clase aludida con el signo "P". y para representar
grficamente el juicio particular afirmativo, significado en esta rama de la
lgica moderna a partir de la proposicin" algunos argumentos jurdicos
son argumentos lgicos", se coloc una cruz "x" en el rea comn o de
interseccin entre el crculo identificado con el carcter "S" y el crculo
sealado con la letra "M", para indicar que algunos elementos del
conjunto expresado con el signo "S" son miembros de la clase manifestada
con el carcter "M".
Como se puede apreciar la diagramacin del ltimo juicio particular
afirmativo, denominado como conclusin en el silogismo, result
contenida o implicada en las diagramaciones de los juicios que constituyen
las premisas, porque existe una cruz en una parte del rea comn del
crculo referido con el signo "S" y el crculo determinado con el carcter
"P", que indica que algunos elementos del conjunto aludido con la letra
"S" son miembros del conjunto expresado con el signo "P", o dicho en
lenguaje natural" algunos argumentos jurdicos son vlidos".
93
I.l .;/l , \ JLlldl l /l , 1, J\ ''' '; 'II<L1 :\ I L ,\ l'll /.\'/ )/,', /' 1\<"' . \1)// /'. \/, ..\ 1.1 1111 / ). /./ , l/ i( le; \/ lU /lr/ C .' I N '} /:
D . LGICA DE LAS RELACIONES

La lgica proposjcional y la lgica de clases tienen por objeto
material, entre otras fonnas del pensamiento: 1. los juicios hipotticos
y disyuntivos estudiados en lgica general, y aquellos que, desde

una perspectiva gramatical, comprenden conjunciones copulativas
y condicionales (refirindose con esta tambin a aquellos trminos
que se representan en la primera lgica indicada por la constante
llamada bicondicional); y, 2. los juicios categricos estudiados en lgica
aristotlica, respectivaInente.
La lgica de las relaciones estudia un tipo de juicios muy distintos
a cualquiera de los desarrollados hasta ahora, denolninados juicios
relacionales, que integran razonamientos particulares denOlninados por
los escolsticos como oblicuos21o, pero esta parte de la lgica moderna se
enfoca, mas no se agota, en el estudio del juicio relacional, sus elementos,
propiedades y funciones.
1. Juicios relacionales: elementos y expresin simblica
En el juicio relacional significado por la proposicin "Platn fue
maestro de Aristteles", que se simboliza en esta rama de la lgica
moderna como "xRy", se integra de los siguientes elementos:
a. Concepto referente, simbolizado con la letra minscula "x", que
es el primero de los conceptos relacionados y sostiene el sentido de la
relacin;
b. Concepto relacional, significado con la letra mayscula "R", cuya
funcin es expresar el nexo entre los conceptos relacionados; y,
c. Concepto relato, representado con la letra minscula "y", y es el
segundo de los conceptos relacionados.
El ejemplo citado corresponde a lo que los lgicos como Willard Van
Orman Quine211 , Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc212 llaman relaciones
didicas, porque relacionan nicamente dos conceptos (el referente y el
relato), sin embargo, tambin existen relaciones tridicas (verbigracia: "x"
210 Sanguineti, Juan Jos. Op. cit., pgina: 14l.

211 Van arman Quine, Willard. Lgica matemtica. Traduccin de: Jos Hierro S. Pescador.
Espaa, 1972, Revista de Occidente, Sociedad Annima, pgina: 205.
212 Ferrater Mora, Jos y Hugues Leblanc. Op. cit., pgina: 145.
94
1./e. I D,h , l /'J Il U (. \\ ,' / U~ 1\ ( ):-. \ / .1. '.' . (;/.; \.'II . \} U
esta en Inedia de "y" y "Z"), tetrdicas y otras polidicas, aunque sern

objeto de estudio en esta lgica nicamente las prlneras por proporcionar
los nociones bsicas suficientes para el conoclniento de las dems.
Los elementos del juicio relacional son los conceptos, pero algunos
pensadores tratan la relacin en s COlllO una clase, verbigracia: los lgicos
citados 213, quienes efectan con las relaciones vnculos de inclusin o las
operaciones de unin, interseccin y complemento de los conjuntos, las
cuales no se estudiarn porque exceden los objetivos de este trabajo de
investigacin.
Como se puede apreciar los juicios relacionales, por sus elementos, son
diferentes a los predicativos, y Eduardo Gara Mynez214, con fundamento en
la distincin formulada por Jules Lachelier sobre los juicios estudiados por la
lgica general y los estudiados por la lgica de las relacionales, expresa que:
a. en los juicios predicativos el concepto-sujeto se refiere a uno o varios objetos,
el concepto-cpula expresado con la palabra"es" tiene un sentido metafsico,
por lo que el concepto-predicado alude a una manera de ser inherente del
objeto referido por el concepto-sl~eto, en tanto que los juicios relacionales,
entre los conceptos de la relacin (los denominados referente y relato), que
se refieren a seres exteriores el uno del otro, existe un nexo de aproximacin
entre ellos (verbigracia: de causalidad, de posicin, de magnitud, de nmero y
otras), y el concepto relacional no tiene un valor metafsico; b.la conversin215,
en los juicios predicativos, puede implicar Inodificaciones de cantidad o de
213 Willard Van Onnan Quine expresa que la nocin de relacin como clase de pares ordenados
(es decir, como una clase de pares de elementos que no son conmutativos, ya que importa
distinguir la manera como sus elementos estn vinculados) data de Peirce, y la notacin
'x;y' (que aluden a los elementos relacionados) de Frege y Peano, pero fue Weiner, en 1914,
el primero en mostrar que el par ordenado puede ser definido dentro de la teora de las
clases. Van Qrman Quine, Willard. Lgica matemtica. Op. cit., pgina: 206.
214 Se doto de unidad al pensamiento del filsofo citado, porque el mismo trata indistintamente los elementos de la proposicin (sujeto, cpula y predicado) con los del juicio
(concepto-sujeto, concepto-cpula y concepto-predicado).Garca Mynez, Eduardo.
Lgica del juicio jurdico. Op. cit., pginas: 37-44.
215 Mario Moro define la conversin como " ... la operacin mediante la cual se cambian entre
s los trminos de manera que el sujeto pase a ser predicado y el predicado sujeto, sin que cambie
la verdad de la proposicin resultante". La conversin entre juicios universales afirmativos
y negativos no slo implica el cambio entre el concepto-sujeto y concepto-predicado,
sino que tambin el de la cantidad de los juicios (de universales a particulares). Y la
conversin del juicio particular negativo, se cambia de lugar el concepto-sujeto y ~
concepto-predicado y adems la cualidad anteponiendo a cada uno la negacin "no'.
95
u)( ;/C \ ILI /' !O/C .. \ : IN::;'! I\llA Il V I ( ') /;\1 1 11'i / 'L\''i 'ln /II i.\ I\ , \ 1'1, /UC" y 1'1. ,\ U()(; ,lI lL .l (JI /C,
I /\
lE
cualidad en los mismos, pero en los juicios relacionales la conversin no

iInplica cambio de sentido de los conceptos referente y relato, ya que todo
concepto relacional tiene un converso que permite invertir los conceptos de la
relacin y an as se refiere a la miSlna situacin objetiva, por ejemplo, el juicio
relacional expresado con el enunciado "Platn fue maestro de Aristteles", se
convierte en el juicio relacional manifestado con la proposicin" Aristteles
fue discpulo de Platn"; c. en los juicios predicativos el concepto bsico es
el concepto-sujeto, el cual est subordinado o no al concepto-predicado, en
cambio, en los relacionales ninguno de los conceptos est subordinado al otro,
ya que ambos estn coordinados entre s; y, d. Algunas reglas y formas del
silogismo estudiado en la lgica tradicional (silogismo categrico), vlidas
para los juicios predicativos, no se pueden aplicar a los juicios de la lgica de'
las relaciones, porque sta posee una silogstica propia, verbigracia: "a es igual
a b; b es igual a c, luego a es igual a c", en tal expresin de razonamiento, el
signo "b" figura como trmino medio de la relacin pero no del silogismo.
Todas las diferencias indicadas son acertadas: la segunda, sobre la
conversin de los juicios relacionales, al indicar que "se invierten los
trminos de la relacin" quiere decir que el concepto referente se transforma
en el relato y el relato en referente, y para que la conversin sea ntegra,
el concepto relacional se reemplaza por su converso. Simblicamente, el
concepto relacional converso se significa "R.", por tanto, la conversin
del juicio relacional en su totalidad se representa: "y Rx". En el ejemplo
citado, el juicio relacional referido con el enunciado "Platn fue maestro
de Aristteles" se simboliza "xRy", y su conversin es juicio relacional
aludido con la proposicin "Aristteles fue discpulo de Platn", el
cual se representa "y R. x", en donde "x", "R", "y" Y "R." significan los
conceptos de "Platn", "fue maestro de", "Aristteles" y "fue discpulo
de", respectivamente. Dichos juicios se implican recprocamente o son
equivalentes, porque si Platn fue maestro de Aristteles entonces ste
fue discpulo de aqul, y si Aristteles fue discpulo de Platn entonces
ste fue maestro de aqul.
2.
Propiedades de las relaciones
Los juicios relacionales se caracterizan por tener las siguientes

propiedades:
a. Reflexividad: un concepto tiene una relacin consigo mismo. Son
relaciones reflexivas, entre otras, las referidas con las expresiones "igual
a" o "idntico a". Por ejemplo, el juicio relacional declarado con la
96
JIL, I U~I\
l. N JlU/I,\ 'II F l< n ." \J./'S ;',:, \\I\/,1
proposicin "El silogisl110 categrico es idntico al silogisll10 categrico".

Simblican1ente "xRx".
b. Irreflexividad: un concepto no tiene una relacin consigo ll1isn10.
Son relaciones irreflexivas, entre otras, las aludidas con las palabras
distinto de", "abuelo de" y "detrs de". Verbigracia, el juicio relacional
significado con el enunciado "Alberto es abuelo de Jos", ya que en una
hipottica situacin objetiva: Alberto no puede ser abuelo de s ll1isl110.
11
c. Simetra: el concepto relacional es idntico a su converso, y

transformar el concepto referente en el relato y el relato en referente
produce un juicio distinto pero significativamente equivalente al anterior.
Son relaciones simtricas, entre otras, las significadas con los trminos
"igual a", "semejante a", "diferente de", "vecino de", "hermano de" y
all1igo de". Por ejemplo, el juicio relacional aludido con la proposicin
IIHctor es hermano de Paris", ya que su concepto relacional (R) es
idntico a su converso (R), por lo que al invertir los conceptos relacionados
el juicio resultante es significativamente equivalente al anterior, el cual
se manifiesta con el enunciado "Paris es hermano de Hctor".
11
d. Asimetra: el concepto relacional no es idntico a su converso, por

lo que no se pueden invertir los conceptos relacionados indistintamente,
porque la relacin entre el concepto referente y el concepto relato no es
la misma. Son relaciones asimtricas, entre otras, las expresadas con los
vocablos "padre de", .l/hijo de", "mayor que", .l/ms viejo que" y "menor
que". Verbigracia, en el juicio relacional declarado con la proposicin
"Pramo es padre de Hctor", no se pueden invertir simplemente los
conceptos relacionados, porque resultara el juicio relacional referido con
el enunciado "Hctor es padre de Pralno"; y el concepto referente y el
concepto relato no estn bajo la misma relacin, por lo que necesariamente
hay que sustituir el concepto relacional por su converso, y resulta el
siguiente juicio relacional aludido con la proposicin "Hctor es hijo de
Pramo".
, e. Transitividad: la relacin que existe entre el concepto referente y el
concepto relato se produce tambin entre este y un tercer concepto, por lo
que el primero tiene con el tercero la misma relacin. Simblicamente, si
"xRy", y "yRz", entonces "xRz". Son relaciones transitivas, entre otras,
las manifestadas con las palabras "igual a", "mayor que", "ms alto que",
"ms viejo que", "incluido en", "menor que". Por ejemplo, los juicios:
relacionales representados por los enunciados: "Agamenn es ms viejo
97
' ()I ;!l ', \ WUI ,11\..\ : IN,'; ' IU I/\f/ :;'j'f () /',J /l /'1 I'(\'.'1, \1:// "11':, \ / '1,1(11,/ ') , '1" \U(!I:'\/lU /..f'/ IC , \I\ifE
que Ulises", y "Ulises es 111s viejo que Aquiles", entonces" Agamenn

es ms viejo que Aquiles" .
f. Intransitividad: la relacin que existe entre el concepto referente
y el concepto relato se produce tambin entre este y un tercer concepto,
pero el primero no tiene con el tercero la 111islna relacin. Son relaciones
intransitivas, por ejemplo, las declaradas con los vocablos: "madre de",
"padre de", "doble de" y "cuadrado de". AS, verbigracia, de los juicios
relacionales referidos por las proposiciones" ocho es el doble de cuatro",
y "cuatro es el doble de dos", no se sigue el juicio relacional significado
por el enunciado" ocho es el doble de dos", porque ocho no es el doble
de dos, sino su cudruplo. '
Jos Ferrater Mora y Hugues Leblanc216 tratan adems las siguientes

propiedades que definen de la siguiente manera:
g. No reflexividad: es una relacin que no es reflexiva ni irreflexiva.
h. No simetra: es una relacin que no es simtrica ni asimtrica.
i. No transitividad: es una relacin que no es transitiva ni intransitiva.
Eduardo Carda Mynez 217 talnbin desarrolla dichas propiedades,
pero las define de modo distinto, mediante el uso de trminos de
"posibilidad", por ejemplo: una relacin es "no reflexiva", si es "posible",
mas no necesario, que un concepto tenga una relacin consigo mismo,
o una relacin es "no simtrica" si algunas veces" es posible" invertir el
orden de los conceptos relacionados sin sustituir el concepto relacional
por su converso.
El ltimo lgico no est de acuerdo con estas ltimas tres propiedades;
le parecen inadmisibles, afirmando, en base al principio de tercero
excluido, que las relaciones son reflexivas o irreflexivas, simtricas
o asimtricas, transitivas o intransitivas, porque entre las mismas no
existe un tercer trmino: no-reflexivas, no-simtricas y no-transitivas,
respectivamente. En todo caso, dice Eduardo Carda Mynez, si una
relacin es irreflexiva equivale a no-relfexiva; asimtrica a no-simtrica
e intransitiva a no-transitiva218
216 Ferrater Mora, Jos y Hugues Leblanc. Op. cit., pginas: 155-157.
217 Carda Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Op. cit., pginas: 48-50.
218 [bid., pgina: 50.
98
u e. fF 1\\ \1\ PO J-\ \.' I L./' 1\ nc,:\I L:-' <-: /\ . \ tU. '" ( .1
Las definiciones de Jos Ferrater Mora, Hugues Leblanc y Eduardo

Garca Mynez no proporcionan ninguna claridad respecto a la naturaleza
de los conceptos definidos. Las de los dos primeros lgicos porque
estn formuladas en sentido negativo, verbigracia: la propiedad "noreflexividad" podra significar que es de tipo "silnetra", "asimetra",
"no simetra", "transitividad", "intransitividad" y "no transitividad",
porque lo nico que se sabe es que no es reflexiva ni irreflexiva. Y la del
ltimo filsofo indicado, porque no se puede determinar la esencia de
los conceptos definidos en base a trminos de "posibilidad" . Por dichas
consideraciones se trataron estas ltimas propiedades de nodo distinto
y aparte.
3. Funciones
Las funciones son relaciones particulares entre el concepto referente

y el concepto relato segn la correspondencia entre los mismos. Las
funciones son:
a. Relaciones de uno a uno o uni-nica: a cada concepto referente de
una determinada relacin corresponde solamente un concepto relato, y
viceversa. Son relaciones uni-nicas, entre otras, las expresadas con las
palabras "rey a monarqua", yen una cultura monogmica "casado con",
por ejemplo, los juicios relacionales representados con los enunciados:
a.l. "Inglaterra fue gobernada por el rey Enrique VIII", y "el rey Enrique
VIII gobern Inglaterra"; y, a.2. "El prncipe de Asturias Felipe de Borbn
est casado con Letizia Ortiz", y "Letizia Ortiz est casada con el prncipe
de Asturias Felipe de Borbn".
b. Relaciones de uno a muchos o uni-multiple: a cada concepto
referente de una determinada relacin corresponden varios conceptos
relatos, pero no viceversa, es decir, que a cada concepto relato corresponde
un concepto referente. Son relaciones uni-mltiple, entre otras, las
manifestadas con las expresiones "padre de" y "madre de", verbigracia:
el juicio relacional referido con el enunciado "Pramo es padre de Hctor
y de Paris", denota que Hctor y Paris slo tienen un padre: Pramo.
c. Relaciones de muchos a uno o multi-nica: a cada concepto
referente de una determinada relacin corresponde un concepto relato,
pero a ste concepto corresponden varios conceptos referentes. Son
relaciones multi-nica, entre otras, las referidas con los vocablos "hijo
de", "hija de", ya que, por ejemplo, en los juicios relacionales aludidos
99
con las proposiciones" Agan1enn es hijo de Atreo" y "Menelao es hijo

de Atreo", lnuestran que Agmnenn y Menelao slo tienen un padre:
Atreo, pero ste tiene dos hijos.
d. Relaciones de muchos a muchos o multi-mltiple: a cada concepto
referente de una determinada relacin corresponden varios o lnuchos
conceptos relatos y viceversa. Son relaciones multi-mltiples, entre otras,
las aludidas con los trminos "mayor que" y "menor que". Por ejemplo,
el juicio relacional expresado con el enunciado "x < y"219, ya que, si se
asigna un valor numrico a la variable simbolizada con la letra "x",
entonces la variable referida con el carcter "y" podr significar desde el
pri1l1er nmero mayor al referido con la variable anterior hasta el infinito,
y si se asigna un valor nU1l1rico a la variable aludida con la letra "y",
entonces la variable representada con el carcter "x" podr significar
desde el primer nmero menor al expresado con aquella variable hasta
el menos infinito.
E.
APLICACIONES DE LA LGICA MATEMTICA
La lgica moderna a pesar que es ms compleja que la lgica clsica,

porque utiliza el lenguaje simblico de la matemtica, tambin sirve
a varios sujetos como instrumento para diversas aplicaciones de gran
utilidad, verbigracia:
1. De lgica proposicional: a. al representar de "una manera", por
medio de las constantes o conectivas lgicas, las mltiples formas COlno
se expresan en lenguaje natural las relaciones entre proposiciones, facilita
la identificacin del tipo de vnculo entre las mismas, lo cual coadyuva
a su correcta interpretacin; b. la representacin de las relaciones entre
los enunciados y de los argumentos conforme el lenguaje simblico de la
lgica proposicional, permite discernir la estructura del razonamiento; y,
c. la expresin de un determinado razonamiento en una discusin para la
defensa de una postura o posicin respecto algn tema, puede ser objeto
de anlisis desde sta lgica, segn la naturaleza del argumento, para
determinar con fundamento en los valores de verdad de sus enunciados
y el modo de sus relaciones formales, si es vlido o invlido;
2. De la lgica de clases: a. la forma como se concibe el concepto
suministra otra perspectiva para reputar la extensin y las relaciones de
100
l/ e. rU:' .\ , \t\ p()
.. \ \ ' IU\
1,(lS,\U~.";
C /\ / \ i\l i \/ U
dicha forma del pensamiento atendiendo a su cOlnprensin y extensin

(rbol lgico), en base a las nociones de la teora de conjuntos de la
matemtica referidas por los trminos "miembro de" e "inclusin"
y "no-inclusin", respectivamente, enfoque que contribuye en los
alcances de la predicabilidad de tal elemento general del pensamiento;
b. las diagramaciones de las formas del juicio categrico muestran las
relaciones entre conjuntos, proporcionando esquemas universalmente
vlidos indistintamente de las clases significadas, que pueden ser de
utilidad en cualquier ciencia o conjunto de conocimientos estructurados
y sistemticos que no constituyen ciencia; y, c. la diagramacin del
silogismo categrico constituye un mecanismo para determinar la validez
o invalidez del raciocinio significado y empleado; y,
3. De la lgica de las relaciones: a. el anlisis de un tipo de juicio
distinto a los estudiados en las lgicas anteriores, constituye en s un
conocimiento que es de gran utilidad en diversas aplicaciones, porque
contempla otro tipo de relaciones entre conceptos cuya estructura se aplica
al objeto material de diversas ciencias (incluida la lgica jurdica, tal y
como se estudiar en el captulo inmediato siguiente, especficamente
en el desarrollo del "juicio jurdico"); y, b. las funciones de los juicios
relacionales muestran los distintos vnculos entre el concepto referente y
el concepto relato, lo cual contribuye a ampliar los contenidos mentales
para un anlisis.
Las aplicaciones de la lgica matemtica no quedan reducidas a las
expresadas ni son solamente vlidas en un mbito terico, ya que la
opinin de Luis Enrique Prez publicada en un peridico de Guatemala,
denominada "Una confusin semntica: violencia y criminalidad",
que tiene por objeto distinguir entre los conceptos de "violencia" y de
"criminalidad", muestra lo contrario: "El crimen ... consiste en ejecutar
intencionalmente actos socialmente dainos o peligrosos, que la ley penal tipifica,
prohbe y castiga. La violencia consiste en emplear la fuerza bruta para obligar
a ejecutar un acto, o para obligar a abstenerse de ejecutarlo ... El crimen no
necesariamente es violencia ... La violencia tampoco es necesariamente crimen ...
El crimen incluye actos violentos y no violentos ... La violencia incluye actos
criminales y no criminales ... En suma: ni el crimen es necesariamente violencia,
ni la violencia es necesariamente crimen, sino que algunos actos criminales son
violentos, y algunos actos violentos son criminales. No es el caso, entonces, como
dira un matemtico, que los actos criminales sean un subconjunto de los actos
violentos, o que los actos violentos sean un subconjunto de los actos criminales.
101
El crimen violento, o la violencia criminaL, es un nuevo conjunto, constituido por

la interseccin del conjunto de actos criminales y del conjunto de actos violentos.
Dedcese, entonces, que quien protesta por el crimen, necesariamente protesta
tambin por el crimen violento, que est incluido en la interseccin; pero quien
protesta por la violencia, necesariamente protesta tambin por la violencia no
criminal, que est excluida de esa misma interseccin ... 22.
11
El comentarista citado, en claro paradigma de aplicacin correcta de

la lgica de clases, se funda en nociones de las relaciones (las referidas por
los vocablos "inclusin" y "subconjunto") y de operaciones elementales
entre conjuntos (la significada con la palabra "interseccin"), aplicadas
en una serie de proposiciones en lenguaje natural, para discernir que los
actos criminales, los actos violentos y la violencia criminal, entre otros
trminos que significan clases, no son conjuntos que por su extensin
sean idnticos.
Lo anterior demuestra que el estudio y la aplicacin de los contenidos
de la lgica matemtica s constituyen herramientas tiles en diversas
actividades intelectuales del ser humano, sobre todo en la interpretacin
del lenguaje natural, el anlisis de los contenidos mentales y establecer
la validez o invalidez de los raciocinios.
220 Perez, Luis Enrique. "Una confusin semntica: violencia y criminalidad". Siglo
Veintiuno. Guatemala, 5 de marzo de 2005, pgina: 11. Ver anexo 3.
102
CAPITULO III
LGICA JURDICA
CAPTULO III
LGICA JURDICA
Los contenidos de la lgica general y la lgica luatemtica, estudiadas
en el primero y segundo captulos de esta monografa, respectivanlente,
han sido aplicados en diversas actividades importantes de las ciencias
jurdicas que influyen en el desarrollo de una lgica formal en dicha
disciplina.
A. APLICACIN DE LA LGICA CLSICA EN EL DERECHO
Norberto Bobbio, en su obra Derecho y lgica, estudi tres concepciones

jurdicas en las que evidencia un estrecho parentesco"221 entre las
ciencias nombradas en el ttulo de su trabajo, las cuales se exponen a
continuacin:
11
1. Iusnaturalismo moderno (siglos diecisiete y dieciocho), propuso
la lgica, en particular el razonamiento deductivo, como instrumento

para los legisladores (dotados de las caractersticas de racionalidad
y universalidad), para desarrollar un ordenamiento jurdico simple,
ntegro y coherente, cuyas normas se deducan de principios evidentes
o naturales.
La Escuela Histrica del Derecho rechaz el modelo de un
ordenamiento jurdico como un sistema deductivo (legislacin universal),
221 Norberto Bobbio va ms all de la significacin del trmino l/lgica" en sus distintas
relaciones histricas con el derecho, ya que con dichas concepciones jurdicas seala.
el destino de la ciencia jurdica, en el pensamiento occidental, con el desarrollo de la:'
lgica. Bobbio, Norberto. Op. cit., pginas: 9-20.
105
U)CIC .\ LII JI( . \: 11\1" f'/W ,\ 11
i " i()
1/\1 / I/';/'/ .N .'; \ /U.I . (1,11\., \ // lU I':"; y 1:/ . .\li(J( ;APU Unc.\\TF
porque neg que el derecho sea ,producto ~e :lna naturaleza humana

.
'dntl'ca
sino de las cambIantes convIccIones
populares, creando
sIempre
1
. ' . '
, ' "
,.
. "
otro nexo entre derecho y ] gica que angIna la sIguIente concepcIon
jurdica.
2. Positivismo jurdico (siglo diecinueve), circunscribi el razonamiento
deductivo de la lgica en la labor de los jueces, quienes resolvan en
sentencia con el silogisIno jurdico, integrado, segn Cesare Beccaria,
citado por Norberto Bobbio, por la premisa mayor, que es la ley general;
la premisa menor, la accin conforme o no a la ley; y la consecuencia, la
libertad o la pena,
A finales del siglo diecinueve y a principios del veinte, el positivismo
jurdico fue criticado por Geny, Ehrlich, la Escuela del Derecho Libre, la
jurisprudencia de los intereses, los realistas americanos y escandinavos,
entre otros pensadores y corrientes, porque el juez no es un autmata
encargado de una funcin mecnica. Empero, Norberto Bobbio seala
como la tercera concepcin jurdica que denota W1a estrecha relacin entre
el derecho y la lgica, la formulada por los neo-kantianos, en particular
por Hans Kelsen.
3. Formalismo neo-kantiano (desde principios del siglo veinte), acus
un uso inapropiado de la lgica, limitando su funcin como herramienta
para determinar la forma lgica del derecho: el concepto a priori del
derecho, la forma lgica de las proposiciones normativas y la coherencia
del sistema jurdico, entre otros.
De lo anterior resalta el papel protagnico de la lgica tradicional en
la formacin de leyes y su aplicacin a casos concretos, pero en extremos
insostenibles en la actualidad, por consiguiente, no se niega su utilidad en
dichas actividades en las ciencias jurdicas en su justa dimensin, medida
que se aproximar, especficamente en el tema de la aplicacin de leyes
en casos concretos, en el desarrollo de este captulo.
Por su parte, Norberto Bobbio resalta con dichas acotaciones histricas: 1. los diversos significados de una "lgica" en el derecho que tienen
en comn, segn dicho autor, los siguientes elementos: a. la exigencia
de rigor en el razonamiento jurdico que garantiza la objetividad y la
imparcialidad del juicio; b. la conviccin de que la mayor parte, o la
ms importante del razonamiento jurdico, est constituida por juicios
analticos de los cuales se infieran conclusiones verdaderas de premisas
verdaderas; y, c.la concepcin del derecho como una serie de operaciones
106
11( ,1 '1'1\ \1. \ \ '1)1) , /1\ '11:.1\ }((1,c.;, \/,J ," C/' / \'\. I,l jU
que, en el mundo de las acciones, cumple la misma funcin que la lgica

en el campo de las ideas: orden de las acciones 222; y, 2. el inters de los
juristas por la lgica y el empleo de trminos con10 "lgica jurdica",
"lgica legal", "lgica de la jurisprudencia" y "lgica del derecho",
entre otros.
Se considera respecto a lo indicado en el numeral "1" del prrafo
inmediato anterior que: a.la exigencia de rigor en el razonamiento jurdico
"efectivamente" garantiza la objetividad y la imparcialidad del juicio,
en caso contrario se estaran violando derechos de las partes procesales
(verbigracia: el derecho a una resolucin fundamentada y el derecho a un
juez imparcial); y, b. el razonamiento jurdico no se integra de premisas y
conclusin verdaderas, porque desde una perspectiva lgica-jurdica, lo
que se predica de los juicios jurdicos es su validez o invalidez, y no su
verdad o falsedad, ya que dichas significaciones mentales corresponden al
orden del deber ser, y no al del ser, en consecuencia, la relacin conceptual
que la integra determina, si se cumple el supuesto jurdico, los derechos
conferidos y los deberes impuestos a un sujeto de derecho, y no refleja
ninguna situacin de la realidad, en la que los derechos atribuidos u
obligaciones impuestas establezcan" cualidades" de los sujetos de derecho
o expresin de "ciertas caractersticas" de su conducta efectiva. Y lo
expresado en el numeral "2" no slo indica diferencias entre diversos
vocablos, ya que los mismos refieren a distintos contenidos segn la
orientacin de las investigaciones. Jos Fernando Velsquez Carrera
trata sobre ese tema, designndolo como el problema de la "divisin de
la lgica jurdica"223, y estudia a los siguientes juristas:
1. Luis Legaz y Lacambra afirma que: a. las palabras "lgica del
derecho" refieren a una teora de: los principios fundamentales (identidad,
no-contradiccin, tercero excluso y razn suficiente) transportados al
mbito jurdico; los conceptos que expresan los ingredientes formales
constitutivos de toda realidad jurdica; y, la forma prescriptiva de las
proposiciones jurdicas; y, b.los trminos "lgica jurdica" aluden a una
teora general del razonamiento y de la argumentacin jurdica conforme
a sus principios lgicos propios;

223 Velsquez Carrera, Jos Fernando. Op. cit., pginas: 28-35.
107
/.,t.ll;/l'. \ j / I/\ // l / l'. 1: I\'ST /'i.! l\ " ',\f'() 1\'1)/ ',/, / ',\ L,, 'I/U" 1) \/<1 "
1/ ,,' /, r' /./ .. \/llle ;.
\OU I.InC .1N'II:
2. Luis Fernando Cohelho expresa que: a. los vocablos "lgica
jurdica proposicional" significan la sistematizacin de las condiciones

de validez de los enunciados normativos del derecho; y, b. la expresin
"lgica jurdica decisional" cOlnprende las condiciones de validez de los
raciocinios efectuados por el jurista al momento de decidir, actividad
que converge en la hermenutica jurdica. Alnbas lgicas refieren las
diferentes fonnas de experiencia jurdica: el derec~o como norma y el
derecho como decisin, respecti vaInente; y,
3. Manuel Atienza manifiesta que: a. las palabras "lgica de ntica"
refieren al anlisis lgico de las normas (jurdicas, morales, de trato social
y otras) y sus relaciones; y, b.los trminos "lgica de los juristas" aluden al
anlisis de los razonamientos o argumentaciones que los juristas efectan
en la interpretacin, aplicacin y explicacin del derecho. La primera
lgica responde al lenguaje del derecho, y la segunda al de los juristas.
Al respecto, Norberto Bobbi0224 determina que: 1. los vocablos "lgica
de los juristas" significan la aplicacin de la lgica a los procedimientos
empleados por los juristas en la interpretacin, integracin y
sistematizacin de un ordenamiento jurdico dado, as como el estudio
de las reglas de la inferencia vlida entre las normas; y, 2. la expresin
"lgica dentica", que comprende los estudios de la estructura y lgica
de las proposiciones normativas, de las cuales la norma jurdica es una
especie, que se caracteriza por la utilizacin de la lgica moderna.
El desarrollo de los contenidos de los trminos empleados para
referirse a una lgica en las ciencias jurdicas, evidencian que la lgica
aristotlica se ha utilizado como instrumento para la interpretacin,
integracin y sistematizacin del ordenamiento jurdico, as como para
desarrollar una teora de los principios lgicos supremos en el derecho
y una teora del razonamiento jurdico, entre otras aplicaciones.
224 Bobbio, Norberto. Op. cit., pginas: 22-24.
108
J Ji'
J n~v l, .\"J) (
.1 /; \ \ .' /1 .1< !, ( lS. \U'; (:K \,\I . l/U
B. APLICACIN DE LA LGICA
MATEMTICA EN EL DERECHO
La curiosidad por la lgica Si111blica es la razn que explica,
segn Norberto Bobbi0 225, el resurgimiento de la lgica de los juristas a
mediados del siglo veinte, aunque ya se haba expresado su inters en
aos anteriores:
1. Rooney y Patterson, juristas all1ericanos, en sus artculos de 111il
novecientos cuarenta y uno (1941) y mil novecientos cuarenta y dos (1942),
respectivamente, mostraron su inters en la lgica moderna porque la
consideraban ms apropiada que la clsica para fundar las corrientes
antiformalistas que prevalecan en la jurisprudencia americana.
El error en dicha postura es clara: la lgica matemtica es una ciencia
formal que usa smbolos ms perfectos que la tradicional, por lo que no
puede justificar corrientes antiformalistas porque son contrarias a su
naturaleza.
2. Ulrich Klug en su obra Juristische logik, publicada en mil novecientos
cincuenta y uno (1951), fue el primer intento sistemtico de aplicacin de
la lgica moderna al razonamiento de los juristas, y;
3. Eduardo Carca Mynez en su trabajo Introduccin a la lgica jurdica,
tambin publicada en mil novecientos cincuenta y uno (1951), se enfoc
en los problemas de la lgica jurdica.
Las ventajas de la aplicacin de la lgica matemtica en la lgica
jurdica fue sealada por Ilmar Tammelo, citado por Norberto Bobbio,
quien en su obra Sketch for a symbolic juristic logic, publicada en mil
novecientos cincuenta y cinco (1955) expres que: "La lgica simblica,
siendo ms exacta y ms comprehensiva que la lgica tradicional, permite una ms

profunda penetracin racional en la experiencia jurdica ... Los instrumentos de
la lgica simblica parecen ser definitely superiores a los de la lgica tradicional
para descubrir y probar los errores de pensamiento, evitar las simplificaciones y
asegurar la autoconsistencia de las aserciones tericas de los juristas 226
11
Especial relevancia posee la obra de Ceorge Henrick Von Wright

llamada Deontic logic, publicada, segn Jos Fernando Velsquez
225 Ibid., pginas: 24-26.

109
L.t )(,/ C . \ JW : /J
l /L , \ :
! \, .'; '/ 'W .'\1/ ' \ / l) 1\ '/l/ .'-, I ' / ',\ " . \U/J' 1'..'\1<,\ / / I LI/ / t / /
,lIkn" \ no u/ '/e; .\ Nn :
Carrera 227, en luil novecientos cincuenta y uno (1951), por fundarse en la

lgica modal y la lgica proposicional, y por su novedad en las ciencias
jurdicas. Para entender ese trabajo es necesario explicar previamente:
1. La lgica modal altica o de la verdad: tiene sus orgenes en
Aristteles, quien en su tratado Peri hermeneias expres: " ... es preciso ver
las relaciones entre las afirmaciones y las negaciones, cuando expresan lo posible
y lo no posible, lo contingente y lo no contingente, y, por ltimo lo imposible y
lo necesario ... parece que una misma cosa puede ser y no ser; porque todo lo que
puede ser cortado, todo lo que puede andar, puede igualmente no ser cortado, no
andar ... la negacin de poder ser es: no poder ser, y de ningn modo poder no
ser. El mismo razonamiento se aplica a ser contingente y a su negacin no ser
contingente; y de igual modo a las dems formas, Necesario e Imposible ... "228.
Las modalidades: necesario, posible e imposible, modifican el sentido de
la verdad al afectar un juicio, verbigracia: necesariamente verdaderos o
posiblemente verdaderos. Entre las relaciones que estudi dicho filsofo
griego de los juicios modales figuran las de oposicin contradictoria, ya
que seal: " ... imposible y no imposible siguen contradictoriamente, y a la
inversa, a contingente y posible, no contingente y no posible; porque, despus
de posible de ser, viene la negacin de lo imposible: no es imposible que sea ....

Lo necesario no sigue en el mismo orden que los dems, porque lo imposible es
enunciado contrariamente a lo necesario para que tenga el mismo valor ... "229.
2. Predicado de segundo nivel, el cual se integra del primer nivel, que
representa un juicio, y el segundo, que dice o predica algo del primero.
Aplicado a la lgica modal altica o de la verdad, el primer nivel significa
un juicio, verbigracia: la significacin mental referida con la proposicin
"Jorge Barrientos caminar el da de hoy"; y el segundo, una modalidad
altica, por ejemplo: la representada con el trmino "posiblemente".
Ambos niveles unidos expresan un juicio modal de la verdad, verbigracia,
el aludido con el enunciado: "Jorge Barrientos caminar el da de hoy,
posiblemente" .
3. Con la aplicacin de la lgica proposicional, estudiada en el
segundo captulo de este trabajo de investigacin, se pueden significar
los juicios afectados con una modalidad altica o de la verdad: el primer
nivel con una variable proposicional que representa al juicio (por ejemplo:
227 Velsquez Carrera, Jos Fernando. Op, cit., pgina: 5.
110
I./L rU"\ N.1NnL) 1: 11.'1L'': };{ )':\ }.C S ;,:,. \.\ I. I/C l
con el signo "p", "q", "r" u otro), y el segundo nivel con una letra
mayscula que simboliza la modalidad altica: "M" significa "posible";
y /IN", "necesario". Verbigracia, el juicio expresado con el enunciado:
l/El hierro es un lnetal, necesarimnente", se representa as: "Np", donde
/IN" simboliza la lnodalidad de la verdad "necesarimnente", y "p", el
juicio aludido con la proporcin "El hierro es un m.etal". La lnodalidad
es, conforme la teora de la rama de la lgica matelntica aplicada, un
operador mondico, pero su valor de verdad no depende del valor del
juicio representado con la variable proposicional.
Delia Teresa Echave, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo Guibourg 2:10,
profundizan con la aplicacin de la lgica proposicional el estudio de
la lgica modal, porque afirman que: 1. se pueden definir las dems
modalidades alticas con apoyo en el concepto de "posibilidad" y el uso
del negador, ya que si una proposicin no es posible, es imposible, y, si
no es posible que una proposicin no sea verdadera, es necesaria; 2. los
operadores mondicos de los conceptos de "posible" y "necesario" son
interdefinibles: Mp ~-7 -N-p, que se lee: es posible "p" equivale a no
es necesario que no "p", por ejemplo: el juicio referido con el enunciado
/lEs posible que Luisa Santizo toque violn" equivale al aludido con la
proposicin "no es necesario que Luisa Santizo no toque violn". Existen
otras tres maneras de mostrar la interdefinibilidad de dichos operadores
mondicos, porque el negador puede ser externo (si se aplica al
operador mondico) o interno (si se aplica a la variable proposicional): a.
-M-p ~-7 Np, que se lee: no es posible que no p, equivale a es necesario
que p; a. -Mp ~-7 N-p, que se lee: no es posible que p, equivale a
es necesario que no p, y; b. M-p ~-7-Np, que se lee: es posible que
no p, equivale a no es necesario que p; y, 3. se puede simbolizar
las relaciones de oposicin entre juicios modales alticos: a. existe
relacin de contrariedad entre "Np" y "N-p"; b. se produce relacin
de contradiccin entre: "Np" y "M-p", Y "N-P" Y "Mp"; c. de genera
relacin de subcontrariedad entre "Mp" y "M-p"; y, d. se origina relacin
de subalternacin entre: "Np" y "Mp", Y "N-p" Y "M-p".
Lo importante del trabajo intelectual de George Henrick Van Wright
(filsofo finlands) consiste, como afirman Delia Teresa Echave, Mara
Eugenia Urquijo y Ricardo Guibourg 23 1, en que:

231 Ibid., 119-144.
111
1 ()( ,1, '. \ 111/,1/ * . 1.. 1~-J.<' I /,11 ,\ u:.V I n 1'\11 )/S 1) ; \ 'S. \ 1: 1 1 l ' \1,. 'l 1'1. f 1I C' ') 1'/,. \ :( I( , 1I 11 ) U IIC: .\ J\ tI:
1. Descubri un cOlnportmniento fonnal anlogo entre los conceptos

de" obligacin", "pernlisin" y "prohibicin", propio del lenguaje de las
normas (derecho y llloral, entre otros), con los conceptos alticos, creando
as la lgica dentica. Las relaciones entre los conceptos se simbolizan
as: a. "M" que representa al concepto de "posible", es anlogo a "P",
que alude al de "permitido"; b. "-M" que 'expresa la significacin de "no
posible", es similar a "-P", que significa al de "prohibido"; y, c. "-M-" que
refiere al concepto de "necesario", es semejante a "-P-" que representa
al de "obligatorio". La diferencia entre los operadores de ambas lgicas
consiste en que los alticos afectan a descripciones de estados de cosas
en general, en tanto que los dentico s slo afectan ciertos estados de
cosas: las conductas de las personas. Por ejemplo: el operador dentico
utilizado, al unirlo con la variable proposicional "p", que representa el
juicio referido con el enunciado "fumar en lugares cerrados", se generan
las siguientes simbolizaciones: a. "Pp", que significa el juicio normativo
referido con la regla: "permitido fumar en lugares cerrados"; b. "-Pp",
que representa el juicio normativo aludido con la prescripcin: "prohibido
fUlllar en lugares cerrados"; y, c. "-P-p", que r~fiere al juicio normativo
indicado con el precepto: "obligatorio fumar en lugares cerrados".
Los conceptos de "obligacin" y "prohibicin" se significan con su
propio carcter: "O" y "Ph", respectivamente, los cuales, junto con el de
"permitido", son interdefinibles: a. Pp ~-7 -O-p ~-7 -Php; b. -Pp ~-70-p
~-7 Php; c. P-p ~-7 -Op ~-7 -Ph-p; y, d. -P-p ~-7 Op ~-7 Ph-p.
2. Incluye la lgica proposicional, por lo que todas las tautologas
proposicionales 232 son tautologas denticas, si y solo si se sustituyen las
variables por frmulas bien formadas del lenguaje normativo (verbigracia:
"p" por "Pp"). Por ejemplo: la ley lgica de identidad, simbolizada en
lgica proposicional como: p ~-7 q, si se sustituye la variable "p" por
"Pp", se formula la ley dentica del lllismo principio: Pp ~-7 Pp, la cual
significa que la norma que permite una determinada forma de conducta
equivale a la norma que permite esa forma de conducta.
3. Estudia las relaciones de oposicin entre juicios normativos
significados con moralizadores denticos: a . existe relacin de
contrariedad entre el juicio normativo que obliga una determinada forma
de conducta, y el que prohbe dicho comportallliento ("Op" y "Php");
232 Ver pginas 76-78 de esta investigacin.
112
/ ./l . IU:'t" . I i'ml
\1'1/ 1, /,( .1 '-. 1//.'" ( ; /. : .\ \ I.i/()
b. se produce relacin de contradiccin entre: el juicio nornlativo que obliga

una determinada fornla de conducta y el que permite el comportamiento
no obligado ("Op" y "P-p"), y el que prohbe una determinada fonna
de conducta y el que permite dicho cOlnportalniento ("Php" y "Pp"); c. se
genera relacin de subcontrariedad entre el juicio normativo que permite
una determinada forma de conducta, y el que pernlite el comportamiento
no regulado en el anterior ("Pp" y "P-p"); y, d. se origina relacin de
subalternacin entre: el juicio normativo que obliga una detenninada
forma de conducta, y el que permite dicho cOlnportamiento ("Op" y "Pp"),
y el que prohbe una dete rminada forma de conducta y el que permite el
comportamiento no prohibido ("Php" y "P-p").
Lo desarrollado no expone la totalidad de la obra del pensador finlands
estudiado, empero, evidencia sus aportes lgicos en el estudio de los juicios
normativos: a. el descubrimiento de IDl comportamiento fonnal anlogo
entre los conceptos de "obligacin", "permisin" y "prohibicin", propio
del lenguaje de las normas (derecho y lnoral, entre otros), con los conceptos
alticos; b. el uso de un lenguaje artificial, a partir del propio de la lgica
proposicional, para simbolizar la estructura de los juicios normativos
(constituidos por un operador dentico y un juicio que trata sobre la
conducta de las personas); y, c. el estudio de: c.l.la interdefinibilidad de los
conceptos de "obligacin", "prohibicin" y "permisin"; c.2.las tautologas
denticas, que incluyen las de la lgica proposicional; y, c.3. las relaciones
de oposicin entre los juicios normativos.
El trabajo de George Henrick Von Wright trascendi en los estudios
lgicos las ciencias jurdicas, deternlinando la vertiente "lnodal o anloga
a la modal" de la lgica de ntica, y entre sus cultivadores, como cita Jos
Fernndo Velsquez Carrera233, estn: Arthur N. Prior, Norberto Bobbio
y George Kalinowski 234
233 Velsquez Carrera, Jos Fernando. Op. cit., pgina: 6.

234 La lgica dentica modal ha sido motivo de estudios en doctorado en filosofa, y un
ejemplo es el estudio monogrfico de lvaro Rodrguez Tirado, titulado lgica dentica
y modelos semnticos, quien expone, en clara apreciacin de la vinculacin entre la lgica modal, la lgica proposicional y la lgica jurdica, los siguientes temas: a. clculo
proposicional; b. lgica modal y lgica dentica; c. sistemas de lgica de ntica y su
validez; y, d. implicacin lgica e implicacin dentica. Lo valioso de dicho estudio
radica en: a. la definicin de la lgica dentica como rama de la lgica modal; b. la
adscripcin de valores veritativos a juicios normativos mediante su interpretacin
"descriptiva" (no es lo mismo la descripcin de un juicio normativo, que la signifi-
113
Con10 se puede aprecial~ tanto Eduardo Garda Mynez con10 George

Henrick Von Wright publicaron sus trabajos el mismo ao: mil novecientos
cincuenta y uno (1951), pero el primero es referente de la vertiente "no
modal" de la lgica de ntica, segn expresa Jos Fernando Velsquez
Carrera 235, y public otras tres obras: 1. Lgica del juicio jurdico, en el ao
n1il novecientos cincuenta y cuatro (1954), 2. Lgica del concepto jurdico, en
el ao lnil novecientos cincuenta y nueve (1959); y, 3. Lgica del raciocinio
jur{dico, en el ao mil novecientos sesenta y cuatro (1964). Estos estudios
ponen de manifiesto que, para el jurista mexicano citado, la lgica jurdica
tiene por objeto de estudio (objeto material) los pensamientos jurdicos,
desde la perspectiva (objeto formal) de su estructura: concepto, juicio y
raciocinio, todos de carcter jurdico, y en cada uno de ellos se aprecia
la aplicacin de las tres ramas de la lgica matemtica estudiadas en el
segundo captulo de este trabajo de investigacin, de las que destacan
-a modo de ejemplo-las siguientes:
a. En Lgica del juicio jurdico aplic de: a.l.la lgica proposicional, las
constantes o conectivas lgicas para representar las relaciones entre los
elementos del juicio jurdico; a.2. la lgica de clases, los conjuntos para
indicar: a.l.l. el concepto-predicado de los juicios enunciativos, cuya
estructura emplea para analizar, en un momento, la de los jurdicos; a.l.2.
el concepto-sujeto de los juicios enunciativos, al tratar la divisin de esta
significacin por su cantidad; y, a.1.3. el concepto-sujeto de la disposicin
jurdica, al desarrollar la divisin de los juicios jurdicos por su cantidad;
y, a.3. la lgica relacional, para analizar la estructura del juicio jurdico y
la relacin de implicacin entre el concepto ontolgico-jurdico de "hecho
jurdico" y el de "consecuencias de derecho" ;236
b. En Lgica del concepto jurdico, en1ple de: b.l.la lgica proposicional,
las constantes o conectivas lgicas al simbolizar las relaciones entre los
elementos de la definicin, de conformidad con la teora de Russell y
cacin en s, porque al primero corresponden valores de verdad, y al segundo los de

vlido-invlido); y, c.1a descripcin de cuatro sistemas de lgica dentica (DM, DS4,
DS5 Y SB), y la verificacin de su validez y estructura adoptando la metodologa de
G. E. Hughes y M. J. Cresswell (mediante juegos de saln). Rodrguez Tirado, 1varo.
Lgica dentica y modelos semnticos. Mxico, 1976, Tesis para doctorado en filosofa.
Universidad Autnoma de Mxico. Instituto de Investigaciones Filosficas.
235 Ve1squez Carrera, Jos Fernando. Op. cit., pgina: 72.
236 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jur(dico. Op. cit., pginas: 37-55, 99-116,
128-132.
114
l lC . fFK\/ \\f)() j / \ \.' IW 1\ n.c, : \I. Lo.; (; I\ .'\ ,\/ .. I /U
Whitehead, al estudiar el concepto y el papel de las definiciones en el

campo jurdico; b.2.1a lgica de clases, los conjuntos para referirse: b.2.1.
el concepto-sujeto de la disposicin jurdica, al determinar que el mtodo
de formacin conceptual en el derecho es el generalizador propio de las
ciencias de la naturaleza; b.2.2. los conceptos universales, al estudiar
los conceptos jurdicos por su cantidad; b.2.3. los conceptos jurdicos,
al analizar sus relaciones de supra o subordinacin; y, b.3. la lgica
relacional, los conceptos de "referente", "relacional" y "relato", los cuales
estn referidos en el plano ontolgico-jurdico con las significaciones
de "relacionales o iInputativos", "predicativos o determinantes de la
conducta objeto del deber o del derecho" y "sustantivos"; y/37
c. En Lgica del raciocinio jurdico, utiliz de: c.l.1a lgica proposicional,
las constantes o conectivas lgicas al significar las relaciones entre los
elementos de: c.1.1.. el silogismo jurdico, segn la frmulas de Ulrich
Klug; c.1.2. el argumento a maiore ad minus, de conformidad con la teora
de Z. Ziemba y Ulrich Klug; y, el argumento a minore ad maius, de la
teora de Ulrich Klug; c.2. la lgica de clases, los conjuntos para aludir
a los conceptos jurdicos de: c.2.1. "Lcito", la cual tiene por subclases
los conceptos de "procederes jurdicamente obligatorios" y "procedres
jurdicamente libres"; y, c.2.2. "Ilcito", todos ellos empleados para criticar
los argumentos de Hans Kelsen, quien resuelve el problelna de las lagunas
del derecho en el principio "lo que no est jurdicamente prohibido est
jurdicamente permitido"; y, c.2.3. la lgica relacional, la estructura del
juicio relacional, al criticar la afirmacin de Ulrich Klug, consistente en que
la premisa mayor del silogismo jurdico (como en los juicios enunciativos)
expresan una propiedad referible a sujetos de derecho, porque dicha
premisa significa un juicio jurdico de naturaleza relacional. 238
En esta monografa, para referirse a una lgica en el derecho, se
emplearn los trminos de "lgica jurdica", pero entendida bajo la
concepcin de la vertiente "no modal" de la lgica dentica, porque no
emplea un lenguaje simblico tan completo ni contiene tantas leyes como
la corriente "modal". Se estudiarn y analizarn, principalmente, las obras
237 Carda Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurdico. Op. cit., pginas: 48-59, 72, 91,
95-103, 116, 135-137.
238 Carda Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurdico. Mxico. Editorial Fondo de
Cultura Econmica, 1964, pginas: 51-60, 142-144, 151, 152, 162, 164 Y 166.
115
"J
' "1 " \ JI 11' l'I'). ll", ',el,' I"\'c;'f'}\lI
" '1., 1I '\'f',) 1.\ /.lI SI ' L'I\ :', IJJ} ,r I ~/\ I~ , \ U JU 1.'/) iJ . \L: UC /ILlO UrI CANTE.
I ,l (, C .., "
de Eduardo Carda Mynez, Jos Fernando Velsquez Carrera239 y Luis

Alberto Padilla, estos ltimos dos juristas se fundan en las del primero,
porque: 1. son trabajos que corresponden a la vertiente "no modal" de
la lgica dentica; 2. comprenden los tres elementos del pensamiento
jurdico: concepto, juicio y raciocinio, todos de naturaleza jurdica; y, 3.
Las obras de los primeros dos filsofos del derecho aluden el carcter
axiolgic0240 de una lgica en el derecho.
A continuacin se considerarn las diferentes posturas relativas a
aspectos sobre la esencia y objeto de estudio de la lgica jurdica para
definirla.
C. ESENCIA
La esencia de la lgica jurdica es un problema que est vinculado,

como afirma Norberto Bobbio, con la forma de entender la relacin entre
la lgica jurdica y la lgica general, y se plantea as: La lgica jurdica
es una lgica autnoma, una lgica especial o una lgica aplicada?241
Jos Fernando Velsquez Carrera estudia ese problema, y cOlupara
las posturas de los siguientes juristas242 :
239 Jos Fernando Velsquez Carrera, guatemalteco, es el autor de la obra Introduccin

a la lgica jurdica (anlisis comparativo del modelo de Eduardo Garca Mynez con
algunos otros de lgica jurdica contempornea). Dicha obra constituy el trabajo monogrfico que el filsofo del derecho citado desarroll para optar al grado acadmico
de doctor en derecho en la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. En el ao
dos mil dos (2002) fue publicada como texto de estudio, y se destaca porque coteja el
modelo de Eduardo Garca Mynez con algunos otros filsofos del derecho: George
Henrick von Wright, George Kalinowski, Ulrich KIug, Norberto Bobbio, Charles Perelman, Luis Recasns Siches (entre otros). Algunos de esos pensadores pertenecen
a la vertiente "modal" y otros a la "no modal" de la lgica dentica.
240 Josefina Chacn de Machado y Carmen Mara Guitirrez de Colmenares incluyen en
la nocin de "h"idimensionalidad de derecho" los conceptos de "norma", "hecho" y
"valor", los cuales integran el derecho. La ltima dimensin citada, que refiere a los
valores que se pretenden realizar con el cumplimiento de las leyes que integran el ordenamiento jurdico (verbigracia: bien comn, justicia y seguridad jurdica, entre otros), se
destaca en los trabajos de Eduardo Garca Mynez y Jos Fernando Velsquez Carrera,
los cuales corresponden al pensamiento "no modal" de la lgica dentica. Chacn de
Machado, Josefina y Carmen Mara Gutirrez de Colmenares. Introduccin al derecho.
Guatemala. Universidad Rafael Landvar, 1995, tercera edicin, pginas: 5-11.
241 Bobbio, Norberto. Op. cit., pgina: 3L
242 Velsquez Carrera, Jos Fernando. Op. cit., pginas: 7-9 y 15-24.
116
L/e r:R,\ / \ I\;Dc)
J ;\V1 L /~
/,OS ilLL :1 C; /\.i\f\l A /U
a. Francisco Mir Quezada, Ulrich Klug (en sus inicios), George

I<alinowski, Luis Garca San Miguel y Rafael Bielsa, expresan que la
lgica j~r~i~a es una aplicacin de la lgica general o aristotlica en la
ciencia Jundlca;
b. Charles Perelman, Luis Recasns Siches y Theodor Vieweg, afirman
que la lgica jurdica sera una lgica autnOlna, no-formal; y,
c. Miguel Snchez-Mazas y Ducci lnanifiestan que la lgica jurdica es
una lgica especial, una rama de una lgica general de las normas (lgica
dentica), Y como tal un complemento de la lgica clsica.
Es importante indicar que Jos Fernando Velsquez Carrera confunde

la postura de Luis Recasns Siches, porque ste pensador propone la
lgica de lo razonable o la lgica de la accin humana para aplicarla a los
contenidos del derecho, rechazando nicamente el empleo o utilizacin
directo de la lgica tradicional o la moderna en dichos contenidos, pero
no objeta la validez de los estudios sobre una lgica jurdica formal, como
los que son objeto de estudio en esta monografa. Este tema se desarrollar
al estudiar el problema hermenutico en el raciocinio jurdico.
Con respecto a las tres posturas sealadas, Eduardo Garca Mynez 243
sostiene la ltima tesis: la lgica jurdica es una raIn a de la lgica de las
normas, un complemento de la lgica aristotlica, y funda su posicin
en: 1. la naturaleza de los juicios que estudia la lgica general y la lgica
jurdica: la primera se ocupa de juicios enunciativos y la segunda de
juicios jurdicos, que son un tipo de juicios sui gneris, ya que son de
carcter imperativo-atributivo; 2. al orden que refieren los juicios que
estudia la lgica clsica y la lgica jurdica: la primera alude al orden
del ser, y la segunda no, sino al de la conducta prescrita o facultada; 3.
la relacin conceptual de los juicios que estudia la lgica aristotlica y la
lgica jurdica: los juicios que estudia la primera aseveran que a un objeto
conviene o no conviene una determinacin, y los juicios que analiza la
segunda imponen deberes y correlativamente confieren facultades; y, 4. el
tipo de valores que corresponden a los juicios enunciativos y a los juicios
jurdicos: a los enunciativos son los denominados "veritativos", porque
si el juicio corresponde con la realidad entonces es verdadero, si no es
falso, en cambio, a los juicios jurdicos corresponden los valores llamados
243 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jur(dico. Op. cit., pginas: 7 y 8.
117
1.( )(;/( ..\ JutP /l', \: 1\. .'->1/, U\ 11 ,\ /"( ) 1.\ / 1/ ,'->/' 1'/\ ~ / ln/ . I 1), \ /'; .\ 1.11111-' / ) 1.1. .. \ I:e l(~, \1)( 1 LI I'/CA."JTE
"denticos", porque si lo que exige tal forma del pensan1iento jurdico a

los obligados tiene justificacin es vlida, si no es invlida.
Sobre el ltimo punto, consistente en los valores veritativos de los
juicios que estudia la lgica general, se expres en el captulo uno de
este trabajo de investigacin, especficamente al definir la lgica de los
enunciados y los principios de no-contradiccin y razn suficiente, y al
explicar la funcin enunciativa del juicio, que la verdad lgica no es la
correspondencia o la conformidad del pensamiento con la realidad de
las cosas, no obstante que tal fue su acepcin, ya que la lgica, como
ciencia formal, encuentra su verdad en la congruencia o en la ausencia
de contradiccin en el pensamiento mism0244 Por ende no se dar la
ponderacin que Eduardo Carca Mynez otorga a dicha diferencia
entre los juicios enunciativos y los juicios jurdicos, la cual radica
ms, en el plano estrictamente lgico, por su estructura, elementos y
sus relaciones.
Aclarado lo anterior se considera que la naturaleza de la lgica jurdica
no es: 1. una aplicacin de la lgica general al campo del derecho, porque
la esencia del concepto, el juicio y el razonamiento jurdicos difieren
de la correspondiente a los elementos del pensamiento que estudia la
lgica clsica (lo cual se evidenciar en el desarrollo de los sub-epgrafes
siguientes), ni es 2. una lgica autnoma, no-formal, porque la lgica
jurdica, s bien es cierto no se debe reducir simplemente a una lgica
formal (como la aristotlica o la simblica), tampoco puede reir con
lo racional, por lo que el pensamiento jurdico indistintamente de su
contenido, incluso en temas de ndole estimativo o axiolgico, se deben
respetar leyes de carcter formal para que sea congruente y vlido.
Por tanto, se concluye que la lgica jurdica s es, como afirmaro'n
Eduardo Carca Mynez, Miguel Snchez-Mazas y Ducci, una lgica
especial, una rama de una lgica general de las normas (lgica dentica).
Sin embargo, no se est de acuerdo con que sea "un complemento" de
la lgica clsica, ya que sera encausar aquella disciplina en sta, que
estudia un concepto, un juicio y un raciocinio que tienen un objeto distinto
244 Johannes Hessen afirm al respecto que el criterio de verdad en las ciencias formales
(como la matemtica y la lgica) es la ausencia de contradiccin del pensamiento,
porque ste no se enfrenta con objetos reales, sino con objetos mentales. Hessen, Johannes. Teora del conocimiento. Traduccin de: Roberto Mares. Mxico, Grupo Editorial
Tomo, Sociedad Annima, 2003, segunda edicin, pginas: 172-179.
118
u c. }n ~ l\i .- \NU O II \V/FR
/-(O SA I.!:'':;
C: /~ , \.'\ L\ I O
!a los de carcter jurdico. Por tanto, y precisando el trmino sealado,

;ia lgica jurdica s es una rama de la lgica de las normas, pero es,
esquemticamente hablando, "paralela" a la lgica de los enunciados.
Ese tipo de reparo en el uso de una u otra palabra ya lo seal Jos
Fernando Velsquez Carrera245, quien al tratar la esencia de la lgica jurdica
emple el trmino "paralelo" en vez de "cOlnplemento" de aqulla lgica
respecto a la de los enunciados, aunque no razon en forma explcita
tal cambio o sustitucin de expresiones. Y es que s tienen implicaciones
significativas el uso de uno u otro vocablo, porque si se esquematiza la
relacin conceptual sealada con la proposicin: "la lgica jurdica es un
complemento de la lgica clsica", el resultado es el siguiente:
LGICA
LGICA CLSICA
LGICA
JURDICA
Lo anterior por la definicin de complemento: "10 que hace falta agregar

a una cosa para completarla"246. Y la lgica jurdica no completa la lgica
aristotlica, porque esta tienp su objeto de estudio propio.
La representacin de la relacin conceptual expresada con el enunciado: lila lgica jurdica es paralela a la lgica clsica" es:
LGICA
LGICA CLSICA
LGICA DENTICA
LGICA JURDICA
245 Velsquez Carrera, Jos Fernando. Op. cit., pginas: 9 y 189.

246 Diccionario de la lengua espaola. Op. cit.
119
L.()CJC/\ uR in/Ci\ : INS"J'JW A'lLNI'<J IN I) !...; r F.N S.W/ .L J,4 /::' A n jLIJ J. y n /\I3UGA{)() t mG /LVJf:
Esta representacin s tiene en consideracin la naturaleza particular

del objeto de estudio de la lgica jurdica, el cual se precisar a
continuacin.
D . OBJETO DE ESTUDIO
La determinacin del objeto de estudio de la lgica jurdica es tambin

un problema terico que Jos Fernan do Velsquez Carrera denomina:
"definicin y campo de aplicacin de la lgica jurdica"247. Dicho pensador
coteja el criterio de varios filsofos del derecho, los cuales se dividen en
dos posturas 248:
a. Ulrich Klug, Francisco Mir Quezada y George Kalinowski, entre
otros, determinan que la lgica jurdica estudia el nicamente raciocinio
jurdico (es una teora de la deduccin); y,
b. Eduardo Garca Mynez y Luis Alberto Padilla249, entre otros,
expresan que la lgica jurdica, al igual que la lgica general, estudia los
elementos generales del pensamiento: el concepto, el juicio y el raciocinio,
pero de naturaleza jurdica.
Al respecto se estima que la lgica jurdica tiene por objeto de
estudio (objeto material) todas y cada una de las formas generales del
pensamiento jurdico: concepto, juicio y razonamiento jurdicos, porque
este necesariamente se integra de juicios y conceptos jurdicos.
E.
DEFINICIN
Con lo analizado se define la lgica jurdica como una rama de la

lgica de las normas (lgica dentica), que tiene por objeto de estudio
(objeto m aterial) los pensamientos jurdicos, desde la perspectiva (objeto
formal) de su estructura: concepto, juicio y raciocinio, todos de naturaleza
jurdica, con la finalidad de que el pensamiento sea vlido, congruente
o coherente.

120
F. PRINCIPIOS LGICOS SUPREMOS

APLICADOS AL DERECHO
Los principios lgicos supremos estudiados en el primer captulo de

esta monografa se aplican al derecho para formular los especficos de
esta ciencia250 .
Se examinarn estos principios con fundamento en las teoras de
Eduardo Garca Mynez251y Luis Alberto Padilla252, quien se apoya en la
de aquel filsofo, pero en vez de referirlos a normas de derecho, como lo
hacen los juristas indicados, se aludir a los juicios jurdicos con expresin
de algo sobre su validez.
A diferencia de Eduardo Carca Mynez, para quien los trminos
"norma jurdica" y "juicio jurdico" son sinnimos, y la expresin verbal
del elemento del pensamiento referido es la "proposicin jurdica"253,
se reputar el vocablo "juicio jurdico" como el nico que representa la
significacin mental, y los dems palabras indicarn su manifestacin
lingstica. Aclarado el cambio de significados, los cuales se fundarn en
250 El jurista Juan Pablo Guzmn Muoz, en su trabajo de tesis para la licenciatura en
ciencias jurdicas y sociales de la Universidad de San Carlos de Guatemala, s aplica
directamente los principios lgicos supremos en contenidos propios del derecho sin
formular los especficos de dicha disciplina. Guzmn Muoz, Juan Pablo. Estructura
lgica de las sentencias del orden penal. Guatemala, 2001. Tesis para licenciatura en ciencias
jurdicas y sociales, Universidad de San Carlos de Guatemala, pginas: 9-12.
251 Este autor fundamenta los principios lgicos supremos de la lgica jurdica en los
correspondientes ontolgicos, verbigracia: a. el principio ontolgico de identidad,
que afirma la identidad de todo objeto consigo mismo, como alude a todo tipo de
objetos entonces es aplicable a los que estudian las ciencias jurdicas, por lo que
formula dicho principio en la ontologa formal del derecho de la siguiente manera:
"todo objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo", de cuya aplicacin resulta
el enunciado: "lo que est jurdicamente permitido est jurdicamente permitido", el cual
referido a juicios jurdicos con indicacin de algo sobre su validez significa el correspondiente principio lgico-jurdico; y, b. el principio ontolgico de no-contradiccin,
que declara la imposibilidad de que algn objeto pueda al mismo tiempo poseer y
apartar de s una misma determinacin predicada, como alude a todo tipo de objetos
entonces es aplicable a los que estudia las ciencias jurdicas, por lo que formula dicho
principio en la ontologa formal del derecho de la siguiente manera: "ninguna conducta
puede hallarse, al mismo tiempo, prohibida y permitida ", el cual sirve de fundamento al
correspondiente lgico enunciado como: "dos normas de derecho contradictorias entre s
no pueden ambas ser vlidas". Garca Mynez, Eduardo. Introduccin a la lgica jurdica.
Op. cit., pginas: 148, 161-169.
252 Padilla M., Luis Alberto. Op. cit., pginas: 16-25.
121
1 (j (;f e \ /11/\ 11)!' L' 11\ "
n: 11.\ 11:1\ / ! () 11\1 1ll <l' IJo.J .';
\ I;!I . I'A (. 'I II / 1.1 ri~ y rJ . / \}1UC ,-\ IX)
un c..\,\'./T
el apartado correspondiente, los principios lgicos-jurdicos se enuncian

1.
Principio lgico-jurdico de identidad
El principio lgico-jurdico de identidad establece: el juicio jurdico

que permite lo que no est jurdicamente prohibido o prohbe lo que no
est jurdicamente permitido es necesariamente vlido.
El principio en consideracin establece: a. la identidad entre los
conceptos de "jurdicamente permitido" con el de "no jurdicamente
prohibido", y los conceptos de "jurdicamente prohibido" con el de
"no jurdicamente permitido"; y, b. dos tipos de juicios jurdicos, los
permisivos y los prohibitivos.
La Constitucin Poltica de la Repblica en su artculo cinco (5)
contempla la primera de las alternativas contenidas en el principio lgicojurdico de identidad: permite lo que no est jurdicamente prohibido,
ya que determina en su parte conducente que: "Toda persona tiene derecho
a hacer lo que la ley no prohtbe ... " 254. Esta norma jurdica, que reconoce un
derecho humano fundamental, est dirigida a las personas individuales
o jurdicas, quienes ante el Estado tienen la calidad de gobernados, y
les permite un amplio margen de accin, porque estn facultados para
realizar cualquier acto que no est prohibido por la ley. Claro que el
principio y la norma jurdica citados no son una sola y misma cosa, el
primero, es una proposicin que establece la identidad entre conceptos
jurdicos que determinan el carcter de la conducta jurdicamente
regulada, y el segundo, es una norma que reconoce derechos a favor de
determinados sujetos, y correlativamente impone la obligacin a quienes
no ejercen la facultad conferida para no impedir su realizacin, porque
no est prohibida por la ley.
Las observaciones expresadas en la lgica aristotlica sobre el principio
lgico de identidad, sealadas por Luis Alberto Padilla y Antonio
Gonzlez255, tienen relevancia en el campo del derecho, ya que ningn
concepto jurdico ser siempre idntico a s mismo, porque por definicin
254 Asamblea Nacional Constituyente. Constitucin Polftica de la Repblica.

255 Ver pgina 7.
122
/I( . / TI-:\I \ \/.li 1.\\/1-./::' /,( i.<-:.-\U.C:
eK i.\1. l/t.I
la ciencia jurdica no es de carcter fonnal (como la matemtica)256, y en

consecuencia no estudia seres fijos e inlnutables que existen nicamente
en el plano de la realidad mental (hasta la lgica jurdica y su objeto de
estudio, que refieren a seres que existen en el plano lgico -plano de
la realidad mental-, han cambiado en el tiempo por los aportes de los
eruditos en la materia).
Eduardo Carda Mynez no emiti opinin sobre esta temtica al
desarrollar el principio lgico-jurdico de identidad, pero s al desarrollar
la caracterstica esencial que posee todo concepto, denominada
"determinacin del contenido", ya que expres: " ... Si el contenido de
los conceptos permaneciese inalterable, el progreso cientfico no podra existir.

Precisamente a travs del enlace de unos pensamientos con otros, dentro del
proceso cognoscitivo,. es como puede alcanzarse una determinacin cada vez
ms rigurosa de cada nocin ... Para que pueda hablarse de determinacin, basta
que la referencia al objeto permanezca constante, al menos mientras el progreso
cientfico no permite enriquecer el contenido de cada nocin ... 257
11
2.
Principio lgico-jurdico de no-contradiccin
Este principio determina que: dos juicios jurdicos contradictorios

entre s no pueden ambos ser vlidos. De lo anterior se infiere que
solamente uno de los juicios jurdicos opuestos carece necesariamente
de validez.
El principio en consideracin es un principio, no una norma jurdica
que determine el deber de no atribuir validez a dos normas de derecho
256 Jorge Witker y Rogelio Larios dividen las ciencias en empricas y formales. En las
del primer tipo su objeto de conocimiento forma parte de la experiencia sensorial,
en cambio en las segundas, su objeto es conceptual o formal, y en consecuencia no
puede someterse a este tipo de experiencia. Las ciencias empricas las dividen a su
vez en ciencias naturales y en ciencias sociales, y stas ltimas en culturales y normativas. Con apoyo a esta divisin es evidente que el derecho es una ciencia normativa,
contenida en las ciencias sociales, las cuales corresponden por la naturaleza de su
objeto de estudio a las de tipo emprico, en tanto que la matemtica y la lgica son
de carcter formal. Lo anterior no obsta a que en las ciencias jurdicas se formen y
utilicen conceptos, juicios y raciocinios, todos de naturaleza jurdica, los cuales son
necesarios para regular y ordenar la conducta de las personas, ya que en caso contrario
existiran tantas normas de derecho como individuos de una determinada sociedad
para que se conduzcan de tal modo que permita la convivencia y el desarrollo del
conglomerado humano. Witker, Jorge y Rogelio Larios. Op. cit., pginas: 72 y 73.
257 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurfdico. Op. cit., pginas: 29 y 31.
123
contradictorias, sin embargo, en nuestro ordenamiento jurdico s existen

leyes de tal tipo: a. la Constitucin Poltica de la Repblica258, en su
artculo ciento setenta y cinco (175), que se inspira en el principio de
superlegalidad constitucional o supremaca constitucional, determina la
nulidad ipso jure de cualquier tipo de ley que contrare las disposiciones
de la ley fundamental; y, b . la Ley del Organismo JudiciaF59, en su artculo
ocho (8) establece la derogatoria de las leyes, en su literal "b)" por
incompatibilidad de disposiciones de las leyes nuevas con las anteriores
(en caso de contradiccin entre normas de la misma jerarqua), y literal
"d)" por declaracin de inconstitucionalidad dictada en sentencia firme
por la Corte de Constitucionalidad (en caso de contradiccin entre normas
de distinta jerarqua). Estos contenidos se desarrollarn con detenimiento
al estudiar el juicio jurdico.
La contradiccin no slo se presenta entre dos juicios jurdicos
opuestos, ya que un contrasentido de tal tipo se puede producir en
uno solo. A esta forma particular Eduardo Carca Mynez le denomina
"principio especial de contradiccin", el cual se puede definir as: el
juicio jurdico de contenido contradictorio es invlid0 260 Es evidente
que necesariamente carece de validez, a nivel lgico, un juicio jurdico
que prohbe y permite o que prohbe y ordena a la vez la misma forma
de conducta.
3.
Principio lgico-jurdico de tercero excludo
El principio lgico-jurdico de tercero excluido, al igual que el lgicojurdico de no contradiccin, se refiere a la oposicin contradictoria entre
juicios jurdicos, y establece que: dos juicios jurdicos contradictorios no
pueden ambos carecer de validez. De 10 anterior se infiere que solamente
una de las normas jurdicas opuestas es necesariamente vlida.
258 Asamblea Nacional Constituyente. Constitucin Poltica de la Repblica.

259 Congreso de la Repblica de Guatemala. Ley del Organismo Judicial, Decreto nmero
2-89 y sus reformas.
260 Eduardo Garda Mynez define el principio especial de contradiccin como: "Toda
norma jurfdica de contenido contradictorio carece 'a fortiori' de validez". Se utiliz tal
expresin definitoria como fundamento de la expuesta, pero hay que notar que se
diferencian por la utilizacin de los vocablos "juicio jurdico" y "norma jurdica", los
cuales no se estiman trminos sinnimos. Garda Mynez, Eduardo. Introduccin a la
lgica jur(dica. Op. cit., pgina: 42.
124
l.lC n'Kv /\ \' j)()
I /l\i l::. f~
IWS .'\U.'; C /( ,\\f..\ /U
Los principios lgico-jurdicos de no-contradiccin y de tercero

excluido, por ser principios, no constituyen un criterio para decidir, en
un caso concreto, cual de los juicios jurdicos es vlido o invlido, tal
razn para solucionar antinOlnias est contenida en las leyes (ver las
consignadas en el principio lgico-jurdico de no contradiccin).
4. Principio lgico-jurdico de razn suficiente
Este principio establece que todo juicio jurdico, para ser vlido,
requiere un fundamento suficiente.
Las reflexiones manifestadas en la lgica clsica sobre el principio
lgico de razn suficiente, indicadas por Francisco Romero y Eugenio
Pucciarelli, citados por el Luis Alberto Padilla26 1, tienen implicaciones
en el principio lgico-jurdico de razn suficiente, porque como dice
Eduardo Garca Mynez262, los principios lgico-jurdicos de identidad,
no-contradiccin y tercero excluido refieren algo sobre la validez del
juicio jurdico pero por sus relaciones estrictamente lgicas (el carcter
o la regulacin jurdica de la conducta, no la conducta jurdicamente
regulada), en cambio, el principio lgico-jurdico de razn suficiente, no
es por completo de naturaleza lgica, porque se refiere concretamente
a la validez de los juicios jurdicos derivado de algo extrnseco o
ajeno a dichos elementos del pensamiento que condiciona su fuerza
obligatoria, y ste problema es jurdico y no lgico. y ciertamente, el
fundamento suficiente de los juicios jurdicos se ha determinado desde
los siguientes puntos de vista: a. el formal, el cual estudia la validez de
un juicio jurdico con fundamento al proceso de su creacin, el cual est
regulado en los artculos ciento setenta y cuatro (174) a ciento ochenta
(180) de la Constitucin Poltica de la Repblica263; y, b. el material, el
cual determina la validez de los juicios jurdicos si su contenido no se
opone al comprendido en los de mxima categora en la jerarqua del
ordenamiento jurdico: los expresados en la ley fundamental. Como se
puede apreciar, tanto el fundamento formal como el material, no son
suficientes independientemente, y son de ndole extra-lgico.
261 Ver pgina 9.

262 Garca Mynez, Eduardo. Introduccin a la lgica jurdica. Op. cit., pginas: 165 y 166.
125
1,( ') UC I IU/<I1)/l, \ , l\','-. /FlI '\ /I \ Tt) /\ 1)1'-.1 ' 1',\ '" I /UJ / ) \I ~ \ /.1 UI /: 'r 1.1 , \I)Ol;,\ f)(J 1. ln C; ;I NFr
G. ESTRUCTURAS DEL PENSAMIENTO JURDICO
1. Concepto jurdico
El concepto jurdico es una especie de concept0 2f14 Esta proposicin,

que refiere a un juicio categrico afirmativo, establece una relacin de
especie (concepto jurdico) a gnero (concepto), que se funda en:
a. Lo comn a nivel conceptual: que es el elemento del pensamiento
referido por el trmino "concepto", el cual tiene por comprensin
las siguientes propiedades que integran la esencia que representa:
los conceptos significados con las palabras "elemento general del
pensamiento", "representacin intelectual de un objeto" y "abstracto";
b. La extensin del concepto de "concepto", por la cual se aplica a todo
concepto jurdico porque cumple todas las notas que aquel comprende
(ver literal inmediata anterior); y,
c. La predicabilidad del concepto de "concepto", por la cual puede
decirse o atribuirse a todo concepto jurdico porque cumple todas y
cada una de las notas que constituyen la esencia de aquella significacin
elemental (resultando as el juicio que establece la relacin de especie
a gnero).
El razonamiento anterior, dicho simplemente, parte de lo comn
a nivel conceptual, para que, a travs de la comprensin, extensin y
predicabilidad de la forma del pensamiento ms simple, se aplique y
predique a la que contiene ms esencias, estableciendo as una relacin
de especie a gner0 265
264 Con esta afirmacin se da inicio a un mtodo que reputa al concepto jurdico corno
una nocin universal derivada de un mtodo generalizador. Se considera equivocado el enfoque de una divisin tajante y excluyente de las ciencias, de la cual parte
Eduardo Garca Mynez (con apoyo en la teora de Windelband y Rickert), por los
mtodos de formacin conceptual en: a. ciencias de la naturaleza (mtodo generalizador); y, b. ciencias de la cultura (mtodo individualizador); porque el derecho, de
conformidad con esa divisin, es de este ltimo tipo, pero por definicin la norma
jurdica es general e impersonal, por lo que sera absurdo que la misma se refiera
a hechos jurdicos, sujetos de derecho, facultades y obligaciones, todos de carcter
individual, porque entonces existiran tantas leyes corno situaciones de la realidad.
Garca Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurdico. Op. cit., pginas: 33-59.
265 Este tipo de razonamiento es frecuente entre los lgicos. Otro ejemplo ms sencillo y
aplicado al derecho es el siguiente: entre los conceptos de "contrato de compraventa" y
"contrato", lo comn a nivel conceptual es el elemento del pensamiento representado
126
I .l e , IEI~/\j 'lNf)U
1.\VjLl~ I ~(
).'; ILL'.'i (;J(:I.\ 1.\jU
Lo expuesto se puede esquelnatizar as:

a. Anlisis conceptual a partir de su expresin verbal
CONCEPTO
CONCEPTO
JURDICO
b. Determinacin del
concepto comn.
CONCEPTO
c. Establececer la
comprensin del
concepto comn.
d. Si todas las notas

constitutivas de la
comprensin del
concepto comn
se cumplen en el
concepto que contiene ms esencias,
entonces se puede
aplicar aqul a
ste
,
a. Elemento general del
pensamiento;
b. Representacin intelectual
de un objeto; y,
c. Abstracto.
"
El concepto jurdico es un concepto, porque es "un elemento

general del pensamiento", "representa intelectualmente un objeto"
y "abstracto".
con el trmino" contrato", el cual tiene por comprensin las notas significadas con los
vocablos: "negocio jurdico bilateral", "acuerdo de dos o ms personas" y "derechos
y obligaciones de carcter patrimonial", las cuales se aplican tambin al concepto de,
"contrato de compraventa" porque cumple todas las notas que aquel contiene, por
lo que se puede predicar el concepto ms simple al que representa ms esencias.
127
( )C /CA /UI\(li IC.'I. i NS II\ UI\fl :'\!TO INLJ/,'iI'L\/S. 'IW l ' P/l /\ /\ I 'j, LI D'
r rl. , IUUC"\1)() Ui f( ; ...\ N rt::
Por lo anterior se puede expresar del concepto jurdico, al igual que el

concepto, que: a. no es: a.l. el acto de concebir; a.2.la palabra o el trmino;
a.3.la imagen sensitiva o representacin de un objeto; a.4. el objeto al cual
se refiere, ni a.5. la suma de las notas esenciales del objeto significado; y,
b. tiene las caractersticas de: b.l. comprensin; b.2. conexin con otros
conceptos; y, b.3. extensin.
Eduardo Carda Mynez, siguiendo la filosofa de Wundt, coincide
parcialmente con lo afirmado en el prrafo inmediato anterior,
porque expresa que todos los conceptos, absolutamente todos, tienen
dos caractersticas esenciales: a. la determinacin del contenido
(comprensin); y, b. la conexin con otros conceptos266 Lo manifestado
por aquel pensador no excluye la caracterstica denominada extensin",
la cual ya se estudi.
11
Todo lo que se ha negado y afirmado del concepto jurdico se funda

en que parte de su naturaleza es comn con la de todo concepto, porque
es un concepto, pero su esencia tambin est integrada por la forma
del pensamiento referida con el trmino "jurdico", la cual es necesario
examinar para establecer si difieren esos elementos del pensamiento.
Al respecto se considera que los conceptos jurdicos difieren de los
dems conceptos por tres razones:
a. La relacin entre el concepto aludido con la expresin "jurdico"
y los constitutivos de la comprensin del significado con el trmino
"concepto", ya que precisa un elemento general del pensamiento jurdico,
que representa intelectualmente un objeto propio o estudiado por el
derecho;
b. Las caractersticas propias del concepto jurdico, las cuales son, con
apoyo en la doctrina de Eduardo Carda Mynez267 : b.l. fundamento en
juicios jurdicos, directo o indirecto, ya sea porque figuran como elementos
de los juicios jurdicos o porque son elaborados por la ciencia o filosofa
jurdica, respectivamente, pero que en todo caso aluden a las del prilner
tipo (los directos); y, b.2. referencia axiolgica jurdica, porque si dichas
significaciones elementales tienen fundamento en juicios jurdicos, directo
o indirecto, los mismos indican, directa o indirectamente, a valores; y,
266 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurfdico. Op. cit., pginas: 29, 33 Y 86.
128
1.le rE I\N IN J) U
. . IVIL'/< I\O.--; , \L. L'.'-i CR/ \.H
tj O
c. Los objetos referidos, porque los conceptos jurdicos pueden

dividirse, como afirma Eduardo Garca Mynez268, en total o parcialmente
construidos: los del primer tipo refieren objetos cuya existencia es
exclusivamente jurdica, verbigracia, los conceptos de "jurisprudencia",
"excepciones perentorias" y "auto para mejor fallar", entre otros; y, los
del segundo orden aluden a objetos que tambin estn significados por
nociones que no corresponden exclusivamente al derecho, por ejemplo,
los conceptos representados por los trminos: "persona", "matrimonio",
"estado", "bien mueble" y otros. En este tipo de conceptos se emplea el
de superestructura" y el de "infraestructura", aqul refiere a las nociones
jurdicas que se encuentran superpuestas a otras de ndole distinta, y ste
al objeto significado que constituye la base para los distintos conceptos
que corresponden a distintas ciencias. Los conceptos parcialmente
construidos evidencian que un mismo objeto puede ser estudiado por
diversas disciplinas desde su perspectiva particular.
/1
En las caractersticas propias del concepto jurdico, Eduardo Garca

Mynez utiliza las palabras: a. "fundamento normativo" para referirse
a la identificada como "b. l.", porque emplea indistintamente como
sinnimos las palabras "norma de derecho" y "juicio jurdico", y como se
explic en los principios lgicos suprelnos aplicados al derecho, ambos
trminos no refieren a una sola y misma cosa: el primero alude a la expresin
verbal del juicio jurdico, y el segundo a dicha forma del pensamiento en
s; y, b. "referencia axiolgica" para aludir a la identificada como "b.2.",
pero se reservan esos vocablos para significar la propiedad comn de los
conceptos de las ciencias culturales (verbigracia: la historia, el derecho y
la tica, entre otras), cuyo objeto estn referidos a valores 269 Por dichas
distinciones es que se cambiaron de nombre a las caractersticas indicadas
para que exista congruencia en su contenido y precisin en la naturaleza
de las caractersticas propias de los conceptos jurdicos.
Como se puede apreciar el concepto referido con el trmino "jurdico"
s proporciona elementos suficientes para discernir el concepto jurdico de

269 Eduardo Carda Mynez afirma que la caracterstica de "referencia axiolgica" es
propia de los conceptos en las ciencias culturales, porque su objeto cae bajo el con-,
cepto de cultura: los valores que orientan y determinan la formacin conceptual en'"
aquellas disciplinas son culturales. Ibid., pginas: 44-46, 59 Y 81-87.
129
1 (le /l .. \ .1 UI\ /I l/C. \: JNS'II'; 11 ,\ I/ '.\I '/'( ) 1f\J Ll/ .';'L \ ' ....; . . \ Ji l /' J ~. \ 1\ . \ 1'1.' LII./ l' CI. , WUc.\ Uu une .I N rr:
los dems conceptos, por lo que a continuacin se proceder a determinar

su esencia completa.
a.
Definicin
El concepto jurdico se ha definido de las siguientes formas:
a.l. Eduardo Carca Mynez 270 y Jos Fernando Velsquez Carrera 271
no detallan la esencia completa del concepto jurdico en una sola
proposicin, pero de lo que entienden por concepto y de las caractersticas
especficas de aqulla forma del pensamiento jurdico se puede elaborar
la siguiente definicin: es una significacin elelnental, referida a objetos
propios o estudiados por la ciencia jurdica, que tiene las siguientes
caractersticas: determinacin del contenido o comprensin, conexin con
otros conceptos, fundamento normativo, y referencia axiolgica; y,
a.2. Luis Alberto Padilla define solamente el concepto, no obstante que
su trabajo versa sobre lgica jurdica, como una significacin elemental
referida a objetos 272
Lo nico comn que tienen las definiciones citadas es la expresin
de la naturaleza de concepto, pero la primera, de Eduardo Carca
Mynez y Jos Fernando Velsquez Carrera, que se considera correcta,
se diferencia porque indica la parte de la esencia del concepto jurdico
que lo diferencia de cualquier otro, por el tipo de objetos que refiere y
sus caractersticas especficas. Por tanto, partiendo de lo expresado por
los filsofos del derecho identificados en la literal "a. l.", pero con los
cambios nominales sealados a las caractersticas propias del concepto
jurdico, e indicando otra que es comn con cualquier concepto, que
se analiz en el primer captulo de este trabajo de investigacin, la
denominada "extensin", se define como: una significacin elemental,
referida a objetos propios o estudiados por la ciencia jurdica, que tiene
las siguientes caractersticas: determinacin del contenido o comprensin,
conexin con otros conceptos, extensin, fundamento en juicios jurdicos,
y referencia axiolgica jurdica.
Tambin se puede definir el concepto jurdico con fundamento
en la definicin de concepto formulada en el primer captulo de esta

130
u c. fFR,\ . I\J)(l "\\,'/ [/\ l\ tic; , \L L." C /\,\ I\ // \ /U
monografa, cuyos elementos se utilizaron al inicio de este sub-epgrafe

para demostrar la relacin de especie a gnero entre esas significaciones:
es un elemento general del pensamiento jurdico, que representa
intelectualmente en forma abstracta un objeto propio o estudiado por el
derecho, Ytiene las siguientes caractersticas: determinacin del contenido
o comprensin, conexin con otros conceptos, extensin, fundalnento en
juicios jurdicos y referencia axiolgica jurdica.
b.
Caractersticas
Al definir el concepto jurdico se expresaron las siguientes

caractersticas (de las cuales las primeras tres corresponden a todo
concepto y las ltimas dos solamente a los de tipo jurdico):
b.l. Determinacin del contenido o comprensin: es el conjunto de notas
o propiedades que constituyen la esencia representada por el concepto
jurdico, por ejemplo: el referido por el trmino" contribucin especial"
contiene las notas "tributo", "beneficios directos", "contribuyente",
11 obras pblicas" y "servicios estatales".
b.2. Conexin con otros conceptos: el concepto jurdico tiene conexin
con otros conceptos, caracterstica que se evidencia con su comprensin.
En el ejemplo citado: "tributo", "beneficios directos", "contribuyente",
"obras pblicas" y "servicios estatales" son palabras que aluden otros
conceptos.
b.3. Extensin: la extensin del concepto jurdico es el conjunto de
individuos, sujetos u objetos a los que se aplica. Por lo anterior, el concepto
jurdico de "contribucin especial" se aplicar nicarnente a los tributos
que cumplan las notas que el mismo contiene.
En lgica jurdica tambin se aplica la relacin inversa entre la
comprensin y la extensin en el concepto jurdico, porque a mayor
comprensin corresponde menor extensin, y, a mayor extensin, menor
comprensin. Verbigracia: el concepto jurdico significado con las palabras
"contribucin especial por mejoras" tiene mayor comprensin pero
menor extensin que el concepto indicado por el trmino" contribucin
especial", porque se aplicar nicarnente a los tributos que causan
beneficios directos para el contribuyente derivado" exclusivamente" de la
realizacin de una obra pblica que produce una plusvala inmobiliaria,
excluyendo a cualquier otro tipo de tributo (la contribucin especial
genera beneficios directos para el contribuyente tambin por la realizacin
de servicios estatales).
131
b.4. Fundamento eH ju icos juddicos: los conceptos jurdicos tienen dos

tipos de fundamento en juicios jurdicos:
b.4.1. Directo, si figuran como elementos de los juicios jurdicos,
verbigracia: los referidos con las expresiones "contribucin especial" y
"contribucin especial por mejoras", figuran COlno elen1entos del juicio
jurdico aludido en el artculo trece (13) del Cdigo Tributari0 273, el
representado con el vocablo "homicidio" que es un elemento del juicio
jurdico significado en el artculo ciento veintitrs (123) del Cdigo
PenaF74 y el referido con el trmino "patrono" integrante del juicio
jurdico manifestado en el artculo dos (2) del Cdigo de Trabaj0275, entre
otros; y,
b.4.2. Indirecto, si son elaborados por la ciencia o filosofa jurdica,
pero que en todo caso se refiere a los directos, por ejemplo: los conceptos
de "teora de la pirmide jurdica", "juicio jurdico" y "tridin1ensionalidad
del derecho", entre otros.
b.5. Referencia axiolgica jurdica: como consecuencia de que los
conceptos jurdicos tienen fundamento directo o indirecto en juicios
jurdicos, los mismos aluden, directa o indirectamente, . a valores. Esta
proposicin se funda en que los juicios jurdicos aluden a valores, y la
expresin verbal de dicha significacin constituye el medio que se sirve
el Estado para realizar los valores que inspiran al derecho: bien comn,
justicia, seguridad jurdica, vida y libertad, entre otros.
En el primer captulo de esta investigacin se desarrollaron otras
propiedades del concepto: universalidad y predicabilidad. stas
tambin corresponden al concepto jurdico porque es un concepto, pero
no se incluyeron en la enumeracin anterior porque estn referidas
implcitamente en las desarrolladas. La extensin del concepto jurdico
alude a su universalidad (por la cual el concepto jurdico se cumple o
realiza en varios sujetos u objetos), y de sta surge su predicabilidad (por
la cual el concepto jurdico puede predicarse, decirse o atribuirse de cada
uno de los sujetos u objetos en que se cumple).
273 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Tributario, Decreto nmero 6-91 y sus
reformas.
274 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Penat Decreto nmero 17-73 y sus
reformas.
275 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo de Trabajo, Decreto nmero 1441 y
sus reformas.
132
c. Divisin
El concepto jurdico se divide de forma selnejante al concepto
estudiado en la lgica clsica por razn de su extensin, comprensin,
relaciones Y los objetos a los que se refieren.
ej.
Por su extensin
c.1.1. Universales: son los conceptos jurdicos que se refieren a

todos los individuos de una especie, gnero o clase, verbigracia: los
conceptos expresados con las palabras "todos los seres humanos", que
son un elemento del juicio jurdico referido en el artculo cuatro (4) de la
Constitucin Poltica de la Repblica276, y "el arrendatario", que forma
parte del juicio jurdico expresado en el artculo mil ochocientos noventa
(1890) del Cdigo Civil277 Las diferencias entre los vocablos aludidos son
notorios: al primero lo antecede, desde una perspectiva gramatical, el
adjetivo cuantitativo "todos" y al segundo el artculo que concuerda con el
singular de su sustantivo" el". Dichas palabras no cambian la extensin de
los conceptos referidos, an por su expresin en plural o singular, porque
no existe otro concepto que s la reduzca, el cual podra ser expresado,
gramaticalmente hablando, por un adjetivo cuantitativo (por ejemplo,
el concepto jurdico significado con los vocablos" algn arrendatario")
o un adjetivo cualitativo (verbigracia: el concepto jurdico representado
con las palabras "todos los seres humanos de tez blanca").
Eduardo Garca Mynez 278 expresa sobre los conceptos jurdicos
universales que: i. se pueden dividir en genricos y especficos, segn
estn referidos a gneros o especies 279, respectivamente, verbigracia,
los conceptos aludidos con las palabras "trabajador" y "trabajadores
campesinos", que son elementos de los juicios jurdicos representados en
el artculo tres (3) y ciento treinta y ocho (138) del Cdigo de Trabaj 0 280,
respectivamente, el primero es gnero del segundo que es una especie,
porque todos los trabajadores campesinos son trabajadores m~, no
viceversa; y, ii. con apoyo en los conceptos de gnero y especie desarrolla
las relaciones entre conceptos estudiadas en el primer cap'tulo de esta
276
277
278
279
280
Asamblea Nacional Constituyente. Constitucin Poltica de la Repblica.

Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Civil, Decreto-ley 106 y sus reformas.
Garda Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jur(dico. Op. cit., pginas: 117-124.
Ver pginas 22 y 23.
Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo de Trabajo, Decreto nmero 1441 y
sus reformas.
133
/,(lC/:"' \ JI /lI l!l ' , 1: J \ ."" /'/' { 1.\ 1/ ,\ /'() J\ UISI' I '/\::" I n1 .1 )'. \ /~ i U Uf !': Y U , I/:Ui " \/
.I( ,)
UJ'/C Af\./'[E
lnonografa 2Hl, aunque denominados de diferente lnanera: idnticos o

inclusin recproca, subordinados o inclusin completa de una clase
menor en otra lns extensa, esferas cruzadas o inclusin parcial de una
clase en otra, coordinados o inclusin completa de dos o llls clases en
otra ms amplia y exclusin mutua o exclusin recproca y completa.
Lo expresado por el filsofo del derecho relacionado, identificado con
el numeral romano "i.", es vlido porque tanto un concepto jurdico que
constituye un gnero como una especie, por su extensin, se refieren a
todos los seres que cumplen las notas que contienen dichas formas del
pensamiento. Por esta razn es que al definir los conceptos universales
se refirieron las especies y los gneros. Sin embargo, lo referido con el
numeral romano "ii.", no tiene relevancia alguna en esta divisin del
concepto jurdico, porque es otro criterio para estudiarlo. Y en efecto,
Eduardo Garca Mynez al tratar la divisin del concepto jurdico por
sus relaciones, especficamente las de coordinacin y subordinacin,
corresponden a las de inclusin completa de una clase menor en otra ms
extensa e inclusin completa de dos o ms clases en otra ms amplia,
respectivamente 282
c.1.2. Plurales (o particulares): son los conceptos jurdicos que
expresan a muchos o varios individuos de una especie, gnero o clase, por
ejemplo, los conceptos aludidos con las expresiones "varias personas" y
"mayora" que son parte del juicio jurdico significado en el artculo mil
trescientos treinta y nueve (1339) del Cdigo Civil283
c.1.3. Singulares: son los conceptos jurdicos que se refieren a un
individuo u objeto nicos, verbigracia: los conceptos indicados con las
expresiones "artculo 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica",
"el sindicado Jos Luis Morales Ruiz" y "Procuradura General de la
Nacin".
Sobre este tipo de conceptos jurdicos tambin se puede discutir, al
igual que los conceptos singulares en la lgica general, su existencia por
su definicin, porque son elelnentos del pensamiento jurdico de tipo
abstracto, no concreta ni singular. La respuesta o solucin a este problema
281 Ver pginas 17 y 18.

282 Garda Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurdico, Op, cit., pginas: 118-121, 125,
132-137.
283 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Civil, Decreto-ley 106 y sus reformas.
134
corresponde a la filosofa, por lo que slo se indicar que la denominacin

"concepto jurdico singular" es incOlnpatible, ya que por definicin el
"concepto jurdico" es universal.
c.2. Por su contenido o comprensin

Se expondrn las doctrinas de los filsofos del derecho que
principalmente se han estudiado (incluyendo los ejemplos que utilizan
y la forma como los citan):
c.2.1. Eduardo Carda Mynez284 parte de la divisin correspondiente
en la lgica tradicional en simples y compuestos, afinnando, con
fundamento en la teora de Johannes Hessen, que aqullos encierran
una nota y stos varias. Sin embargo el filsofo del derecho citado
prefiere dar otro sentido a "concepto simple" y "concepto compuesto"
aplicado a los de ndole jurdica, en la lnea de pensamiento de Fritz
Schreier, entendiendo por el primero el tipo de conceptos que son parte
integrante de otros, y por el segundo la clase de conceptos que hnplican
otras nociones, proporcionado como ejemplo de este tipo "pagar el precio
de la cosa al vendedor" y de simple los conceptos que forman parte de
aqul: "pagar", "precio de la cosa" y "vendedor";
c.2.2. Jos Fernando Velsquez Carrera285, en un estudio parcial y
errneo del trabajo de Eduardo Carda Mynez sobre el concepto jurdico,
afirma que ste pensador divide ese elemento del pensamiento por
su contenido de la misma forma que la lgica clsica en simples, si se
componen de una nota, citando como ejemplo los conceptos de" contrato",
"delito" y "pagar", y en compuestos, si encierran varias caractersticas,
facilitando como ejemplo los conceptos "sociedad en comandita por
acciones", "homicidio calificado" y "accesin por incorporacin a bienes
inmuebles"; y,
c.2.3. Luis Alberto Padilla286 aplica la misma divisin de la lgica
clsica a la lgica jurdica afirmando que los conceptos jurdicos por su
contenido son simples si se componen de un trmino, verbigracia: los
conceptos de "contrato", "delito" y "pagar", o compuestos o complejos si
se expresan con varios trminos, por ejemplo: los conceptos de "sociedad
284 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurdico. Op. cit., pginas: 124-125.
135
L.;JC /\ I l.lI~ij)ll , \: /N.<.:.nW .\.IL. N ru /i\I /J /--; /II:N S. WU: /'..
1/,..\IJ. ) LIJ ./
Y U. / \HUC . lf )() J.lUc''\\TI:
en comandita por acciones", "homicidio calificado" y "accesin por

incorporacin a bienes inmuebles".
Al igual que en lgica general, esta divisin del concepto jurdico
presenta varias imprecisiones lgicas en todas y cada una de las posturas
explicadas:
Eduardo Carda Mynez tiene deficiencias: i. en el fundamento
empleado sobre la divisin del concepto por su cOlnprensin en lgica
tradicional, porque partiendo de las definiciones de conceptos simples y
compuestos, es claro que casi ningn concepto es de aqul tipo porque
la mayora comprende ms de una nota. Esta clase de errores en la
divisin del concepto usualmente es consecuencia de una equivocada
concepcin de su comprensin, entendida simplemente como el conjunto
de propiedades que contiene, obviando que las mismas, en grupo,
constituyen la esencia representada por el concepto; ii. en el nuevo
sentido que proporciona a los conceptos simples y compuestos, porque
crea definiciones interdependientes (no suficientes por s mismas) en
el que se puede establecer el carcter de los primeros nicamente si
se conoce los segundos, de los cuales son parte o elementos; y, iii. en
sus ejemplos, tanto de conceptos jurdicos compuestos como simples,
porque confunde la forma del pensamiento con la palabra. Verbigracia:
los trminos "pagar", "precio de la cosa" y "vendedor" no son conceptos
simples, sino nicamente las formas como se expresan.
Jos Fernando Velsquez Carrera incurre en los siguientes errores:
i. en la equivocada interpretacin de la doctrina de Eduardo Carda
Mynez, porque ste filsofo del derecho si bien es cierto divide los
conceptos jurdicos por su comprensin del mismo modo que la lgica
aristotlica en simples y compuestos, da un nuevo sentido a cada
uno de esos tipos: los primeros son parte integrante de otros, y los
segundos implican otras nociones. Por tanto, no es cierto que Eduardo
Carda Mynez divida dichas formas del pensamiento jurdico por su
contenido en simples, si se componen de una nota, y en compuestos, si
encierran varias propiedades; y, ii. en sus ejemplos de conceptos jurdicos
compuestos porque "sociedad en comandita por acciones", "homicidio
calificado" y siguientes no son conceptos, sino los signos utilizados para
expresarse. En cambio, en los ejemplos de conceptos simples los refiere
como los significados por las palabras que cita entre comillas mediante
el uso de la preposicin" de", la cual corrige el error. Pareciera que Jos
Fernando Velsquez Carrera ms que fundarse en la doctrina de EduardO'
136
le. I-TI-: .\I \ \/l0 / \\'fI. l' J.:C)I I. \11 ,< CI":'. \,\I.I/U
Garca Mynez lo hace de la formulada por el siguiente filsofo del

derecho (ver la coincidencia de los ejen1plos utilizados por an1bos).
Luis Alberto Padilla com.ete una imprecisin lgica que parece irnica,
porgue 11 0 confunde en sus ejemplos, tanto de conceptos jurdicos sin1ples
C01110 compuestos, la fonna del pensan1iento con la palabra; sin embargo,
funda la di visin del concepto jurdico por su contenido en la cantidad
de "trminos" empleados para expresarlos. No se puede justificar una
divisin de un elemento del pensamiento en un signo artificial externo
como la palabra o el tnnino, se enmaraan dos planos de la realidad
distintos.
Una divisin satisfactoria del concepto jurdico por su contenido,
parte de una correcta definicin de la caracterstica que sirve de criterio
para su separacin: la cOlnprensin es el conjunto de notas o propiedades
que" constituyen la esencia representada por el concepto jurdico" . Se
reputarn tambin dos tipos de conceptos jurdicos por su comprensin,
que se denominarn del mismo modo que la lgica general, pero no por
la cantidad de notas que contienen sino por las esencias que expresan o
c01nprenden:
c.2.1. Simples: son los conceptos jurdicos que expresan "una sola
esencia", verbigracia: el referido con el trmino "delito", que contiene
varias notas, los conceptos significados con los vocablos: "conducta
tpica", "antijurdica" y "culpable", pero todas y cada una de ellas
constituyen una esencia, la representada por el concepto de "delito".
c.2.2. Compuestos o cOlnplejos: son los conceptos jurdicos que
cOlnprenden "varias esencias", por ejeu1plo, el referido con las palabras:
"trabajador domstico", en el que el concepto aludido con la palabra
"trabajador" representa una esencia, y el concepto indicado con el trmino
"domstico" la otra, no obstante que cada uno contiene varias notas.
Esta divisin del concepto jurdico no contiene ni uno de los errores
sealados, porque no se funda en la cantidad de notas que comprenden
los conceptos jurdicos, no se apoya en el nmero de palabras o trminos
con los que se expresan, no crea definiciones de cada tipo (simples y
compuestos) de manera interdependiente, ni confunde en los ejemplos
los conceptos jurdicos con los vocablos con los cuales se manifiestan.
137
1 c)C/( . \ !(W.! /I /<
\. ti\ ' ,1 ,,: / 1,\ I/ ,N 1(.1 ' ,\, / 1/ ": I' /.f'J:, \ 1:1.1 , " .. 1" , \ 1'1. !U F/ f 1'1." \!3()(; , -If)() UI 1 (~, I \' n:
c.3. Por sus relaciones

La divisin del concepto jurdico por sus relaciones se estudiar con
fundamento en la teora de Eduardo Carda Mynez287 y de los filsofos
del derecho que se fundan en la miSlna: Jos Fernando Velsquez
Carrera 288 y Luis Alberto Padilla 289 No obstante lo anterior, el ltimo
jurista no desarrolla las clases de conceptos jurdicos que por su relacin
se denominan" dependientes e independientes" . Dichas clases son, junto
con los tipos llamados" compatibles e incompatibles" y el nuevo enfoque
de los denominados "coordinados", las diferencias de esta divisin con
la correspondiente del concepto en la lgica de los enunciados.
c.3.1. Dependientes e independientes: Jos Fernando Velsquez
Carrera290 nuevamente interpreta equivocadamente la teora de Eduardo
Carda Mynez, porque reputa como conceptos jurdicos dependientes los
que fundan su "validez" en otrs, y en consecuencia, los independientes
son los que tienen "validez" por s mismos. Se resalt entre comillas
el trmino que genera toda la polmica, porque no precisa el criterio
de validez de los conceptos jurdicos, y esta divisin se funda en la
dependencia o independencia por razn de sus significaciones, ya sea
porque es incompleta o completa, respectivamente. En efecto, para
Eduardo Carda Mynez291 los conceptos jurdicos son dependientes si
necesitan de un complemento significativo, porque no tienen consistencia
por s mismos, slo como partes de un todo ms amplio, verbigracia: el
referido con el vocablo "debe", porque su complemento significativo
est referido a una forma de conducta, y lo mismo puede decirse del
aludido con la palabra" derecho" (los artculos, las preposiciones y las
conjunciones si bien son conceptos dependientes no tienen significacin
jurdica). Y los conceptos jurdicos independientes no necesitan de un
complemento significativo, tienen sentido por s mismos, por ejemplo:
los representados con los trminos" objeto del deber jurdico", "moroso"
y depositante", entre otros.
11
c.3.2. Compatibles e incompatibles: los conceptos jurdicos compuestos

son compatibles si las esencias que contienen y representan son adecuadas
287
288
289
290
291
138
Carda Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurfdico. Op. cit., pginas: 125-137.
Velsquez Carrera, Jos Fernando. Op. cit., pginas: 125-127.
Padilla M., Luis Alberto. Op. cit., pginas: 32-34.
Velsquez Carrera, Jos Fernando. Op. cit., pgina: 125.
Carda Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurfdico. Op. cit., pginas: 126-127.
entre s, no existe entre ellas jncongruencia, verbigracia: los significados

con los vocablos: "deber jurdico", "accin lcita" y "negocio jurdico
unilateral", entre otros, y son incompatibles si las esencias que contienen y
representan no son compatibles entre s, existe entre ellas incongruencias
(contrasentido), por ejemplo, los referidos con los trminos: "delito
lcito", "acto potestativo obligatorio" y "Constitucin inconstitucional",
entre otros.
Esta divisin se funda en el estudio de las relaciones internas entre
las esencias que contiene y representa el concepto jurdico, razn por
la cual solamente se puede efectuar en los que por su contenido son
"compuestos" .
c.3.3. Coordinados: los conceptos jurdicos coordinados pueden ser
de tres tipos:
i. Cruce: en la relacin entre conceptos jurdicos hay unos cuyas
extensiones estn contenidas (especies) en un concepto jurdico con

mayor extensin (gnero), verbigracia: el concepto jurdico expresado con
los vocablos" contrato de compraventa" y el declarado con las palabras
"contrato de donacin", son conceptos coordinados, y estn contenidos en
el concepto jurdico representado con el trmino contrato", o el concepto
jurdico de "persona individual" y el de "persona jurdica" son conceptos
coordinados, y estn contenidos en el concepto jurdico de "persona".
11
ii. Equivalencia: se produce entre conceptos jurdicos con contenido o

comprensin distinta pero que representan el mismo objeto, por ejemplo:
los conceptos jurdicos citados por Eduardo Carda Mynez y significados
con las expresiones "derecho de ejercicio potestativo" y "derecho no
fundado en un deber jurdico del titu1ar"292.
iii. Correlatividad: son conceptos jurdicos cuya relacin consiste en
la ca-dependencia entre los mismos, es decir que no puede existir uno sin
el otro y viceversa, verbigracia: los aludidos con las palabras derecho
objetivo" y "derecho subjetivo", "sujeto activo" y "sujeto pasivo" y
"arrendador" y "arrendatario", entre otros.
11
Los conceptos jurdicos coordinados dela clase" cruce" corresponden

al tipo de conceptos coordinados estudiados en el primer captulo de este
trabajo de investigacin.
292 [bid., pgina: 133.
139
ll)( ;! (
I///I-:(I/( ' \,I \,C, '/ /<LI-\ II \ '/I, I /\ : W ,' / '\", \t:/ ,//:\/ ': ' I/ / /(///, )/ ,1 ',/;(/ : ,'~/)('/II 'I', ;I\I (f
iv. Subordinados: en la reladn entre conceptos jurdicos, uno est

contenido en la extensin de otro, por ejen1plo: el concepto jurdico
representado con el vocablo "tutela judicial" est contenido en la
extensin del indicado con la palabra "tutela", o el concepto jurdico de
"bien inmueble" en la extensin del expresado con el trmino "bien".
c.4. Por los objetos a los que se refieren

c.4.1. Lgico-jurdicos: son los conceptos jurd lcos que refi eren
a objetos de ndole lgico jurdico, por ejemplo, los elelnentos del
pensamiento jurdico, y entre estos los significados con los vocablos:
"concepto jurdico", "juicio jurdico" y "razonamiento jurdico", entre
otros. Dicho negativamente este tipo de conceptos jurdicos no representan
un objeto de tipo material.
c.4.2. Ontolgico-jurdicos: son los conceptos jurdicos que alude a
un objeto de tipo material (correlato objetivo). Eduardo Carda Mynez293
los divide en:
i. Conceptos situacionales: son los conceptos ontolgico-jurdicos
que aluden a los hechos que condicionan las consecuencias de derecho

previstas en los juicios jurdicos, por ejelnplo, en el artculo mil ochocientos
veinte (1820) del Cdigo Civil, que precepta, en su parte conducente:
"Si la venta fuere de bienes inmuebles y se hubiese hecho fijando su rea, o a
razn de un precio por unidad de medida, el comprador est obligado a pagar lo
que se halle de ms y el vendedor a devolver el precio correspondiente a lo que
se encuentre de menos, siempre que el exceso o falta no pase de la dcima parte
del todo vendido"294, los conceptos situacionales son los lnanifestados con
los vocablos "venta de bienes inmuebles, fijando su rea o a razn de un
precio por unidad de medida";
ii. Conceptos relacionales: son los conceptos ontolgico-jurdicos que
refieren a los deberes jurdicos, derechos subjetivos y relaciones jurdicas
contenidas en las consecuencias previstas en los juicios jllrdicos. En el
ejemplo citado para los conceptos situacionales, el concepto relacional
es el declarado con los trminos "est obligado a";
iii. Conceptos predicativos: son los conceptos ontolgico-jurdicos
que significan el obj~to del deber, el objeto del derecho y los sujetos
293 Garda Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurdico. Op. cit., pginas: 90-103.
140
I. / ( ~'. J
I /<.\' . \i\i l. )1)
}\\'wr:
j,(
I), j/L.'; 1.~' j ( ' .H \ I ()
ante los cuales se debe cumplir el deber o ejercer la facultad. Todos esos
conceptos tambin estn estatuidos en el juicio jurdico. Verbigracia: en
la norma citada como ejemplo en los conceptos ontolgicos anteriores,
son conceptos predicativos los indicados con las expresiones "pagar 10
que se halle de ms siempre que el exceso no pase de la dcima parte del
todo vendido" y "devolver el precio correspondiente a lo que se encuentre
de menos siempre que lo que falta no pase de la dcima parte del todo
vendido" . En el primero de los ll1encionados, el aludido con el trmino
"pagar" establece el objeto del deber jurdico a que refiere la cpula del
juicio jurdico (lo que el sujeto obligado debe hacer), y el representado
con los vocablos "lo que se halle de ms siempre que el exceso no pase
de la dcima parte del todo vendido" determina el objeto de la accin.
y en el segundo de los conceptos predicativos, el referido con la palabra
"devolver" precisa el objeto del deber jurdico (lo que el sujeto obligado
debe hacer), y el significado con el trmino "el precio correspondiente a lo
que se encuentre de menos siempre que lo que falta no pase de la dcima
parte del todo vendido" fija el objeto de la accin. Aunque no figuran
explcitamente en los conceptos predicativos citados los sujetos ante los
cuales de debe cumplir el deber jurdico, en el primero es el manifestado
con los trminos" al vendedor" y en el segundo es el expresado con las
palabras" al comprador"; y,
iv. Conceptos sustantivos: son los conceptos ontolgico-jurdicos que
representan los sujetos de derecho: personas individuales o jurdicas. En
la norma que se ha citado como ejemplo en todos los tipos de conceptos
ontolgico-jurdicos, son conceptos substantivos los aludidos con las
palabras "el comprador" y "el vendedor".
De la divisin efectuada por Eduardo Carda Mynez se realizar otra
que: i. comprender de manera intacta (sin modificacin alguna) el primero
de los conceptos ontolgico-jurdicos explicados, es decir, los llamados
"situacionales"; y, ii. de los tres restantes conceptos estudiados (los
designados "relacionales", "predicativos" y "sustantivos") se reducirn a
dos: los" sustantivos" y "relacionales", porque la definicin de aquellas tres
significaciones elementales se funda en el estudio ontolgico-jurdico que
el filsofo del derecho en consideracin efectu de la disposicin jurdica295,
la cual es una fusin que el mismo jurista realiz de dos anlisis: uno con
295 A partir de la pgina 150 se expone el pensamiento de Eduardo Carda Mynez sobre
los conceptos lgico-jurdicos que integran la disposicin jurdica.
141
fundamento en la lgica aristotlica y el otro en la lgica de las relaciones.

Se piensa que dicha lnezcla de esquemas lgicos "no es conveniente"2%, por
consiguiente, una correcta divisin de los conceptos ontolgico-jurdicos,
que responde a la estructura relacional de la disposicin jurdica, es la
siguiente:
i. Conceptos situacionales;
ii. Conceptos sustantivos: son los conceptos ontolgico-jurdicos que

representan los sujetos de derecho, tanto los facultados u obligados, as
como ante los cuales se ejerce el derecho o cumple el deber. En la norma
que se ha citado como ejemplo en todos los tipos de conceptos ontolgicojurdicos, son conceptos sustantivos los aludidos con las palabras "el
comprador" y "el vendedor"; y,
iii. Conceptos relacionales: son los conceptos ontolgico-jurdicos
que refieren a los deberes jurdicos, los derechos subjetivos y su objeto,
todos contenidos en las consecuencias previstas en los juicios jurdicos.
Verbigracia: en la norma citada del Cdigo Civil, son conceptos
relacionales los indicados con las expresiones" est obligado a pagar lo
que se halle de lns siempre que el exceso no pase de la dcima parte del
todo vendido" y "devolver el precio correspondiente a lo que se encuentre
de menos siempre que lo que falta no pase de la dcima parte del todo
vendido". En el primero de los mencionados, el concepto aludido con los
trminos" est obligado a" refiere el deber jurdico, y el expresado con la
palabra "pagar" establece el objeto del deber (lo que el sujeto obligado
debe hacer), y el representado con los vocablos "lo que se halle de ms
siempre que el exceso no pase de la dcima parte del todo vendido",
determina el objeto de la accin. Y en el segundo de los conceptos
relacionales, el referido con la palabra" devolver" precisa el objeto del
deber jurdico (lo que el sujeto obligado debe hacer), y el significado con
los trminos" el precio correspondiente a lo que se encuentre de menos
siempre que lo que falta no pase de la dcima parte del todo vendido",
fija el objeto de la accin.
Como se puede apreciar, el contenido de los conceptos ontolgicojurdicos que Eduardo Carda Mynez llam "predicativos", se distribuy
entre los designados "sustantivos" y "relacionales" de la nueva divisin
de la siguiente forma: i. en los sustantivos se agreg que refieren a los
296 Las razones que justifican esta negacin se explican en la pgina 168 a 170.
142
// ( -. / TI<'I.\\/)() /,\\'IL/\ 1,;( ',/'. \/1 '-C /';',\ !\/.\/ ()
sujetos ante los que se ejerce el derecho o cUlnple el deber; y, ii. en los
relacionales se aadi que significan el objeto del deber o del derecho.
A dichas modificaciones se adicion al primer tipo de conceptos, los
sustantivos, el elenlento referido con la expresin: "sujetos facultados
u obligados", para que exista correspondencia con la naturaleza
lgico-relacional de la disposicin jurdica (la cual se sostiene en esta
investigacin) .
La correlacin entre las perspectivas lgica y ontolgica de los
conceptos jurdicos es fundamental en el estudio efectuado por Eduardo
Carda Mynez, ya que dicho filsofo concibe una ley de correspondencia
entre dichos enfoques: a cada concepto lgico-jurdico corresponde uno
ontolgico-jurdico y viceversa, lo cual es consecuencia de la distincin
entre el plano de la regulacin jurdica de la conducta (nivel lgico) yel
plano de la conducta jurdicamente regulada (nivel ontolgico)297:
297 Los estudios lgico-jurdico y ontolgico-jurdico (correspondiente a la "ontologa

formal del derecho") son primordiales en las obras de Eduardo Garca Mynez,
quien incluso, con apoyo a dichas perspectivas, desarrolla su teora de los conceptos
jurdicos fundamentales. Los estudios sobre esta categora de conceptos es muy profunda, adecuada para abordarla en otro tipo de investigacin, pero brevemente se
puede sealar que la misma ha sido determinada por distintos criterios: a. Stammler
por las nociones que se derivan de la nocin universal del derecho, el cual reputa
como un querer entrelazante, autrquico e inviolable, cuyos elementos son categoras
jurdicas de las cuales se derivan dos conceptos jurdicos fundamentales, los cuales
se significan con los siguientes vocablos: a.l. querer: sujeto de derecho y objeto de
,derecho; a.2. entrelazar: fundamento jurdico y relacin jurdica; a.3. autarqua: soberana jurdica y subordinacin jurdica; y, aA. inviolabilidad: legalidad e ilegalidad.
Dichas expresiones representan conceptos simples, que luego combina para formar
cuarenta y ocho (48) conceptos compuestos; b. Felix Soml en las nociones implcitas
en la definicin del derecho desde un punto de vista formal; c. John Austin en los
principios, conceptos y distinciones tanto de carcter necesario como no necesario que
constituyen el objeto de la jurisprudencia general, verbigracia, los conceptos jurdicos
no necesarios representados con las palabras: "deber jurdico", "derecho subjetivo",
"libertad" y "castigo", entre otros; y los necesarios significados con los trminos:
"derecho escrito", "derecho no escrito", "derechos subjetivos relativos" y "derechos
subjetivos absolutos", entre otros; y, d. Eduardo Garca Mynez, parte de la nocin
universal del derecho (el cual reputa como una regulacin bilateral, externa y coercible
del comportamiento humano), analizado desde el punto de vista lgico-jurdico para
determinar que los conceptos fundamentales son los referidos con las expresiones: d.l.
supuesto jurdico (hiptesis de que cumplirse surge las consecuencias de derecho); y,
d.2. disposicin normativa (expresa los derechos y/o deberes condicionados por la
realizacin del supuesto jurdico), el cual comprende los siguientes: concepto sujeto
(significa al titular del derecho o al sujeto pasible del deber), cpula jurdica (confiere
143
Conceptos lgico-jurdicos
Conceptos ontolgicos-jurdicos
Supuesto jurdico
Hecho jurdico
Disposicin normativa
Relacin jurdica
Sujeto de la norma atributiva
Facultado
Sujeto de la norma imperativa
Obligado
Cpula atributiva
Derecho subjetivo
Cpula imperativa
Deber jurdico
Predicado de la norma atributiva
Conducta objeto del derecho
Predicado de la norma imperativa
Conducta objeto del deber
d. Los predicables
Los cinco predicables estudiados en la lgica clsica se aplican, sin

modificaciones, en la lgica jurdica. Por ejemplo, se analizar los distintos
modos d~ atribuir un concepto jurdico al sujeto de derecho denominado
" Actos lgicos, Sociedad Annima":
d.l. Predicables esenciales

d.1.1. Gnero: el concepto jurdico universal que representa la esencia
comn de "Actos lgicos, Sociedad Annima" con otras especies, es el
referido con el vocablo "Sociedad Mercantil", porque tambin se puede
atribuir a otros significados con las expresiones: "Fernando Rosales y
Compaa Sociedad Colectiva", "Javier Gramajo y Compaa Sociedad en
Comandita" y "Rosales y Gramajo y Compaa Limitada", entre otros.
d.1.2. Diferencia especfica: el concepto jurdico universal que representa la parte de la esencia que diferencia a "Actos lgicos, Sociedad
Annima" de las dems especies del mismo gnero, es el representado con
un derecho o impone un deber) y predicado relacional (el cual establece el objeto del
derecho y la persona pasible del deber, o determina el objeto del deber y seala al
titular del derecho); y desde un punto de vista ontolgico-jurdico los conceptos fundamentales son los significados con los vocablos: d.3. hecho jurdico condicionante (es
la realizacin de la hiptesis de la norma); y, d.4. relacin condicionada (directa, si el
vnculo que la disposicin del juicio jurdico establece entre la persona facultada y los
obligados, o conversa, si el vnculo que la disposicin del juicio jurdico determina al
imponer una o ms obligaciones), el cual comprende: el sujeto pretensor u obligado,
el derecho subjetivo o el deber jurdico, y el objeto del derecho o del deber. Carca
Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jur(dico. Op. cit., pginas: 105, 138-192.
144
la palabra "Sociedad Annima", porque c0111prende una esencia distinta

de cualquier otra sociedad organizada bajo forma mercantil.
d.1.3. Especie: el cOTlcepto jurdico universal que representa la esencia
total o cOlllpleta de " Actos lgicos, Sociedad Anni111a" est representada
por los conceptos aludidos con los tnninos: "Sociedad lnercantil de tipo
annima".
d.2. Predicables
IlO
esenciales o accidentales
d.2.1. Propiedad: el concepto jurdico universal que se refiere a una

caracterstica que no es esencial, pero s necesaria para la especie, porque
se deriva de su esencia, es el representado con la palabra facultada para
celebrar Asa111bleas extraordinarias", el cual se atribuye al concepto de
"Actos lgicos, Sociedad Annima".
11
d.2.2. Accidente: el concepto jurdico universal que representa una

cualidad o caracterstica que no es esencial ni necesaria sino contingente
de "Actos lgicos, Sociedad Annima", es el referido por el trmino
"solucin de conflictos en tribunales de arbitraje".
e. rboles lgicos
Los rboles lgicos tambin son tiles en la lgica jurdica, porque

penniten relacionar los conceptos jurdicos por su comprensin y
extensin.
Por ejemplo, de los artculos nueve (9) al trece (13) del Cdigo
Tributari0 298 se puede elaborar el siguiente rbol lgico por la extensin
del concepto 111s general:
TRIBUTOS
IMPUESTOS
ARBITRIOS
CONTRIBUCIN
ESPECIAL
CONTRIBUCIN
ESPECIAL POR
MEJORAS
298 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Tributario, Decreto nmero 6-91 y sus
reformas.
145
/ ()( ; /i .. 1}III\ / O/ C,'I: / t'JS'/ I<lI \,II :V /() / \J Uh I'L \1.'';, '11:/ ,/' / ~1I\ : \ / '1, r(IJ :l r I:J . . I/J (le ,, \ / lU
une,1\i TF:
El concepto de "tributo" es el de lnayor extensin por definicin

legal, ya que el artculo diez (10) del cdigo indicado as lo determina:
"Son tributos los impuestos, arbitrios, contribuciones especiales y contribuciones
por mejoras ".
El concepto de "arbitrio" es una especie de impuesto, relacin de
subordinacin establecida por definicin legal, porque el artculo doce
(12) del cuerpo nonnativo citado precepta: "Arbitrio es el impuesto
decretado por ley a favor de una o varias municipalidades ".
y el concepto de "contribucin especial por mejoras" es un concepto

jurdico subordinado al de "contribucin especial", relacin que no es tan
clara como las anteriores, pero se determina de un anlisis del contenido
del artculo trece (13) del cuerpo legal en relacin: el primero tiene mayor
cOlnprensin pero menor extensin que el concepto indicado por el
trmino "contribucin especial", porque se aplicar nicamente a los
tributos que causan beneficios directos para el contribuyente derivado
"exclusivamente" de la realizacin de una obra pblica que produce una
plusvala inmobiliaria, excluyendo a cualquier otro tipo de tributo (la
contribucin especial genera beneficios directos para el contribuyente
tambin por la realizacin de servicios estatales). Este estudio se realiz
al desarrollar las caractersticas de comprensin y extensin de los
conceptos jurdicos.
6.
Juicio jurdico
El juicio jurdico es una especie de juicio, normativ0 299 Esta

proposicin, que refiere a un juicio categrico afirmativo, establece una
relacin de especie (juicio jurdico) a gnero (juicio normativo), que se
funda en:
denominado "juicio normativo", el cual tiene por comprensin
las siguientes propiedades que integran la esencia que representa:
los conceptos significados con las palabras "elemento general del
299 Al determinar el sentido o nocin de la lgica jurdica, en la pgina 120 de esta monografa, se determin que es una lgica especial, una rama de la lgica general de
las normas (lgica dentica), la cual tiene como objeto de estudio, entre otros, el juicio
normativo, que es un elemento general del pensamiento constituido de conceptos,
mediante los cuales se ordena o prohbe una forma de conducta.
146
pensamiento", "constituido de conceptos" y ordena o prolube una forma

de conducta";
11
b. La extensin del concepto de "juicio nonnativo", por la cual se

aplica a todo juicio jurdico porque clunple todas las notas que aqul
comprende (ver literal inmediata anterior); y,
c. La predicabilidad del concepto de "juicio nonnativo", por la cual
puede decirse o atribuirse a todo juicio jurdico porque cumple todas y cada
una de las notas que constituyen la esencia de aquella significacin elemental
(resultando as el juicio que establece la relacin de especie a gnero).
El razonamiento anterior, dicho snplemente, parte de lo comn
a nivel conceptual, para que, a travs de la comprensin, extensin y
predicabilidad de la forma del pensamiento ms snple, se aplique y
de especie a gnero.
Por lo anterior se puede expresar del juicio jurdico, al igual que el
juicio normativo (porque ambos son juicios), que: a. no es: a.1. el acto por
el cual el entendimiento relaciona los conceptos; a.2. la forma como se
expresa o manifiesta, ni a.3.10s contenidos objetivos referidos; y, b. tiene
la caracterstica de referencia axiolgica.
Lo manifestado en la literal" a.2." se ha comentado al desarrollar los
principios lgicos supremos aplicados al derecho y las caractersticas del
concepto jurdico, porque Eduardo Carda Mynez utiliza como sinnimos
las expresiones "juicio jurdico", "norn1a jurdica", "nonna de derecho"
y "precepto jurdico", entre otros, los cuales significan la fonna del
pensamiento, y su molde verbal es, segn dicho filsofo, la "proposicin
jurdica". Sin embargo, el nico trmino que se ha empleado y usar
para referirse al fenmeno del pensamiento objeto de estudio de este
sub-ttulo es el de "juicio jurdico", ya que los restantes se considerarn
como su expresin lingstica por dos razones: a. de ndole semnticapragmtica, porque es ms fcil utilizar una palabra, que represente
un concepto jurdico, con un solo significado; y, b. por la significacin
que posee la mayora de las personas, incluyendo los juristas, de los
vocablos: "norma jurdica", "norma de derecho", "precepto jurdico" y
"proposicin jurdica", entre otros, ya que consideran su sentido como el
de un artculo, una norma, O una ley contenida en un cuerpo normativo
jurdico "escrito" (ley o cdigo), y no una significacin lgica que existe
en el plano de la realidad mental.
147
y lo sefalado en la literal "a.3. tiene relevancia en las dos partes

del juicio jurdico: a. el supuesto jurdico (hiptesis cuya realizacin da
lugar a las consecuencias de derecho) porque no alude a los hechos de la
naturaleza de la persona humana o de los animales sino a la posibilidad
de tales sucesos expresados en forma general; y, b.la disposicin jurdica
(establece las consecuencias de derecho condicionados por la realizacin
del supuesto) ya que no representa la conducta efectiva de las personas,
sino la conducta impuesta a una y la permitida a otra.
Lo negado del juicio jurdico se funda en que parte de su naturaleza
es comn con la de todo juicio normativo, porque son juicios, pero su
esencia tambin est integrada por la forma del pensamiento referida con
el trmino "jurdico la cual es necesario examinar para diferenciarla.
ll
Al respecto se considera que los juicios jurdicos difieren de los dems

juicios normativos por tres razones:
a. La relacin entre el concepto aludido con la expresin "jurdico
y los constitutivos de la comprensin del significado con el trmino
"juicio normativo ya que precisa un elemento general del pensamiento
"jurdico', integrado de conceptos "jurdicos mediante los cuales se
ordena o prohbe una forma de conducta;
ll
ll
ll
b. Las caractersticas propias de los juicios jurdicos, por ser de

naturaleza "jurdica b.l. bilateralidad: los juicios jurdicos no slo
ordenan o prohben una forma de conducta (como los juicios normativos
morales o los religiosos) sino que tambin atribuyen derechos a las
personas 300; y, b.2. referencia axiolgica jurdica: los juicios jurdicos
aluden a valores, y la expresin verbal de dicha significacin constituye
el medio de que se sirve el Estado para realizar los valores que inspiran
al derecho: bien comn, justicia, seguridad jurdica, vida y libertad, entre
otros; y,
ll
c. La estructura y elementos propios del juicio jurdico, de la cual

han existido diversas teoras que se exponen en el siguiente sub-ttulo.
300 Eduardo Garca Mynez precisa esta caracterstica al indicar que los juicios jurdicos
no se agotan en un simple "deber ser", porque tambin atribuyen derechos a las
personas, aspecto que constituye una diferencia con cualquier otro juicio normativo.
Garca Mynez, Eduardo. L6gica del juicio jurdico. Op. cit., pgina: 37.
148
a. Estructura y elementos 301

Las siguientes escuelas del derecho, citadas y estudiadas por Jos
Fernando Velsquez Carrera302, han formulado su concepcin de la
estructura y elementos del juicio jurdico de la siguiente manera:
a.1. Escuela analtica inglesa de jurisprudencia, en la que destaca John
Austin, expresa que el juicio jurdico es un mandato dictado por autoridad
soberana (un imperativo) con estructura de un juicio categrico;
a.2. Escuela de Viena, cuyo mximo exponente es Hans Kelsen, afirma que
el juicio jurdico es un juicio imperativo que tiene estructura hipottica, el cual
establece un nexo entre una condicin y la consecuencia, y se formula as: "si
es A, debe ser B", donde la letra "A" significa el supuesto al cual se enlaza la
sancin, y la letra "B" representa la sancin, reputada como un acto coercitivo
que priva de algn bien, ejercido por un individuo autorizado; y,
a.3. Escuela egolgica argentina, dirigida por Carlos Cossio, manifiesta
que la estructura del juicio jurdico es la de un juicio de tipo disyuntivo,
en el cual el concepto que gramaticalmente se denomina "conjuncin
disyuntiva" separa dos juicios jurdicos de tipo hipottico llamados
"endonorma" y "perinorma", las cuales representan lo lcito y lo ilcito,
respectivamente. El juicio jurdico se simboliza con apoyo a esta teora,
de la siguiente manera: Dado H debe ser P, o dado no P, debe ser S, donde
la letra "H" representa la condicin de aplicacin, Up" la prestacin que
debe realizar un sujeto, "no P" la no prestacin, y "S" la sancin que un
funcionario pblico debe imponer.
301 George Henrick Von Wright, cuyos estudios corresponden a la lgica dentica en su
vertiente modal, razn por la cual no son objeto principal de anlisis en esta monografa,
afirma que el juicio jurdico tiene una estructura anloga a la de los juicios categricos
o hipotticos de la lgica apofntica segn si la condicin de aplicacin est implcita o
explcita en la norma, y est integrada por seis elementos: a. carcter, establece la regulacin de la conducta, ya sea de tipo deber" o "poder", simbolizados con las letras "O" y
"P", respectivamente; b. contenido, determina la conducta regulada, y se simboliza con
las letras "p o q" para aludir los estados de las cosas, "p y q" para referir a los estados
de las cosas opuestas, "T" para significar cambios, "d" para representar los actos, y "f"
para simbolizar las abstenciones; c. condicin de aplicacin, de cuya realizacin existe la
oportunidad de hacer u omitir el contenido del juicio, la cual nicamente est representada
con el signo" /", colocado a la derecha del contenido, en el caso de que el juicio jurdico
tenga estructura de un juicio hipottico; d. autoridad que dicta el juicio jurdico; e. sujetos
a quienes est dirigida el juicio jurdico; y, f. ocasin, que precisa un lugar y/o el tiempo.
Velsquez Carrera, Jos Fernando. Op. cit., pginas: 45-47 y 49-52.
302 !bid., pginas: 38, 39, 44, 45 Y 49.
SI
149
l.ll ( ~ I t' .' \
} 1i/d! 1/( , 1: ! \. ~, J'/, (1'\ 1/ ',\ I'l .1 I \. I )/.'> / ' /
1\0." \ JI J .1.
I '~ ' \ /<: \
1.1 fUI: /: ' / . / .' i, / : t)(
;. \ / .l( )
L.I /'1 (,' i \ '\"!'f E.
a.4. Por su parte, Eduardo Carda Mynez efecta dos anlisis del
juicio jurdico, el cual concibe cmno un juicio imperativo de tipo hipottico
integrado por el supuesto jurdico (hiptesis cuya realizacin da lugar
a las consecuencias de derecho) y la disposicin jurdica (establece las
consecuencias de derecho):
a.4.l. En un prilner lnomento, que estudia la esencia y estructura del
juicio en general y del juicio jurdico en particular303, dicho filsofo del
derecho con fundamento en dos perspectivas distintas afirma:
L Con apoyo de la lgica aristotlica304, que la disposicin jurdica
se integra de 30s :
Ll. Concepto-sujeto, cuya funcin consiste en designar la persona a
quien el juicio jurdico es aplicable y someterla a lo estatuido, es decir,
que refiere al titular del derecho o al sujeto pasible del deber;
L2. Concepto-predicado, que alude a lo que la persona objeto de la
regulacin jurdica est obligada a hacer o a omitir o a lo que el facultado
puede lcitamente hacer o dejar de hacer, con indicacin de la persona
ante la cual se ejerce la facultad conferida o se debe cumplir el deber
impuesto; y,
i.3. Concepto cpula jurdica, la cual tiene dos funciones: de referencia,
porque enlaza las consecuencias nonnativas a los sujetos cuya conducta
se regula, e imperativa-atributiva, porque imputa deberes al obligado y
atribuye derechos al pretensor por la realizacin del supuesto jurdico.
En el juicio jurdico expresado en el artculo ciento noventa y siete
(197) del Cdigo de Trabajo: "Todo empleador est obligado a adoptar las
precauciones necesarias para proteger eficazmente la vida, la seguridad y la salud
de los trabajadores en la prestacin de sus servicios "306, el concepto-sujeto est
significado con las palabras "Todo empleador", el concepto-cpula con
los vocablos "est obligado a" y el concepto-predicado con los trminos
adoptar las precauciones necesarias para proteger eficazmente la
IJ
303 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Op. cit., pginas: 26-57.
304 Esta lgica est desarrollada en el captulo I, pero el filsofo del derecho citado se
funda especficamente en la teora estudiada en el sub-apartado que versa sobre el
"juicio". Ver pginas 22-26.
305 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Op. cit., pginas: 26-37.
sus reformas.
150
U (. In' I\1.' \'UO l .- lVI/ ./\ /<u/ ).. \U"'; c/<.\'\/.\fU
vida, la seguridad y la salud de los trabajadores en la prestacin de sus

.'
".
servICIOS
En el ejemplo citado la disposicin jurdica explcitaluente alude slo
al aspecto pasivo de la regulacin jurdica, porque iIupone un deber, pero
dicha regulacin es una conexin de juicios jurdicos relacionados en forma
recproca y necesaria (o recprocamente fundadas cmuo afirma Eduardo
Carca Mynez 307), por lo que si la disposicin jurdica explcitamente se
refiere al aspecto activo (atribuye un derecho) entonces implcitamente
alude al aspecto pasivo (impone un deber), o si explcitamente indica el
aspecto pasivo, entonces implcitamente apunta al aspecto activo, pero lo
importante es que ambos aluden al mismo vnculo jurdico. Adems, no es
imposible, pero s poco frecuente, que ambos aspectos estn manifiestos
en la norma jurdica.
Lo indicado puede ser formulado as: "Si s es h, el sujeto O debe
observar la conducta d y el sujeto P puede lcitamente observar la
conducta f" 308, donde las letras "s", "h", "O", "d", "P" y "f" significan
el supuesto, el hecho que realiza el supuesto, el obligado, la conducta
ordenada, el pretensor y la conducta facultada, respectivamente.
Eduardo Carda Mynez se percata de la aplicacin de la doctrina
del juicio (que se refiere a los de tipo enunciativo) de la lgica clsica
a la disposicin jurdica de la lgica jurdica, que: i.l. la relacin entre
el aspecto activo y pasivo contenidos en la disposicin jurdica es del
mismo tipo a la que se produce entre los juicios relacionales (que estudia
la lgica relacional), porque a pesar que una atribuye derechos y otra
impone obligaciones, ambas se refieren a la misma situacin objetiva, al
mismo vnculo jurdico; y, i.2. a diferencia de los juicios enunciativos, en
los que el concepto-predicado expresa una caracterstica o cualidad del
objeto significado por el concepto-sujeto, la funcin impero-atributiva del
concepto que denomina "cpula jurdica", no imputa las consecuencias
jurdicas a los sujetos de la regulacin como "cualidades" de stos o
expresin de "ciertas caractersticas" de su conducta efectiva, por lo que
emprende un nuevo anlisis de la disposicin jurdica con apoyo en una
de las ramas de la lgica matemtica309 .
308 Loe. cit.
151
uj(;JC/\ {ur\ fulc / l: INSm U,\J LNfO fNDl SPLNS/\lILL PARA CL (UF/ y J-:J. .\BUGAf)() Url C/\ST::
ii. Con fundamento en la lgica relacionaplO, la disposicin jurdica

se integra de 311 :
ii.1. Concepto referente, es el primero de los conceptos relacionados
que sostiene el sentido de la relacin y representa al sujeto de derecho
titular de la facultad o pasible del deber;
ii.2. Concepto relacional, es el que expresa el nexo entre los conceptos
relacionados, confiriendo un derecho o imponiendo un deber con
indicacin de su objeto; y,
ji.3. Concepto relato, es el segundo de los conceptos relacionados y
significa la persona ante la cual se ejerce la facultad conferida o se debe
cumplir el deber impuesto.
.
Eduardo Carda Mynez utiliza las letras "x" y "y" para simbolizar
el concepto referente y el concepto relato, respectivamente (las mismas
que se utilizan en dicha rama de la lgica matemtica), pero el concepto
relacional lo significa con el carcter "F" porque refiere un derecho o
facultad. Verbigracia: en el juicio jurdico manifestado en el artculo ciento
doce (112) del Cdigo Civil: liLa mujer tendr siempre derecho preferente
sobre elsueldo, salario o ingresos del marido ... "312, el concepto referente est
representado con las palabras "La mujer", el concepto relacional con los
vocablos "tendr siempre derecho preferente sobre el sueldo, salario o
ingresos del" y el concepto relato con el trmino "marido", los que se
simbolizan con las letras "x", "F" y "y", respectivamente.
El ejemplo citado, esquematizado corno "xFy" (que se lee: "x"
tiene un derecho subjetivo frente a "y"), puede convertirse porque todo
concepto relacional tiene un converso, por lo que se puede invertir los
conceptos de la relacin y an as se refiere a la misma situacin objetiva,
al mismo vnculo jurdico, verbigracia: la conversin del juicio jurdico
citado corno ejemplo en prrafo inmediato anterior se manifiesta con
la norma de derecho: "El marido tiene la obligacin de dar su sueldo,
310 Esta lgica se desarrolla en el captulo II (que versa sobre la lgica matemtica) en las
pginas 79 a 84.
311 Garda Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jur(dico. Op. cit., pginas: 37-57.
312 Del ejemplo citado no se expres la razn por la cual la mujer tiene derecho preferente
sobre los ingresos del marido: " ... por las cantidades que correspondan para alimentos de ella
y de sus hijos menores", porque su inc1usinno es necesaria para mostrar las relaciones
entre los conceptos significados. Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Civil,
Decreto-ley 106 y sus reformas.
152
fll . IT J<\I .. \ \ ' j)(>
/ .. \\11.1,
JW I l . \u. .. CI<.\,\1. l /U
salario o ingresos preferentemente a su lnujer". La expresin "invertir los

conceptos de la relacin" significa que el concepto referente se transforma
en el relato y el relato en referente, y para que la conversin sea ntegra, el
concepto relacional se reemplaza por su converso, el cual est silnbolizado
con el carcter "D", porque la disposicin jurdica alude a la atribucin
de un derecho. Este juicio jurdico se simboliza as "yDx", que se lee: "y"
tiene un deber jurdico frente a "x" .
Al juicio jurdico que atribuye un derecho, simbolizado como "xFy",
el filsofo del derecho relacionado lo llama "norma explcita" o "relacin
directa", y el que impone un deber, representado as "yDx", lo denomina
l/norma implcita" o "relacin conversa"313. Entre dichos juicios existe
una relacin de equivalencia o de lnplicacin recproca, porque aluden
a la misma relacin jurdica.
Con la aplicacin de la lgica relacional a la disposicin jurdica se
puede decir sobre la relacin entre el pretensor y el obligado que tiene
las siguientes:
ii.1 Propiedades314
ii.1.1. Irreflexiva: el sujeto pretensor o el sujeto obligado (significado
cada uno tanto por el concepto referente como por el concepto relato)
no pueden tener una relacin (concepto relacional) consigo mismo, es
decir, que el sujeto pretensor no lo puede ser de s mismo ya que sera
absurdo que una persona se exija el cumplimiento de una determinada
forma de conducta (verbigracia: que la ley faculte a cada persona a
exigirse el derecho de igualdad) ni que el sujeto obligado lo sea de s
mismo, porque tambin sera irracional que una persona tenga el deber
jurdico de. actuar de una forma determinada a su favor (por ejemplo,
que la ley obligue a los accionistas hacerse aportes en vez de la sociedad
mercantil accionada);
ii.1.2. Asimtrica: el concepto relacional no es ni puede ser idntico a
su converso, por lo que no se pueden invertir los conceptos relacionados
indistintamente, porque la relacin entre el concepto referente y el
concepto relato no es la misma. Por ejemplo: en el juicio jurdico derivado
del artculo mil novecientos tres (1903) del Cdigo Civil: "El arrendatario
314 Ver las propiedades de los juicios relacionales en las pginas 81, 82 Y 83.
153
u.)r: /t,' \
fU /~ i1)Ie
\: II\h
J 1<11,\
11.1\1 J (,1 1/\' 11/.< I ' I ,t\I.'; \ U1, '.-\ /\ ,'\ I l . I UI ./ ''
u , /)/3UC , \ OCl Uf IG/\ ,Vrr:
est obligado a pagar /n ren l'a n[ arre11dador"315, si el concepto referente se

transforma en el relato y el relato en referente, asumiendo que el concepto
relacional es idntico a su converso, el juicio resultante se expresa en la
siguiente proposicin de derecho: "el arrendador est obligado a pagar
la renta al arrendatario", pero es claro que el producto es una estructura
del pensamiento ilgica; y,
ii.1.3. Intransitiva: la relacin que existe entre el concepto referente
y el concepto relato se produce tambin entre este y un tercer concepto,
pero el prnero no tiene con el tercero la misma relacin. Verbigracia: Luis
Mazariegos tiene el derecho de exigir el pago de trescientos quetzales a
Mario Castaeda, y ste tiene el derecho de exigir el pago de la misma
cantidad a Daro Gmez, pero no por ello el primero: Luis Mazariegos
tiene la misma relacin jurdica (de exigir el pago de una suma monetaria)
con el tercero.
ii.2. Funciones 316
ii.2.1. De uno a uno o uni-nica: a cada concepto referente de una
determinada relacin corresponde solamente un concepto relato, y
viceversa. Por ejemplo: en el juicio jurdico expresado en el artculo ciento
ocho (108) del Cdigo Civil: "Por el matrimonio, la mujer tiene el derecho
de agregar a su propio apellido el de su cnyuge ... "317; el concepto referente
est significado por los vocablos lila mujer", el concepto relacional por
las palabras l/tiene el derecho de agregar a su propio apellido el de",
y el concepto relato por los trminos su cnyuge". En Guatemala el
matrimonio es monogmico, por lo que la relacin se da nicamente
entre una mujer y un hombre (concepto referente y concepto relato,
respectivamente) .
11
ii.2.2. De uno a muchos o uni-multiple: a cada concepto referente de

una determinada relacin corresponden varios conceptos relatos, pero no
viceversa, es decir, que a cada concepto relato corresponde un concepto
referente. Verbigracia, en el juicio jurdico aludido en el artculo sesenta
315 La norma jurdica completa es la siguiente: "El arrendatario est obligado a pagar la renta
desde el d(a en que reciba la cosa, en los plazos, forma y lugar convenidos". No se expres
los aspectos del cumplimiento del deber (tiempo, forma y lugar) y se hizo explcito
el sujeto facultado para hacer ms sencillo el ejemplo. Congreso de la Repblica de
Guatemala. Cdigo Civil, Decreto-ley 106 y sus reformas.
316 Ver las funciones de los juicios relacionales en las pginas 99 y 100.
154
y uno (61 ) nUlnera] "d)" del Cdigo de Trabajo: " .. .son obligaciones de los
patronos: .. . d) Dar oportunamente a los trabajadores los tiles, instrumen tos
y materiales necesarios para ejecutar el trabajo convenido ... //31H; el concepto
referente est declarado con las palabras "los patronos", el concepto
relacional con los trminos" estn obligados a dar oportunU.l1ente los tiles,
instrum.e ntos Y111ateriales necesarios para ejecutar el trabajo convenidos a
105/1, y el concepto relato con el vocablo "trabajadores". En una detenninada
relacin jurdica, en la que un patrono tiene contratados varios trabajadores,
aqul debe proporcionar a stos los tiles, instrulnentos y lnateriales
necesarios para realizar el trabajo.
ii.2.3. De muchos a uno o multi-nica: a cada concepto referente
de una determinada relacin corresponde un concepto relato, pero a
ste concepto corresponden varios conceptos referentes. Por ejemplo:
la conversin del juicio jurdico contenido en el artculo dos (2) de la
Constitucin Poltica de la Repblica319 tiene por concepto referente
el significado con las expresiones "los habitantes de la Repblica", el
concepto relacional con los vocablos "tienen el derecho de exigir que
se les garantice la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el
desarrollo integral de la persona al", y el concepto relato con el trmino
"Estado". -El juicio referido, que denota una relacin de derecho pblico,
el Estado (concepto relato) es el sujeto pasivo ante los habitantes de la
Repblica (concepto referente) que le pueden exigir el cumplimiento de
su obligacin.
ii.2.4. De muchos a muchos o multi-mltiple: a cada concepto
referente de una determinada relacin corresponden varios o muchos
conceptos relatos y viceversa. Verbigracia: el juicio jurdico referido en el
artculo mil trescientos cincuenta y dos (1352) del Cdigo CiviP20, regula
la mancomunidad solidaria respecto a los acreedores y los deudores. En
dicho artculo no figuran expresamente todos los conceptos de los juicios
relacionales implicados, pero se podran manifestar as: "los acreedores,
cualquiera de ellos tiene el derecho de exigir la totalidad del crdito a
318 De la interpretacin de la norma se estableci el juicio relacional representado, el cual

se expresa en la indicacin de sus elementos (no todas las palabras figuran expresamente en la proposicin, pero los aadidos hacen fcil su comprensin sin cambiar
su significacin). Congreso de la Repblica de Guatemala, Cdigo de Trabajo. Decreto
nmero 1441 y sus reformas.
320 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Civil, Decreto-ley 106 y sus refonnas.
155
cualquiera de los deudores" y "los deudores todos o cualquiera de ellos

pueden ser constreidos al cumplimiento total de la obligacin por los
acreedores". En estas reglas jurdicas, formuladas a partir del artculo
indicado, se puede evidenciar que a cada concepto referente corresponden
varios o muchos conceptos relatos y viceversa.
Las relaciones entre los sujetos de derecho, contenidas en la disposicin
jurdica, surgen de la realizacin de la hiptesis. Considerando las dos
partes del juicio jurdico, y la forma como se vinculan, dicha estructura del
pensamiento se simboliza as: s -7 (xFy 1\ yDx)321, que se lee: si se realiza
el supuesto jurdico, entonces " X", el pretensor, tiene un derecho subjetivo
("F") frente al obligado (" y "), correlativamente, este sujeto de derecho
("y") tiene un deber jurdico (liD") ante el titular del derecho ("x").
iii. Con motivo de las aplicaciones efectuadas, tanto de la lgica de
los enunciados como de la lgica relacional, Eduardo Carda Mynez
efecta un anlisis-comparativo tomando como ejemplo el precepto:
el vendedor de una cosa tiene el derecho de exigir el pago del precio al
11
comprador "322:
Lgica aristotlica
Lgica relacional
Conceptosujeto
El vendedor de una cosa
Concepto
referente
El vendedor de
una cosa
Conceptocpula-jurdica
Tiene el derecho de
Concepto
relacional
tiene el derecho
de exigir el pago
del precio al
Conceptopredicado
exigir el pago del precio

al comprador
Concepto
relato
comprador
La similitud nicamente se presenta en el contenido del conceptosujeto y el concepto referente, ya que se presentan diferencias en el
321 Eduardo Garca Mynez utiliza la notacin de Russell" para simbolizar las constantes
o conectivas lgicas (ver pginas 64-68 de esta monografa), por ello usa el signo "."
para significar el coyuntor en vez del siguiente: N', que se emple en el captulo dos
de esta tesis. Se aplica este signo a la frmula completa del juicio jurdico en vez de
aqul, por razones de uniformidad en el uso de los smbolos en esta investigacin.
Ibid., pgina: 47.
322 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jur(dico. Op. cit., pginas: 53-55.
11
11
156
contenido de las siguientes parejas de conceptos: cpula jurdicarelacional y predicado-relato.

Segn Eduardo Carda Mynez "no hay inconveniente" en "fusionar"
ambos esquemas en ID1 tercero, en el que el juicio conserva la estructura de
la lgica clsica con una Jnodificacin propia de la lgica de las relaciones,
que se integra de 323 :
iii.l. Concepto-sujeto (corresponde al concepto referente), representa
al sujeto de derecho titular de la facultad o pasible del deber;
iii.2. Concepto-cpula, imputa un deber o atribuye un derecho; y,
iii.3. Concepto predicado-relacional, que determina el contenido del
deber o del derecho e indica el otro concepto de la relacin.
El concepto expresado con los vocablos: l/el contenido del deber o
del derecho", es parte del concepto relacional en la estructura del juicio
jurdico de conformidad con la lgica de las relaciones, pero en la fusin
efectuada por dicho filsofo del derecho forma parte del concepto que
bautiza como "predicado-relacional".
Con fundamento en dichos elementos, la disposicin jurdica del
ejemplo citado resulta as: el concepto-sujeto expresado con las palabras
"el vendedor de una cosa", el concepto-cpula con los trminos l/tiene el
derecho de", y el concepto predicado-relacional con los vocablos "exigir
el pago del precio al comprador".
Por tanto, con apoyo en la fusin de las estructuras de los juicios
que estudian la lgica de los enunciados y la lgica relacional, Eduardo
Carda Mynez describe la relacin completa entre los elementos del
juicio jurdico as324 :

324 Loc. cit.
157
Ult;/L \ JU/, i / I/ l', \: / \ ','i /'/\ u /u L.\ FU /.\' /) / <., / '1'\ <" , \/>1. ,/ ' / '. \1, .\ / / IlII '/ ) /,/ , \ ti Ue;. \ nu Un C ... \ N 'fJ~
Concepto-sujeto:
"Dado el hecho
jurdico,
el pretensor
Con cepto-cpu 1a:
tiene el derecho de
Concepto-predicado relacional:
observar cierta
conducta;
y, correlativamente
Concepto-sujeto:
el obligado
Concepto-cpula:
debe asumir
la conducta que hace
posible el ejercicio
y cabal satisfaccin
de las facultades del
pretensor.
Condicionante:
Relacin
jurdi ca directa
Relacin
jurdica
conversa
Concepto-predicado relacional:
a.4.2. En un segundo momento, que analiza la relacin entre el hecho

jurdico y las consecuencias de derech0325, afirma:
El juicio jurdico, con sus dos partes, es un juicio relacional (tal y como
lo defini Fritz Schreier), que expresa la implicacin de un consecuente
por su antecedente, y se simboliza as: "hRc", en donde "h" significa el
concepto referente: condicionante o el hecho jurdico, "R" el concepto
relacional: la relacin de implicacin o condicionamiento, y "c" el
concepto relato: condicionado o la consecuencia de derecho, que se lee:
el hecho "h" es condicionante de la consecuencia "c". La conversin de
dicho juicio relacional se simboliza: cRh, que se lee: la consecuencia" c"
est condicionada por el hecho "h"326.
Afirma Eduardo Carda Mynez que los conceptos implicados en la
consecuencia de derecho tambin son de ndole relacional (tal y como
se desarroll en el numeral identificado "ii."), por lo que "hRc" implica
"xFy" y "yDf"327.
325 Los conceptos de "hecho jurdico" y "consecuencias de derecho" son de carcter

"ontolgico-jurdico", y les corresponden a nivel "lgico-jurdico" los de "supuesto
jurdico" y "disposicin jurdica", respectivamente. Ibid., pginas: 128-134.
327 Loe. cit.
158
1 /( ', /
'/'1, \'. \\. [)( )/,\\'/L/, },
I ' } l , \ 1 }
-; (,' /, .. \!\ 1.. 1/ O
Con la aplicacin d e la lgica relacional al vnculo entre e] hecho

jurdico y la consecuencia de derecho, se puede decir sobre el misD10
que tiene las siguientes:
ii.l, Propiedades:
ii. 1. 1. Irreflexiva: los hechos jurdicos (concepto referente) o las

consecuencias de derecho (concepto relato) no pueden condicionarse
(concepto relacional) a s mismos, ya que resultara absurd o en u no y otro
caso. Verbigracia, el hecho jurdico, que alude a la realizacin hipottica
del supuesto jurdico representado en el artculo ciento veinticuatro (124)
del Cdigo Penap28, y significado con el enunciado: "Juan Ortiz mat
en estado de emocin violenta", es condicionante del hecho jurdico
referido con la proposicin: "Juan Ortiz mat en estado de emocin
violenta" . En dicho ejemplo lo lgico es que de la realizacin del supuesto
jurdico se produzcan necesariamente las consecuencias de derecho, y
no nuevamente su condicin.
ii1.2. Asimtrica: el concepto relacional (significado con las palabras
"es condicionante de la") no es ni puede ser idntico a su converso

(aludido con los tnninos "est condicionada por el"), por lo que no
se pueden invertir los conceptos relacionados indistintamente, porque
la relacin entre el concepto referente (representado con los vocablos
"el hecho jurdico") y el concepto relato (referido con la expresin
"consecuencia de derecho") no es la misma. Verbigracia: En el artculo
y cuerpo legal citados en la propiedad "irreflexiva", es ilgico expresar
que el juicio aludido con la proposicin: "La facultad del Tribunal de
Sentencia de condenar a prisin de dos a ocho aos al culpable del delito
de homicidio cometido en estado de emocin violenta", es condicionante
del juicio expresado con el enunciado: "Juan Ortiz mat en estado de
emocin violenta"; porque la relacin correcta es la conversa, es decir,
que la facultad de dicho rgano jurisdiccional est condicionada por el
hecho jurdico.
ii.1.3. Intransitiva: la relacin que existe entre el concepto referente
(simbolizado con los vocablos "el hecho ju'rdico") y el concepto relato

(referido con la expresin" consecuencia de derecho") se produce tambin
entre este (que es a la vez condicionante) y un tercer concepto (que
328 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Penal, Decreto nmero 17-73 y

sus reformas,
159
sera otro expresado con el trmino "consecuencia de derecho"), pero

el primero no tiene con el tercero la misma relacin, porque un hecho
jurdico no es condicionante en ambos casos, solo de su correspondiente
consecuencia de derecho.
ii.2. Funciones:
ii.2.1. De uno a uno o uni-nica: un hecho jurdico tiene una consecuencia de derecho. Por ejemplo: el hecho jurdico, que refiere a la
realizacin hipottica del supuesto jurdico expresado en el artculo
mil seiscientos diecisis (1616) del Cdigo Civip29, y significado con la
proposicin "Edgar Santizo sin causa legtima se enriqueci con perjuicio
de otra persona", es condicionante de la consecuencia de derecho aludida
en la regla "Edgar Santizo est obligado a indemnizar al perjudicado en
la medida de su enriquecimiento indebido".
ii.2.2. De uno a muchos o uni-multiple: un hecho jurdico genera
diversas consecuencias de derecho. Verbigracia: el hecho jurdico,
que indica la supuesta realizacin de la hiptesis simbolizada en el
artculo sesenta y tres (63) del Cdigo de Trabaj 0 330, y significado con
la proposicin: "Erick Urrutia es trabajador" es condicionante de las
consecuencias de derecho aludidas con los preceptos obligatorios
consistentes en: "desempear el servicio contratado bajo la direccin
del patrono", "ejecutar el trabajo con la eficiencia, cuidado y esmero
apropiados" y "observar buenas costumbres durante el trabajo",
entre otras.
ii.2.3. De muchos a uno o multi-nica: mltiples hechos jurdicos
producen una consecuencia de derecho. Por ejemplo: la realizacin
de varios supuestos jurdicos contenidos en el artculo setenta y siete
(77) del cuerpo legal citado, el Cdigo de Trabajo, expresados con las
proposiciones: "Juan Zamora se condujo durante sus labores en forma
abiertamente inmoral contra su patrono", "Juan Zamora cometi el delito
de robo contra la propiedad en perjuicio del patrono" y "Juan Zamora dej
de asistir al trabajo sin permiso del patrono durante dos das laborales
completos y consecutivos", entre otros, genera la consecuencia de derecho
sus reformas.
160
1 le
n J: \/, \ \ '1)U J, 1\,'11../,
l~ nl
), 11 !: ....
( ~ I\ ,
\/\ 1. \ JI
referido a la nornla: "el patrono est facultad o para dar por terminado
el contrato de trabajo sin responsabilidad de su parte" .
ii.2.4. De muchos a lnuchos o multi-lnlltiple: varios hechos jurdicos
causan diversas consecuencias de derecho. Verbigracia: los hechos
jurdicos, que significan la realizacin hipottica de los supuestos jurdicos
simbolizados en el artculo trescientos treinta y seis (336) del Cdigo
penaP31, y representados con los enunciados: "Francisco Rojas, sin tener
ttulo, se arrog el de auditor y contador pblico" y "Francisco Rojas, sin
tener ttulo, ejerci actos que competen a un auditor y contador pblico",
causan las consecuencias de derecho expresadas en los preceptos: "El
Tribunal de sentencia tiene la facultad de condenar a Francisco Rojas con
pena de prisin de cinco a ocho aos" y "El Tribunal de sentencia tiene
la facultad de condenar a Francisco Rojas con multa de cincuenta mil a
doscientos mil quetzales".
a.5. De la doctrina de Eduardo Carda Mynez sobre la esencia y
estructura del juicio jurdico han existido mltiples interpretaciones,
entre ellas las efectuadas por:
a.5.1. Jos Fernando Velsquez Carrera332, quien hace un estudio
casi-completo de la teora del juicio jurdico de Eduardo Carda Mynez
pero en un orden distinto al expuesto por dicho filsofo del derecho y al
desarrollado en este trabajo:
i. Inicia con la exposicin de la aplicacin de la lgica aristotlica a
la disposicin jurdica del juicio jurdico (que forma parte del primer
lnOlnento identificado en la doctrina de Eduardo Carda Mynez y que
se signific en esta monografa como "i."), luego;
ii. Expone la aplicacin de la lgica relacional al vnculo entre el hecho
jurdico y la consecuencia de derecho (el segundo momento del jurista
cuya teora se estudia y que se identific en esta investigacin con el
literal" a.4.2."), dentro del cual explica el estudio de la lgica relacional
en la disposicin jurdica del juicio jurdico (que forma parte del primer
momento identificado en la doctrina de Eduardo Carda Mynez y que
se sealiz en esta tesis como "ii."), de la siguiente manera: El hecho
H es condicionante de la consecuencia jurdica c. El hecho H (Concepto
11
331 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Penal, Decreto nmero 17-73 y sus
reformas.
332 Velsquez Carrera, Jos Fernando. Op, cit., pginas: 52-59.
161
1 c)(; Il ': \ 1I J/\i/!/c, \: 1NS IIO 1,\ 11 ;.'\f'rn I 'V 1 J/ ,<1 /'L \1.<1,,\/:1 1 1' \ 1\ , \ 1'/ / (/I j
(J , , \f;(JC' , \ '- J()
U llC/'NTE
referente) es condicioNante (concepto relacional) (R) de la consecuencia jurdicarcl

(concepto relatoAspor ejemplo, en el precepto ya mencionado anteriormente::
Si un obrero sufre un accidente de trabajo, el patrono est obligado a pagarle:
una indemnizacin, el concepto referente (h) sera la previsin de que un obrerOl
sufra un accidente; el concepto relacional sera el condicionante, Si ... , entonces:
(R); y el concepto relato (c), sera la parte de la regla que obliga al patrono a~
indemnizar al trabajador y concede a este el derecho de exigir el pago ... GARCA
M YNEZ concibe la estructura de la disposicin normativa ... desde el punto de
vista de la lgica de las relaciones lo concibe como un juicio de esta clase. As en
el ejemplo anterior, cuando separamos la disposicin normativa o consecuencia
jurdica (c) El patrono est obligado a pagarle la indemnizacin de el hecho ,
jurdico, El obrero sufre un accidente de trabajo, aparece ante nosotros otro ,
juicio relacional integrado por un concepto referente, un relacional y un relat.
As en el ejemplo, El patrono, es el concepto referente (x), est obligado
a pagar la indemnizacin a el concepto relacional (R) y el concepto relato,
que aparece en forma implcita sera <<el trabajador (y)"333.
Con fundamento en la interpretacin que Jos Fernando Velsquez
Carrera efectu de la teora de Eduardo Garca Mynez, esquematiza la
estructura del juicio jurdico asf'34:
Concepto
referente (h),
hecho jurdico
El hecho
jurdico el
obrero sufre
un accidente
de trabajo
Concepto relacional (r)

Es
condicionante
de que
El patrono
est obligado
a pagar la
indemnizacin
El trabajador
concepto
referente (x)
concepto
relacional (R)
concepto
relato (y)
a.5.2. Luis Alberto Padilla, en una condensacin de tan solo uno de los
anlisis efectuados poi' Eduardo Garca Mynez sobre el juicio jurdico,
afirma: " .. .existe una clase particular de anlisis lgico aplicado al derecho
que concierne especficamente al anlisis de las normas jurdicas, y que, en este
campo, s es posible hablar de una naturaleza particular de stas que permite
que los juicios lgicos a travs de los cuales se formulan posean siempre una
estructura hipottico-relacional, vale decir, que toda norma consiste esencialmente

334 Copia literal del cuadro. [bid., pgina: 57.
162
en una hiptesis (supuesto jurdico) de cuya realizacin depende el nacimiento

de la disposicin o consecuencia, cuya esencia radica en ser una conexin de
juicios -relacin- de tipo bilateral, imperativo-atributivo ... los juicios jurdicos
se distinguen de los juicios comunes y corrientes por no expresar inherencias
(como en el juicio comn del tipo S es p, l/el sol es una estrella'!! por ejemplo)!
sino relaciones (x R y ... por ejemplo! el comprador debe pagar el precio de la
cosa al vendedor) las cuales estn condicionadas por la hiptesis normativa.
Trasladado a una frmula algebraica la estructura de un juicio jurdico se puede
expresa as: s -7 (x F y) f--7 (y D x), lo cual significa que de la realizacin
del supuesto condicional (s) depende el surgimiento de las consecuencias que
poseen la caracterstica de facultar (F) a x por relacin a y! quien a su vez posee
el deber (D) de actuar por relacin a X"335 .
Luis Alberto Padilla nicamente expresa algo sobre la aplicacin
que Eduardo Garda Mynez realiza de la lgica de las relaciones a
la disposicin jurdica (anlisis que forma parte del primer momento
identificado en la doctrina de Eduardo Garda Mynez y que se signific
en este trabajo de investigacin como "ii.
II
).
a.6. Anlisis y comentarios de las posturas sobre la estructura y

elementos del juicio jurdico
a.6.1. Escuela analtica inglesa de jurisprudencia: el juicio jurdico s es
un tipo de los normativos (o imperativos), pero su estructura no es la de
un juicio categrico, ya que tal concepcin lo confunde con su expresin
lingstica. Por ejemplo: en el artculo cuatro (4) de la Constitucin Poltica
de la Repblica, que en su parte conducente detennina: l/En Guatemala
todos los seres humanos son libres e iguales en dignidad y derechos ... 336, parece
que tiene estructura de un juicio categrico integrado por un concepto
sujeto, referido con los vocablos "Todos los seres humanos!!, un concepto
cpula, aludido con la palabra" son y un concepto predicado, expresado
con los trminos ulibres e iguales en dignidad y derechos pero realmente
tal precepto expresa un juicio jurdico con estructura hipottica, en el que
se atribuyen derechos e imponen obligaciones, y puede referirse con la
proposicin de derecho: "Si un ser humano se encuentra en Guatemala,
entonces tiene el derecho de ser libre e igual en dignidad y derechos, y
11
ll
ll
335 Padilla M., Luis Alberto. Op. cit.! pginas: 39 y 40.

163
J ,1
)(~/( : . \
1/ "O' I/C' ..[: I\':,n.:. 11'\ 1/ '1\ U ) 1,\ [J I ,',{'I.I\ ." i lHr,{ Poi R.\ n . JlH>: y U. / WOC ..HlO UnCANTE,
correlati VUllente, las denls p erson as tienen la obligacin de respetar la

libertad e igualdad en dignidad y derechos de su titular".
Eclu;:;rdo Carda Mynez, al tratar el telna de los lnperativos
categricos o hipotticos en el derecho, considera que las diferencias
entre los luismos es de naturaleza gran1atical, porque todo juicio jurdico
es hipottico, y si en algunas ocasiones las normas de derecho tienen
forma categrica, realmente aluden a un juicio del otro tipo, en el que los
derechos que atribuye a una persona u obligaciones que impone a otra
estn condicionadas por ciertas hiptesis implcitas337
a.6.2. Escuela de Viena: el juicio jurdico s es un tipo de los normativos (o imperativos), cuyas partes (supuesto y disposicin jurdica) estn
unidos o vinculados por el concepto que gramaticalmente es la conjuncin condicional "si ... entonces ... ", por lo que tambin tiene estructura
hi pattica.
Eduardo Carda Mynez refuta de la escuela de Viena la fonna como
formulan el juicio jurdico ("si es A, debe ser B"), ya que:
i. Tiene el defecto de que slo alude a una de las consecuencias (el deber)
y no considera el otro trn1ino de la relacin, pero slo es aceptable si la
expresin "debe ser b" alude a un deber correlativo de un derech0338; y,
ii. Las consecuencias jurdicas, segn citan a dicho filsofo las juristas
Josefina Chacn de Machado y Cannen Mara Gutirrez de Colmenares339,
no se reducen a la imposicin de un acto coercitivo por parte del Estado,
debido a que muchos supuestos jurdicos producen como consecuencia
la atribucin de facultades subjetivas a determinadas personas.
Se consideran justas las objeciones realizadas por Eduardo Carda

Mynez, pero es ms adecuada la segunda, ya que en sta claramente
precisa que las consecuencias jurdicas no se reducen a la imposicin de
un acto coercitivo, cuestin que en la primera refutacin no qued claro,
pues simplemente expres que el defecto de la frmula kelseniana radica
en que las consecuencias slo aluden al deber (sin indicar su objeto: la
im.posicin del acto coercitivo).
337 Garda Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Op. cit., pginas: 134 y 135.
339 Chacn de Machado, Josefina, y, Carmen Mara Gutirrez de Colmenares.
164
uc. FIR J\.:I N J) () f/ II' II:R IW IJ/\ L.L S CR l.\ I.AfO

a.6.3. Escuela egolgica argentina: el juicio jurdico s es un juicio pero
de tipo normativo. De la forma como dicha escuela concibe la significacin
elemental objeto de estudio, se seala:
i. En el primero de los juicios jurdicos de tipo hipottico, denominado
"endonorma" y que representa lo lcito, la escuela egolgica argentina no
consider que, como consecuencia de la realizacin de la condicin de
aplicacin (significado con la letra UH") no slo un individuo" debe" realizar
una prestacin (simbolizado con la letra "P"), sino que tambin se "faculta" a
otra persona para exigir el cumplimiento de la forma de conducta impuesta,
porque las consecuencias de derecho no se reducen a la prescripcin de
obligaciones (los juicios jurdicos son juicios normativos bilaterales); y,
ii. Que la unin de dos juicios jurdicos de carcter hipottico cada uno,
denominados "endonorma" y uperinorma", mediante el concepto que

gramaticalmente se llama u conjuncin disyuntiva", es una formulacin
generalizada de dos significaciones elementales que remotamente se
encuentran referidos en una expresin jurdica manifestada por el
legislador, por lo que la simbolizacin efectuada por dicha escuela en
escasas ocasiones podra representar la estructura de los juicios jurdicos
aludidos en las normas de derecho contenidas en los cdigos o leyes y, en
todo caso, si se "estima o juzga" que representa la estructura en algunos
casos, adolece del error indicado en el numeral romano uno ("i."): las
consecuencias de derecho no se reducen a la prescripcin de obligaciones,
porque tambin se "faculta" a otra persona para exigir el cumplimiento
de la forma de conducta impuesta.
a.6.4. La teora de Eduardo Carca Mynez: Se harn anlisis y
comentarios de cada una de sus partes segn la forma como se expuso:
i. En un primer momento, que trata la esencia y estructura del juicio
en general y del juicio jurdico en particular, dicho filsofo del derecho

con fundamento en dos perspectivas distintas afirm:
i.1. Con apoyo de la lgica aristotlica, que la disposicin jurdica se
integra de un concepto sujeto, un concepto cpula y concepto predicado,
los cuales constituyen uno de los juicios relacionados en forma recproca
y necesaria, que si alude al aspecto activo de la regulacin jurdica, el
otro juicio implcito refiere al aspecto pasivo o viceversa.
Se estima que el anlisis de la estructura de la disposicin jurdica, con
fundamento en la teora del juicio de la lgica clsica, no es congruente
ni vlido, ya que el mismo Eduardo Carca Mynez:
165
I,()( ~ I L \ J111\ 11 )1( ,. \, 1\ :, 1'/W ,\ 11 ,\ /'( ) / ,\ 0 1,', /) 1 1\ e, \ 1:1.1. /~ ' \!\ ' 1 1,1, /1/1 ,/ : \ U , \1: l
)( " \ I .I()
Il nCA ,V I E
i.l.l. Precis la naturaleza de la lgica jurdica como una rama de :
la lgica de las nOrInas, con fundamento en las diferencias que existen '
entre los juicios que estudia la lgica general y los que eXaInina la lgica
jurdica, ya que los de la prnera tienen las siguientes propiedades: de tipo
enunciativo, refieren al orden del ser, aseveran que a un objeto conviene
o no una determinacin y les corresponden los valores veritativos. En
cambio, los que constituyen objeto de estudio de la lgica jurdica tienen
las siguientes caractersticas: de tipo su gners, ya que son de carcter
imperativo-atributivo, refieren al orden de la conducta prescrita o
facultada, imponen deberes y correlativamente confieren facultades y
les corresponden los valores llaInados "denticos"34o; y,
i.1.2. Determin, al estudiar el juicio y la proposicin desde el ngulo
visual de la lgica jurdica, que si de la interpretacin de las normas
de derecho resulta un juicio enunciativo (objeto de estudio de la lgica
general), entonces se debe reputar el mismo como un elemento "extrao"
dentro del sistema jurdic0341 .
Por tanto, no es lgico analizar la estructura de una parte del juicio
jurdico (la disposicin jurdica) conforme a la de otro de naturaleza
distinta. Hasta el jurista cuya doctrina se analiza y comenta, emprendi
otro estudio con fundamento en la lgica de las relaciones, porque se
percata que: la relacin entre el aspecto activo y pasivo contenidos en
la disposicin jurdica es del mismo tipo a la que se produce entre los
juicios relacionales, porque ambos aspectos se refieren al mismo vnculo
jurdico; y, a diferencia de los juicios enunciativos, en los que el conceptopredicado expresa una caracterstica o cualidad del objeto significado
por el concepto-sujeto, la funcin impero-atributiva del concepto que
denomina "cpula jurdica", no imputa las consecuencias jurdicas a
los sujetos de la regulacin como "cualidades" de stos o expresin de
"ciertas caractersticas" de su conducta efectiva.
i.2. Con fundamento en la lgica relacional, que la disposicin
jurdica se integra de un concepto referente, un concepto relacional y
un concepto relato, los cuales constituyen uno de los juicios de tipo
relacional que atribuye derechos a una persona (denominndolo como
"norma explcita" o "relacin directa"), el cual es equivalente con
340 Estas diferencias se explicaron al tratar el problema de la nocin o sentido de la lgica

jurdica en las pginas 116-120.
341 Carda Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Op. cit., pginas: 19 y 20.
166
'-le', FLW\I ,:\ \ 'PO ' , \\"11 /\
J~ ()J
HU,"'; (; /' : \AI. \jU
~ 0tro
juiciO, tambin de naturaleza relacional, que inlpone deberes u

';~bligaciones a otra (designndolo como "nornla implcita" o "relacin
conversa ") .
De la aplicacin de la lgica relacional a la disposicin jurdica del
;juicio jurdico efectuada por Eduardo Carda Mynez se valora:
i.2.1. Correcta la afirmacin de que la naturaleza de la disposicin
jurdica es de tipo relacional. En efecto, tomando como ejelnplo el
utilizado al exponer esta parte de la teora de dicho jurista, el juicio
jurdico manifestado en el artculo ciento doce (112) del Cdigo Civil: "La
mujer tendr siempre derecho preferente sobre el sueldo, salario o ingresos del
marido ... "342, ste participa de las siguientes notas (las cuales corresponden
a todos los juicios relacionales):
1.2.1.1. Los conceptos de la relacin (denominados referente y relato)
se refieren a seres exteriores el uno del otro, y el concepto relacional no
tiene un valor metafsico. En el ejemplo citado tanto el concepto de "la
mujer" como el de "marido" representan seres exteriores el uno del otro,
y el concepto relacional, expresado con las palabras "tendr siempre
derecho preferente sobre el sueldo, salario o ingresos del", no expresa
una "cualidad" de la mujer ni "ciertas caractersticas" de su conducta
efectiva;
1.2.1.2. La conversin343 de la disposicin jurdica del juicio jurdico
no implica modificaciones en su cantidad o cualidad (como en algunos
juicios enunciativos), ya que todo concepto relacional tiene un converso
que permite invertir los conceptos de la relacin y an as se refiere a
la misma situacin objetiva, al mismo vnculo jurdico, verbigracia: la
conversin del juicio jurdico citado como ejemplo se manifiesta con la
norma de derecho: "El marido tiene la obligacin de dar su sueldo, salario
o ingresos preferentemente a su mujer"; y,
1.2.1.3. Los conceptos de la relacin (referente y relato) son, por su
extensin, coordinados. En el ejemplo que se ha utilizado, tanto el concepto
de "la mujer" como el de "marido" son, por su relacin, coordinados de
tipo "cruce", porque sus extensiones estn contenidas (especies) en
,342 Congreso de Id Repblica de Guatemala. Cdigo Civil, Decreto-ley 106 y sus reformas.
343 La conversin de los juicios enunciativos y relacionales se trat en las pginas 95 y
96 al desarrollar la de este tipo de juicio.
167
L.Oc/C;\ UR{mC,\; INS1'J<LL\ '1LNrO IN D1 SN.NS / lHU. P.4R/1 U . /UF/. y H /\BOGA[)() UT1G /IN TE
un concepto jurdico de mayor extensin (el gnero significado con ef

concepto de "cnyuge").
i.2.2. Incorrecta la suposicin de Eduardo Carda Mynez consistente!
en que en la disposicin jurdica el aspecto explcito se refiere siempre
a la atribucin de un derecho (simblicamente "xFy", que se lee: x tiene'
un derecho subjetivo frente a y), por lo que su aspecto implcito ser
invariablemente el juicio jurdico que impone un deber (simblicamente
"yOx", que se lee: y tiene un deber jurdico frente a x), porque en
unas ocasiones ser manifiesto el aspecto activo y en otras el pasivo;
e igualmente unas veces ser implcito el aspecto pasivo y otras el'
activo. Esta objecin implica que el concepto relacional no slo se puede
representar con el carcter "F", sino tambin con la letra "O", segn aluda
la atribucin de un derecho o la imposicin de un deber, respectivamente.
E igualmente, el concepto converso del relacional no slo se puede
simbolizar con el carcter "O", sino tambin con la letra "F", dependiendo
de la significacin del concepto relacional.
i.2.3. Importante aclarar que Eduardo Carda Mynez simboliza las
dos partes del juicio jurdico de la siguiente manera: s -7 (xFy /\ yOx); pero
como los juicios relacionales constitutivos de la disposicin jurdica estn!
unidos por la conectiva lgica llamada" coyuntor", la cual es conmutativa,
tambin puede significarse el juicio jurdico as: s -7 (yDx /\ xFy)344.
i.3. Con motivo de los estudios anteriores, el jurista cuya teor~
se analiza y comenta efectu una "fusin" de los esquemas lgicos
correspondientes al juicio que estudia la lgica de los enunciados y al que
analiza la lgica relacional, y afirma que la disposicin jurdica se integra
de un concepto-sujeto, un concepto cpula y un concepto "predicadorelacional", los cuales constituyen uno de los juicios que atribuye derechos
a una persona (llamndolo "relacin jurdica directa"), al cual corresponde
otro juicio, que participa de la misma naturaleza "mixta" de la lgica
clsica y la lgica de las relaciones, que impone deberes u obligaciones a
otra persona (denominndolo "relacin jurdica conversa").
Se considera que esta parte de la teora de Eduardo Carda Mynez
constituye un defecto lgico notorio en su obra sobre el juicio jurdico,
porque la fusin de esquemas lgicos que realiz "s es inconveniente"
344 La conmutatividad del coyuntor se puede apreciar en las leyes lgicas y las reglas de
inferencia, en las pginas 77 a 79.
168
uc. tT /<NA.\ 'VO lAVU: /\
/'L )] HU~ '~ C /\ / \ /I /i \fU
por la~ sigu~entes razones fundadas en su propia teora (que denotan

inconsIstencIas) :
i.3.1. Afirm, con fundamento en la teora de Jules Lachelier, que los
juicios enunciativos y los juicios relacionales son esencialmente diferentes,
entre otros argumentos, por: a.la relacin entre sus conceptos, ya que en la
de los enunciativos, el concepto-sujeto est o no subordinado al conceptopredicado, y en la de los relacionales, el concepto referente y el concepto
relato son coordinados; y, b. la conversin de los juicios, porque en la de
los enunciativos puede implicar modificaciones de cantidad o de cualidqd,
pero en los relacionales la conversin no ilnplica cambio de sentido de
los conceptos referente y relato, ya que todo concepto relacional tiene un
converso que permite invertir los conceptos de la relacin345; y,
i.3.2. Neg que el esquema de los juicios relacionales se pueda reducir
al de los enunciativos, y se opone a los lgicos que sostienen lo contrario,
entre ellos: Goblot, quien supuestamente muestra que el juicio relacional
referido con la proposicin "a es igual a b", se puede reducir al esquema
del juicio enunciativo aludido con la expresin "la relacin entre a y b es
de igualdad", pero el jurista cuya doctrina se analiza y comenta concluye
que dicha tesis es falsa porque ambos juicios no significan lo misIno, y para
los efectos expone el siguiente ejemplo: el juicio relacional representado
con la proposicin "Orlens est al sur de Pars", no se puede reducir al
esquema del juicio expresado con el enunciado "la relacin entre Orlens
y Pars es de diversidad de situacin geogrfica", porque ste ultirno si
bien califica el tipo de relacin entre Orlens y Pars, no indica en qu
consiste: que aquella ciudad est al sur de esta346
La fusin incongruente realizada por Eduardo Garca Mynez sobre
la naturaleza de la disposicin jurdica, que conserva la form.a del juicio
enunciativo que estudia la lgica clsica, tiene sus implicaciones negativas
a nivel lgico porque no posee la estructura del juicio relacional: a. no
permite la conversin propia de los juicios relacionales por conservar la
estructura de los juicios enunciativos, es decir, que no se puede invertir
los conceptos de la relacin (referente y relato) y cambiar el concepto
relacional por su converso; y, b.la relacin conceptual del concepto-sujeto
es o no de subordinacin al concepto "predicado-relacional", porque por
345 La totalidad de las diferencias entre los juicios enunciativos y los juicios relacionales
se trat al estudiar la lgica de las relaciones. Ver pginas 95 y 96.
346 Carda Mynez, Eduardo. Lgica del fuicio jurdico. Op. cit., pginas: 43 y 44.
169
1 cJ(;f C. \ 1(//\/1l/C '\: f'\', 11, l/.\ JI .N I ( ) 1r. I JI'; l'I .N.e; .\ HI/. P. I 1\ .'\ l'1/ L/I-./ Y 1 1. /\I3UC A/)() UILG.I\"fr:
su estructura no existen los conceptos de la relacin (referente y relato)

entre los que hay una relacin de coordinacin.
Adems se advierte que el filsofo del derecho mencionado incurre
nuevamente en una nprecisin sealada, porque asume que el juicio
que llama "relacin jurdica directa" es el que "necesariamente" atribuye
derechos a una persona, y el que denomina "relacin jurdica conversa" es
el que "invariablemente" impone deberes a otra, porque an trabajando
sobre su desdichada "fusin" puede ser que la primera relacin imponga
obligaciones a un sujeto, y la segunda confiera facultades a otro.
ii. En un segundo momento, que analiza la relacin entre el hecho
jurdico y las consecuencias de derecho, afirma que el juicio jurdico, con
sus dos partes, es un juicio relacional, que expresa la implicacin de un
consecuente por su antecedente, integrado por un concepto referente (el
hecho jurdico), el concepto relacional (la relacin de implicacin) y el
concepto relato (la consecuencia de derecho) .
Para entender correctamente dicho anlisis es necesario integrar los
estudios de Eduardo Carda Mynez correspondientes al juicio jurdico
y al concepto jurdico, por lo que es conveniente:
ii.lo Aclarar que dicho jurista, en vez de definir el juicio jurdico,
determina la relacin jurdica; y,

ii.2. Definir el concepto referente y el concepto relato, ambos conceptos
de naturaleza ontolgico-jurdica347:
ii.2.1. El hecho jurdico es la realizacin de la hiptesis o del supuesto
jurdico de los juicios jurdicos; y,
ii.2.2. La consecuencia de derecho determina los derechos que
corresponden a una persona y las obligaciones que se imponen a otra
por la realizacin del supuesto jurdico.
Lo que se seala es que los conceptos de "supuesto" y de "disposicin
jurdica" corresponden al plano lgico, en tanto que los conceptos de
"hecho jurdico" y de consecuencias de derecho" al ontolgico. Y es
que as lo determina el filsofo del derecho en consideracin:
El
supuesto y la disposicin tienen el carcter de partes de juicios y, por tanto, el
11
IJ
de elementos de la significacin unitaria que llamamos norma de derecho. Los
347 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurfdico. Op. cit., pginas: 165, 166 Y176.
170
/l e . 111',\. IM1 l1/II ' JI-'I: I, UI 1. \/1 '<; (,I: \.\ I./()
~ hechos condicionantes y
las consecuencias normativas, en cambio, 110 pertenecen

al plano lgico, sino al ontolgico-jurdico. Lo que produce las consecuencias de
derecho no es el supuesto de la norma, sino su realizacin, y aqullas no fungen
corno elementos de un juicio, sino de una relacin. jurdica " 34H.
por lo anterior:
ii.2.1 . Se justifica la naturaleza concreta" y la forma de expresin

. de todos los ejemplos proporcionados en el segundo l11omento que se
identific de la teora de Eduardo Carda Mynez; y,
11
ii.2.2. Se comprende el enunciado formulado en el segundo momento

de la teora objeto de anlisis y comentario:
los conceptos implicados en
la consecuencia de derecho tambin son de ndole relacional ... , por lo que I/hRc"
implica I/xFy" y l/yDf" .. "; cuyo significado nicamente refiere que las
consecuencias de derecho (condicionadas por el hecho jurdico) inlplican
que un sujeto "x" tiene un derecho subjetivo (F) frente a individuo "y", y
ste, l/y", tiene el deber jurdico "D" ante el otro sujeto "x", y no establece
que los conceptos lgico-jurdicos integrantes de la disposicin jurdica
estn subordinados al concepto ontolgico-jurdico referido con los
vocablos" consecuencias de derecho".
1/
A continuacin se analizarn y comentarn las interpretaciones

efectuadas por dos juristas de la doctrina de Eduardo Carda Mynez:
a.6.5. Jos Fernando Velsquez Carrera, comete el error de interpretar
la teora del juicio jurdico de Eduardo Carda Mynez en un orden
distinto al expuesto por dicho filsofo del derecho y al desarrollado en
este trabajo de investigacin, ya que al exponer la aplicacin de la lgica
relacional al vnculo entre el hecho jurdico y la consecuencia de derecho
(el segundo momento del jurista cuya teora se estudia y que trata sobre
conceptos de ndole ontolgico-relacional), desarrolla como "parte" de
dicha aplicacin el estudio de la lgica relacional en la disposicin jurdica
del juicio jurdico (que forma parte del primer momento identificado en
la doctrina de Eduardo Carda Mynez y que versa sobre conceptos de
naturaleza lgico-jurdica), confundiendo las relaciones jurdicas con los
juicios jurdicos, razn por la cual estructura esta significacin de una
forma inexacta, integrada por:
171
Hicle ;\ JI fJdL )}e',1. / \ ',';'/IWA'lL.',\ ')'O / \' / )/S[>/: ,\
c"
IUL.L V'\ /U\ /,/ J LI r ,/ y n .. \ IlU< " \ / ,1( ) une ; \ N n ~
i. El concepto referente, simbolizado con la letra "h", que significa:

i.l. el concepto de "hecho jurdico" (concepto ontolgico jurdico); Y,
i.2. el supuesto de un juicio jurdico (concepto lgico jurdico); y,
ii. El concepto relacional, representado con el carcter "R", que
irracionalmente cOlnprende: ii.l. un concepto relacional, que significa
"la relacin de implicacin" (mediante el cual analiza el vnculo entre el
hecho jurdico y la consecuencia de derecho); ii.2. un concepto referente
constitutivo de la disposicin jurdica (aludido con las palabras "El
patrono", que es un concepto lgico-jurdico); ii.3. otro concepto
relacional que forma parte de la disposicin jurdica (referido con
los trminos
est obligado a pagar la indemnizacin ... ", que es un
concepto lgico-jurdico); y, iiA. un concepto relato integrante de la
disposicin jurdica (expresado con los vocablos "El trabajador", que
es otro concepto lgico-jurdico).
/l . . .
a.6.6. Luis Alberto Padilla nicamente interpreta en forma parcial el

anlisis efectuado por Eduardo Carca Mynez de la disposicin jurdica
con fundamento en la lgica de las relaciones, por tal razn precisa la
naturaleza del juicio jurdico como un juicio "hipottico-relacional". Sin
embargo, el error de aquel pensador consiste en que no es congruente
en toda su obra, porque al estudiar la divisin de los juicios jurdicos,
especficamente por su cantidad349, sostiene que los elementos de la
disposicin jurdica son: concepto-sujeto, concepto cpula-jurdica
y concepto predicado-relacional, los cuales corresponden a la fusin
realizada por Eduardo Carca Mynez con fundamento en la lgica
clsica y la lgica relacional, mas no a la estructura especfica de los
juicios relacionales, que se integran de un concepto referente, un concepto
relacional y un concepto relato.
349 Luis Alberto Padilla define que los juicios jurdicos genricos son los que " ...obligan
o facultan a todos los sujetos comprendidos dentro de la clase designada por el concepto
sujeto de la disposicin normativa ... ". El elemento "concepto sujeto" evidencia que
dicho jurista, a pesar que define el juicio jurdico como hipottico "relacional", trata
de conceptos que corresponden a la fusin efectuada por Eduardo Garca Mynez
(quien lo estructura bsicamente sobre la teora del juicio correspondiente a la lgica
aristotlica), porque s hubiese sido congruente se referira al "concepto referente".
)
/
'lr2
ue. l.-D,/\j INUO f, , VIER 1~()J)/\L E.s CRA ,\ tAI C)
b. Definicin
Cada una de las escuelas y juristas estudiados al tratar de la estructura
y elementos del juicio jurdico tienen una concepcin del Dlismo, pero
nicamente se citarn las definiciones de los filsofos del derecho que lo
consideran como un juicio de naturaleza hipottico-relacional:
b.l. Eduardo Carda Mynez no define el juicio jurdico en una sola
proposicin con todos sus elementos esenciales, pero de los estudios de
sus obras sobre el juicio jurdico y el concepto jurdico, se puede afirmar
que dicho jurista lo reputa como un juicio normativo de tipo hipottico
integrado por el supuesto jurdico y la disposicin jurdica, la cual tiene
estructura de un juicio relacionaP50;
b.2. Jos Fernando Velsquez Carrera, como resultado de una
incorrecta interpretacin de la teora elaborada por el filsofo anterior,
determina que el juicio jurdico es un juicio normativo de tipo hipottico
que, con sus dos partes: el hecho jurdico y las consecuencias de derecho,
conforman un juicio relacional, y las consecuencias de derecho son a su
vez un juicio relacional comprendido en aqu1351; y,
b.3. Luis Alberto Padilla, quien tambin estudia y se funda en el
trabajo de Eduardo Carda Mynez, define el juicio jurdico como un
juicio normativo con estructura hipottica, constituido por la hiptesis y
la disposicin o consecuencia que es un juicio relacional bilateraps2.
Los elementos que tienen en comn las definiciones anteriores son :
b.l. por el gnero prximo que se predica al juicio jurdico: todos los
juristas mencionados estn de acuerdo con que el juicio jurdico es un
juicio normativo; y, b.2. por el concepto que une las partes constitutivas
del juicio jurdico: el juicio jurdico es de tipo hipottico. Las diferencias
en las definiciones son: b.l. por el nombre de las partes del juicio
jurdico: Eduardo Carda Mynez indica que son el supuesto jurdico y la
disposicin jurdica; Jos Fernando Velsquez Carrera, el hecho jurdico
y las consecuencias de derecho; y, Luis Alberto Padilla, la hiptesis y
la disposicin o consecuencia. Esta discrepancia tiene una razn ms
profunda que slo de fudole nominal, y es que los ltimos dos pensadores
350 Algunos de esos elementos esenciales se ubican en su trabajo sobre el concepto jurdico. Garca Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurdico. Op. cit., pgina: 168.
352 Padilla M., Luis Alberto. Op. cit., pginas: 39 y 40.
173
/., l
i< ,le ' \ I U J://
)/ l, \: 1\ ,' ,/
/<i /:U / ,\ J( ) 1\'/) /',/' /: \
L"
\J: /.1' l ' \ J:\ /, / ILIJ/:
r j/
\ JiU i. ;, \ J )U
une /\N'/T
confunden los conceptos ontolgico-jurdicos con los lgico-jurdicos,

porque no se puede tratar indistintamente, como si fueran sinnimos, el
concepto de l/hecho jurdico" con los de l/supuesto jurdico" o l/hiptesis",
ni el concepto de consecuencias de derecho" con el de l/disposicin
jurdica", porque los ontolgico-jurdicos son elelnentos de la relacin
jurdica, en tanto que los lgico-jurdicos del juicio jurdico; y, b.2. por los
elementos constitutivos del juicio relacional cuya naturaleza se atribuye a
todo o a parte del juicio jurdico: Eduardo Carca Mynez y Luis Alberto
Padilla afinnan que la disposicin jurdica tiene la naturaleza de un juicio
relacional, pero el trmino l/relacional" es equvoco en la teora del primer
autor, yen consecuencia talnbin en la del segundo, ya que la esencia que
representa est presente en esquemas lgicos diferentes e incompatibles:
b.2.1. la disposicin jurdica como un juicio relacional, constituida por
un concepto referente, un concepto relacional y un concepto relato; y,
b.2.2. la disposicin jurdica como la fusin realizada por el prilnero
de dichos filsofos del derecho, constituida por un concepto-sujeto, un
concepto-cpula y un concepto predicado-relacional", la cual conserva
la fonna del juicio enunciativo (objeto de estudio de la lgica general),
y lo l/ms valioso" de la lgica de las relaciones, pero como se indic
al analizar y comentar las teoras sobre la estructura y elementos del
juicio jurdico, impide una conversin lgica adecuada y presenta una
relacin conceptual entre sus elementos inapropiada. En cambio, Jos
Fernando Velsquez Carrera es el nico que expresa que el juicio jurdico,
con sus dos partes, es un juicio relacional, integrado por un concepto
referente, un concepto relacional y un concepto relato, pero interpret
equivocadamente la doctrina de Eduardo Carca Mynez, porque se fund
en el segundo momento que se identific en la teora de este filsofo del
derecho, que aplica la lgica relacional al vnculo entre el hecho jurdico y
las consecuencias de derecho, que son conceptos ontolgico-jurdicos. Al
respecto se considera, sin ambigedades ni errores, que slo la disposicin
jurdica (parte del juicio jurdico) es un juicio relacional integrado por un
concepto referente, un concepto relacional y un concepto relato.
1/
A los anlisis y comentarios efectuados de las definiciones utilizadas

para establecer la esencia del juicio jurdico, se agregarn las caractersticas
propias y especficas de dicha significacin para precisar con exactitud
su naturaleza: es un juicio normativo de tipo hipottico, bilateral y con
referencia axiolgica jurdica, integrado por el supuesto jurdico y la
disposicin jurdica, la cual tiene estructura de un juicio relacional.
174
I IC IT/\V\\/)U ,. \\ ' It:!\ /\()j), \1 f' ::,
( ~ /\
\'\ /AI ()
c. Divisin
El juicio jurdico tambin se divide de fonna selnejante al juicio
"enunciativo" estudiado en la lgica aristotlica, por razn de su cantidad,
cualidad, relacin y ll10dalidad:l53 .
ej.
Por su cantidad
c.1.1. Genricos: son los juicios jurdicos que en su parte denominada

"disposicin jurdica", el concepto que alude al sujeto de derecho titular
de la facultad o pasible del deber por su extensin es universal. Por
ejell1plo: en el juicio jurdico referido en el artculo lnil ochocientos
diecisis (1816) del Cdigo Civil: "Si despus de perfeccionada la venta,
el vendedor consume, altera o enajena y entrega a otro las cosas vendidas, el
comprador podr exigir otras equivalentes en especie, calidad y cantidad o, en su
defecto, su valor a juicio de peritos, con indemnizacin de daos y perjuicio en
ambos casos ";354 el concepto representado con los vocablos" el comprador"
por su extensin es universal.
c.1.2. Individualizados: son los juicios jurdicos en los que el
concepto representativo del sujeto de derecho titular de la facultad o
pasible del deber por su extensin es particular de modo determinado
o singular. Este tipo de juicios estn expresados en las resoluciones de
los tribunales (verbigracia: los autos y las sentencias), las resoluciones
de tipo administrativo, los negocios jurdicos y los contratos celebrados
entre personas particulares o jurdicas. Por ejemplo: La resolucin judicial
dictada por un Juez del Ramo Civil, que en un proceso ordinario ordena:
"Se condena al seor Rogelio Vargas al pago de cien ll1il quetzales
(Q100,OOO.OO), dentro de los quince das siguientes de notificado el
presente fallo, a favor del seor Manrique Becker". El concepto de
"Rogelio Vargas" es un concepto que por su extensin es singular.
Como se puede apreciar no existe una categora de juicios jurdicos
en los que, en su parte llamada l/disposicin jurdica", el concepto que
alude al sujeto de derecho titular de la facultad o pasible del deber por su
353 Algunos estudiosos de la lgica dentica en su vertiente modal (verbigracia: la corriente finlandesa representada por George Henrick Von Wright), que no es objeto de
estudio de esta tesis, dividen al juicio jurdico segn los elementos que la constituyen:
carcter, contenido, condicin de aplicacin, autoridad, sujeto y ocasin. Velsquez
Carrera, Jos Fernando. Op. cit., pgina: 60.
175
I,UC Il:. \ I Uf, mCA: 1f\J S'IJW 1\,11 \/'1() 1f\J/1J S l' L, \1.<-; '\ III /' 1', \1" \ I '/ , fl/l ,,/
r /'/,' \HU( ~,' \llLl unc:, \/\',/'1:
extensin sea pasrticular de nodo indetenninado, ya que, como afirma

Eduardo Carda Mynez, no sera posible aplicarlas a casos concretos (no
se podra individualizar los sujetos cOlnprendidos en el concepto, por
ejelnplo, expresado con el vocablo algunos"), y en todo caso, dichas
significaciones elementales son parte de juicios de tipo enunciativos, no
jurdicos355
11
De lo anterior se podra objetar que al tratar la divisin del concepto

jurdico por su extensin denominada "plurales (o particulares)", se
citaron dos ejemplos de conceptos de esa ndole manifestados en modo
indeterminado (aludidos con las palabras "varias personas" y "mayora"),
que son parte de un juicio jurdico, y por tal motivo se podra inferir
equivocadamente que tambin existe una tercer clase de juicios jurdicos
en los que el concepto que refiere al sujeto destinatario de la disposicin
jurdica por su extensin es particular de modo indeterminado. Empero,
tal ejemplo es excepcional y no es razn suficiente para justificar la
creacin de un tercer tipo de juicios jurdicos por su extensin, ya que
en cualquier caso la parte "indeterminada" es posible precisarla va
interpretativa por el carcter sistemtico del ordenamiento jurdico.
c.2. Por su cualidad

c.2.1. Permisivos o positivos: son los juicios jurdicos que permiten
una determinada forma de conducta: accin u omisin. Por ejemplo:
el juicio jurdico significado en al artculo cinco (5) de la Constitucin
Poltica de la Repblica: "Toda persona tiene derecho de hacer lo que la ley
no prohtbe ... "356.

c.2.2. Prohibitivos o negativos: son los juicios jurdicos que prohben
cierto comportamiento: accin u omisin. Verbigracia: el juicio jurdico
referido en el artculo diez (10) del Cdigo de Trabajo: "Se prohbe tomar
cualquier clase de represalias contra los trabajadores con el propsito de impedirles
parcial o totalmente el ejercicio de los derechos que les otorguen la Constitucin,
el presente Cdigo, sus reglamentos o las dems leyes de trabajo o de previsin
social o con motivo de haberlos ejercido o de haber intentado ejercerlos 357
11
sus reformas.
176
/ k. 11 J\V \ \/J() 1, 11'/1./< J< )/l, 1// "
(J~,
1/\I.\li)
c..
3 P. or su relacin
c.3.1. Categricos: Hans Kelsen y George Henrick Van Wright, entre otros
juristas, citados por Jos Fernando Velsquez Carrera, detenninan que los
juicios jurdicos por su relacin son categricos. El prlnero de los pensadores
mencionados sostiene esta categora de juicios jurdicos en el caso de que
la ejecucin del acto coercitivo no est supeditada a condicin alguna, y el
segundo si la condicin de aplicacin figura en su contenid0358
Tal y como se expuso al criticar la postura de los filsofos de la escuela
analtica inglesa de jurisprudencia, afirmar que el juicio jurdico por su
relacin es un juicio categrico implica confundir la significacin mental
con su expresin verbal, porque todo juicio jurdico, por su estructura o
relacin, es hipottico, an si la hiptesis no figura expresamente en una
norma de derecho, porque en tal caso est implcita.
c.3.2. Disyuntivos: la hiptesis y / o la disposicin jurdica pueden
integrarse por juicios relacionados por el concepto que gramaticalmente
es la conjuncin disyuntiva" o". Por ejemplo, el juicio jurdico expresado
en el artculo ciento veintinueve (129) del Cdigo Penal, el cual contiene
juicios disyuntivos en la hiptesis: l/La madre que impulsada por motivos
ntimamente ligados a su estado, que le produzca indudable alteracin psquica,

matare a su hijo durante su nacimiento o antes de que haya cumplido tres das,
ser sancionada con prisin de dos a ocho alios"359 (lo resaltado con subrayado
y negrillas es propio).
c.3.3. Conjuntivos: la hiptesis y / o la disposicin jurdica pueden
integrarse por juicios relacionados por el concepto que gramaticalmente
es la conjuncin copulativa "y". Verbigracia: el juicio jurdico manifestado
en el artculo mil setecientos cinco (1705) del Cdigo Civil, el cual contiene
juicios copulativos en la disposicin jurdica: l/El mandatario queda obligado
por la aceptacin, a desempear con diligencia el mandato JI- a responder de
los dalias y perjuicios que, de no ejecutarlo, se ocasionen al mandante"360 (lo
resaltado con subrayado y negrillas es propio).
c.3.4. Hipotticos: los juicios jurdicos, como se afirm al estudiar
su estructura, por su relacin son hipotticos, porque sus partes:

reformas.
177
1 (CIl ', \ I Uf, 1OIC .. \: 1NS 'I ':' 1I A/I:.'\/'/'O 1IV UI ,'l /)L \ 1:) .. \j:/ ,1' P,W.i1 1'1, ' Uf;/ Y 1:1. , \ Uc>C /\I)U
une, INFE
supuesto y disposicin jurdica, estn relacionados por el concepto que

gramaticalmente es la conjuncin condicional "si ... entonces ... " .
Eduardo Carda Mynez expone, segn la cualidad positiva o negativa
del supuesto y la disposicin jurdica, los siguientes modos de los juicios
hipotticos 36 1, que se ejemplificarn con juicios jurdicos contenidos en
el Cdigo Civil 362 :
i. Modos de los juicios jurdicos hipotticos que refieren a deberes
i.l. Modos positivos
i.l.l. Ponendo ponens (supuesto y disposicin jurdica positivos):
Si "s" es "h", el sujeto "O" debe ejecutar la conducta" d".
Por ejemplo: el juicio jurdico manifestado en el artculo sesenta y
uno (61) del Cdigo Civil: l/El guardador o el administrador que adquieran
para el ausente bienes o derechos por sucesin u otro ttulo gratuito, deben
denunciarlo al juez respectivo dentro de quince das y ampliarn hasta el valor
de estos bienes o derechos, la garanta que hubieren prestado" (lo resaltado en
negrillas es propio).
i.1.2. Tollendo ponens (supuesto negativo y disposicin jurdica
positiva):
Si "s" no es "h", el sujeto "O" debe ejecutar la conducta "d".
Verbigracia: el juicio jurdico expresado en el artculo trescientos
siete (307) del cuerpo normativo indicado: l/Mientras no se nombre tutor
y protutor y no se disciernan los cargos, el juez, de oficio, o a solicitud del
Ministerio Pblico, deber dictar las providencias necesarias para el cuidado de
la persona del menor o incapacitado y la seguridad de sus bienes" (lo resaltado
en negrillas es propio).
i.2. Modos negativos
i.2.1. Ponen do tollens (supuesto positivo y disposicin jurdica
negativa):
Si "s" es "h", el sujeto "O" no debe ejecutar la conducta "p".
Por ejemplo: el juicio jurdico aludido en el artculo trescientos diez
(310) del cdigo relacionado, que precepta en su parte conducente: "Los
361 Garda Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Op. cit., pginas: 125-128.
178
LIC. I'J:/,l\ /I NUO
1 : \\i /l:' I~
1,<.11'1"' \/ .1 .'-.
(~/n,H" \Jt.)
extranjeros no estn obligados a aceptar el cargo de tutor o protutor ... "

(lo resaltado en negrillas es propio). El supuesto en este ejemplo es
implcito, pero refiere a que el juez nombre a un extranjero como tutor
o protutor.
i.2.2. Tollendo tollens (supuesto y disposicin jurdica negativos):
Si "s" no es "h", el sujeto "O" no debe ejecutar la conducta "p".
Verbigracia: el juicio jurdico significado en el artculo trescientos
dieciocho (318) del cuerpo legal mencionado: "Los que no fueren parientes
del menor o incapacitado, no estarn obligados a aceptar la tutela o protutela
si hubiere personas llamadas por la ley, que no tengan excusa o impedimentos
para ejercer aquellos cargos" (lo resaltado en negrillas es propio).
ii. Modos de los juicios jurdicos hipotticos que refieren a derechos
ii.l. Modos positivos
ii.l.l. Ponendo ponens (supuesto y disposicin jurdica positivos):
Si "s" es "h", el sujeto "P" tiene el derecho de observar la conducta "f".
Por ejemplo: el juicio jurdico expresado en el artculo cuarenta y siete
(47) del Cdigo Civil, que establece en su parte conducente: l/Cuando el
ausente tenga bienes que deban ser administrados, cualquier persona capaz o
el Ministerio Pblico puede denunciar la ausencia y solicitar el nombramiento
de guardador de sus bienes ... "363 (lo resaltado en negrillas es propio).
ii.l.2. Tollendo ponens (supuesto negativo y disposicin jurdica
positiva):
Si "s" no es "h", el sujeto "P" tiene el derecho de observar la conducta "f".
Verbigracia: el juicio jurdico referido en el artculo doscientos veinte
(220) del cuerpo normativo indicado: l/El hijo que no fuere reconocido
voluntariamente, tiene derecho a pedir que judicialmente se declare su filiacin
y ste derecho nunca prescribe respecto de l "364 (lo resaltado en negrillas es
propio).
179
ii.2. Modos negativos

ii. 2.1. Ponendo tollens (supuesto positivo y disposicin jurdica
negativa):
Si /ls" es /lh", el sujeto /10" no tiene el derecho de ejecutar la conducta
"p" .
Por ejemplo: el juicio jurdico aludido en el artculo cincuenta y dos
(52) del cdigo relacionado: "Cuando el guardador (de los bienes del ausente)
sea removido por su culpa no tendr derecho a retribucin alguna // (lo
aclarado entre parntesis y lo resaltado en negrillas es propio).
ii.2.2. Tollendo tollens (supuesto y disposicin jurdica negativos):
Si /ls" no es /lh", el sujeto /10" no tiene el derecho de ejecutar la
conducta /lp".
Verbigracia: el juicio jurdico significado en el artculo tres (3) del
cuerpo legal mencionado: "Si dos o ms personas hubiesen fallecido de modo
que no se pueda probar cul de ellas muri primero, se presume que fallecieron
todas al mismo tiempo, sin que se pueda alegar transmisin alguna de derechos
entre ellas" (lo resaltado en negrillas es propio).
Luis Alberto Padilla, a diferencia de Eduardo Carda Mynez, no
desarrolla los modos de los juicios jurdicos hipotticos segn versen
sobre derechos o deberes 365
Es importante aclarar en los modos estudiados por Eduardo Carda
Mynez que: i. se fundan en un anlisis de la manifestacin lingstica
o verbal del juicio jurdico (las normas de derecho), por lo que si dicho
filsofo destac los modos de tal significacin mental segn refieran a
deberes o derechos es por el aspecto explcito de la disposicin jurdica,
lo cual no implica que el elemento del pensamiento referido nicamente
comprenda la atribucin de facultades o la imposicin de deberes, ya que
contiene a ambos (es bilateral); y, ii.lo determinante del carcter positivo
o negativo de los juicios jurdicos que refieren a deberes o derechos es la
cualidad de la disposicin jurdica.
365 Padilla M., Luis Alberto. Op. cit., pginas: 47-49.
180
L/e. Fl:R N/INUO {/\V JER J'(iJ) /\L.L.c. C /\"''L\:IAfO
c.4. Por la modalidad

En los juicios jurdicos la modalidad alude, como afirma Nicolai
Hartmann, citado por Eduardo Garda Mynez, en el modo de la
pennisin o del obligamient0366
Sobre esta divisin, el ltimo pensador indicad0 367 afirma que el
juicio jurdico es:
cA.l. Apodctico: la realizacin del supuesto jurdico implica que

el sujeto de derecho "necesariamente" tiene la facultad o el deber de
observar cierta conducta prevista en la disposicin jurdica. Por ejemplo:
por el juicio jurdico expresado en el artculo veintiocho (28) de la
Constitucin Poltica de la Repblica368, que versa sobre el derecho de
peticin, Antonio Palma, por ser habitante de la Repblica de Guatemala,
"necesariamente" tiene el derecho a dirigir, individual o colectivamente,
peticiones a la autoridad.
cA.2. Asertrico: el juicio fundado en el apodctico que declara la
existencia efectiva del derecho conferido o de la obligacin impuesta por
la realizacin de la hiptesis. Verbigracia: con fundamento en el ejemplo
utilizado en los juicios jurdicos apodcticos, Antonio Palma, por ser
habitante de la Repblica de Guatemala, "efectivamente" tiene el derecho
a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la autoridad.
cA.3. Problemtico: el juicio fundado en el apodctico que expresa la
posibilidad del ejercicio del derecho conferido o del cumplimiento del
deber impuesto por la realizacin del supuesto jurdico. Por ejemplo: con
fundmnento en el ejemplo utilizado en los juicios jurdicos apodcticos
y asertricos, Antonio Palma, habitante de la Repblica de Guatemala,
"posiblemente" ejerza el derecho a dirigir, individual o colectivamente,
peticiones a la autoridad.
Esta ltima modalidad expresa del sujeto facultado u obligado las
alternativas de su conducta, las cuales no corresponden necesariamente
con la prevista en la disposicin jurdica del juicio jurdico.
367 Ibid., pginas: 158-165.
181
J,()( ~ JI. .' \ J111<11 )/( ,\: J \. " /' /\ ( / ,\ 1/ ,\ /'(
d.
.1
i \, , )/', / /
1\::-', \/ : J,"
/ ~ \ J~ \ ,,/ JI 11',"-; ') / ,'
" / :I
I( "
1,
I ,l(
,l / /
J'/( :.' \ \j' /
E.
Formas tpicas del juicio jurdico
Algunos filsofos del derecho, COll10 Eduardo Carca Mynez, Jos

Fernando Velsquez Carrera y Luis Alberto Padilla, disponen de los
juicios jurdicos, COlno los enunciativos, segn su cantidad y su cualidad
para establecer en lgica jurdica lo que se estudi en la lgica general
como "formas tpicas".
Se expondr los estudi~s del primero de los mencionados 369, quien
determina las siguientes formas tpicas del juicio jurdico:
d.l. Juicios jurdicos que refieren a deberes

d.l.l. Universal positivo, simbolizado as: "STD", que refiere a un
juicio jurdico con el esquema: todos los miembros de la clase "S" tienen el
deber jurdico "D", por ejemplo: el juicio jurdico significado en el artculo
siete (7) de la Constitucin Poltica de la Repblica que establece "Toda
autoridad facultada para detener a las personas deber notificar inmediatamente a
los detenidos, en forma verbal y por escrito, de la causa que motiv su detencin,
autoridad que la orden y lugar en el que permanecer"370.
d.1.2. Universal negativo, significado as: "STD", que alude a un
juicio jurdico con la forma: ningn miembro de la clase "S" tiene el
deber jurdico "D", verbigracia: el juicio jurdico contrario al citado en el
universal positivo, que establecera: "Ninguna autoridad facultada para
detener a las personas deber notificar irunediatamente a los detenidos, en
forma verbal y por escrito, de la causa que motiv su detencin, autoridad
que la orden y lugar en el que permanecer".
d.1.3. Particular positivo, representado as: "SnTD", que expresa un
juicio jurdico con la estructura: el miembro "51", o el miembro "52", o el
mielnbro "Sn", de la clase "S", tienen el deber jurdico "D", por ejemplo:
el juicio jurdico fundado en el utilizado en el universal positivo que
determinara: "Los agentes de la Polica Nacional Civil: "Pedro Orellana,
Andrs Garca y Carlos Maldonado, debern notificar inmediatamente
al detenido, en forma verbal y por escrito, de la causa que motiv su
detencin, autoridad que la orden y lugar en el que permanecer".
d.1.4. Particular negativo, formulado as: "SnTD", que manifiesta un
juicio jurdico con el esquelna: el miembro "51", o el miembro "52", o el
369 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Op. cit., pginas: 108 y 109.
370 Asamblea Nacionil Constituyente. Constitucin Poltica de la Repblica.
182
1 1(. 1'LI(V, \ \J)(i , l\II,I\ 1' ()ji,\i.I> lJ:,,\,\ /, I ()
miembro "Sn", de la clase "S", no tienen el deber jurdico "O", verbigracia:

el juicio jurdico contrario al particular positivo que preceptuara: "Pedro
Orellana, Andrs Carda y Carlos Maldonado, no debern notificar
inmediatamente al detenido, en forma verbal y por escrito, de la causa
que motiv su detencin, autoridad que la orden y lugar en el que
pennanecera .
~"
d.2. Juicios jurdicos que refieren a derechos

d.2.1. Universal positivo, simbolizado as: "STF", que refiere a un
juicio jurdico con la forma: todos los miembros de la clase "S" tienen
el derecho subjetivo "F", por ejemplo, el juicio jurdico referido en el
artculo treinta y seis (36) de la Constitucin Poltica de la Repblica:
lITada persona tiene derecho a practicar su religin o creencia, tanto en pblico
como en privado, por medio de la enseanza, el culto y la observancia, sin ms
lmites que el orden pblico y el respeto debido a la dignidad de la jerarqua y a

los fieles de otros credos".
d.2.2. Universal negativo, significado as: "STF", que alude a un juicio
jurdico con la estructura: ningn miembro de la clase "S" tiene el derecho
subjetivo "F", verbigracia: el juicio jurdico contrario al citado en el universal
positivo, que dira: "Ninguna persona tiene derecho a practicar su religin
o creencia, tanto en pblico como en privado, por medio de la enseanza,
el culto y la observancia, sin ms lmites que el orden pblico y el respeto
debido a la dignidad de la jerarqua y a los fieles de otros credos".
d.2.3. Particular positivo/ representado as: "5nTF", que expresa un
juicio jurdico con el esquema: el miembro "SI", o el miembro "S2", o
el miembro "Sn", de la clase "S", tienen el derecho subjetivo "F", por
ejemplo: el juicio jurdico fundado en el utilizado en el universal positivo
que establecera: "Luis Ramrez, Sergio Villegas y Ral Castillo tienen
el derecho a practicar su religin o creencia, tanto en pblico como en
privado, por medio de la enseanza, el culto y la observancia, sin
ms lmites que el orden pblico y el respeto debido a la dignidad de
la jerarqua y a los fieles de otros credos".
d .2.4. Particular negativo, formulado as: "5nTF", que manifiesta
un juicio jurdico con la forma: el miembro "SI", o el miembro "52",
o el miembro "5n", de la clase "S", no tienen el derecho subjetivo "F",
verbigracia: el juicio jurdico contrario al citado en el particular positivo
que determinara: "Luis Ramrez, Sergio Villegas y Ral Castillo no tienen
el derecho a practicar su religin o creencia, tanto en pblico como en
183
L()GICA URfVICA : INSrJWi'd LNTO INU /SPENS. IHU: 1'..'11;:.'1 /:L. UF;;' Y F1. /IHUCAf)() LITIGMV'rE
privado, por medio de la enseanza, el culto y la observancia, sin ms'

lmites que el orden pblico y el respeto debido a la dignidad de la'
jerarqua y a los fieles de otros credos".
De las formas tpicas del juicio jurdico es importante aclarar: i. expresan
nicamente la disposicin jurdica del juicio jurdico; ii. se fundan en un
anlisis de la manifestacin verbal de la disposicin jurdica, lo cual no
implica que el juicio jurdico nicamente comprenda la atribucin de
facultades o la imposicin de deberes, ya que contiene a ambos (es bilateral); .
y, iii.la denominacin de los juicios jurdicos en "particulares", de ninguna
manera significa que en la disposicin jurdica el concepto que alude al sujeto
de derecho titular de la facultad o pasible del deber por su extensin sea
particular de modo indeterminado, porque la letra "n" en la simbolizacin
de dichos juicios es un signo individualizador.
e.
Oposicin entre juicios jurdicos
La oposicin entre juicios jurdicos es un modo de relacin entre

dichos elementos del pensamiento segn sus formas tpicas, la cual
se puede representar, con fundamento en la teora de Eduardo Garca
Mynez 371, de la siguiente manera:
e.l. Juicios jurdicos que refieren a deberes

STD
Contrarios
STD
Contra
dietarios
Subalternos
Subalternos
dietarios
Contra
SnTD
Sub-contrarios
SnTD
e.2. Juicios jurdicos que refieren a derechos

Contrarios
STF
Contra
STF
dietarios
Subalternos
Subalternos
dietarios
Contra
SnTF
Sub-contrarios
SnTF
371 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Op. cit.,pgina: 114.
184
f.IC. 1'1 '1<"0 ..'\ \ '})() .1 .. 1\' 1/ .1\ l_)J) .. ILE..t:. C/\ . !\I , lfU
Como se puede apreciar, las relaciones entre los juicios jurdicos

opuestos pueden ser:
e.l. Contradictorios: son los juicios jurdicos que se oponen tanto en la

cantidad como en la cualidad. Son contradictorios: e.1.1. el juicio jurdico
universal positivo con el juicio jurdico particular negativo, ambos refieren
a deberes (STD - SntD); e.1.2. el juicio jurdico universal negativo con el
juicio jurdico particular positivo, ambos aluden a deberes (StD - SnTD);
e.l.3. el juicio jurdico universal positivo con el juicio jurdico particular
negativo, ambos tratan de derechos (STF - SntF); y, e.1.4. el juicio jurdico
universal negativo con el juicio jurdico particular positivo, ambos versan
sobre derechos (StF - SnTF).
En los juicios jurdicos que refieren a deberes, entre los que se genera
la relacin de contradiccin solamente uno de los dos juicios tiene que
ser vlido y el otro invlido, ya que por aplicacin del principio lgico
jurdico de no-contradiccin no pueden ser ambos vlidos ni invlidos.
Lo dicho tambin es aplicable a los juicios jurdicos que aluden a derechos
entre los que se produce una relacin de contradiccin.
e.2. Contrarios: son los juicios jurdicos universales que difieren por su
cualidad, es la oposicin que se da entre: e.2.1. el juicio jurdico universal
positivo con el juicio jurdico universal negativo, ambos se refieren a deberes
(STD - STD); y, e.2.2. el juicio jurdico universal positivo con el juicio jurdico
universal negativo, ambos aluden a derechos (STF - STF).
En los juicios jurdicos que refieren a deberes, tanto el universal
positivo como el universal negativo pueden ser los dos invlidos, o uno
vlido y el otro invlido, pero no ambos vlidos, porque si fuera vlido
el juicio jurdico universal positivo entonces sera vlido el juicio jurdico
particular positivo, pero tendra que ser invlido el juicio contradictorio
universal negativo. Lo expresado tambin es aplicable a los juicios
jurdicos universales (positivo y negativo) que aluden a derechos.
e.3. Sub-contrarios: son los juicios jurdicos particulares que se oponen

por la cualidad. Esta forma de oposicin se produce entre: e.3.1. el juicio
jurdico particular positivo con el juicio jurdico particular negativo,
ambos tratan de deberes (SnTD - SnTD); y, e.3.2. El juicio jurdico
particular positivo con el juicio jurdico particular negativo, ambos versan
sobre derechos (SnTF - SnTF).
En los juicios jurdicos que refieren a deberes, tanto el particular _
positivo como el particular negativo pueden ser los dos vlidos e
185
/ <..>C;./C . \ /LI/\//l/ i.. ' \: UV-.,'n: u .\lI ,i'J n) /1\1 11/ "; /'/ ,i'J,q /U ,l , 1', IIU t'I , /UI ,/
U ,:\/lUCA P C) U 'I'IG.' \Nn :
invlidos. Esta regla de validez o invalidez de los juicios jurdicos difiere,

como manifiesta Eduardo Carda Mynez, de la correspondiente a los
juicios enunciativos, porque por la indetenninacin de stos no es posible
que ambos sean "falsos" : de la falsedad del particular negativo se infiere
la verdad del particular afirmativo; pero los juicios jurdicos particulares
son individualizados, refieren a uno o varios sujetos determinados, y en
esto radica la diferencia, porque si fueran indeterminados no se podran
aplicar a casos concretos, constituyendo juicios enunciativos en vez de
jurdicos 372 Lo expresado tambin es aplicable a los juicios jurdicos
particulares (positivo y negativo) que aluden a derechos.
e.4. Sub-alternos: son los juicios jurdicos que teniendo la misma

cualidad (ambos positivos o negativos), difieren por la cantidad (uno
es universal y el otro particular). Este tipo de oposicin se genera entre:
eA.l. el juicio jurdico universal positivo con el juicio jurdico particular
positivo, ambos refieren a deberes (STD - SnTD); eA.2. el juicio jurdico
universal negativo con el juicio jurdico particular negativo, ambos aluden
a deberes (STD - SnTD); eA.3. el juicio jurdico universal positivo con el
juicio jurdico particular positivo, ambos tratan de derechos (STF - SnTF);
y, e.4A. el juicio jurdico universal negativo con el juicio jurdico particular
negativo, ambos versan sobre derechos (STF - SnTF).
En los juicios jurdicos que refieren a deberes, entre los que se
produce la relacin de sub-alternacin, si el juicio jurdico universal es
vlido, tambin lo ser el respectivo juicio jurdico particular, pero no
por ser ste vlido aqul necesariamente tambin lo ser, y, si el juicio
jurdico particular es invlido, tambin lo ser el respectivo juicio jurdico
universal, pero no por ser ste invlido aqul tambin lo ser. Lo afirmado
tambin es aplicable a los juicios jurdicos que tratan de derechos entre
los que se causa una relacin de sub-alternacin.
f.
Antinomias
jl. Definicin
Varios filsofos del derecho definen la antinomia con fundamento en
los mbitos de validez de los preceptos jurdicos:
f.l.l. Norberto Bobbio, citado por Jos Fernando Velsquez Carrera,
determina que la antinomia consiste en " ... la situacin en que dos normas
372 Ibid. , pginas: 115 y 116.
186
Ul . I I 1, ,\ . \ 1'" PcJ / \ \' 111< 1, ( .JI H U'.'" ( ,/< .. ' \ 1. \ Il)
incompatibles entre s, que pertenecen al mismo ordenamiento, tie71e71 el mismo

dmbito de validez " ?7J;
f.1..2. Iturralde Sesma, citado por Jos Fernando Velsquez Carrera,
expresa que " ... para que haya antinomia las normas deben satisfa cer dos
requisitos: 1) pertenecer al mi.smo ordenamiento, y 2) tener los mismos mbitos
de validez temporal, espacial, personal y materal"J74; y,
f.1..3 . Eduardo Carda Mynez define el caso general de oposicin
contradictoria de la siguiente manera: "Dos normas de derecho de un mismo
sistema se oponen contradictoriamente entre s cuando, teniendo mbitos iguales
de validez material, espacial y temporal, una permite y la otra prohloe a un mismo
sujeto la misma conducta "375.
Los mbitos de validez de las normas jurdicas son cuatro:
f.1.1. material, que alude la conducta jurdicamente regulada (la accin u
omisin permitida o prohibida); f.1.2. personal, se refiere a los sujetos de
derecho destinatarios de la proporcin jurdica; f.1.3. espacial, que indica
el territorio (espacio) en el que posee validez; y, f.1.4. temporal, que precisa
el perodo de tiempo en que se puede aplicar (su vigencia).
No es suficiente para que la antinomia exista, como afirman Norberto
Bobbio e Iturralde Sesma, que las normas de derecho pertenezcan
al mismo sistema y posean los lnismos mbitos de validez material,
personal, espacial y temporal, porque tal definicin nicamente refiere
a dos preceptos jurdicos idnticos e incompletos que omiten el carcter
permitido o prohibido del mbito material (el carcter o la regulacin
jurdica.de la conducta, que no es lo lnislno que la conducta jurdicmnente
regulada).
375 Este pensador desarrolla cuatro hiptesis de oposicin contradictoria entre juicios
jurdicos por razn de su cantidad y cualidad, especficamente en las relaciones
denominadas "contradictorios" y contrarios" -estudiados en el sub-apartado inmediato anterior-, segn traten de: a. deberes jurdicos; b. derechos subjetivos de
primer grado; c. derecho del obligado o facultad de cumplir con el propio deber; y,
d. derecho de libertad o derecho de segundo grado. Para efectos de esta monografa
no se desarrollarn dichas hiptesis, porque la finalidad de este sub-ttulo es indicar
las normas jurdicas que determinan la solucin de antinomias. Garca Mynez,
Eduardo. Lgica del raciocinio jur(dico. Op. cit., pginas:109-114.
11
187
L.l.l:1C I JLI1~ JUI C. 1: 1\'S'I 1, LI.'\ IL,\. 'J'U 1\ ' nl"';I"/ .' ,\"'. \JI /../. 1'. \ 1, / \ / / 111/' / )" / ./ . \ J)c)l > IJ)U /.I'J'/ CiI Nrl;
Por lo anterior, se afinna que las antinomias se producen entre dos

normas de derecho si: f.1.1. pertenecen al mismo ordenamiento jurdico;
f.1.2. tienen los mismos mbitos de validez teln poral, espacial, personal
y material; y, f.1.3. una norma tiene cualidad permisiva o positiva y la
otra prohibitiva o negativa.
f2. Criterios de validez

Norberto Bobbio, citado por Jos Fernando Velsquez Carrera, afirma
que los criterios para solucionar las antinomias son376 :
f.2.1. Cronolgico, se funda en la regla lex posterior derogat priori,
y se aplica para resolver antinomias entre normas jurdicas de igual
jerarqua;
f.2.2. Jerrquico, se fundamenta en la regla lex superior derogat inferior,
y se aplica para resolver antinomias entre normas jurdicas de diferente
jerarqua; y,
f.2.3. De la especialidad, se basa en la regla lex specialis derogat general,
y se aplica para resolver antinomias entre dos normas incompatibles, una
general y la otra especial.
Por su parte, Eduardo Carda Mynez expresa que los criterios para
solucionar las antinomias son:
f.2.1. En caso de oposicin contradictoria entre normas legales
de igual jerarqua: i. la regla lex posterior derogat priori, si las dos leyes
contradictorias iniciaron su vigencia en momentos distintos; y, ii. el rgano
jurisdiccional declara la norma aplicable, si las leyes contradictorias son
coetneas y de igual rango jerrquic0377; y,
f.2 .2. En caso de oposicin contradictoria entre normas legales de
diferente jerarqua se aplica la regla lex prior derogat posteriorP78.
Los filsofos del derecho estudiados nicamente coinciden en la regla
lex posterior derogat priori para la solucin de antinomias entre normas
jurdicas de igual jerarqua, ya que difieren en lo siguiente: i. Eduardo
Carda Mynez reputa la posibilidad de que leyes contradictorias de
igual jerarqua sean coetneas, razn por la cual no se puede aplicar el
377 Garca Mynez, Eduardo. Introducci6n a la l6gica jur(dica. Op. cit., ginas: 52-55.
188
ue. FI ,/\J\,'I N 1.>O /. '.\VIFR IWO /\LL,'i C I~,\.\{' \I ()

criterio cronolgico; ii. Norberto Bobbio funda la solucin de antinomias
entre normas jurdicas de diferente jerarqua en la aplicacin de la regla
lex superior derogat inferior, la cual se considera ms adecuada que la
sustentada por el segundo pensador analizado, quien propone la regla
lex prior derogat posteriori, porque en ordenamientos jurdicos como el
guatemalteco, que la Constitucin vigente es posterior a muchas leyes
ordinarias, acuerdos y disposiciones de otra naturaleza, no se podra
declarar la inconstitucionalidad379 de stas porque son anteriores a aqulla,
por lo que es necesario aplicar la regla lex superior derogat inferior para
que se declare inconstitucional de dichas normas de jerarqua inferior y
anteriores a la Constitucin; y, iii. Norberto Bobbio es el nico que reputa
la oposicin entre leyes generales y especiales que regulan la misma
materia, y para la solucin de dichas antinomias ha de aplicarse la regla
lex specialis derogat general.

A continuacin se expondr las normas jurdicas del ordenamiento
jurdico guatemalteco que contienen los criterios de validez para resolver las
antinomias entre normas que derivan de una misma o distinta fuente.
f3. Criterios de validez para la solucin de antinomias previstas en la legislacin

guatemalteca
f.3.l. Oposicin contradictoria entre normas que derivan de una
misma fuente
1.
Preceptos jurdicos de diferente jerarqua
i.l. Entre normas constitucionales y dems leyes del ordenamiento

jurdico (leyes ordinarias, disposiciones gubernativas y de cualquier
otro orden): es nula ipso jure cualquier ley que contrare los mandatos
constitucionales, con fundamento en los juicios jurdicos referidos en los
artculos: i.l.l. ciento setenta y cinco (175) de la Constitucin Poltica de
la Repblica; y, i.1.2. ciento quince (115) de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad. Las normas indicadas se inspiran en
el principio de supremaca constitucional, al igual que las siguientes:
cuarenta y cuatro (44) y doscientos cuatro (204), ambos de la Constitucin
379 Este tipo de inconstitucionalidad se denomina "sobrevenida", y es un proceso iniciado con una accin que consiste en una serie de actos concatenados entre s, a efecto
de que se declare la inconstitucionalidad de leyes, reglamentos o disposiciones de
carcter general vigentes con anterioridad a una constitucin aun no vigente respecto
al mbito temporal de aqullas.
189
Poltica de la Repblica, y tres (3) y ciento catorce (114), mnbos de la Ley de

Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y,
i.2. Entre leyes y los acuerdos, reglamentos y rdenes dictados para
el cumplimiento de las primeras: los acuerdos, reglamentos y rdenes
dictados para el cumplilniento de las leyes no deben alterar el espritu
de stas, de lo contrario contraran un mandato constitucional, y en
consecuencia son nulos ipso jure de conformidad con el juicio jurdico
aludido en el artculo ciento ochenta y tres (183) literal "e)" de la
Constitucin Poltica de la Repblica.
En esos casos, la norma que contraviene lo preceptuado en la
ley fundamental se deroga, segn el artculo ocho (8) literal "d)"
de la Ley del Organismo Judicial: " ... d) Total o parcialmente, por
declaracin de inconstitucionalidad, dictada en sentencia firme por la Corte de

Constitucionalidad "380.
Como se puede apreciar las oposiciones entre normas de diferente
jerarqua se fundan en la regla lex superior derogat inferior.
11.
Proposiciones jurdicas de igual jerarqua
ii.l. Si las normas de derecho son de igual jerarqua e iniciaron su

vigencia en momentos distintos, la ley posterior deroga a la anterior,
con fundamento en el juicio jurdico significado en el artculo ocho (8)
de la Ley del Organismo Judicial, que establece: "Las leyes se derogan por
leyes posteriores: a) Por declaracin expresa de las nuevas leyes. b) Parcialmente

por incompatibilidad de disposiciones contenidas en las leyes nuevas con las
precedentes. c) Totalmente porque la nueva ley regula, por completo, la materia
considerada por la ley anterior ... "; y,
ii.2. Si los preceptos jurdicos son de igual jerarqua y pertenecen
al mismo o diferente cuerpo legal, la ley especial prevalece sobre la
general, de conformidad con el artculo trece (13) de la Ley del Organismo
Judicial.
Este tipo de antinomias se resuelven con la aplicacin de dos reglas
distintas lex posterior derogat priori y lex specialis derogat general.
190
/l ~ .
1 1'1\ V\ .\ {)U 1,\ \ '/L I< {':I il 1, \/
{ , :~
e; /':
\1\ 1, l/i)
iii. N orn1as jurisprudenciales
iii.1. En lnateria constitucional entre la jurisprudencia obligatoria o

doctrina legal (que se conforma por tres fallos contestes emitidos por la
Corte de Constitucionalidad) y jurisprudencia dictada por la Corte de
Constitucionalidad que no cumple lo estatuido en aqu lla, prevalece sta
si se razona la innovacin, pero no es obligatoria para los den1s tribunales
sino hasta que sean tres fallos sucesivos contestes en elll1ismo sentido,
con fundamento en el artculo cuarenta y tres (43) de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y,
iii.2. En lnateria civil y mercantil entre la jurisprudencia obligatoria
o doctrina legal (que se conforma por cinco fallos uniforn1es en1itidos por
el Tribunal de Casacin en casos similares y no interrumpidos por otro
en contrario) y jurisprudencia dictada por el Tribunal de Casacin que no
cwnple lo establecido en aqulla, prevalece sta si se razona el cambio de
criterio, pero no es obligatoria para los den1s tribunales sino hasta que
sean cinco fallos sucesivos en casos similares y no interrumpidos por otro
en contrario, de conformidad con el artculo seiscientos veintisiete (627) del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
La regla aplicable para solucionar este tipo de oposiciones es la de
lex posterior derogat priori. En el segundo caso, si una resolucin dictada
por una Sala de la Corte de Apelaciones viola la jurisprudencia obligatoria
conformada por fallos del Tribunal de Casacin, es motivo para interponer
recurso de casacin.
f3.2. Oposicin contradictoria entre normas que derivan de fu en tes distintas
1.
Leyes y normas consuetudinarias
i.lo El artculo tres (3) de la Ley del Organismo Judicial dispone:

contra observancia de la ley no puede alegarse ignorancia, desuso, costumbre o
prctica en contrario"381. Este artculo no admite oposicin contradictoria
entre las leyes de cualquier naturaleza y las costumbres contrarias a ellas,
porque stas se reputan ilcitas y no normas consuetudinarias admisibles
en el ordenamiento jurdico; y,
11
i.2. El artculo dos (2) de la Ley del Organismo Judicial determina

que la costumbre regir solamente en dos casos: i.2.lo en defecto de ley
381 Congreso de la Repblica de Guatemala. Ley del Organismo Judicial, Decreto nmero'
191
I UC IC:A IUI~ rJ)fc: \ : .J NS'llWA I/ :.'\I'I O
I N U/ ,'i P I:.\'S, ' \J:J1 / ~'\ f\ ... \
f ',/ , U CI y U . , \!3 CX-;/\I)U U II C /\\i I'E
aplicable o, i.2.2. por delegacin de la ley, y en ambos casos siempre que

no sea contraria a la moral o al orden pblico y que resulte probada. En
ambos casos la costumbre s se le concibe como norma consuetudinaria
admisible en el ordenamiento jurdico, pero en el primero ordena
supuestos o hiptesis no previstas en las leyes, por lo que no puede
generar antinomias, y en el segundo caso, a pesar de que la costumbre
rige por delegacin de le ley, si se produce oposicin contradictoria entre
las lnismas, prevalece sta sobre aqulla, porque la leyes la fuente del
ordenamiento jurdico, y la fuente consuetudinaria est subordinada a
la legislativa, de conformidad con el artculo dos (2) de dicho cuerpo
normativo. El anlisis del precepto jurdico citado coincide con la doctrina,
ya que Eduardo Garca Mynez afirma que si la fuente consuetudinaria se
encuentra coordinada a la legislativa, es decir, son fuentes coordinadas,
el problema de oposicin contradictoria entre una norma legal y una
costumbre se resuelve por aplicacin de la regla lex posterior derogat prior,
pero en caso de que la fuente consuetudinaria se encuentra subordinada
a la legislativa, si existe antinomia entre una norma de derecho y una
costumbre, prevalece aqulla por derivarse de una fuente superior382
Al respecto Luis Alberto Padilla afirma que en los casos que la ley
establece que la costumbre s es fuente de derecho, tal y como lo seala
el artculo quince (15) del Cdigo de Trabajo, considera la existencia
de conflictos entre una disposicin legal y una costumbre, verbigracia:
" ... de que en una determinada localidad del pas se acostumbrase una jornada
de trabajo inferior a la prevista por el Cdigo de Trabajo, o bien el pago del
salario en modalidades distintas a las establecidas en el ordenamiento laboral
sustantivo, como sucede en las zonas rurales del pas en donde es acostumbrado
pagar el salario en porcentajes superiores al treinta por ciento preceptuado por el
Cdigo ... "383. Se estima que los ejemplos citados por el jurista indicado son
errneos por dos razones: a. el artculo quince (15) del Cdigo de Trabajo,
inspirado en el principio de integracin, determina que la costumbre es
el segundo criterio con el cual se deben resolver los casos no previstos
por dicho cuerpo normativo, sus reglamentos y dems leyes relativas
al trabajo (defecto de ley aplicable), por lo que no se puede generar
oposicin contradictoria entre una costumbre y una ley no existente; y,
b. tratan sobre elementos de los contratos de trabajo: 0.1. el primero, que
382 Garca Mynez, Eduardo. Introduccin a la lgica jurdica, Op. cit., pginas: 111 y 112.
192
alude a una costumbre de los trabajadores de realizar su trabajo en una

jornada inferior a la prevista por el Cdigo de Trabajo, y la Constitucin
poltica de la Repblica, en su artculo ciento dos (102) literal "g)", y que
permite por costumbre a los trabajadores trabajar menos horas que las
sealadas para las jornadas, siempre y cuando no se afecte su derecho
a percibir de manera ntegra su salario, por lo que no existe antinomia
entre dicha costumbre y la ley, sino un ejemplo de una situacin prevista
en la ley fundamental; y, b.2. el segundo ejemplo, que refiere a una
costumbre por la cual los patronos pagan el salario a los trabajadores
campesinos en porcentajes superiores al treinta por ciento preceptuado
por el Cdigo de Trabajo, constituye una prctica contraria a la ley y no
una antinomia, porque con fundamento en los juicios jurdicos referidos
en los siguientes artculos: ciento dos (102) literal lid)" y ciento seis (106),
ambos de la Constitucin Poltica de la Repblica, y noventa (90) del
Cdigo de Trabajo, es un derecho irrenunciable del trabajador campesino
recibir alimentos y dems artculos anlogos destinados a su consumo
personal inmediato o al de sus familias hasta en un treinta por ciento del
importe total de su salario.
ii. Normas jurdicas y resoluciones de los tribunales (jurisprudencia
obligatoria o doctrina legal)
Se analizar este aspecto conforme las posibilidades estudiadas por
Eduardo Garca Mynez 384:
ii.1. Si la jurisprudencia determina el sentido de una ley, no puede
existir antinomia entre la tesis interpretativa y la norma de derecho
interpretada, y en caso de que se conciba lo contrario la exgesis es
incorrecta;
ii.2. Si la jurisprudencia tiene la funcin de integrar una laguna en la ley,
no puede existir oposicin contradictoria entre la jurisprudencia integradora
y los dems preceptos jurdicos, porque los complementa; y,
ii.3. Si la jurisprudencia se reputa como norma individualizada, s
puede existir antinomia entre la resolucin dictada y la norma general en
que se funda, y en tal caso prevalece sta sobre aqulla. La parte procesal
afectada por una resolucin contradictoria de un precepto legal puede
impugnarla con la interposicin de un remedio o recurso procesal.
384 Garca Mynez, Eduardo. Introduccin a la lgica jurdica. Op. cit., pginas: 114-116.
193
1 ()( :1(, \ / 1 I/' //.lil ',',' IN:, I /W,\/1 \" 1( ) 1\/ 11/:'; /'/\';,,'\ 1: 11 ' 1'\ 1\, \ 1'/, I U r;/
r 1_'/. , \U ()( ~
\ I lCl
U'f'IC : \f\i fF.
El artculo dos (2) de a Ley del Organislno Judicial detennina que la

jurisprudencia complelnentar a la ley, que es la fuente del ordenamiento
jurdico guatemalteco, por lo que si la aqulla, entendida como norma
indi vidualizada (que es el nico caso en el que puede generarse antinomia)
se opone contradictoriamente a una ley, prevalece sta porque pertenece
a una fuente superior.
3. Razonamiento jurdico
El razonamiento jurdico es una especie de razonamiento. Esta

proposicin, que refiere a un juicio categrico afirmativo, establece una
relacin de especie (razonamiento jurdico) a gnero (razonamiento),
que se funda en:
denominado I/razonanliento", el cual tiene por comprensin las siguientes
propiedades que integran la esencia que representa: los conceptos
significados con las palabras l/elemento general del pensamiento",
"conformado de juicios" y l/un juicio es inferido de los otros que le sirven
de fundamento por su relacin";
b. La extensin del concepto de "razonamiento", por la cual se aplica
a todo razonamiento jurdico porque cumple todas las notas que aqul
comprende (ver literal inmediata anterior); y,
c. La predicabilidad del concepto de "razonamiento", por la cual
puede decirse o atribuirse a todo razonamiento jurdico porque cumple
todas y cada una de las notas que constituyen la esencia de aquella
significacin elemental (resultando as el juicio que establece la relacin
de especie a gnero).
El raciocinio anterior, dicho slnplemente, parte de lo comn a
nivel conceptual, para que, a travs de la comprensin, extensin y
predicabilidad de la forma del pensamiento nls simple, se aplique y
de especie a gnero.
Por lo anterior se puede expresar del raciocinio jurdico, al igual que
el razonamiento, que no es: a. el acto de la inteligencia por el cual de uno
o varios juicios conocidos inferimos otro desconocido; b. el argumento,
ni c. la inferencia.
Lo negado del razonamiento jurdico se funda en que parte de su
naturaleza es comn con la de todo razonamiento, porque son raciocinios,
194
pero su esencia taInbin est integrada por la fornla del pensamiento

referida con el trmino "jurdico", la cual es necesario examinar para
diferenciarlo.
Al respecto, se considera que los razonanlientos jurdicos difieren de
los dems raciocinios por tres razones:
a. La relacin entre el concepto aludido con la expresin "jurdico"
y los constitutivos de la comprensin del significado con el tnnino
"razonamiento", ya que precisa un elelnento general del pensan1iento
"jurdico", conformado de juicios jurdicos, de los cuales uno es inferido
de los otros que le sirven de fundamento por su relacin;
b. Las caractersticas propias de los razonamientos jurdicos, por ser
de naturaleza "jurdica": b.l. su funcin en la actividad jurisdiccional:
Eduardo Garca Mynez expresa que el estudio del raciocinio jurdico se
relaciona con temas relativos al proceso de aplicacin de juicios jurdicos
genricos a situaciones particulares 385; y, b.2. Referencia axiolgica
jurdica: El razonamiento jurdico se integra de juicios jurdicos, y si stas
significaciones se caracterizan por su referencia axiolgica jurdica, aqul
elemento del pensamiento tambin alude a los valores del derecho; y,
c. La estructura y forma de la expresin del raciocinio jurdico.
Como se puede apreciar: a. en la literal "b.l." se destaca explcitamente:
a.l. el tipo de razonamiento jurdico "deductivo"; y, a.2. la importancia
del elemento del pensamiento objeto de estudio en este sub-apartado en
la tarea fundamental del juzgador, consistente en aplicar las leyes a casos
concretos; b. en la literal "b.2" que el empleo del raciocinio jurdico refiere
a una dimensin fundamental del derecho: los valores que lo inspiran y
pretende que se realicen; y, c. en la literal "c." se alude a lo que se llama
el "silogismo jurdico" .
I
Eduardo Garca Mynez estudia en su obra Lgica del raciocinio jurdico,

los problemas concernientes con el proceso de aplicacin de normas
genricas a situaciones particulares, pero previo analiza tres problemas
extra-lgicos ntimamente relacionados con la actividad jurisdiccional:
a. determinacin de la vigencia de la ley; b. interpretativo o hermenutico;
y, c. integracin de las lagunas 386
385 Carca Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jur(dico. Op. cit. pgina: 14.
195
Con fundmnento en las ideas expuestas se evidencia que el elemento

del pensamiento objeto de estudio en este sub-ttulo usualmente refiere
al raciocinio jurdico de tipo deductivo, conceptos que se definirn
antes de investigar los tres problemas extra-lgicos expresados por el
jurista mexicano citado, y despus del estudio de stos se explicarn y
analizarn diversas doctrinas sobre el silogismo jurdico, los argulnentos
por analoga y el argumento a contrario.
a. Definicin
Se analizarn a los filsofos del derecho que principalmente se han
estudiado:
a.l. Eduardo Carda Mynez no define el raciocinio jurdico ni el
de tipo deductivo, pero afirma que: a.l.l. las estructuras deductivas se
aplican directamente a los juicios jurdicos, oponindose a Francisco
Mir Quesada, quien expresa que la conexin deductiva se aplica
directamente a los juicios enunciativos; a.1.2. el objeto de estudio de su
obra sobre el razonamiento jurdico incluye los problemas referentes con
el proceso de aplicacin de normas genricas a situaciones particulares; y,
.1.3. el primer juicio que sirve de fundamento del raciocinio jurdico es
de naturaleza relacionaP87;
a.2. Jos Fernando Velsquez Carrera tampoco detennina la esencia
del razonamiento jurdico ni el de tipo deductivo, empero, manifiesta que
para el jurista mexicano mencionado: a.2.1. el estudio del raciocinio jurdico
incluye los problemas concernientes con el proceso de aplicacin de normas
genricas a situaciones particulares; y, a.2.2. el primer juicio que sirve de
apoyo tiene estructura de un juicio hipottico relacionaP88; y,
a.3. Luis Alberto Padilla, al tratar sobre la teora del raciocinio jurdico,
expresa: " ... En el campo del derecho el razonamiento ms aplicado, en lo que
concierne a la labor de aplicacin de normas genricas (juicios universales) a los

casos concretos (para obtener normas individualizadas) es el razonamiento de tipo
deductivo, tanto en su modalidad inmediata como silogstica y analgica "389.
No obstante que ninguno de los juristas citados formulan una
definicin del raciocinio jurdico ni del razonamiento jurdico deductivo,
387 Ibid., pginas: 10, 11, 14, 151 Y 152.

389 Padilla, Luis Alberto. Op. cit., pgina: 53.
196
uc. n
l<N/1NV O f / IV1 ER l\ (){} /\LLS
( ~ R \.\ l A f O
en los contenidos expuestos existen dos similitudes y una diferencia

que permitirn determinar la esencia del ltimo tipo de elemento del
pensamiento mencionado. Semejanzas: a.l. por razn de los problemas
en los que se emplea: la aplicacin de normas genricas a casos concretos;
a.2. por el tipo de raciocinio utilizado: el razonamiento deductivo. Y
la disconformidad es por la naturaleza del primer juicio que sirve de
apoyo: Eduardo Garca Mynez expresa que tiene la esencia de un juicio
relacional, y Jos Fernando Velsquez Carrera manifiesta que es hipottico
relacional. Ambos pensamientos se complementan, ya que, al estudiar
el juicio jurdico, se determin que esta significacin mental es de tipo
hipottico, bilateral y con referencia axiolgica jurdica, integrado por el
supuesto jurdico y la disposicin jurdica, la cual tiene estructura de un
juicio relacional.
Por lo anterior, aunado a lo expresado en las caractersticas propias
de los razonamientos jurdicos, se define:
a.1. El raciocinio jurdico como un elemento general del pensamiento
jurdico, conformado de juicios jurdicos, de los cuales uno es inferido de
los otros que le sirven de fundamento por su relacin; y,
a.2. El razonamiento jurdico" deductivo" como un elemento general
del pensamiento jurdico, conformado de juicios jurdicos, de los cuales,
el primero que sirve de fundamento es por su cantidad genrico, est
expresado en la ley, y se caracteriza porque la disposicin jurdica es
bilateral y de naturaleza relacional, y el juicio inferido de los otros por
su relacin, es por su cantidad individualizado y tambin se caracteriza
por ser bilateral y de esencia relacional. La autoridad competente, con
su formulacin correcta en la resolucin que pone fin al conflicto de su
conocimiento, aplica la ley y refiere los valores que inspiran al derecho:
la justicia, la seguridad jurdica, la libertad y la propiedad, entre otros.
Las definiciones formuladas son diferentes: la primera es ms
abstracta, no indica el tipo de los juicios jurdicos que constituyen el
raciocinio jurdico segn su cantidad, ya que nicamente determina
que uno se deriva de otros por su relacin. En cambio, la segunda s
establece el tipo de los juicios jurdicos por su cantidad, denotando el
tipo "deductivo" del elemento del pensamiento analizado, porque parte
de una significacin genrica para inferir una individualizada.
197
\/;l)(; , \/ le;. 1 11'1(;\ \ /' { f:.:
I,l "( ;( -, \ fU/W i ll,' , l: I \. ,'>1'/<1 1\ 11 :\ Jl i i \. i i/l,! '1' ,\'" 'tI;I ,1 Jl \ 1<1 J ,1, I (/1' / \ U
b. Problemas relacionados con la actividad jurisdiccional
b.l. Vigencia y aplicabilidad de las normas jurdicas

Es necesario establecer si las normas jurdicas estn vigentes para
aplicarlas a los casos concretos. Eduardo Garda Mynez afirma que los
factores determinantes de la fuerza obligatoria de un precepto de derecho
son los siguientes 390 : b.l.l. el conocimiento de las reglas de creacin
jurdica que estructuran los procesos denOluinados fuentes formales"
(por ejemplo: legislacin, costumbre y jurisprudencia obligatoria); b.l.2.
el de las normas sobre la iniciacin, duracin y extincin de la vigencia
de los preceptos que emanan de esos procesos; y, b.l.3. el de las reglas
que permiten establecer el tenor autntico de ciertas disposiciones
(verbigracia: las legislativa o jurisprudencialmente creadas).
11
Los factores expuestos por el jurista mexicano se analizarn en el

ordenamiento jurdico guatemalteco con relacin a la legislacin, para
determinar su aplicabilidad a casos concretos:
b.l.l. Las reglas de creacin jurdica de la legislacin estn reguladas,
principalmente, en los artculos ciento setenta y cuatro (174) al ciento
ochenta y uno (181) de la Constitucin Poltica de la Repblica391 : i. los
diputados del Congreso de ' la Repblica, el Organismo Ejecutivo, la
Corte Suprema de Justicia, la Universidad de San Carlos de Guatemala
o el Tribunal Supremo Electoral ejercen su derecho de iniciativa de ley;
ii. se presenta para su trmite un proyecto de ley, de conformidad con
el procedimiento sealado en la Ley Orgnica y de Rgimen Interior del
Organismo Legislativo; iii. el proyecto de ley se pone en discusin en
tres sesiones celebradas en distintos das, y se vota hasta que se tenga
por suficientemente discutido en la tercera sesin; iv. si se aprueba un
proyecto de ley, la Junta Directiva del Congreso de la Repblica, en un
plazo no mayor de diez das, lo enviar al Organismo Ejecutivo para su
sancin, promulgacin y publicacin; v. el Presidente de la Repblica
puede: V.l. sancionar, promulgar y ordenar la publicacin del decreto;
v.2. no devolver el decreto dentro de los quince das siguientes a la fecha
de su recepcin, en cuyo caso se tendr por sancionado, y el Congreso
de la Repblica lo deber promulgar como ley dentro de los ocho das
siguientes; o, v.3. ejercer su derecho de veto dentro de los quince das
390 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurdico. Op. cit., pginas: 15-18.
198
Lll . lT I<'f\J ..-\ \ '{)iJ J ,11"1/ , / ~ '<(J I J, \ U_, ,~
c: /,0\ ,\ / l/U
de recibido el decreto, devolvindolo al Congreso de la Repblica con

las observaciones que estime pertinentes. En este caso, la Junta Directiva
del Congreso de la Repblica deber poner en conoclniento del pleno en
la siguiente sesin que el Presidente de la Repblica ejerci su derecho
de veto, y el Congreso, en un plazo no mayor de treinta das, podr
reconsiderarlo o rechazarlo. Si se rechaza, el Organismo Ejecutivo deber
obligatoriamente sancionar y promulgar el decreto dentro de los ocho
das siguientes de haberlo recibido; y,
b.1.2. Las normas que regulan la iniciacin, duracin y extincin de
la vigencia de los preceptos jurdicos que emanan del proceso de creacin
jurdica de la legislacin (descrito en la literal anterior), estn contenidos
en los artculos ciento setenta y cinco (175), ciento ochenta (180) y ciento
ochenta y tres (183) literal l/e)" de la Constitucin Poltica de la Repblica,
yen los artculos seis (6) y ocho (8) de la Ley del Organismo JudiciaP92:
i. inicia su vigencia en el territorio nacional ocho das despus de su
publicacin ntegra en el Diario Oficial, salvo que la propia ley seale otro
mbito territorial y un plazo distinto para que empiece a regir; ii. dura
la vigencia generalmente por tiempo indefinido, a menos que la misma
ley seale un tiempo determinado; y, iii. extingue su vigencia, porque
transcurri el tiempo que la propia ley seala, o por los casos previstos
en los artculos ciento setenta y cinco (175) y ciento ochenta y tres (183)
literal l/e)" de la Constitucin Poltica de la Repblica, y el artculo ocho
(8) de la Ley del Organismo Judicial, desarrollados al estudiar el juicio
jurdico, especficamente, la oposicin contradictoria entre nonnas que
derivan de una misma fuente en leyes de diferente e igual jerarqua.
b.2. El problema hemenutico

Si las normas jurdicas estn vigentes, el prximo problema consiste
en determinar, como afirma Eduardo Garca Mynez, si los casos concretos
realizan o no el supuesto de los juicios jurdicos393 . Para ello es necesario
interpretar el precepto de derecho que se pretende aplicar.
Jos Fernando Velsquez Carrera expresa dos mtodos que los juristas
han empleado para interpretar las proposiciones de derech0 394 :
393 Garda Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurdico. Op. cit., pgina: 18.
199
Llk~ J c.. \ IW~j)JCA : l NS7'J<LI.\H N 10 l N U1 (; /JEN,'; / IHLL. /'A/\.'1 U jL1J: /
/ 1I3U(;Af)() Uf'/G / I Z\'FF:
b.2.1. Subjetivista, clsico tradicional o filolgico-histrico: utilizado

por Savigny, Windscheid, Regelsberger, Enneccerus, Bierling, Heck Beling,
Stammler, Petraschek y N awiasky, entre otros, quienes determinan el
sentido de las normas jurdicas atendiendo la voluntad del legislador o
lo que ste quiso manifestar; y,
b.2.2. Objetivista o lgico sistemtico: aplicado por Kohler, Binding,
Wach, Radbruch, Sauer y Binder, entre otros, quienes interpretan el
precepto jurdico de conformidad con el sentido objetivamente vlido
de los textos, y no indagan la voluntad de los legisladores, porque la ley
no vale como manifestacin de un querer subjetivo, sino como normas
de conducta.
Eduardo Carda Mynez emplea el mtodo objetivista, porque afirma
que la finalidad del intrprete en la esfera jurdica consiste en desentraar
el sentido de las formas de expresin de que hacen uso los rganos
creadores de derecho, es decir, el conocimiento de las normas expresadas,
actividad que constituye un medio para establecer si es o no aplicable
el hecho que se juzga, y si las consecuencias que enlaza al propio hecho
deben o no imputarse a los destinatarios395 Agrega el jurista mexicano
que al intrprete-rgano se le pueden presentar problemas si descubre
dos o ms significaciones diferentes en las formas de expresin de las
normas jurdicas, en cuyo caso debe elegir la que resuelva de modo ms
perfecto el caso que estudia, de conformidad con dos exigencias: i. de
orden lgico, que deriva del principio de la interpretacin contextual (del
texto por el contexto); y, ii. axiolgico, que parte para el descubrimiento
de la solucin ms ptima, los principios axiolgicos inspiradores del
sistema de que forma parte el precepto rector del cas0396
El jurista mexicano mencionado deja claro que la lgica jurdica
coadyuva en la faena consistente en determinar el sentido de los textos
legales, con fundamento en el principio de la interpretacin contextual.
Empero, otros filsofos del derecho, como Clarence Morris, establecen lo
contrario, ya que ste pensador al estudiar la extensin de las "palabras"
expresa: " ... El significado extensivo total de un trmino se revela al sealar
todos los casos descritos por ese trmino. Por ejemplo, la extensin de "contrato"
incluye el contrato que Jones hizo con Smith el 6 de abril a las 2:30 pm ... Pero
395 Carda Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jur(dico. Op. cit., pginas: 22-23.
200
'-le , / '//<'\1 .. \ \ ' J)()
/ , \\ ,' /1./,
{- (JI 1, \/J,":' U" \1\ /, \/ 1)
nada hay en los libros de lgica, o que yo tenga que ofrecer, que pueda ayudar
al que tiene que resolver los problemas a determinar cuando es probable que la
extensin preste alguna ayuda. El mundo de las leyes ha ido tirando durante
siglos sin siquiera tener conciencia de la palabra"extensin y parece que no hay
ninguna necesidad de inyectarla en el mundo legal en nuestros das ... 3')7. No se
considera correcto lo lnanifestado por Clarence Morris por dos razones:
i.l. confunde el concepto jurdico con el trmino; y, i.2. la extensin
del concepto jurdico s ayuda al que tiene que resolver problemas,
en particular facilita la interpretacin de las normas jurdicas para su
aplicacin a casos concretos, porque una vez determinada la comprensin
de la significacin elemental referida por el signo a interpretar (el cual
es un elemento del juicio jurdico cuya expresin se pretende aplicar) se
podr establecer los alcances del trmino por la extensin de la forma del
pensamiento que representa. Esta es una de las aplicaciones sealadas
para los conceptos de la lgica general, la cual tambin vale para los
conceptos jurdicos.
1/,
1/
En lo que respecta a la interpretacin de las normas jurdicas sobresale

Luis Recasns Siches por su obra Nueva filosofa de la interpretacin del derecho398,
ya que se funda en la lgica de lo razonable o la lgica de la accin humana, la
cual se caracteriza, segn dicho autor, por: i. estar circunscrita, condicionada
e influida por la realidad del mundo social histrico y particular, en
el cual, con el cual y para el cual son producidas las reglas jurdicas;
. estar impregnada de valoraciones, es decir, de criterios axiolgicos, los cuales
conforman una dimensin valoradora ajena a la lgica formal o a cualquier
teora de la inferencia; iii.las valoraciones son concretas, estn referidas a una
situacin real, y constituyen el apoyo para el establecimiento de finalidades; iv.
est regida por razones de congruencia o de adecuacin: iV.1. entre la realidad
social y los valores; iV.2. entre los valores y los fines y propsitos, iV.3. entre
los propsitos y la realidad social concreta; iv.4. entre los fines o propsitos y
los medios, en cuanto a la conveniencia, correccin tica y eficacia de stos; y,
iv.5. est orientada por las enseanzas extradas de la experiencia de la vida
humana y de la experiencia histrica; y, v. inspira la produccin del derecho,
397 Morris, Clarence. Cmo razonan los abogados. Traduccin de: Mara Antonia Baralt.
Mxico, Editorial Limusa, S.A. de ev. 1999, octava reimpresin de la segunda edicin,
pginas: 124 y 125.
398 Recasens Siches, Luis. Nueva filosojfa de la interpretacin del derecho. Mxico, Editorial
Porra, Sociedad Annima, 1973, segunda edicin, pginas: 132, 133, 142, 143, 144;
163, 165, 166, 173, 176,287 Y 288.
201
I () l ~ le . \ /11I.:.I llle \. 11\', /1<1 /,\ II ./'J I ( 1 / 1\ /1/ "; / '1 .N S \HJ.J. 1', \/~ .' \ l' / ILII./ Y U . \ HUC , \ {lU U'IIG '\'\"{'1:
ya que el legislador opera con valoraciones sobre tipos de situaciones reales

o hipotticas, y lo esencial de su obra son los juicios de valor con los que se
inspir, y no el texto de la ley. El proceso de produccin del derecho contina
en la obra del rgano jurisdiccional, slo que tiene que valorar en trminos
concretos de situaciones particulares. En cambio, la lgica de la razn pura,
de lo racional o de la inferencia (que incluye la lgica tradicional y la lgica
moderna) slo tiene aplicacin al estudio de las formas a priori o esenciales
de lo jurdico, y no al contenido de los preceptos de derecho.
La tesis del pensador citado no refuta la lgica jurdica objeto de
estudio, porque como l mismo indica: i.las ofensivas contra la lgica en
el derecho no afectan la legitimidad ni la importancia de los trabajos de
axiomtica jurdica, y de lgica y ontologa formal del derecho, concebidas
y desarrolladas por Eduardo Carda Mynez; y, ii. la crtica contra la
aplicacin de la lgica tradicional a los contenidos de las normas jurdicas
no afecta a la lgica formal del derecho, porque se mencionan dos temas
distintos: ii.l.la lgica jurdica formal y la teora general del derecho, que
se ocupan de esencias (conceptos, relaciones, juicios y razonamientos) a
priori, necesarias y universales, presentes en los pensamientos jurdicos; y,
ii.2. la lgica de lo razonable, que versa de los contenidos de los preceptos
de derecho. La primera es lgica formal, y la segunda es material (de
contenidos )399.
Como se aprecia, ambas lgicas se complementan. En este trabajo
de investigacin se estudia la formal, y como se seal al introducir este
captulo, la lgica jurdica est referida bajo la concepcin de la vertiente
"no modal" de la lgica dentica, porque: i. no emplea un lenguaje
simblico tan completo ni contiene tantas leyes como la corriente "modal";
ii. comprende los tres elementos del pensamiento jurdico: concepto, juicio
y raciocinio, todos de naturaleza jurdica; y, iii. alude el carcter axiolgico
de una lgica en el derecho. El ltimo aspecto es fundamental porque es
el punto de convergencia con la lgica material, aunque en otro nivel y
perspectiva: la que es objeto de anlisis en esta monografa afirma que
cada elemento del pensamiento jurdico se integra de una "referencia"
axiolgica jurdica, pero aqulla se "funda" en los valores del derecho.
Sobre la interpretacin jurdica de las normas de derecho, Luis
Recasns Siches expresa que la aplicacin de lgica de lo razonable o la
399 Ibid., pginas: 32 y 144.
202
L/e
1 11\ ,\: I N I )() 11\.' 11 ' 1\ I,: un .\ Les
e: I~ \\ 1; \ IU
lgica de la accin hUlnana supera los mtodos empleados para dichos

efectos (el subjetivista y el objetivista, entre otros), porque ante cualquier
caso hay que proceder razonablemente, para percatarse de la realidad
y sentido de los hechos, y de las valoraciones en que se inspira el orden
jurdico positivo o de la jurisprudencia que la complelnenta, con la
finalidad de obtener la solucin satisfactoria en cuanto a lo que dicho
orden considera como sentido de justicia40o En esta postura es indudable
la notable preponderancia de la dimensin valorad ora en la funcin
interpretativa de las proposiciones jurdicas sobre cualquier otro orden
de cosas (por ejemplo: lgicas y textuales, entre otras).
En la legislacin guatemalteca, la Ley del Organismo Judicial, cuyos
preceptos son normas generales de aplicacin, interpretacin e integracin
en el ordenamiento jurdico, contiene en los juicios jurdicos referidos en
los artculos diez (10) y once (11), los siguientes mtodos para interpretar
la ley (en el orden que a continuacin se expone):
i. Interpretacin autntica: la proposicin de derecho se interpretar
conforme el sentido de las palabras definidas por el legislador;
ii. Gramatical: las nonnas jurdicas se interpretarn conforme
a su texto, segn el sentido propio de sus palabras precisado en el
Diccionario de la Real Academia Espaola, pero si no est definida en
dicho diccionario, se le dar la acepcin usual en el pas o lugar de que
se trate.
En este mtodo es necesario resaltar la reforma incorporada al artculo
diez (lO) de la Ley del Organismo Judicial, mediante el decreto nnlero
cincuenta y nueve guin dos mil cinco (59-2005) del Congreso de la
Repblica: " ... Cuando una leyes clara, no se desatender su tenor literal con
el pretextode consultar su espritu ... 401
11
iii. Sistemtico: el precepto de derecho se interpretar conforme a su

contexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales.
Los pasajes de las leyes, que no se aclararon con los mtodos
anteriores, se precisarn su contenido:
iv. A la finalidad y al espritu de la misma;
401 Congreso de la Repblica de Guatemala. Reformas a la Ley del Organismo Judicial, Decret
nmero 2-89 del Congreso de la Repblica y sus Reformas, Decreto nmero 59-2005.
203
v. A la historia fidedigna de su institucin;

vi. A las disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones
anlogas; y,
vii. Al modo que parezca ms conforme a la equidad ya los principios
generales del derecho.
Es claro que las normas indicadas: i. establecen como mtodo
de interpretacin de la ley, sobre cualquier otro, el denominado
doctrinariamente como u objetivista", el cual est aludido con las
literales Ui." y uii.". En dicho mtodo, la comprensin y extensin del
concepto jurdico tienen una funcin primordial (tal y como se explic
al objetar a Clarence Morris); y, ii: relegan la importancia de considerar
las valoraciones que inspiran el orden jurdico positivo para precisar los
alcances de un precepto de derecho, caracterstica propia de la aplicacin
de la lgica de lo razonable.
b.3. El problema de las lagunas y la integracin

La interpretacin de los preceptos de derecho puede evidenciar que el
caso analizado no ha sido previsto por el legislador, es decir, que no hay
norma jurdica aplicable. Este tema se ha denominado u el problema de las
lagunas", y se produce segn Norberto Bobbio, citado por Jos Fernando
Velsquez Carrera, si " .. .en determinado ordenamiento jurdico falta una regla
a la que el juez pueda referirse para resolver talo cual controversia "402.
El problema de las lagunas est relacionado con el concepto de
u completitud del ordenamiento jurdico", y existen, de conformidad con
el estudio comparativo realizado por Jos Fernando Velsquez Carrera403,
tres teoras al respecto:
b.3.1. Teoras que niegan la existencia de lagunas, afirmando la
completitud del ordenamiento jurdico, entre ellas, la que se funda en la
norma general exclusiva, y la que se basa en la interdefinibilidad de los
operadores denticos prohibido y permitido.
La primera es apoyada, segn el pensador mencionado, por Zitelman,
Donati, Brunetti y Kelsen (en su primera etapa), cuya proposicin capital
es que no hay lagunas jurdicas porque el derecho nunca falta: las

403 [bid., pginas: 135-143.
204
L/e. fJ. /<A. \I\UO j. \V /J-:R
/\OO/ \LL'.'i CJU I.\ I.A/C)
conductas no comprendidas en la norma particular son reguladas por la

norma general de exclusin.
Hans Kelsen sostiene la teora en consideracin, como cita Eduardo
Garca Mynez:
en el principio 'lo que no est jurdicamente prohibido
est jurdicamente permitido'. En todos los casos en que el derecho no prohbe
a un sujeto un comportamiento, tal sujeto est implcitamente facultado para
observarlo u omitirlo, pues el orden jurdico no establece solamente el deber de
conducirse de cierto modo (en la medida en que la conducta contraria es condicin
de una sancin); tambin garantiza la libertad de hacer o no hacer aquello a lo
cual no se est obligado, puesto que impone a cada sujeto tanto la obligacin de
no impedir al otro lo que se le permite cuanto la de no constreirlo a lo que est
prohibido "404.
/l
El jurista mexicano indicado estima invlido el fundamento de Hans

Kelsen, porque el principio "lo que no est jurdicamente prohibido est
jurdicamente permitido", y el inverso: "lo que no est jurdicamente
permitido est jurdicamente prohibido", son de tipo enunciativo, no son
una normas de derecho, sino verdades de razn que expresan conexiones
de orden formal entre lo jurdicamente prohibido y lo jurdicamente
permitido, y en consecuencia, no pueden servir de criterio para suprimir
lagunas en el orden jurdic0405
Jos Fernando Velsquez Carrera apoya la oposicin de Alchourron y
Bulygin al pensamiento de Eduardo Garca Mynez, porque consideran
que el problema radica en las dos acepciones que Hans Kelsen le da al
trmino "permitido" en el principio cuya naturaleza refuta el jurista
mexicano: i. en su primera etapa lo reputa como un "permiso fuerte", es
decir, que una conducta est permitida por una norma del ordenamiento
jurdico, y en consecuencia, todos los comportamientos estn regulados,
ya sea prohibidos o permitidos, consolidando la tesis de la inexistencia
de lagunas; y, ii. en su segunda etapa lo considera como un "permiso
dbil", es decir, que una conducta permisiva, consistente en tolerar un
determinado acto, se infiere del ordenamiento jurdico en circunstancias
en que no est regulado, admitiendo en esta etapa la existencia de
lagunas406
205
y la segunda es sostenida por George Henrick Von Wright, para quien
la cOlnpletitud es una verdad necesaria de todo sistema normativo, la cual

se funda en la interdefinibilidad de los operadores denticos permitido y
prohibido (tal y COlno se precis en la introduccin de este captulo).
b.3.2. Teoras que afirnlan la existencia de lagunas, sosteniendo la
incOlnpletitud del ordenamiento jurdico, entre ellas, la de Carcaterra y .
la de Hart.
b.3.3. Teoras eclcticas, que niegan la existencia de lagunas del
derecho, pero las admite con relacin a la ley, entre ellas, las de Carlos
Cossio y Eduardo Garda Mynez.
La legislacin de Guatelnala coincide con el tercer tipo de teoras,
y se inspira, como afirman Cannen Mara de Colmenares y Josefina
Chacn de Machado, en el principio de plenitud hermtica del derecho,
el cual consiste en que toda controversia debe ser solucionada an en
el caso en que no exista ley aplicable, porque el derecho es un todo
homogneo integrado por todas sus fuentes formales 407 En efecto, la Ley
del Organismo Judicial, en el juicio jurdico aludido en el artculo quince
(15), prescribe que los jueces no pueden suspender, retardar ni denegar la
administracin de justicia sin incurrir en responsabilidad, an en el caso
de que falte o sea insuficiente la ley para aplicarla al caso concreto.
Doctrinaria y legalmente se ha desarrollado el problema de las
lagunas, para las cuales se han propuesto soluciones. Eduardo Carda
Mynez indica que los criterios de integracin ms frecuentes son:
i. aplicacin de principios generales de derecho; ii. recurso a criterios de
equidad; iii. elnpleo de argulnentos analgicos: el argumentum a simili
ad simile, el a maiore ad minus y el a minore ad maius; y, iv. argumentum a
con trario408
En el caso de la legislacin, el juicio jurdico aludido en el artculo
quince (15) de la Ley del Organismo Judicial dispone que los jueces; en
el caso de falta o insuficiencia de ley aplicable al caso concreto, debern:
407 Las fuentes formales son directas e indirectas, las primeras contienen y exteriorizan la
norma jurdica (verbigracia: la legislacin, la costumbre y la jurisprudencia obligatoria
-doctrina legal-), y las segundas no contienen la norma de derecho, pero contribuyen
a su creacin (por ejemplo: la doctrina de los juristas, la jurisprudencia y los principios
generales del derecho). Chacn de Machado, Josefina, y, Carmen Mara Gutirrez de
Colmenares. Op. cit., pginas: 44, 149 Y 153.
408 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurdico. Op. cit., pginas: 40 y 41.
206
/ /e 1'/.'/\\0 \ .\'I)() ,. \\ ' /1./\ /,()/ J. \/1' > C/\.\ :\/.\/<l
i. resolver confonne las reglas contenidas en el juicio jurdico representado

en el artculo diez (lO) del mism.o cuerpo nonnativo; y, ii. poner a
conocinliento de la Corte Suprelna de Justicia el problenla de la laguna
en la ley, para que, si es el caso, ejercite su iniciativa de ley.
Las reglas comprendidas en el juicio jurdico significado en el

artculo diez (10) de la Ley del Organismo Judicial se enumeraron al
tratar el problema hermenutico, y son las siguientes: i. a la finalidad y
al espritu de la ley; ii. a la historia fidedigna de su institucin; iii. a las
disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones anlogas; y, iv. al
modo que parezca ms conforme a la equidad ya los principios generales
del derecho. Los cnones identificados con las literales "i." y "ii." no han
de interpretarse literalmente, porque como expresan Carmen Mara de
Colmenares y Josefina Chacn de Machado, sera absurdo pensar que el
legislador remite para integrar la ley al espritu o a los antecedentes de
una norma inexistente, ya que dichos preceptos aluden al espritu del
cuerpo legal al cual se estima que sera parte la norma que regulara la
situacin no prevista, y a los antecedentes de la institucin de la cual la
norma que falta tendra que ser parte 409 .
Los criterios de integracin identificados por Eduardo Carda Mynez
con el numeral romano tres (iii) y cuatro (iv), as como la regla incluida en
el juicio jurdico expresado en el artculo diez (10) de la Ley del Organismo
Judicial, y sealado con el numeral romano tres "iii" del prrafo inmediato
anterior, se estudiarn luego de explicar el silogismo jurdico.
Otro problema que se puede suscitar al aplicar una ley a un caso
concreto es el de la existencia de oposicin entre juicios jurdicos, tema
de carcter estrictamente lgico que se estudi en el elemento del
pensamiento jurdico correspondiente.
c.
Silogismo jurdico
Antes de definir el silogismo jurdico se estudiarn a tres filsofos del

derecho cuyas teoras (o las de otros que analizan) determinan su clase
o tipo: categrico, hipottico o disyuntivo; su figura y modo. Todos esos
aspectos, que establecen la estructura, se apoyan en los contenidos del
silogismo de la lgica tradiciona1 41O
409 Chacn de Machado, Josefina y Carmen Mara Gutirrez de Colmenares. Op. cit:,
pgina: 153.
410 Ver pgina 39 a 45.
207
1 ( )erc.ol/U Rlme,..\: I N~T/~U\.. lI :."J' r O I N IJ/ .'iPC\".,',' \nJ l ' 1),,\ 1\ / \ 1'/ , /(/1',,/
r /:'/, . \UUCAUU Ull C ...1\ Ff
c.l. Teoras: crticas y comentarios

c.l.l. Eduardo Garca Mynez analiza las tesis de Karl Engisch y
Ulrich Klug, y menciona las de Schopenhauer y la de Ueberweg411 :
i. Karl Engisch funda su teora en los siguientes puntos principales:
i.l. El juicio jurdico normativo concreto, que se deriva de los dems
por su relacin, no se puede fundar inmediatamente en la ley, porque hay
que transfoYlnarla en "juicios normativos generales" para que sirvan de
fundamento. Por ejemplo: el imperativo "no debes matar" se modifica al
siguiente: "De acuerdo con el derecho alemn no se debe matar";
i.2. El silogismo jurdico puede tener la forma:
i.2.l. Categrica, del modus barbara, si se equipara el juicio jurdico
concreto (el cual expresado es la conclusin) al universal. Por ejemplo:
Pf~misas
Mayor: el homicida debe sufrir la pena de muerte.

Menor: M es homicida.
Conclusin: M debe sufrir la pena de muerte.
L2.2. Hipottica, del modus ponens. Verbigracia:

Premisas
Mayor: si alguien comete el delito de homicidio, debe sufrir la pena de
muerte.
Menor: M ha cometido el delito de homicidio.
Conclusin: M debe sufrir la pena de muerte.
En la hiptesis y / o en la disposicin jurdica del juicio expresado en
la premisa mayor pueden figurar negaciones. Ejemplo de negacin en
ambos elementos:
Premisas
Mayor: si alguien no es sujeto de imputacin, no debe ser castigado.
Menor: A no es sujeto de imputacin.
Conclusin: A no debe ser castigado.
411 Garca Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurdico. Op. cit., pginas: 126-154.
208
UC ITR'\J/\.\DU , iIER l\O[),1 1L S c r\. \ /\l A jO
1.2.3. Los silogismos en los que figuran premisas con negaciones no

son idnticos en los que la sub suncin no se puede verificar. En principio,
el rechazo de la sub suncin no constituye ningn silogismo, ya que,
como afirma Karl Engisch, citado por Eduardo Carda Mnez: l/de la
negacin del fundamento no puede lcitamente injerirse la de la consecuencia"412.
Sin embargo, es posible que del rechazo de la subsuncin se infiere
algo mediante la forma hipottica del modus tollens, es decir, que de la
negacin de la consecuencia se concluya la negacin del fundamento,
pero se observa que la relacin entre la hiptesis y la disposicin jurdica,
fundada en ley, se cambia el orden de los elementos: el fundamento por
la consecuencia, y sta por aqul. Verbigracia:
Premisas
Mayor: si alguien ha cometido el delito de homicidio, entonces ha matado
intencionalmente con nimo homicida.
Menor: A no ha matado a X intencionalmente y con nimo homicida.
Conclusin: A no ha cometido el delito de homicidio.
i.3. Las reglas que han de seguirse para formular las premisas de los
silogismos cuyas estructuras se analizaron:
i.3.1. La premisa mayor: el imperativo legal hay que convertirlo en
un juicio jurdico general para constituir la premisa mayor. Para ello es
necesario interpretar el texto de la ley, e incluso, en algunos casos, hay que
elaborarla de disposiciones desperdigadas. La determinacin del alcance
de un trmino de la premisa mayor requiere formas lgicas peculiares: la
premisa mayor es la norma genrica; la menor, la proposicin de derecho
mediante la cual el legislador establece el sentido de un trmino; y la
conclusin, el precepto de derecho que debe aplicarse al caso concreto.
y esas formas lgicas deductivas tambin se emplean para desentraar
el sentido de la disposicin jurdica: la premisa mayor indica el sujeto
condenado y la pena o sancin que le corresponde; la menor, determina
el modo de la pena o la sancin; y la conclusin, la forma como el sujeto
condenado se le aplicar la pena o sancin. Con la interpretacin de la
ley se evidencian ciertos grupos de casos comprendidos en la hiptesis,
los cuales estn" subordinados" al supuesto jurdico.
209
1 (ll ; IL, I I l JI'; IJ >1\ .. 1: 1N ,";'1 /~ 11 1\ /1 ' V I ( 1'\j 11/ S1' 1, \IS .. \I: 1 t' l' \ 1" I 1/, / [/1, ;/ ') /,/" \ U( ,'l
; " \ 1 le 1
un e, \NTr;
i.3.2 . La prelnisa menor:]a form ulacin de esta prelu isa es el principal
problema en el tema de la aplicacin de la ley al caso concreto, ya que

Subsulue el caso al supu esto jurdico de la ley aplicable. En la sub suncin
h ay que destacar tres eleluentos:
i.3.2.1. La representacin del hecho jurdico;
i.3.2.2. La con1probacin de que efectivaIuente se ha realizado; y,
i.3.2.3. La calificacin de que exhibe las notas constitutivas del
supuesto jurdico. Este elemento es la subsuncin propiamente dicha: la
subordinacin del hecho jurdico a la hiptesis del juicio jurdico, cuyo
problema lgico ms difcil consiste en equiparar el caso por resolver
con el supuesto de la norma, ya que nicamente coincidirn en "ciertos
aspectos", y para ello hay que obviar las peculiaridades accidentales,
haciendo nfasis en las caractersticas esenciales (expresadas en la
hiptesis).
i.3.3. La realizacin del hecho jurdico.
i.3.4. Prueba del hecho jurdico: este punto est vinculado con la teora
de la prueba. Los medios de prueba pueden producir en el juzgador la
conviccin de la realizacin de un hecho jurdico.
i.3.5. Quaestio facti y quaestio juris: ambos teluas son diferentes y estn
relacionados: los quaestio facti refieren a la comprobacin del hecho, el
cual es y subsiste como percepcin, lgica, conceptual y empricamente
elaborada, en tanto que los quaestio juris aluden a la subsuncin, la cual
consiste en la equiparar el caso concreto con los tipos establecidos por la
ley, labor que se realiza con valoraciones y experiencias.
Eduardo Carda Mynez fonuula las siguientes crticas a la tesis de
Karl Engisch: i.3.1. la premisa mayor, segn el autor cuya doctrina analiza
el jurista mexicano, no es el juicio jurdico referido en la ley, sino un
"juicio normativo general" que se obtiene de una transformacin de los
imperativos legales, sin embargo, lo que resulta es un juicio enunciativo,
al cual corresponden los valores veritativos (verdadero o falso). Por lo
anterior se evidencia que Karl Engisch confunde ambas significaciones:
juicio jurdico y juicio enunciativo. Dicho pensamiento tambin lo
aplica en las sentencias o fallos de los jueces, en los que existe, segn
dicho pensador, una enunciacin, pero dichas resoluciones son "normas
individualizadas" en las que no est implcita ninguna enunciacin;
i.3.2. en las formas del raciocinio jurdico: modus barbara 1y modus barbara
210
Lll.', T/, /\ /INllt ) I ' \ \'IU\ f,Uf 1.. \1.1 ..<'
( ~ /\ \ ,\I. -\ Jt I
Il, los hechos regidos por la nonna general forman una clase, y la funcin
de la premisa menor consiste en susbsulnir el atribuido a un.a persona o

a todos los demandados (segn el razonamiento) confonne el concepto
legal que permite establecer la extensin de dicho conjunto. Elnpero,
el fallo judicial, adems de requerir la referenci a del hecho jurdico a la
clase de los condicionantes de las consecuencias de derecho, tambin
precisa de la individualizacin del o los sujetos a quienes la sentencia se
aplicar, y de los deberes o facultades condicionados por la realizacin de
la hiptesis. Por ende, la labor individualizad ora es triple: i.3.1. el hecho
condicionante; i.3.2. las consecuencias de derecho; y, i.3.3. los sujetos a
quienes se atribuyen esas consecuencias. Y taInbin la subsuncin es
triple: i.3.1.1a de los hechos condicionantes; i.3.2.1a de las consecuencias
de derecho; y, i.3.3.la de los obligados o facultados; i.3. uno de los mritos
es que el aspecto ms importante del problelna, no es la estructura
del raciocinio jurdico, sino el procedimiento que el juez emplea para
manifestar las premisas, el cual es un asunto esencialmente axiolgico,
aunque est relacionado con labores en las que se emplea la lgica;
i.3.4. otro aspecto importante es el papel preponderante que tiene la
actividad hermenutica en la formulacin de las premisas; i.3.5. el
problema capital s es el establecimiento de la premisa menor, la cual no
debe interpretarse como enunciado, porque es de naturaleza normativa
como la premisa mayor y la conclusin, a la que les corresponde, junto
con la premisa menor, los valores de validez e invalidez; y, i.3.6. la
prueba del hecho jurdico s es una tarea anterior a la de subsuncin,
y el procedimiento probatorio consiste en establecer, con fundamento
en un conjunto de normas de derecho que regulan el proceso, si ha de
considerarse probado o no el hecho que el juez, en virtud de la subsuncin,
califica como realizador del supuesto jurdico del precepto de derecho
aplicable.
Adems de las reflexiones expresadas por Eduardo Carda Mynez,
se considera errneo afirmar que la estructura del silogismo jurdico sea
de tipo categrica, indistintamente del modo (modus barbara 1 o modus
barbara JI), porque implica que la premisa mayor representa un juicio
jurdico que por su relacin es categrico, pero tal pensamiento confunde
dicha significacin mental con su expresin lingstica, debido a que el
juicio jurdico es hipottico.
Es importante valorar que la teora de Karl Engisch, y las crticas::
que le formula Eduardo Carda Mynez, denotan un claro avance
211
respecto a la concepcin denOlninada "positivislno jurdico", porque la

labor de los jueces no se circunscribe al empleo d e un sin1ple silogismo
jurdico, porque ste supone, entre otras actividades intelectuales: i.3.1.1a
individualizacin del hecho condicionante, las consecuencias de derecho
y los sujetos a quienes se atribuyen esas consecuencias; i.3.2.1a sub suncin
de los hechos condicionantes, las consecuencias de derecho y los obligados
o facultados; i.3.3. un procedimiento para formular las premisas, el cual
es un ten1a fundamentalmente axiolgico, en el cual se emplea la lgica
jurdica; i.3.4. la funcin esencial de la actividad hermenutica en la
expresin de las premisa; y, i.3.5. la prueba del hecho jurdico, el cual
est regido por un procedimiento probatorio.
11.
Ulrich Klug utiliza el lenguaje simblico de la lgica matemtica para

explicar la estructura de los raciocinios jurdicos:
ii.lo Parte de la doctrina de Karl Engisch, para quien el razonamiento

jurdico asume dos formas:
ii.lolo La denominada modus barbara J, el cual se ejemplifica as:
Premisas
Mayor: todos los encubridores profesionales deben ser castigados con
pena de prisin hasta por diez aos.
Menor: todos los acusados en el proceso penal contra A y socios son
encubridores profesionales.
Conclusin: todos los acusados en el proceso penal contra A y socios
deben ser castigados con pena de prisin hasta por diez aos.
El esquema de dicho raciocinio se estructura as: "Todos los M son
P. Todos los S son M. Todos los S son P"; el cual se caracteriza porque
los tres juicios significados son afirmativos. Empero, es usual que la
premisa menor represente un juicio singular, en cuyo caso se trata de la
siguiente forma:
ii.lo2. modus barbara 11. Verbigracia:
Premisas
Mayor: todos los encubridores profesionales deben ser castigados con
pena de prisin hasta por diez aos.
Menor: A es un encubridor profesional.
Conclusin: A debe ser castigado con pena de prisin hasta por diez aos.
212
u c. lTJ;:'N I NJlO 1/ IV1En JJ /} .. IL.LS CR . .'L\,'J.Aj O
ii.2. Con la aplicacin de la lgica moderna, el raciocinio jurdico se

analiza como una implicacin, cualquiera que sea los 1110dos expuestos.
Modus barbara I:
[(x) (Ep (x)
~Pr (x))] ~
{[(x) (As (x)
Ep (x))]
[(x) (As (x) ~ Pr (x))]}
Dicha simbolizacin puede significar el silogismo siguiente: "Si todos

los encubridores profesionales deben ser castigados con pena de prisin
hasta por diez aos, y todos los acusados en el proceso penal contra A y
socios son encubridores profesionales, entonces todos los acusados en el
proceso penal contra A y socios deben ser castigados con pena de prisin
hasta por diez aos" .
Modus barbara II:

{[ (x) (Ep (x)
Pr (x))] /\ Ep (A)}
Pr (A)413
Esta significacin se compone de: ii.2.1.1a premisa mayor, significada

como "[(x) (Ep (x) ~ Pr (x))]", que alude la proposicin de derecho COll10 la
siguiente: "Hay un x tal, para el que vale: si x es un encubridor profesional,
entonces deber ser castigado con pena de prisin hasta por diez aos";
ii.2.2.1a premisa menor, representada as "Ep (A)", Yexpresa el enunciado,
por ejemplo: "A es un encubridor profesional"; y, ii.2.3. la conclusin,
simbolizada como "Pr (A)", que refiere la proposicin, verbigracia: "A
debe ser castigado con pena de prisin hasta por diez aos".
Eduardo Garca Mynez formula las siguientes crticas a la tesis de
Ulrich Klug: ii.2.1. las palabras" deber ser castigado con pena de prisin
hasta por diez aos" no expresan una propiedad aplicable a sujetos de
derechos, porque de conformidad con la teora de Rupert Schreiber,
los juicios jurdicos son de naturaleza relacional, por lo que en vez de
aplicar el clculo de clases a los preceptos de derecho, se ha de utilizar la
lgica de las relaciones; y, ii.2.2. resalta la importancia de las dos reglas
de inferencia del lenguaje jurdico ms relevantes: la sustitucin y la de
inferencia. Por la primera se sustituyen las variables de una proposicin
(verbigracia: los cuantificadores "alguien" y "todos", entre otros), por
constantes individuales (por ejemplo: los nombres de los sujetos de
413 Ulrich Klug, al igual que Eduardo Garca Mynez, utiliza el signo "." para significar
el coyuntor en vez del siguiente: 11/\,', que se emple en el captulo dos de esta tesis,
y se aplica a la representacin del raciocinio jurdico analizado por razones de uniformidad en el uso de los smbolos en esta investigacin.
213
derecho) qu~ ~e~ter~e~can al mbito. de esas vari~bles. Y p~r .l~ s~gunda/J

en un raciOCInIO JundIco cuya premIsa mayor refiere a un JUICIO JurdicQl
hipottico, de la validez de la implicacin y su antecedente se infiere lal
validez de su consecuente, es decir, si la norma genrica es vlida, yel
juicio que declara probado el hecho condicionante tambin es vlido,
entonces se infiere la validez de la norma individualizada que atribuye
al sujeto del deber o del derecho la consecuencia jurdica.
Se consideran correctas las crticas manifestadas por el filsofo del
derecho mexicano indicado, y aunado a las mismas, en las frmulas de
Ulrich Klug se aprecia no slo el empleo de la lgica de las clases, sino
el de la lgica de predicados (tambin llamada lgica de primer orden o
lgica cuantificacional elemental), la cual no fue objeto de estudio en el
captulo dos de esta investigacin por ser ms complicada, ya que atiende
la estructura interna de las proposiciones para significar sus elementos.
c.i.2. Jos Fernando Velsquez Carrera estudia principalmente a
Eduardo Carca Mynez y Ceorge Kalinowski, y en consecuencia, a
todos los filsofos del derecho que stos analizan, pero se enfoca en el
problema de la divisin del silogismo jurdico por su estructura en vez
de desarrollar las diferentes teoras 414 : i. Schopenhauer, Ueberweg y Karl
Engisch afirman que es de tipo categrico de la primera figura; ii. Henri
Motulski y Jersy Wroblewski manifiestan que es hipottico; y, iii. Rupert
Schreiber y Eduardo Carca Mynez manifiestan que la estructura es la
de un silogisIno hipottico relacional, porque el juicio jurdico expresado
en la premisa mayor es hipottico relacional.
En la divisin efectuada por Jos Fernando Velsquez Carrera se
advierte: i. Karl Engisch no solo expresa que la estructura del silogismo
jurdico es de tipo categrico de la prlnera figura, porque estudia tambin
los hipotticos, tanto el modus ponens como el modus tollens; y, ii. Eduardo
Carca Mynez, de forma explcita, lo nico que afirma al criticar la teora
de Ulrich Klug, es que el juicio jurdico referido en la premisa mayor es
relacional, y no hipottico-relacional, sin embargo, ambas caractersticas
s corresponden a la teora del jurista Inexicano: la primera por la
estructura del juicio jurdico, y la segunda por la esencia de la disposicin
jurdica. Por ende, no existe el tipo de silogismo jurdico "hipotticorelacional", porque lo determinante de su estructura es la del juicio
214
I./e. /T/'V. \ , JO /. \\"fl ./\
/~() / J. \f.I ."
1..1\. \ /\I . I/ U
~~rdico repres,:ntado en la pre111isa may~r, y l~ P/ro~ie?~d "relacional"

~Unicalnente
refiere a ]a naturaleza de la dlSposlcl0n Jund1ca.
;. c.i.3. Luis Alberto Padilla desarrolla su teora del siJogis1110 jurdico, la

"cual funda en la de Karl Engisch, porque afirma4'15 que: i. tiene estructura
categrica de la primera figura, aunque puede expresarse con otras figuras
y modos; ii. la premisa mayor se funda en la ley; iii. la premisa menor,
cuya formulacin constituye el problema ms difcil en los razonalnientos
jurdicos, subsume el caso conc~eto .en el supuesto jurdico de la n~rma
genrica: En este eleme~~o del sIlogIsmo desarrolla, como Karl E~?lsch,
los sigUIentes temas: 111.1. los tres elementos de la subsunClon (la
representacin del hecho jurdico, la comprobacin que efectivamente se
ha realizado y la calificacin de que el hecho exhibe las notas constitutivas
del supuesto jurdico); iii.2. la importancia de la interpretacin de la ley;
iii.3.1a prueba del hecho jurdico; y iiiA. quaestio facti y quaestio juris; y, iv.
la conclusin constituye la norm.a individualizada, la cual impone una
obligacin, sancin o pena, o concede un derecho.
Es importante destacar lo que Luis Alberto Padilla opina sobre el
silogismo jurdico, porque considera que su forma I/lgicruuente pura" no se
presenta en la realidad, pero sus esquemas se pueden descubrir del anlisis
de las resoluciones judiciales y otros actos jurdicos. Verbigracia, en las
sentencias judiciales, los primeros considerandos" son el establecimiento
de la premisa mayor, porque determina las leyes aplicables al caso concreto,
los segundos I/considerandos" constituyen la pre1uisa menor, yelllamado
"por tanto" y la parte declara~iva conforman la conclusin41 6
1/
De esta teora se resalta nuevamente la superacin de la concepcin

llamada l/positivismo jurdico", porque la tarea del juez no es tan somera
como la de un silogismo jurdico, empero, la.estructura que seala Luis
Alberto Padilla es imprecisa, porque se funda en la expresin verbal de
algunos juicios jurdicos referidos en la ley. Respecto al anlisis que este
pensador efecta en una sentencia, constata lo expresado: el raciocinio
jurdico deductivo, utilizado en la aplicacin de leyes a casos concretos,
supone varios razonamientos previos (verbigracia, en un proceso civil, se ha
de razonar conforme el sistema de la sana crtica -el cual se funda en la lgica
y la experiencia- para determinar que un hecho jurdico se ha probado).
415 Padilla, Luis Alberto. Op. cit., pginas: 52-57.

215
U )CIC; \ UR.iOlC j \; l NS n !. U,\J LNrO IN U J":; fJ EN S \BLL P, IRA n . jUf / y Fi .'lBUGAnO U T1G/\N'fr:
c.2. Definicin
De las teoras expuestas, as como sus crticas y comentarios, se define
el silogismo jurdico como la entmciacin o expresin del razonamiento
jurdico deductivo, que se caracteriza porque tiene estructura hipottica, de
tipo modus ponens y est conformado de varias proposiciones de derecho,
de las cuales una es inferida de las otras que le sirven de fundamento por
su relacin; la primera se llama conclusin y las otras premisas.
Las premisas: la mayor representa un juicio jurdico que por su
estructura es hipottico, por su cantidad es genrico, est expresado en
la ley, y la disposicin jurdica es bilateral y de naturaleza relacional; y la
menor alude al hecho jurdicamente probado, el cual realiza el supuesto
jurdico del juicio significado en la premisa mayor. Y la conclusin
representa un juicio jurdico que por su cantidad es individualizado y
se caracteriza por ser bilateral y de esencia relacional.
d. Argumentos por analoga y argumentum a contrario

Como se indic al tratar "el problema de las lagunas y la integracin",
los argumentos que a continuacin se expondrn se emplean para
integrar la ley. Para desarrollarlos se partir de los estudios comparativos
realizados por Jos Fernando Velsquez Carrera, quien distingue entre
dos posturas de los filsofos del derecho que los eXalninan: las que
reputan la estructura de los razonamientos referidos en los argumentos
por analoga y argumentum a contrario de la lgica jurdica, como anloga a
los correspondientes que estudia la lgica clsica, o las que consideran su
estructura como fundamentalmente jurdica (extra-lgica o para-lgica).
Entre esas posturas se indicar la que adopta Eduardo Carda Mynez.
d.l. Argumentum a simili ad.simile

Jos Fernando Velsquez Carrera expresa:
d.l.l. Norberto Bobbio, Nicolo Amato, Eli de Cortari, Ulrich Klug,
Ceorge Kalinowski y Robert Alexy, determinan que la estructura del
razonamiento aludido en el argumentum a simili ad simile de la lgica
jurdica es anloga al que estudia la lgica tradicional417
Ulrich Klug y Alejandro Pfander, ambos estudiados por Eduardo
Carda Mynez, analizan el argumento indicado en la lgica generaL
216
/.f e. 1-'Cl( '\ }A \ '/)<..) JAVH I\ I(JI .1 : \ U : "; CJ\ i \,u, l /U
El primer pensador manifiesta que las doctrinas clsicas coinciden en que:

i. el razonamiento significado en el argumento analgico es mediato,
porque la conclusin se deriva de al menos dos premisas; ii. la
inferencia es de lo particular a lo particular o de lo general a lo general;
y, iii. la conclusin es un juicio de carcter problemtico. Y el segundo
autor analizado por el jurista mexicano, expresa que el esquema del
razonamiento representado en el argumento analgico es: premisa mayor:
Q es P, premisa menor: S es anlogo a Q, conclusin: S es P. Para que sea
concluyente dicho raciocinio han de concurrir las siguientes condiciones:
i. la semejanza entre S y Q debe descansar en un elemento comn M que
sirva de razn suficiente del ser de P de Q; ii. la analoga de S con Q debe
derivar del ser M de S; y, iii. en S no debe existir ningn elemento que
impida que su ser M traiga consigo su ser P.41 8
d.1.2. Manuel Atienza, Villar Pala s y Victoria Iturralde Sesma,
siguiendo a Charles Perelman, afirman que el argumentum a simili ad simile
en el derecho es esencialmente jurdico, es decir, extra-lgico, porque est
presente un elemento axiolgico o valorativo que no se puede reducir a
un sistema estrictamente lgic0419
Por su parte, Eduardo Carda Mynez en su teora del argumentum a
simili ad simile de la lgica jurdica' coincide con la postura de los ltimos
filsofos del derecho, porque afirma que420 :
i. El raciocinio significado se ajusta al esquema: i.1: si un hecho A/
cumple los supuesto a, b, c y d, su realizacin produce la consecuencia
jurdica C; i.2. en el hecho imprevisto A// se dan las notas a, b, c y e (slo
las tres primeras son anlogas con el hecho previsto A/), y existe la misma
razn jurdica para resolverlos de la igual forma; y, i.3. se enlaza al hecho
imprevisto A// la consecuencia jurdica C;
ii. Consiste en atribuir a situaciones parcialmente iguales (la prevista y
la no-prevista), las consecuencias indicadas en la norma aplicable al caso
concreto, lo que equivale a formular una nueva regla, cuya disposicin
. jurdica es idntica a la de aqul precepto legal, pero cuyos supuestos
son slo semejantes. La inferencia no es de lo particular a lo particular,
o de lo general a lo general, sino que trata de la bsqueda y formulacin
418 Carda Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurfdico. Op. cit., pginas: 155-156.
420 Carda Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurfdico. Op. cit., pginas: 157-160.
217
de un principio lTI.s genera] que los de la institucin correspondiente,

implcito en el que rige el caso regulado expresamente. Dicho principio
con el cual culnlina la faena integradora del juzgador, es una norma Con
modalidad apodctica (no problelntica) con la validez de los preceptos
formulados por el rgano legislativo; y,
iii. El empleo del argumento supone la valoracin anterior de las
dos situaciones de hecho (la prevista y la imprevista), y la decisin de
que ambas deban producir las mismas consecuencias es un problema
axiolgico que implica un juicio de valor.
Se estima correcta la ltima postura, porque el argumentum a simili
ad simile no se agota en aspectos puramente lgicos, los cuales evidencian
que del empleo de dicho argumento resulta otro juicio jurdico distinto, que
tiene por hiptesis los caracteres fundamentales del hecho imprevisto, y por
disposicin jurdica la contenida en el precepto de derecho cuyo supuesto
norma situaciones anlogas a la no regulada. Pero ms que una simple
operacin lgica, es necesario valerse de juicios de valor para establecer
que ambos tipos de hechos (el previsto y el imprevisto) se deben resolver
de la misma manera. Verbigracia: una compraventa por medios electrnicos
no est regulada en el ordenamiento jurdico guatemalteco (slo existe un
"proyecto" de Ley de Comercio Electrnico y Firma Digital), empero, s est
regulada la compraventa como contrato mercantil en el Cdigo de Comercio,
cuyas disposiciones se integran con las de la compraventa del Cdigo Civil,
por remisin expresa contenida en el artculo seiscientos noventa y cuatro
(694) del Cdigo de Comercio. Por tanto, con el uso del argumentum a simili
ad simile se formula un nuevo juicio jurdico que tiene por hiptesis la
situacin imprevista (la compraventa por medios electrnicos), y por
disposicin jurdica la contenida en el precepto de derecho que regula
la compraventa en el Cdigo de Comercio (y segn el caso, tambin por
la comprendida en una norma del Cdigo Civil), porque son negocios
jurdicos semejantes: todos son compraventa (razn por la cual se han de
resolver de la misma manera), indistintamente del medio empleado.
218
1.1\, I 1,1<.\ : \/\1
)l
.1 /.\ \ '
JI ',.:
1,1 J/ H I 1>; ( ".:/ \.'\ 1.\ U
d.2. Argumentum a maiore ad mil1us

Respecto la estructura de este argum ento, el filsofo guaten1alteco
cuyos estudios cOlnparativos se exponen, afinna 42 1:
d.2.1. Ulrich Klug, George Kalinowski y Eli de Gortari sostienen que
la estructura del raciocinio aludido en el argumentum a maiore ad minus de
la lgica jurdica es reducible a alguna de las formas lgicas de la lgica
clsica, ya que dichos pensadores indican:
i. El primero, que es anloga a la del razonamiento por subalternacin
de la lgica tradicional, un tipo de raciocinio inmediato, ya que de la

validez del juicio universal se concluye la del particular. El esquema
es: todos los S son P (propositio subalternans). Algunos S son P (propositio
subalternata). Tal representacin con el uso de la lgica moderna se
simboliza as: [(x) (V(x) ~ R(x] ~ [(Ex) (V(x) ~ R(x], el cual se lee:
si para todo hecho x, si realiza el supuesto jurdico V, entonces produce
la consecuencia jurdica R, por lo que hay cuando menos un hecho x
del que puede decirse que, si cumple el supuesto jurdico V, entonces
produce la consecuencia jurdica R. Verbigracia: del juicio universal
referido en el precepto "Si estn libres de castigo aquellos participantes
en una conjura contra la vida, o casos parecidos de cooperacin, si dan
a las autoridades o al amenazado aviso a tiempo, de modo que pueda
ser evitado tal atentado", se infiere, de mayor a menor, la validez del
particular aludido en la proposicin de derecho "Estarn libres de castigo
aquellos participantes en una conjura contra la vida, o casos parecidos
de cooperacin, si estorban la realizacin del hecho";
El segundo, George Kalinowski, determina que el argumentum a
maiare ad minus consiste en tener por ordenado o permitido, de manera
implcita, que se haga algo menor de lo que est ordenado o permitido
expresamente (menor en cuanto "menos eficaz"), el cual se formula en
un silogismo normativo que se simboliza con auxilio de la lgica de
clases as: "Si todo sujeto de la clase X puede ejecutar cualquier accin
de la clase A, y toda accin de la clase B pertenece a la clase A, entonces,
cualquier sujeto de la clase X puede ejecutar cualquier accin de la clase
B". Por ejemplo, premisa mayor: "Se permite divulgar en forma que en
el mejor de los casos sea tan eficaz como la impresa en las actas verdicas
de las sesiones del parlamento". Premisa menor: "La divulgacin oral
.
421 Velsquez Carrera, Jos Fernando; Op. cit., pginas: 179-182.
219
LCJC IC/ \ jLl RlL )Il': \ : 1,\ '.'i'JiW !\ '/L ,\"'J'U 1,\ ' j)l q' J:.\ t.; .:\IUJ ,'/ IRA 11 t U/ '/ y : .. \ liUC:,'I f)<) '-' l 'IG/ I N rl;
de las actas verdicas de las sesiones del parlamento es, en el mejor de

los casos, tan eficaz como la impresa". Conclusin: "Se permite divulgar
oralmente las actas verdicas de las sesiones del parlamento"; y,
iii. El tercero, que la estructura del argulnento en consideracin es
la de un razonamiento problemtico deductivo que consiste " ... en tener
por ordenado o permitido de manera implcita, el que se haga algo menos eficaz
de lo que est ordenado o permitido expresamente"422.
d.2.2. Tadeo Kotarbinski y Charles Perelman, por el contrario,
establecen que el argumentum a maiore ad minus es extra o cuasi-lgico: el
primero, entiende por el argumento en cuestin (el cual emplea constantes
extra-lgicas), que si la ley permite un acto que presenta un inconveniente
con una extensin o intensidad grande, pennite cualquier otro que
presente el mismo inconveniente con menor extensin o intensidad, y el
segundo pensador, lo denomina cuasi-lgico porque slo persuade en la
medida en que es posible compararlos a los de carcter matemtico, los
cuales aluden a la relacin entre el todo y la parte.
Eduardo Carda Mynez est de acuerdo con la ltima postura,
porque para este pensador el argumentum a maiore ad minus coincide con
el de analoga, y consiste en determinar, previa valoracin de ambas
situaciones, si una misma disposicin jurdica, la del precepto de derecho
aplicable a la situacin jurdica prevista, se ha de aplicar a la imprevista,
con la diferencia de que en el empleo del argumento objeto de estudio,
el juzgador ha de estimar que las razones para atribuir a esos hechos
consecuencias jurdicas iguales son distintas, porque una es de mayor
peso (no iguales como en el de analoga), y en esa medida es capaz de
fundar la igualdad de trato entre las circunstancias423
Se consideran vlidas las tesis de Tadeo Kotarbinski, Charles
Perelman y Eduardo Garda Mynez, porque es un argumento que se
funda en juicios de valor para determinar si la situacin imprevista se
ha de resolver como la prevista por el legislador. Es importante sealar
que en el tipo de conflictos aludidos en el ejemplo de Ulrich Klug, de
carcter penal, si la accin u omisin de conocimiento del juzgador no
est calificada como delito o falta por una ley anterior a su realizacin,
dicho funcionario pblico no puede emplear ningn argumento por
220
L/e. f JI, S Ai\lVO i\VlfR l\Ul.M LC.'1 CRAVI.' \/ U
analoga para crear figuras delictivas y aplicar penas, con fundalnento

en los juicios jurdicos referidos en los siguientes artculos: diecisiete (17)
de la Constitucin Poltica de la Repblica, y uno (1) y siete (7), ambos
del Cdigo Penal.
d.3. Argumentum a minore ad maius

Jos Fernando Velsquez Carrera lnanifiesta424 :
d.3.1. Ulrich KIug, Ceorge Kalinowski y Eli de Cortari determinan que
la estructura del razonamiento representado en el argumentum a minore
ad maius es anloga a alguna de las formas lgicas de la lgica general,
ya que dichos juristas sealan:
i. El primero, que es anloga a la del razonamiento por subalternacin
de la lgica tradicional, un tipo de raciocinio inmediato, porque de la

invalidez del juicio particular se concluye la del universal. El esquema es:
si es falso que algunos S son P (propositio subalternata), entonces es falso
que todos los S son P (propositio subalternans). Tal representacin con el
uso de la lgica moderna se simboliza as:
[(Ex) (V(x) -7 R(x))] -7 [(x) (V(x) -7 R(x))], el cual se lee: si es falso que
hayal menos un hecho X tal que, si cumple el supuesto jurdico V, genera
la consecuencia jurdica R, entonces tambin es falso que para todo hecho
X, si cumple el supuesto jurdico V, produce la consecuencia jurdica R.
Verbigracia: del juicio particular referido en la proposicin "Si es falso
que algunos principios del derecho positivo sean independientes de los
del derecho natural", se infiere el universal aludido con el enunciado" es
falso que todos los principios del derecho positivo sean independientes
de los del natural". Este ejemplo presenta, como vlidamente argumenta
Eduardo Carda Mynez, ninguna relacin con la frmula que emple
Ulrich Klug, porque se refiere a relaciones entre principios de derecho
positivo y de derecho natural, y no a proposiciones sobre hechos jurdicos
y consecuencias de derech0425;
ii. El segundo, Ceorge Kalinowski, establece que el argumentum a
minore ad maius consiste en reconocer como prohibido implcitamente

que se haga algo de ms de lo que est prohibido explcitamente, cuya
estructura es la de un silogismo normativo que se simboliza con auxilio

425 Carda Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jur(dico. Op. cit., pginas: 166 y 167.
221
de la lgica de clases as: "Si todo sujeto de la clase X debe abstenerse de,
toda accin de la clase A, y toda accin de la clase B pertenece a la clase
A, entonces, todo sujeto de la clase X debe abstenerse de toda accin
de la clase B". Verbigracia, pre111isa 111ayor: "Se prohbe maltratar el
prado en forma tan eficaz como pisarlo". Premisa lnenor: "Arrancar el
csped es m~altratar el prado en forma al menos tan eficaz como pisarlo" ~.
Conclusin: "Se prohbe arrancar el csped"; y,
iii. El tercero, que la estructura del argumento en cuestin es la de
un razonamiento problemtico "inductivo" que consiste en tener por
prohibido, implcitamente, que se haga algo ms eficaz de lo que est
prohibido expresamente.
d.3.2. Eduardo Carda Maynz sostiene que el argumentum a minore
ad maius es esencialmente jurdico o paralgico.
En efecto, para este pensador dicho argumento tambin coincide
con el de analoga, ya que consiste en determinar, previa valoracin de
ambas situaciones, si una misma disposicin jurdica, la del precepto de
derecho aplicable a la situacin jurdica prevista, se ha de aplicar a la
imprevista, con la diferencia de que en el empleo del argumento objeto
de estudio, el juzgador ha de estimar que las razones p~ua atribuir a esos
hechos consecuencias jurdicas iguales son distintas, porque una es de
menor peso, y en esa medida es capaz de fundar la igualdad de trato
entre las circunstancias426
Como en los argumentos anteriores, se valora correcta la posicin
del jurista mexicano, porque el elnpleo de la lgica no es suficiente para
resolver problemas en que falta la ley, porque ha de regir un juicio de
valor como fundamento de la decisin de aplicar la disposicin jurdica
de un juicio jurdico cuyo supuesto es semejante al hecho no previsto.
d.4. Argumentum a contrario

Este es el nico argumento del cual no existe divergencia respecto a la
estructura del raciocinio que significa, ya que, como afirma Jos Fernando
Velsquez Carrera, tanto Eduardo Carda Mynez como Ulrich Klug
coinciden en que tiene la estructura lgica anloga al razonamiento por
inversin de la lgica clsica: si todo S es P, entonces ningn no-S es pm.
426 Ibid., pginas: 168 y 169.

222
1 e
// '1,\j
\ \TI ) 1, \\ /U< 1, (
in. \/ /> (, /, /\1\ 1, \ I()
Ulrich Klug, ta111bin estudiado por el jurista ll1exicano citado,

sostiene que por regla general se ha considerado que el argumentu111
a contrario tiene la siguiente fonna: premisa: si un hecho cumple los
supuestos jurdicos VI, V2 ... Vn, entonces produce las consecuencias
jurdicas Rl, R2 ... Rn. Conclusin: si un hecho no cumple los supuestos
jurdicos VI, V2 ... Vn, entonces no genera las consecuencias jurdics Rl ,
R2 ... Rn. Para la correcta aplicacin del argumento en consideracin
es importante analizar la ndole de la relacin entre la hiptesis y la
disposicin jurdica, ya que puede ser de carcter necesario, suficiente,
o necesario y suficiente428 . Por ejemplo: el juicio jurdico aludido en el
artculo mil seiscientos cuarenta y cinco (1645) del Cdigo Civil determina
que: "Toda persona que cause dao o perjuicio a otra, sea intencionalmente, sea
por descuido o imprudencia, est obligada a repararlo, salvo que demuestre que el
dao o perjuicio se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la vctima "429.
En el caso de que un sujeto determinado, conduzca su vehculo a excesiva
velocidad y colisiona con otro individuo que 111aneja prudentemente, est
obligado a pagar los daos y perjuicios que le haya ocasionado a ste. La
descripcin hipottica relacionada realiza uno de los supuestos jurdicos
de la proposicin de derecho citada, por lo que es condicin suficiente para
que las consecuencias de derecho se atribuyan al conductor imprudente.
Empero, la obligacin de pagar los daos y perjuicios se puede producir
por otro tipo de hechos, verbigracia: el que intencionalmente estropea un
ordenador est obligado a reparar al dueo de dicho bien.
Al respecto, Eduardo Carda Mynez afirma que se puede emplear
el argumentum a contrario si " ... de modo expreso o tcito, una norma limita la
aplicabilidad de su disposicin solamente a determinada clase de personas, de ella
puede inferirse, interpretndola a contrario, la existencia de otra cuya disposicin
se opone contradictoriamente a la de la primera, y cuyo mbito personal de validez
est formado por los no comprendidos en el otro precepto "430. Un ejemplo sera
el siguiente: del juicio jurdico referido en el artculo veintiocho (28) de
la Constitucin Poltica de la Repblica, que establece: liLas habitantes de
la Repblica de Guatemala tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente,
peticiones a la autoridad ... "431; se infiere, interpretndola a contrario el juicio
jurdico expresado en el siguiente precepto de derecho: "Los no-habitantes
428
429
430
431
Garca Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurdico. Op. cit., pginas: 171 y 172.
Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Civil, Decreto-ley 106 y sus reformas . .
Garca Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurdico. Op. cit., pgina: 169.
Asamblea Nacional Constituyente. Constitucin Poltica de la Repblica.
223
de la Repblica de Guatemala no tienen derecho a dirigir, individual o

colectivamente, peticiones a la autoridad".
El filsofo del derecho indicado, con fundamento en la regulacin
de la conducta jurdica (prohibida o permitida, y si est permitida o
es obligatoria o no obligatoria), formula los siguientes principios por
aplicacin del argumentum a contrario432 :
d.4.l. Si en determinadas circunstancias una norma jurdica permite
cierta conducta solamente a un grupo de personas, implica que, en
las mismas circunstancias, esa conducta se prohbe a todas las dems.
Verbigracia: en el caso del juicio jurdico expresado en el artculo
veintiocho (28) de la Constitucin Poltica de la Repblica, que permite
a los habitantes de la Repblica de Guatemala a dirigir peticiones de
forma individual o colectiva a la autoridad, implica que tal ejercicio est
prohibido a los no-habitantes de la Repblica de Guatemala.
d.4.2. Si en determinadas circunstancias un precepto de derecho
prohbe cierta conducta solamente a un grupo de personas, implica
que, en las mismas circunstancias, esa conducta se permite a todos los
dems. Por ejemplo: del juicio jurdico manifestado en el artculo treinta
y cuatro (34) del Cdigo de Trabajo, que
prohbe celebrar contratos
con trabajadores guatemaltecos para la prestacin de servicios o ejecucin de
JI . .
obras fuera del territorio de la Repblica, sin permiso previo del Ministerio de
Trabajo y Previsin Social. .. "433; se infiere el juicio jurdico representado
en la siguiente norma de derecho que: l/permite celebrar contratos con
trabajadores guatemaltecos para la prestacin de servicios o ejecucin
de obras fuera del territorio de la Repblica, con permiso previo del
Ministerio de Trabajo y Previsin Social".
d.4.3. Si en determinadas circunstancias una proposicin jurdica
ordena cierta conducta solamente a un grupo de personas, implica que,
en iguales circunstancias, esa conducta se permite a todos los dems.
Verbigracia: del juicio jurdico simbolizado en el artculo sesenta y tres (63)
literall/b)" del cuerpo legal citado en el ejemplo anterior, que determina
como obligacin del trabajador ejecutar el trabajo con la eficiencia,
cuidado y esmero apropiados; se infiere el juicio jurdico aludido en
432 Garda Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurdico. Op. cit., pgina: 170.
sus reformas.
224
LIC. /'FlUIi., \ \' J)(J , ... \\" I Ll~ 1,()J) ... \U: ~ CrU\''lA /<)
la siguiente regla: lilas no-trabajadores no estn obligados a ejecutar el

trabajo con la eficiencia, cuidado y esmero apropiados".
d.4.4. Si en determinadas circunstancias una norma de derecho
permite solamente a un grupo de personas optar entre la ejecucin y la
omisin de cierto acto, implica que, en las lnismas circunstancias, los
den1s no tienen tal derecho. Por ejemplo: del juicio jurdico contenido
en el artculo cinco (5) de la Constitucin Poltica de la Repblica, cuya
interpretacin correcta se expres al explicar el principio lgico-jurdico
de identidad, y que establece el derecho que tiene toda persona de hacer
lo que la ley no prombe, se infiere el juicio jurdico referido en el precepto
de derecho: lilas funcionarios pblicos no tienen el derecho de hacer lo
que la ley no prohbe" .
Claramente, en este ltimo argumento, el aspecto lgico predomina
en su formulacin por los mbitos de validez que integran los juicios
jurdicos (bsicamente los mbitos personal y material), para lo cual las
estimaciones de carcter axiolgico pierden la funcin primordial que
desempean en los tres argumentos anteriores: argumentum a simili ad
simile, argumentum a maiore ad minus y argumentum a minore ad maius.
En el desarrollo de la esencia de la lgica jurdica as como en el de
los argun1entos por analoga, en particular el argumentum a simili ad simile
y el argumentum a maiore ad minus, se estudi a Charles Perelman, quien
formula un tipo de argumentacin jurdica que se funda en la retrica, la
cual es totalmente opuesta al tipo de raciocinio estudiado en este captulo.
No obstante lo anterior, se expondr la idea fundamental de la teora de
dicho pensador, y la de algunos juristas que apoyan la corriente iniciada
por aqul434, con fundamento en las siguientes razones: i. su importancia;
ii. alcances en los estudios de la actualidad; y, iii. puntos de convergencia
con la lgica jurdica formal objeto de estudio en esta monografa.
434 Charles Perelman, segn Armando Andruet, es el representante de la escuela de Bruselas,

y ha publicado varias obras, de las cuales se han' traducido al castellano las siguientes:
a. La lgica jurdica y la nueva retrica, en el ao de 1979; b. El razonamiento jurdico, en el
ao de 1973; y, c. Tratado de la argumentacin. La nueva retrica, en el ao de 1989. Andruet
(h.), Armando S. Teora general de la argumentacin forense. Argentina. Ediciones Alveroru,
2005, primera edicin, segunda reimpresin, pgina: 32.
225
U)C ICA /11 1\ 10 1( ',0-\: I NS 'I IW\//:.vrn INI.J ISPE\I::;. \I !I I P;\.I\,-\ 1'1 , /L/e/
e.
y o _\U u c.,\L)() UnC.A.Nf/:
Argumentacin jurdica y retrica
La retrica fue estudiada por Aristteles, quien la defini, segn

expresa Annando Andruet, como /lla facultad de considerar en cada caso lo'
que cabe para persuadir 435 De un anlisis de la naturaleza de "retrica" se
detennina que su finalidad es persuadir, pero no en lo que es evidente y
necesario, sino en lo que es verosmil o probable.
1/
Lo verosmil o probable tambin es objeto de la dialctica. Esta ltima

igualmente la examin el padre de la lgica, en su tratado denominado
Tpicos, y afirm de la lnisma que es un mtodo con el cual se puede
formar toda clase de silogismos sobre todo gnero de cuestiones,
partiendo de proposiciones probables, que versan sobre el gnero, la
definicin, lo propio y el accidente436 El silogismo que se forma con el.
uso de dicho mtodo se designa "dialctico", y el Estagirita lo defini
saca su conclusin de proposiciones simplemente probables .
como aquel que
... Se llama probable lo que parece tal, ya a todos los hombres, ya en la mayora,
ya a los sabios; y entre los sabios, ya a todos, ya a la mayor parte, ya a los ms
ilustres y ms dignos de crdito ... //437.
/1 _
Como se aprecia, existe una relacin entre la retrica y la dialctica,

y Aristteles, como manifiesta Armando Andruet, coloc alIado de sta
el arte de la retrica, mas ambas no son una sola y misma cosa, ya que
se diferencian por los siguientes aspectos438 :
435 bid., pginas: 24 y 25.

436 El gnero, lo propio y el accidente se estudiaron en la lgica tradicional, captulo uno de
esta investigacin, al desarrollar los predicables. Aristteles. Op. cit., pginas: 223 y 225.
437 bid., pgina: 223.
438 Andruet (h.), Armando S. Op. cit., pginas: 34 y 35.
226
L/e f'f:f<N I N j)() .-\VII:'1\ I'(JI.H I..I .C, ( ,!\ . \.\ IAI U
r--
Criterio de
diferencia
Dialctica
Retrica
Tesis
Hiptesis
Tcnica
Alterna preguntas y
respuestas
Se expresa todo hasta terminar

el discurso
Tipo de
silogismo
Silogismo dialctico,
completo (dos premisas y
una conclusin)
Silogismo de tipo entinema

(una premisa y una conclusin
-generalmente-)
observa
Se mira directamente al
adversario
Se mira al juez o al pblico
Tipo de tpico
Comunes
Particulares
Fundamento
--
Persona que se
La retrica sufri de una perspectiva peyorativa, que carg

durante muchos aos, por el mal uso que se hizo de ella y del enfoque
predominante en las ciencias: e.l. los sofistas, en el siglo cinco (V) antes de
Cristo, la emplearon para ensear el arte de la persuasin, indistintamente
de lo justo de la causa, llegando al extremo que al instruir a los jvenes
trataron la verdad como algo relativo, y criticaron las ideas ticas y
religiosas tradicionales de la antigua Grecia; y, e.2. desde el siglo diecisiete
(XVII) los pensadores marcaron la concepcin de que es "conocimiento"
el que se funda en el raciocinio analtico, de naturaleza explicativa, que
se caracteriza por ser especulativo, conformado de juicios necesarios y
apodcticos, empleado por las ciencias duras o de la naturaleza.
Hasta mediados del siglo veinte (XX), como indica Annando
Andruet 439, Charles Perelman y otros pensadores, como Theodoro
Viehweg, consiguieron "rehabilitar" la retrica, logrando nuevamente
la distincin entre el razonamiento analtico y el dialctico, siendo el de
carcter jurdico una especie de este ltimo tipo. Este constituye el aporte
y la importancia del trabajo intelectual del jurista cuyo nombre motiv
este sub-apartado dentro del captulo de lgica jurdica: el raciocinio
jurdico es objeto de estudio de la retrica. Y como se estableci en los
prrafos precedentes, tambin de la dialctica.
227
U ')c /c -,\ JI ,,0'0 11' , \ /\,'S rt, U '\ ,II ',\ 1'1 ) / ,\ 1 ) / " / ' L ,\~,. \ / U I 1', \ I~ / \ : ji 1/:',<
)i
U\]:( )(;, \Ll U L1 n CANTE
Los estudios de Charles Perelm,an han sido fuente de otros que siguei'U
su tesis, entre ellos los siguientes:
e.l. En Argentina, el jurista cuyo nOlnbre ya se lnencion: Armando!.
Andruet, afinna, entre otros temas importantes en su obra designada
Teora general de la argumentacin forense 440, que:
'
e.l.l. El razonamiento jurdico:
i. Es una especie del razonanliento prctico que dirige la accin y la
conducta del hOlnbre;
ii. Es objeto de estudio de la retrica y la dialctica;
iii. Se conforma de juicios no necesarios, sino preferibles o probables,
aunque algunos si son de carcter necesario o demostrativo (verbigracia:
los dictmenes periciales);
,
iv. La manifestacin lingstica de los juicios que sirven de
fundalnento, las premisas, se denominan "endjicas", precisamente por
su carcter de "probables" (entendiendo esta palabra en el sentido que
precis Aristteles);
v. Su expresin, la argumentacin, es: v.l. tpica o retrica, y en
ese sentido es ascendente, porque se funda en proposiciones cuya
aceptabilidad es provisionalmente aceptada, y a partir de ella se
pretende formar otras que tienen cada vez mayor confiabilidad (las
proposiciones sobre las que se apoya son mejoradas o fortalecidas),
es decir, la argumentacin pretende establecer una solidaridad entre
unos argumentos o juicios adlnitidos o reales, y otros que pretenden ser
reconocidos o admitidos como tales (relacin de coexistencia entre los
argumentos), entre los que se aprecia una base fija, que es la persona, y
un extremo mvil o variable, constituido por los actos que se atribuyen
al individuo. El procedimiento descrito -transformacin del carcter de
los argumentos- se llama endoxal; y, v.2. Interpretativa y judicial; y,
vi. Trata sobre la justicia o injusticia de hechos pasados cometidos por
un sujeto a quien se acusa o se defiende. Dichos hechos han de probarse
(slo en los razonamientos especulativos se demuestra, la prueba es
propia de los razonamientos prcticos).
440 Ibid., pginas: 39, 40, 43, 44, 45, 46, 81, 83, 84, 85, 86, 87-90, 109, 112, 120, 121,137, 144,
151, 155, 163, 175,203, 270-284, 291 Y 292.
228
LX. In,{\ / I /'Jj) ( ) r ....\\ .' //: /\ /\(l/J '\1.L..':>
(~K I.hd ... \JLJ
e.l.2. El litigante, con el uso del razonamiento jurdico:

i. Realiza un procedimiento endoxal bifronte: i.l. seala el xito y
coherencia de la tesis que sostiene, lnediante la tcnica denominada

"asociacin", la cual consistente en afirmar que entre una persona y un
conjunto de actos se produce una relacin de coexistencia. Una variante
es la relacin entre individuo y su pertenencia a algn grupo, en la que se
concluye algo de la persona, no por lo que hizo, sino por el mbito social,
econlnico y poltico, entre otros, en el que se desenvuelve; y, i.2. muestra
lo inadecuado que sera adlnitir la postura del adversario con el uso de
tcnicas como las siguientes: i.2.1. disociacin; y, i.2.2. ridiculizacin (ad
absurdum).
ii. Su manifestacin, la argumentacin, es: ii.l. parcial; ii.2. lilnitada; y,

ii.3. erstica. Esta ltima caracterstica en cuanto que las argumentaciones
de las partes se refutan recprocamente.
iii. Su finalidad es persuadir al tribunal, lo que presupone con
anterioridad convencer al juzgador; y,
iv. Lo expresa mediante el silogismo de tipo entinema (ya sea que no
se enuncie la premisa lnayor, la premisa menor o la conclusin).
e.1.3. El juzgador, al emplear el raciocinio jurdico en las resoluciones
judiciales:
i. Es: i.l. imparcial; i.2. ilimitado; i.3. objetivo; y, i.4. heurstico. Esta
ltima caracterstica refiere a que la labor del juez consiste en hallar la
n1ejor solucin al caso que se somete a su conocimiento (y no de debate
con alguna argumentacin vertida por alguna de las partes);
ii. Al aceptar la tesis de un litigante, transforma la premisa dbil de
esta parte procesal en fuerte;
iii. Ha de justificarlo de dos formas distintas: iii.l. interna: consiste
en la correccin de la formulacin de la premisas del l/razonamiento
silogstico judicial, de naturaleza prctico prudencial"; y, iii.2. externa:
consiste en el proceso de fundaInentacin o motivacin de las premisas
utilizadas para el silogismo prctico prudencial;
iv. Se le denomina l/razonamiento silogstico judicial de naturaleza
prctico prudencial", el cual, si bien es de esencia l/prctica prudencial",
ya que es un raciocinio dialctico en el que el juzgador acta con
prudencia, no excluye una forma de razonar propia de la lgica formal, la~
cual no comprende todo el fenmeno del razonamiento jurdico, porque
229
la sub suncin marca el punto final d e dicha fonna del pensalnientQ

como proceder lgico formal. En la sentencia, al razonamiento jurdic'~
se exige que tenga coherencia en: iv.l.la narracin de los hechos; iv.2. el
derecho aplicado; iV.3. la respuesta judicial en el caso concreto; iv.4. Con
los contornos sociales en los que dicha resolucin se introduce; y, iv.S.
en la lnotivacin;
v. En el razonamiento silogstico judicial de naturaleza prctico
prudencial, contenido en la sentencia, se han de considerar los
siguientes elementos: V.l. realidad preprocesal; v.2. realidad procesal;
v.3. realidad prctica prudencial; v.4 . hechos y actos justiciables;
v.S. primera determinacin normativa y calificacin del hecho;
v.6. determinacin provisoria de las partes; v.7. verificacin del hecho;
v.B. interpretacin normativa; v.9. segunda determinacin normativa.
Sub suncin y calificacin del hecho; v.IO. determinacin definitiva de
acreditacin de suficiencia o insuficiencia a nivel: v.IO.l. ontolgica;
v.10.2. procesal; v.IO.3. jurdica; y; v.IO.4.lgica; v.ll. realidad judicial; Y,
v.12. juicio prctico prudencial; y,
vi. Emplea, entre otros, los siguientes argumentos ms frecuentes:
vi.l. apaggico: adeca la ley al caso concreto, confiriendo una voluntad al
legislador por la cual no se proveyeron situaciones injustas o irrazonables;
vi.2. por la coherencia: en casos en que existe una antinomia, el juzgador
realiza una construccin coherente del sistema, concluyendo la resolucin
a la situacin particular con la aplicacin de leyes entre las que no existe
oposicin alguna; vi.3. sedes materia: el significado de un trmino se
verifica en el contexto normativo del cual es parte; vi.4. ab exemplo: el
juzgador precisa el sentido y alcances de un precepto de derecho con
fundamento en un precedente o una decisin anterior (jurisprudencia);
vi.5. a fortiori, que comprende los ya estudiados: argumentum a maiore ad
minus y argumentum a minore ad maius; vi.6. a contrario; vi.7. pragmtico:
se utiliza si se opta por la interpretacin de la norma de derecho que
produzca efectividad ante otras opciones interpretativas intiles (este
argumento incluye los siguientes: en caso de duda otorgan el beneficio
'al reo, el beneficio al deudor o en los contratos la interpretacin ms
beneficiosa corresponde al dbil); v.B. por el absurdo: se excluye una
determinada interpretacin de la ley, por los efectos absurdos que
producira su aplicacin; y, vi.9. argumentum a simili ad simile.
230
'-le. I-'L I("J ..I.\ 'UU {AIIJ ,I,
I~()n.
\LL ', (; 1\, \,\ 1, I{ U
e.2. En Guatemala, con enfoques y aplicaciones distintas:

e.2.1. Edgar Osvaldo Aguilar Rivera, expresa, entre otros temas
importantes de su artculo denominado Supremaca constitucional,
jerarqua normativa y argumentacin jurdica constitucional441 , que la
argumentacin jurdica:
i. Es un razonamiento por el cual un jurista explica, aclara o ilumina
a las dems personas sobre la validez de una tesis referida a determinado
derecho para persuadirlas sobre la existencia y respetabilidad de tal
proposicin;
ii. Se practica en tres mbitos jurdicos: ii.1.1a produccin de preceptos
de derecho, ya sea en la fase "pre-legislativa" o en la "legislativa"
propiamente dicha. En esta ltima la argumentacin es de tipo tcnicajurdica; ii.2. en la dogmtica jurdica, porque se formulan argumentos
apreciados desde una perspectiva doctrinaria; y, ii.3. aplicacin de
los preceptos de derecho para la solucin de casos concretos, la cual
circunscribe a la argumentacin judicial (practicada por jueces y rbitros),
de la cual analiza las razones de las sentencias, las cuales son de dos
tipos: ii.3.1. explicativas, que aluden a los fundamentos de una decisin
desde una perspectiva subjetiva: el contexto moral, religioso e ideolgico
del Juez; y, ii.3.2. justificativas, las cuales se apoyan en un precepto de
derecho para dar solucin al caso concreto.
e.2.2. Vctor Manuel Rivera Woltke, lnanifiesta, entre otros contenidos
importantes de su artcul0 denominado La tpica como mtodo de
interpretacin y su proximidad a la teora de la evolucin de Haye0 42 , que en
la hermenutica jurdica y en la aplicacin del derecho, la tpica es un
procedimiento complementario y auxiliar de la lgica jurdica, porque la
actividad del juez y del abogado litigante no han de estar limitados en un
rigorismo propio de la lgica formal para la solucin de casos, ya que se
han de percatar en dicha situacin particular de lo probable.
441 Aguilar Rivera, Edgar Osvaldo. "Supremaca constitucional, jerarqua normativa y

argumentacin jurdica constitucional", en: Revista del Colegio de Abogados y Notarios
de Guatemala, nmero: 52. Guatemala, enero-junio del 2006, pginas: 37-49.
442 Rivera Woltke, Vctor Manuel. "La tpica como mtodo de interpretacin y su
proximidad a la teora de la evolucin de Hayek", en: Revista de la facultad de derecho.-:
-Universidad Francisco Marroqu(n-, nmero: 18. Guatemala, enero del 2000, pginas:"
48-60.
231
L.c)G1C :\ jU Ri J.J /c '\ : INSni.LI ,\JLNI O INU/.'iJlENS /WU : 1 ~ \l~i1 a l UD' y U. / \J3UCADU jJl1G,' \ N'fF.
Los estudios citados y analizados tienen en comn los temas de la tpica:

o la dialctica y la argumentacin jurdica: e.l. Armando Andruet y Edgap
Osvaldo Aguilar Rivera coinciden en que la esencia del raciocinio jurdico
es opuesta a la desarrollada en este captulo, porque es un razonamiento
prctico objeto de estudio de la retrica y la dialctica; y, e.2. Vctor Manuef
Rivera Woltke propone la tpica como un procedimiento complementario y
auxiliar de la lgica jurdica en la interpretacin y aplicacin del derecho. Para
fines de este trabajo de investigacin se mencionarn dos aspectos relevantes
de la obra del primer pensador citado (porque es la ms amplia):
e.l. El elemento del pensamiento indicado, concebido como una
especie de razonmniento prctico: e.l.l. estudia los argumentos a simili
ad simile, a maiore ad minus, a minore ad maius, y a contrario; y, e.l.2. se
emplea para: i. fines interpretativos; ii. las partes de un proceso aleguen
y fundamenten su postura; y, iii: aplicar leyes a casos concretos. Los
argumentos y finalidades relacionadas coinciden con los contenidos y
aplicaciones del raciocinio jurdico estudiado la lgica jurdica formal; y,
e.2. El razonamiento jurdico, reputado como una especie de
razonamiento prctico, es objeto de estudio de la retrica y la dialctica,
pero los jueces y los abogados litigantes para expresarlo se valen del
silogismo. Es decir, el raciocinio jurdico, conforme la tesis indicada,
es de naturaleza prctico prudencial, pero su forma es silogstica, y en
eso converge con la lgica formal: los jueces emplean en la sentencia el
silogismo jurdico hipottico del modus ponens, y los abogados litigantes
utilizan en sus alegatos los entinemas. La primera especie de silogismo,
el jurdico hipottico del modus ponens, se examin en la lgica jurdica
formal, y la segunda, los entinemas, en la lgica tradicional.
H. APLICACIONES DE LA LGICA JURDICA
De los contenidos desarrollados en este captulo se constata que la

lgica jurdica es un instrumento indispensable en diversas actividades
importantes de los jueces y los abogados litigantes 443, porque son
seres racionales que se valen de un pensamiento, el cual tiene que
ser, necesariamente, estructurado y coherente. Entre dichas labores se
explican:
443 La lgica jurdica tambin es un instrumento indispensable para otros profesionales

del derecho, verbigracia: los notarios, pero esta investigacin se circunscribe a los
jueces y los abogados litigantes.
232
1. Interpretar la ley
Confonne el artculo diez (10) de la Ley del Organismo Judicial el

mtodo para interpretar la leyes el objetivista, en el cual tienen una
funcin primordial:
a. Las caractersticas del concepto jurdico llamadas comprensin y
extensin, porque una vez determinada la comprensin de la significacin
mental referida por la palabra a interpretar, se podr establecer los
alcances de sta por la extensin de dicha forma del pensmniento; y,
b. Los elementos del juicio jurdico y sus divisiones por la cantidad,
la cualidad y la relacin, ya que facilitan el anlisis de tal significacin
mental para establecer los alca~ces del supuesto y la disposicin jurdica,
lo cual coadyuva a una correcta glosa de una proposicin de derecho, que
es el modo como se manifiesta dicho elemento del pensamiento jurdico.
Adems, con el empleo del lenguaje simblico de la lgica proposicional
en el juicio jurdico, en particular las constantes o conectivas lgicas, con
las cuales se representan de "una manera" las mltiples formas como se
pueden expresar en lenguaje natural las relaciones entre proposiciones
constitutivas de los elementos expresados del juicio jurdico, facilita la
identificacin del tipo de vnculo entre las mismas, lo cual coadyuva a
su correcta exgesis.
Los aspectos expuestos no demeritan la importancia de los contextuales
(que tambin son de ndole lgico-jurdico, porque refieren a las relaciones
de los conceptos jurdicos, en particular las de coordinados de tipo cruce
y subordinados, las cuales se pueden apreciar de un anlisis en diversos
preceptos de derecho) y los axiolgicos. Sin elnbargo, este ltimo pilar
de la interpretacin jurdica (los valores) s se les resta importancia en
el ordenamiento jurdico guatemalteco por la reforma incorporada al
artculo diez (10) de la Ley del Organismo Judicial, mediante el Decreto
nmero cincuenta y nueve guin dos mil cinco (59-2005) del Congreso
de la Repblica, porque si la leyes clara se atender conforme su texto,
y no se debe consultar su espritu.
2.
Discernir antinomias
La determinacin de las antinomias implican procesos intelectuales en

los que han de emplearse conocimientos de la lgica jurdica, verbigracia:
las relaciones de identidad de los conceptos jurdicos y la oposicin entre
juicios jurdicos. Lo anterior porque tal conclusin supone: a. corroborar
que los juicios jurdicos correspondan al mismo ordenamiento jurdico;
233
u.)c /c . \ 111I~ l / l/ l. . \: /\" 1I<L1.\ I/ .N 1( ) 1f\J 11/ <1'I.N 'i . \ Ji! l . fl.\/~ A 1'1 !LID': y 1: ,- .. \ HUCADO Ll1'LG,W'f: .
b. establecer que los mbitos de validez de las fonnas del pensamiento e~

consideracin constituyan conceptos jurdicos idnticos; y, c. definir que e\
carcter de la conducta jurdica regulada en los juicios jurdicos sea opuesto,
es decir, que una nonna de derecho tenga cualidad permisiva o positiva y:
la otra prohibitiva o negativa. Verificada la antinomia, por los principios
lgico-jurdicos de no-contradiccin y tercero excluido se infiere que en la
oposicin de juicios jurdicos uno ha de ser vlido y el otro invlido. Sin~
embargo, es la legislacin la que contiene los criterios para resolver ese tipo.
de problemas, tal y cmno se indic en el captulo III, numeral "6" literal "r'
subliteral "f.3."; que desarrolla los "criterios de validez para la solucin de
antinomias previstas en la legislacin guatemalteca" .
3.
Integrar la ley
Con fundamento en el artculo quince (15) de la Ley del Organismo

Judicial, en caso de falta o insuficiencia de ley aplicable al caso concreto,
los jueces debern resolver conforme las reglas contenidas en el juicio
jurdico expresado en el artculo diez (10) de ese cuerpo legal. Entre dichos
cnones destaca el que permite la integracin con las disposiciones de
otras leyes sobre casos o situaciones anlogas, porque refiere el empleo
de argumentos analgicos que estudia la lgica jurdica: el argumentum
a simili ad simile, el a maiore ad minus y el a minore ad maius.
Se mencion un caso de excepcin a la utilizacin de dichos
argumentos: los conflictos de carcter penal con fundamento en los
juicios jurdicos referidos en los siguientes artculos: diecisiete (17) de
la Constitucin Poltica de la Repblica, y uno (1) y siete (7), ambos del
Cdigo Penal. Pero son ms los cuerpos legales que refieren el uso de
los razonamientos aludidos en los argumentos indicados. Por ejemplo:
a.la aplicacin supletoria a los contenidos previstos en la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, con las leyes comunes, de
conformidad con el juicio jurdico expresado en el artculo siete (7) de
aquel cuerpo normativo; b. a falta de preceptos jurdicos que regulen
las obligaciones y los contratos mercantiles, se aplicarn a stos las
disposiciones del Cdigo Civil, segn el juicio jurdico aludido en el
artculo seiscientos noventa y cuatro (694) del Cdigo de Comercio; y,
c.los casos no previstos en el Cdigo de Trabajo, sus reglamentos y dems
leyes relativas al trabaj, se deben resolver, en ltimo caso, con las leyes
del derecho comn, con fundamento en el juicio jurdico referido en el
artculo quince (15) del Cdigo de Trabajo.
234
L/e. 1I1<,\.'I N UO j\\ ' /U,
/<un l / L.e; c,'RA .'\ , \/u
4. Aplicar la ley
Como se precis al desarrollar el raciocinio jurdico, el d e tipo
deductivo tiene una funcin esencial en la tarea del juzgador consistente
en aplicar las leyes a casos concretos. Esa labor se realiza principalmente
en la sentencia, y de conformidad con el juicio jurdico representado en
. el artculo ciento cuarenta y siete (147) de la Ley del Organismo Judicial:
"Las sentencias se redactarn expresando: a) Nombre completo, razn social o
denominacin y domicilio de los litigantes, en su caso, de las personas que los

hubieren representado; y el nombre de los abogados de cada parte. b) Clase y
tipo de proceso, y el objeto sobre el que vers,en relacin a los hechos . ... d) Las
consideraciones de derecho que harn mrito del valor de las pruebas rendidas y
de las cuales de los hechos sujetos a discusin se estiman probados, se expondrn,
asimismo, las doctrinas fundamentales de derecho y principios que sean aplicables
al caso y se analizarn las leyes en que se apoyen los razonamiento en que descanse
la sentencia. e) La parte resolutiva, que contendr decisiones expresas y precisas,
congruentes con el objeto del proceso ... fl444.
De un anlisis de los elementos de la norma jurdica transcrita se
evidencia la importancia de los contenidos desarrollados en este captulo:
a. Nombre completo, razn social o denominacin y domicilio de
los litigantes, en su caso, de las personas que los hubieren representado;
y el nombre de los abogados de cada parte. La clase y tipo de proceso,
y el objeto sobre el que vers, en relacin a los hechos (literales a)" y
"b)" del artculo ciento cuarenta y siete -147- de la Ley del Organismo
Judicial).
11
Es primordial que el nombre de las partes procesales, las personas que los
representaron y el de los abogados directores se identifiquen correctamente.
Tambin es fundamental que se identifique adecuadamente la clase y tipo
de proceso, as como su objeto. Lo anterior porque es una exigencia del
principio ontolgico-jurdico de identidad, ya que el denlandante es el
demandante, el demandado es el demandado, los abogados directores
son los abogados directores, la clase y tipo de proceso es la ciase y tipo de
proceso y el objeto del proceso es el objeto del proceso. Cualquier relacin
lgica-conceptual distinta viola una ley del pensamiento innegable. Por
ejemplo: afirmar que el demandante es el demandado, el demandado es la
235
Lt.Jl: C / \ J LI1~ if} l c. \ : 1\ '.' ,I'LI.'vll \ /U 1.\ Ij) I .... j> /~A', .. \ / . I '. , \/~ A /1. U/ / Y 1.1 , \nUt: .' \ f!U I . J nC i\ N']'J-~
clase y tipo de proceso, y la clase y tipo de proceso es su objeto, constituyen<

relaciones lgicas conceptuales invlidas que lnotivan la impugnacin de la:
sentencia, porque, verbigracia, se podra estar condenando a una persona'
distinta a la responsable o se estara resolviendo el caso concreto en un
procedimiento distinto al que ordena la ley.
b. Las consideraciones de derecho que harn mrito del valor de
las pruebas rendidas y de las cuales de los hechos sujetos a discusin se
estlnan probados (parte de la literal lid)" del artculo ciento cuarenta y
siete -147- de la Ley del Organisll10 Judicial).
Las proposiciones indicadas hacen alusin al sistema de valoracin
de la prueba (segn la naturaleza del proceso), y corresponden a lo que
Karl Engisch seal como: b.1. la formulacin de la premisa lnenor, en la
que se representa el hecho jurdico, se comprueba que efectivamente se
ha realizado y se califica que cumple las notas que conforman el supuesto
jurdico de la norma aplicable al caso concreto (la subsuncin); b.2. la
realizacin del hecho jurdico; y, b.3. la prueba del hecho jurdico.
c. Las doctrinas fundamentales de derecho y principios que sean
aplicables al caso (elemento de la literal lid)" del artculo ciento cuarenta
y siete -147- de la Ley del Organismo Judicial).
En la sentencia, que debe tener fundamento lgico y legal, especficamente en lo que respecta a los principios aplicables al caso concreto,
el juzgador: c.1. necesarimnente se funda en: C.1.1. el principio lgicojurdico de identidad, porque la norma jurdica en la que apoyar su fallo
o permite lo que no est prohibido o prohbe lo que no est permitido, y;
c.1.2. el principio lgico jurdico de razn suficiente, porque la sentencia se
ha de apoyar en un conjunto de normas jurdicas (sustantivas, procesales
y de distinta jerarqua) que la validan; y, c.2. posiblemente se apoye en los
principios lgico-jurdicos de no contradiccin y de tercero excluido, como
pilar del criterio previsto en la legislacin para la solucin de oposicin
de juicios jurdicos, en los casos en que las partes del proceso justifiquen
sus peticiones en normas de derecho antagnicas.
d. Anlisis de las leyes en que se apoyan los razonamientos en que
descanse la sentencia (parte de la literal lid)" del artculo ciento cuarenta
y siete -147- de la Ley del Organismo Judicial).
El proceso intelectual referido en la proposicin objeto de este
examen, conforma la premisa mayor del silogismo jurdico, y constituye
la expresin del principio lgico jurdico de razn suficiente.
236
e. La parte resolutiva, que contendr decisiones expresas y precisas,

congruentes con el objeto del proceso (literal "e)" del artculo ciento
cuarenta y siete -147- de la Ley del Organismo Judicial).
La parte resolutiva es el producto de la regla de inferencia, porque en un
raciocinio jurdico cuya premisa lnayor refiere a un juicio jurdico hipottico,
de la validez de la implicacin y su antecedente se deduce la validez de su
consecuente, es decir, si la norma genrica y el juicio que declara probado
el hecho condicionante son vlidos, entonces se colige la validez de la
norma individualizada que atribuye al sujeto del deber o del derecho la
consecuencia jurdica. Verbigracia: En un caso de daos y perjuicios, el juez
se apoya en el juicio jurdico referido en el artculo mil seiscientos cuarenta
y cinco (1645) del Cdigo Civil, cuya parte conducente establece: "Toda
persona que cause dao o perjuicio a otra, sea intencionalmente, sea por descuido
445
. Dicha norma alude IDl. juicio
1) imprudencia, est obligada a repararlo ...
jurdico hipottico, el cual se puede expresar as: "Si una persona causa dao
o.perjuicio a otra, sea intencionalmente, sea por descuido o ilnprudencia,
est obligada a repararlo". Si es vlido el juicio cuya manifestacin declara
probado que: "Rogelio Salazar caus intencionalmente daos y perjuicios a
Marina Vargas", entonces, la parte resolutiva, que es producto de la regla de
inferencia, consistira en la condena siguiente: "Rogelio Salazar est obligado
a reparar los daos y perjuicios que caus a Marina Vargas".
11
El contenido del artculo de la Ley del Organismo Judicial estudiado:

e.1. refiere a lma serie de elementos que no se pueden reducir a un simple
silogismo jurdico, empero, entre la diversidad de asuntos a considerar se
aprecian la premisa mayor, la premisa menor y la conclusin del raciocinio
del juzgador cuya manifestacin tiene forma de silogismo hipottico del
modus ponens; y, e.2. se aplica a las sentencias de todos los procesos porque la
norma jurdica en cuestin es parte de las disposiciones comunes a todos los
procesos (segn establece el "Titulo IV" del cuerpo legal citado). No obstante
la generalidad de la proposicin de derecho analizada446, se examinarn las
correspondientes a los procesos civiles y mercantiles, penales y laborales.
146 Esta investigacin se limita al estudio lgico-jurdico de las sentencias dictadas en
primera instancia, sin embargo, un anlisis de esa naturaleza tambin se puede realizar
en los juicios jurdicos cuyas manifestaciones ordenan los requisitos de las sentencias
de segunda instancia y las sentencias de casacin, reguladas, en forma general, en
los artculos ciento cuarenta y ocho (148) y ciento cuarenta y nueve (149), ambos d
la Ley del Organismo Judicial.
237
L,()l:ll ',. \ jLII, /Ll l l ', I : I \ 'S'J'/\ LI!\ 1/ ',\ FU 1.\ ' / )/S / ' / ,\ c,. l/il../' /' 1/, \ 1,1 l// / ) J,/I/iU(:.
\nu
1 . ln C i\ Nn ~
a. Sentencias en los procesos civiles y mercantiles

El artculo ciento noventa y ocho (198) del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil refiere a la Ley del Organisll1o Judicial para dictar la sentencia.
Ya se reflexion el contenido de dicha resolucin conforme esta ley, por
lo que se examinar el sistema de valoracin de la prueba en los procesos
civiles y lnercantiles. Al respecto, el artculo ciento veintisiete (127) del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil determina, en su parte conducente,
Los tribunales, salvo texto de ley en contrario, apreciarn el mrito de
que:
/J
la pruebas de acuerdo con las reglas de la sana crtica. Desecharn en el momento

de dictar sentencia, las pruebas que no se ajusten a los puntos de hecho expuestos
en la demanda y su contestacin 447
1/
Se analiza~ cada proposicin de las dos trascritas:

De la primera proposicin: " ... Los tribunales, salvo texto de ley en
contrario, apreciarn el mrito de la pruebas de acuerdo con las reglas
de la sana crtica ... " , se estudiar el sistema de valoracin de la prueba,
el cual ha sido definido de diferentes maneras:
a.l. Eduardo J. Coture manifiesta: liLas reglas de la sana crtica consisten
en su sentido formal en una operacin lgica. Existen algunos principios de

lgica que no podrn ser nunca desodos por el juez . ... habra error de lgica en
la sentencia que quebrantara el principio de tercero excluido, de falta de razn
suficiente o el de contradiccin ... 448;
1/
a.2. Mario Estuardo Cordillo Calindo declara: Por la sana crtica el

11
juez analiza la prueba ante todo mediante las regla del correcto entendimiento
humano, con arreglo a la sana razn (lgica) ya un conocimiento experimental
de las cosas (experiencia) ... 449; y,
1/
a.3. Crista Ruiz Castillo de Jurez expresa: liLa sana crtica es, ante todo,
la regla del correcto entender humano. En ella participan las reglas de la lgica y
la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el juez
pueda analizar la prueba con arreglo a la razn y al conocimiento experimental
de las cosas. Es la unin de la lgica y la experiencia, sin excesivas abstracciones
447 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Procesal Civil y Mercantil, Decreto

448 Couture, Eduardo J. Fundamentos del derecho procesal civil. Argentina. Euros editores
S.R.L., 2004, cuarta edicin, reimpresin, pgina: 222.
449 Gordillo Galindo, Mario Estuardo. Derecho procesal civil guatemalteco. Guatemala.
Editorial estudiantil Fnix, 2003, segunda edicin, pgina: 153.
238
1.
le. fj-'K'\J.'\ \ 'f)U I/ I\ ' /U,; /Wn , I/L-;
C /~:' I !\lAI()
de orden intelectual pero, sin olvidar los procedimientos legales y una higiene
mental que tiendan a asegurar el ms certero y eficaz razonamiento ... 45.
11
En dichas definiciones es importante resaltar que todos los juristas

citados aluden explcitamente el concepto de "lgica", elnpero, la
significacin de "reglas de la sana crtica" hace alusin a una actividad
y una profesin que no podran operar sin apuntar estrictan1ente a la
"lgica jurdica". Por lo anterior es claro que los principios, la regla de
inferencia y los elementos del pensamiento (concepto, juicio y raciocinio,
todos de carcter jurdico) de esta disciplina, objeto de estudio de la
presente monografa, constituye uno de los dos pilares fundamentales
para apreciar la prueba en los procesos civiles y mercantiles.
y del segundo enunciado de derecho que integra la parte de la norma

citada: " ... Desecharn en el momento de dictar sentencia, las pruebas que no
se ajusten a los puntos de hecho expuestos en la demanda y su contestacin",
se hace ver que constituira la premisa n1ayor de todo raciocinio jurdico
mediante el cual el juzgador no apreciara, en sentencia, las pruebas que
no inciden en la verificacin de los hechos controvertidos.
b.
Sentencias en los procesos penales
Las sentencias en este tipo de procesos tienen requisitos especficos.

En efecto, el artculo trescientos ochenta y nueve (389) del Cdigo Procesal
Penal estipula que: "La sentencia contendr: 1) La mencin del tribunal y la
fecha en que se dicta; el nombre y apellido del acusado y los dems datos que
sirvan para determinar su identidad personal; si la acusacin corresponde al
Ministerio Pblico, si hay querellante adhesivo sus nombres y sus apellidos .
Cuando se ejerza la accin civil, el nombre y apellido del actor civil y, en su
caso, del tercero civilmente demandado. 2) La enunciacin de los hechos y
circunstancias que hayan sido objeto de la acusacin o de su ampliacin, y del
auto de apertura del juicio; los daos cuya reparacin reclama el actor civil y su
pretensin reparatoria. 3) La determinacin precisa y circunstanciada del hecho
que el tribunal estime acreditado. 4) Los razonamientos que inducen al tribunal
a condenar o absolver. 5) La parte resolutiva con mencin de las disposiciones
legales aplicables; y 6) La firma de los jueces //451.
450 Ruiz Castillo de Jurez, Crista. Teora general del proceso. Guatemala, 1999, sptima
~
edicin, pgina: 243.
451 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Procesal Penal, Decreto nmero 51-Cj)2
y sus reformas.
239
I .C)CIl .A IUI~ (j)IC. \: IN::;'I /WJ\// :.'no IN I )I ., !'L \1:; .. \1 .:1 1/,,1/::' \ 1'1 , fU/o/ Y 1:'/. / UUC. \/)() unc/l,\JPI:;
El artculo citado se cOlnplelnenta con los siguientes del mismo cuerpo;

normativo: b.l. el once (11) bis, que ordena que las sentencias deben tener '
una clara y precisa fundamentacin de la decisin, mediante la expresin
de los motivos de hecho y de derecho, as como el valor que se le hubiere
asignado a los medios de prueba, porque su ausencia constituye un
defecto absoluto de forma y viola el derecho constitucional de defensa y de
la accin penal; y, b.2. el trescientos ochenta y cinco (385), que estipula que
la prueba se aprecia conforme las reglas de la sana crtica razonada.
El artculo once (11) bis y el trescientos ochenta y nueve (389), ambos
del Cdigo Procesal Penal, figuran como expresin de la garanta
de legalidad jurisdiccional denominada "derecho a una resolucin
motivada"452, el cual no es ms que otro reflejo, en nuestro ordenamiento
jurdico, del principio lgico jurdico de razn suficiente.
La primera norma de derecho indicada, el artculo trescientos ochenta
y nueve (389) del Cdigo Procesal Penal, se analizar conforme los
contenidos de la lgica jurdica:
b.1. La mencin del tribunal y la fecha en que se dicta; el nombre y
apellido del acusado y los dems datos que sirvan para determinar su
identidad personal; si la acusacin corresponde al Ministerio Pblico, si
hay querellante adhesivo sus nombres y sus apellidos. Cuando se ejerza
la accin civil, el nombre y apellido del actor civil y, en su caso, del tercero
civilmente demandado (numeral primero).
b.2. La enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido
objeto de la acusacin o de su alnpliacin, y del auto de apertura del
juicio; los daos cuya reparacin reclama el actor civil y su pretensin
reparatoria (numeral segundo).
Los numerales primero y segundo responden al principio ontolgicojurdico de identidad, porque es trascendental que se respete la identidad
de: b.2.l. los sujetos procesales (verbigracia: el acusado es el acusado, el
querellante adhesivo es el querellante adhesivo, el actor civil es el actor
452 Ludwin Guillermo Magno Villalta Ramrez define este derecho como la facultad de las
partes " ... a conocer el fundamento y razones de las decisiones judiciales respaldadas siempre
bajo el asidero constitucional y legal. Esta obligacin que tiene el juzgador de motivar su
resolucin garantiza a las partes de comprobar que la solucin dada al caso es consecuencia de
una exgesis racional de ordenamiento y no de la arbitrariedad". Villalta Ramrez, Ludwin
Guillermo Magno. Principios, derechos y garantas estructurales en el proceso penal.
Guatemala. Editorial eshldiantil Fnix, 2003, primera edicin, pgina: 103.
240
civil, el tercero civihnente demandado es el tercero civihnente demandado);

b.2.2.1a fecha de la sentenci a; b.2.3.10s hechos y circunstancias objeto de
la acusacin (o su ampliacin) y del auto de apertura a juicio; y, b.2.4. los
daos cuya reparacin reclama el actor civil (por ejen1plo: La reclamacin
de la reparacin de los daos que ascienden a la suma de cuatrocientos mil
quetzales -Q400,OOO.OO-, es la reclatnacin de la reparacin de los daos
que ascienden a la suma de cuatrocientos mil quetzales -Q400,OOO.OO-).
Cualquier relacin lgica-conceptual diferente contravendra una ley
del pensamiento. Verbigracia: expresar que el acusado es el querellante
adhesivo, el querellante adhesivo es el tercero civilmente demandado y
la reclamacin de la reparacin de los daos que ascienden a la suma
de cuatrocientos mil quetzales -Q400,OOO.OO- es la reclamacin de la
reparacin de los daos que ascienden a la suma de cuarenta mil quetzales
-Q40,OOO.OO-, determinan relaciones lgicas conceptuales invlidas que
son causa para objetar el razonan1iento del juzgador, porque, por ejemplo,
se podra estar condenando a una persona distinta a la responsable o se
estara condenando al tercero civilmente demandado a que repare los
daos que reclama el actor civil por una SUlna de dinero distinta a la que
se estima probada.
b.3. La determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el
tribunal estime acreditado (numeral tercero).
Este numeral refiere implcitamente al sistema de valoracin de la
prueba en el proceso penal que emplean los jueces de sentencia: la sana
crtica razonada, la cual se funda en los principios, la regla de inferencia
y los elementos del pensamiento que estudia la lgica jurdica, Adems,
dicha parte de la proposicin de derecho analizada corresponde a lo
que Karl Engisch determin como: b.3.l. la formulacin de la premisa
menor, en la que se representa el hecho jurdico, se comprueba que
efectivamente se ha realizado y se califica que cumple las notas que
conforman el supuesto jurdico de la norma aplicable al caso concreto
(la subsuncin); b.3.2.1a realizacin del hecho jurdico; y, b.3.3.1a prueba
del hecho jurdico.
b.4. Los razonamientos que inducen al tribunal a condenar o absolver
(numeral cuarto).
Esta proposicin jurdica: b.4.1. alude explcitamente al elemento del
pensamiento jurdico ms complejo: el raciocinio, pero no en su totalidad,
si no a la premisa mayor (la ley) y la premisa menor (el hecho que ei
tribunal estima acreditado). Con la expresin de ambas premisas los jueces
241
") '~ I '.\

'1'1"
1" ....
.\. I N,,"/
( N UIS/'I~ \I S \l.i1l' I~\I\. \ f'J.L/!:/
.. [ ( 11,
, \_
- l'U\,/(,\rro
\
1 (t,t.
1.'1 . 1U()G. \l.JU UnC /\ N PF'-
establecern que la lnenor cumple o realiza el supuesto jurdico o hiptesis'

de la norma de derecho que se aplicar al caso concreto; y, b.42. constituYe'
la expresin del principio lgico jurdico de razn suficiente.
b.5. La parte resolutiva con mencin de las disposiciones legales
aplicables (nun1eral quinto).
Esta parte de la sentencia es el resultado de la regla de inferencia,
porque partiendo de la ley aplicable, si el juicio que declara probado
el hecho condicionante es vlido (realizacin del supuesto jurdico o
hiptesis), entonces se colige la validez de la norma individualizada
que atribuye al acusado la consecuencia jurdica. Verbigracia: En un caso
de hurto, los jueces de sentencia se apoyan en el juicio jurdico referido
en el artculo doscientos cuarenta y seis (246) del Cdigo Penal, que
detennina: "Quien tomare, sin la debida autorizacin, cosa mueble, total o
parcialmente ajena, ser sancionado con prisin de 1 a 6 aos 453 Dicho precepto .
de derecho refiere a un juicio hipottico, que se podra manifestar as:
"Si una persona tomare, sin la debida autorizacin, cosa mueble, total
o parcialmente ajena, ser sancionada con prisin de 1 a 6 aos". Si es
vlido el juicio cuya manifestacin declara probado que: "Antonio Salas
tOln sin la autorizacin debida de Csar Canales, el vehculo automotor .
propiedad de esta persona", entonces, la parte resolutiva, que es producto
de la regla de inferencia, consistira en la condena siguiente: "Antonio
Salas es sancionado con prisin de 4 aos".
11
La fijacin de la pena es producto de otro raciocinio jurdico que

tiene por premisa mayor el juicio jurdico referido en el artculo sesenta y
cinco (65) del cuerpo legal citado, el cual indica a los jueces que debern
tomar en consideracin, para esos efectos, por ejelnplo: la peligrosidad
del culpable, los antecedentes personales de ste y el mvil del delito.
Juan Pablo Guzmn Muoz tambin examin, con fundamento en
la lgica jurdica, el precepto de derecho relacionado, afirmando que: .
" ... Conforme lo establecido en el artculo 389 del Cdigo Procesal Penal, en la
estructura de la sentencia penal deben observarse los siguientes requisitos: ... 3.
La determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estime
acreditado (premisa mayor). 4. Los razonamientos que inducen al tribunal a
condenar o absolver (premisa menor). 5. La parte resolutiva, con mencin de
reformas.
242
L/e n: /;:, {\ i\ 1\} / )( ) f. '1V Ii~' 1\
/<(J/I , \! .1',
( ,r: \.\1 I!( I
las disposiciones legales aplicables; y (conclusin) ... Se puede tl.necm .' 't.',
numerales 3, 4, 5 que en la sentencia se aplica el silogismo jundco, (l l:>:t't1lfrlril11i
determina la participacin o no del sindicado en el ilcito objeto de la ;lroesf~~;;l~;'.J,"f ,
El razonamiento judicial por tanto se compone de tres illfereJlcias, de 111' : ' fllt
cada una es lgicamente antecedente de las otras: 1) UNA lNFERE1'l CI . A
INDUCTIVA: Prueba o induccin fctica, cuya conclusin es que A comel i el
hecho X". Las premisas de esta inferencia inductiva son el conjunto de pruebas
recogidas y la explicacin de porqu el tribunal las admite. La conclusin es
la determinacin del hecho; por ello, la conclusin de la inferencia inductiva
ser la conclusin de hecho en la cual se narra de forma clara y precisa el hecho
objeto del juicio. 2) UNA INFERENCIA DEDUCTIVA: Que es la subsuncin
o deduccin jurdica, cuya conclusin de derecho, es que A ha cornetido el
delito X. Para realizar la conclusin jurdica se utiliza como premisas fu tesis
conclusin de hecho o conclusin jurdica y la definicin jurdica parcial. [>or lo
tanto el razonamiento judicial vendra a operar de esta forma: 1) Premisa Lino:
A ha cometido el hecho H (CH). 2) Premisa Dos: El delito D est configurado
de elementos tpicos de D. 3) Conclusin: A ha cometido el delito D por que ha
realizado los elementos tpicos de D ... "454.
ii
Se considera del estudio de Juan Pablo Guzmn Muoz que:

b.l. El numeral tercero (3) del artculo trescientos ochenta y nueve
(389) del Cdigo Procesal Penat que establece: " ... 3) La determi11acin
precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estime acreditado ... ",
no constituye la "premisa mayor", como afinna el jurista indicado,
porque no refiere a la norma de derecho (juicio jurdico general)
aplicable al caso concreto, pero s alude a la formulacin de la "pren1isa
menor", en la que se representa el hecho jurdico, se cOlnprueba que
efectivamente se ha realizado y se califica que cUlnple las notas que
conforman el supuesto o hiptesis del precepto que los jueces del
tribunal de sentencia estiman adecuado para resolver el conflicto que
conocen (subsuncin).
b.2. El numeral cuarto (4) de la proposicin de derecho estudiada,
que determina: 4) Los razonamientos que inducen al tribunal a condenar
o absolver ... ", no conforma nicamente la "premisa menor", tal y como
manifiesta el pensador cuyo anlisis se examina, porque alude adems a
/1
454 Guzmn Muoz, Juan Pablo. Estructura lgica de las sentencias del orden penal. Gua-:.
temala, 2001, Tesis para licenciatura en ciencias jurdicas y sociales, Universidad de
San Carlos de Guatemala, pginas: 34 y 35.
243
la premisa il1ayor, entendida como "la ley" y no COil10 la "determinacin

precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal esthne acreditado".
Lo anterior porque con la expresin de ambas premisas los jueces
establecern que la menor cumple o realiza el supuesto jurdico o hiptesis
de la norma de derecho que se aplicar al caso concreto.
A pesar de las observaciones sealadas, el anlisis efectuado por Juan
Pablo Guzmn Muoz lnuestra la importancia de la estructura lgica en
las sentencias del orden penal, como forma para garantizar que los jueces,
en sus razonamientos, cumplan correctamente el deber de motivar esas
resoluciones.
c.
Sentencias en los procesos laborales
Las sentencias en los procesos laborales deben contener los elementos

que establece el juicio jurdico significado en el artculo trescientos sesenta
y cuatro (364) del Cdigo de Trabajo: "Las sentencias se dictarn en forma clara
y precisa hacindose en ellas las declaraciones que procedan y sean congruentes

con la demanda, condenando o absolviendo, total o parcialmente al demandado y
decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto de debate. Cuando de lo
actuado en un juicio se desprenda que se ha cometido alguna infraccin sancionada
por las leyes de trabajo y previsin social o por las leyes comunes, el juez al dictar
sentencia mandar que se certifique lo conducente y que la certificacin se remita
al tribunal que deba juzgarla. Cuando en la sentencia se condene al empleador a
pagar a uno o varios trabajadores, salarios, indemnizaciones y dems prestaciones
laborales, tambin ser obligatorio que se aperciba al patrono que resulte condenado
que si no da exacto cumplimiento a la sentencia dentro del plazo en ella fijado se
certificar lo conducente en su contra, para su juzgamiento"455.
De dicho artculo se evidencia la importancia que tiene: c.l. un
razonamiento judicial congruente o coherente con las peticiones
formuladas en la demanda; c.2. resolver todos los puntos litigiosos
objeto del debate, para decidir si se condena o absuelve al demandado.
El objeto del debate es, ni ms ni menos, el objeto del debate; y, c.3. una
parte resolutiva en la que se respete el principio ontolgico jurdico de
identidad, porque si se condena al empleador al pago de los "salarios",
entonces no se deber incluir en dicho concepto, por ejemplo, el de las
vacaCIones.
455 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo de Trabajo, Decreto nmero 1441, y

sus reformas.
244
U C1 'J:RN IN1)() f. '\VlFJ(' JW IJ i\L CS CR, I.\I.AO
Los elementos de las sentencias laborales se deben conlplementar con

los contenidos en el juicio jurdico expresado en el artculo ciento cuarenta
y siete (147) de la Ley del Organismo Judicial, por lo que el anlisis y los
comentarios efectuados a este artculo valen para los fallos dictados por
los jueces de trabajo y previsin social.
En las sentencias laborales es relevante explicar la valoracin de los
medios de prueba vlidamente incorporada al proceso, porque es distinto
a los otros examinados. Al respecto, el cuerpo legal citado determina en
su artculo trescientos sesenta y uno (361) que los medios de prueba se
apreciarn en conciencia, con expresin de los principios de equidad o de
justicia en que el juzgador funde su criterio, salvo los medios de prueba
siguientes: documentos pblicos y autnticos, de la confesin judicial
y de los hechos que personalmente compruebe el juez (reconocimiento
judicial), cuyo valor deber estimarse con el sistema de valoracin del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
La prueba de documentos (los pblicos y autnticos) y la de confesin
judicial se valoraran de conformidad con el sistema de la prueba legal o
tasada, segn los artculos ciento treinta y nueve (139) y ciento ochenta
y seis (189), ambos del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. Y el medio de
prueba de reconocimiento judicial se valorar con fundamento en las
reglas de la sana crtica, segn establece el artculo ciento veintisiete (127)
del cuerpo legal mencionado.
El sistema de valoracin de los medios de prueba denominado
"en conciencia", el cual constituye la norma general para valorarlos,
tiene como fundamento de su utilizacin la lgica jurdica, pues COlno
manifiesta Trueba Urbina, citado por Ral Antonio Chicas Hernndez: " ...
La apreciacin de la prueba en conciencia significa plenamente que al apreciarla

(la prueba) no se haga esto con un criterio estricto y legal, sino que se analice
la prueba rendida con un criterio lgico y justo, como lo hara el comn de los
hombres para concluir y declarar, despus de este anlisis, que se ha formado
en nuestro espritu una conviccin sobre la verdad de los hechos planteados a
nuestro juicio. 456
11
Por tanto, en el proceso laboral, como en los civiles, mercantiles y

penales, es primordial que los jueces de trabajo y previsin social, al
456 Chicas Hernndez, Ral Antonio. Introduccin al derecho procesal del trabajo. Guatemala.
Editorial Litografa Orin, 2002, sexta edicin, pgina: 249.
245
Clllplear los sistcm.as de va loracin en conciencia, las reglas de la sana

crtica y legal o tasado, tengan presentes y apliquen los principios, la,
regla de inferencia y los eleluentos del pensamiento (concepto, juicio
raciocinio, todos de carcter jurdico) que estudia la lgica jurdica, porque
constituye un pilar esencial para apreciar los luedios de prueba.
y'
d. Uso del raciocinio jurdico en otro tipo de resoluciones

La ley tambin ordena el empleo del razonan1iento jurdico en los
otros tipos de resoluciones judiciales.
d.lo Autos: con fundmuento en el artculo ciento cuarenta y uno
(141) de la Ley del Organisluo Judicial: "Las resoluciones judiciales son:
... b) Autos, que deciden materia que no es e simple trmite, o bien resuelven
incidentes o el asunto principal antes de finalizar el trmite. Los autos debern
razonarse deb1'damen te... "457 .
La ltima proposicin de derecho contenida en la trascripcin
del precepto indicado, establece claramente que es una obligacin de
los jueces razonar debidaluente los autos. Este imperativo no reduce
el raciocinio a un silogismo jurdico, pero al luenos debe figurar esta
expresin del razonamiento judicial en los autos como luedio para
garantizar la in1parcialidad y la objetividad de los jueces, as como los
derechos de las partes del proceso a una resolucin razonada.
Existe en el proceso penal una disposicin que tambin comprende
un imperativo seluejante: el artculo once (11) bis del Cdigo Procesal
Penal establece que los autos deben contener una clara y precisa
fundmnentacin de la decisin, la cual consiste en expresar los motivos
de hecho y de derecho en que se basare el juicio del juzgador, as cmno la
indicacin del valor que se le hubiere asignado a los lnedios de prueba,
porque su ausencia constituye un defecto absoluto de forma y viola el
derecho constitucional de defensa y de la accin penal458
d.2. Decretos: son resoluciones de trmite, las cuales, con fundamento
en el juicio jurdico aludido en el artculo ciento cuarenta y tres (143) de
la Ley del Organislno Judicial, deben contener: " .. .el nombre del tribunal
que la dicte, el lugar, la fecha, su contenido, la cita de leyes y las firmas completas
458 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Procesal Penal, Decreto nmero 51-92
y sus reformas.
246
del juez, del tnagistrado o de los magistmdos, el/ su coso y del secretario, o slo
la de ste cuando est legnlmel'lte autorizado pnm rfictn}" providencias o decretos
de puro trmite. "459
Se considera que por la extensin del concepto de "contenido" se debe
referir en ese tipo de resoluciones un silogismo jurdico ntegro, a efecto de
que las personas tengan pleno conocimiento de las razones que lnotivaron
a los jueces declarar o denegar sus peticiones, evi tando as arbitrariedades.
Sin embargo, se aclara que dicha expresin del raciocinio judicial no agota
todo el fenmeno del elemento del pensmniento lnencionado, pero s es
la manifestacin adecuada para mostrar la subsuncin efectuada por
el juzgador.
Con fundamento en el artculo sesenta y seis (66) literal"c)" de la Ley
del Organislno Judicial, la manifestacin completa de un razonamiento
judicial s es un imperativo explcito en el caso de que los jueces, en los
decretos, rechacen de plano los incidentes frvolos o in1procedentes, los
recursos extelnporneos y las excepciones previas extemporneas.
Como se puede apreciar, la exigencia de rigor en el razonamiento
judicial en todo tipo de resoluciones es un imperativo legal que garantiza
la objetividad y la imparcialidad en el juicio del juzgador, porque su
ausencia violara los derechos de las partes procesales, verbigracia: el
derecho a un juez imparcial, el derecho a un juez objetivo, el derecho
a una resolucin fundamentada (razonada), el derecho de defensa, el
derecho al debido proceso, el derecho de audiencia, el derecho de accin,
e incluso, segn la deficiencia en el raciocinio, podra infringir el derecho
a impugnar las resoluciones y el derecho de presuncin de inocencia.
5.
Pedir que se aplique la ley
En los procesos civiles, mercantiles, penales y laborales, en los que las

partes actan por medio de abogados litigantes, son estos profesionales
los que dirigen a aqullos y le dan forma legal a los actos procesales.
En los mencionados procesos se destacan, por su importancia, los
actos con los que se les da inicio, diligencian los medios de prueba y
alega en la vista:
247
LcJC1C/\ U RfDlCA: I N~ nW,\ 1L:N'rO INU ISPENS / \HU: PAJ\A 1 1, jUl J Y 1-:1 . / \HOCAOO UTLG.I\ NTE :
a. En los procesos civiles y mercantiles el escrito inicial debe contenet"

segn el juicio jurdico significado en el artculo sesenta y uno (61) dJ
Cdigo Procesal Civil y Mercantil, cuya parte conducente prescribe: "... 3~~
Relacin de los hechos a que se refiere la peticin. 4_ Fundamento de derechO

en que se apoya la solicitud, citando las leyes respectivas ... 6_ La peticin, en'
trminos precisos. "460 Dichos requisitos tambin figuran el juicio jurdico
representado en el artculo ciento seis (106) del cuerpo legal citado, ya
que establece que en la demanda se han de fijar con claridad y precisin:
a.1. los hechos en que se funde; a2. las pruebas que van a rendirse',
a.3.los fundamentos de derecho; y, a4.la peticin.
PrOlTIovida la demanda, se emplaza al demandado, y si esta parte
contesta o no el acto inicial, se inicia el perodo probatorio. Concluid
el plazo para diligenciar los medios de prueba ofrecidos y propuestos,
el juzgador sealar da y hora para la vista, oportunidad en la que
las partes y sus abogados pueden alegar de palabra o por escrito, con
fundamento en el artculo ciento noventa y seis (196) de la ley citada.
audiencia para la vista es importante porque en ella se pueden expresar
las conclusiones que se infieren de los hechos afirmados en la demanda
que: a.l. se probaron en el perodo probatorio, y; a.2. constituyen la
realizacin de la hiptesis del juicio jurdico cuya manifestacin en la
demandan fundan la pretensin.
La
b. En los procesos penales, los actos mediante los que se promueve,

y que participan los abogados litigantes son los siguientes:
b.1. La denuncia, la cual deber contener en lo posible, los siguientes
elementos referidos en el juicio jurdico aludido en el artculo doscientos ,
noventa y nueve (299) del Cdigo Procesal Penal: " ... el relato circunstanciado
del hecho, con indicacin de los partcipes, agraviados y testigos, elementos de

prueba ... 461
11
b.2. La querella, la cual deber contener los siguientes elementos '

contenidos en el juicio jurdico expresado en el artculo trescientos dos
(302) del cuerpo normativo citado: " .. . 6) Un relato circunstanciado del hecho,
460 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Procesal Civil y Mercantil, Decreto

461 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Procesal Penal, Decreto nmero 51-92 ;
Y sus reformas.
248
ue:. 1-L/<1\J.A \ 'Ve ) JA I fU. f)J ) i I U,.~ C f\. -IA1AfU
con indicacin de los partcipes, vctimas y testigos. 7) Elementos de prueba y

antecedentes o consecuencias conocidas ... ".
En este proceso, la vista propiamente dicha, se produce en la
discusin final del debate, oportunidad en la que el Ministerio Pblico,
el querellante adhesivo, el actor civil, los defensores del acusado y los
abogados del tercero civilmente demandado tienen la facultad para emitir
sus conclusiones, tal y corno lo regula el juicio jurdico manifestado en el
artculo trescientos ochenta y dos (382) de la ley mencionada.
C. En los procesos laborales, el acto que lo promueve,
llamado demanda,
debe contener, segn el juicio jurdico referido en el artculo trescientos
treinta y dos (332) del Cdigo de Trabajo, los siguientes requisitos: " ... c)
Relacin de los hechos en que se funda la peticin ... e) Enumeracin de los

medios de prueba con que acreditarn los hechos, individualizndolos en forma
clara y concreta segn su naturaleza ... j) Peticiones que se hacen al tribunal,
en trminos precisos ... 462
1/
En este proceso no existe la etapa de la vista, salvo en la segunda

instancia, que se inicia al interponer recurso de apelacin en contra de la
sentencia dictada por un juez de trabajo y previsin social. Sin embargo,
en ejercicio del derecho de peticin, reconocido en el juicio jurdico
significado en el artculo veintiocho (28) de la Constitucin Poltica de
la Repblica, las partes pueden emitir sus conclusiones inmediatamente
despus de la audiencia o audiencias sealadas para el diligenciamiento
de los medios de prueba debidamente ofrecidos y propuestos, pero previo
a que se dicte la sentencia.
Lo que tienen en comn las normas jurdicas citadas es un imperativo
dirigido a los abogados litigantes, el cual consiste en que algunos o todos
de los elementos de sus razonamientos consten en el acto inicial, ya que
dichos profesionales del derecho, al promover el proceso correspondiente,
debern manifestar algunas o todas las proposiciones siguientes:
a. La premisa mayor, que est referida en el fundamento de derecho
y cita de leyes en que apoyan la demanda.
462 Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo de Trabajo, Decreto nmero 1441":y

sus reformas.
249
En las demandas proll'1ovid as ante los jueces de trabajo y previsir
soci.al no es necesario expresar la premisa lnayor, por el principio dE

S (' JI 'd iez qu e ri.gen Jos procesos laborales.
En l.1 s d enunc ias y la s querellas tampoco es un ilnperativo la
declaracin de] fu ndamento de derecho y la cita de leyes.
A pesar de que la ley no exige que conste en los actos iniciales

indicados la premi sa Jnayor, en la prctica es usual que los abogados
liti ga ntes la expresen. Indistintamente de que se manifieste o no, es
necesario que dichos profesionales del derecho elnpleen COlno punto de
partida en sus raciocinios las normas jurdicas para estructurar y formular
adecu adan1ente la relacin de hechos, el ofrecimiento de los medios de
prueba y las peticiones.
b. La preluisa menor, la cual est cOlnpuesta por las proposiciones
de hecho que: b.l. constituyen la realizacin de la hiptesis o supuesto
jurdico de la norm a d e derecho en que apoyan el acto inicial; y, b.2.
probarn con el diligenciamiento de los medios de prueba (o medios de
conviccin en los proceso penales) debidmnente ofrecidos y propuestos; y,
c. La conclusin, que declararn en las peticiones, y que infieren
de la premisa lnayor y de la menor, porque pedirn que se aplique al
caso concreto la disposicin jurdica del juicio jurdico significado en
el precepto de derecho en que apoyan la demanda, ya que estiman que
probarn su hiptesis.
La ley no ordena que en las denuncias o en las querellas consten
las peticiones, empero, en la prctica forense es usual que los abogados
litigantes las consignen en dichos actos mediante los cuales promueven
los proceso p enales.
La audiencia sealada para la vista es sumamente importante, porque
diligenciados los medios de prueba (o de conviccin, segn se trate de
procesos penales), las conclusiones contenidas en las argumentaciones
referidas en silogismos hipotticos de tipo modus ponens adquieren
firmeza, slo si la premisa menor refiere a los hechos controvertidos
efectivan1ente probados.
La estructura lgica del razonamiento del raciocinio que el abogado
litigan te enlplea en la demanda, la denuncia o la querella, segn
corresponda, se aplica a todo acto procesal. Por ejemplo: la interposicin
de excepciones previas, la contestacin de la demanda, la defensa del
250
1,le " I I ,Ie\ " \ 1\ I JI 1 J... VI I '1\ 1<U I ) '\ 1.1 ',', ( ; l,,: ,'1\ 1. \ fU
sindicado o acusado, la interposiciones de recursos y cualquier peticin

simple, tienen por fundamento un juicio jurdico referido en una norma
(prelnisa lnayor), cuya hiptesis o supuesto jurdico estin1an realizado
(o pretenden probar, dependiendo de la naturaleza del acto), de las
que se infiere la conclusin (verbigracia, que se declare: a. con lugar las
excepciones previas; b. sin lugar la demanda; c. se absuelva al acusado;
y, d. con lugar el recurso de apelacin).
Por lo anterior es claro que los abogados litigantes, al dar forma legal
a los actos procesales, tienen la obligacin de expresar algunos o todos
los elementos de los raciocinios, para: a. estructurarlos correctamente;
b. hacerlos eficaces; y, c. garantizar a la contraparte el derecho de defensa,
porque este sujeto procesal tiene que saber lo que se le reclama o pide al
juez en su contra.
6.
Casos de raciocinios judiciales deficientes

A continuacin se citarn dos resoluciones463 como ejemplo:
a. La Corte de Constitucionalidad conoci en segunda instancia

un proceso constitucional de amparo, por apelacin en contra de la
sentencia dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, constituida
en Tribunal de Amparo, de fecha dos de mayo de dos mil seis, la cual
otorg, en primera instancia, el amparo a las personas que lo promovieron
en contra del Juez Tercero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad
y delitos contra el Ambiente, por haber dictado la resolucin de fecha
tres de febrero de dos mil seis, mediante la cual declar sin lugar un
recurso de reposicin interpuesto por los postulantes. La Corte de
Constitucionalidad resolvi:
" ... CONSIDERANDO ... -II- ... Del anlisis de los antecedentes esta
Corte advierte que: a) el veintisiete de mayo de dos mil cuatro, los postulantes
presentaron ante el Centro Administrativo de Gestin Penal, querella y
persecucin penal contra la entidad ... , a travs de su representante legal ... ,
por los delitos de caso especial de estafa y apropiacin y retencin indebida;
b) la relacionada denuncia se curs al Juzgado Tercero de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, donde inici su trmite,
463 La modalidad de este trabajo de investigacin no es de estudio de casos y anlisis

jurisprudencial, pero se citan dos casos concretos para ejemplificar los efectos nocivos
producidos a las partes procesales por razonamientos judiciales incorrectos.
251
I..CJC /C i \ JLI1U /L','\: 1\ ',C,'/R, L/ AH:',\ JU /.\'/ .lI ,o.; J'F,\ '~. \ UU j> '\ /,: ;,\ J..I fLlf' / y
, \I3 UCADU /nC /INTE
habindose resuelto, el diecisiete de diciembre de dos mil cuatro, desestimar la

querella presentada a peticin del Ministerio Pblico y archivar el expedient
relacionado; e) contra el citado auto, los postulantes interpusieron recurso di
reposicin, al cual no se dio trmite, en resolucin de seis de enero de dos mil
cinco, en la que se decidi " ... En cuanto al Recurso de Reposicin interpuesto
por ... NO HA LUGAR a darle trmite ya que en su oportunidad procesal se
resolvi como se estim pertinente de conformidad con la ley ... "; d) por estim{l!
lesiva a sus derechos la resolucin que no da trmite al recurso de reposicin
los peticionarios de esta accin constitucional interpusieron amparo, el cuall;
fue otorgado en primera y segunda instancia, dejando en suspenso la resoluci1l.
de seis de enero de dos mil cinco, a travs de la cual no se accedi a tramitar.
el recurso de reposicin relacionado: e) esta Corte en la sentencia de alzada drl
amparo relacionado, estim que al emitir una resolucin que no admiti para
su trmite el recurso de reposicin se vulner el derecho de defensa y al debidQ
proceso, pues se niega el acceso a un recurso que est regulado en la ley contrg
un acto que fue dictado sin audiencia previa, lo que contrara lo previsto en lo~
artculos 3 y 11 bis del Cdigo Procesal Penal y 12 de la Constitucin Poltica
de la Repblica: j) firme el fallo se remiti ejecutoria del mismo al Tribunal de
origen para su debido cumplimiento, por lo que, recibido ste, el Juzgado Tercer
de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y delitos contra el Ambiente procedi
a dictar el auto de tres de febrero de dos mil seis, a travs del cual se pretendi
resolver el recurso de reposicin interpuesto por los amparistas, sin embargo,
los postulantes denuncian nueva lesin a sus derechos constitucionales, pues
reprochan al acto reclamado la omisin de los argumentos utilizados por ellos
al interponerlo, constando en el mismo nicamente una trascripcin de los
argumentos expuestos por el Ministerio Pblico, para solicitar la desestimacin
de la denuncia, lo que a juicio de ellos demuestra la parcialidad del juzgador y
deniega la administracin de justicia. - III- Esta Corte proceder a analizar el
contenido de la resolucin proferida por la autoridad impugnada ... A ese respecto
se aprecia que los motivos por los cuales se interpuso el recurso de reposicin se
sintetizan en: a) a juicio de los recurrentes el juez no tom en cuenta el principal
documento en el que se apoya la denuncia ... , b) consideran ilcito y delictivo el
hecho que la entidad querellada, sin el consentimiento de los querellantes haya
negociado con la entidad emisora la renovacin de los pagars, al existir atraso
en el pago de los intereses y por ende incumplimiento con la obligacin adoptada
inicialmente. Al proceder a revisar el auto que resolvi el referido recurso, -el
cual origina la interposicin del amparo-, se aprecia que en ste se transcriben los
argumentos expuestos por el Ministerio Pblico para solicitar la desestimacin
de la denuncia, sin embargo no figuran argumentaciones que den respuesta a los
252
]J1lJtivos de interposicin del recurso de reposicin que origin el acto reclamado.

D.e esa cuenta, esta Corte advierte omisin al no considerar y resolver los aspectos
;9r los cuales se present la impugnacin precitada ... Al respecto resulta
pertinente citar el fallo proferido por el Tribunal Constitucional Espaol, dentro
del expediente veintisis/mil novecientos ochenta y nueve (26/1989), de tres de
febrero de ese ao, en el cual se consider:
Este Tribunal se ha manifestado
muy reiteradamente en el sentido de que el derecho a la tutela judicial implica
el derecho a un pronunciamiento sobre las pretensiones deducidas, bien en
cuanto al fondo, bien en cuanto a su misma admisibilidad; y, como consecuencia,
la incongruencia, y concretamente, la incongruencia omisiva (esto es, el no
pronunciarse sobre algunas de las pretensiones deducidas) representa una vulneracin
de ese derecho ... Este aspecto se puntualiz tambin en la sentencia cuarenta y dos/
mil novecientos ochenta y ocho (42/1988) del mismo tribunal de quince de marzo
del citado ao ... Esta Corte comparte los argumentos sustentados en las sentencias
precitadas, las que aplicadas al caso concreto permiten advertir lesin al derecho de
defensa y al debido proceso ... -IV- ... Al respecto esta Corte estima que al rechazar
un recurso porque se incluy en el nombre del peticionario una letra indebida en
la designacin de su nombre, cuando ste claramente se determina, conlleva un
excesivo formalismo, lesivo al principio pro actione, y por ende del debido proceso,
constitucionalmente protegido. De esa cuenta, el Tuez impugnado no podr basarse
en la adicin de una letra en el apellido de la recurrente para desestimar el recurso
intentado, porque ello conllevara lesin al debido proceso, por las razones antes
consideradas ... POR TANTO La Corte de Constitucionalidad, con base en lo
considerado y leyes citadas, resuelve: 1) Confirma el fallo apelado ... (lo resaltado
con cursiva y subrayado es propio) 464
JI
1/
1/
De la sentencia cuyas partes se transcribieron es fundamental sealar

que en el caso analizado:
a.1. El problema empez con una resolucin judicial dictada por el
Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente que, sin la debida fundamentacin, rechaz
el trmite del recurso de reposicin interpuesto en contra del auto que
desestim la querella;
a.2. Los agraviados promovieron proceso constitucional de
amparo en contra de dicho juzgador, el cual se les otorg en primera
464 Expediente nmero 1560-2006 de la Corte de Constitucionalidad. Sentencia de fecIfa

2 de noviembre de 2006, pginas: 1-11.
253
L I.~/C\ 1U/,: // i /C'. 't: I\, .C; I I' U '\ /L .\ rUI.\o /",I' I .\ ', IUL / /:\J\:' \llllW / \ 1.1 . \ J:( it. .\ f)i .l l lr /t: . \ I\,n r
y segunda instancias, pues los juzgadores correspondientes estilnaron

que una resolucin que deniega el trmite a un recurso sin la debida
fundamentacin, vulnera los derechos de defensa, debido proceso y a
una resolucin razonada;
a.3. No obstante lo anterior, el Juez Tercero de Prlnera Instancia del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, dict otra vez
una resolucin arbitraria, desestimando nuevamente la querella, pero
citando nicamente los argumentos del ente investigador, omitiendo
un pronunciamiento sobre los motivos que causaron la interposicin
del recurso de reposicin. Por tal acto judicial las partes promovieron
otro proceso constitucional de amparo, el cual fue otorgado en primera
y segunda instancias, pues los juzgadores correspondientes estimaron que la
incongruencia omisiva viola los derechos de defensa y al debido proceso;
aA. Del ltimo amparo promovido (el segundo), se aprecia que la

Corte de Constitucionalidad, que conoci en segunda instancia, se apoy
en resoluciones del Tribunal Constitucional Espaol y no en su propia
jurisprudencia; y,
a.5. Las deficiencias en los raciocinios de un juzgador implican
arbitrariedades que, como en el caso que se examina, constituyen el
incumplimiento de la obligacin de los jueces consistente en administrar
justicia, causando a su vez: a.5.l. violaciones a los derechos de las
partes procesales; a.5.2. retardos innecesarios en la substanciacin del
procedlniento judicial; y, a.5.3. gastos monetarios al Estado.
b. La Juez Sexto de Primera Instancia de Familia del departamento
de Guatemala, resolvi dentro del incidente de nulidad por infraccin
de ley, el auto de fecha veintitrs de noviembre de dos mil seis, porque
la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia orden a dicha juzgadora
admitir para su trmite ese medio de impugnacin:
" ... CONSIDERANDO: En el presente caso, comparece el seor ... a
plantear Recurso de Nulidad por Infraccin de Ley en contra de la resolucin

de fecha veintiocho de octubre del dos mil cinco, manifestando que: A). Que
la resolucin de fecha veintiocho de octubre del dos mil cinco no fue dictada
conforme derecho, en virtud de que infringe mltiples disposiciones jurdicas
esenciales" para la administracin de justicia en materia de familia ... El
juicio expresado por la Juzgadora en la resolucin recurrida consistente en: "...
el divorcio y la modificacin de la guarda y custodia, deben ventilarse en juicios
de distinta naturaleza ... ", es a todas luces invlido ... tal aparente razonamiento
11
254
II( , I j'j.,:\j, \ \,
J()
1,'.\ ' /1 ,1< ':l )11, 'ti 1 :"
l; I ~,
1:\/ , 'di.1
es anlogo al utilizado por la seilora juez del tribullal y si fuera vlido para el
supuesto caso que sostiene, consistente en que, " ... el divorcio y la modificacin
de la guarda y custodia, deben ventilarse en juicios de distinta naturaleza ... ",
entonces tambin sera, llorando por el engao, vlido tal supuesto pensamiento
para rechazar todos los divorcios por causal determinada en los que se dilucide
tambin lo relativo a los alimentos de los menores, y el del otro cnyuge en su
caso, ya que"deben" ventilarse en juicios de distinta naturaleza, lamentablemente
la interpretacin de los cuerpos legales de forma aislada, como la expresada, no
es la adecuada ni la correcta en el presente caso, ya se "deben aplicar", para todo
caso de divorcio por causal determinada por imperativo legal, LAS NORMAS
JURDICAS ESENCIALES contenidas en los artculos ciento sesenta y tres (163)
y ciento sesenta y cinco (165), ambos del Cdigo Civil, las cuales establecen la
OBLIGACIN DE LOS JUZGADORES de resolver, en caso de divorcio por
causal determinada, las cuestiones a que se refiere el primer artculo indicado,
el cual comprende: LA GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES,
expresado con los trminos "... a quin quedan confiados los hijos habidos en el
matrimonio, debe observarse tambin que nunca ped la "modificacin" de la
guarda y custodia de mi hijita, sino que solicit LA GUARDA Y CUSTODIA
de la menor, en fundamento de los artculos citados, cientos sesenta y tres y
ciento sesenta y cinco, ambos del Cdigo Civil, y, cuatrocientos treinta y cuatro,
y cuatrocientos veintisiete, ambos del Cdigo Procesal Civil y Mercantil ...
Asimismo el seor ... , interpuso Recurso de Apelacin en contra de la resolucin
de fecha ocho de noviembre del dos mil cinco, para lo cual la Honorable Sala de la
Corte de Apelaciones de Familia, al resolver con fecha veintisis de abril del dos
mil seis REVOCA la resolucin apelada consecuentemente ORDENA que la Tuez
de primer grado admita para su trmite, en la va de los incidentes, el recurso
de nulidad interpuesto por el seor ... contra la resolucin dictada con fecha
veintiocho de octubre del dos mil cinco, por lo que se le dio trmite a la Nulidad
interpuesta. Y La juzgadora al hacer una anlisis detenido en las actuaciones del
presente juicio llega a la conclusin si puede prosperar toda vez que de acuerdo
a las constancias procesales se puede establecer, toda vez que la ley establece
que los Tueces repelern de oficio las demandas que no contengan los requisitos
establecidos por la ley, y siendo que la norma jurdico prevalece sobre las facultades
discrecionales de los Tribunales de Familia ... por lo que la demanda interpuesta
procede dar el trmite correspondiente ... POR TANTO: Este Juzgado con base
en lo considerado y leyes citadas, Declara: V CON LUGAR el Recurso de Nulidad
por Infraccin de Ley en contra de la resolucin de fecha veintiocho de octubre
de dos mil cinco, planeado por el seor ... ; IV En consecuencia, se declara NULA
la resolucin ... IV) Resolviendo conforme a derecho el memoriaL .. IV En la va
255
Ordinaria se admite para su trmite la presente demanda de divorcio por causal

determinada, promova por el seor ... en contra de la seora .. .(lo resaltado Con
cursiva y subrayado es propio) "465.
Del auto cuyas partes se transcribieron es importante indicar que en
el caso analizado:
b.l. El problema inici con una resolucin dictada por la Juez
Sexto de Primera Instancia del Ramo de Familia del departamento de
Guatemala que, sin la debida fundamentacin, rechaz el trmite del
recurso de nulidad por infraccin de ley interpuesto en contra de la
providencia que deneg para su trmite la demanda de divorcio por
causal detenninada;
b.2. El agraviado apel la resolucin indicada, y la Sala de la Corte de
Apelaciones de Familia, por la notoria ilegalidad de rechazar el trmite
de un recurso previsto en la legislacin, sin la debida fundamentacin,
orden a la Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo de Familia del
departamento de Guatemala que admitiera para su trmite el recurso
de nulidad;
b.3. La Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo de Familia
del departamento de Guatemala, en el auto que resuelve el recurso
mencionado, reconoci que las normas de derecho prevalecen sobre
las facultades discrecionales de los juzgadores, en el uso de las cuales,
ilegalmente rechaz la demanda, la cual s cumpli los requisitos que
ordena la ley; y,
b.4. Como en el caso analizado con anterioridad, la omisin de
razonamientos de un Juzgador implican arbitrariedades que constituyen
el incumplimiento de la obligacin de los jueces consistente en administrar
justicia, causando a su vez: b.4.l. violaciones a los derechos de las
partes procesales; b.4.2. retardos innecesarios en la substanciacin del
procedimiento judicial; y, b.4.3. gastos monetarios al Estado.
En ambos casos las partes agraviadas lograron, mediante los
recursos o garantas reconocidas en las leyes, que se dejaran sin efecto las
465 Expediente nmero Fl-2005-13951, a cargo del oficial y notificador 1, que conoce la
Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo de Familia del departamento de Guatemala.
Auto de fecha 23 de noviembre de 2006.
256
l/e
/'FR.'\f: \ .\ 'j)u
J i \\ ' HJ~ l:() n. \l L~
C /( \I-lAj O
resoluciones que les causaron agravios, pero a costa de su tien1po (lneses

e incluso aos) y dinero.
Los errores en los razonmnientos de los jueces son frecuentes, y
algunos son de conocimiento pblico, ya que han sido difundidos en
diarios de nuestro pas. Verbigracia, los artculos denominados:
a. "Sealan 8 errores en fallo", el cual informa: "BANDA DE EL
COMISARIO Y TESTIGOS DEBERN COMPARECER EN NUEVO
JUICIO ... Sala Primera de Apelaciones confirma yerros de forma que obligan
a repetir juicio. La sentencia en la que se conden a la conocida banda de El
Comisario, tena ocho errores que obligan a anular el juicio en el que fueron
condenados los integrantes de esta gavilla de supuestos secuestradores ... LAS
FALLAS .. .4. El tribunal no hizo razonamiento que explicara por qu el fallo
del tribunal. 5. En los hechos que se han acreditado, no se fundamenta la
participacin de los procesados o su responsabilidad en la comisin de ilcitos.
6. No existen hechos donde se acrediten cmo se dio la comisin de los delitos,
qu acciones realizaron en forma individual o en conjunto ... 8. Se hace un
descripcin de la prueba recibida, pero no la fundamentan de forma clara,
concreta y precisa ... "466.
b. "Sentencia est en peligro", que contiene: "MP Y GOBERNACIN
DISPUESTOS A OTRO DEBATE PARA CONDENAR A BANDA EL
COMISARIO. El juez Jos Eduardo Cojulum admite que en nuevo juicio

podra haber contaminacin de la prueba ... "Se corre el riesgo de que la prueba
se contamine, los testigos ya no quieran declarar y el enemigo conozca la cancha
.
d"
. C'
en 1a cua1se esta"]ugan
o ,admlte
O]U 1um... "467 .
c. "Errores permiten libertad de Lemus", el cual comunica: " ... Errores
de forma y de fondo en la sentencia y el dbil argumento del Ministerio Pblico
(MP) fueron suficientes para dejar en libertad a Marcel Magno Lemus Prez, a
quien el Tribunal Quinto de Sentencia conden a 16 aos de crcel el20 de marzo
de 2000. La sentencia fue apelada das despus ... La Sala admiti la apelacin.
"Detectamos vicios en el procedimiento como la falta de fundamento del fallo
y la inobservancia de las reglas de la sana crtica razonada; esto hace anulable
cualquier sentencia", indica Sols ... LOS VICIOS. 1. El tribunal decidi darle
466 Huitz, Dalila y Maco Avendao. "Sealan 8 errores en fallo". Siglo Veintiuno, Guate~
mala, 5 de julio de 2006, pgina: 9. Ver anexo 4.
467 Huitz, Dalila. "Sentencia est en peligro". Siglo Veintiuno, Guatemala, 6 de julio d~
2006, pgina: 10. Ver anexo 5.
257
/ (>t; /, ',1 I UfO/ l/e '/ \, / NS '/ g / /,\ u:v / ( ) / ") / l/,'-i/'L \ "<" \n/ / ' / J,, \ /<,1
f'J,
/11/ :/ y U, IIIOt"; ,\ Uu unc /\/\i P/::
valor probatorio a varios testigos, pero no razoll y por eso se vulner el derecho
de defensa de las partes ... 4. Cuando el Tribunal confiri valor probatorio a la
prueba parcial, slo lo hizo en relacin con la cantidad de paquetes, pero nunca
se pronunci si en efecto la sustancia era droga ... "468.
d. "Antejuiciados por errores", que difunde: "SIETE JUZGADORES
HAN SIDO CASTIGADOS ... Al menos 15 jueces son investigados por fallas
y vicios en el fondo y forma de sus sentencias .. .Debido a vicios en los procesos y
errores de forma y de fondo, que han repercutido en varias sentencias condenatorias,
al menos 15 jueces del departamento de Guatemala han sido antejuicioados ante
la Junta Disciplinaria de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ... El magistrado
Luis Fernndez Malina, de la Cmara Penal y Antejuicios de la CSJ, informa que
hay 29 antejuicios promovidos contra jueces por distintas causas. Por errores en
sentencias se ha sancionado a 7 jueces y destituido a 7 oficiales ... 469 .
1/
e. "Sala anula sentencia de Nufio", el cual divulga: "La Sala Segunda

de Apelaciones anula la sentencia de 13 aos de crcel dictada contra el ex
directivo del IGSS, Jorge Mario Nufio Vela, y ordena que se repita el juicio.
Dicha Sala .. . considera que el fallo, emitido el 12 de diciembre de 2006, por el
Tribunal Sptimo de Sentencia, "es ambiguo, poco claro e imcompletol/ ... Los
errores. La resolucin de la Sala Segunda indica que la sentencia que condena a
Nufio no es clara "porque fue ambigua e imprecisa" para determinar los hechos
por los cuales se acusa al aludido, tambin se seala que no hay sustento para la
conclusin de que el ex directivo del IGSS es responsable del saqueo ... l/470.
f. "Sala critica a jueces y fiscales", que informa: "VEN DIFCIL
RECAPTURA DE ACUSADOS ... Magistrados consideran que fue "intil"
enjuiciar por robo de cocana a 20 policas, en un debate con graves errores ... La
sala critica al Tribunal Tercero de Sentencia y al MP por realizar el juicio contra
los policas, pese a errores como consignar en la acusacin que la droga se rob
en abril, mayo, junio, octubre y diciembre de 2001 cuando el alijo robado fue
incautado el 27 de octubre de dicho ao. El MP tambin consign que fueron
robados 40 kilos, cuando en realidad eran 36. Estos errores de la Fiscala no fueron
advertidos por los jueces, por lo cual la Sala tambin los censura por no evidenciar
468 Huitz, Dalila. "Errores permiten libertad de Lemus". Siglo Veintiuno, Guatemala, 8 de
julio de 2006, pgina: 9. Ver anexo 6.
469 Huitz, Dalila. "Antejuiciados por errores". Siglo Veintiuno, Guatemala, 12 de julio de
470 Huitz, Dalila. "Sala anula sentencia de Nufio". Siglo Veintiuno, Guatemala, 5 de mayo
de 2007. Ver anexo 8.
258
LlC. F/:.J' N i\ NO) f."\ VI f R J < U / } ' \ U , ~
( ~ R.'\.\I' \ I O
los errores ... los jueces se equivocaron al admitir la citada acusacin, "pudiendo
evitar el intil desgaste de seguir adelante cuando se conoce de antemano que no
podra dictarse una sentencia vlida" ... La ex magistrado de Apelaciones y ex
presidenta del Colegio de Abogados, Yolanda Prez Ruiz, seala que la resolucin
de la Sala Primera" confirma lo que siempre se ha dicho, que las escasas condenas
en nuestro sistema de justicia se deben a la ineficiencia del MB pero tambin a
la complicidad de los jueces ... "471.
g. "Piden ampliar resolucin en caso Panam", que contiene: "La Sala
Primera de Apelaciones pidi a la juez dcimo de Primera Instancia Penal,
Patricia Gmez, "argumentar de forma clara y precisa, la razn por la cual
deneg el sobreseimiento del caso Conexin Panam" ... "472.
h. "Wohlers ir a nuevo juicio", el cual comunica: "IGSS Y PGN
PEDIRN DESEMBARGO DE CUENTAS. Magistrados anulan la sentencia
del Tribunal Undcimo, el cual absolvi al ex directivo del Seguro Social. .. "Por
carecer de fundamento y sana crtica razonada, lo cual seala vicios en la
sentencia, se anula la misma y ... se ordena el inicio de un nuevo debate para
Carlos Enrique Wohlers Monroy", resuelve la Sala Primera del ramo Penal. .. Los
magistrados suplentes ... , por unanimidad, consideran que el Tribunal Undcimo,
que absolvi al ex presidente de la Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social (IGSS), incurri en errores de forma porque sus argumentos
no fueron "precisos y legtimos ".. '. "473.
Las noticias expuestas evidencian que varios jueces incurren en
equivocaciones lgicas graves en los autos y las sentencias, a tal grado que
son ineficaces, causando, segn el caso: a. violaciones a los derechos de los
sujetos procesales (verbigracia: el derecho a una resolucin fundamentada
-razonada-, el derecho de defensa y el derecho al debido proceso); b. un
procedimiento judicial intil; c. repeticin de debates; y, d. dificultades
para diligenciar nuevamente los medios de prueba, entre otros efectos
sumamente nocivos para la administracin de justicia.
471 Huitz, Dalila. "Sala critica a jueces y fiscales". Siglo Veintiuno, Guatemala, 5 de mayo
de 2007, pgina: 10. Ver anexo 9.
472 Huitz, Dalila. "Piden ampliar resolucin en caso Panam". Siglo Veintiuno, Guatemala,
29 de junio de 2007, pgina: 10. Ver anexo 10.
473 Huitz, Dalila. "Wohlers ir a nuevo juicio". Siglo Veintiuno, Guatemala, 11 de julio de'
259
IV
,CAPTULO
,
.
PRESENTACION,
ANALISIS
,
y DISCUSION DE RESULTADOS
CAPTULO IV
PRESENTACIN, ANLISIS
YDISCUSIN DE RESULTADOS
En este captulo se presenta un anlisis y discusin de los resultados
obtenidos de treinta (30) entrevistas dirigidas a:
1.
Nueve (9) jueces con las cualidades siguientes:
a. Tres (3) jueces de primera instancia del ramo civil del departamento
de Guatemala;
b. Tres (3) jueces de distintos tribunales de sentencia penal,
narcoactividad y delitos contra el ambiente del departamento de
Guatemala; y,
c. Tres (3) jueces de trabajo y previsin social de la primera zona
econmica.
2. Veintin (21) abogados con las caractersticas siguientes: ,
a. Siete (7) abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en
universidades del pas de los cursos de lgica jurdica y / o teora
general del proceso o cualquiera de los cursos de derecho procesal civil
y mercantil;
b. Siete (7) abogados litigantes en el ramo penal y catedrticos en
universidades del pas del curso de lgica jurdica y/o cualquiera de los
cursos de derecho procesal penal; y,
c. Siete (7) abogados litigantes en el ramo laboral y catedrticos en
universidades del pas del curso de lgica jurdica y / o cualquiera de los
cursos de derecho procesal laboral.
263
LC)CJC/\ UniVIC 't INS lml,\./L:N'J'O IN Dl SN ,N,' / \liLL P/t/\A Ll, JLlJ j
r r-:J . / \llUGAIX ) U T/G/IN'fJ;
El instrulnento utilizado:
1. Es de tipo semiestructurado, en virtud de qu e se mantuvo un dilogo')
o conversacin con los profesionales del derecho; y,
2.
Se integr de una serie de preguntas:

a. Que abordarn la temtica desde lo general a lo particular;
b. Con explicacin de los conceptos lgico-jurdicos para facilitar su

comprensin;
c. Que abarcan aspectos tericos y prcticos de los principios lgico-
jurdicos, el principio ontolgico-jurdico de identidad y de los elementos':

del pensamiento objeto de estudio de la lgica jurdica;
,
d. Para los jueces, seis (6) preguntas son abiertas, cuyas respuestas;
sern codificadas y su frecuencia determinada, las cuales referirn a los
nueve -9- juzgadores y no solo los del ramo civil o penal o laboral, salvo';
que cada profesional responda de manera diferente. Se representar
grficamente los resultados de las preguntas dicotmicas y de respuest;
,
cerrada, las cuales se adjuntan en los anexos;
e. Para los abogados litigantes y catedrticos de distintas universidadesl
del pas, cinco (5) preguntas son abiertas, y sus respuestas sern)
codificadas y su frecuencia determinada, las cuales aludirn a los veintim{'
-21- sujetos de estudio indicados, y no solo a los litigantes en materia civil;
penal o laboral, salvo que cada profesional conteste de manera distint:
Se representar grficamente los resultados de las preguntas dicotmicas
y de respuesta cerrada, las cuales se adjuntan en los anexos; y,
f. Su finalidad es determinar si, para los jueces y los abogados
cuyas caractersticas se detallaron, la lgica jurdica es un instrumentq,
indispensable en el ejercicio de sus profesiones.
264
UC.
l-T /~N.A . \' V()
l A \.'11 .1\
/~U J
JALCe.; C /,A\I. W )
,... RESULTADOS OBTENIDOS DE LAS

ENTREVISTAS DIRIGIDAS A LOS JUECES
A continuacin se realizar una descripcin de cada interrogante del
modelo de la entrevista474 :
1. Pregunta nmero uno (1): 11 A su juicio, qu es la lgica jurdica?"
Uno de los jueces de un tribunal de sentencia penal, narcoactividad
y delitos contra el ambiente del departamento de Guatemala no contesto
dicha interrogante. Empero, los dems juzgadores ofrecieron los siguientes
patrones de respuesta:
Cdigos
Categoras (patrones o respuestas con

mayor frecuencia de mencin)
Frecuencia de
mencin
Ciencia que estudia el razonamiento

humano
Es un silogismo jurdico que permite al juez

llegar a conclusiones sobre los casos
Es utilizar la lgica para tomar una decisin

con fundamento en los principios lgicos
bsicos, por ejemplo: el principio lgico
jurdico de no contradiccin, tercero excluido
y razn suficiente.
Es el estudio de las leyes del pensamiento

aplicadas al derecho, y se emplea para juzgar
y razonar a travs de los silogismos
Es el proceso que ordena y estructura un

pensamiento legal
a. Propsito de la interrogante
Determinar la esencia o naturaleza que los jueces conciben de la
lgica jurdica.
474 Ver el modelo de la entrevista dirigida a los juzgadores en el anexo 12, y los resultadds
en forma grfica en el anexo 14.
265
{()C /C \ /U/\ fI1 1c \: If'v" n: [/,\ /1 N I U IN I )J -": -'/-,NS '\I ;IL J, W '\ {'I , .fU!:! Y U , / II3UCA/l(J LJ]'/C / \i\''[f:
b.
Descripcin de los patrones de respuesta segn rama del derecho
b.l. Jueces de prilnera instancia del ramo civil del departamento de

Guatemala:
b.l.1 Dos (2) afirmaron que la lgica jurdica es una ciencia que estudia.i
el razonamiento humano; y,
b.l.2. Uno (1) determin que es un silogismo jurdico que permite al
juez llegar a conclusiones sobre los casos.
b.2. Jueces de distintos tribunales de sentencia penal, narcoactividadi
y delitos contra el ambiente del departamento de Guatemala:
b.2.l. Uno (1) precis que la lgica jurdica consiste en utilizarla para
tomar una decisin con fundamento en los principios lgicos bsicos, pOli
ejemplo: el principio lgico jurdico de no contradiccin, tercero excluidd,
y razn suficiente;
b.2.2. Uno (1) defini que es el estudio de las leyes del pensamientc;
aplicadas al derecho, y se emplea para juzgar y razonar a travs de lo~
silogismos; y,
b.2.3. Uno (1) no respondi.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la primera
econmica:
zon~
b.3.l. Uno (1) estableci que la lgica jurdica es el proceso que orden~
y estructura un pensamiento legal;
b.3.2. Uno (1) que es la ciencia que estudia el razonamiento humano; y,
b.3.3. Uno (1) que es un silogismo jurdico que permite al juez llegar
a conclusiones sobre los casos.
c.
Anlisis
Los nueve (9) jueces expresaron lo que consideran como la naturalez"

.,
de la lgica jurdica. Algunos sealaron adems el objeto de estudio q;Sl
la ciencia en mencin y otros sus aplicaciones, entre la diversidad ct
explicaciones.
Tres (3) de los nueve (9) juzgadores indicaron que la lgica jurdij '
es una ciencia, pero no manifestaron que es una rama de la lgica i
las normas, aspecto fundamental para establecer la esencia de die ;
disciplina.
266
Ll C',
Fl. 1~,\
.. \ NLJC) ' ,- \1" 11:1\ I\Un ,'\LL.'i
C '~I'd,AJU
Los seis (6) jueces restantes confundieron su naturaleza con: c.l. la

expresin de algunos de los elementos del pensamiento que estudia: el
silogismo jurdico; c.2. sus aplicaciones, verbigracia: su empleo para tomar
una decisin; c.3. estudios limitados: las leyes del pensamiento aplicados
al derecho; y, c.4. un proceso que ordena y estructura las ideas legales.
Conforme los contenidos desarrollados en el tercer captulo de esta
investigacin, es claro que la lgica jurdica no se reduce al silogismo
jurdico, las leyes del pensamiento aplicados al derecho (los principios
lgico-jurdicos de identidad, no contradiccin y tercero excluido), sus
aplicaciones ni a una especie de proceso, porque es una ciencia, y en
concreto, una lgica dentica.
2.
Pregunta nmero dos (2): JI Cul es el objeto de estudio de la lgica

jurdica?"
N o se codificar ni determinar la frecuencia de los patrones de

respuesta, porque cada juzgador contest de manera distinta.
a. Objetivo de la interrogante
Precisar el objeto de estudio que los juzgadores reputan de la lgica
jurdica.
b. Descripcin de los patrones de respuesta segn rama del derecho

b.l. Jueces de primera instancia del ramo civil del departamento de
Guatemala:
b.l.l. Uno (1) defini que el objeto de estudio de la lgica jurdica es
el razonamiento humano;
b.l.2. Uno (1) que es el argumento jurdico; y,
b.l.3. Uno (1) que es el silogismo jurdico.
b.2. Jueces de distintos tribunales de sentencia penal, narcoactividad
b.2.1. Uno (1) determin que el objeto de estudio de la lgica jurdica
:~s la aplicacin de las leyes;
b.2.2. Uno (1) que son las leyes del pensamiento jurdico, y;
b.2.3. Uno (1) que es mejorar la capacidad de interpretacin y anlisis
para establecer la validez o invalidez de los juicios y razonamientos.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la primera zona
teconmica:
267
I ,c)c: Il' \ JW .:. fL )ll '," : 1\ 'Snw!\J L' ,\
ru J\ j)h/' I.',\
L"
1131 .. L' I ~,' \J':' .. \ 1,/ I LII '/ ) 1,1 IIlUC, IJ!U U"J'IGiIN'fal
b.3.1. Uno (1) estableci que el objeto de estudio de la lgica jurdf '
son los procesos del p ensamiento;
b.3.2. Uno (1) que son las argumentaciones lgk as; y,
b.3.3. Uno (1) que es la decisin y valoracin de la prueba c<\l.
fundamento en las reglas de la lgica y la experiencia.
c.
Anlisis
Eduardo Garca Mynez, Jos Fernando Velsquez Carrera, LiS]

Alberto Padilla y el autor de esta investigacin, entre otros pensadores:
determinan que la lgica jurdica tiene por objeto de estudio (objeti~
material) los pensamientos jurdicos, desde la perspectiva (objeto forml~
de su estructura: concepto, juicio y raciocinio, todos de naturaleza;
jurdica.
Los nueve (9) juzgadores, al responder, establecieron un objeto d~
estudio que no es acorde al precisado en esta monografa, ya que alguna~
respuestas son:
a. Muy amplias, por ejemplo, el objeto de estudio que consist~1J
simplemente en el razonamiento humano y las arguInentaciones lgicasM
porque la ciencia desarrollada en esta investigacin trata especficamente.;
del "raciocinio jurdico" y las "argumentaciones lgico-jurdicas". LOS!
primeros trminos entre comillas aluden a una de las tres formas dell
pensamiento que examina dicha disciplina y las segundas palabra~~
encerradas con los signos de puntuacin indicados refieren a la manera
de expresar el raciocinio jurdico;
b. Limitadas, verbigracia, los objetos de estudio siguientes: b.l. el
argumento jurdico y el silogismo jurdico, palabras que no son sinnimos
porque significan distintas cosas (el primero es el gnero del segundo y ste'
alude nicamente a la expresin del razonamiento jurdico deductivo); y,
b.2. las leyes del pensamiento jurdico: los principios lgico-jurdicos de
identidad, no-contradiccin y tercero excluido;
c. Correspondientes al objeto de estudio de otras ciencias, por ejemplo,
los procesos intelectuales del pensamiento, porque la lgica jurdica
examina los pensamientos jurdicos en s;
d. Sobre las labores en las que es esencial la utilizacin de la lgica
jurdica, verbigracia, el objeto de estudio que consista en la aplicacin
de las leyes y la valoracin de los Inedios de prueba diligenciados a los
procedimientos judiciales; y,
268
L/e. J-Ll\ ,\ANUO J /\V I U~
l':'Of) / I L E,'i C/V \.\ f/ \ /U
e. Identificadas con los efectos del conoclniento y aplicacin de la

logica jurdica, porque esta no estudia el aumento de la capacidad p ara
interpretar Y analizar las leyes.
La falta de conocimiento pleno de lo que examina la lgica jurdica,
reduce la perspectiva para realizar anlisis lgico-jurdicos y la capacidad
para aplicar adecuadamente el contenido de dicha ciencia en tareas
esenciales de los jueces y los abogados litigantes.
3.
Pregunta nmero tres (3)
"El principio lgico-jurdico de identidad, que establece la validez

de la norma que permite lo que no est jurdicamente prohibido o
prohbe lo que no est jurdicamente permitido, ha sido un pilar en sus
resoluciones? S _ No _. En caso afirmativo, podra proporcionarme un
ejemplo?"
a.
Finalidad de la interrogante
Establecer si los jueces emplean el principio lgico- jurdico d e

identidad en sus resoluciones.
b.

y delitos contra el ambiente del departamento de Guatemala no contest
dicha pregunta.
Guatemala: los tres (3) declararon que el principio lgico-jurdico d e
identidad no ha sido un pilar en sus resoluciones.
b.2.1. Dos (2) manifestaron que el principio lgico-jurdico de
identidad s ha sido un pilar en sus resoluciones, y citaron los siguientes
ejemplos: i. uno (1), que en la oportunidad de analizar las pruebas, los
jueces deben percatarse que las mismas no se pueden contradecir; y, ii. el
otro juzgador expres que el nmero de causa, el nombre de las partes y
los hechos de la acusacin deben ser los mismos en todo el procedimiento
judicial; y,
b.2.2. El tercer juez de dicho ramo no respondi esta pregunta.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la primera zorta
econmica:
269
f..(JC C I jLIII ('. 1: !\'Snw!\ " [' ,\"/,U 1\ ' /lI SI'I '\ L.,,\I3 U,' I ~ \I\ \ 1.I /111 ',/
J,I : 1I3l11:'\nu
IIJ'1C /IN'J'i':
b.3.1. Dos (2) declararon que el principio lgico-jurdico de identidad
s ha sido un pilar en sus resoluciones, pero uno de ellos no cit ejemplo

y el otro s: al analizar un hecho concreto con la norma jurdica aplicable,
sta determina si aqul est pennitido o prohibido; y,
b.3.2. Uno (1) exterioriz que dicho principio no ha sido un pilar en
sus resoluciones.
c.
Anlisis
Cuatro (4) jueces afirmaron que el principio mencionado s ha sido un

pilar en sus resoluciones, pero los ejemplos que proporcionaron evidencian
que lo confunden con: c.l. el principio ontolgico de no contradiccin,
verbigracia, al establecer que las pruebas no se pueden contradecir;
c.2. el principio ontolgico-jurdico de identidad, por ejemplo, al indicar
que el nmero de causa y el nombre de las partes deben ser los mismos
en todo el procedimiento judicial; y, c.3. con un anlisis para concluir el
carcter de permitido o prohibido del hecho sujeto a prueba, ya que el
principio lgico-jurdico de identidad determina la validez de la norma
que permite lo que no est prohibido o prorube lo que no est permitido, y
no establece algo sobre la sub suncin de los hechos conforme el supuesto
o hiptesis del juicio jurdico.
Los otros cuatro (4) juzgadores que respondieran en forma negativa, no se
percatan que es necesario fundar todas sus resoluciones en el principio lgicojurdico de identidad, porque la norma que emplearan para resolver el caso
concreto o permite lo que est permitido o prorube lo que est prohibido.
4.
Pregunta nmero cuatro (4)
"La formulacin ontolgico-jurdico del principio de identidad, que

reza: "todo objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo", ha
sido fundamental para motivar sus resoluciones? S _ No _. En caso
afirmativo, podra proporcionarme un ejemplo?"
a.
Propsito de la interrogante
Determinar si los juzgadores utilizan el principio ontolgico-jurdico

de identidad para motivar sus resoluciones.

Dos de los jueces de un tribunal de sentencia penal, narcoactividad y
delitos contra el ambiente del departamento de Guatemala no contestaron
la pregunta.
270
1 {C'. ('IR \f. \ \ 1.l () 1, \ \ {{.I\ 1<: i.l n.
\{ I ~,
( ; {\. \ 1\ / . \ I( )
b.1 . Jueces de primera instancia del raIno civil del departanlento de

Guatemala: los tres (3) expresaron que el principio on tolgico-jurdico de
1dentidad no ha sido fundanl ental para motivar sus resoluciones.
y delitos contra el ambiente del departalnento de Guatemala:
b.2.1. Uno (1) declar que el principio ontolgico-jurdico d e
identidad s ha sido fundamental para motivar sus resoluciones, y expres
el mismo ejenlplo que para el principio lgico jurdico de identidad: el
nmero de causa, el nombre de las partes y los hechos de la acusacin
deben ser los mismos en todo el procediIniento judicial; y,
b.2.2. Dos (2) no respondieron la interrogante.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la prlnera zona
econmica:
b.3.1. Dos (2) respondieron que el principio ontolgico-jurdico de
identidad s ha sido fundamental para motivar sus resoluciones, pero
uno (1) no expres ejemplo y el otro s, indicando que se emplea dicho
principio al encuadrar el hecho a la norma jurdica aplicable al caso
concreto; y,
b.3.2. Uno (1) estableci que dicho principio no ha sido fundamental
para motivar sus resoluciones.
c.
Anlisis
Solamente tres (3) de los siete (7) juzgadores que respondieron la

interrogante, afirmaron que el principio ontolgico-jurdico de identidad
ha sido fundamental para motivar sus resoluciones, y de los dos (2)
ejemplos que proporcionaron, uno (1) s es una aplicacin correcta del
citado principio: el nmero de causa es el nmero de causa, el nombre
de las partes son los nOlnbres de las partes y los hechos de la acusacin
son los hechos de la acusacin, los cuales deben ser los mismos en todo
el procedimiento judicial.
Los cuatro (4) jueces restantes, quienes negaron que el principio
ontolgico-jurdico de identidad sea fundamental para motivar sus
resoluciones, rechazan o excluyen la utilidad del mencionado principio,
ignorando que con su falta de aplicacin incurriran en violaciones
graves .a los derechos de las partes procesales, e incluso a terceras
personas, porql;le podran, por ejemplo: C.l. dictar una resolucin.
en un expediente distinto al creado por un proceso determinado;
271
I ( >e lc.'\ {UI\fI >1( , \ : I N"'; '1IW /\ // ::\ln) 1"IUIS I'f-; \'!S, \:1 I I'W.. \ f'f , jlfl j
Y f.'f"
I \
U<.)C; "l/)U un C: ,'\ j\i 11'
c.2. confundir el objeto del litigio; y, c.3. condenar a una persona

distinta del demandado.
5.
Pregunta nmero cinco (5)
"En ocasiones los abogados de las partes apoyan sus posturas en

normas antagnicas, o el caso a resolver puede ser solucionado con base a
diferentes normas que son opuestas (el problema de la determinacin de
la norma aplicable). En tales circunstancias, ha utilizado los principios
lgico-jurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido, como
fundamento del criterio, previsto en nuestra legislacin, para resolver la
oposicin de juicios normativos? S _ No _. En caso afirmativo, podra
proporcionarme un ejemplo?"
Precisar si los jueces utilizan los principios lgico-jurdicos de
contradiccin y / o de tercero excluido, como fundamento del criterio
contenido en la legislacin, para resolver la oposicin de juicio normativos
presentada por los abogados de las partes del proceso.
b.

la pregunta.
Guatemala: los tres (3) manifestaron que no han utilizado los principios
oposicin de juicios normativos.
b.2.l. Dos (2) exteriorizaron que s han utilizado los principios lgicojurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido, como fundamento del
criterio, previsto en nuestra legislacin, para resolver la oposicin de juicios
normativos, y citaron los siguientes ejemplos: i. que los han empleado
para resolver conflicto entre hechos, no de normas; y, ii. para resolver con
la prueba debidamente incorporada al proceso la contradiccin entre la
tesis y la anttesis del Ministerio Pblico y la defensa, respectivamente,
porque se demuestra que una es verdadera y la otra falsa.
272
l le. r.}\ '\J 'L\nU J.. l \/ I U~ "() f) ,\ I ./ :::; C: I::',\\/ A /<)
b.2.2. Uno (1) no respondi la interrogante.

econ111ica:
b.3.1. Uno (1) afirm que s ha empleado los principios lgicojurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido, como fundamento
del criterio, previsto en nuestra legislacin, para resolver la oposicin de
juicios normativos, y manifest el siguiente ejelnplo: en los incidentes
post-mortem, la Constitucin Poltica de la Repblica ordena que al fallecer
el trabajador, el empleador debe pagar al cnyuge suprstite o a los hijos,
y el Cdigo de Trabajo agrega el concepto de "conviviente", pero en el
caso de que el trabajador no tenga cnyuge, hijos o conviviente, con
fundamento en el Cdigo Civil, especficamente el derecho de sucesiones,
los padres tienen derecho al pago; y,
b.3.2. Dos (2) negaron que utilicen dichos principios para resolver
antinomias.
c.
Anlisis
Tres (3) de los ocho (8) jueces que respondieron la interrogante

expresaron que s han empleado los principios relacionados en caso de
oposicin de juicios jurdicos, manifestando conocimiento del fundan1ento
lgico-jurdico para resolver las antinomias.
Los cinco (5) sujetos de estudio restantes negaron su empleo bajo las
circunstancias indicadas, reflejando ausencia de elementos cognosciti vos
para comprender todas las dimensiones de algunas normas jurdicas
que contienen los criterios para resolver las antinomias. Los juzgadores,
con dicha declaracin, ponen de manifiesto el incumplimiento de su
obligacin de conocer el derecho, ya que los alcances de ese deber exceden
del conocimiento de las leyes.
6.
Pregunta nmero seis (6)
"Las sentencias se reputan como normas jurdicas individuales en la

teora del Derecho, en tal sentido: emplea el principio de razn suficiente
para fundamentar sus fallos? S _ No _. y, considera indispensable valerse
del principio de razn suficiente en las resoluciones (decretos, autos y
sentencias)? S _ No _."
273
/ u( ~ / C. I /tl/, in/ <.. ,.I : /t,h /I\lf /\II :.,\IT i" /"J /1/'-i /' / :\ !'-i .:\I:I//' I R 1/ '1. /I./I j
r f'I .. \{; ()C; \/)U IJU C :\ I\i l'l:;
a. Finalidad de la interrogante
Establecer si los juzgadores utilizan el principio lgico jurdico de
razn suficiente para fundamentar las sentencias, y si lo consideran
indispensable para dictar sus resoluciones.
b.

Guatelnala: los tres (3) expresaron que el principio lgico-jurdico de razn
suficiente lo emplean para fundamentar sus sentencias y lo consideran
indispensable en sus resoluciones.
y delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala: los tres
(3) respondieron que el principio lgico-jurdico de razn suficiente
lo emplean para fundar sus fallos y lo reputan imprescindible en sus
resoluciones.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la primera zona econmica:
los tres (3) indicaron que el principio lgico-jurdico de razn suficiente
lo utilizan para justificar sus sentencias y lo estiman necesario en sus
resoluciones.
c.
Anlisis
Todos los juzgadores, los nueve (9), contestaron que el principio

lgico-jurdico de razn suficiente lo utilizan para justificar sus sentencias
y lo estiman necesario en sus resoluciones. Dichas respuestas se ajustan a
la ley, porque sta ordena a los jueces que apliquen y expresen de diferente
forma el principio indicado en todo tipo de providencias. Verbigracia:
al desarrollar las razones o al exponer la cita de leyes en que fundan la
decisin.
7.
Pregunta nmero siete (7)
"Respecto al concepto jurdico, el elemento del pensamiento jurdico

ms simple referido a una significacin elemental no judicativa que alude
a un objeto (ontolgico y/o lgico) en el campo del derecho, en qu
tareas le ha sido de utilidad su conocimiento y aplicacin?"
dicha interrogante. Sin embargo, los dems juzgadores proporcionaron
los siguientes patrones de respuesta:
274
LlC. FU :':' /\ i\ N ni) 1.\v1I:R. I\CJ/! \) .L',
Cdigos
( ~ J\ .\ ,\I.A l. )
Categoras (patrones o
respuestas con mayor frecuencia
de mencin)
Frecuencia de
mencin
Motivar las resoluciones
Argumentar las sentencias
Aplicar la ley a los casos concretos
En todo el trabajo jurisdiccional

Exponer las ideas en forma ordenada y estructurada
Para encontrar la solucin a la
mayora de los conflictos que se
conocen, porque es el punto de
partida
Determinar las actividades en las que los jueces aplican el concepto
jurdico.

la pregunta.
Guatemala:
b.l.l. Uno (1) respondi que el conocimiento y aplicacin del concepto
jurdico le ha sido de utilidad para motivar las resoluciones;
b.l.2. Uno (1) para argumentar las sentencias; y,
b.l.3. Uno (1) para aplicar la ley a los casos concretos.
b.2.l. Uno (1) afirm que el conocimiento y aplicacin del concepto
jurdico le ha sido de provecho para aplicar la ley a los casos concretos;
b.2.2. Uno (1) para todo el trabajo jurisdiccional; y,
275
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la prlnera zona

econmica:
b.3.l. Uno (1) expres que el conocimiento y aplicacin del concepto
jurdico le ha sido de utilidad para argumentar las sentencias;
b.3.2. Uno (1) para exponer por escrito las ideas en forma ordenada
y estructurada; y,
b.3.3. Uno (1) para encontrar la solucin a la mayora de los conflictos
que se conocen, porque es el punto de partida.
c.
Anlisis
Las respuestas de los nueve (9) jueces son correctas, aunque una (1)
es la ms completa: el conocimiento y aplicacin del concepto jurdico
es de utilidad en todo el trabajo jurisdJccional, ya que dicha significacin
mental se emplea para:
C.l. Motivar las resoluciones, porque sin el concepto-jurdico del
objeto de la litis sera imposible resolver el caso concreto;
c.2. Argumentar las sentencias, ya que el elemento del pensamiento
en consideracin es la parte ms simple que integra los razonamientos
jurdicos;
c.3. Aplicar la ley a los casos concretos, porque el raciocinio jurdico
constituido por una concatenacin de juicios jurdicos, y stos por la
unin de conceptos jurdicos, es la significacin mental mediante la cual
se cumple la funcin jurisdiccional indicada; y.
cA. Exponer las ideas en forma ordenada y estructurada.
Ningn juzgador, de manera explcita, contest que el conocimiento

y aplicacin del concepto jurdico sea de utilidad para la interpretacin
de la ley. Empero, se supone dicha respuesta al manifestar que emplean
dicha significacin elemental para aplicar la ley al caso concreto.
La explicacin lgica mediante la cual se funda el uso del concepto
jurdico en la interpretacin de la norma de derecho se expres en el
captulo inmediato anterior, especficamente en la "aplicacin de la lgica
jurdica": determinada la comprensin de la significacin mental referida
por la palabra a interpretar, se podr establecer los alcances de sta por
la extensin de dicha forma del pensamiento.
276
uc. n:'~N /I NU O / I V)f.R 1,()D/ \LLc, CR,\,\'IAjO

8.
Pregunta nmero ocho (8)
Estima que los abogados litigantes, por sus argumentaciones,

utilizan adecuadamente el elemento del pensamiento concepto jurdico"
para interpretar y pedir aplicacin de la ley? (frecuente / no frecuente)."
11
11
a.
Precisar la idea generalizada que tienen los juzgadores respecto al

empleo correcto del concepto jurdico por los abogados litigantes en la
interpretacin y la peticin de aplicacin de la ley.

la pregunta.
b .l. Jueces de primera instancia del ramo civil del departamento de
Guatemala:
b.l.l. Uno (1) manifest que los abogados litigantes s emplean
frecuentemente en forma adecuada el concepto jurdico para interpretar
y pedir la aplicacin de la ley; y,
b.l.2. Dos (2) respondieron que los abogados litigantes no utilizan
frecuentemente eThforma apropiada el concepto jurdico para interpretar
y pedir la aplicacin de la ley.
b.2.1. Dos (2) indicaron que los abogados litigantes no usan
frecuentemente en forma adecuada el concepto jurdico para interpretar
b.2.2. Uno (1) no contest la interrogante.
econmica:
b.3.1. Uno (1) expres que los abogados litigantes s utilizan
frecuentemente en forma apropiada el concepto jurdico para interpretar
b.3.2. Dos (2) respondieron que los abogados litigantes no emplean
frecuentemente en forma adecuada el concepto jurdico para interpretar ".
y pedir la aplicacin de la ley.
277
c.
Anlisis
Seis (6) jueces de los ocho (8) que contestaron la interrogante

expresaron que los abogados litigantes no emplean frecuentemente en
forma adecuada el concepto jurdico para interpretar y pedir la aplicacin
de la ley. Estos profesionales necesariamente expresan dicha significacin
en sus proposiciones y argumentaciones, pero no implica que tengan
conocimiento correcto de su contenido. La cantidad indicada es alarmante,
ya que refleja la imagen generalizada que tienen ms del cincuenta por
ciento (50%) de los sujetos de estudio respecto a la calidad del trabajo
desarrollado por los abogados litigantes.
I
En contraposicin al resultado anterior, solamente dos (2) juzgadores

manifestaron que los abogados litigantes s emplean frecuentemente en
forma adecuada el concepto jurdico para interpretar y pedir la aplicacin
de la ley. Lamentablemente este resultado representa tan slo una tercera
parte de los que piensan lo opuesto.
9.
Pregunta nmero nueve (9)
"Existen muchas teoras respecto a la estructura del juicio jurdico:

categrico, hipottico o disyuntivo. Indistintamente de la teora que
apoye: en qu actividades de su trabajo intelectual opina que es til
tener conciencia de la estructura o los elementos constitutivos de la
norma jurdica?"
Uno de los jueces de un Tribunal de Sentencia Penal, N arcoactividad
y delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala no contest
dicha interrogante.
Empero, los dems juzgadores proporcionaron los siguientes patrones
de respuesta:
278
I.IC. HKI\).\ \ 'Un l i \\ iIJ: l\ I<e)l } ( \'-'~C; CI\A ilil : I/U
Cdigos
a.
Categoras (patrones o respuestas

con mayor frecuencia de mencin)
Frecuencia de
mencin
Juicios categricos
Interpretar y aplicar la ley
Casi en todas las actividades para

juzgar correctamente
Subsumir
Al dictar sentencias y analizar las

peticiones
En toda la actividad jurisdiccional
Establecer las actividades en las que los jueces estiman til conocer
la estructura del juicio jurdico.

Guatemala:
b.l.l. Dos (2) no entendieron la pregunta, porque respondieron
que estn de acuerdo con la teora que establece la estructura de los
juicios jurdicos de tipo categrico, mas no pudieron establecer las
actividades en las que es til tener conciencia de los elementos de la
norma de derecho; y,
b.l.2. Uno (1) contest que es beneficioso tener conciencia de la
estructura o los elementos constitutivos de la norma jurdica para
interpretar y aplicar la ley.
b.2.l. Uno (1) estableci que es til tener conciencia de la estructura
de la norma jurdica en casi en todas las actividades intelectuales de los
jueces para juzgar correctamente;
b.2.2. Uno (1) en la actividad lgica denominada sub suncin; y,
279
L()C IC '\ UROlC / \: IN SrJWA-lLN'J'O IN UhI'E NS / ILlL.L PARA U. l/U. Y
/ \H()GA(X) L1'nG. ~ Nrr:
b .3. Jueces de Trabajo y Previsin Social de la primera zona

econmica:
b.3 .1. Uno (1) respond i que es til tener conocimiento de la
estructura de la norma jurdica para dictar sentencias y analizar las
peticiones; y,
b.3.2. Dos (2) externaron que en toda la actividad jurisdiccional.
c.
Anlisis
Dos (2) jueces de los ocho (8) que respondieron la interrogante, no

la comprendieron, ya que no establecieron las actividades de su trabajo
intelectual en las que es til tener conciencia de la estructura de la norma
jurdica, pero s declararon la teora de la estructura del juicio jurdico
que apoyan: el tipo categrico.
En el desarrollo del captulo tres (3) de esta monografa, al tratar el
juicio jurdico, se determin que su estructura es hipottica, porque si bien
algunas normas de derecho pueden tener forma categrica, la distincin
es puramente gramatical. Por ende, la teora que aprecian los sujetos de
estudio es incorrecta.
De los seis (6) juzgadores que s contestaron la interrogante, dos (2)
manifestaron de forma amplia, indicando que es til tener conciencia de
los elementos constitutivos de la norma de derecho en tod(ila actividad
jurisdiccional. Estas respuestas son vlidas y comprenden las de los
cuatro (4) jueces restantes:
c.l. Interpretar y aplicar la ley: C.l.l. los elementos del juicio jurdico
y sus divisiones por la cantidad, la cualidad y la relacin, facilitan el

anlisis de tal significacin mental para establecer los alcances del
supuesto y la disposicin jurdica, lo cual coadyuva a una correcta glosa
de una proposicin de derecho, que es el modo como se manifiesta
dicho elemento del pensamiento jurdico. Adems, con el empleo del
lenguaje simblico de la lgica proposicional en el juicio jurdico, en
particular las constantes o conectivas lgicas, con las cuales se representan
de u una manera" las mltiples formas como se pueden expresar en
lenguaje natural las relaciones entre proposiciones constitutivas de los
elementos expresados del juicio jurdico, facilita la identificacin del tipo
de vnculo entre las mismas, lo cual coadyuva a su correcta exgesis; y,
c.l.2. el razonamiento jurdico es la forma del pensamiento mediante la
cual se aplica la ley al caso concreto, pero dicha significacin se integra
280
I./e:. FL'lU\l.A.\ 'VO J A \/ I U~
RU})ALE<; (; /\/\/\ I/ \/ U
de una unin de juicios jurdicos, uno de los cuales declara probado la

proposicin de hecho que realiza la hiptesis, por lo que, es evidente
que no slo es til tener conciencia de los elementos constitutivos de la
nonna de derecho, si no que es necesario;
c.2. En la subsuncin: en esta labor intelectual es necesario que el
juez tenga conciencia de la estructura del juicio jurdico, ya que tendr
que analizar el supuesto y establecer un enlace lgico con el hecho
controvertido, para determinar que ste cumple o realizp. aqul;
c.3. En casi en todas las actividades para juzgar correctamente; y,
cA. Al dictar sentencias y analizar las peticiones: cA. lo la faena
judicial consistente en pronunciar la resolucin definitiva, necesariamente
debe contener un anlisis de los elementos de la proposicin jurdica
en que se apoyar la solucin al caso concreto; y, cA.2. un examen de
las peticiones implica que el juzgador observe que el abogado litigante
aplic correctamente la disposicin jurdica de la norma de derecho en
que funda la pretensin o la solicitud de su cliente.
Por lo anterior es claro que, tanto como til, es necesario e
indispensable tener conciencia de los elementos constitutivos de la norma
de derecho en toda la actividad jurisdiccional.
10. Pregunta nmero diez (lO)
"Ha apreciado que los abogados litigantes al argumentar en los
procesos, expresan y hacen un anlisis de los elementos de la estructura de
la norma jurdica cuya aplicacin solicitan? _ Generalmente _Algunas veces
_ Casi nunca _ Nunca. En caso de "generalmente" o "algunas veces", me
podra dar un ejemplo de cmo es la forma como usualmente lo piden?"
Determinar la idea generalizada que poseen los juzgadores de los
anlisis realizados por los abogados litigantes sobre los elementos de los
preceptos de derecho cuya aplicacin solicitan.

Guatemala:
b.l.l. Dos (2) sealaron que "algunas veces" han apreciado que los
abogados litigantes al argumentar en los procesos, expresan y hace~
un anlisis de los elementos de la estructura de la norma jurdica
281
cuya aplicacin solicitan, pero no indican ejemplo de la manera corno

frecuentemente dichos profesionales lo manifiestan; y,
b.1.2. Uno (1) indic que "casi nunca" lo ha apreciado.
b.2.1. Uno (1) contest que "generalmente" ha apreciado que los
abogados litigantes al argulnentar en los procesos, expresan y hacen
un anlisis de los elementos de la estructura de la norma jurdica cuya
aplicacin solicitan, mas no precis ejemplo alguno de la forma como
usualmente dichos profesionales lo declaran; y,
b.2.2. Dos (2) establecieron que "algunas veces" lo han apreciado,
pero solo uno (1) cito el siguiente ejemplo: "la norma dice ... , debera
aplicarse ... o no se pude aplicar por la falta de algn elemento ... ".
b.3. Jueces de trabajo y previsin social . de la primera zona
econmica:
b.3.1. Uno (1) respondi que "generalmente" ha apreciado que los
abogados litigantes al argumentar en los procesos, expresan y hacen
aplicacin solicitan, y manifest el siguiente ejemplo: "citan el artculo y
hacen un anlisis para fundar su posicin y pretensin"; y,
b.3.2. Dos (2) declararon que" algunas veces" lo han estimado, pero
solo uno indic el siguiente ejemplo: "en algunos argumentos exponen
concepto por concepto".
c.
Anlisis
Dos (2) jueces manifestaron que" generalmente" han apreciado'que

los abogados litigantes al argumentar en los procesos, expresan y hacen
aplicacin solicitan, pero slo uno (1) proporcion un ejemplo correcto,
pues la cita del artculo fundante de la pretensin del cliente con un
anlisis de sus elementos para establecer la postura correspondiente es
un esquema vlido.
Seis (6) juzgadores indicaron que "algunas veces" lo han apreciado,
pero slo dos (2) ofrecieron ejemplos adecuados, porque sealaron un
examen de los juicios jurdicos por sus elementos constitutivos.
Uno (1) juez expres que "casi nunca" lo ha observado.
282
Li C, 11 Y ,\' .. l NP(J H l '/I-R /\UJ HU,',';
C "~ /l ,\
I \ /U
Todos los abogados litigantes deberan efectuar estudios minuciosos

de los elementos del juicio jurdico cuya aplicacin solicitan, ya que
expondran argumentos completos que facilitaran al juez la apreciacin
de la validez y justicia de la solicitud o pretensin, y garantizaran a la
parte contraria un conocin1iento pleno de lo que se pide.
11. Pregunta nmero once (11)
"La ley adjetiva ordena, segn el tipo de proceso, valorar los Inedios
de prueba rendidos en juicio de conformidad con el sisteIna de: a. La
sana crtica (proceso civil o mercantil), b). La sana crtica razonada
(proceso penal), y c. En conciencia (proceso laboral). Todos los sistemas
de valoracin de la prueba Inencionados suponen la aplicacin de la
lgica. En virtud de lo anterior, qu principios, reglas, teoras u otros
contenidos que estudia la lgica jurdica utiliza para valorar los medios
de prueba incorporados al procedimiento?
Uno (1) de los jueces de de Trabajo y Previsin Social de la prin1era
zona econmica no respondi la interrogante. Sin embargo, los dems
juzgadores ofrecieron los siguientes patrones de respuesta:
Cdigos

con mayor frecuencia de
mencin)
Frecuencia de
mencin
La sana crtica razonada
La sana crtica razonada, y los

principios lgicos de razn
suficiente, no contradiccin y de
tercero excluido
La prueba tasada
5
6
Los principios de identidad,

tercero excluido y de razn
suficiente, as como la regla de
derivacin
Los principios lgicos de
identidad, no contradiccin,
tercero excluido y razn suficiente
La lgica jurdica, la experiencia y
la psicologa
Los principios de identidad,
tercero excluido y no
contradiccin
283
U)C /C \ jU Rll )}e\; /.\ '. . . J/W.lvl C.\T O /.\ 'D /SPF'\"; .. lU l..L' }'. - IJ\ n [u}' /. '( 1./ .. 1t:!UC:. -\J)U /.1nC; .\ N'I'I :
a.
Establecer los principios, reglas, teoras y otros contenidos que estudia

la lgica jurdica, que aplican los juzgadores para valorar los Inedios de
prueba diligenciados.
b.
Uno (1) de los jueces de trabajo y previsin social de la primera zona

econmica no contest la pregunta.
Guatemala:
b.l.l. Uno (1) contest nicamente la sana crtica razonada, y no
cit principios, reglas, teoras u otros contenidos que estudia la lgica
jurdica;
b.l.2. Uno (1) respondi la sana crtica razonada y los principios
lgicos de razn suficiente, no contradiccin y de tercero excluido; y,
b.l.3. Uno (1) manifest nicamente la prueba tasada.
b.2.l. Uno (1) respondi que slo emplea los principios de identidad,
tercero excluido y de razn suficiente, as como la regla de derivacin;
b.2.2. Uno (1) indic que usa los principios lgicos de identidad, no
contradiccin, tercero excluido y razn suficiente, mas no seal reglas,
teoras u otros contenidos de la lgica jurdica; y,
b.2.3. Uno (1) manifest la lgica jurdica, la experiencia y la
psicologa.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la primera zont
econmica:
b.3.l. Uno (1) expres que utiliza los principios lgicos de identidad,
no contradiccin, tercero excluido y razn suficiente, pero no manifest
reglas, teoras u otros contenidos de la lgica jurdica;
b.3.2. Uno (1) declar solamente los principios de identidad, tercero
excluido y no contradiccin; y,
b.3.3. Uno (1) no contest.
284
LIC. J-'J.l< I\ANUO /. . lV II.: R l<O))ILE::fi C1V l.",r,\. /U
c. Anlisis
De los ocho (8) jueces que respondieron la pregunta, slo cuatro
(4) sealaron principios lgico-jurdicos, y de estos, dos (2) citaron los
cuatro principios: identidad, no-contradiccin, tercero excluido y razn
suficiente.
Los cuatro (4) juzgadores restantes confundieron los principios, reglas,
teoras y contenidos de la lgica jurdica con los sistemas de valoracin
de la prueba legal o tasado y la sana crtica razonada.
Ningn juez contest que para valorar los medios de prueba se
deben valer de: c.l. todos y cada uno de los elementos del pensamiento
que estudia la lgica jurdica: concepto, juicio, raciocinio, todos de
esencia jurdica; y, c.2. la regla de inferencia. Tales elementos son necesarios
para poder apreciar los medios de prueba vlidamente incorporados al
procedimiento judicial, porque deben atribuir valor probatorio mediante
razonamientos lgicos, los cuales se integran de juicios y conceptos
jurdicos.
12. Pregunta nmero doce (12)
"La funcin de juez implica necesariamente la tarea de: a). Escuchar

las argumentaciones de las partes en conflicto y b). Razonar para
fundamentar las resoluciones. En tal sentido: 12.1. Los abogados
litigantes hacen uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones?
(frecuente / no frecuente); 12.2. Utiliza el silogismo jurdico para fundar
los fallos? (frecuente / no frecuente), y; 12.3. Considera til el silogismo
jurdico para razonar en las sentencias? S _ No _. Por qu?"
Precisar la idea generalizada que tiene los jueces de: a.l. el empleo del
silogismo jurdico por los abogados litigantes en sus argumentaciones;
y, a.2. el uso de dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo en
las sentencias. Adems, determinar si los juzgadores estiman til el
silogismo jurdico para fundamentar las sentencias y las razones de esta
respuesta.

Guatemala:
285
L.l i(;( , \ /U I / l/ L'
\:
1\"-;'/'1,1.1 '\11'.\'1'(1 1.\'/) / ',1' / ',\ ", \/U / ' J ~ \1:\ // IW' ,/
r /./
, \/i()C : \/)U //nc ' \ N' /I:
b.LL Uno (1) respondi que: i. no es fre cuente que los abogados
litigantes hagan uso del silogislTIO jurdico en sus argumentaciones; ii. no
es frecuente que utilice dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo
p ara funda r sus fallos; y, iii. s considera til el silogislTIO jurdico para
razonar en las sentencias porque deben llevar un orden lgico;
b.1.2. Uno (1) contest que: i. no es frecuente que los abogados
litigantes hagan uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones;
ii. es frecuente que utilice dicha expresin del raciocinio jurdico
deductivo para fundar sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo
jurdico para razonar en las sentencias porque facilita discernir adecuada
y razonablemente; y,
b.1.3. Uno (1) expres que: i. es frecuente que los abogados litigantes
hagan uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones; ii. es frecuente
que utilice dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo para fundar
sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo jurdico para razonar en
las sentencias porque dichas resoluciones son en s la formulacin del
raciocinio jurdico deductivo.
b.2.1. Uno (1) manifest que: i. no es frecuente que los abogados
litigantes hagan uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones; ii. no
es frecuente que utilice dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo
para fundar sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo jurdico
para razonar en las sentencias porque es una forma para encontrar la
verdad.
b.2.2. Uno (1) declar que: i. no respondi si es o no frecuente
que los abogados litigantes hagan uso del silogismo jurdico en sus
argumentaciones; ii. es frecuente que utilice dicha expresin del
raciocinio jurdico deductivo para fundar sus fallos; y, iii. s considera
til el silogismo jurdico para razonar en las sentencias porque esa es la
forma del raciocinio del juzgador, porque la premisa mayor es la ley, la
premisa menor son los hechos probados, y la conclusin es la absolucin
o la condena; y,
b.2.3. Uno (1) indic que: i. no es frecuente que los abogados litigantes
hagan uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones; ii. es frecuente
sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo jurdico para razonar en las
286
L I( -. I T 1.:'\' .. 1.\ '1.IU I , \. 11:.1< j,>. )Il. \ I :." C; 1\ : \ ,\ 1, I /U
sentencias porque es 1l1s entendible para todos que dichas resoluciones

conste esa expresin del raciocinio jurdico.
b .3. Jue ces d e trab ajo y previsin social d e la p ri1l1era zona
econmica:
b.3.1. Uno (1) seal que: i. es frecuente que los abogados litigantes
hagan uso del silogismo jurdico en sus argu1l1entaciones; ii. es frecuente
sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo jurdico p ara razonar en las
sentencias porque le permite llegar a una conclusin efectiva;
b.3.2. Uno (1) respondi que: i. no es frecuente que los abogados
litigantes hagan uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones;
ii. es frecuente que utilice dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo
para fundar sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo jurdico para
razonar en las sentencias porque le pennite fundamentarla y explicar a
las partes la razn de la decisin; y,
b .3.3. Uno (1) no contest la interrogante.
c.
Anlisis
Esta pregunta contiene tres (3) insertas:
c.l. Slo dos (2) de los siete (7) jueces que contestaron la primera
pregunta comprendida, sealaron que los abogados litigantes
frecuentemente hacen uso del silogis1l10 jurdico en sus argumentaciones.
Los cinco restantes (5) manifestaron que no es frecuente.
Estas respuestas preocupan, porque el silogismo jurdico es una fonna
de expresar el raciocinio de manera estructurada, congruente, que puede
convencer al juzgador de la pretensin o solicitud formulada por una
parte, y permite a la contraparte conocer con claridad y precisin lo que
se pide en su contra, tutelando su derecho de defensa.
Existen otras formas de manifestar los razonamientos, pero incluso,
para los estudiosos de las argumentaciones forenses desde la perspectiva
de la retrica y la dialctica, el raciocinio del abogado litigante se expresa
a travs de entinemas, que son otro tipo de silogismo.
c.2. Seis (6) de los ocho (8) juzgadores que contestaron la segunda
pregunta contenida, indicaron que frecuentemente utilizan el silogismo
jurdico para razonar las sentencias. Los dos restantes (2) declararon qu
no es frecuente.
287
J (>C IC i jW\ iO Ic. ,\,' INS'I /W\ I/ :\/'m /NU/ .'i /' L\/.':i,'\nlJ' flA I\ i \ 1'1, UU y 1-: /- , \u()C .l1)() une /\N r l:
Por estas respuestas se colige que la n1ayora de los jueces conocen

que la ley explcitamente les ordena, aunque no en una forma pura ni
aislada, el empleo del silogismo jurdico en los fallos, ya que con su uso
explican adecuadamente a las partes, de modo ordenado y coherente, las
razones que los lTIoti van para tomar una decisin determinada.
c.3. Los ocho (8) jueces que respondieron la tercera interrogante
comprendida afirmaron que es til el silogismo jurdico para razonar
las sentencias.
Los dos (2) juzgadores que contestaron que no es frecuente que
empleen el silogismo jurdico para razonar los fallos, al menos estn
conscientes y afirmaron que s es til para razonar las resoluciones
definitivas. Los fundamentos ya se han expuesto.
13. Pregunta nmero trece (13)
" A su juicio: es el razonamiento jurdico un tipo de razonamiento
especulativo, que se integra de prelTIisas delTIostrativas (necesarias y
apodcticas), o es un tipo de razonamiento prctico, que se conforma de
premisas no necesarias (mejorables o argumentables)?"
Establecer la esencia o naturaleza que los jueces reputan del raciocinio
jurdico.
b.
Uno (1) de los jueces de un tribunal de sentencia penal, narcoactividad

la pregunta.
Guatemala: los tres (3) contestaron que el razonamiento jurdico es un tipo
de razonamiento especulativo, que se integra de premisas demostrativas
(necesarias y apodcticas).
b.2.l. Dos (2) expresaron que el razonan1iento jurdicos es de
naturaleza prctica, es decir, que se conforma de premisas no necesarias
(mejorables o argumentables); y,
288
IIC IT /,z"J / \ \'f)()
l i \ \/ I[I~
J< CW , II. L ::; c r, . \ /\l.lj O
b .3. Ju eces de trab ajo y p revisin social d e la p n m era z ona

econlnica:
b.3.1. Dos (2) lnanifestaron que el razonan1iento jurdico es un tipo
de razonalniento especulativo, que se integra d e prelnisas demostrativas
(necesarias y apodcticas); y,
b.3.2. Uno (1) declar que es de esencia prctica, por tanto, se integra
de premisas no necesarias.
c. Anlisis
Cinco (5) de los ocho (8) juzgadores que respondieron la interrogante,

afirmaron que el raciocinio jurdico es un tipo de razonamiento
especulativo, es decir, que se integra de premisas demostrativas
(necesarias y apodcticas). Y los tres (3) jueces restantes manifestaron
que es de naturaleza prctica, es decir, que se conforma de premisas no
necesarias (mejorables o argumentables).
La lnayora de sujetos de anlisis consideran que el razonamiento
jurdico es de tipo especulativo. Estos raciocinios se caracterizan por ser
explicativos, aprehenden la inteligibilidad de los entes que refieren, son
propios de las ciencias de naturaleza fsico-matemtica y se integran
de premisas demostrativas. En cambio, la minora de los jueces, slo
tres (3), reputan el raciocinio jurdico como uno de tipo prctico. Estas
significaciones se emplean para algo operativo, para dirigir la conducta
del h01l1bre, son estudiados por la retrica y la dialctica y se conforman
de prelnisas no necesarias.
14. Pregunta nmero catorce (14)
"Es evidente la relacin de la lgica jurdica con diversas actividades
de los jueces, y stas con derechos de las partes: podra indicar algunas
facultades de las partes procesales relacionadas con actividades que
suponen aplicacin de la lgica jurdica por los jueces?"
Un juez de todos los ramos analizados, es decir, uno (1) de primera
instancia del ramo civil del departamento de Guatemala, uno (1) del
tribunal de sentencia penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente
del departamento de Guatemala y uno (1) de trabajo y previsin social
de la primera zona econmica, no contestaron la interrogante. No se
codificar ni determinar la frecuencia de los patrones de respuesta,
porque cada profesional formul una respuesta distinta a las expresadas.
por los dems.
289
1 ( )( ; /l :. \ Illf~ (/
( t ', \ :
( N~; l/O (/\
II ',\/ '('() ( '\ j (
)/"; 1' 1.:\/,";,,11:( ( ' (',, \(~ , \ ( '/, /lfl :;/
('j " \I)()(
;,'\ Uc) UflC, '\ J\i I 'E
a. Finalidad de la interrogante
Precisar las facu ltades d e las partes p rocesales que los juzgadores
estiman relacionadas con actividades que realizan aplicando la lgica
jurdica (verbigracia: la interpretacin y la aplicacin de la ley).

b.l. Jueces de prlnera instancia del ramo civil del departamento de
Guatelnala:
b.l.l. Uno (1) respondi que algunas facultades de las partes
procesales relacionadas con actividades que suponen aplicacin de la
lgica jurdica por los jueces son el derecho al debido proceso y el derecho
a la argumentacin jurdica;
b.l.2. Uno (1) indic que son las partes las que proporcionan las
herramientas y las argumentaciones para dictar la sentencia, por lo que
es necesario una buena demanda; y,
b.l.3. Uno (1) no contest.
b.2.l. Uno (1) expres que algunas facultades de las partes procesales
relacionadas con actividades que suponen aplicacin de la lgica jurdica
por los jueces son el derecho a la sana crtica al momento en que valoran
los medios de prueba;
b.2.2. Uno (1) manifest que el derecho a impugnar las resoluciones
y el derecho a una resolucin fundamentada; y,
econlnica:
b.3.l. Uno (1) indic que algunas facultades de las partes procesales
relacionadas con actividades que suponen aplicacin de la lgica jurdica
por los jueces se producen cuando las partes justifican las pretensiones
en un debate y al momento de emitir sus conclusiones;
b.3.2. Uno (1) seal que son la facultad de impugnar las resoluciones
y el derecho de peticin; y,
290
uc. n
:l, Nil NllO //\Vl/:'I\ /\C!/). ILLS C/(..\.\f/ljCJ
c. Anlisis
Los seis (6) juzgadores que contestaron la interrogante, s expresaron
suponen aplicacin de la lgica jurdica por los jueces, ya que:
c.l. El derecho al debido proceso y el derecho a la argulnentacin
jurdica son facultades fundamentales de las partes de un proceso que los
juzgadores estn obligados a respetar en actos que suponen aplicacin de
la lgica jurdica, por ejemplo: los jueces tienen la obligacin de dictar los
autos y las sentencias en el plazo sealado en la ley, tutelando el derecho
del debido proceso, y fundndolos con razonamientos que comprendan
las argumentaciones vertidas por las partes para cumplir una funcin
imparcial;
c.2. La facultad de las partes de expresar sus argumentaciones se
relacionan con la obligacin de los jueces consistente en escucharlos y
resolver sus peticiones en forma lgica y legal;
c.3. El derecho de las partes consistente en que los jueces empleen el
sistema de valoracin de los medios de prueba ordenado por la ley, es
una facultad esencial que implica para los juzgadores la obligacin de
apreciar dichos medios conforme las reglas legales que les imponen el
uso y expresin de razonamientos lgicos;
cA. El derecho a una resolucin fundamentada y el derecho a

impugnar las resoluciones, son facultades de las partes procesales que se
relacionan con la obligacin de los juzgadores de razonar debidamente
las resoluciones y de seguir el procedimiento que por ley corresponde
por la interposicin de un recurso, actos que suponen un razonamiento
lgico para garantizar el debido proceso;
c.5. Las partes justifican las pretensiones en un debate y al momento
de emitir sus conclusiones, son derechos que constrien a los jueces para
que: c.5.l. respeten el derecho de audiencia de los sujetos procesales; y,
c.5.2. contemplen las argumentaciones de las partes al decidir en el caso
concreto; y,
c.6. El derecho de peticin es una facuItad de las partes de un proceso
que est relacionada con actividades que suponen aplicacin de la lgica
jurdica por los jueces consistente en considerar los argumentos en las
resoluciones para fundarlas debidamente.
291
15. Pregunta n m ero quince (15)
"A su juicio, es un instnul1ento la lgica jurd ica para los jueces? S

No ."
a.
Propsit o de la interrogante
Determinar si los jueces consideran la lgica jurdica como un

instrumento para el ejercicio de su cargo.
b.
Los nueve (9) jueces, es decir, los tres (3) de primera instancia del ramo
civil del departamento de Guatemala, los tres (3) de distintos tribunales
de sentencia penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente del
departamento de Guatemala, y los tres (3) de trabajo y previsin social
de la primera zona econmica, respondieron que la lgica jurdica s es
un instrumento para el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de
las obligaciones derivadas de sus cargos.
16. Pregunta nmero diecisis (16)
l/Si la lgica jurdica es un instrumento para los jueces, a su criterio,

es una herramienta indispensable? S _ No _' En caso negativo, por
qu no lo es?"
Establecer si los juzgadores conciben la lgica jurdica como una
l/herramienta indispensable" para ejercer los derechos y cumplir las
obligaciones derivadas de sus cargos. Yen caso de que respondan en forma
negativa, que precisen las razones por las cuales as lo consideran.
b.
Anlisis
Los nueve (9) jueces, es decir, los tres (3) de primera instancia del ramd
civil del departamento de Guatelnala, los tres (3) de distintos tribunales
de sentencia penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente del
departamento de Guatemala, y los tres (3) de trabajo y previsin social
de la primera zona econmica, contestaron que la lgica jurdica s es
una l/herramienta indispensable" para ejercer sus facultades y cumplir
sus obligaciones.
Con las respuestas de las preguntas quince (15) y diecisis (16) se
cumple el objetivo de esta monografa consistente en determinar que,
para todos los juzgadores analizados, la lgica jurdica es un l/instrumento
292
uc. rUU\ /IN JIl ) // \I/ Ir /\
/'OD ...\1..L.':> ( ~ /\ .. L\jA IO
o herramienta indispensable" para el ejercicio de los derechos y el

cUluplimiento de las obligaciones derivadas de sus cargos.
Es muy importante el resultado expresado, porque los jueces
entrevistados estn conscientes de la necesidad de aplicar la lgica
jurdica, a pesar de que mostraron las siguientes deficiencias:
b.l. Ningn juez contest que la naturaleza de la lgica jurdica es la
de ser una lgica de las normas (lgica dentica);
b.2. Ningn juez respondi que la lgica jurdica tiene por objeto
material los pensamientos jurdicos, y por objeto formal el concepto, el
juicio y el raciocinio, todos de esencia jurdica;
b.3. Unicamente cuatro (4) juzgadores afirmaron que el principio
lgico-jurdico de identidad s ha sido un pilar en sus resoluciones,
pero los ejemplos que proporcionaron evidencian que lo confunden
con: b.3.l. el principio ontolgico de no contradiccin; b.3.2. el principio
ontolgico-jurdico de identidad; y, b.3.3. con un anlisis para concluir
el carcter de permitido o prohibido del hecho sujeto a prueba. Y cuatro
(4) jueces desconocen que es necesario fundar todas sus resoluciones en
el principio mencionado;
b.4. Tres (3) de siete (7) juzgadores manifestaron que el principio
ontolgico-jurdico de identidad s ha sido fundan1ental para motivar sus
resoluciones, pero slo uno (1) de ellos ofreci un ejemplo que contiene
una aplicacin correcta del citado principio. Los cuatro (4) jueces restantes
negaron rotundamente que el principio relacionado sea fundamental
para motivar sus resoluciones, ignorando que con su falta de aplicacin
incurriran en violaciones graves a los derechos de las partes procesales,
e incluso a terceras personas;
b.5. Solamente tres (3) de ocho (8) jueces indicaron que s han empleado
los principios lgico-jurdicos de no-contradiccin y de tercero excluido
en caso de oposicin de juicios jurdicos, manifestando conocimiento
del fundamento lgico para resolver las antinomias. Pero los cinco (5)
sujetos de estudio restantes negaron su empleo, reflejando ausencia de
elementos cognoscitivos para comprender todas las dimensiones de
algunas normas jurdicas que contienen los criterios para resolver las
antinomias. Los juzgadores, con dicha declaracin, ponen de manifiesto
el incumplimiento de su obligacin de conocer el derecho, ya que los
alcances de ese deber exceden del conocimiento de las leyes.
293
b.6. Ningn juzgador contest que para valorar los medios de

prueba se deben valer de: b.6.1. todos y cada uno de los elementos del
pensamiento que estudia la lgica jurdica: concepto, juicio, raciocinio,
todos de esencia jurdica; y, b.6.2. la regla de inferencia. Tales elementos
son necesarios para poder apreciar los medios de prueba vlidamente
incorporados al procedimiento judicial, porque deben atribuir valor
probatorio mediante razonamientos lgicos, los cuales se integran de
juicios y conceptos jurdicos.
B. RESULTADOS OBTENIDOS DE LAS ENTREVISTAS DIRIGIDAS

A LOS ABOGADOS LITIGANTES Y CATEDRTICOS DE
DIVERSAS MATERIAS EN LAS UNIVERSIDADES DE LA
CIUDAD DE GUATEMALA
A los abogados litigantes y catedrticos de diversas materias en las
universidades de la ciudad de Guatemala, se les dirigi una entrevista
del mismo tipo que para los jueces, en la que se abarc aspectos tericos
y prcticos.
A continuacin se realizar una descripcin de cada interrogante
del modelo de la entrevista475, mas no se indicar el propsito, objetivo
o finalidad de las preguntas que coinciden con las formuladas a los
juzgadores:
1. Pregunta nmero uno (1) /lA su juicio, qu es la lgica jurdica?"
No se codificar ni determinar la frecuencia de los patrones de
respuesta, porque cada profesional formul una definicin distinta.
a. Descripcin de los patrones de respuesta segn rama del derecho

a.l. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
del pas de los cursos de lgica jurdica y / o teora general del proceso o
cualquiera de los cursos de derecho procesal civil y mercantil:
a.l.l. Uno (1) la defini como la ciencia especial auxiliar del derecho
en elaboracin normativa y la aplicacin e interpretacin del derecho;
a.1.2. Uno (1) como un instrumento de la ciencia jurdica;
475 Ver el modelo de la entrevista dirigida a los abogados litigantes y catedrticos de'
diversas materias en las universidades de la ciudad de Guatemala en el anexo 13, t
los resultados en forma grfica en el anexo 15.
;i
294
/.fe. ILK"JA \ 'UO )A\ ,'I/I;, l<UJ) /\ U .. c; C /<. ,\\ /,l/U
a.1.3. Uno (1) C01110 el procedimiento natural para llegar a detenninadas conclusiones en el razonmniento de cualquier circunstancia, por
nuestro conocimiento general de las cosas, principalmente en el mbito
jurdico;
a. 1.4 Uno (1) como el razonamiento inteligente y basado en la
experiencia de la aplicacin de normas y conceptos jurdicos, as como
de la costumbre en algunos casos;
a.1.5. Uno (1) como el proceso por el que los elementos lnateriales,
morales y espirituales de los seres humanos con sus relaciones entre s,
y con la naturaleza se subsumen en normas, regulaciones y procesos al
orden que facilitan la relacin social;
a.1.6. Uno (1) indic que es dialctica, y que su divisin es producto
de orden lgico ajeno a la realidad del derecho. El silogismo encierra
verdades formales no necesarias; y,
a.1.7. Uno (1) como el conjunto de principios o cnones que permiten
regular la estructuracin del pensamiento correcto, as como adecuarlo
a la realidad concreta del derecho.
a.2. Abogados litigantes en el ramo penal y catedrticos en
cursos de derecho procesal penal:
a.2.1. Uno (1) precis la naturaleza de la lgica jurdica como una parte
de la ciencia del derecho, consistente en un procedimiento intelectual que
realiza el jurista para aplicar el derecho;
a.2.2. Uno (1) como un estudio sistematizado de normas, conceptos
y raciocinios jurdicos;
a.2.3. Uno (1) como la aplicacin de los principios de la lgica al
campo del derecho;
a.2.4. Uno (1) como el razonamiento que debe tener todo abogado
para resolver un caso y los conocimientos para buscar la solucin que
tienda a la justicia;
a.2.5. Uno (1) como la teora de las reglas lgico formales que llegan
a emplearse en la aplicacin del derecho;
a.2.6. Uno (1) como el proceso de deduccin para conocer, interpretar
y aplicar la ley; y,
295
L()C;C / \ jU/\ fl J/e:'\: INt; nW,\-Jl.N J'O [ N LJ1 S "'I~ NS /WU: I'A1\/1 n
jLlf / y
n . / IHUCA /)() U7'lG.\ N 'J'r:
a.2.7. Uno (1) como la forma de resolver con base al espritu de la ley.
a.3. Abogados litigantes en el ramo laboral y catedrticos en
cursos de derecho procesal laboral:
a.3.l. Uno (1) estableci la esencia de la lgica jurdica como la subrama de la filosofa, que parte de la lgica general para aplicarla al campo
del derecho;
a.3.2. Uno (1) como el instrumento de argumentacin que utilizan
los profesionales del derecho con el fin de cumplir con el proceso de
subsuncin;
a.3.3. Uno (1) como la ciencia especfica de la lgica y la filosofa
que establece la estructura del pensamiento para acercarla a la verdad
objetiva (realidad);
a.3.4. Uno (1) como la rama del derecho que se concibe como un
instrumento que sirve para interpretar la norma;
a.3.5. Uno (1) como el estudio de los argumentos -hechos-, normas
jurdicas y su relacin entre s;
a.3.6. Uno (1) como el arte de argumentar; y,
a.3.7. Uno (1) no respondi la interrogante.
b. Anlisis
Los veinte (20) abogados que contestaron la interrogante expresaron
lo que consideran como la naturaleza de la lgica jurdica. Algunos
sealaron adems el objeto de estudio de la ciencia en mencin y otros
sus aplicaciones, entre la diversidad de explicaciones.
Seis (6) de los veinte (20) profesionales respondieron que la lgica
jurdica es una ciencia: b.l. especial auxiliar del derecho; b.2. parte del
derecho; b.3. sub-rama de la filosofa; b .4. especfica de la lgica y la
filosofa; y, b.5. rama del derecho. Sin embargo, ninguno manifest que es
una rama de la lgica de las normas, aspecto fundamental para establecer
la esencia de dicha disciplina.
Los catorce (14) sujetos analizados restantes indicaron que la
naturaleza de la ciencia objeto de estudio en esta monografa es: b.l. de
carcter instrumental en las actividades del ejercicio profesional; b.2. un
procedimiento natural de razonamiento; b.3. un raciocinio fundado en la
296
lit . I '/'1\ "J. 1\'0(1
l. \1' /1. 1,
I~L) I l . 1/./ ."
C /\. I/IUIU
experiencia; b.4. la sub suncin; b.5. la dialctica; b.6. reglas que regulan
el pensamiento correcto; b.7. aplicacin de los principios de la lgica al
campo del derecho; b.8. teora de las reglas lgico-fonnales; b.9. proceso
de deduccin; b. l O. estudio de los argumentos y normas jurdicas; y,
b.ll. arte de argumentar.
Conforme los contenidos desarrollados en el tercer captulo de esta
investigacin, es claro que la lgica jurdica es una ciencia, yen concreto,
una lgica dentica, por lo que no es:
b.l. Una propiedad derivada de su utilidad, ya que no es simplemente
un instrumento;
b.2. Un procedimiento natural, porque los elementos del pensamiento
que se examinan se fundan en un estudio sistemtico y riguroso;
b.3. Un raciocinio fundado en la experiencia, ya que se aprende el
razonamiento l/jurdico", y los dems elementos del pensamiento, desde
una perspectiva formal;
b.4. El enlace lgico entre los hechos y el supuesto o hiptesis del
juicio jurdico, porque estudia todos los elementos del pensamiento;
b.5. La dialctica, aunque corrientes tericas examinen las
argumentaciones forenses con apoyo en la retrica y la dialctica, las
cuales tambin afirman el empleo de un raciocinio jurdico formal;
b.6. Las reglas que regulan el pensamiento correcto, una teora de las
reglas lgico-formales o el arte de argumentar, ya que dichos cnones son
producto del estudio cientfico de las formas del pensamiento jurdico;
b.7. La aplicacin de los principios de la lgica al campo del derecho,
porque el objeto de estudio de la lgica jurdica es ms amplio;
b.8. El proceso de deduccin, ya que es tan solo una parte del amplio
objeto de estudio de la lgica jurdica, y;
b.9. El estudio de los argumentos y normas jurdicas, porque son
la expresin de los razonamientos y los juicios, ambos de carcter
jurdico.
2.
Pregunta nmero dos (2)

1/
Cul es el objeto de estudio de la lgica jurdica?"
297
Ll)(;I C ... \ I LI/\ i l )/e
Cdigos
\. INl, I/W,\JI .Nrn IN I J/."; J1/:N "; . \ IUI . '~.' \I(' \
'l . fU 1./

mencin)
r n ..\LlUCAPU UnC /\,\T/:
Frecuencia de
mencin
La estructura del pensamiento

jurdico: concepto, juicio y raciocinio
jurdicos
Perfeccionar el criterio de verdad

que tiene que tener un anlisis de
una norma de derecho
El empleo de la lgica jurdica en el

estudio de cualquiera de las ramas
del derecho
Una adecuada administracin de

justicia
Objeto mediato: Las relaciones de

los seres humanos entre s y con la
naturaleza.
1
Objeto inmediato: Establecer los

nexos entre esas relaciones y la
regulacin jurdica de las mismas.
298
El razonamiento jurdico
Normatividad estatal, problemas

sociales con relevancia jurdica,
el contenido de las normas
(perspectiva dialctica) y el anlisis
de las resoluciones judiciales y
administrativas
La interpretacin y aplicacin de la
norma jurdica
El pensamiento jurdico con fin de

justicia
10
La ausencia de contradicciones en
las decisiones judiciales
"
/./l . FI ./\.\ : \ i\i /'}( ) /..\\11 /':' /<un\ / /.'s (:/(\ .\ 1. l/e)
Cdigos
a.

mencin)
Frecuencia de
mencin
11
Estudiar los procesos inductivo

y d eductivo de interpretacin de
la ley
12
El verdadero sentido de la ley
13
Las operaciones cognoscitivas

del pensamiento (razonamiento)
frente a la estructura normativa del
Estado, y sta comprende la creacin
de la norma, su interpretacin y su
aplicacin.
14
La interpretacin de la ley en su
sentido natural
15
La norma de derecho
a.1. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades

a.lolo Uno (1) determin que el objeto de estudio de la lgica jurdica
es la estructura del pensamiento jurdico: concepto, juicio y raciocinio
jurdicos;
a.lo2. Uno (1) que es perfeccionar el criterio de verdad que tiene que
tener un anlisis de una norma de derecho;
a.lo3. Uno (1) que es el uso de la lgica jurdica en el estudio de
cualquiera de las ramas del derecho;
a.1A. Uno (1) que es una adecuada administracin de justicia;

a.loS. Uno (1) que tiene dos objetos: el mediato, que consiste en las
relaciones de los seres humanos entre s y con la naturaleza, y el inmediato,
que consiste en establecer los nexos entre esas relaciones y la regulacin
jurdica de las mismas;
a.lo6. Uno (1) que es el razonamiento jurdico; y,
299
U)C ;/ l 1 Jll/ ~ iL>/ l: , I : l\'S'//,Lh J/ ',\ r U / \ 'j) /"; / ' / ',\ ,'" I /O ,/ ' J~ ' \ / U / / 11II ',/ y 1 / 'Wl}( ;. \]lU /,/n CI \J'f'r
a.1.7. Uno (1) que es la nOflnatividad estatal, problen1as sociales Con

relevancia jurdica, el contenido de las normas (perspectiva dialctica) y
el anlisis de las resoluciones judiciales y adlninistrativas.
a.2 . Abogados litigantes en el ramo Plenal y catedrticos en
a.2.1. Uno (1) precis la lgica jurdica tiene por objeto de estudio la
interpretacin y aplicacin de la norma jurdica;
a.2.2. Uno (1) que es la estructura del pensamiento jurdico: concepto,
juicio y raciocinio jurdicos;
a.2.3. Uno (1) que es el razonamiento jurdico;
a.2.4. Uno (1) que es el pensamiento jurdico con fin de justicia;
a.2.5. Uno (1) que es la ausencia de contradicciones en las decisiones
judiciales;
a.2.6. Uno (1) que es estudiar los procesos inductivo y deductivo de
interpretacin de la ley; y,
a.2.7. Uno (1) que es el verdadero sentido de la ley.
a.3.1. Cuatro (4) definieron que el objeto de estudio de la lgica jurdica
es el raciocinio jurdico;
a.3.2. Uno (1) que son las operaciones cognoscitivas del pensamiento
(razonamiento) frente a la estructura norn1ativa del Estado, y sta
comprende la creacin de la norma, su interpretacin y su aplicacin;
a.3.3.,Uno (1) que es la interpretacin de la ley en su sentido natural, y;
a.3.4. Uno (1) que es la norma de derecho.
b.
Anlisis
Dos (2) abogados de los veintiuno (21) que respondieron la

interrogante vlidamente afinnaron que la lgica jurdica estudia la
estructura del pensamiento jurdico: concepto, juicio y raciocinio, todos
de esencia jurdica.
300
L/ e J-'l .I<XAN L)O j. \VI/ : R /wn :\ L./:' c; CJ( L\ I.\/ U
Entre los diecinueve (19) profesionales restantes, algunos contestaron

un objeto de estud io:
b.l. Limitado, verbigracia: b.l.l. seis (6) sujetos de anlisis indicaron
que es el razonamiento jurdico; b.l.2. uno (1) que son los procesos
inductivo y deductivo de interpretacin de la ley; y, b.l.3. uno (1) la
norma de derecho. Todos ellos no comprendieron en su respuesta los
dems elementos del pensamiento jurdico; y,
b.2. Identificado con las labores en las que es esencial la utilizacin
de la lgica jurdica, por ejemplo: b.2.l. uno (1) seal que es el empleo
de la lgica jurdica en el estudio de cualquiera de las ramas del derecho;
b.2.2. uno (1) que es la adecuada administracin de justicia; b.2.3. uno
(1) que consiste en establecer los nexos entre las relaciones de los seres
humanos entre s y con la naturaleza y la regulacin jurdica de las
mismas; b.2.4. uno (1) que es la interpretacin y aplicacin de la norma
jurdica; b.2.5. uno (1), la interpretacin de la ley en su sentido natural;
b.2.6. uno (1), el verdadero sentido de la ley; b.2.7. uno (1), la creacin
de la norma de derecho; b.2.8. uno (1), la ausencia de contradicciones
en las decisiones judiciales; b.2.9. uno (1), el anlisis de las resoluciones
judiciales y administrativas; y; b.2.10. uno (1), el anlisis de una norma
de derecho.
Es relevante que al menos (2) abogados litigantes y catedrticos
de diversas materias en las universidades de la ciudad de Guatelnala
identificaran correctamente el objeto de estudio de la lgica jurdica,
porque dichos profesionales, frente a los dems sujetos de estudio
(incluyendo los jueces) tienen n1s conocimientos para aplicarlos
adecuadamente en tareas esenciales de su ejercicio profesional. En el
caso de la abogaca, dichas labores son, entre otras: interpretar la ley,
pedir que antinomias se resuelvan a favor de los intereses de sus clientes,
establecer relaciones lgicas entre los conceptos jurdicos y pedir la
aplicacin de la ley.
3.
Pregunta nmero tres (3)
"El principio lgico-jurdico de identidad, que establece la validez

argumentaciones? S _ No _. En caso afirmativo, podra proporcionarme
un ejemplo?
301
L.t 'l ( :/L' \ jLlI I II L', \ 1\ ',', '11, ( 1'\ 1l.1\' f't 1/ \ '{) l l, I ' I ',\" , IIU ,I ' / ',\1, " I I /Uf '/ ) 1,1 , I UUt;, \/,lU I J'}'f ( ; i\ N ~/ l
Detern1inar si los abogados litigantes en1plean el principio lgicojurdico de identidad en su s argumentaciones.

b.l. Abogados litigantes en el raIno civil y catedrticos en universidades

b.l.l. Seis (6) indicaron que el principio lgico-jurdico de identidad
s ha sido un pilar en sus argulnentaciones, y cinco (5) de dichos
profesionales expresaron los siguientes ejelnplos: i. los delitos son actos
prohibidos o ilcitos y en materia de derechos humanos la gama de
facultades inherentes atiende a los nmeros apertus y no a los nmeros
clausus; ii. en la aplicacin del otorgamiento de un juez cuando pide ms
requisitos a una parte que los exigidos en la ley; iii. lo utiliza en todas
las demandas en las que se hacen valer pretensiones. En todas y cada
una de ellas se hacen valer hechos que jurdicamente estn permitidos;
iv. en los alegatos ante la administracin pblica, porque los funcionarios
y empleados pblicos se rigen bajo el principio contrario; y, v. es un
principio que raras veces son aplicados a un hecho concreto, pero se
maneja por conviccin: la identidad de los hechos y circunstancias genera
certeza y seguridad en la asesora; y,
b.l.2. Uno (1) expres que el principio en consideracin no ha sido
un pilar en sus argumentaciones.
b.2. Abogados litigantes en el ramo penal y catedrticos en universidades del pas del curso de lgica jurdica y / o cualquiera de los cursos
de derecho procesal penal:
b .2.1. Cinco (5) respondieron que el principio lgico-jurdico de
identidad s ha sido un pilar en sus argumentaciones, y declararon los
siguientes ejemplos: i. en la defensa en un litigio penal, lo emplea en
cOlnplemento con la presuncin de inocencia y la tipicidad de los delitos;
ii. el artculo cinco (5) de la Constitucin Poltica de la Repblica; iii. al
ejercesce el principio constitucional de que no son punibles las acciones
u omisiones que no estn calificadascomo delito en la ley; iv.lo permitido
o prohibido fundado en una interpretacin; y, v. un testigo expresara un
concepto y adems existiera otro tipo de prueba que expresara el mismo
concepto, el resultado es idntico; y,
302
// C, /'I '/{\I,,' \ \{ JU /; 1\' /1:../< {<Un. 1/ {':; (,'f\; 'I \,/; I/ U
b.2.2. Dos (2) contestaron que tal principio no ha sido un piJar en sus
argumentaciones.
b.3 . Abogados litigantes en el ralno laboral y catedrticos en
b.3.1. Tres (3) externaron que el principio lgico-jurdico de
identidad s ha sido un pilar en sus argulnentaciones, y lnanifestaron los
siguientes ejemplos: i. en cada nlOlnento de interpretacin o elaboracin
de un contrato o pacto colectivo de trabajo; ii. con fundarnento en la
Constitucin, lo que no est prohibido por la lnisma est lgicalnente
permitido; y, iii. el artculo treinta y cinco (35) de la Constitucin reconoce
el derecho a la libertad de emisin del pensamiento, permitieno la emisin
del pensamiento en cualquier medio de difusin y prohibiendo, a su vez,
cualquier censura. Una norma que prohba el uso de un idioma maya en
una estacin de radio, es inconstitucional, al violar el artculo citado; y,
b.3.2. Cuatro (4) expresaron que el principio en consideracin no ha
sido un pilar en sus argumentaciones.
c.
Anlisis
Catorce (14) abogados afirmaron que el principio mencionado s

ha sido un pilar en sus argumentaciones, pero todos los ejemplos que
ofrecieron, menos uno (1), revelan que lo confunden con: c.l. el principio
ontolgico-jurdico de identidad, por ejemplo, la identidad de los hechos
de los escritos; c.2. la nonna de derecho que ordena a los funcionarios
y empleados pblicos a hacer nicamente lo que la ley les ordena;
c.3. el carcter de numerus apertus de los derechos hUlnanos; cA. el juicio
jurdico expresado en el artculo cinco (5) de la Constitucin Poltica de la
Repblica; c.5. con el principio de legalidad en lnateria penal; y, c.6. con
un anlisis para concluir el carcter de permitido o prohibido del hecho
sujeto a prueba, ya que el principio lgico-jurdico de identidad determina
la validez de la norma que permite lo que no est prohibido o prohibe
lo que no est permitido, y no establece algo sobre la subsuncin de los
hechos conforme el supupuesto o hiptesis del juicio jurdico.
El profesional cuyo ejemplo es correcto indic que: en cada momento
de interpretacin o elaboracin de un contrato o pacto colectivo de
trabajo". Efectivamente, las clusulas de un contrato son juicios jurdicos
que por su cantidad son individualizados, y si stos permiten lo que otro
11
303
I c>C/l :/\ I U!:; I! .l/e \: I NS 'I IW Al LVI O 11\.] LJlS I'L \ 'S., IIJI f' fl, \I~,'\ U
I LI/:/
( LL , \[;C)(; \LJ U L1J/C"' NTE
precepto de derecho permite, entonces, aplicando el principio lgico

jurdico de identidad, tal clusula es vlida.
Los otros siete (7) abogados que respondieran en forn1a negativa, no
tienen conocimiento de que es necesario fundar todas sus argumentaciones
en el principio considerado, porque la norma que emplearan para pedir
que se resuelva la solicitud o peticin de su cliente o permite lo que est
permitido o prohbe lo que est prohibido.
En total, dos terceras partes, es decir, un sesenta y siete por ciento
(67%) de los abogados litigantes expresaron que el principio lgico
relacionado s ha sido un pilar en sus argumentaciones, pero solo un
(1) profesional ofreci un ejemplo con una aplicacin correcta. Estos
resultados constituyen la diferencia con los obtenidos de los ocho (8)
de nueve (9) juzgadores entrevisados que respondieron la pregunta con
el mismo contenido pero referido a sus resoluciones, ya que solamente
la mitad, es decir, un cuarenta y cinco por ciento (45%), afirm que
el principio lgico-jurdico de identidad s ha sido un pilar en sus
resoluciones, pero ninguno proporcion un ejemplo adecuado.
4.
Pregunta nmero cuatro (4)
"La formulacin ontolgico-jurdico del principio de identidad, que

reza: "todo objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo",
ha sido fundamental en sus raciocinios? S _ No _. En caso afirmativo,
podra proporcionarme un ejemplo?"
a.
Objetivo de la interrogante
Determinar si los abogados litigantes utilizan el principio ontolgicojurdico de identidad en sus razonamientos.
b.
Tres (3) abogados litigantes, uno (1) en el ramo civil y dos (2) en el
laborat no contestaron la interrogante.
b.1. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
b.LL Tres (3) afirmaron que el principio ontolgico-jurdico de
identidad s ha sido fundamental en sus raciocinios, pero slo dos (2)
expresaron ejemplos: i. para diferenciar instituciones jurdicas: prendahipoteca, rapto-secuestro; y, ii. es un principio que raras veces son
304
1 le. IT I\. \I.\\f)U l /l VIEI\. }\.O/) / Il l j C I\ .. \!\l A /()
aplicados a un hecho concreto, pero se Inaneja por conviccin: la identidad

de los hechos y circunstancias genera certeza y seguridad en la asesora
(es el mismo que el proporcionado para el principio lgico-jurdico de
identidad);
b.1.2. Tres (3) indicaron que dicho principio no ha sido fundamental
en sus raCIOCInIOS; y,
b.1.3. Uno (1) no respondi la pregunta.
b.2. Abogados litigantes en el ramo penal y catedrticos en universidades del pas del curso de lgica jurdica y / o cualquiera de los cursos
de derecho procesal penal:
b.2.1. Uno (1) declar que el principio ontolgico-jurdico de identidad
s ha sido fundamental en sus razonamientos, y manifest el siguiente
ejemplo: la ejecucin del principio de legalidad; y,
b.2.2. Seis (6) indicaron que el principio mencionado no ha sido
fundamental en sus raciocinios.
b.3. Abogados litigantes en el ramo laboral y catedrticos en
b.3.1. Dos (2) contestaron que el principio ontolgico-jurdico
de identidad s ha sido fundmnental en sus raciocinios, y citaron los
siguientes ejemplos: i. los conflictos relativos al trabajo son los conflictos
relativos al trabajo, y los conflictos adIninistrativos son los conflictos
administrativos, por lo que unos y otros no son lo mismo; y, ii. una cosa
no puede ser y no ser al mismo tiempo. En el caso de un impuesto a la
distribucin de X producto, la leyes contradictoria y viola el principio de
identidad, si en un artculo establece que se grava la distribucin de un
producto y dentro del mismo cuerpo normativo regula que la distribucin
de ese producto est exento de ese impuesto;
b.3.2. Tres (3) manifestaron que el principio relacionado no ha sido
fundamental en sus razonamientos; y,
b.3.3. Dos (2) no respondieron la interrogante.
c.
Anlisis
Solamente seis (6) de los dieciocho (18) abogados litigantes que

respondieron la interrogante, afirmaron que el principio ontolgico~
jurdico de identidad ha sido fundamental en sus razonamientos, y de los
305
cinco (5) ejelnplos que proporcionaron, cuatro (4) s son una aplicacia
correcta del citado principio: la identidad de los hechos, los conflicto$:
relativos al trabajo son los conflictos relativos al trabajo y los conflictos
adlninistrativos son los conflictos administrativos.
Los doce (12) profesionales restantes, quienes niegan que el principio
ontolgico-jurdico de identidad sea fundamental en sus raciocinios,
rechazan o excluyen la utilidad del mencionado principio, ignorando que
con su falta de aplicacin incurriran en actos ineficaces que causaran
agravios a sus clientes, ya que podran, por ejemplo: c.l. evacuar
audiencias o formular solicitudes en un expediente distinto al creado
por un proceso determinado; c.2. confundir los hechos controvertidos; y,
c.3. pedir que se condene a una persona distinta del demandado.
En total, nicamente un veintinueve por ciento (29%) de los abogados
litigantes manifestaron que el principio ontolgico-jurdico mencionado
s ha sido fundamental en sus razonamientos, y de ellos, cinco sujetos, es
decir, un veinticuatro por ciento (24%) proporCionaron ejemplos con una
aplicacin correcta. La tendencia lnarcada en estos resultados coincide
con los obtenidos de los siete (7) de nueve (9) jueces entrevisados que
respondieron la pregunta con el mismo contenido pero referido a la
motivacin de sus resoluciones, ya que tres (3) juzgadores, es decir, un
treinta y tres por ciento (33%), afirm que el principio lgico-jurdico de
identidad s ha sido fundamental para motivar sus resoluciones,' pero slo
uno (1) de los dos (2) ejemplos ofrecidos s es una aplicacin adecuada
del citado principio.
Es realmente lamentable que menos de la mitad de los jueces y los
abogados litigantes que respondieron las interrogantes correspondientes,
desconozcan lo bsico que es utilizar el principio ontolgico-jurdico
de identidad para motivar las resoluciones y argumentar eficazmente,
respectivamente.
5.
Pregunta nmero cinco (5)
"En ocasiones el abogado de la parte contraria se apoya en una

norma antagnica a la que usted utiliza como fundamento de la
pretensin o la solicitud de su cliente. En tal circunstancia, ha utilizado
los principios lgico-jurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido,
como fundamento del criterio, previsto en nuestra legislacin, para pedir
que se resuelva la oposicin de juicios normativos a favor de su cliente?
S _ No _. En caso afirmativo, podra proporcionarme un ejemplo?"
306
LlC. rJ:/\/\ A NJ)U /. \VIER 1,0/)/ \1.1.,:> C{( \.\JA /O
a.
Establecer si los abogados litigantes utilizan los principios lgicojurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido, C01110 fundamento del
criterio contenido en la legislacin, para resolver la oposicin de juicio
nonnativos causada por el profesional del derecho que asesora o dirige
a la contraparte del proceso.
b.
Cuatro (4) abogados litigantes, uno (1) en el ramo civil, uno (1)
en el ramo penal y dos (2) en el ramo laboral, no respondieron la
interrogante.
b.l. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
b.l.l. Tres (3) indicaron que s han utilizado los principios lgicojurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido, como fundamento
del criterio, previsto en nuestra legislacin, para pedir que se resuelva
la oposicin de juicios normativos a favor de su cliente, y manifestaron
los siguientes ejemplos: i. en materia constitucional y especficamente en
los procesos para recuperar los inmuebles objeto de compraventas nulas;
ii. el artculo cuatrocientos veintitrs -423- del Cdigo de Trabajo establece
que las entidades unicamente pueden ser representadas por abogados,
pero tal precepto es contrario al artculo dos -2- de la Constitucin Poltica
de la Repblica, porque no es justo que no se permita la representacin a
un personero de la persona jurdica, quien sera la persona idnea debido
al conocimiento directo de la situacin interna y externa de la sociedad;
y, iii. para que el juez detecte la contradiccin o la excluya;
b.l.2. Tres (3) manifestaron que no han empleado los principios lgicojurdicos de contradiccin y/o de tercero excluido; y,
b.l.3. Uno (1) no contest la pregunta.
b.2. Abogados litigantes en el ramo penal y catedrticos en
universidades del pas del curso de lgica jurdtca y / o cualquiera de los
b.2.l. Seis (6) afirmaron que s han utilizado los principios lgicojurdicos de contradiccin y/o de tercero excluido, como fundamento
del criterio, previsto en nuestra legislacin, para pedir que se resuelva
la oposicin de juicios normativos a favor de su cliente, y manifestaron
307
U )C /CA Jlm.fm CA: l \ 'SJ'I\ U/"',' fl A I 'O J,\"U1Sl'L NS,...\/l l .r PAIV \ u IU E7.. y H /W OC/\L)O UrJCANTE
los siguientes ejemplos: i. en la mayora de casos, la norma favorece a mi

cliente, y trato de que la contradiccin se interprete a su favor cuando es
notoriamente imposible, propongo formas alternativas de conciliacin; ii.
el artculo doce -12- de la Constitucin Poltica de la Repblica; iii. cuando
se pretende sancionar a un trabajador por una accin no especificada en
un reglamento oficial; iv. el Cdigo Procesal Penal establece que el fiscal
puede tener en reserva el expediente, pero la ley fundamental establece
que todos los actos son pblicos; v. no son vlidos dos juicios, si uno
expresa que alguien o algo es y otro que no es, de ser as la declaracin
sera incoherente (contradictoria), y ante la contradiccin los dos juicios se
niegan y uno de los dos es verdadero, como cuando se declara la legalidad
de alguna diligencia yen la misma resolucin se declara la ilegalidad, y,
vi. en los casos en que se realiza una detencin ilegal; y,
b.3.l. Cuatro (4) respondieron que s han utilizado los principios
fundamento del criterio, previsto en nuestra legislacin, para pedir,que
se resuelva la oposicin de juicios normativos a favor de su cliente, 'y;
manifestaron los siguientes ejemplos: i. en la evacuacin de excepcione~/
porque se expresan hechos contrarios a los contenidos en la demanda;"
ii. de confonnidad con el artculo dos -2- del Decreto Nmero setenta
' 1"
y ocho guin ochenta y nueve (78-89), la bonificacin no incrementa el
valor del salario para el clculo de aguinaldos. Pero dicha disposicin
es contraria a lo que determina el artculo uno (1) del Convenio noventa
y cinco -95- de la Organizacin Internacional del Trabajo, sobre la
proteccin del salario, ya que se entiende por ste toda remuneracim
o ganancia indistintamente de su denominacin o mtodo de c1cu19)
Ante tal oposicin, el ltimo prrafo del artculo ciento seis -106- de
la Constitucin Poltica de la Repblica, determina que prevalece ,la
normativa internacional indicada, porque es ms favorable para J~S'
trabajadores; iii. el abogado litigante contradice suponiendo teoda:1
del derecho e interpreta la ley de conformidad con los intereses destt
cliente y no de conformidad con el Estado de Derecho, de acuerdo a l'l
principios de equidad y de justicia; y, iv. una municipalidad emite q
cobro argumentando que se trata de una tasa, a la que tiene facultad pat!
308
uc. FI]~Ni\NOC.) / .'\J' lt:/~ 1,Of), \LLS G1\-\.\.I/\/ O
establecer; sin elnbargo, un vecino rebate dicho criterio sealando que

se trata de un arbitrio que slo puede ser creado por el Congreso de la
Repblica. Entonces se analiza la naturaleza y los elementos del cobro
para determinar si se trata de un arbitrio o de una tasa;
b.3.2. Uno (1) seal que no ha empleado los principios indicados; y,
b.3.3. Dos (2) no contestaron la interrogante.
c.
Anlisis
Trece (13) de los diecisiete (17) abogados que respondieron la

interrogante expresaron que s han empleado los principios relacionados
para pedir que se resuelva la antinomia a favor de su cliente. Parecera
que con esa declaracin, dichos profesionales tambin manifiestan
conocimiento de los fundamentos lgico-jurdicos, pero de los ejemplos
que proporcionaron, solamente cuatro (4) reflejan la idea adecuada de
una oposicin de juicios jurdicos, y son los siguientes: c.l. el artculo
cuatrocientos veintitrs (423) del Cdigo de Trabajo establece que las
entidades nicamente pueden ser representadas por abogados, pero tal
precepto es contrario al artculo dos (2) de la Constitucin Poltica de la
Repblica, porque no es justo que no se permita la representacin a un
personero de la persona jurdica, quien sera la persona idnea debido
al conocimiento directo de la situacin interna y externa de la sociedad;
c.2. el Cdigo Procesal Penal establece que el fiscal puede tener en reserva
el expediente, pero la ley fundamental establece que todos los actos son
pblicos; c.3. la resolucin que declara la legalidad y la ilegalidad de la
lnisma diligencia; y, c.4. el artculo dos (2) del Decreto N lnero setenta
y ocho guin ochenta y nueve (78-89) del Congreso de la Repblica,
establece que la bonificacin incentivo no incrementa el valor del salario
para el clculo de aguinaldos, pero dicha disposicin es contraria a lo que
determina el artculo uno (1) del Convenio noventa y cinco -95- de la
Organizacin Internacional del Trabajo, sobre la proteccin del salario, ya
que se entiende por ste toda remuneracin o ganancia indistintamente
de su denominacin o mtodo de clculo.
Los cuatro (4) sujetos de estudio restantes negaron el empleo de los
principios lgico-jurdicos de no-contradiccin y de tercero excluido
bajo las circunstancias indicadas, reflejando ausencia de elementos
cognoscitivos para comprender todas las dimensiones de algunas nonnas
jurdicas que contienen los criterios para resolver las antinomias.
309
En total, un sesenta y dos por dento (62%) de los abogados litigantes expresaron que s han elnpleado los principios 1gico-jurdicos
relacionados para pedir que se resuelva la antinomia a favor de su
cliente, pero slo cuatro (4) profesionales de los trece (13) proporcionaron
ejelnplos con una idea correcta. Estos resultados constituyen la diferencia
con los obtenidos de los ocho (8) de nueve (9) juzgadores entrevistados
que respondieron la pregunta con el lnislno contenido pero referido a
sus resoluciones, ya que solan1ente tres, es decir, un treinta y tres por
ciento (33%), afirmaron que s han utilizado los principios lgico-jurdicos
de no-contradiccin y de tercero excluido para resolver las antinomias
presentadas por los abogados de las partes del proceso.
Tanto los abogados litigantes COlno los jueces son profesionales del
derecho, todos deberan tener conocimiento no slo de la ley, si no tambin
de los principios lgicos en los que se fundan los criterios para resolver
la oposicin entre juicios jurdicos, ya que el derecho se integra por todas
sus fuentes, y no slo por la legislacin.
6.
Pregunta nmero seis (6)
"Las sentencias se reputan como normas jurdicas individuales en

la teora del Derecho, en tal sentido: 6.1. Ha apreciado que los jueces
se valgan del principio de razn suficiente para fundamentar los fallos?
S _ No _. 6.2. Y, considera indispensable que los jueces empleen
el principio de razn suficiente las resoluciones (decretos, autos y
sentencias)? S _ No
_.ff
Precisar si los abogados litigantes estiman que los juzgadores empleen
el principio lgico-jurdico de razn suficiente para fundamentar las
sentencias y las resoluciones en general.

b.l.l. Cuatro (4) lnanifestaron: i. no han apreciado que los jueces se
valgan del principio de razn suficiente para fundamentar los fallos;
y, ii. s consideran indispensable el empleo de dicho principio en las
resoluciones (decretos, autos y sentencias);
310
b.1.2. Uno (1) declar: i. s ha apreciado que los jueces se valgan

del principio de razn suficiente para fundamentar los fall os; y, ii. s
estima necesario el elupleo del principio l11encionado en las resoluciones
(decretos, autos y sentencias);
b.1.3. Uno (1) expres: i. s ha notado que los juzgadores utilicen el
principio de razn suficiente para justificar los fallos; y, ii. no considera
indispensable el empleo del principio relacion ado en las resolu ciones
(decretos, autos y sentencias); y,
b.1.4. Uno (1) contest: i. s y no ha observado que los jueces se
valgan del principio de razn suficiente para fundamentar los fallos; y,
ii. s estima necesario la aplicacin del principio en consideracin en las
resoluciones (decretos, autos y sentencias).
b.2.1. Tres (3) respondieron: i. No han apreciado que los jueces se
valgan del principio de razn suficiente para fundamentar los fallos,
y; i.2. S consideran indispensable el empleo de dicho principio en las
resoluciones (decretos, autos y sentencias);
b.2.2. Tres (3) manifestaron: i. s han observado que los jueces empleen
el principio de razn suficiente para fundamentar los fallos; y, ii. s estiman
necesario la aplicacin del principio en consideracin en las resoluciones
(decretos, autos y sentencins), y,
b.2.3. Uno (1) declar: i. s ha notado que los juzgadores utilicen el
principio de razn suficiente para justificar los fallos; y, ii. no considera
indispensable el empleo del principio relacionado en las resoluciones
(decretos, autos y sentencias).
b.3.1. Cinco (5) expresaron: i. no han apreciado que los jueces se
valgan del principio de razn suficiente para fundamentar los fallos;
y, ii. s consideran indispensable el empleo de dicho principio en las
resoluciones (decretos, autos y sentencias); y,
b.3.2. Dos (2) contestaron: i. s han observado que los jueces empleen el
principio de razn suficiente para fundamentar los fallos; y, ii. s estiman
311
LC)(~ / C.'\ uRmCA: l N,S nWAfLNTO lND1 S r /~ N S/\Hl L P,I1<..'1 ti.. Uf/ y
/ IHOGA{)U LJ1 'IG./\ N'fE
necesario la aplicacin del principio en consideracin en las resoluciones

(decretos, autos y sentencias).
c.
Anlisis
Esta pregunta contiene dos (2) interrogantes insertas, cuyas respuestas

son:
c.l. Slo ocho (8) de veinte (20) abogados litigantes que contestaron
la primera interrogante afirmaron que s han observado que los jueces
empleen el principio lgico de razn suficiente para fundamentar los
fallos. Y los doce (12) profesionales restantes expresaron lo contrario.
Estos resultados muestran una perspectiva negativa respecto al
cumplimiento de la obligacin de los jueces consistente en emplear dicho
principio para fundar las sentencias. Todos los juzgadores, el cien por
cinto (100%) indic que s lo utilizan, pero el cincuenta y siete por ciento
(57%) de los abogados litigantes consideran que no dan cumplimiento
efectivo a dicho deber a pesar que est ordenado por la ley476.
c.2. Diecinueve (19) de veintin (21) abogados litigantes manifestaron
que s consideran indispensable que los jueces usen el principio lgico
de razn suficiente en las resoluciones (decretos, autos y sentencias).
Estos resultados representan un noventa por ciento (90%), los cuales son
cercanos al cien por ciento (100%) de los juzgadores, quienes coinciden
en afirmar que s es necesario utilizar dicho principio en todas las
providencias.
7.
Pregunta nmero siete (7)
Respecto al concepto jurdico, el elemento del pensamiento jurdico

ms simple referido a una significacin elemental no judicativa que alude
a un objeto (ontolgico y / o lgico) en el campo del derecho, en qu
tareas le ha sido de utilidad su conocimiento y aplicacin?"
Un abogado litigante en el ramo civil no contest la interrogante,
pero los dems profesionales facilitaron los siguientes patrones de
respuesta:
476 Ver los cuerpos legales con sus respectivos artculos en las pginas 235 a 259.
312
U c. 11KN .\ \ '0 0 Jil \/ 11.1\ I\ L)J) /\U .c;
Cdigos
e 1\ / \/\/ , l/ U
Categoras (patrones o
respuestas con mayor
frecuencia de mencin)
Frecuencia de mencin
En la identificacin en el
lenguaje natural de figuras
jurdicas propiamente dichas
y a la significacin que
determinados trminos puedan
tener en el derecho
Slo en actividades de carcter

acadmico
Explicarle al juez la interrelacin

de las leyes y la doctrina, ya
que a veces hay que explicar la
norma con base en conceptos
doctrinarios
En todas las tareas
En el litigio
En la interpretacin de las leyes
En el anlisis conceptual de la
norma jurdica
En la resolucin de casos

a.l. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
a.l.l. Uno (1) manifest que el conocimiento y aplicacin del concepto
jurdico le ha sido de utilidad en la identificacin en el lenguaje natural de
figuras jurdicas propiamente dichas y a la significacin que determinados
trminos puedan tener en el derecho;
a.1.2. Uno (1) en actividades exclusivamente de carcter acadmico;
313
,. ( ')( :I C. \ /(I/;:/l l /l . \: I/\J" /'JW ,\. 11 ,N ro IN I )1.'i /1 /~ N:< /\UI , I , 1', \1\ ,'\ I 'j , /U I/ y Fl. ,,\H UC \! lO
unc ,'\,\"/T
a.l.3 Uno (1) para explicar al juez la inter-relacin de las leyes y la

doctrina, ya que a veces hay que explicar la norma con base en conceptos
doctrinarios;
a.1.4. Dos (2) en todas las tareas;
a.l.5. Uno (1) en el litigio fundamentalmente; y,
a.l.6. Uno (1) no contest.
a.2.l. Dos (2) expresaron que el conocimiento y aplicacin del
concepto jurdico le ha sido de utilidad para litigar;
a.2.2. Cuatro (4) en todas las tareas; y,
a.2.3. Uno (1) para interpretar las leyes.
a.3.l. Uno (1) declar que el conocimiento y aplicacin del concepto
jurdico le ha sido de utilidad en el anlisis conceptual de la norma
jurdica;
a:3.2. Uno (1) para litigar;
a.3.3. Uno (1) en todas las tareas;
a.3.4. Dos (2) en la interpretacin de las leyes; y,
a.3.S. Dos (2) en la resolucin de casos.
b. Anlisis
Las respuestas de veinte (20) abogados son correctas. Entre esas, las
de siete (7) sujetos de anlisis son las ms completas: el conocimiento y
aplicacin del concepto jurdico es de utilidad en todas las tareas, ya que
dicha significacin mental se emplea para:
b.l. Identificar figuras jurdicas, ya que la esencia representada por
el concepto jurdico lo facilita;
b.2. Para litigar, porque sin el elemento del pensamiento ms
simple no se podra expresar proposiciones de hecho o de derecho ni
argumentaciones;
314
U l. -' 1 1.1, .\" \ \ .JL )(
) /.'\ '( 1U
: 1, lIf .' 1U .:-; ( ,1< \.\ 1\ I( )
b.3. En la interpretacin y anlisis de las leyes, ya que las norm as

jurdicas se conforman de palabras, y lnediante el exaJllen de la
comprensin y extensin del los conceptos jurdicos que refieren los
trminos, se pueden detenninar los alcances de las nornl.as de derecho; y,
b.4. En la resolucin de casos, porque sin el concepto jurdico de todos
los elementos que figuran en el conflicto que se pone de conocinliento al
juzgador, no se podr pedir clarmnente las peticiones para su solucin.
El profesional cuya respuesta se considera invlida, declar que el
conocimiento y aplicacin del concepto jurdico es de utilidad nicamente
en actividades de carcter acadmico. Esta afirmacin no reconoce
que el pensamiento jurdico est presente en toda actividad intelectual
del abogado litigante, reduciendo absurdamente el empleo de dicha
significacin mental en mbitos en los que claramente no se puede
circunscribir.
8. Pregunta nmero ocho (8)
" Estima que los jueces, en sus resoluciones, utilizan adecuadanlente

el elemento del pensamiento" concepto jurdico" para interpretar y aplicar
la ley? (frecuente/no frecuente)."
Determinar la idea generalizada que tienen los abogados litigantes

respecto al uso correcto del concepto jurdico por los jueces al interpretar
y aplicar la ley.
b. Descripcin de los patrones de respuesta segn rama del derecho:

b.l.l. Cinco (5) indicaron que no es frecuente que los jueces, en sus
resoluciones, empleen adecuadamente el elemento del pensamiento
"concepto jurdico" para interpretar y aplicar de la ley; y,
b.l.2. Dos (2) sealaron que es frecuente que los juzgadores s utilicen
correctamente el concepto jurdico para interpretar y aplicar la ley.
315
U.JC /C ,. \ JU R il / C I : I \ ','iTlW !\i f.' ,\
re) 1.\' n I S I'I~' ,\'," : \ I,H / ' j) '\KA 1../ I LII':/
'y' 1,1 : \ lil lt; .. \ no I.I /'I e i\ Nn ~
b.2.1. Tres (3) declararon que no es frecuente que los jueces, en sus
resoluciones, empleen adecuadaln ente el elemento del pensan1iento
concepto jurdico" para interpretar y aplicar de la ley; y,
11
b.2.2. Cuatro (4) expresaron que es frecuente que los juzgadores s

utilicen correctamente el concepto jurdico para interpretar y aplicar
la ley.
b.3 . Ab ogados litig antes en el ramo lab oral y catedr ticos en
b.3.1. Cuatro (4) manifestaron que no es frecuente que los jueces, en
sus resoluciones, empleen adecuadamente el elemento del pensamiento
"concepto jurdico" para interpretar y aplicar de la ley; y,
b.3.2. Tres (3) contestaron que es frecuente que los juzgadores s
utilicen correctamente el concepto jurdico para interpretar y aplicar
la ley.
c. Anlisis
Nueve (9) de los veintin (21) abogados litigantes manifestaron que s

es frecuente que los jueces, en sus resoluciones, empleen adecuadamente
la ley. En contraposicin a lo anterior, los doce (12) sujetos de anlisis
restantes, es decir, el cincuenta y siete por ciento (57%) determin lo
contrario. Este resultado coincide con la idea generalizada en sentido
negativo que tienen los jueces sobre el mismo tema, ya que el sesenta y
siete por ciento (67%) de estos profesionales estiman que los abogados
litigantes no emplean frecuenten1ente en forma adecuada el concepto
jurdico para interpretar y pedir la aplicacin de la ley.
En virtud de lo anterior, se colige que los mismos profesionales de
derecho estilnan que tienen una deficiente labor en la interpretacin,
aplicacin o peticin de la ley, segn el caso, porque en dichas actividades
intelectuales, que son fundamentales, los conceptos jurdicos tienen una
funcin primordial.
a.
Pregunta nmero nueve (9)
"Existen muchas teoras respecto a la estructura del juicio jurdico:

316
tener conciencia de la estructura o los elementos constitutivos de la norma

jurdica ?"
Un abogado litigante en el ramo civil no respondi la interrogante,
pero los dems profesionales proporcionaron los siguientes patrones de
respuesta:
Cdigos
Frecuencia de
mencin
Tener claro las consecuencias que se

sigan, identificados previamente los
. presupuestos que se han dado
Planteamiento de acciones judiciales
3
4
5
6
a.

con mayor frecuencia de mencin)
Redaccin de hechos en las demandas o

en la contestacin de la misma
En todas las actividades del trabajo
intelectual
En las actividades procesales
En la redaccin de demandas y alegatos
En la academia
En la creacin, interpretacin y
aplicacin de la ley
Categrico por ser a mi juicio y por el
tiempo de litigar el de certeza jurdica y
el hipottico supone una hiptesis sujeta
a verificacin y una disyuntiva, que a
mi juicio sera parte de la teora eclctica
del Derecho.
1
10
3
1
1
1
a.lo Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades

a.lolo Uno (1) contest que le ha sido til tener conciencia de la
estructura de la norma jurdica para tener claro las consecuencias que se
sigan, identificados previamente los presupuestos que se han dado;
a.lo2. Uno (1) en el planteamiento de acciones judiciales;
a.1.3. Uno (1) en la redaccin de hechos en las demandas o en la
contestacin de la misma;
:.
317
u 'l e /c.,1 /LlI fll l ', I: / \ ',;'I/, LI :\IJ: \ J"U / \J.l h N ,\ ,', , \I\I .I." J :,' \J~ , I J 1 IUI '/ ) 1,1 , \'U t , .' \I X ll.ln C "I N'JJ ~
a.1.4. Tres (3) En todas las actividades del trabajo intelectual; y,

a.1.5. Uno (1) no contest.
a.2. Abogados litigantes en el ran10 penal y catedrticos en
a.2.1. Seis (6) 111anifestaron que le ha sido til tener conciencia de la
estructura de la norn1a jurdica en todas las actividades de su trabajo
intelectual; y,
a.2.2. Uno (1) en las actividades procesales.
a.3.1. Uno (1) declar que le ha sido til tener conciencia de la estructura
de la norma jurdica en la redaccin de delnandas y alegatos;
a.3.2. Uno (1) en la academia;
a.3.3. Uno (1) en la creacin, interpretacin y aplicacin de la ley;
a.3.4. Uno (1) en todas las actividades del trabajo intelectual; y,
a.3.5. Tres (3) en las actividades procesales.
b.
Anlisis
Un (1) abogado litigante de los veinte (20) que contestaron la

interrogante, no la comprendi, ya que no estableci las actividades de
su trabajo intelectual en las que es til tener conciencia de la estructura
de la norma jurdica, pero s declar la teora de la estructura del juicio
jurdico que apoya: el tipo categrico. Como se indic en el captulo tres
(3) de esta investigacin, la estructura del juicio jurdico es hipottica,
porque si bien algunas normas de derecho pueden expresarse en forma
categrica, la distincin es de carcter gramatical.
Dieciocho (18) de diecinueve (19) profesionales del derecho que s
comprendieron la pregunta, respondieron vlidamente. Entre esas, las de
diez (10) sujetos de estudio son las ms completas: es til tener conciencia
de los elementos constitutivos de la norma de derecho en en todas las
actividades del trabajo intelectual. Estas respuestas contienen las de los
ocho (8) abogados restantes:
318
!,/e. nR\I",\,\'/JU , II '/EI; !':'()!\'IU ,<
(~/\,\ i\J An
b.l. Prevenir las consecuencias de derecho que se produciran de

realizarse la hiptesis normativa: la funcin asesora de los abogados
litigantes comprende la previsibilidad de los efectos jurdicos de
detenninados actos que llegaren a realizar sus clientes en un proceso o
fuera del mislno;
b.2. Planteamiento de acciones judiciales: los profesionales indicados
deben lnanifestar Jos hechos cuya realizacin constituyen los supuestos de
la norma de derecho en que fundan la pretensin de su cliente, por lo que
es necesario que tengan presente la estructura de los juicios jurdicos;
b.3. Redaccin de hechos en las delnandas o en la contestacin de '
dichos actos procesales;
b.4. En las actividades procesales;
b.5. En la redaccin de los alegatos; y,
b.6. En la creacin, interpretacin y aplicacin de la ley.
El abogado litigante cuya respuesta se considera invlida, declar que
es til tener conciencia de la estructura de la norma jurdica nicamente
en actividades de carcter acadlnico. Esta afirn1acin no reconoce que la
ley ordena una forma determinada de los actos procesales, la cual exige
una serie de requisitos que representan, en concreto, la verificacin de los
elementos del jucio jurdico fundante de la solicitud dirigida al juez.
10. Pregunta nmero diez (lO)

"Ha apreciado que los jueces al motivar las sentencias, expresan
y hacen un anlisis de los elementos de la estructura de la norma
jurdica que utilizan COlno fundamento para resolver el caso concreto?
_ Generahnente _ Algunas veces _ Casi nunca _ Nunca. En caso de
"generalmente" o "algunas veces", me podra dar un ejemplo de cmo
es la forma como usualmente lo expresan?"
a.
Establecer la idea generalizada que poseen los abogados litigantes

de los anlisis realizados por los juzgadores sobre los elementos de los
preceptos de derecho cuya aplicacin solicitan.
b.
Descripcin de los patrones de respuesta segn rama del derecho:

del pas de los cursos de lgica jurdica y / o teora general del proceso:b
cualquiera de los cursos de derecho procesal civil y n1ercantil:
319
Il)C /C'A IUI~ in/ c. ,\: l NSTlWAI/ :.Vf'O INf..l/.'1 /' L\/S /IUU : PAIV \ n, U e/
'( PI>,'\ll OC..-\l)(J une/\Nrr:
b.l.l. Tres (3) indicaron que "generalmente" han apreciado que

los jueces al motivar las sentencias, expresan y hacen un anlisis de
los elementos de la estructura de la norma jurdica que utilizan como
fundamento para resolver el caso concreto, y citan los siguientes
ejemplos de la forma COlUO usualmente los juzgadores lo expresan: i. en
parte del contenido de una resolucin, segn establece el artculo ciento
cuarenta -140- de la Ley del Organismo Judicial en adelante; ii en la
parte considerativa de los autos y las sentencias; y, iii. en la estimacin
interpretadora e integradora de la ley; y,
b.l.2. Dos (2) sealaron que "algunas veces" lo han observado, pero
slo uno (1) manifest el siguiente ejemplo: en ocasiones no ,concatenan
los hechos, las pruebas y las conclusiones, o existe una deliberada o
incompleta observacin teleolgica del asunto sub-litis; y,
b.l.3. Dos (2) declararon que "casi nunca" lo han apreciado.
b.2.l. Dos (2) contestaron que "generalmente" han apreciado que
los jueces al motivar las sentencias, expresan y hacen un anlisis de
fundamento para resolver el caso concreto, pero slo uno (1) cit como
ejemplo de la forma como como usualmente los juzgadores lo expresan,
la sana crtica razonada;
b.2.2. Tres (3) sealaron que "algunas veces" lo han observado, e
indicaron los siguientes ejemplos: i. primero analizan los hechos probados
y despus los adecan a la norma; ii. al aplicar la norma a un caso concreto;
y, iii.los jueces solamente se limitan a copiar la norma ya sea sustantiva
o procesal, y no explican ni razonan sus elementos, tampoco expresan
las pruebas o hechos, en concordancia con las normas, lo que se traduce
en una falta de fundamentacin;
b.2.3. Uno (1) declar que "casi nunca" lo ha apreciado; y,
b.2.4. Uno (1) seal que "nunca" lo ha notado.
320
l.IC.
n ~ R '\.,I /\ '\; f)U
J, IV/E/\ /,()!.l. I C::: C /(\ \l AIO
b.3.1. Uno (1) respondi que "generalmente" han apreciado que

los jueces al n10tivar las sentencias, expresan y hacen un anlisis de
fundamento para resolver el caso concreto, y cit como ejemplo de la
fonna como usualmente los juzgadores lo expresan, la parte considerativa
en la que se enfoca en las nonnas de derecho;
b.3.2. Uno (1) indic que "algunas veces" lo ha observado, y expres
el siguiente ejemplo: el juez si es de primera instancia trata de salir del
paso y que sea el tribunal de segunda instancia, o las dems instancias
las que resuelvan aplicando los criterios que a su juicio en la prctica se
han generalizado;
b.3.3. Tres (3) manifestaron que "casi nunca" lo han notado; y,
b.3.4. Dos (2) declararon que "nunca" lo han apreciado.
c.
Anlisis
Seis (6) abogados litigantes manifestaron que "generalmente" han

apreciado que los jueces al motivar las sentencias, expresan y hacen un
anlisis de los elementos de la estructura de la norma jurdica que utilizan
como fundamento para resolver el caso concreto, pero ninguno ofreci un
ejemplo correcto, pues se limitaron a indicar la parte de las resoluciones
o el sistema de valoracin mediante el cual realizan un anlisis de la
norma de derecho.
Seis (6) profesionales indicaron que "algunas veces" lo han apreciado,
y de los cinco (5) ejemplos que proporcionaron, tres (3) son adecuados,
ya que son vlidos la descripcin de los siguientes esquemas de anlisis:
c.l. en ocasiones no concatenan los hechos, las pruebas y las conclusiones,
o existe una deliberada o incompleta observacin teleolgica del asunto
sub-litis; c.2. primero analizan los hechos probados y despus los adecan
a la norma; y, c.3. los jueces solamente se limitan a copiar la norma ya sea
sustantiva o procesal, y no explican ni razonan sus elementos, tampoco
expresan las pruebas o hechos, en concordancia con las normas, lo que
se traduce en una falta de fundamentacin.
Seis (6) declararon que "casi nunca" han observado que los jueces al
motivar las sentencias, expresan y hacen un anlisis de los elementos de
la estructura de la norma jurdica que utilizan como fundamento para
resolver el caso concreto. Y tres (3) sujetos de estudio contestaron que
"nunca" lo han apreciado.
321
Estos resultados son selnejantes a los obtenidos con las entrevistas

dirigidas a los jueces: c.1. slo el dos (2) de nueve (9) juzgadores, es
decir, el veintids por ciento (22%), respondieron que "generalmente"
han apreciado que los abogados litigantes al argumentar en los procesos,
expresan y hacen un anlisis de los elementos de la estructura de la norma
jurdica cuya aplicacin solicitan; y, c.2. unicamente seis (6) abogados, es
decir, el veintiocho por ciento (28%), manifestaron que "generalmente"
han apreciado que los jueces allnotivar las sentencias, expresan y hacen
un anlisis de los elementos de la estructura de la norma jurdica que
utilizan como fundamento para resolver el caso concreto.
Todos los profesionales del derecho deberan responder" generalmente".
Y, en el caso de los jueces es necesario que todos, absolutamente todos,
efecten estudios lninuciosos de los elementos del juicio jurdico que
aplican al caso concreto, porque expondran a las partes las razones en
que apoyan su decisin, reconocindoles los derechos a una resolucin
fundamentada, a un juez imparcial ya un juzgador objetivo, entre otras
facultades previamente estudiadas.
11. Pregunta nmero once (11)
"La ley adjetiva ordena, segn el tipo de proceso, valorar los medios
de prueba rendidos en juicio de conformidad con el sistema de: a.
La sana crtica (proceso civil o mercantil), b. La sana crtica razonada
(proceso penal), y c. En conciencia (proceso laboral). Todos los sistemas
de valoracin de la prueba mencionados suponen la aplicacin de
la lgica. En virtud de lo anterior, me puede indicar qu principios,
reglas, teoras u otros contenidos que estudia la lgica jurdica utilizan y
manifiestan los jueces para valorar los medios de prueba incorporados
al procedimiento?"
Dos (2) abogados litigantes, uno (1) en el ramo penal y uno (1) en el
laboral, no respondieron la interrogante. No se codificar ni determinar
la frecuencia de los patrones de respuesta, porque cada profesional
contest de diferente manera.
a.
Precisar los principios, reglas, teoras y otros contenidos estudiados

en la lgica jurdica, que los juzgadores expresan y aplican para valorar
los medios de prueba diligenciados.
322
LlC lTJ'N i I NUO 1/ \\,11:{\ l'OI) \/.L .', ( ;J( \.\IAj!)
b.

b.l.l. Uno (1) declar nicamente que el juez utiliza y manifiesta el
principio lgico-jurdico de economa procesal, ya que la validez en la
valoracin de la prueba se mueve por intereses que no ven nada con la
lgica en la mayora de los casos;
b.l.2. Uno (1), la lgica formal con razonamientos deductivos;
b.l.3. Uno (1), el razonamiento y la experiencia;
b.l.4. Uno (1), el sistema de prueba legal o tasada y el principio de
razn suficiente;
b.l.S. Uno (1), el principio lgico-jurdico de razn suficiente;
b.l.6. Uno (1), que no hay un amplio margen de razonamiento por
parte de los juzgadores, ya que ni siquiera a la prueba tasada se le da
valor; y,
b.l.7. Uno (1), que son: la lgica formal de corte aristotlico, una
ponderacin dialctica ortodoxo de Kopnin y positivismo de Dr. Daz
de N ovak y Moreno de Crdoba.
b.2.l. Uno (1) indic que los principios, reglas, teoras u otros
contenidos que estudia la lgica jurdica, utilizados y manifestados por los
jueces para valorar los medios de prueba incorporados al procedimiento,
son la psicologa, los antecedentes similares y fallos previos;
b.2.2. Uno (1), determin que los jueces no utilizan ni manifiestan
ningn principio, reglas, teoras u otros contenidos que estudia la lgica
jurdica;
b.2.3. Uno (1), el silogismo jurdico;
b.2.4. Uno (1), que existe una pobre valoracin de los medios de
prueba, pero emplean y manifiestan un principio lgico si no han sido
redargidos de nulidad o falsedad los documentos pblicos y autnticos ',
incorporados al proceso y si son pertinentes con el caso;
323
U j(;/(A JUI~ in/c. . \: /\::' 'J'/::' u'\ I/ 'I\ n ) 1,\ P/ S/'I . !":;, \i1JY E'\ 1\ .. 1 t-:I
I U 1:>: 'r EL .. lJjU( ~ i\L)O U F/CANTE
b.2.5. Uno (1), el principio de identidad, ley de contradiccin, ley de

tercero excluido y ley de razn suficiente;
b.2.6. Uno (1) que los juzgadores tienen que regirse por lo que la ley
les ilnpone; y,
b.2.7. Uno (1) no contest.
b.3.1. Uno (1) expres que los principios, reglas, teoras u otros
contenidos que estudia la lgica jurdica, utilizados y manifestados por los
jueces para valorar los medios de prueba incorporados al procedimiento,
se reducen al principio de congruencia entre lo pedido y lo resuelto;
b.3.2. Uno (1), el principio de contradiccin, de exclusin de tercero,
y los razonamientos deductivo e inductivo;
b.3.3. Uno (1), que no se utiliza la lgica en s misma;
b.3.4. Uno (1), que los jueces no usan ni manifiestan ningn principio,
teora, regla u otros contenidos estudiados en lgica jurdica, porque a
penas valoran los medios de prueba;
b.3.5. Uno (1), el principio lgico jurdico de identidad;
b.3.6. Uno (1), el sistema de prueba en conciencia; y,
c.
Anlisis
Entre los diecinueve (19) abogados que contestaron la interrogante,

algunos ofrecieron respuestas cuyo contenido es:
c.1. Muy limitado, entre ellas, las siguientes: c.1.1. el razonamiento
deductivo; c.1.2. el razonamiento y la experiencia; c.1.3. el principio
lgico-jurdico de razn suficiente; c.1.4. el silogismo jurdico; c.1.5. los
principios lgicos de identidad, contradiccin, tercero excluido y razn
suficiente; y, c.1.6.10s razonamientos deductivo e inductivo;
c.2. Errneamente confundido con los sistemas de valoracin de los
medios de prueba o sus elementos, por ejemplo: c.2.1. legal o tasado;
c.2.2. la psicologa; y, c.2.3. en conciencia;
324
LlC:. FU \N \ NUO /"1 V'I fR /W /J"'\LL." G /\ i \,\IA/O
c.3. Aselnejado a principios procesales: c.3.l . el principio de economa

procesal; y, c.3.2. el principio de congnlencia entre lo pedido y lo resuelto;
c.4. Indicativo de una deficiente o nula aplicacin de la lgica jurdica
por los jueces: c.4.1. la validez en la valoracin de la prueba se m.ueve
por intereses que no ven nada con la lgica en la mayora de los casos;
c.4.2. los jueces no razonan, ya que ni siquiera a la prueba tasada se le da
valor; y, c.4.3. no emplean ni lnanifiestan ningn principio, regla, teora
u otros contenidos que estudia la lgica jurdica;
c.5. Una muestra de aplicacin de la lgica general, la dialctica y
escuelas jurdicas, verbigracia: La lgica formal de corte aristotlico, una
ponderacin dialctica ortodoxo de Kopnin y positivisn10 de Dr. Daz de
Novak y MOreno de Crdoba; y,
c.6. Prueba de desconocimiento de lo que la ley ordena, ya que, un
abogado manifest que los juzgadores deben regirse por lo que la ley
les impone, pretendiendo obviar con dicha respuesta la aplicacin de la
lgica jurdica.
Los resultados expuestos coinciden con los obtenidos de las entrevistas
dirigidas a los jueces, porque ningn abogado litigante respondi que
para valorar los medios de prueba, los juzgadores se deben valer de:
c.l. todos y cada uno de los elementos del pensamiento que estudia la
lgica jurdica: concepto, juicio, raciocinio, todos de esencia jurdica; y,
c.2. la regla de inferencia; porque dichos funcionarios pblicos deben
atribuir valor probatorio mediante razonamientos lgicos, los cuales se
integran de juicios y conceptos jurdicos.
12. Pregunta nmero doce (12)
"El silogismo jurdico: 12.1. Lo elnplea en sus argumentaciones?
(frecuente / no frecuente) 12.2. Lo considera til para argumentar en los
procesos? S _ No _. Por qu? 12.3. y, estima que los jueces lo utilizan
para fundar los autos y las sentencias? (frecuente/no frecuente)."
Determinar la idea generalizada que tienen los abogados litigantes
de: a.1. el empleo del silogismo jurdico en sus argumentaciones; y, a.2. el
uso de dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo por los jueces en
los autos y las sentencias. Adems, establecer si los abogados litigantes
estiman til el silogismo jurdico para argulnentar en los procesos y las~:;
razones de esta su respuesta.
325
b.1.Abogados litigantes enel ramo civil y catedrticos en universidades

cualquiera de los cursos de derecho procesal civil y 111ercantil:
b.1.1. Seis (6) manifestaron: i. es frecuente que empleen el silogismo
jurdico en sus argumentaciones; ii. s consideran til dicha expresin del
raciocinio jurdico deductivo para argumentar en los procesos, por las
siguientes razones: ii.1. tenga sentido la argumentacin jurdica; ii.2. en
la mayora de los casos, las pretensiones de las partes se fundamentan
en una norma jurdica, y por lo tanto, para exigir dichas pretensiones,
se deben encajar los hechos aducidos en el derecho respectivo; por lo
anterior, la premisa menor ser el hecho, la premisa mayor ser el derecho,
y la conclusin ser la pretensin respectiva; ii.3. siempre se deriva de
un hecho conocido y de un hecho general una conclusin; iiA. es la
nica forma en la cual, por escrito, se puede argumentar eficazmente, a
travs de la premisa lnayor, la premisa lnenor y la conclusin (sta debe
contener en fonna resumida y precisa la pretensin); ii.5. por el sistema
que desatienden los esquemas de otras lgicas, verbigracia: la dialctica;
y, ii.6. indispensable, ya que no hay otra forma de argumentar a nivel
jurdico; y, iii. es frecuente que los jueces utilicen el silogismo jurdico
para fundar los autos y las sentencias; y,
b.1.2. Uno (1) declar: i. es frecuente que use el silogismo jurdico
en sus argumentaciones; ii. s estima til dicha expresin del raciocinio
jurdico deductivo para argumentar en los procesos, porque es necesaria la
subsuncin de los hechos a los supuestos de la norn1a que efectivamente
y en justicia tiene que aplicarse; y, iii. no es frecuente que los juzgadores
usen el silogislno jurdico para flJ.ndar los autos y las sentencias.
b.2.1. Cuatro (4) contestaron: i. es frecuente que usen el silogismo
jurdico en sus argumentaciones; ii. s consideran til dicha expresin
del raciocinio jurdico deductivo para argumentar en los procesos,
aunque solo tres (3) profesionales proporcionaron las siguientes razones:
ii.1. es la base del razonamiento jurdico; ii.2. ordena de manera clara
la aplicacin de las normas al caso concreto, por tanto, la estructura de
las premisas como la conclusin son de utilidad para identificar cada
326
ele111ento de la nor111a; ii.3. para que los autos y las sentencias tengan
arglunentaciones legales; y, iii. es frecuente que los jueces utilicen el
silogislno jurdico para fundar los autos y las sentencias; y,
b.2.2. Tres (3) lnanifestaron: i. es frecuente que e111pleen el silogislno
jurdico en sus argu111entaciones; ii. s consideran til dicha expresin del
raciocinio jurdico deductivo para argu111entar en los procesos, porque:
ii.l. es una fonna 111uy prctica para exponer los alegatos; ij .2. estructura
bien el caso; y, ii.3. fundatnenta la idea razonablemente con justicia; y, iii.
no es frecuente que los juzgadores usen el silogislno jurdico para fundar
los autos y las sentencias.
b.3. Abogados litigantes en el ra1110 laboral y catedrticos en
b.3.1. Tres (3) respondieron: i. es frecuente que usen el silogismo jurdico
en sus argumentaciones; ii. s consideran til la expresin del raciocinio
jurdico deductivo indicada para argumentar en los procesos, aunque slo
dos (2) abogados y catedrticos ofrecieron las siguientes razones: ii.1. un
juicio es un silogismo en s; y, ii.2. constituye el fundamento para ayudar a la
actividad de raciocinio decisorio del juez, y crea la conviccin en el juzgador
que tenga como resultado una resolucin favorable; y, iii. es frecuente que los
jueces utilicen el silogismo jurdico para fundar los autos y las sentencias;
b.3.2. Tres (3) afinnaron: i. es frecuente que usen el silogismo jurdico
jurdico deductivo lnencionada para argu111entar en los procesos, aunque
slo dos (2) profesionales proporcionaron las siguientes razones: ii.1.
es fundamental para pedir la aplicacin de la ley. La subsuncin es
necesaria para el abogado y el juez; y, ii.2. toda la exposicin se funda en
un silogismo jurdico; y, iii. no es frecuente que los juzgadores usen el
silogismo jurdico para fundar los autos y las sentencias, y;
b.3.3. Uno (1) indic: i. no es frecuente que emplee el silogismo jurdico
jurdico deductivo mencionada para argumentar en los procesos, porque
de esa manera se arguye de forma estructurada la pretensin que se
busca, aunque exista el problema de que por el bajo nivel educativo de
oficiales y dems personal de los juzgados, el utilizarlo se vuelve una
complicacin; y iii. no es frecuente que los juzgadores usen el silogismo :.
jurdico para fundar los autos y las sentencias.
327
L()C1CA URiV/c\; INSnWA J"tNJ'O INWSl'f.NS . IHLL l~U: . l
c.
JUl j
yH
/ \13UGADCl U l/G /\0.7r:
A nlisis
Esta pregunta contiene tres (3) insertas:
c. l. Veinte (20) de veintin (21) abogados litigantes respondieron que

es frecuente que empleen el silogismo jurdico en sus argumentaciones.
Este resultado representa un noventa y cinco por ciento (95%) de la
totalidad de sujetos analizados, y se contrapone con la apreciacin de los
jueces, porque el cincuenta y seis por ciento (56%) de estos funcionarios
sealaron que no es frecuente que los abogados litigantes hagan uso de
dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo.
Estas respuestas generan duda porque los profesionales que emplean
el silogismo jurdico afirman un uso frecuente, pero los que lo observan
en tribunales niegan esa aplicacin abundante.
Como se ha indicado, es necesario que los abogados litigantes
empleen el silogismo jurdico porque es una form a de expresar el
raciocinio de manera estructurada, congruente, que puede convencer al
juzgador de la pretensin o solicitud formulada por una parte, y permite
a la contraparte conocer con claridad y precisin lo que se pide en su
contra, tutelando su derecho de defensa. Incluso, para los juristas que
estudian las argumentaciones forenses desde la perspectiva de la retrica
y la dialctica, el raciocinio del abogado litigante se expresa a travs de
entinemas, que son otro tipo de silogismo.
c.2. Los veintin (21) abogados litigantes manifestaron que s
consideran til el silogismo jurdico para argumentar en los procesos. Se
comentarn algunas razones sobre la utilidad del silogismo jurdico:
c.2.1. Es til porque el sistema desatiende los esquemas de otras
lgicas, verbigracia: la dialctica.
Aun partiendo del supuesto que la dialctica no es desatendida por
el sistema guatemalteco, los que estudian las argumentaciones forenses
desde la perspectiva de ese mtod0477 y la retrica, afirman que los
razonamientos judiciales se expresan a travs de los silogismos jurdicos
de estructura hipottica, y los raciocinios de los abogados por medio de los
entinemas, que son otro tipo de silogislnos. Por ende, la razn considerada
no es vlida, porque no excluye la utilidad del silogismo jurdico.
477 Se predic de la dialctica que es un mtodo, tal y como lo defini Aristteles, y no

una lgica, como precis el abogado entrevistado. Ver pgina 226.
328
1:
11
c.2.2. Es la base del razonamiento jurdico.

Es falso que el silogislno jurdico sea la base o fundmnento del
raciocinio jurdico, porque es tan solo una forma como se manifiesta
dicho elelnento del pensamiento.
c.2.3. Un juicio es un silogismo en s.
La proposicin considerada es un extrenlO. Es insostenible, porque
no se puede reducir todo un juicio en un silogismo jurdico. Una parte
no expresa el contenido de un todo.
c.2.4. Es til para argumentar en los procesos, pero existe el problema
de que por el bajo nivel educativo de oficiales y dems personal de los
juzgados, su empleo se vuelve una complicacin.
Ciertamente, el empleo del lenguaje tcnico propio de la lgica
jurdica causa gran impacto y casi un inmediato rechazo, en el profesional
a quien va dirigido el argulnento.
Los resulados de esta pregunta coinciden con los obtenidos en las
entrevistas dirigidas a los juzgadores, porque los ocho (8) de los nueve
que contestaron, es decir, un ochenta y nueve por ciento (89%) considera
til el silogismo jurdico para razonar en las sentencias.
c.3. Trece (13) de los veintin (21) abogados estiman que es frecuente
que los jueces utilicen el silogismo jurdico para fundar los autos y las
sentencias.
Estos resultados representan en total, el sesenta y dos por ciento
(62%) de los sujetos analizados. Dicha cifra se aproxima a la obtenida de
las entrevistas dirigidas a los jueces, porque el sesenta y siete por ciento
(67%) de estos profesionales afirmaron que s es frecuente que empleen el
silogismo jurdico para fundar las sentencias. Es deseable que en ambos
casos, el cien por ciento (100%) hubiese contestado en el sentido indicado,
porque si fuese cierto, en esa medida se evitaran ms arbitariedades y
violaciones a los derechos de las partes procesales.
13. Pregunta nmero trece (13)
"A su juicio: es el razonamiento jurdico un tipo de razonamiento

especulativo, que se integra de premisas demostrativas (necesarias y
premisas no necesarias (mejorables o argumentables)?"
329
Lc)C IC. 1 I UI:;,l )1( .. \ : ,\i> /,/..:l!.\ . I/ :N n ) IN I Jl .C; /' l: NS .'W If 1 ~4R ! \
/ Ul j
n . / \1iUCA/)() UTlC.,W'fJ:
Un abogado litigante en el ramo penal no contest la interrogante.

a.1. Abogados litigantes en el raIn o civil y catedrticos en w1versidades
a.1.1. Cinco (5) expresaron que el razonamiento jurdico es un tipo
de razonan1iento prctico que se conforma de premisas no necesarias
a.1.2. Dos (2) manifestaron que el razonamiento jurdico es una
combinacin de razonamiento especulativo y razonamiento prctico.
a.2.1. Cuatro (4) afirmaron que el razonamiento jurdico es un tipo
de razonalniento prctico que se conforma de premisas no necesarias
(mejorables o argulnentables);
a.2.2. Uno (1) declar que el razonamiento jurdico es un tipo de
razonamiento especulativo, que se integra de premisas demostrativas
(necesarias y apodcticas);
a.2.3. Uno (1) contest que es una combinacin de razonamiento
especulativo y razonamiento prctico; y,
a.2.4. Uno (1) no respondi la interrogante.
a.3.1. Cuatro (4) manifestaron que el razonamiento jurdico es un tipo
de razonamiento prctico que se conforma de premisas no necesarias
a.3.2. Tres (3) expresaron que el razonamiento jurdico es un tipo de
razonamiento especulativo, que se integra de premisas demostrativas
(necesarias y apodcticas).
330
b.
Anlisis
De los veinte abogados que contestaron la interrogante:
b.l. Solan1ente cuatro (4) lnanifestaron que el raciocinio jurdico es

un tipo de razonan1iento especulativo;
b.2. Trece (13) declararon que es un tipo de raciocinio prctico; y,
b.3. Tres (3) indicaron que es de mnbos tipos, es decir, especulativo
y prctico.
Estos resultados:
b.l. Se oponen a los obtenidos de las entrevistas dirigidas a los
jueces, porque cinco (5) de los ocho (8) juzgadores que respondieron la
interrogante, es decir, un cincuenta y seis por ciento (56%), afinn que el
raciocinio jurdico es un tipo de razonamiento especulativo, es decir, que
se integra de premisas demostrativas (necesarias y apodcticas); y,
b.2. Son interesantes, ya que el catorce por ciento (14%) de los
abogados litigantes expres que el razonmniento jurdico es especulativo
y prctico.
Esta postura es novedosa, pero insostenible, porque no son esencias
compatibles. El raciocinio jurdico o es especulativo o es prctico.
Un estudio ms profundo podra determinar las diferencias
que implican en la prctica que la mayora de los jueces estlnen el
razonamiento jurdico como especulativo, y que la mayora de los
abogados lo consideren de naturaleza prctica.
14. Pregunta nmero catorce (14)
"Es evidente la relacin de la lgica jurdica con diversas actividades

de los abogados litigantes. En tal sentido, es a su juicio aquella disciplina
un instrumento para el ejercicio de su profesin? S _ No _. Por qu?"

a.1. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
a.1.1. Cinco (5) respondieron que la lgica jurdica s es un instrumento
para el ejercicio de su profesin, pero slo cuatro (4) ofrecieron la~
siguientes razones: i. no todas las situaciones que se puedan dar en la vida:
real, van a estar reguladas dentro del derecho escrito, por lo que debemos
331
LciCIl:,.\ JL1JUle, \: 1\
,'i n, U '\ 'II.',\ ru I.\ 'V ISP /:',\ '-, : \ UL./ ' 1:'\ /~ ... \ U , IU}' I
)<
1,/ i \l3 Uc.,\nu /./T1 C/IN'fr:
usar la lgica jurdica para solventarlas; asimislno, si estn reguladas, no

quiere decir que sean correctas, por ]0 que no necesariamente lo que encaja
dentro de una nonna jurdica, se encuentra dentro de lo que es correcto,
y utilizamos la lgica jurdica para solventar dicha situacin; ii. de lo
contrario no se tendra de la asesora prestada; iii. es un instrumento que
permite al abogado conducir su pensaIniento en formas verbales o escritas
ante el juez, para que ste comprenda la pretensin del cliente y aplique
la ley a su favor; y, iv. razonar correctamente, interpretar adecuadamente
y ver las limitaciones del profesional; y,
a.1.2. Dos (2) indicaron que la lgica jurdica no es un instrulnento
para el ejercicio de su profesin porque: i. la prctica delnuestra que
se emplean tcticas dilatorias que no tienen que ver con la actividad
profesional del abogado; y, ii. la lgica jurdica es un mecaniSlno.
cursos de derecho procesal penal: los siete (7) contestaron que la lgica
jurdica s es un instrumento para el ejercicio de su profesin, aunque
slo cinco (5) proporcionaron las siguientes razones:
a.2.1. La ciencia del derecho no es exacta, es abstracta y est sujeta a
muchos razonamientos lgicos;
a.2.2. La argumentacin es un elemento esencial en cualquier rama
del derecho;
a.2.3. Toda argumentacin se funda en la ley y justicia;
a.2.4. Es parte de la gran base para argumentar y fundamentar
cualquier solicitud; y,
a.2.5. Es la esencia del derecho.
cursos de derecho procesal laboral: los siete (7) contestaron que la lgica
jurdica s es un instrumento para el ejercicio de su profesin, pero slo
cinco (5) ofrecieron las siguientes razones:
a.3.1. La lgica jurdica es una ciencia;
a.3.2. Una herramienta que utilizan los abogados es la expresin oral
y escrita, que de hacerse de una manera ilgica no sera entendida por
el juez ni por las partes;
332
ue. n:i'AANUO lA VI FR IWI J/l LE',S' CRA /vIAJO

a.3.3. Es una herramienta bsica, parte de la formacin integral del
jurista;
a.3.4. Los memoriales lnal forn1ulados, sin una estructura lgica
jurdica, ilnpiden al juzgador aplicar el derecho debidamente y
administrar la justicia; y,
a.3.S. Supone que se demuestra con ello la intelectualidad del
profesional, su dedicacin al estudio, a la doctrina del derecho y a estar
al da con el derecho positivo vigente, porque el abogado que no estudia;
es cada da menos abogado.
b.
Anlisis
Diecinueve (19) de los vi ente (20) sujetos de anlisis, es decir, un

noventa por ciento (90%), considera que la lgica jurdica s es un
instrumento para el ejercicio de su profesin.
Los dos (2) profesionales que respondieron negativamente presentaron
las siguientes "razones":
b.l. La prctica demuestra que se emplean tcticas dilatorias que no
tienen que ver con la actividad profesional del abogado; y,
b.2. La lgica jurdica es un mecanismo.
La primera explicacin, se funda en aspectos que, aparentemente,
no tienen que ver con el ejercicio profesional de la abogaca. Empero, s
estn relacionados, pero su discusin es un tema de la tica profesional
y no de la lgica jurdica.
y la segunda aparente razn evidencia una perspectiva lilnitada y
reducida respecto a la esencia de la lgica jurdica, porque esta es una

ciencia, una lgica dentica, y no un silnple mecanismo.
El cien por cieno (100%) de los jueces y el noventa por ciento (90%) de
los abogados litigantes estiman que la lgica jurdica s es una herramienta
para el ejercicio de su profesin. Estos resultados se han demostrado
tericamente, y mediante las entrevistas se ha corroborado.
15. Pregunta nmero quince (15)
"Si la lgica jurdica es un instrumento para los abogados litigantes,
a su criterio, es una herramienta indispensable? S No _." En caso
negativo, por qu no lo es?
333
LlJc ;/l . \ I Ll RII I/L., \.I\S //\LI '\l L',\ / t l I\O /Sf"' / ..\" , IU/.l p\/n I r I LI/'../ y /./ , \l it 'e / IIJU /.n '/C; \NT/:
a.
a.l. Abogados litigantes en el ralno civil y catedrticos en universidades

cualquiera de los cursos de derecho procesal civil y Inercantil:
a.l.l. Seis (6) afinnaron que la lgica jurdica s es un instnunento
indispensable para los abogados litigantes; y,
a.1.2. Uno (1) expres que no lo es porque es un mecanismo.
universidades del pas del curso de lgica jurdica y/o cualquiera de
los cursos de derecho procesal penal: los siete (7) contestaron que la
lgica jurdica s es un instruInento indispensable para el ejercicio de su
profesin.
universidades del pas del curso de lgica jurdica y / o cualquiera de
los cursos de derecho procesal laboral: los siete (7) contestaron que la
lgica jurdica s es un instruInento indispensable para el ejercicio de su
profesin.
b.
Anlisis
Veinte (20) abogados litigantes y catedrticos de diversas materias

en las universidades de la ciudad de Guatemala, contestaron que la
lgica jurdica s es una "herralnienta indispensable" para el ejercicio de
su profesin. El nico profesional que neg ese carcter a la disciplina
mencionada no tiene, a juicio del autor de este ensayo, conocimiento de
su esenCIa.
Con las respuestas de las preguntas catorce (14) y quince (15) se cumple
el objetivo de esta investigacin consistente en determinar que, para los
abogados litigantes y catedrticos de diversas materias en universidades
de la ciudad de Guatemala, la lgica jurdica es un "instrumento o
herramienta indispensable" para el ejercicio de su profesin.
Es muy importante el resultado expresado, porque veinte (20) sujetos
de estudio estn conscientes de la necesidad de aplicar la lgica jurdica,
a pesar de que mostraron las siguientes deficiencias (parecidas a las de
los juzgadores):
b.l. Ninguno contest que la naturaleza de la lgica jurdica es la de
ser una ciencia, una lgica de las normas (lgica dentica);
334
LIC. //.} ; \j 'I,\ OU J \li /l~ /\ l~Oj) i \I L S C/\,I/\'l.'\/U
/b . 2. ~ol~l~ente do~ (2) abogados de los veint~uno (21) afinnaron que

la loglca Jundlca estudia la estructura del pensamlento jurdico: concepto,
juicio y raciocinio, todos de esencia jurdica;
b .3. Catorce (14) abogados afinnaron que el principio lgico-jurdico
de identidad s ha sido un pilar en sus argulnentaciones, pero todos
los ejemplos que ofrecieron, menos uno (1), revelan que lo confunden
con: b.3.1. el principio ontolgico-jurdico de identidad, por ejemplo, la
identidad de los hechos de los escritos; b.3.2. la norma de derecho que
ordena a los funcionarios y empleados pblico a hacer nicamente lo
que la ley les ordena; b.3.3. el carcter de numerus apertus de los derechos
humanos; b.3.4. el juicio jurdico expresado en el artculo cinco (5) de la
Constitucin Poltica de la Repblica; b.3.5. con el principio de legalidad
en materia penal; y, b.3.6. con un anlisis para concluir el carcter de
permitido o prohibido del hecho sujeto a prueba, ya que el principio
lgico-jurdico de identidad determina la validez de la norma que permite
lo que no est prohibido o prohibe lo que no est permitido, y no establece
algo sobre la subsuncin de los hechos conforme el supupuesto o hiptesis
del juicio jurdico. Y los otros siete (7) abogados que respondieran en
forma negati va, no tienen conocimiento de que es necesario fundar todas
sus argumentaciones en el principio considerado, porque la norn1a que
emplearan para pedir que se resuelva la solicitud o peticin de su cliente
o permite lo que est permitido o prohbe lo que est prohibido;
b.4. Solamente seis (6) de dieciocho (18) abogados litigantes afirmaron
que el principio ontolgico-jurdico de identidad ha sido fundmnental
en sus razonamientos, y de los cinco (5) ejemplos que proporcionaron,
cuatro (4) s son una aplicacin correcta del citado principio. Los doce
(12) profesionales restantes, quienes niegan que el principio ontolgicojurdico de identidad sea fundamental en sus raciocinios, rechazan o
excluyen la utilidad dellnencionado principio, ignorando que con su
falta de aplicacin incurriran en actos ineficaces que causaran agravios
a sus clientes, ya que podran, por ejemplo: b.4.1. evacuar audiencias o
formular solicitudes en un expediente distinto al creado por un proceso
determinado; b.4.2. confundir los hechos controvertidos; y, b.4.3. pedir
que se condene a una persona distinta del demandado;
b.5. Trece (13) de los diecisiete (17) abogados manifestaron que s
han empleado los principios lgico-jurdicos de no-contradiccin y de
tercero excluido para pedir que se resuelva la antinomia a favor de s~
cliente, sin embargo, solamente cuatro (4) reflejan la idea adecuada de
335
una oposicin de juicios jurdicos por los ejemplos que proporcionaron.

Los cuatro (4) sujetos de estudio restantes negaron el elnpleo de los
principios lgico-jurdicos relacionados bajo las circunstancias indicadas,
reflejando ausencia de elementos cognoscitivos para comprender todas
las dimensiones de algunas normas jurdicas que contienen los criterios
para resolver las antinomias; y,
b.6. Ningn abogado litigante respondi que para valorar los medios
de prueba, los juzgadores se deben valer de: b.6.l. todos y cada uno de
los elementos del pensmniento que estudia la lgica jurdica: concepto,
juicio, raciocinio, todos de esencia jurdica; y, b.6.2. la regla de inferencia;
porque dichos funcionarios pblicos deben atribuir valor probatorio
mediante razonamientos lgicos, los cuales se integran de juicios y
conceptos jurdicos.
De los veintin (21) abogados litigantes entrevistados: b.l. dos (2)
litigan en el ramo civil y son catedrticos en universidades del pas de los
cursos de lgica jurdica y cualquiera de los cursos de derecho procesal
civil y mercantil; y, b.2. uno (1) litiga en el ramo penal y es catedrtico
en universidades del pas de los cursos de lgica jurdica y cualquiera
de los cursos de derecho procesal penal.
A dichos sujetos se les dirigieron las siguientes preguntas adicionales:
16. Pregunta nmero diecisis (16)
"Se ha discutido la naturaleza de la lgica jurdica: es pura aplicacin
de la lgica general (que estudia los juicios enunciativos) o es su
complemento o es una lgica paralela a la clsica, en virtud de que se
ocupa de otro tipo de juicios (entre los normativos, los de tipo jurdico).
A su criterio: la lgica jurdica es una aplicacin de la lgica general, es
su complemento o es paralela a la tradicional?"
Establecer la corriente doctrinaria que apoya el catedrtico sobre la
esencia de la lgica jurdica.

b.l. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en
universidades del pas de los cursos de lgica jurdica y cualquiera de
los cursos de derecho procesal civil y mercantil: los dos (2) afirmaron que
la lgica jurdica es una lgica paralela a la clsica; y,
336
LlC, rl-O/( '\j ,' \ \!)()
/ / \ \/1El'!.
!<on ,11 CS (;1, ,,\ /\lA/O
b.2. Un abogado litigante en el raIno penal y catedrtico en

uni versidades del pas de] curso de lgica jurdica y cualquiera de los
cursos de derecho procesal penal, estableci que es una aplicacin de la
lgica tradicional.
c.
Anlisis
Los dos (2) abogados litigantes en el raIno civil respondieron

conforme la esencia que se estima correcta en esta monografa de la lgica
jurdica, porque es paralela a la aristotlica. En cambio, el profesional
litigante en el rmno penal considera que dicha disciplina es una aplicacin
de la lgica clsica, pero tal postura no toma en cuenta, verbigracia:
c.l.las particularidades de cada elemento del pensamiento jurdico, por
ejemplo: su referencia axiolgica, la cual no pertenece al concepto, juicio
y raciocinio de la lgica general; y, c.2. la estructura propia del juicio
jurdico.
17. Pregunta nmero diecisiete (17)
Considera que si las obras de lgica dentica en su vertiente modal
fueran objeto de estudio para futuros profesionales del derecho, stos
tendran ventajas cognoscitivas respecto a los profesionales que carecen
de su conocimiento? S _ No _. En caso afirmativo, podra indicar
en qu actividades intelectuales los que estudiaran lgica dentica
en su corriente modal tendran ventajas respecto a los que no tienen
conocimiento de ella?"
11
a.
Precisar si los catedrticos consideran que los profesionales del

derecho instruidos en lgica dentica en su vertiente modal, tienen
ventajas cognoscitivas respecto a los que carecen de su conocimiento. En
caso de que respondan en fonna afirmativa, determinar las actividades
intelectuales en que se poseera tales diferencias.
b.
b.1. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en

universidades del pas de los cursos de lgica jurdica y cualquiera de
los cursos de derecho procesal civil y mercantil:
b.l.l. Uno (1) indic que los profesionales instruidos en lgica
dentica en su vertiente modal s tienen ventajas cognoscitivas respectQ
a los que carecen de su conocimiento, y entre las actividades intelectuales
en las que se veran con ventajas precis las siguientes: el uso del lenguaje
337
I ()(~/c. \ 11II~i/)ll' ,,' \: INSII, i f\ II ;' /!() 11\1 111,'il 'I, \f::i .. W I II', I/' .- \ l 'I . /lIF/ y FI. , \LlUC 'I/) U U'/'[C / \ N rF
snblico y el conocill1iento de la negacin interna, ambas inciden en

aclarar el aspecto del lenguaje natura]; y,
b.1.2. Uno (1) declar que no se puede responder categricamene.
b.2. Un abogado litigante en el ralno penal y catedrtico en
universidades del pas del curso de lgica jurdica y cualquiera de
los cursos de derecho procesal penal, respondi que los profesionales
instruidos en lgica dentica en su vertiente lnodal s tienen ventajas
cognoscitivas respecto a los que carecen de su conocimiento, porque seran
ll1s cientficos, y entre las actividades intelectuales en las que se veran
con ventajas precis las siguientes: interpretacin e integracin de las
leyes, conocimiento y aplicacin hermentica jurdica, y en general una
flexibilizacin lnental para desenvolverse ll1ejor en todos los campos.
c.
Anlisis
Dos (2) de tres (3) sujetos de anlisis coinciden en que los futuros
profesionales instruidos en lgica de ntica en su vertiente modal s tienen
ventajas cognoscitivas respecto a los que carecen de su conocimiento, y
todas las actividades intelectuales que sealaron se estiman vlidas, las
cuales coinciden en que es til esa corriente de la lgica dentica en la
interpretacin del derecho. Esta faena intelectual es intermedia de otras,
verbigracia: la asesora jurdica, la aplicacin o peticin que se aplique
la ley, segn el caso.
El tercer abogado contest que la interrogante no se puede responder
en forma categrica. Al respecto se considera que el conocimiento no
basta, pues requiere su aplicacin en la prctica.
18. Pregunta nmero dieciocho (18)
"Algunos filsofos del derecho reputan el razonamiento jurdico

como una especie de razonamiento prctico que es objeto de estudio de
la retrica y la dialctica. Estima que tal perspectiva es ms adecuada
para estudiar las argumentaciones efectuadas por los profesionales del
derecho? S _ No _. Por qu?"
a.
Propsito de la pregunta
Establecer la perspectiva que apoyan los catedrticos para estudiar

las argumentaciones forenses, con indicacin de sus razones.
338
L/e
fn~{\ i\ Nj)() I / \ V / f /~
/'() /) i \U., C, c /\.'\,\/Aj O

b.l.Abogados litigantes enel ramo civil y catedrticos en universidades
b.l.l. Uno (1) contest que el razonamiento jurdico como una especie
de raciocinio prctico es la perspectiva ms adecuada para estudiar las
argumentaciones forenses porque el futuro profesional del derecho ha de
tener en su formacin insumas compleluentarios e integrales; y,
b.l.2. Uno (1) manifest que la perspectiva mencionada no es la
ms adecuada, porque la retrica y la dialctica son necesarias pero no
suficientes para estudiar el razonmuiento jurdico, porque la lgica formal
tambin lo analiza.
b.2. Un abogado litigante en el ramo penal y catedrtico en
universidades del pas del curso de lgica jurdica y cualquiera de los
cursos de derecho procesal penal determin que para fines profesionistas
el razonamiento jurdico como una especie de raciocinio prctico es la
perspectiva ms adecuada para estudiar las argumentaciones forenses,
porque es ms fcil de usar y aplicar que la lgica dentica en su vertiente
modal.
c.
Anlisis
Dos (2) de tres (3) abogados litigantes manifestaron que reputar el

raciocinio jurdico como una especie de razonmuiento prctico constituye
la perspectiva ms adecuada para estudiar las argumentaciones forenses.
Las razones que fundan esas posturas son distintas, pero ambas son
correctas, porque efectivamente la retrica y la dialctica: c.l. suministran
insumas complementarios e integrales para la formacin de los
profesionales del derecho; y, c.2. su aplicacin es ms fcil que la lgica
de ntica en su vertiente modal, ya que el uso del lenguaje simblico es
complicado.
El tercer (3) sujeto de anlisis estableci que la perspectiva mencionada
es necesaria, pero no suficiente, porque la lgica formal tambin analiza
el razonamiento jurdico.
En esta investigacin se desarroll y analiz minuciosamente la
lgica jurdica formal, exponindose tambin los contenidos de las
obras que estudian los argumentos forenses como un tipo de raciociniq
339
J.()G ICA j Ul\DlCA: J\'S 'F/\ U .'Vrr'l\rO 1/\VISPE'l''S/Ill J.J: PAR/\ H f UEZ y H / \l3 0GA V O L/PICANTE:
prctico, pero se trat de no tomar partido respecto de la esencia de tal

elemento del penamiento, y se ha resaltado la importancia que tiene la
universalidad de las formas como se expresa el razonamiento. Por tanto,
la respuesta del ltimo profesional es adecuada: la retrica y la dialctica
son necesarias, mas no suficientes, e igualmente la lgica jurdica, es un
instrumento indispensable para los jueces y los abogados litigantes, pero
no es suficiente.
340
CONCLUSIONES
1.
La lgica clsica se ha aplicado, a travs de los aos, en diversas

actividades importantes de las ciencias jurdicas que han influido
en el desarrollo de una lgica jurdica: interpretar, integrar y aplicar
la ley, sistematizar el ordenamiento jurdico, desarrollar una teora
de los principios lgicos supremos en el derecho y una teora del
razonamiento jurdico.
2.
El estudio y aplicacin de la lgica matemtica ha contribuido en

el perfeccionamiento de la lgica jurdica: a. la lgica de las clases,
para examinar y representar las relaciones entre los conceptos
jurdicos; b. la lgica proposicional, para representar las relaciones
entre los elementos del juicio y el raciocinio jurdicos; y, c. la lgica
relacional, para analizar la estructura del juicio jurdico y la relacin de
implicacin entre el concepto ontolgico-jurdico de l/hecho jurdico"
y el de l/consecuencias de derecho".
3.
La naturaleza o esencia de la lgica jurdica es la de ser una lgica

especial, una rama de una lgica general de las normas (lgica
dentica), y esquemticamente hablando es l/paralela" a la lgica de
los enunciados.
4. La lgica jurdica tiene por objeto de estudio (objeto material) todas y

cada una de las formas generales del pensamiento jurdico: concepto,
juicio y razonamiento jurdicos, y no solamente este ltimo elemento,
porque necesariamente se integra de juicios y conceptos jurdicos.
5.
Una definicin completa del concepto jurdico, que incluye la parte

de la esencia que es comn con todos los conceptos y la que lQ;
diferencia de stos, lo determina como una significacin elemental,
341
referida a objetos propios o estudiados por la ciencia jurdica, que

tiene las siguientes caractersticas: a. detenninacin del contenido
o comprensin; b. conexin con otros conceptos; c. extensin; d.
fundamento en juicios jurdicos; y, e. referencia axiolgica jurdica.
6.
El concepto jurdico se divide de fonna semejante al concepto

estudiado en la lgica clsica por razn de su extensin, cOll1prensin
y relaciones, empero presenta una nueva perspectiva: por los objetos
a los que se refieren.
7.
Una divisin satisfactoria del concepto jurdico por su contenido

no se apoya en la cantidad de notas que comprenden los conceptos
jurdicos, en el nmero de palabras o trminos con los que se expresan,
no crea definiciones de cada tipo de manera interdependiente, ni
confunde dichas significaciones con los vocablos con los cuales se
manifiestan. Son simples los conceptos jurdicos que expresan "una
sola esencia", aunque contenga varias notas, y son compuestos o
complejos los que comprenden "varias esencias".
8.
Todo juicio jurdico es hipottico, an en el caso de que las normas de

derecho tengan forma categrica, porque no es lo ll1islno el elelnento
del pensamiento que su manifestacin verbal. Los derechos que un
precepto jurdico atribuye a una persona u obligaciones que impone
a otra estn siempre condicionadas por ciertas hiptesis, explcitas o
implcitas.
9.
El anlisis de la estructura de la disposicin jurdica, con fundmnento

en la teora del juicio de la lgica clsica, no es congruente ni vlido,
porque el concepto-predicado de los juicios enunciativos expresa
una caracterstica o cualidad del objeto significado por el conceptosujeto, y la funcin impero-atributiva del concepto que denomina
cpula jurdica" no imputa las consecuencias jurdicas a los sujetos
de la regulacin como" cualidades" de stos o expresin de "ciertas
caractersticas" .
11
1O. La fusin" de Eduardo Carda Mynez respecto a los esquemas lgicos

correspondientes al juicio que estudia la lgica de los enunciados y
al que analiza la lgica relacional, consistente en que la disposicin
jurdica se integra de un concepto-sujeto, un concepto cpula y un
concepto "predicado-relacional", es inconveniente porque los juicios
enunciativos y los juicios relacionales son esencialmente diferentes
11
342
por la relacin entre sus conceptos y sus conversiones. El esquema de

los juicios relacionales no se puede reducir a] de los enunciativos.
11. Una definicin c0111pleta del juicio jurdico, que no confunda los
conceptos ontolgico-jurdicos con los lgico-jurdicos y que no

comprenda trminos equvocos, pero s las caractersticas propias
y especficas de dicha significacin es la siguiente: juicio normativo
de tipo hipottico, bilateral y con referencia axiolgica jurdica,
integrado por el supuesto jurdico y la disposicin jurdica, la cual
tiene estructura de un juicio relacional.
12. Todos los juicios jurdicos por su relacin o estructura son hipotticos,
empero, pueden dividirse en disyuntivos, si la hiptesis y / o la
disposicin jurdica se integran por juicios relacionados por el concepto
que gramaticalmente es la conjuncin disyuntiva "o", y en conjuntivos,
si sus elementos se constituyen por juicios relacionados por el concepto
que gramaticalmente es la conjuncin copulativa l/y".
13. Las antinolnias se producen entre dos normas de derecho que:
a. pertenecen al mismo ordenamiento jurdico; b. tienen los mismos

mbitos de validez temporal, espacial, personal y material; y, c. una
. norma tiene cualidad permisiva o positiva y la otra prohibitiva o
negativa. Si slo se cumplen los primeros dos requisitos se aludira
a dos preceptos jurdicos idnticos e incompletos que omiten el
carcter permitido o prohibido del mbito material (el carcter o la
regulacin jurdica de la conducta, que no es lo mismo que la conducta
jurdicamente regulada).
14. Ninguno de los juristas cuyas doctrinas se investig formul una
definicin del raciocinio jurdico ni del razonamiento jurdico

deductivo, pero se concluye que la esencia del primero es la de
ser un elemento general del pensamiento jurdico, conformado de
juicios jurdicos, de los cuales uno es inferido de los otros que le
sirven de fundamento por su relacin. Y la naturaleza del segundo,
es un elemento general del pensamiento jurdico, conformado de
juicios jurdicos, de los cuales, el primero que sirve de fundamento
es por su cantidad genrico, est expresado en la ley, y se caracteriza
porque la disposicin jurdica es bilateral y de naturaleza relacional,
y el juicio inferido de los otros por su relacin, es por su cantidad
individualizado y tambin se caracteriza por ser bilateral y de esencia_
relacional.
343
LOe /e \ I UI~UlCA : INSrJnl.\J LNrO INUhPENS .:\BU.: n \K'1 n
jU U
y u ... \LK)(;,.WU unC /L\
n:
15. En el mtodo de interpretacin de la ley " objetivista", regulado en el

artculo diez (la) de la Ley del Organismo Judicial, tienen una funcin
primordial: a. la comprensin y extensin del concepto jurdico,
porque una vez determinada la cOlnprensin de la significacin
mental referida por la palabra a interpretar, se podr establecer los
alcances de sta por la extensin de dicha forma del pensamiento; b.
los elementos del juicio jurdico y sus divisiones por la cantidad, la
cualidad y la relacin, ya que facilitan el anlisis de tal significacin
mental para establecer los alcances del supuesto y la disposicin
jurdica, lo cual coadyuva a una correcta glosa de una proposicin
de derecho, que es el modo COlno se manifiesta dicho elemento del
pensamiento jurdico; y, c. el empleo del lenguaje simblico de la
lgica proposicional en el juicio jurdico, en particular las constantes
o conectivas lgicas, con las cuales se representan de "una manera"
las mltiples formas como se pueden expresar en lenguaje natural
las relaciones entre proposiciones constitutivas de los elementos
expresados del juicio jurdico, facilita la identificacin del tipo de
vnculo entre las mismas, lo cual coadyuva a su correcta exgesis.
16. El problema de las lagunas y la integracin del derecho, una de las
complicaciones relacionados con la actividad jurisdiccional, se deben
resolver conforme las reglas contenidas en el juicio jurdico expresado
en el artculo diez (10) de la Ley del Organismo Judicial, el cual
comprende cnones que permiten la integracin con las disposiciones
de otras leyes sobre casos o situaciones anlogas, refirindose al
empleo de argumentos analgicos que estudia la lgica jurdica:
el argumentum a simili ad simile, el a maiore ad minus y el a minore
ad maius.
17. Entre la diversidad de teoras sobre el silogismo jurdico, se concluye
que el mismo es la enunciacin o expresin del razonamiento jurdico
deductivo, que se caracteriza porque tiene estructura hipottica, de
tipo modus ponens y est conformado de varias proposiciones de
derecho, de las cuales una es inferida de las otras que le sirven de
fundamento por su relacin; la primera se llama conclusin y las
otras premisas. Entre las premisas: la mayor representa un juicio
jurdico que por su estructura es hipottico, por su cantidad es
genrico, est expresado en la ley, y la disposicin jurdica es bilateral
y de naturaleza refacional; y la menor alude al hecho jurdicamente
probado, el cual realiza el supuesto jurdico del juicio significado en
344
'-fe. /-l'J<'f\'.\.\ '/)Oj.-I\ ! IJ:/' J' UIM/ . E .":' CI\A,\/ :1/U
la premisa mayor. Y la conclusin representa un juicio jurdico que

por su cantidad es individualizado y se caracteriza por ser bilateral
y de esencia relacional.
18. Se considera errneo afirmar que la estructura del silogismo jurdico
sea de tipo categrica, indistintamente del modo (modus barbara 1 o
modus barbara II), porque implica que la premisa mayor representa un
juicio jurdico que por su relacin es categrico, pero tal pensamiento
confunde dicha significacin mental con su expresin lingstica,
debido a que el juicio jurdico es hipottico.
19. El uso del silogismo jurdico definido no implica la reafirmacin
de concepciones superadas, verbigracia, el positivismo jurdico,
porque no se est reduciendo ni mecanizando la labor de los jueces,
ya que la esencia del que se precis supone: a. un procedimiento
mediante el cual el juez formula las premisas, el cual es un asunto
esencialmente axiolgico, aunque est relacionado con labores en
las que se emplea la lgica; b. el papel preponderante que tiene la
actividad hermenutica en ese procedimiento; c. la prueba del hecho
jurdico; d. el procedimiento probatorio, que consiste en establecer,
con fundamento en un conjunto de normas de derecho que regulan
el proceso, si ha de considerarse probado o no el hecho que el juez, en
virtud de la sub suncin, califica como realizador del supuesto jurdico
del precepto de derecho aplicable; y, e. una labor individualizadora
y de subsuncin triple, con relacin al hecho condicionante, las
consecuencias de derecho, y los sujetos a quienes se atribuyen esas
consecuenCIas.
20. El razonamiento jurdico, reputado como una especie de razonamiento
prctico, es objeto de estudio de la retrica y la dialctica, pero
los jueces y los abogados litigantes para expresarlo se valen del
silogismo. Es decir, el raciocinio jurdico, conforme la tesis indicada,
es de naturaleza prctico prudencial, pero su forma es silogstica, y
en eso converge con la lgica jurdica formal: los jueces emplean en
la sentencia el silogismo jurdico hipottico del modus ponens, y los
abogados litigantes utilizan en sus alegatos los entinemas, que son
otro tipo de silogismos.
21. El raciocinio jurdico de tipo deductivo tiene una funcin esencial en
la tarea del juzgador consistente en aplicar las leyes a casos concretos.
Esa labor se realiza en todo tipo de resoluciones: sentencia, autos
y decretos.
345
u\: Il" \ I (fI::.i 1.1/(.': \: 1N." m Ll.\ IJ., N 1( .1 1N I ) 1''; 1'U 'J.'1 .. \ IU.! , I)Al':".'\ t:J .1 LI U Y r J.,\J)UCA DC) U rtG/\:\"rI:
22. De un anlisis lgico-jurdico de los artculos ciento cuarenta y siete

(147) de la Ley del Organismo Judicial, ciento noventa y ocho (198) del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil, trescientos ochenta y nueve (389) del
Cdigo Procesal Penal y trescientos sesenta y cuatro (364) del Cdigo
de Trabajo, se concluye que los mismos ordenan a los jueces que en
las sentencias de primera instancia del ramo civil, penal y laboral,
respectivamente, empleen los principios lgico-jurdicos de identidad
y de razn suficiente, el principio ontolgico-jurdico de identidad,
razonen la valoracin de los medios de prueba conforme el sistema
correspondiente, formulen la premisa menor con apoyo en la prueba
del hecho jurdico que constituye la hiptesis de la norma aplicable
al caso, y analicen las leyes en que apoyan los razonamientos. Esas
actividades suponen el uso de todos los elementos el pensamiento
jurdico y la regla de inferencia que permite colegir de las premisas
la conclusin.
23. De una interpretacin literal y un anlisis lgico-jurdico del artculo
ciento cuarenta y uno (141) literal "b)" de la Ley del Organismo
Judicial, se infiere que los jueces deben expresar su raciocinio en
los autos. Se estima que la forma de expresin de tal elemento del
pensamiento es la de un silogismo, como medio para garantizar la
imparcialidad y la objetividad de los jueces, as como los derechos
de las partes del proceso a una resolucin razonada.
24. De un anlisis de la extensin del concepto jurdico normativo
"contenido", aludido en el juicio jurdico referido en el artculo cinto
cuarenta y tres (143) de la Ley del Organismo Judicial, que establece
los requisitos de toda resolucin judicial, se considera que los jueces
deben aludir en cualquier tipo de resolucin un silogismo jurdico
ntegro, a efecto de que las personas tengan pleno conocimiento de las
razones que moti varan a los jueces declarar o denegar sus peticiones,
evitando as arbitrariedades. Dicha expresin del raciocinio
judicial no agota todo el fenmeno del elemento del pensamiento
mencionado.
25. De los estudios realizados en la ley sobre todos los tipos de
resoluciones, se colige que la exigencia de rigor en el razonamiento
judicial es un imperativo legal que garantiza la objetividad y la
imparcialidad en el juicio del juzgador, porque su ausencia violara
los derechos de las partes procesales, verbigracia: el derecho a un juez
imparcial, el derecho a un juez objetivo, el derecho a una resolucin
346
flmdamentada (razonada), el derecho de defensa, el derecho al debido

proceso, el derecho de audiencia, el derecho de accin, e incluso,
segn la deficiencia en el raciocinio, podra infringir el derecho a
impugnar las resolu ciones y el derecho de presuncin de inocencia.
26. La ley ordena a los abogados litigantes d irectores de los actos iniciales
de los procesos civiles, penales y laborales, que lnanifiesten algunas
o todas las proposiciones siguientes: a. la premisa D1ayor, que est
referida en el fundamento de derecho y cita de leyes en que apoyan
la demanda; b. la premisa menor, la cual est compuesta por las
proposiciones de hecho que constituyen la realizacin de la hiptesis
o supuesto jurdico de la norma de derecho en que apoyan el acto
inicial, y probarn con el diligenciamiento de los medios de prueba (o
medios de conviccin en los proceso penales) debidamente ofrecidos
y propuestos; y, c. la conclusin, que declararn en las peticiones, y
que infieren de la premisa mayor y de la menor, porque pedirn que
se aplique al caso concreto la disposicin jurdica del juicio jurdico
significado en el precepto de derecho en que apoyan la demanda, ya
que estiman que probarn su hiptesis.
27. La estructura lgica del raciocinio que el abogado litigante emplea
en los actos iniciales de los procesos civiles, penales y laborales, se
aplica a todo acto procesal, porque todo razonamiento tiene COlno
punto de partida una norma de derecho, cuya hiptesis expresa dicho
profesional como un hecho, el cual, de probarse, demuestra la validez
de las peticiones formuladas al juez.
28. Es una obligacin legal y profesional que los abogados expresen
algunos o todos los elementos de sus raciocinios para estructurarlos
correctamente, hacerlos eficaces y garantizar a la contraparte el
derecho de defensa, porque este sujeto procesal tiene que saber lo
que se le reclama o pide al juez en su contra.
29. El ejercicio prctico del derecho por jueces y abogados litigantes
puede ser mejorado a partir del reconocimiento y aplicacin de la
lgica jurdica. Los sujetos de estudio lo reconocen, pero segn los
resultados de las entrevistas, la calidad del trabajo de uno u otro tipo
de profesional del derecho no est bien ponderada.
30. Tanto los jueces en los ramos civil, penal y laboral, y los abogados
litigantes en las mismas ramas del derecho mostraron deficiencias
semejantes: a. ninguno contest que la naturaleza de la lgica jurdica
347
U)C /C ,\ JURiu/ c /\: 1\'S'iR L/ A- L',\TO \ 'n l Sr' I:',\ C;,.IUL. C V'I JU ll.. L f Lf I'/, Y JI A I:iOC.'IJ)() f.frt C; i\ Nn ~
es la de ser una ciencia, una lgica de las normas (lgica dentica);

b. ninguno respondi que para valorar los medios de prueba, los
juzgadores se deben valer de: b.l. todos y cada uno de los elementos
del pensamiento que estudia la lgica jurdica: concepto, juicio,
raciocinio, todos de esencia jurdica; y, b.2. la regla de inferencia;
porque dichos funcionarios pblicos deben atribuir valor probatorio
mediante razonamientos lgicos, los cuales se integran de juicios y
conceptos jurdicos; c. ningn juez, solamente dos (2) abogados de los
veintiuno (21) entrevistados, afirmaron que la lgica jurdica estudia
la estructura del pensamiento jurdico: concepto, juicio y raciocinio,
todos de esencia jurdica; d. la gran mayora de dichos profesionales
confunden el principio lgico-jurdico de identidad con el ontolgicojurdico de identidad y con un anlisis para concluir el carcter de
permitido o prohibido del hecho sujeto a prueba, entre otras ideas
errneas; y, e. la gran mayora de dichos profesionales no reflejan
ideas correctas de aplicaciones del principio ontolgico-jurdico de
identidad, y de oposicin de juicios.
31. La serie de artculos publicados en el apartad de "aplicaciones de
la lgica jurdica" y los resultados de las entrevistas dirigidas a
los abogados litigantes, reflejan una idea generalizada respecto a
una deficiente legitimacin de las decisiones de los jueces en sus
resoluciones.
32. La lgica jurdica es un instrumento indispensable para los jueces y
los abogados litigantes, pero no es suficiente, porque existen otros
contenidos de carcter jurdico, social y axiolgico para que el ejercicio
profesional se perfeccione.
348
RECOMENDACIONES
1. A todas las universidades del pas
a. Se imparta a los futuros profesionales del derecho la materia
"lgica jurdica", mostrando su relacin con la lgica aristotlica y la
lgica matemtica;
b. Se instruya a los futuros profesionales del derecho la materia "lgica
jurdica", como un eje transversal en el pensum de estudios, a efecto de
que sus contenidos se apliquen en todas las materias;
c. Se incluyan estudios de "argumentacin forense", que considera
el raciocinio jurdico de naturaleza prctica, con apoyo de la retrica y
la dialctica; y,
d. Se ensee a los futuros profesionales del derecho la
complementariedad de los estudios de "lgica jurdica" y "argumentacin
forense".
2. A la Escuela de Estudios Judiciales

a. Se imparta a los juzgadores la materia "lgica jurdica", mostrando
su relacin con la lgica aristotlica y la lgica matemtica;
b. Se instruya a los jueces la materia "lgica jurdica", como un eje
transversal en todos los cursos para su capacitacin, a efecto de que sus
contenidos se apliquen en todas las materias; y,
c. Se ensee a los juzgadores la complementariedad de los estudios
de "lgica jurdica" y "argumentacin forense".
3.
Al Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala
a. Promueva intensamente a nivel nacional la superacin acadmica

y la calidad profesional de los jueces y los abogados litigantes, mediante
cursos de lgica jurdica y argumentacin forense.
349
LISTADO DE REFERENCIAS
A. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Andruet (h.), Armando S. Teora general de la argumentacin forense.

Argentina. Ediciones Alveroni, 2005, primera edicin, segunda
reimpresin.
Aristteles. El organon (tratados de lgica). Estudio introductorio, prembulos
a los tratados y notas al texto por Francisco Larroyo, Mxico, Editorial
Porrua, Sociedad Annna, 1982, sptima edicin.
Balmes, Jaime. Lgica. Francia, Editorial Garnier Hermanos.
Benlloch !barra, E., y, C. Tejedor Campomanes. Filosofa. Espaa, Ediciones
S.M., 1970.
Bobbio, Norberto. Derecho y lgica. Traduccin de: Alejandro Rossi.
Mxico, Imprenta Universitaria de la Universidad Nacional Autnoma
de Mxico (Centro de Estudios Filosficos), 1965, primera edicin.
Boole, George. El anlisis matemtico de la lgica. Traduccin de: Esteban
Requena Manzano. Espaa, Ediciones Ctedra, Sociedad Annima
1984, segunda edicin.
Campagna, Mara Cristina; y Adriana Lazzeretti. Lgica, argumentacin y
retrica. Argentina, Editorial Biblos, 1998, primera edicin.
Chacn de Machado, Josefina, y Carmen Mara Gutirrez de Colmenares.
Introduccin al derecho. Guatemala, Universidad Rafael Landvar, 1995;
tercera edicin.
351
Chicas Hernndez, Ral Antonio. Introduccin al derecho procesal del trabajo.

Guatemala. Editorial Litografa Orin, 2002, sexta edicin.
Couture, Eduardo J. Fundamentos del derecho procesal civil. Argentina. Euros
editores S.R.L., 2004, cuarta edicin, reimpresin.
Custodio, Sergio. Introduccin a la lgica. Guatemala. Editorial Osear de
Len Palacios, 2003, segunda reimpresin de la segunda edicin.
Diccionario de ciencias jurdicas, polticas y sociales. Argentina, Editorial
Heliasta, 2000.
Diccionario de la lengua espaola. Espaa, Grupo Editorial Ocano,
1989.
Dez Calzada, Jos A. Iniciacin a la lgica. Espaa, Editorial Ariel, Sociedad
Annima, 2002, primera edicin.
Echave, Delia Teresa, y otros. Lgica, proposicin y norma. Argentina,
Editorial Astrea, 2002, sexta reimpresin de la primera edicin.
Ferrater Mora, Jos, y, Hugues Leblanc. Lgica matemtica. Mxico,
Editorial Fondo de Cultura Econmica, 1994, duodcima reimpresin
de la segunda edicin.
Gallo Armosino, Antonio. Ver de verbo. Guatemala, Editorial Universidad
Rafael Landvar, 1996, primera edicin. 1996.
Garca Mynez, Eduardo. Introduccin a la lgica jurdica. Mxico, Editorial
Fondo de Cultura Econmica 1951, primera edicin.
Garca Mynez, Eduardo. Lgica del concepto jurdico. Mxico, Editorial
Fondo de Cultura Econmica, 1959.
Garca Mynez, Eduardo. Lgica del juicio jurdico. Mxico, Editorial Fondo
de Cultura Econmica, 1954.
Garca Mynez, Eduardo. Lgica del raciocinio jurdico. Mxico, Editorial
Fondo de Cultura Econmica, 1964.
Gonzlez, Antonio. Introduccin a la prctica de la filosofa. El Salvador,
Editores UCA, 1995, octava edicin.
Gordillo Galindo, Mario Estuardo. Derecho procesal civil guatemalteco.
Guatemala, Editorial Estudiantil Fnix, 2003, segunda edicin.
Hermanos Maristas. Introduccin a la filosofa. Guatemala, Editorial Textos
E.H.M., 1971, sptilna edicin.
352
L l e. ITR "J / I.\'j)() I /\\/ [U \ JWn.\ I I :~ C I~ ,'\ \ I A I O
Hernndez Smnpieri, Roberto, y otros. Metodologa de la investigacin .

Mxico, Editorial Ultra, S.A. de C.v., 2003, tercera edicin.
Hessen, Johannes. Teora del conocimien to. Traduccin de: Roberto Mares.
Mxico, Grupo Editorial Tomo, Sociedad Annima 2003, segunda
edicin.
Milln Puelles, Antonio. Fundamentos de filosofza. Espaa, Editorial Rialp,
1981, onceava edicin.
Moro, Mario. Pensamiento, lenguaje y accin . Guatemala, Impresos
Industriales, 1978.
Morris, Clarence. Cmo razonan los abogados. Traduccin de: Mara
Antonia Baralt. Mxico, Editorial Limusa, S.A. de C.v., 1999, octava
reimpresin de la segunda edicin.
Padilla M., Luis Alberto. Introduccin a la lgica jurdica. Guatelnala,
Editorial universitaria, 1984, reimpresin de la edicin de 1980.
Pardinas, Felipe. Metodologa y tcnicas de investigacin en ciencias sociales
(introduccin elemental). Mxico, Editorial Siglo Veintiuno Editores,
S.A., 1976, decin10sexta edicin.
Recasens Siches, Luis. Nueva filosofa de la interpretacin del derecho. Mxico,
Editorial Porrua, Sociedad Annin1a, 1973, segunda edicin. 1973.
Robles, Jos Antonio (compilador). El problema de los universales (ef.realismo
y sus crticos). Mxico, Editorial de la Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, 1980, primera edicin.
Ruiz Castillo de Jurez, Crista. Teora general del proceso. Guatemala, 1999,
sptima edicin.
Sanguineti, Juan Jos. Lgica. Espaa, Editorial Ediciones Universidad
de Navarra, Sociedad Annima, 2002, sexta edicin.
Van Orman Quine, Willard. Filosofa de la lgica. Traduccin de: Manuel
Sacristn. Espaa, Alianza Universidad, 1981, tercera edicin.
Van Orman Quine, Willard. Lgica matemtica. Traduccin de: Jos Hierro S.
Pescador. Espaa, Revista de Occidente, Sociedad Annima, 1972.
Velsquez Carrera, Jos Fernando. Introduccin a la lgica jurdica (anlisis
comparativo del modelo de Eduardo Garda Mynez con algunos
otros de lgica jurdica contempornea). Guatemala, Editorial.
Estudiantil Fnix, 2002, tercera edicin.
353
I l)C / l.~, \ IU/:;' /O /( ' \: IN::;'! I':UII// :'\J'/O IN UI:;/'tVS ",\liI PA I\ i \ 1:/ , l/ e/
u , \U UG,,\/)() L./'n C:\ N FF..'
Villalta Ramrez, Ludwin Guillernlo Magno. Principios, derechos y garantas

estructu.rales en el proceso penal. Guatemala, Editorial Estudiantil Fnix,
2003, primera edicin.
Witker, Jorge, y Rogelio Larios. Metodologa jurdica. Mxico, McGrawHill Interalnericana Editores, Sociedad Annima, 1997, primera
edicin.
B. REFERENCIAS NORMATIVAS
Asamblea Nacional Constituyente. Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala.
Asamblea Nacional Constituyente. Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
de Constitucionalidad.
Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Civil. Decreto-ley 106 y
sus reformas.
Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Procesal Penal. Decreto
nmero 51-92 y sus reformas.
Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Procesal Civil y
Mercantil.
Decreto nmero 107. Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo de
Trabajo. Decreto nmero 1441 y sus reformas.
Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Penal. Decreto nmero
Congreso de la Repblica de Guatemala. Ley del Organismo Judicial.
Decreto nmero 2-89 y sus reformas.
Congreso de la Repblica de Guatemala. Cdigo Tributario. Decreto
nmero 6-91 y sus reformas.
Congreso de la Repblica de Guatemala. Reformas a la Ley del Organismo
Judicial, decreto nmero 2-89 del Congreso de la Repblica y sus Reformas.
Decreto nmero 59-2005 y sus reformas.
C. REFERENCIAS ELECTRNICAS
Lgica matemtica. Wikipedia, la enciclopedia libre. Disponibilidad

y acceso: es.wikipedia.org/wiki/Lgica_matemtica. Fecha de
consulta: 19 de junio de 2006.
354
L.l C I'/:/'{\ .:\ N U U 1'\\ 'I/:'R /<0 / 1, \/, /
',
(;I( \,\I.,,\ }()
Qu tiene que ver la filo soffa C0 11 mi mrrera ? Trad u ccin de Moris A.

Polanco. Ttulo original: How Does PhiJosophy Relate to my Carrer?
Disponibilidad y acceso: http://www.fce.ufm.edu.gt/catedraticos/
mpolanco / filcarrera.htm. Fecha de consulta: 26 de n1ayo de 2006.
D. OTRAS REFERENCIAS
Beltranena Valladares, Luis. Lgica y hermenutica. Cuaderno de estudio

nmero 57, Universidad Rafael Landvar: Instituto de Investigaciones
Jurdicas, Guatemala, febrero de 2005.
Expediente nmero 1560-2006 de la Corte de Constitucionalidad.
Sentencia de fecha 2 de novielnbre de 2006. Pginas: 1-1l.
Expediente nmero Fl-2005-13951, a cargo del oficial y notificador 1,
que conoce la Juez Sexto de Prin1era Instancia del Ramo de Familia
del departamento de Guatelnala. Auto de fecha 23 de noviembre de
2006.
Guzmn Muoz, Juan Pablo. Estructura lgica de las sentencias del orden
penal. Guatelnala, 2001, tesis para licenciatura en ciencias jurdicas
y sociales, Universidad de San Carlos de Guatemala.
Huitz, Dalila y Maco Avendaf\o. "Se\alan 8 errores en fallo". Siglo
Veintiuno, Guatemala, 5 de julio de 2006, pgina: 9.
Huitz, Dalila. "Antejuiciados por errores" . Siglo Veintiu,no, Guatemala,
12 de julio de 2006, pgina: 10.
Huitz, Dalila. "Errores penniten libertad de LelTIUs". Siglo Veintiuno,
Guatemala, 8 de julio de 2006, pgina: 9.
Huitz, Dalila. "Piden ampliar resolucin en caso Panam". Siglo Veintiuno,
Guatemala, 29 de junio de 2007, pgina: 10.
Huitz, Dalila. "Sala anula sentencia de Nufio". Siglo Veintiuno, Guatemala,
5 de mayo de 2007.
Huitz, Dalila. "Sala critica a jueces y fiscales". Siglo Veintiuno, Guatemala,
5 de mayo de 2007, pgina: 10.
Huitz, Dalila. "Sentencia est en peligro". Siglo Veintiuno, Guatemala, 6
de julio de 2006, pgina: 10.
Huitz, Dalila. "Wohlers ir a nuevo juicio". Siglo Veintiuno, Guatemala/
11 de julio de 2007, pgina: 9.
355
Perez, Luis Enrique. "Confusin conceptual de un lnagistrado". Siglo

Veintiuno, Guatelnala, 16 de julio de 2005.
Perez, Luis Enrique. "Confusin mental de un poltico hiperverstil".
Siglo Veintiuno, Guatemala, 5 de junio de 2004.
Perez, Luis Enrique. "Una confusin semntica: violencia y criminalidad".
Siglo Veintiuno, Guatelnala, 5 de marzo de 2005, pgina: 1I.
Rivera Woltke, Vctor Manuel. "La tpica como mtodo de interpretacin
y su proximidad a la teora de la evolucin de Hayek". Nombre de
la Revista: Revista de la Facultad de Derecho -Universidad Francisco
Marroqun-. Nmero: 18. Guatemala, enero de 2000.
Rodrguez Tirado, lvaro. Lgica dentica y modelos semnticos. Mxico,
1976, tesis para doctorado en filosofa. Universidad Autnoma de
Mxico, Instituto de Investigaciones Filosficas.
Tenenbaum, Eduardo R. "El sueo de la razn". Revista Intuicin
-revista semestral de filosofa-o Publicacin de enero a junio de 2004,
Guatemala, 2004.
356
ANEXOS "
uc. l 'f I~NA . \' VO AVnl\
/\()J)ALE'i
C /~AJV1 A I O
359
><
Q)
<=
360
('f')
><
Q)
<=
361
()e 1('.,, \ 1U/~iUll;\' 1i\i"!R l/.\ l/ N I (> I','I l/ .<r'/-J{'i \l3IL ,f1, \/~, ' \ U/UF ;; r O. ' \BOGADO LrJ 1G. \,\"rI:
><
CIJ
<=
362
L/e. }- jJ!. ,\ A i\J UO J. I V I/:R /JJ) ILES CRA.\/fA/ll
363
U)CIC \ jLlRluIC"\, I \ /.'iTI\UAIE,\rU '-\'ilISflIC,\';, WU' })/ \RA L.L IUI'! 'r' U ABOCAnu UTIG,..INTE
364
tic. iU!,\ i IN UU /.'\\.'II /~ /() /HL f,'i CRA,\j.\/( )
365
U')C/C ; \ }URiUIC.\. I.\ '''';' II' UAH.XJ'O 1.\ 'J)hN.' ,\',, \J.iLL PA1~A L.L fU!' /. 't' H AI:l()C.W O I.Jrl G/\ NT/:
00
O
><
Q)
<:=
366
367
1()C/CA jUlO/C.'\; JNS'.I !n!J\//:\I'I() /NO!c,/ 'L\'S,\:f
368
// ~\ /u II . jW:/ y
EI.\U()(; \DO LlJIC .\NFE
L/e
rnuv/ I \'f)() /, \I '/L!\ JWJ) , IJL-:; G /\ ;'\\/A/O
369
Anexo 12
Modelo de entrevista semiestructurada para los jueces
Tenga buen da. Soy estudiante de la Universidad Rafael Landvar, Facultad

de Ciencias Jurdicas y Sociales, y me encuentro desarrollando la tesis para la
obtencin de los ttulos profesionales de Abogado y Notario. A continuacin le
dirigir una breve serie de preguntas cuya finalidad es eminentemente acadmica,
respetando su identidad si a juicio suyo guardar el anonimato es conveniente,
sobre el tema de mi investigacin: lgica jurdica, instrumento indispensable
para el juez y el abogado litigante.
1. A su juicio, qu es la lgica jurdica?
2. Cul es el objeto de estudio de la lgica jurdica?
3. El principio lgico-jurdico de identidad, que establece la validez
prohbe lo que no est jurdicamente pennitido, ha sido un pilar en sus
resoluciones? S No _.
En caso afirmativo, podra proporcionarme un ejemplo?
4. La formulacin ontolgico-jurdico del principio de identidad, que
sido fundamental para motivar sus resoluciones? S _ No_.
5. En ocasiones los abogados de las partes apoyan sus posturas en
normas antagnicas, el caso a resolver puede ser solucionado con base a
diferentes normas que son opuestas (el problema de la determinacin de
la norma aplicable). En tales circunstancias, ha utilizado los principios
oposicin de juicios normativos? S _ No_.

6. Las sentencias se reputan como normas jurdicas individuales en la
teora del Derecho, en tal sentido: emplea el principio de razn suficiente
para fundamentar sus fallos? S _ No_.
6.1. Y, considera indispensable valerse del principio de razn .
suficiente en las resoluciones (decretos, autos y sentencias)? S _ No_.
371
J,l JC /C\ JU J.?i/ l/l:'.. l: /\SJ'J, U\ I/ '\ I'l) 1,\ f)JL,/'L';\:. / I/ ;J,/ 1'.'\ /( \ U
I LI /:'/ 'r U , \J: UC ..\L>U J./FlCA.."J'lE
7. Respecto al concep to jurdico, el elelnento del pensalniento jurdico

ms sin1ple referido a u na significacin elen1ental no judicativa que alude
tareas le ha sido de utilidad su conocimiento y aplicacin?
8. Estima que los abogados litigantes, por sus argulnentaciones,
utilizan adecuadamente el elelnento del pensamiento concepto jurdico"
p ara interpretar y pedir aplicacin de la ley? (frecuente / no frecuente).
11
9. Existen muchas teoras respecto a la estructura del juicio jurdico:

norma jurdica?
10. Ha apreciado que los abogados litigantes al argumentar en los
procesos, expresan y hacen un anlisis de los elementos de la estructura
de la norma jurdica cuya aplicacin solicitan?
_ Generaln1ente _ Algunas veces _ Casi nunca _ Nunca.

En caso de generalmente" o algunas veces", me podra dar un
ejemplo de cmo es la forma como usualmente lo piden?
11
11
11. La ley adjetiva ordena, segn el tipo de proceso, valorar los

medios de prueba rendidos en juicio de conformidad con el sistema de:
a. la sana crtica (proceso civil o mercantil); b. la sana crtica razonada
(proceso penal); y, c. en conciencia (proceso laboral). Todos los sistemas
de valoracin de la prueba mencionados suponen la aplicacin de la
lgica. En virtud de lo anterior, qu principios, reglas, teoras u otros
contenidos que estudia la lgica jurdica utiliza para valorar los medios
de prueba incorporados al procedimiento?
12. La funcin de juez implica necesariamente la tarea de: a. escuchar
las argumentaciones de las partes en conflicto; y, b. razonar para
fundamentar las resoluciones. En tal sentido:
12.1. Los abogados litigantes hacen uso del silogismo jurdico en sus
argumentaciones? (frecuente / no frecuente);
12.2. Utiliza el silogismo jurdico para fundar los fallos? (frecuente
/ no frecuente); y,
12.3. Considera til el silogismo jurdico para razonar en las
sentencias? S _ No _.
372
LlC. FU \N / I NJ)() I /IV IE/\ lWIJ . I U .S CRA'\'fA I O
Por qu?
13. A su juicio: es el razonalniento jurdico un tipo de razonamiento
especulativo, que se integra de premisas demostrativas (necesarias y
premisas no necesarias (mejorables o argumentables)?
14. Es evidente la relacin de la lgica jurdica con diversas actividades
de los jueces, y stas con derechos de las partes: podra indicar algunas
suponen aplicacin de la lgica jurdica por los jueces?
15. A su juicio, es un instrumento la lgica jurdica para los jueces?
S - No - .
16. Si la lgica jurdica es un instrumento para los jueces, a su criterio,

es una herramienta indispensable? S _ No_.
En caso negativo, por qu no lo es?
373
Anexo 13
Modelo de entrevista semi estructurada para los abogados
litigantes y catedrticos de diversas materias en las
universidades de la ciudad de Guatemala
Tenga buen da. Soy estudiante de la Universidad Rafael Landvar, Facultad

de Ciencias Jurdicas y Sociales, y me encuentro desarrollando la tesis para la
obtencin de los ttulos profesionales de Abogado y Notario. A continuacin le
dirigir una breve serie de preguntas cuya finalidad es eminentemente acadmica,
respetando su identidad si a juicio suyo guardar el anonimato es conveniente,
sobre el tema de mi investigacin: lgica jurdica, instrumento indispensable
para el juez y el abogado litigante.
1. A su juicio, qu es la lgica jurdica?
2. Cul es el objeto de estudio de la lgica jurdica?
3. El principio lgico-jurdico de identidad, que establece la validez

argumentaciones? S _ No_.
4. La formulacin ontolgico-jurdico del principio de identidad, que

sido fundamental en sus raciocinios? S - No - .
En caso afirmativo, podra proporcionanne un ejemplo?
5. En ocasiones el abogado de la parte contraria se apoya en una
norma antagnica a la que usted utiliza como fundamento de la
pretensin o la solicitud de su cliente. En tal circunstancia, ha utilizado
los principios lgico-jurdicos de contradiccin y/o de tercero excluido,
como fundamento del criterio, previsto en nuestra legislacin, para pedir
que se resuelva la oposicin de juicios normativos a favor de su cliente?
S_ No_.

6. Las sentencias se reputan como normas jurdicas individuales en
la teora del Derecho, en tal sentido:
375
LciC1C.\ (l.IIW 1l.. I; I\i.'-. lI<L1,'>I1.N I U IN/l l '-, PU.JS\W .l , 1',11\ .. \ : fU I j Y n ..'\Huc;APL) UflGt\IE
6.1. Ha apreciado que los jueces se valgan del principio de razn

suficiente para fundamentar los fallos? S _ No_.
6.2. Y, considera indispensable que los jueces empleen el principio
de razn suficiente las resoluciones (decretos, autos y sentencias)? S _
No .
7. Respecto al concepto jurdico, el elemento del pensamiento jurdico
ms simple referido a una significacin elelnental no judicativa que alude
tareas le ha sido de utilidad su conocimiento y aplicacin?
8. Estima que los jueces, en sus resoluciones, utilizan adecuadamente
la ley? (frecuente / no frecuente).
9. Existen muchas teoras respecto a la estructura del juicio jurdico:
norma jurdica?
10. Ha apreciado que los jueces al motivar las sentencias, expresan y
hacen un anlisis de los elementos de la estructura de la norma jurdica
que utilizan como fundamento para resolver el caso concreto?
_ Generalmente _ Algunas veces _ Casi nunca _ Nunca.
En caso de "generalmente" o "algunas veces", me podra dar un
ejemplo de cmo es la forma como usualmente lo expresan?
"
11. La ley adjetiva ordena, segn el tipo de proceso, valorar los

medios de prueba rendidos en juicio de conformidad con el sistema de:
a. la sana crtica (proceso civil o mercantil); b. la sana crtica razonada
(proceso penal); y c. en conciencia (proceso laboral). Todos los sistemas
de valoracin de la prueba mencionados suponen la aplicacin de
la lgica. En virtud de lo anterior, me puede indicar qu principios,
reglas, teoras u otros contenidos que estudia la lgica jurdica utilizan y
manifiestan los jueces para valorar los medios de prueba incorporados
al procedimiento?
12. El silogismo jurdico:
12.1. Lo emplea en sus argumentaciones? (frecuente / no
frecuente)
376
'.;
12.2. Lo considera til para argulnentar en los procesos? S _ No _.
Por qu?
12.3. Y, estima que los jueces lo utilizan para fundar los autos y las
sentencias? (frecuente / no frecuente).
13. A su juicio: es el razonamiento jurdico un tipo de razonamiento
especulativo, que se integra de premisas den10strativas (necesarias y
apodcticast o es un tipo de razonamiento prctico, que se conforn1a de
premisas no necesarias (mejorables o argumentables)?
14. Es evidente la relacin de la lgica jurdica con diversas actividades
de los abogados litigantes. En tal sentido, es a su juicio aquella disciplina
un instrumento para el ejercicio de su profesin? S _ No_.
Por qu?
15. Si la lgica jurdica es un instrumento para los abogados litigantes,
a su criterio, es una herramienta indispensable? S _ No _.
En caso negativo, por qu no lo es?

En caso de que el abogado litigante sea catedrtico del curso "lgica
jurdica" se le preguntar adems:
16. Se ha discutido la naturaleza de la lgica jurdica: es pura

aplicacin de la lgica general (que estudia los juicios enunciativos) o es
su complemento o es una lgica paralela a la clsica, en virtud de que se
ocupa de otro tipo de juicios (entre los normativos, los de tipo jurdico).
A su criterio: la lgica jurdica es una aplicacin de la lgica generat es
su complemento o es paralela a la tradicional?
17. Considera que si las obras de lgica dentica en su vertiente
modal fueran objeto de estudio para futuros profesionales del derecho,
stos tendran ventajas cognoscitivas respecto a los profesionales que
carecen de su conocimiento? S _ No_.
En caso afirmativo, podra indicar en qu actividades intelectuales

los que estudiaran lgica dentica en su corriente modal tendran
ventajas respecto a los que no tienen conocimiento de ella?
18. Algunos filsofos del derecho reputan el razonamiento jurdico
como una especie de razonamiento prctico que es objeto de estudio de
la retrica y la dialctica. Estima que tal perspectiva es ms adecuaqa
",
377
LC)(~fCA URtD/CA: IN51'lWAIENTO lNDlSPENS.I \HtE pARA El.. JUEZ
y EL ABOGADO LITIGANTE
para estudiar las argumentaciones efectuadas por los profesionales del

derecho? S No _"
Por qu?
37,8
1.1\..'. J'/./' .\, \ i\i 1)t)
/ .' \ \' 1F1,
1\ Ur H 1.. CS ( ;)" \ ,\l.A le>
Anexo 14
Grficas de entrevistas dirigidas a los jueces
Grfica 1.
A su juicio, qu es la lgica jurdica?
13%
.2
Q))] 1
03
24%
Grfica 2
El principio lgico-jurdico de identidad, que establece la validez
prohbe lo que no est jurdicamente permitido, ha sido un pilar
en sus argumentaciones? S _ N o _"
45 %
[1] S
. No
O No contest
379
U..JC /C \ Ill/<l1 )/(' :\; 1\ 'S7RL/ !\l !:' ,\ 'J'O l.\ 'I W:' >::,\S :1UL.L' P.'\/~ A U u / /. 'r 1.1 iW UCAnU I.InG ..1N'n :
Grfica 3
La formulaci n ontolgica-jurdica del principio de identidad, que
reza: Jlto d o objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo",
ha sido fundamenta,l para motivar sus resoluciones? S_No_ .
lJ S
. No
[] N o respondi
45 %
Grfica 4
Ha utilizado los principios lgico-jurdicos de contradiccin y/o de
tercero excluido, como fundamento del criterio, previsto
en nuestra legislacin, para pedir que se resuelva la
oposicin de juicios normativos a favor
de su cliente? S _ No_.
11%
. S
. No
O No contest
56%
380
LI C. FL I\/\ANDO )."'\VII::R lWOALES CRAl....rA j O
Grfica 5.1
Emplea el principio de razn suficiente para
fundamentar sus fallos? S _ No _.
0%
%
!il S
. No
O No respondi
100%
Grfica 5.2
Considera indispensable valerse del principio de
razn suficiente en las resoluciones (decretos, autos y
sentencias)? S _ No_.
0%
[Ii S
. No
O N o contest
100%
381
L.c)c; /c '\ jLl1 U/C t ' j \ 'C; TI<. U,'11[' ,\ TU I,\'D ISN :A S,IUL C V'\KA U , IU J:!, 'r' n / WUCA/)() '-1rJ G,'\ Nn :
Grfica 6
Respecto al concepto jurdico,
en qu tareas le ha sido de utilidad
su conocimiento y aplicacin?
13%
13%
13%
.5
4
24%
11 6
13%
24%
Grfica 7
Estima que los abogados litigantes, por sus argumentaciones,
utilizan adecuadamente el elemento del pensamiento JJconcepto
jurdico" para interpretar y pedir aplicacin de la ley?
(frecuente / no frecuente)
22%
lllJ Frecuente
N o frecuente
D N o respondi
382
u c. ffR '\I/\ \ 'f) () 1...1\/ I E. I~ JWD, 'I/ L S Gr~ i \ f\'lA I0
Grfica 8
En qu actividades de su trabajo intelectual opina que
es til tener conciencia de la estructura o los elementos
constitutivos de la norma jurdica?
.2
.5
[i;lJ 1
03
Ih
1!l 6
13%
Grfica 9
Ha apreciado que los abogados litigantes al argumentar
en los procesos, expresan y hacen un anlisis de los
elementos de la estructura de la norma jurdica cuya
aplicacin solicitan?
Algunas veces _ Casi nunca _ Nunca.
11%
22%
l:Il Generalmente
Algunas veces
o Casi nunca
O Nunca
383
Grfica 10
Qu principios, reglas, teoras u otros contenidos que estudia
la lgica jurdica utiliza para valorar los medios de prueba
incorporados al procedimiento?
r:rn1
I:L:J
03
11%
11%
lEs
mrl6
7
O No contest
23%
Grfica 11.1
Los abogados litigantes hacen uso del
silogismo jurdico en sus argumentaciones?
~ Frecuente
III No frecuente
L] No respondi
56%
384
Grfica 11.2
Utiliza el silogismo jurdico para fundar los fallos?
li1m Frecuente
N o frecuente
D No contest
22%
Grfica 11.3
Considera til el silogismo jurdico para razonar en las
sentencias? S _ N o _.
No
O N o respondi
89%
385
l l)~ / (:/\ .1 W\ i mc'A: JI\JS 'II<U ,\ 'IPt/U /I\jLJ 1 .'1Jl I~ \/ S , \Hl r 1~'If~ : ,\ { 'I , IUI~ /
y /:'/, ,. IUUG,:\J.)CJ Un C ,\N rE
Grfica 12
A su juicio: es el razonamiento jurdico un tipo de
razonamiento especulativo o prctico?
11%
[1!3 Razonamiento
especulativo
Razonamiento
prctico
33%
56%
O No contest
Grfica 13
A su juicio, es un instrumento la
lgica jurdica para los jueces?
S_No_o
S
. No
O N o respondi
100%
386
Grfica 14
Si la lgica jurdica es un instrumento para
los jueces, a su criterio, es una herramienta
indispensable? S _ No _"
S
a No
D N o respondi
100%
387
J.()C!CA JUT~ lnl CA: 1,\'SJR U\1/ AfU I,\ L)/SNN:>iW l.I: P\I, \
ILlEI.
y IJ
. \U ne / lOo LlnCAN'LE
Anexo 15
Grficas de entrevistas dirigidas a los abogados
Grfica 1
Cul es el objeto de estudio de la lgica jurdica?
IhltI l
5%
. 2
03
5%
11 4
. 5
.7
lIil 6
5%
5%
1ill 8
1II 9
5%
010
0 11
012
0 13
1!l8 14
1i1 15
28%
Grfica 2
El principio lgico-jurdico de identidad, que establece la validez
de la norma que permite lo que no est jurdicamente prohibido
o prohbe lo que no est jurdicamente permitido, ha sido
un pilar en sus argumentaciones?
S_No_,
0%
liI S
. No
D No con test
388
ue. /"I Xi\j ,\.\ ') )( 1 1/ \ V II ./\
/<Ui )/ \I L <.; C I\A/\I/I/O
Grfica 3
La formulacin ontolgico-jurdico del principio de
identidad, que reza: "todo objeto del conocimiento
jurdico es idntico a s mismo", ha sido fundamental
en sus raciocinios?
S_No_,
. No
O N o respondi
Grfica 4
Ha utilizado los principios lgico-jurdicos de contradiccin
y/o de tercero excluido, como fundamento del criterio, previsto
en nuestra legislacin, para pedir que se resuelva la
oposicin de juicios normativos a favor de
su cliente? S _ No _'
19%
m
i"
ll!JJ!J
S'1
. No
ONo contest
389
Grfica 5.1
Ha apreciado que los jueces se valgan del principio de
razn suficiente para fundamentar los fallos?
S_No_.
5%
;&
S'1
. No
DSyNo
Grfica 5.2.
Considera indispensable que los jueces empleen el
principio de razn suficiente las resoluciones
(decretos, autos y sentencias)?
S_No_.
10%
0%
.S
.No
O N o respondi
90%
390
uc
'/:/, \ -ANUn
J i V 1 U~
/l{) -\U.'li
C; /-~ /l .'\ I _ \f ()
Grfica 6
Respecto al concepto jurdico,en qu tareas le ha sido de
utilidad su conocimiento y aplicacin?
5%
10%
.2
Bf1 1
0 3
15%
~4
as
.7
111 6
EZl 8
Grfica 7
Estima que los jueces, en sus resoluciones, utilizan
adecuadamente el elemento del pensamiento JI concepto
jurdico" para interpretar y aplicar de la ley?
(frecuente/no frecuente).
0%
43%
~ Frecuente
57%
N o frecuente
O No contest
391
LciCIC' jURiLJ1c.t J\'ST/WA<IE.' ,\ JU l\' I) /Sr/-:,\'dUL.E' PA J~ A U . /Ui'1 y H ABUCADO LJ1'l G ,\ NTl~
Grfica 8
En qu actividades de su trabajo intelectual opina que
es til tener conciencia de la estructura o los elementos
constitutivos de la norma jurdica?
5%
.1
.2
5%
03
1bIJ 4
5%
.5
.6
.7
[1] 8
ITE!l 9
Grfica 9
Ha apreciado que los jueces al motivar las sentencias, expresan
y hacen un anlisis de los elementos de la norma que aplican
para resolver el caso concreto?
Generalmente _ Algunas veces _ Casi nunca _ Nunca.
11 Generalmente
Algunas veces
29%
O Casi nunca
~I Nunca
392
L/e. FFR N/\0.'J)() I /IVI ER J\ OD:\U :S C f\/\ /\ lA{O
Grfica 10.1.
Emplea el silogismo jurdico en sus argumentaciones?
5% 0%
liIJ Frecuente
No frecuente
O N o respondi
95%
Grfica 10.2.
Considera til el silogismo jurdico para argumentar
en los procesos? S _ No_"
0%
11 S
. No
N O contest
100%
393
/ (>C /t. , 11I/,in/l
,'\:
/NS'//W /\II:'n
n {',JI IIS /'I , \ ,.', ,\/:// ' / ~\I\ , 1 / 1, /(// :;,": r /-/. , WUI ;/ \/lll u n
e, 1/\ 1/:
Grfica 10.3
Estima que los jueces utilizan el silogismo jurdico
para fundar los autos y las sentencias?
0%
38%
:; Frecuente
No frecuente
O No respon di
Grfica 11
A su juicio: es el razonami~nto jurdico un tipo de
razonamiento especulativo o prctico?
iiI Razonamiento
especulativo
Razonamiento
prctico
11 Raciocinio
especulativo y
prctico
O No contest
62%
394
u c. rU~I\i \ N1)O f.'1\i /1:N. /,(>f) / \LLS CR,'I,\/AJO
Grfica 12
Es evidente la relacin de la lgica jurdica con diversas actividades
de los abogados litigantes. En tal sentido, es a su juicio
aquella disciplina un instrumento para el
ejercicio de su profesin?
S_No_.
10%
0%
llII S
. No
[J No respondi
90%
Grfica 13
Si la lgica jurdica es un instrumento para los abogados
litigantes, a su criterio, es una herramienta indispensable?
S_No_.
5% 0%
[11 S
. No
O N O contest
95%
395
J.()(;c.AjUl\n /C'A: 1\'SI'/::'U.lvll .X I'O 1,\1 )I SPL'i\S i'tUU 1'/\ 1\ ;\ U {U!:'/' Y f L ; \Il OC / \L)O UrJCA."J'TE
G rfica 14
A su criterio: la lgica jurdica es una aplicacin de la lgica
general, es su complemento o es paralela a la tradicional?
Aplicacin de la
lgica general
Complemento
de la lgica clsica
Paralela a la lgica
apofntica
Grfica 15
Considera que si las obras de lgica dentica en su vertiente
modal fueran objeto de estudio para futuros profesionales
del derecho, stos tendran ventajas cognoscitivas
respecto a los profesionales que carecen de su
conocimiento?
S No _o
0%
. S
. No
D N o respondi
396
uc. FfR Nll \.'f) O j /\VIER ROD /\L. LS GR/iJ\.LAfO

Grfica 16
Estima que considerar al raciocinio jurdico como un razonamiento
prctico es ms adecuado para estudiar las argumentaciones
efectuadas por los profesionales del derecho?
S_No_.
0%
11 S
.No
D No contest
397
Este libro fue impreso en los talleres grficos

de Serviprensa, S.A. en el mes de' septiembre
de 2010. La edicin consta de 500 ejemplares
en papel ~nd antique 80 gramos.
Asesora
Coadyuvar con los catedrticos y
estudiantes en el proceso de enseanza-aprendizaje. Particularmente,
apoyar la elaboracin de tesis, orientando el desarr-ollo de la investigacin para que la misma constituya un
aporte a la ciencia y cultura jurdicosocial del pas.
Consultora
FEDEE.R RX .
Pgina xiii: al indicar el nmero de pgina
"268" debe decir "368
Proporcionar apoyo tcnico a personas y entidades que lo requieran o

lo necesiten. sobre asuntos jurdicos
y sociales. aplicando las experiencias
obtenidas en las investigaciones.
Difusin
11
Pgina 12: en la cita al pie nmero 51, en 1

"pginas 21 y 22" ,
Pgina 133: en la cita al pie nmero 279, en
"18 y 19",
Pgina 152: en la cita al pie nmero 310, en 1
1194 a 100".
Pgina 153: en la cita al pie nmero 314, en
"96 a 99".
Compartir con todos los sectores

de la sociedad las investigaciones
realizadas. con el objeto de participar activamente en la creacin de
una bibliografa que analice y aporte
soluciones a los actuales problemas
jurdicos y sociales .
-IIJUniversidad Rafael Landvar
Campus Central.
Vista Hermosa 111. zona 16
Edificio "O", 2do. nivel.
Oficina 0-214
Apartado postal 39-C,
Ciudad de Guatemala. Guatemala
01016
Telfono: (502) 24262626
Extensin: 2551
Fax: (502) 24262595
Correo electrnico: iij@url.edu.gt
Pgina electrnica: www.url.edu.gt

Lógica Jurídica Instrumento Indispensable para El Juez y El Abogado Litigante Fernando Javier Rosales Gramajo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lógica Jurídica Instrumento Indispensable para El Juez y El Abogado Litigante Fernando Javier Rosales Gramajo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tradicin Jesuita en Guatemala

Lic. Fernando Javier Rosales Grarnajo

Instituto de Investigaciones Jurdicas

Rosales Gramajo, Fernando Javi er

Lgica jurdica: instrumento indispensable para el juez y el abogado litigante.

Padre Rolando Alvarado Lpez, S.J.

CONSEJO EDITORIAL DEL INSTITUTO

Padre Rolando Alvarado Lpez, S.J.

AUTORIDADES DEL INSTITUTO

M.A. Gustavo Garca Fong

b.l. Concepto-sujeto /24

D. Aplicaciones de la lgica general/50

a. Concepto referente /94

2. Propiedades de las relaciones / 90

E. Aplicaciones de la lgica matemtica /100

G. Estructuras del pensamiento jurdico /126

b.l. Determinacin del contenido o comprensin / 131

f.3. Criterios de validez para la solucin de antinomias

H. Aplicaciones de la lgica jurdica /232

A. Resultados obtenidos de las entrevistas dirigidas a los jueces /265

Publicacin del artculo: Confusin mental

El Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Rafael

Respecto a los grandes temas de fondo o sustantivos, adems de lo

Contiene una exhaustiva revisin de la doctrina de la lgica, tant~

vestigacin destaca, no slo su conocin1iento de los autores clsicos,

El trabajo, adems de presentar el enfoque de los diversos autores

Asimismo, los grandes temas que componen la investigacin se

El autor del estudio tuvo a bien elaborar un riguroso trabajo de

Finalmente, si en la actualidad nacional se echa en falta la existencia

El IIJ / URL aprovecha para agradecer al licenciado Fernando Javier

cin y publicacin de su obra, y le desea toda suerte de xitos en su

o lgica fOrIllal de nuestros das, cuyos axiOlnas pueden ser utilizados

lores personales y sociales. Lo contrario podra desvirtuar la correccin

Dr. Antonio Gallo Armosino

lgica simblica: 1. la lgica clsica para representar las relaciones entre

La lgica jurdica, objeto de anlisis en esta monografa, se desarrolla bajo

En el desarrollo del captulo 'tres se hace mencin de varios artculos publicados

Para responder esa pregunta de investigacin se precis de un objetivo

Jaime Balmes indica que la lgica es arte en cuanto prescribe las

2. Juan Jos Sanguineti determina que la lgica es arte y ciencia a la vez;

Benlloch !barra y Tejedor Campomanes manifiestan que la lgica

Balmes, Jaime. Lgica. Francia, Editorial Garnier Hermanos, pginas: 5 y 6.

Los cuatro pensadores citad os reputan a la lgka de los enunciados

2. Jorge Witker y Rogelio Larios expresan que es una ciencia formal

Francisco Mir Quezada y Ceorge Kalinowski, citados por Jos Fernando

Eduardo Carda Mynez, Miguel Snchez-Mazas y Ducci, citados

Todos los autores citados convergen nicmuente en un punto: la lgica

como se expresa dicho elemento del pensamiento; y, d. se citaron casos

Nueve (9) jueces del orden penal, civil y laboral, subconjunto de la

Veintin (21) abogados, subconjunto de la muestra conformado por:

10 La muestra seleccionada es de tipo no probabilstica (tambin denominada "dirigida"),

Siete (7) litigantes en el ratno civil y catedrticos en universidades

Siete (7) litigantes en el ramo penal y catedrticos,en universidades

Siete (7) abogados litigantes en el ratno laboral y catedrticos

Las herramientas para recabar y sistematizar la informacin de la

de las relaciones; todos esos contenidos correspondientes a la lgiG

Descriptivo, porque se puntualizaron y explicaron los elementos qUE

Deductivo, porque al aplicar, a ll10do de ejemplo o de demostracin.

Para los efectos de la realizacin de esta monografa se siguieron los

Desarrollar ordenadmnente, y por captulos, los antecedentes del tema

Realizacin de las entrevistas semiestructuradas dirigidas a los sujetos

Anlisis y redaccin de los resultados de los instrumentos utilizados,

Desarrollo claro, breve y preciso de las conclusiones del trabajo, as