EN TORNO AL ORIGEN

DE LA VIDA

RAUL O. LEGUIZAMN

www.statveritas.com.ar

Sobre el Autor

El Dr. Ral Osvaldo Leguizamn es mdico, egresado de la Universidad Nacional de Crdoba, Argentina. Ha realizado su especialidad de Anatoma Patolgica en las Universidades de Emory y Minnesota,
EE.UU. Tambin curs estudios avanzados de Patologa en la Universidad Juntendo, de Tokio, Japn.
Durante 22 aos se desempe como anatomopatlogo del Hospital San Roque, de la ciudad de
Crdoba, Argentina, donde fue miembro de la Comisin de Biotica. Ha sido docente en la ctedra de Patologa, Histologa y Biologa Celular de dicha Universidad y profesor de preparatoria en las asignaturas de
Biologa y Qumica.
Desde hace muchos aos se ha dedicado al estudio de la teora de la evolucin, sobre la cual ha escrito cinco libros: Y el mono se convirti en hombre, La ciencia contra la fe, En torno al origen de la vida, Fsiles polmicos y Breve anlisis crtico de la teora de la evolucin biolgica, publicados en Mxico y en Argentina, y numerosos artculos en diversas publicaciones de su pas. Tambin ha impartido conferencias y
cursos sobre el tema.
Actualmente, y desde el ao 2003, se desempea como profesor-investigador en el Centro de Estudios Humansticos y en el Departamento de Filosofa y Ciencia de la Universidad Autnoma de Guadalajara.

DEDICATORIA
A mis padres, Tina y Ral, por su abnegacin, cario y ejemplo.
A mi esposa, Liliana, por su amor, comprensin y estmulo.
A mis hijos, Ral Andr y Sebastin, para que la Verdad ilumine sus pasos en la vida.

La cuestin relativa al origen de la

vida pertenece al grupo de los problemas
ms importantes y bsicos de las
Ciencias Naturales... Sin ella, no puede,
concebirse ni la ms rudimentaria
concepcin del Mundo.
Oparin
La modestia conviene al estudioso,
pero no a las ideas que posee y que debe defender.
Monod
Te doy gracias a ti,
Dios Seor Creador nuestro,
porque me dejas ver la belleza de tu creacin,
y me regocijo con las obras de tus manos.
He proclamado la magnificencia
de tus obras a los hombre que lean
estas demostraciones, en la medida que
pudo abarcarla la limitacin de mi espritu.
Kepler

PROLOGO
Numerosos cientficos de las distintas reas del conocimiento al igual que la gran mayora de los
divulgadores sobre el tema son prcticamente unnimes en sostener que la vida se habra originado a
partir de la materia inanimada, por la sola accin de las leyes naturales y al margen de cualquier factor extramaterial.
Frecuentemente sobre todo en las obras de divulgacin, libros de texto y programas televisivos
el tema es tratado en forma tal, que el lector no especializado slo puede concluir que el origen de la vida a
partir de la materia inanimada constituye no ya una teora cientfica, sino un hecho demostrado, con pruebas abrumadoramente concluyentes a su favor.
Salvo pequeas dudas referidas a detalles de orden circunstancial, todo parece estar satisfactoriamente explicado: los tomos se unen espontneamente para formar molculas simples, que luego en el
seno del mar primitivo forman molculas ms complejas, las cuales finalmente se unen entre s, dando
origen a la vida.
As de simple, as de claro, as de contundente.
Aun cuando a nivel de las publicaciones especializadas hay cientficos que expresan dudas y reservas
sobre el tema, estas opiniones no llegan prcticamente nunca al lector corriente, el cual es ilustrado, con
singular insistencia en el esquema arriba descripto.
Con raras excepciones ste es, sin duda, el consenso de opiniones del establishment cientfico y la
actitud prudentes es, tambin sin duda, aceptar lo que los expertos dicen.
Esta es la actitud prudente.
Pero la actitud cientfica es justamente no aceptar lo que los cientficos dicen. No, al menos, sin previo anlisis crtico, puesto que la ciencia no debe basarse en la autoridad de nadie ni siquiera en la de los
cientficos! sino en el anlisis racional de la evidencia.
Dada la trascendencia del tema, me pareci sera de inters brindar al lector no especializado algunas reflexiones sobre esta cuestin, a manera de una revisin crtica de la postura oficial del establishment cientfico, respecto del origen de la vida.
Lo que, por otra parte, no es nada ms que una actitud de fidelidad al mtodo cientfico, que debe
justamente basarse en la crtica y no en la aceptacin de lo aceptado.
Para realizar este trabajo, me he basado en las obras de destacados cientficos que quizs por no
aceptar la hiptesis materialista del establishment no tienen, en general, acceso a las grandes editoriales y medios de difusin y por consiguiente no son conocidos por el gran pblico.
Aunque siempre es difcil hacer justicia a todos los autores con quienes se est en deuda intelectual,
quiero mencionar a algunos de ellos, cuyas obras, por su profundidad y claridad, no puedo encomiar lo suficiente.
Georges Salet, bilogo y matemtico francs, autor de la magistral obra Azar y certeza.
A. E. Wilder Smith, suizo-alemn, doctor en Qumica Orgnica por las universidades de Oxford, Ginebra y Zurich, autor, entre otras obras, de The Creation of Life y The Natural Sciences Know Nothing of Evolution.
Duane Gish, bioqumico americano, autor de la estupenda monografa Speculations and Experiments Related to Theories on the Origin of Life.
Tambin he usado (y abusado) de las obras de Donald England, Henry Morris, James Coppedge, Leconte du Noy, Leonardo Castellani, Etienne Gilson y otros que sera largo enumerar.
El estudio de las obras de estos autores me ha sido imprescindible para entender y profundizar la
cuestin, y este humilde opsculo slo pretende ser un reflejo aunque precario, fiel del pensamiento de
estos brillantes cientficos y filsofos, a quienes me permito llamar verdaderos maestros.
Espero que, al menos en este caso, no se cumpla aquello que deca Papini, de que el Diablo suele
vengarse de algunos maestros, dndoles discpulos.

PRESENTACIN GENERAL Y ABORDAJE DEL PROBLEMA

Introduccin
El origen de la vida ha sido un motivo permanente de reflexin por parte del pensamiento especulativo de todos los tiempos.
El hombre siempre entendi que la aparicin de la vida implicaba una nueva dimensin de la realidad, cuyo origen trat de explicar basndose en los conocimientos de la poca.
Como es sabido, desde la ms remota antigedad y hasta hace relativamente poco tiempo apenas
un siglo , se pensaba que la vida poda originarse en forma espontnea, a partir de la materia inanimada.
En efecto, toda la experiencia pareca confirmarlo, ya que era un hecho de observacin corriente el ver gusanos por ej. apareciendo espontneamente en la materia orgnica en putrefaccin, mosquitos en los pantanos, etc., con lo que se conclua naturalmente que la materia orgnica en putrefaccin originaba los gusanos, el agua estancada los mosquitos, etc.
Lo cual de acuerdo a los mtodos de observacin disponibles y a los conocimientos de la poca
era una conclusin perfectamente lgica y razonable. Y tambin perfectamente equivocada, como hoy sabemos despus de Pasteur.
Este investigador demostr definitivamente que, bajo las condiciones actuales de la naturaleza,
no existe generacin de vida en forma espontnea a partir de la materia inanimada. Todo ser viviente proviene de otro ser viviente. Toda clula se origina a partir de otra clula de su misma estirpe.
Pero, y la primera manifestacin de vida?, de dnde provino?
Este es uno de los problemas ms apasionantes de la Biologa en este momento, que explica que muchas universidades dediquen cuantiosos recursos a su investigacin y que incluso forma parte importante
de las motivaciones cientficas detrs del proyecto espacial.
Es conveniente aclarar que, a pesar de los experimentos de Pasteur, actualmente muchos cientficos
siguen creyendo en la generacin espontnea de la vida a partir de la materia inanimada. Slo que ahora no
se la llama en general por ese nombre, sino por el ms cientfico y elegante de arquebiopoyesis o biognesis primitiva1, afirmndose que los experimentos de Pasteur slo demostraron que la generacin espontnea no ocurre ahora, pero no, que no haya ocurrido en el pasado.
George Wald, por ejemplo, premio Nobel de bioqumica y profesor de la Universidad de Harvard,
dice:
Pienso que un cientfico no tiene otra opcin que abordar el origen de la vida a travs de una
hiptesis de generacin espontnea... (lo que Pasteur) demostr ser insostenible, es slo la creencia
de que los organismos vivientes se originan espontneamente en las condiciones actuales.
Y contina diciendo Wald:
Uno slo tiene que contemplar la magnitud de esta tarea (evolucin de la vida primitiva a
partir de sustancias inorgnicas), para conceder que la generacin espontnea de un organismo viviente es imposible. Y sin embargo aqu estamos, como resultado creo yo de la generacin espontnea2.
Como se ve, para algunos cientficos, la imposibilidad de un fenmeno no afecta su credibilidad. Vale decir, que la generacin espontnea ser imposible, pero cualquier otra explicacin es increble...
Cabe sealar, que la nueva hiptesis de g.e. (generacin espontnea) difiere de la antigua de la de
antes de Pasteur en varios aspectos.
La primera diferencia es que, en el antiguo concepto de g.e., la vida se supona apareca bajo las
condiciones ambientales actuales. En el nuevo concepto, en cambio, la vida se postula habra aparecido
bajo condiciones ambientales completamente distintas a las actuales.
La segunda diferencia es que, en la vieja hiptesis, la g.e. tena lugar rpidamente en das o semanas y de una sola vez. En la nueva, la g.e. requiere millones de aos y se habra producido por etapas.
Como consecuencia inmediata de estas dos diferencias, tenemos una tercera, y es que la vieja hiptesis era susceptible de un abordaje experimental directo. Lo que es obviamente imposible en el caso de la
nueva.
Algunos autores prefieren el trmino abiognesis para referirse al origen de la vida a partir de la materia inanimada.
2 George Wald, The Origin of Life, Sci. Amer., 191, 45 (1954), p. 46.
1

Adems, la vieja hiptesis de g.e. era en realidad vitalista, ya que postulaba la existencia, en la intimidad de la materia, de ciertas fuerzas vegetativas, que en determinado momento producan la vida. La
espontaneidad se refera slo a la manifestacin de la vida, no a su origen, el cual se atribua a esas fuerzas
seminales y no a la materia inanimada en sentido estricto.
La nueva hiptesis, en cambio, al no reconocer ninguna fuerza vegetativa en la intimidad de la materia, atribuye no slo la manifestacin sino tambin el origen de la vida, en sentido estricto, a las propiedades inherentes a la materia inanimada.
Finalmente, y sobre esto volver ms adelantes, la nueva hiptesis de biognesis tiene claras implicaciones filosficas y aun ideolgicas, lo que no suceda con la antigua.
Adelantndome un poco en las conclusiones dir tambin que la vieja hiptesis era pre-cientfica, a
diferencia de la nueva que es anticientfica. La antigua era producto de la ignorancia. La nueva es producto
del saber...
La antigua era un error. La nueva es un prejuicio.
Qu es la vida?
Naturalmente que todos sabemos lo que es la vida. El asunto es definirla. Es decir ponerle los lmites
al concepto (de-finir).
En esto como en todo, el problema comienza siendo de orden semntico, pues de la definicin que
demos de vida, dependern en gran medida las conclusiones a que arribemos.
En realidad no existe una definicin formalmente aceptada de vida, ya que esta idea que viene
de Platn es muy difcil, si no imposible, de precisar en trminos cientficos rigurosos.
Por ello, en el momento de definir, la mayora de los cientficos prefieren el concepto aristotlico de
ser vivo, el cual, al individualizar la idea, la hace ms accesible a la delimitacin que entraa una definicin cientfica.
Establecido primero lo que entendemos por ser vivo, hablamos luego de la vida, como el conjunto de atributos propios de los seres vivos.
Una definicin de ser vivo que entiendo contara con el consenso de la mayora de los cientficos, y
que tomo de la magistral obra Azar y certeza, del bilogo y matemtico francs Georges Salet, es la siguiente:
Un ser vivo es un ensamblado material autnomo, donde se realizan intercambios energticos y
qumicos con el medio ambiente, ordenados a la asimilacin, reproduccin y adaptacin3.
No existe ningn ser vivo que no cumpla con estos criterios. No existe nada que cumpla con estos
criterios y que no sea un ser vivo.
Como se ve, una definicin estrictamente mecanicista, o mejor, maquinicista. En el sentido de que
no es vitalista.
Y aclaro que sigo esta definicin, no porque el vitalismo haya sido refutado cientficamente4, sino
que para los fines del presente trabajo conviene adoptar esta postura, con el objeto de evitar un rea adicional de anlisis que podra desviarnos de la cuestin principal.
Aun sin recurrir a ninguna fuerza vital, sino aceptando que la vida es slo un nivel muy organizado
de la materia como sostienen la mayora de los cientficos esto no demuestra, en modo alguno, que la
vida se haya organizado espontneamente a partir de aqulla, pues sigue siendo imprescindible, desde el
punto de vista especulativo, explicar el origen de esa organizacin. Organizacin que no existe en la materia
inanimada.
Una estatua est ciertamente hecha de mrmol; pero el mrmol (o lo que sea), por s mismo, no explica la estatua.
Desde ya digamos que prcticamente todos los cientficos coinciden en sostener que, en algn momento, la materia inanimada debe haber experimentado un proceso de organizacin hasta alcanzar el nivel
de complejidad necesario para sustentar la vida. Puesto que no existe ningn elemento qumico en los seres
vivos que no est presente en la materia inanimada, parece lgico pensar que esto haya sido as.
Donde las posturas divergen sin embargo, en forma diametral, es respecto de si la materia por s
misma se habra organizado hasta producir la vida, o si por el contrario, sta es en realidad inconcebible sin
el recurso a factores extramateriales que expliquen su organizacin.

Georges Salet, Azar y certeza, ed. Alhambra, 1975, p. 38.

Los conocimientos cientficos actuales no sugieren la existencia de una fuerza vital en los seres vivos. Pero esto no
constituye una refutacin en sentido estricto.
3

En resumen: si desde el punto de vista biolgico la vida es slo una mquina, o si es adems una
mquina, esto es algo en mi humilde entender opinable. A los fines de nuestro anlisis, adoptaremos la tesis
menor, es decir, aceptaremos que es slo una mquina y trataremos de discernir si las leyes del mundo fsico que conocemos, pueden explicar la gnesis de esta mquina.
Atencin: no el funcionamiento, sino la gnesis. Dos cosas completamente distintas.
Aunque varios investigadores otorgan categora de seres vivientes a los virus, por su capacidad de
reproducirse, stos no cumplen ciertamente con los criterios mencionados arriba, ya que no son autnomos; es decir, capaces de vivir independientemente en un medio de cultivo por ejemplo debiendo, en
forma imprescindible, parasitar una clula para poder hacerlo.
De manera que los atributos vitales se encuentran, en su forma ms elemental aunque completa
en s misma recin a nivel de la clula.
No obstante dicen estos investigadores si bien los virus no cumplen en sentido estricto con los
criterios de un ser vivo, s ocupan un lugar intermedio entre la materia inanimada y la vida.
Lo cual es muy cierto, en tanto este carcter intermedio no sea interpretado como una etapa previa
al origen de la vida, es decir al origen de la clula, ya que esa es una suposicin que est en contra de los
hechos.
Siendo los virus parsitos forzosos, que slo pueden vivir y reproducirse dentro de una clula, entonces lgicamente, lo primero que tiene que haber existido es la clula.
Dicho de otra forma: el que conceptualmente los virus ocupen un lugar intermedio entre la materia
inanimada y la vida, no significa en absoluto, que cronolgicamente los virus hayan precedido a las clulas.
Mucho menos, que las hayan originado.
Porque insisto: una clula puede existir sin virus; pero un virus no puede existir sin clulas.
O sea que el problema del origen de la vida a partir de la materia inanimada equivale, en ltima instancia, al problema del origen de la clula.
De todas maneras, las consecuencias que se desprenden del anlisis que realizaremos en las pginas
que siguen, el lector puede aplicarlas, si as lo prefiere, al problema del origen del virus. Lo mismo da.
Hiptesis sobre el origen de la vida
Las hiptesis corrientes sobre el origen de la vida, se inscriben en el marco de una concepcin evolucionista global del mundo, segn la cual, toda la realidad csmica, biolgica, humana y social sera
consecuencia de la progresiva y espontnea complejizacin de la materia. Desde el tomo, hasta el hombre.
Sin solucin de continuidad.
De acuerdo con esto, las hiptesis de biognesis espontnea, si bien difieren en matices, son unnimes en sostener que el origen de la vida fue producto exclusivo de las propiedades inherentes a la materia
inanimada. Esto es que la materia no viviente por s misma se organiz hasta producir la vida.
Cualquier referencia a la accin de factores extramateriales durante la biognesis est excluida. Sistemticamente.
Todos los autores evolucionistas y casi todos los tericos de la biognesis lo son estn de acuerdo en esto. Hasta aqu, la unanimidad es completa.
Donde hay discrepancias, en cambio, es respecto del contexto y la significacin del fenmeno vital.
Algunos sostienen que la progresiva complejizacin de la materia de la cual la vida sera una etapa
fue el resultado de un proceso orientado; de un proyecto ascendente y constructivo; de una finalidad, que
concluye en el hombre y la sociedad.
Este proyecto sera inmanente a la materia, tanto en su decurso, cuanto en su origen. No slo no
habra habido una intervencin especial desde afuera del sistema, mas tampoco una programacin previa
del mismo. No, al menos, una programacin por una inteligencia.
Esta es la postura del materialismo dialctico, que sostiene que la vida es slo una forma particular
del movimiento de la materia y su expositor ms articulado es el bioqumico sovitico Oparin, uno de los
investigadores de mayor prestigio en este tema.
Otros autores aceptan tambin esta idea del proyecto universal, pero dicen que la finalidad actuante
en la materia sera inmanente slo en su decurso, mas no en su origen, que atribuyen a Dios. Durante la
biognesis no habra habido una intervencin especial, pero s una programacin previa del sistema.
Esta es la postura de Teilhard de Chardin, por ejemplo, y de muchos evolucionistas creyentes que no
hilan demasiado fino, y que en resumen postulan que la vida se origin espontneamente de la materia inanimada porque Dios as lo dispuso.

Para estos dos grupos, que creen en un proyecto actuando en la naturaleza (con origen en Dios para
unos, en la misma materia para otros), la aparicin de la vida sera una consecuencia no slo previsible, sino aun inevitable, de la accin de las leyes de la materia inanimada.
Hay otros autores en cambio, que niegan categricamente la existencia de un proyecto, al menos
cientficamente demostrable, en la naturaleza. La vida sera totalmente imprevisible. Una novedad absoluta.
Un accidente, producto del azar.
El propugnador ms lcido de esta postura es el brillante cientfico francs, premio nobel de Medicina, Jaques Monod.
Est tambin el grupo de los que no saben en realidad de qu se trata y se limitan simplemente a
afirmar la biognesis espontnea, sin tener la menor idea de estas cuestiones del proyecto, el azar, la inmanencia, etc.
Este grupo es desde luego el ms numeroso.
Y finalmente est el insignificante e insolente grupo de inadaptados, que no estamos de acuerdo con
ninguna de las posturas anteriormente delineadas. No en forma total, pero s en lo fundamental.
En realidad, las tres posturas arriba descriptas tienen algo en comn, que las unifica ms all de las
diferencias. Y es que las tres postulan el origen espontneo de la vida a partir de la materia inanimada.
Estn de acuerdo en este hecho. Discrepan en su interpretacin.
Por ellos es que, respecto de la biognesis, no hay diferencias cientficas entre estas tres posturas.
Las diferencias son de orden filosfico.
El planteo cientfico consiste en analizar si es cierto que la vida se origin a partir de la materia inanimada. Si esto es o no posible. Porque este enfoque nos lleva inevitablemente a platear la clsica pregunta
de la ciencia: cmo; de qu manera; mediante qu mecanismo.
Pero querer discernir si la vida forma parte o no de un proyecto, nos lleva a plantearnos algo que no
tiene nada que ver con la ciencia y que es tpico de la reflexin filosfica: para qu; con qu objeto; con
qu finalidad5.
En una postura hay que plantearse el cmo. En la otra hay que plantearse el cosmos.
Para analizar el cmo, utilizamos una hiptesis cientfica. Para inteligir el cosmos, necesitamos
una cosmovisin.
Si la vida se origin en forma espontnea a partir de la materia inanimada, cmo podra la ciencia
demostrar si forma parte o no de un proyecto universal? Podr sugerirlo; podr aportar elementos de juicio
por s o por no. Pero no puede demostrarlo. Y la ciencia es demostracin.
Pero si la vida realmente se origin en forma espontnea, a partir de la materia inanimada, la ciencia
debe ser capaz de explicar el mecanismo que hizo esto posible. Proyecto o no proyecto.
En sntesis: en el problema de la biognesis slo hay dos posturas cientficamente discernibles, porque slo hay dos posibilidades. O la vida se origin espontneamente a partir de la materia inanimada, o no.
Esto es lo nico que puede ser evaluado cientficamente. Y esto es lo que trataremos de hacer en el curso de
los prximos captulos.
Azar o ley?
Segn acabamos de ver, entre los propugnadores de la biognesis espontnea hay algunos que sostienen que la vida sera producto del azar mientras que otros creen que sera consecuencia de leyes del
mundo fsico.
J. Monod por ejemplo, en su fascinante obra El azar y la necesidad, dice:
...slo el azar est en el origen de toda novedad, de toda creacin en la biosfera... El Universo no estaba preado de la vida, ni la biosfera del hombre. Nuestro nmero sali en el juego de Montecarlo6.
Otros cientficos, sin embargo, no estn de acuerdo con esto.
G.G. Simpson, por ejemplo, profesor de Paleontologa de los Vertebrados en la Universidad de Harvard y uno de los autores de mayor renombre en estos temas, dice:

Hablo naturalmente de la finalidad universal o extrnseca. No de la finalidad intrnseca a los seres vivos, que s forma
parte de la ciencia. Quiz no de su mtodo, pero s de sus conclusiones. El ojo est hecho para ver.
6 Jacques Monod, El Azar y la necesidad, Tusquets Editores, 1984, ps. 125 y 157.
5

Los estudios actuales sugieren que no sera un milagro, ni siquiera una improbabilidad estadstica
muy grande, que las molculas vivas hubieran aparecido espontneamente bajo condiciones especiales... Esto no equivale a decir que la vida se origin al azar o mediante alguna intervencin sobrenatural, sino que lo hizo siguiendo las grandes y eternas leyes fsicas del universo7.
De manera que entre los cientficos que postulan la biognesis espontnea, hay algunos que la atribuyen al azar y otros a las leyes fsicas.
Cmo se explica esta contradiccin?
En realidad esta contradiccin es slo aparente y producto, a mi juicio, de una confusin epistemolgica, ya que azar y ley fsica, lejos de excluirse, se corresponden.
Las leyes fisicoqumicas nicas actuantes antes de la aparicin de la vida estn justamente basadas en el azar, ya que dependen del movimiento desordenado o imprevisible de los tomos y molculas,
que slo obedecen al sentido termodinmico de la reaccin y a la ley de los grandes nmeros.
Si los tomos y molculas no actuaran al azar, no se cumpliran las leyes fisicoqumicas, cuya regularidad depende precisamente del comportamiento perfectamente desordenado de aqullos. Regularidad
que por esta razn es estadstica, o sea probabilstica.
Para que tenga validez el clculo estadstico, es imprescindible que todos y cada uno de los elementos intervinientes en un fenmeno, obedezcan slo al azar. De otra manera es imposible.
Si arrojamos una moneda al suelo cien veces, obtendremos aproximadamente 50 % de cada una de
las caras. Y esto lo podemos predecir. Es cientfico. Responde a leyes.
Pero si la moneda tiene alguna alteracin que favorezca alguna de sus caras es decir, que no obedezca al azar entonces nuestro clculo no funcionar.
Si existieran tomos y molculas que pudieran de algn modo elegir su propio curso de accin (...),
no se cumpliran las leyes fsicas.
Todas las leyes cientficas son de naturaleza estadstica, y estn basadas en la hiptesis de que los
tomos y molculas no obedecen a otras leyes que las del azar.
Por ello, decir que la vida se origin por la accin de las leyes fsicas del universo es en cuanto a su
mecanismo exactamente lo mismo que decir que lo hizo gracias al movimiento al azar de los tomos y
molculas.
Sostener por otra parte que la biognesis espontnea se habra debido exclusivamente al azar,
aunque correcto epistemolgicamente, deja de serlo si se pretende ver en el azar algo distinto (y peor an
opuesto!, a la accin de las leyes fsicas.
Al estar la materia inanimada regida por leyes, todo lo que ocurre en el mundo fsico, todo fenmeno
material (como segn estos autores, sera el origen de la vida), tiene necesariamente que ser el resultado de
procesos naturales, regidos por alguna ley.
Por ejemplo: si durante la biognesis los aminocidos se unieron espontneamente para formar protenas, quiere decir entonces que debe necesariamente existir una ley fsica que haga esto posible. Es decir,
que sea capaz espontneamente de unir los a.a. para formar protenas. Cmo se habran formado si
no?
Cuando un efecto fsico se produce al azar, siendo el azar una ausencia de causa y no pudiendo existir un efecto sin causa, se sigue entonces que la causa de ese fenmeno tiene que estar lgicamente en la naturaleza.
Y de la misma manera que una ley fsica no produce nada (ni existe en realidad) sin una causa para
hacerla actuar (el agua hierve a 100 siempre que le apliquemos calor), as tambin una causa slo puede
actuar (producir un efecto) en el marco de una ley.
En otras palabras: cuando un efecto fsico ocurre al azar, eso no significa que el azar "produzca" ese
efecto. El efecto lo producen siempre las leyes de la naturaleza.
Por ello es que el azar no puede producir cualquier cosa, como algunos autores parecieran dar a
entender. Slo puede producir un efecto acorde con una ley (o varias) ya que el azar no es sino una ocasin
imprevisible, para que se manifiesten las leyes del mundo fsico. No es una entidad "aparte" de las leyes fsicas, sino estas mismas leyes actuando sin coordinacin intencional.
El que un fenmeno ocurra al azar es la demostracin ms concreta de que debe existir una ley que
lo produzca.
Si usted tropieza y se cae, el tropiezo es al azar (una combinacin de circunstancias imprevisibles),
pero la cada (el efecto) no es al azar, es hacia abajo! O sea, segn la ley de la gravedad.

G. G. Simpson, El sentido de la evolucin, Eudeba, 1977, p. 13.

En cuanto a los fenmenos fsicos, el azar que representa un conjunto de circunstancias imprevisibles no es nada ms que el punto de insercin de una ley, en relacin a un sistema. Y a partir del momento que acta una ley, el efecto es previsible y explicable.
Cuando un fenmeno fsico ocurre al azar, eso quiere decir que no podemos determinar con anterioridad (prever) el lugar o el momento de su ocurrencia. Pero esto no se aplica al mecanismo y al efecto del
fenmeno producido al azar, que no pueden sino corresponder a la manifestacin de alguna ley.
De manera que sostener que la vida se origin al azar, supone tambin decir que lo hizo por la accin de las leyes del mundo fsico.
Y esto es as, porque hablar de leyes fsicas y de azar, en relacin a la materia inanimada, es hablar
de dos aspectos de la misma realidad: la espontaneidad del movimiento desordenado e imprevisible de los
tomos y molculas de la materia no viviente, que se expresa a travs de leyes basadas en el azar.
Azar y ley fsica no slo no se excluyen, como algunos parecieran creer, sino que son la misma cosa
vista desde extremos opuestos. Son contrarios, pero de ninguna manera contradictorios.
Los contrarios se oponen. Por esa misma razn se suponen.
En sntesis: decir que la vida se origin al azar a partir de la materia inanimada, es en cuanto a su
mecanismo exactamente o mismo que sostener que se origin espontneamente a partir de ella y que lo
hizo por la accin de las leyes fsicas.
Lo que estos cientficos en realidad quieren decir, es que no hubo una inteligencia detrs del origen
de la vida.
Forma de abordar el problema
Al ser el origen de la vida un hecho que tuvo lugar en el remoto pasado y que escapa, por consiguiente, al mtodo cientfico basado en la observacin y reproduccin del fenmeno , la nica manera de
abordarlo cientficamente es en forma indirecta; esto es, analizando las hiptesis propuestas de biognesis
y sobre todo sus presupuestos e implicaciones a la luz del conocimiento que tenemos del comportamiento actual de la naturaleza.
Dado que una hiptesis que aspire a ser cientfica, no puede obviamente estar en contradiccin con
las leyes cientficas bien establecidas incluidas las del azar , la especulacin terica legtima en este tema debe estar dirigida fundamentalmente a determinar la existencia o no de contradicciones, a fin de establecer as el grado de rigor cientfico de la hiptesis en cuestin.
Si la hiptesis es cientfica, vale decir si est en coherencia con las leyes cientficas conocidas, esto
no nos demuestra desde luego cmo fue realmente el origen de la vida (fenmeno en s irreproducible); slo
cmo podra haber sido.
Pero si la hiptesis est en contradiccin con las leyes cientficas bien establecidas, entonces estamos en condiciones de afirmar que los hechos no pueden haber sido como los propone la hiptesis.
De manera que la ciencia, aun cuando nunca podr decirnos en forma positiva cmo fue el origen de
la vida por ser esto metodolgicamente imposible , si nos dir, en forma negativa, cmo no podra
haber sido este origen.
Lo cual es de la esencia del conocimiento cientfico, que consiste siempre en una limitacin.
Paradjicamente, las hiptesis que sobre el origen de la vida nos proponen eminentes cientficos del
establishment, al estar en contradiccin con las leyes cientficas conocidas, son justamente cmo no podra haber sido tal origen.
Naturalmente que para hacer este abordaje indirecto del problema, debemos aceptar el siguiente
supuesto, a saber: que las leyes del mundo fsico eran las mismas en el remoto pasado, que en la actualidad.
Esto, como dije, es una suposicin, ya que no tenemos certeza absoluta de que as haya sido, ni tampoco manera de averiguarlo. Pero por una elemental razn metodolgica, debemos partir de este supuesto.
De otra manera, en base a qu podramos especular?
En ciencia slo podemos especular en base a lo que conocemos. Hasta que los hechos nos obliguen a
cambiar.
El abordaje experimental
Estas hiptesis de biognesis espontnea van acompaadas de modelos experimentales, que tratan
de sintetizar la vida en el laboratorio, reproduciendo las condiciones materiales que se supone habran
existido durante la biognesis.
10

He usado esta expresin sntesis de vida, pues as es como aparece frecuentemente en las noticias
periodsticas, aunque me apresuro a aclarar que todas las as llamadas sntesis de vida que uno escucha,
de ms est decir que no se refieren ni remotamente a la sntesis de una clula. Slo a la de algunos de sus
componentes. Y de stos, ya veremos cules y en qu circunstancias.
Vale la pena aclarar tambin, que si un experimento pretende ser un modelo sobre el origen espontneo de la vida a partir de la materia no viviente, las condiciones experimentales deben naturalmente
reflejar estos postulados. Es decir, no debe haber vida previa o sustancias extradas de seres vivos y la
planificacin del experimento debe ser mnima o inexistente.
Si un experimento de biognesis es efectuado mediante una rigurosa planificacin y/o el uso de sustancias extradas o copiadas de seres vivos (enzimas por ejemplo), creo que todo ser pensante estar de
acuerdo en que esto no puede constituir un modelo experimental sobre el origen espontneo de la vida a
partir de la materia no viviente (!).
Ya s que es bastante idiota aclarar algo tan obvio. No obstante me pareci oportuno hacerlo, pues
ms de una vez, ciertos experimentos, en que con sofisticados recursos tcnicos y el uso de enzimas extradas de seres vivos se han sintetizado (copiado) cidos nucleicos por ejemplo, son mostrados al pblico no especializado como un argumento en favor de la biognesis espontnea!
A menos que hayamos perdido por completo el raciocinio y habra que ver si este no es el caso con
algunos cientficos , experimentos de este tipo demuestran exactamente lo contrario de lo que algunos
pretenden.
Si mediante una sofisticada planificacin y el uso de sustancias extradas de seres vivos, es posible
obtener un cido nucleico por ejemplo, la nica conclusin lgica es que ello no puede ocurrir en forma espontnea a partir de la materia inanimada!
Aunque en sentido estricto no existen experimentos completamente espontneos de biognesis, ya
que en todos ellos hay planificacin y manipulacin de condiciones experimentales, el que ms se aproxima
a lo espontneo y ha servido de modelo para los posteriores es el realizado all en 1953 por Stanley Miller, investigador de la Universidad de Chicago.
Este es el experimento clsico de biognesis y analizaremos sus aspectos ms significativos en el
prximo captulo.
Esquema general de la biognesis
Segn habamos visto, las hiptesis de biognesis sostienen que la vida se origin a partir de la organizacin espontnea de la materia inanimada.
Esta organizacin de la materia, desde simples tomos y molculas inorgnicas, hasta una clula
llamada evolucin qumica o molecular , se habra realizado por etapas de complejidad creciente, en el
curso de millones de aos, por la sola accin de leyes fisicoqumicas.
En una primera etapa, se habran producido las molculas orgnicas elementales aminocidos,
bases nitrogenadas, azcares, etc. que forman parte de las grandes molculas caractersticas de los seres
vivos.
Esta primera etapa se habra desarrollado en la atmsfera.
En una segunda etapa, la polimerizacin espontnea de las molculas orgnicas elementales habra
dado origen a las molculas complejas constitutivas de los seres vivos. Sobre todo, protenas y cidos nucleicos.
Esta segunda etapa se habra desarrollado en el mar.
En una tercera etapa, por unin de las protenas y los cidos nucleicos, se habran formado tambin en el mar las primeras clulas.
En resumen: molculas inorgnicas > biomonmeros > biopolmeros > clulas.
Todo esto insisto en forma espontnea, por el azar de los movimientos moleculares, de acuerdo
con las leyes que rigen la materia inanimada.
Desde ya le aclaro, lector, que es mi perversa intencin tratar de mostrarle que todas esta especulacin no slo es completamente hipottica, sino adems anticientfica, ya que est en franca contradiccin
con las leyes cientficas conocidas.
Es oportuno sealar finalmente que las as llamadas hiptesis de biognesis, apenas son, en realidad, frgiles intentos por explicar el origen de los componentes qumicos de la vida. En especial de las protenas.

11

Salvo las usuales y cuasi mgicas invocaciones a la "evolucin", la "seleccin natural" y otras vaciedades por el estilo8, no existen intentos especulativos, medianamente serios, para explicar el origen de una
clula. Esto sigue siendo, por el momento, especulativamente inaccesible.
Consecuentemente, para evaluar de alguna manera estas hiptesis de biognesis, analizaremos los
problemas que plantea el origen espontneo de estos componentes qumicos, sobre todo de las protenas.
Huelga destacar que la vida es infinitamente ms que protenas. No obstante, al ser stas un componente esencial de todo ser viviente, cualquier hiptesis de biognesis que no pueda explicar satisfactoriamente su origen, queda por ese solo hecho descalificada.
1 ETAPA: LA SNTESIS DE LOS BIOMONOMEROS
En esta primera etapa hay dos cuestiones fundamentales que es necesario analizar.
Una, es la composicin qumica de la atmsfera primitiva, de la cual provendran los materiales para
la sntesis de los biomonmeros. La otra, es la fuente de energa necesaria para dicha sntesis. Comenzaremos por esta ltima.
La fuente de energa
Esto es fundamental, ya que todas y cada una de las reacciones qumicas de la biognesis necesitan
energa para llevarse a cabo. Hace falta por consiguiente una abundante provisin de energa para que la
biognesis o al menos la especulacin sobre ella marche viento en popa.
Yo supona que este asunto estaba ya completamente aclarado, pues es frecuente leer en las obras
sobre el tema, aseveraciones muy sueltas de cuerpo en el sentido de que la energa vino del sol. Y efectivamente el sol tiene mucha energa.
Pero no. No est tan aclarado como parecen creer muchos autores.
Richard Dickerson por ejemplo, profesor de Qumica en el Instituto de Tecnologa de California y
uno de los principales investigadores mundiales en este tema, dice que los fotones de la porcin visible y
tambin de la infrarroja de la luz solar, no tienen energa suficiente para formar enlaces qumicos, y que las
radiaciones ultravioletas, nicas que podran hacerlo, slo son absorbidas en un 1 %, por las molculas intervinientes en esta etapa de la biognesis. Por consiguiente este autor concluye que la energa solar no
podra haber desempeado un papel importante en la biognesis y cree que las descargas elctricas atmosfricas fueron lo ms significativo en este sentido9.
Cmo ve usted, las razones de este cientfico son por dems convincentes y a m personalmente me
convenci.
Pero luego, al leer a Oparin, que es en cierta manera el decano de los investigadores en este tema,
me encuentro con que este autor sostiene que la electricidad atmosfrica posee una importancia mucho
menor que la luz ultravioleta, en las sntesis prebiolgicas. Por varias razones, que sera largo enumerar,
este autor cree que la radiacin ultravioleta del sol ha constituido una fuente de energa infinitamente [sic]
ms importante que las descargas elctricas10.
Y tambin me convenci.
Dos mximos expertos en el tema sustentan posiciones diametralmente opuestas respecto de algo
tan bsico como la fuente de energa.
Obviamente, los dos no pueden tener razn en lo que afirman. Pero s podran tenerla en lo que niegan. Esto es, que ni las radiaciones ultravioletas (por las razones de Dickerson), ni las descargas elctricas
(por las razones de Oparin), hayan podido constituir una adecuada fuente de energa para las sntesis prebiolgicas.
Vaciedades en este contexto. La evolucin de existir no sera un mecanismo. Y lo que hay que explicar es justamente dicho mecanismo. O sea, cmo fue que se unieron las molculas para formar una clula. Decir que la evolucin lo hizo, es no decir nada, o peor an, es proponer una pseudoexplicacin que oculta el problema. Pues si decimos
que la evolucin explica la organizacin de las molculas hasta producir la clula esto es, la evolucin qumica o molecular en realidad estamos diciendo que la evolucin explica la evolucin. Una tautologa.
Hablar, por otra parte, de seleccin natural durante la organizacin de las molculas para producir clulas esto es,
antes de la aparicin de ellas es totalmente ilegtimo, ya que la seleccin natural es un proceso que slo tiene lugar si
hay reproduccin; es decir, si ya hay clulas. Las molculas no pueden experimentar seleccin natural! Esto es un
absurdo!
9 Richard Dickerson, Evolution (A Scientific American Book), 1978, p.37.
10 A. Oparin, Origen de la vida sobre la Tierra, Ed. Tecnos, 1979, ps. 131 y 146.
8

12

Aclaro que nada hay ms lejos de mi nimo, que quitarle toda esperanza de llegar a ser biomonmeros a las molculas elementales, negndoles una adecuada fuente de energa. No.
Traje este asunto a colacin simplemente para mostrar el alto grado de incertidumbre que rodea todas estas especulaciones.
Incertidumbre que lamentablemente muy rara vez se refleja luego en las publicaciones destinadas al gran pblico.
Pero cono dije, no es el caso de ponerse aqu a impedir la biognesis, cuestionando la fuente de
energa. Para nada.
An a riesgo de nuestra coherencia mental vamos a aceptar, con Oparin, que la fuente de energa
fueron las radiaciones ultravioletas del sol; con Dickerson, que fueron las descargas elctricas; con M. Clavin, que fueron emanaciones del potasio radioactivo; y con quien esto escribe, que fue el rayo de HE-MAN.
Esto ltimo, por cierto, no reconocido por el mundo acadmico, en vista de su carcter fuertemente
antropomrfico.
La atmsfera primitiva
Como parte de las hiptesis de biognesis, se propone tambin un modelo de la composicin qumica de la atmsfera primitiva, que vale la pena examinemos aunque sea brevemente.
Por lo pronto, la atmsfera que se postula es completamente distinta a la actual, ya que no habra
tenido nada de oxgeno y s, cualquier cantidad de hidrgeno, metano y amonaco.
Y por qu razn se postula una atmsfera completamente distinta a la que conocemos? No contrara esto el principio cientfico bsico del uniformismo metodolgico, segn el cual, el presente explica el pasado?
Naturalmente que s. El problema es que en una atmsfera como la actual fuertemente oxidante
no podran jams haber ocurrido las reacciones qumicas de la biognesis, que se llevan a cabo, justamente, perdiendo oxgeno.
De manera que los cientficos que aceptan la biognesis espontnea, se ven obligados por razones
tericas a postular una atmsfera primitiva sin oxgeno.
Tambin por razones fundamentalmente de orden especulativo, se postula que esta atmsfera primitiva contena, como dije, abundante hidrgeno, metano y amonaco.
Algunos autores destacan que la atmsfera de ciertos planetas Jpiter por ejemplo tiene una
composicin qumica semejante a la postulada para la Tierra primitiva, lo cual segn estos autores dara una base emprica a la especulacin sobre la atmsfera.
Pero esto es irrelevante. Pues no se ve francamente qu fundamento an indirecto podra darnos la composicin de la atmsfera de Jpiter o el planeta que fuese para la de la Tierra..
Si aceptamos no obstante, que hay que trasladar a la Tierra las condiciones materiales de Jpiter u
otro planeta, seamos entonces coherentes y traslademos todas. No slo aquellas que favorecen la hiptesis
que queremos demostrar.
Digo esto, porque en Jpiter al igual que en todo el resto del universo conocido (con excepcin de
la Tierra naturalmente) , no existe agua en forma lquida. Ni una gota.
Ahora, el agua en forma lquida es absolutamente esencial para la vida. Sin ella es imposible concebir la biognesis. Pero si las condiciones de Jpiter pongamos por caso, constituyen una indicacin de cmo
era la Tierra primitiva, entonces estamos obligados a postular tambin la ausencia de agua en forma lquida
de Jpiter para nuestro planeta en aquellos das.
En otras palabras: o aceptamos como base de nuestra especulacin las condiciones de la Tierra
agua y oxgeno , o aceptamos las condiciones de otros planetas ausencia de agua y oxgeno . Como en
ambos casos la biognesis espontnea es inconcebible, entonces se toma de la tierra lo que conviene la
presencia de agua y de los otros planetas, tambin lo que conviene la ausencia de oxgeno para los
fines de la hiptesis.
Lo cual, si bien no contribuye al progreso de la ciencia, s facilita enormemente el macaneo sobre el
tema.
Como analizar en algn detalle la opinin de los distintos autores respecto de la composicin de la
atmsfera primitiva escapa a los lmites de este trabajo, quiero simplemente sealar que no existe ningn
elemento de esta supuesta atmsfera, que no sea cuestionado por alguna autoridad en la materia y refiero al
lector interesado en profundizar la cuestin, a los trabajos de Abelson11, Brinkman12 y Davidson13 al respecto.
11

P.H. Abelson, Proc. Nat. Acad. Sci., 55, 1966, p. 1365.

13

All ver cun frgiles son los fundamentos de toda esta especulacin respecto de la atmsfera primitiva. Bstenos aqu decir que el asunto es por dems discutible y que la evidencia para una atmsfera
primitiva como la que propugnan los partidarios de la biognesis espontnea dista mucho de ser convincente.
Pero no olvidemos que para que la b.e. pueda siquiera concebirse, es absolutamente imprescindible
que la atmsfera primitiva haya sido tal como la postulan estos cientficos.
Si lo de la atmsfera es discutible, el resto de la especulacin queda tambin en la atmsfera. Es decir, en el aire.
De todas maneras y a los fines del argumento, vamos a aceptar noms que la atmsfera primitiva no
tena oxgeno y s mucho hidrgeno, metano y amonaco.
Si a esta atmsfera le aadimos el sol que por supuesto estaba y frecuentes descargas elctricas,
ya tenemos el escenario listo para que de un momento a otro comience la biognesis.
Casi me olvidaba decir que por encima de todo esto y dirigiendo el proceso segn designios impenetrables, existe una presencia misteriosa, infinita en recursos, asombrosa en realizaciones, origen ltimo de
la vida y el cosmos.
Me estoy refiriendo claro, al omnipotente Azar, cuyo nombre francamente no me atrev a escribir
con minscula, habida cuenta de las maravillas que lo veremos realizar.
Si usted, lector, crea ingenuamente que el azar era una simple ausencia de causa o razn, se dar
cuenta cun equivocado estaba y ver, con sus propios ojos, de lo que es capaz este Azar.
O al menos, de lo que son capaces de atribuirle algunos cientficos.
El experimento de Miller
Esta primera etapa de la biognesis cuenta con un modelo experimental, que es el clsico experimento realizado por Miller, quien, lanzando una serie de descargas elctricas, a travs de una mezcla de los
gases que se suponen constituan la atmsfera primitiva, obtuvo algunos aminocidos.
Como se ve, estamos a varios aos luz de una clula. Y tambin de una protena.
De todas maneras dicen muchos investigadores el primer paso ya est dado. Si de esta forma se
han obtenido a.a., la sntesis de vida ya se vislumbra en el horizonte.
(Dios les conserve la vista a estos cientficos francamente. Y de paso, no estara mal que les desarrollara un poco el sentido crtico).
Y bien, qu diremos de este experimento?
Hay varias cosas que se podran decir de ste y otros experimentos semejantes, pero para no alargar
el asunto, me limitar a sealar un par de hechos que rara vez son mencionados en las publicaciones sobre
el tema, y que creo sern de inters para el lector.
Uno de ellos es que los a.a. formados en el experimento de Miller deben ser retirados inmediatamente del sistema, para evitar la destruccin por la misma fuente de energa que los gener.
Esto, como dije, muy rara vez lo encontrar, lector, explicitado en el texto, pero si usted se fija en alguna ilustracin del aparato de Miller, ver que en la parte inferior del tubo existe un acodamiento en forma
de U, donde se coleccionan los a.a. formados, a fin de que queden aislados de la fuente de energa, evitando
de esta manera su destruccin.
Y por qu razn, la misma fuente de energa que sintetiza los a.a., de seguir actuando los destruye?
Porque el influjo de energa las descargas elctrica o las radiaciones ultravioletas rompe los enlaces qumicos de las molculas presentes en el tubo de Miller (metano, hidrgeno, amonaco, etc.) y hace
que algunas (slo algunas, muy pocas) se unan al azar formando aminocidos. Al igual que otras sustancias.
Los a.a. formados y que son los ms simples estn muy cerca, desde el punto de vista de la
complejidad molecular, de sus tomos constitutivos. Por eso es que pueden formarse al azar. No obstante,
son ms complejos que ellos, y por esa misma razn, ms inestables qumicamente.
Por ello, si continan sometidos a la accin de la energa que los form, sern esta vez la inmensa
mayora de ellos destruidos.
Esto es muy importante, ya que durante la biognesis, es de suponer, no haba ningn bioqumico
ni siquiera primitivo para realizar esta tarea de aislamiento de los a.a.
Cmo hicieron entonces los pobres a.a., durante la biognesis, para escapar al degello energtico?

12
13

R. T. Brinkman, J. Geophys. Res., 74, 1969, p. 5355.

C. F. Davidson, Proc. Nat. Acad. Sci., 53, 1955, p. 1194.

14

Pues se zambulleron en el mar. Es decir, luego de ser sintetizados en la atmsfera, cayeron al mar,
escapando as a la accin destructiva de la fuente energtica.
Esto es lo que dicen que ocurri, los tericos de la biognesis espontnea.
Explicacin que por supuesto explica. Como todas las explicaciones.
No obstante, de vez en cuando aparece algn cientfico que analiza esto en serio, con resultados
francamente desoladores para este tipo de especulaciones.
El Dr. D. E. Hull por ejemplo, fisicoqumico de USA, basndose en las propias estimaciones de Miller sobre la concentracin de los elementos de la atmsfera primitiva, y teniendo en cuenta que la radiacin
ultravioleta destruira el 97 % de las molculas formadas, antes de que tuvieran tiempo de caer al mar, llega
a la conclusin de que la concentracin de glicina (el a.a. ms simple) en el mar primitivo, habra sido entre
10-27 y 10-12 molar (!). Cantidad por cierto absolutamente irrisoria para cualquier posibilidad de reaccin
qumica ulterior14.
Aminocidos ms complejos habra tenido concentraciones mucho menores todava.
Las conclusiones de Hull son demoledoras para la hiptesis de biognesis, y sugiero al lector interesado, que consulte este artculo15.
All ver lo que es una especulacin cientfica y no una payada sobre biognesis.
Hay otro hecho de importancia decisiva en relacin a este experimento y que tambin, muy rara vez
es mencionad en las obras sobre el tema.
Precisamente por ser de importancia decisiva, quisiera lector con su permiso, dejar para ms adelante su tratamiento. No slo por razones de hilacin, sino tambin porque si lo digo ahora, ya no tendra
gracia...
Me he detenido un poco en la argumentacin respecto de los a.a., pues al ser stos los elementos
constitutivos de las protenas, representan de alguna manera el eje del problema. Pero en realidad, durante
esta primera etapa de la biognesis, hay que explicar la formacin no slo de a.a., sino tambin de azcares,
bases nitrogenadas, lpidos, etc. Vale decir, todas las sustancias qumicas que entran en la composicin de
una clula.
Y claro, la sntesis de cada una de estas sustancias plantea, a su vez, problemas adicionales. No slo
en s mismas, sino tambin en relacin a las otras.
Esto es muy importante, pues ha de saber, lector, que las condiciones materiales del medio ambiente
primitivo donde se habra desarrollado la biognesis varan de acuerdo a los distintos autores.
As por ejemplo, los investigadores que trabajan en la gnesis de los azcares proponen el formol
como uno de los constituyentes del medio ambiente primitivo. Y por qu el formol? Bueno, quiz haya
otras razones, pero yo sospecho que la fundamental, es simplemente que a partir del formol se puede en
el laboratorio sintetizar azcares.
Otros investigadores en cambio, que trabajan en la lnea de las bases nitrogenadas, proponen el cido cianhdrico, como componente del medio ambiente primitivo. Y tambin rara casualidad a partir de
esta sustancia se puede, en el laboratorio, obtener bases nitrogenadas.
Y as sucesivamente.
Todo lo cual es sobremanera interesante y altamente demostrativo de la imaginacin e inteligencia
de los brillantes cientficos que trabajan en estos experimentos muchos de ellos verdaderos genios ,
pero es sumamente improbable que todo esto tenga algo que ver con la biognesis primitiva (!)
Y la prueba ms contundente de ello es ver qu pasara si mezclamos todos los componentes qumicos propuestos por los distintos autores, para el medio ambiente primitivo.
No queda nada!
La mayor parte de estas sustancias se destruyen o anulan entre s.
De manera que una cosa son las reacciones qumicas que se efectan en el laboratorio, para obtener
determinados productos, y otra muy distinta, los acontecimientos que en forma espontnea hubieran
podido tener lugar en la naturaleza.
Es fundamental tener esto siempre presente.
De todas formas, yo deseara pedirle al lector que dejemos de lado las objeciones formuladas y que
a los fines del argumento aceptemos estos experimentos, como modelos satisfactorios para explicar el
origen de los biomonmeros. Es ms, siempre a los fines del argumento, vamos a ser ms entusiastas que
los propios investigadores e ir ms all de lo que ellos dicen.
Para formarse, una molcula de glicina necesita 1.000.000 de cuantos de energa; para destruirse, 1 solo (!). De manera que el ritmo de destruccin de la glicina es un milln de veces ms intenso que el de su produccin. No hay que
extraarse entonces de que en el experimento de Miller, los a.a. deban ser retirados inmediatamente del sistema, una
vez formados.
15 D. E. Hull, Nature, 186, N 4726, 1960, p.693.
14

15

Si alguien sostiene que mediante estos mecanismos se podran haber formado unos pocos a.a., azcares, etc. (que es lo mximo que se puede sostener), responderemos con enftico acento: por favor!, toneladas de estos productos.
La cantidad que quieran y ms tambin.
Pues si todo esto es altamente hipottico, a partir de aqu deja de ser hipottico, para pasar a ser imposible.
2 ETAPA: LA SNTESIS DE LOS BIOPOLIMEROS
En esta segunda etapa de acuerdo a las hiptesis de biognesis se habran formado las grandes
molculas caractersticas de los seres vivos, esto es, protenas, cidos nucleicos, carbohidratos y lpidos
complejos, etc., a partir de la polimerizacin espontnea de las molculas orgnicas elementales de la etapa
anterior.
Como es imposible analizar las dificultades que plantea la sntesis de todas estas sustancias, me limitar a sealar algunos de los problemas fisicoqumicos relacionados con la sntesis de las protenas16.
Como dije antes, la vida es mucho ms que protenas; pero no menos que ellas. Para la biognesis,
las protenas no son suficientes; pero s imprescindibles.
Por consiguiente, en el curso de este captulo haremos hincapi en el problema del origen de las protenas.
En la sntesis de las protenas hay varios problemas a resolver.
El primero de ellos es la disponibilidad de materia prima, es decir a.a., que son las unidades elementales en que se descompone una molcula de protena.
Este punto aunque altsimamente improbable lo damos por resuelto (por el momento). Aceptamos que por el mecanismo propuesto por Miller y otros, se hayan sintetizado toneladas de a.a. en la
atmsfera primitiva, que han cado luego en el mar formando una solucin rica en tales compuestos.
Y toneladas tendran que ser, pues fjese lector que si el volumen total de agua presente en la superficie de la Tierra primitiva era, ms o menos, semejante al actual, entonces habra habido unos 500 millones
de km2 de dicho elemento.
De manera que para que los a.a. pudieran alcanzar una concentracin qumicamente significativa,
en el seno del mar primitivo, tendran como dije que haberse sintetizado de a toneladas.
Personalmente creo, siguiendo a Hull y otros, que el mecanismo propuesto para la sntesis de los
biomonmeros no puede explicar ni siquiera la formacin de a.a. en cantidades qumicamente detectables.
Otra que toneladas!
No obstante para poder continuar con la especulacin, vamos a suponer que s.
Vamos a aceptar que la atmsfera primitiva, junto con frecuentes descargas elctricas y/o radiaciones ultravioletas, era un gigantesco laboratorio de sntesis qumica, capaz de producir un verdadero diluvio
de aminocidos.
No hay mayor problema en aceptar esto.
Es a partir de este momento que la especulacin se torna francamente ilusoria y en clara contradiccin con las ms elementales leyes de la fsica y de la qumica.
Y el primer problema lo plantea justamente, la presencia de esa sustancia maravillosa, nica exclusiva de la tierra y sin la cual no es posible paradjicamente concebir el origen de la vida. Me refiero naturalmente a aquello que forma la mayor parte de la composicin qumica de los seres vivos y que aunque
de uso predominantemente externo algunos tienen la inslita costumbre de beber. Su frmula: H 2O. Su
nombre: xido de hidrgeno. Para los amigos: agua (a secas...).
Sin ella, no hay biognesis. Pero con ella tampoco!
El problema del agua
Hemos visto que los a.a. y otros productos , sintetizados en la atmsfera primitiva, han cado al
mar, formando una solucin que se ha dado en llamar la sopa o el caldo primitivo.
No contentos con esto y siempre de acuerdo a las hiptesis de b.e. , los a.a. se habran unido entre s para formar dipptidos (dos a.a.), tripptidos (tres a.a.), polipptidos (varios a.a.) y as sucesivamente hasta llegar a las protenas (muchos a.a.).

16

Si usted lector no sabe fisicoqumica, no se aflija. Yo tampoco.

16

Cuando dos molculas de a.a. se unen formando una unin que se llama pptidica el grupo
cido de una, reacciona con el grupo amino de la otra, liberando una molcula de agua. Reaccin que por
ello se llama de condensacin.
Ahora bien. Siendo sta una reaccin reversible, el sentido de la misma depende por la ley de accin de masas de la concentracin de los respectivos elementos de la reaccin. Si predominan los a.a., se
forma el pptido; pero al formarse el pptido se acumula el agua y si esta predomina, la reaccin se invierte y el pptido se hidroliza.
Vale decir que si las molculas de agua, liberadas durante la reaccin, no son retiradas del sistema
(que es lo que se hace en el laboratorio para sintetizar un pptido), al acumularse, invierten la reaccin y el
pptido se hidroliza, descomponindose otra vez en sus a.a. constitutivos.
En otras palabras: la condensacin de a.a. para formar pptidos no tiene lugar, si hay exceso de
agua.
Pero recordemos que segn la hiptesis de b.e., esta reaccin se est llevando a cabo en el ocano
primitivo! Y est claro, por lo que acabamos de ver, que dicho ocano es absolutamente el ltimo lugar donde sera conceptualmente imaginable la condensacin de los a.a. para formar pptidos.
Esta reaccin es qumicamente imposible.
Y por qu se propugna este desatino?
Porque esto no slo parece un desatino, sino que efectivamente lo es.
Es que no hay otra salida. Pues recordemos que la supuesta atmsfera primitiva, no tena oxgeno
(lo cual vena como anillo al dedo, para la primera etapa). Pero si no tena oxgeno, tampoco tena ozono
(gas que se forma a partir del oxgeno), y por consiguiente no haba entonces proteccin contra los rayos
ultravioletas, que normalmente son filtrados por este gas.
Como es sabido, si las radiaciones ultravioletas no fueran filtradas por la capa de ozono, no existira
ninguna posibilidad de vida sobre la superficie del planeta, debido justamente a la accin letal de estas radiaciones no filtradas sobre los seres vivientes y productos orgnicos en general.
Por ello es que se postula que la vida se habra originado en las profundidades del mar. Para proteger as a las sustancias intervinientes en la biognesis, de la accin destructiva de las radiaciones ultravioletas no filtradas.
Lo cual es salir de Guatemala para caer en Guatepeor.
La sntesis de protenas no puede realizarse si hay exceso de agua.
La fuente de energa
Pero para formar pptidos o protenas a partir de la condensacin de a.a., no basta con extraer el exceso de agua. Hace falta tambin proveer de energa, a fin de vencer el equilibrio de la reaccin, que est a
favor de la hidrlisis y no de la condensacin.
Cmo se habra logrado todo esto, en forma espontnea, en el mundo prebiolgico?
Las especulaciones abundan.
Algunos autores se limitan a decir que la energa habra venido del sol, a travs de las radiaciones ultravioletas?
Lo cual debe ser una broma de estos autores, pues, como acabamos de ver, los a.a. estaban refugiados en las profundidades del mar primitivo, justamente para evitar ser destruidos por las radiaciones ultravioletas.
Hace falta por consiguiente, sustancias que sirvan como intermediarios para este proceso; es decir,
que puedan captar la energa de las radiaciones ultravioletas en la superficie del mar y transportarla hacia
las profundidades del mismo, donde los a.a. esperan ansiosamente la oportunidad de transformarse en
pptidos e iniciar as el glorioso camino que los llevar algn da hasta seres humanos.
Algunos cientficos sostienen que ciertas sustancias como el ciangeno, la dicianamida y el cianoacetileno poseedoras de enlaces qumicos de alto valor energtico podran haberse formado por accin de
las radiaciones ultravioletas en la superficie del mar y actuado luego como agentes de polimerizacin y
transfirindoles as la energa de sus propios enlaces qumicos17.
El problema es que todas estas sustancias tienen mucha mayor tendencia a unirse con las molculas
de agua, que las de los a.a. a polimerizar. De manera que estamos en la misma. Si hay agua, esto no funciona.

17

Richard Dickerson, Evolution (A Scientific American Book), 1978, p. 40.

17

Para intentar resolver esta dificultad se postula entonces que los agentes de polimerizacin no seran
en realidad sustancias como el ciangeno, sino los polifosfatos tambin de alto valor energtico18.
Y de dnde salieron los polifosfatos?
Habran sido sintetizados se dice por sustancias como el ciangeno.
Yo no s, francamente, si es cierto que el ciangeno puede sintetizar polifosfatos (me gustara saber
si esto es factible, aun en el laboratorio), pero, desde luego, ello no sera posible en un medio acuoso.
Si hay agua, lo que el ciangeno va a hacer es unirse a ella. De qu sntesis de polifosfatos estn
hablando?
Tan grave es este asunto del exceso de agua, que algunos tratan de solucionarlo cambiando el escenario de la biognesis. As, en lugar de situar a nuestros a.a. ancestrales en las profundidades del mar primitivo, los ubican en una lagunita superficial, que al desecarse solucionara al fin, el maldito problema del exceso de agua19.
Desecacin que por cierto de nada nos servir, ya que al no existir una buena capa de agua que detuviera las radiaciones ultravioletas, nuestros antepasados habran quedado ciertamente secos. En todo sentido.
Otros autores recurren a las arcillas.
Efectivamente. Algunos cientficos han logrado sintetizar pequeos pptidos, sobre la superficie de
adsorcin que brindan las capas de slice de las arcillas20 y creen, por consiguiente que de esta manera se
explicara la condensacin de a.a., durante la biognesis. Claro que el experimento se realiz con una ayudita: los a.a. utilizados haban sido previamente acoplados al cido adenlico, nucletido de alto valor energtico, que no aparece jams en forma espontnea y que se obtiene por hidrlisis de los cidos nucleicos de las
clulas.
Lo cual demuestra una vez ms que con vida previa, la biognesis es mucho ms fcil...
Como ve lector, con todos estos mecanismos no resolvemos absolutamente nada. Hay que pensar
otra cosa.
Se ha pensado otra cosa.
Un autor ha demostrado que se pueden obtener pptidos sencillos, calentando una mezcla seca de
a.a. a 175 de temperatura y cree, por consiguiente, que, en base a estas condiciones sequedad y 175 de
temperatura habra sido posible la condensacin de los a.a. durante la biognesis21.
Para explicar el origen de las condiciones arriba descriptas, este autor premio nobel de Bioqumica nos propone el siguiente mecanismo.
Los a.a. estaban como vimos en las profundidades del mar. De pronto, hete aqu que un volcn
entra en erupcin. Cae lava al mar. Por el contacto con el agua se enfra y solidifica formando una costra, en
cuyo rescoldo el agua se evapora. Simultneamente, los movimientos del agua han trado los a.a. desde las
profundidades del mar y depositado en la costra volcnica, donde se habran desecado.
La lava hirviente tiene alrededor de 1000 de temperatura, pero supongo que en algn momento
al enfriarse y a alguna distancia de la boca de erupcin, debe haber sin duda una zona con los 175 requeridos. Consecuentemente, los a.a. situados a la distancia apropiada y en el momento oportuno, disfrutarn
entonces de la temperatura y sequedad necesarias para su polimerizacin.
Pero este no es el final de la historia.
Como los pptidos formados en el experimento que comentamos deben ser retirados del calor, en
pocas horas, para evitar su destruccin, se postula entonces que durante la biognesis, luego de formarse
los pptidos en la costra de lava volcnica, una oportuna lluvia los habra arrastrado nuevamente al mar.
Como se ve, el Azar no deja nada librado al azar.
Y despus dicen que los cientficos no creen en milagros!
Lejos de m, por cierto, cuestionar que todo esto haya podido ocurrir. Pero, cabe la objecin de que,
si un huevo pasado por agua (esto es a 100 de temperatura, durante 3 minutos) no sirve para empollar, es
decir para originar la vida, cmo diablos podra servir un pptido sometido a 175 de temperatura?
Un pptido as formado no tendra significacin para la biognesis.
Otros autores finalmente, ante la obvia imposibilidad de establecer un mecanismo razonable de
condensacin para los a.a., optan por negar la condensacin misma y proponen un mecanismo totalmente
distinto. Tanto que, segn estos autores, los pptidos no se habran formado por la polimerizacin de a.a.,
sino del cianuro de hidrgeno22.
Ibd.
Ibd.
20 Ibd.
21 Sidney Fox y K. Harada, J. Amer. Chem. Soc., 82, 1960, p. 3745.
22 C. Matthews y R. Moser, Nature, 215, 1967, p. 1230.
18
19

18

Reaccin sta, que necesita condiciones rigurosamente anhidras para llevarse a cabo y que es muy
difcil imaginarse puedan haber existido durante la biognesis. Adems, si no haba agua, tampoco haba
proteccin contra las radiaciones ultravioletas, y cmo hicieron entonces los pptidos para sobrevivir?
Me disculpar, lector, si lo he aburrido un poco con todo este asunto del agua y de la energa, pero
me pareci de inters hacer esta resea para que viera las cosas que pueden llegar a decirse en este tema, las
cuales, si bien exentas de todo rigor cientfico, revelan s una capacidad imaginativa que hara palidecer de
envidia al mismsimo von Daniken.
En el mejor de los casos, estos mecanismos propuestos son slo reacciones de laboratorio, que suponen condiciones perfectamente controladas y por ende planificadas de temperatura, humedad, pH,
concentracin de los reactivos, etc.
Qu tiene que ver todo esto con lo que podra ocurrir al azar, en las profundidades del mar primitivo?
Creo sinceramente que no vale la pena tomar estas cosas demasiado en serio y tratar de refutarlas,
pues es de nunca acabar.
A menos que usted se odie profundamente, mi consejo sera que no se ponga en la tarea de analizar
en detalle estas especulaciones, pues no slo no va a aprender nada, sino que puede llegar a deteriorar seriamente el poco o mucho equilibrio mental que tenga. Se lo digo por experiencia propia!
Y no vale la pena analizar todas estas posibles fuentes de energa en detalle, por la sencilla razn
de que el verdadero problema no est ah.
Los problemas que hay que resolver o al menos plantear no tienen fundamentalmente que ver con el
ciangeno, los polifosfatos, las arcillas o la lava ardiente. Estas son slo argucias qumicas, que ocultan el
problema. Y para plantear adecuadamente este problema, hace falta otro enfoque.
Esto es lo que los superexpertos nunca nos explican y es lo que seguidamente trataremos de analizar.
A los fines del argumento vamos a aceptar que las fuentes de energa pudieran haber sido los polifosfatos, el ciangeno, o lo que usted quiera.
Esto no es lo fundamental.
Porque lo fundamental con la energa en este contexto no es tanto su existencia, sino su aplicacin. Vale decir, no si hay o no energa, sino cmo se aplica la energa en un sistema.
Todas las especulaciones de los tericos de la biognesis, estn dirigidas a establecer la posibilidad
de la existencia de fuentes de energa. Pero la sola existencia de la energa no basta; lo fundamental es la
forma en que acta esa energa.
Para que la energa sirva de algo, tiene que seguir especificaciones de cmo aplicarse. Si no, es positivamente destructiva; es decir, tiende a aumentar el desorden del sistema. Y cuanto ms complejo es el
producto final, ms detalladas habrn de ser las especificaciones que la energa deba cumplir.
Si arrojamos un ladrillo contra un televisor, estamos ciertamente realizando un aporte de energa. Si
soltamos un elefante (o uno de mis hijos) en un bazar, tambin. Una carga de dinamita en un edificio, lo
mismo. Se me argumentar que tanto el televisor, como el bazar o el edificio, poseen ya un orden y aqu se
trata de la gnesis del orden, no de la preservacin del mismo. Las dos cosas estn ntimamente relacionadas, pero para hacer el ejemplo ms pertinente, supongamos ahora que tenemos las piezas constitutivas del
televisor, la vajilla del bazar o los ladrillos del edificio, amontonados en desorden.
Repetimos el experimento. Obviamente seguir sin haber televisor, bazar o edificio. Ninguna persona sensata esperara otra cosa. Salvo quiz algn cientfico evolucionista.
No tiene caso que lo hagamos una vez ms, o un milln de veces ms. Lo nico que conseguiremos
ser aumentar progresivamente el desorden de las piezas. Esto no significa, que la energa ciega de la explosin ( por ejemplo) no pueda lograr que dos o tres ladrillos caigan por azar uno sobre el otro; es decir, que
se genere un pequeo grado de orden. Pero no slo no se dispondrn los ladrillos formando un edificio ( ni
siquiera una pared), sino que ante nuevas explosiones, los dos o tres ladrillos ordenados, se desordenarn a
su vez y a la larga de continuar el influjo de energa ni ladrillos quedarn.
La energa ciega esto es, sin especificaciones , no slo no genera orden, sino que de tener la
magnitud suficiente destruye el orden preexistente, o el pequeo grado de orden que ella misma por azar
pudiera generar.
Y esto es as, porque la energa sin especificaciones lo nico que hace, es aumentar la tendencia natural de la materia hacia la desorganizacin.
Se podr objetar que el ejemplo del edificio y la dinamita es exagerado, ya que a nadie se le ocurrira
construir un edificio a base de explosiones. Que para eso hacen falta obreros.
Estoy de acuerdo. Pero para construir una protena, tambin hacen falta obreros.
Proponer la sntesis de una protena, a partir slo de los materiales y de energa sin especificaciones,
es caer redondamente en el ejemplo de arriba.
19

Una vez ms, esto no significa que un influjo ciego de energa no pueda lograr que por azar se
unan unos pocos a.a. y formen un pptido sencillo (y efmero). Pero una protena, nones.
Qu requisitos debe cumplir entonces la energa para poder sintetizar una protena?.
Antes que nada debemos recordar que para que la energa simplemente acte en un sistema (constructiva o destructivamente, no importa aqu), debe, por lgica, tener acceso a dicho sistema, es decir conectarse de alguna manera con l.
Digo esto, pues las especulaciones sobre las fuentes de energa (ciangeno, polifosfatos, etc.), se limitan a postular la posibilidad de la existencia de estas sustancias, en el seno del mar primitivo. Pero insisto. Para que la energa acte en un sistema, debe estar en contacto con l.
Ahora, se imagina lector el menudo problema que habran tenido los polifosfatos, por ejemplo (en
el improbable caso de que se hubieran formado), para encontrarse con los a.a. (tambin en el caso de que se
hubieran formado), en la inmensidad del ocano (!) y transmitirles as la energa?
Cmo se habra realizado este encuentro?
Afortunadamente, el Azar estaba agazapado en el fondo del mar, listo para entrar en accin y conectar la fuente de energa con los a.a. Y ya sabemos que si acta el Azar, el xito est asegurado.
De todas maneras, vamos a suponer que tenemos (no me pregunten cmo) los a.a. en contacto con
la fuente de energa. Qu pasa ahora?
Algo sumamente interesante y que se refiere a lo siguiente.
Como la formacin de una protena es una reaccin que comprende muchas etapas (hay que unir
cientos o miles de a.a.), es imprescindible contar no slo con una fuente apropiada de energa en contacto
con el sistema, sino tambin, que este influjo de energa debe ser dirigido en un sentido especfico. De otra
manera es imposible.
Por ejemplo: si usted quiere construir una pared, debe naturalmente apilar los ladrillos uno sobre el
otro. Eso le ocasionar ciertamente un gasto de energa. Pero si usted no coloca los ladrillos uno sobre el
otro, sino que los desperdiga al azar, colocando uno por aqu, tres por all, dos ms all, etc., aun con el
mismo gasto energtico, usted no tiene la pared.
En otras palabras: a menos que se aplique una direccin a la energa, no se puede construir la pared.
Incluso disponiendo de gran cantidad de energa.
Lo mismo con la sntesis de una protena.
Para formar una protena o un pptido complejo, es menester unir cientos o miles de a.a. en una
molcula. Para ello es preciso que el influjo de energa acople en contra de las probabilidades estadsticas y
del equilibrio fisicoqumico los a.a. en una estructura y no, que los desperdigue al azar.
Si tenemos una solucin de a.a. y hacemos un aporte ciego de energa, podemos por azar obtener (supongamos) un dipptido. Si hacemos otra descarga de energa, es mucho ms fcil obtener otro dipptido o que el dipptido anterior se hidrolice , que obtener un tripptido. Y si hacemos un nuevo
aporte de energa, es muchsimo ms probable que obtengamos (con suerte) un nuevo dipptido o la disolucin de los anteriores que la formacin de un tetrapptido.
Esto es as, no slo por razones probabilsticas, sino tambin por razones de equilibrio fisicoqumico. Un tripptido es ms inestable y tiende a su disolucin ms fcilmente que un dipptido. Y un tetrapptido, ms que un tripptido. Y as sucesivamente.
Que un influjo no direccional de energa pueda al azar sintetizar un pptido sencillo, es perfectamente posible. Pero este influjo de energa o un milln de ellos no puede ir ensamblando los cientos o miles
de a.a. que componen una molcula de protena. Para eso hace falta que la energa se aplique en una direccin y no en cualquiera.
De manera que si la energa no tiene direccin, no hay sntesis de protenas.
Como implicaciones inevitables de esta direccin, hay dos requisitos adicionales que la energa debe
tener, para servir como agente efectivo de sntesis.
Como cada enlace peptdico (unin de dos a.a.) requiere una determinada cantidad de energa para
formarse, hace falta por consiguiente una importante cantidad de energa para sintetizar la protena total.
Pero esta energa no puede ser aplicada de una sola vez; destruira el sistema.
De la misma manera que la construccin de una pared se resume en una serie de pequeos esfuerzos
por cada ladrillo, as tambin, la energa total que requiere la sntesis de una protena, debe ser fraccionada
en cantidades separadas para cada enlace peptdico. Vale decir, que la energa debe ser graduada y aplicada
sucesivamente en cada enlace.
Es muy importante adems recordar que todas las etapas que comprende la sntesis de una protena,
estn en contra del equilibrio fisicoqumico. Por lo que, desde el punto de vista termodinmico, la reaccin
es hacia arriba, hacia el desequilibrio qumico, hacia el aumento de la improbabilidad.
Cada enlace peptdico requiere para su formacin, un determinado aporte de energa. Vale decir que
no es espontneo. Hay que forzarlo. Lo espontneo es que se rompa (o que no se forme, en primer lugar).
20

En una protena de 400 a.a., por ejemplo, habr entonces 399 eslabones que requieren energa para
su formacin y que por consiguiente son inestables y tienden a romperse.
Para obtener la protena, son necesarios 399 enlaces. Ninguno de los cuales se forma espontneamente. Pero para destruirla, basta con que uno de ellos se rompa. Y eso es lo que tienden a hacer.
Por ello, para obtener una protena hace falta, adems de lo que hemos visto, estabilizar estos enlaces, hbiles desde el punto de vista energtico. Es decir, hace falta un mecanismo capaz de "trabar" la energa de los enlaces peptdicos e impedir as, la disolucin del compuesto.
Sin todos estos atributos que hemos visto y que podemos resumir en el trmino direccin, la energa
no slo no es constructiva, sino que es positivamente destructiva. Volvamos a los ejemplos de la dinamita
en el edificio, el elefante en el bazar, el ladrillo en el televisor y absolutamente cualquier otro ejemplo que
usted quiera imaginar, en que la energa no cumpla con estos requisitos.
Aqu est la esencia del problema! Qu polifosfatos ni qu ocho cuartos!
Lo que hay que explicar o al menos plantear, por ms que quede sin respuesta es cmo podra
la energa haber cumplido con estos requisitos, durante la biognesis. Es decir, cmo habra hecho para conectarse con los a.a., actuar en un sentido determinado, graduarse, estabilizarse, etc. En una palabra, cmo
habra adquirido direccin.
Slo conocemos dos formas en que esto puede ocurrir. por la accin de un qumico en el laboratorio,
o por la accin de las enzimas en una clula.
Pero en forma espontnea a partir de la materia inanimada, esto no puede ocurrir.
Y no puede ocurrir, porque para que la energa vaya en una direccin especfica, hace falta naturalmente una meta, un objetivo, un fin preestablecido. Hace falta lo que los griegos designaron con la hermosa
palabra telos. Que indica justamente un fin concebido con anterioridad a la accin.
Este telos est presente en la mente del qumico que realiza la sntesis y en la informacin que
aportan las enzimas de una clula. Pero no est presente en la materia inanimada!
En otras palabras: para sintetizar una protena hace falta una energa teleonmica. Y la energa fisicoqumica no es teleonmica.
Sabemos con toda certeza que no lo es. Para que lo fuera, tendramos que postular que tiene inteligencia (!). nica forma de concebir un telos. Y postular eso est en contra de los supuestos ms bsicos
de la fsica y de la qumica.
La energa fisicoqumica, repito, no es teleonmica por eso no puede en forma espontnea
construir, es decir crear orden. Aqu no hay polifosfatos o arcillas que valgan.
Vuelvo a la pregunta clave: cmo se las arregl entonces la energa para adquirir direccin, durante
la biognesis, y poder sintetizar protenas?
La respuesta, naturalmente, es que esto jams ocurri.
Me refiero a que no ocurri en forma espontnea. No al menos, si las leyes fisicoqumicas eran las
mismas entonces que en la actualidad.
El argumento del tiempo
Es conveniente abordar a esta altura, un argumento que es frecuentemente utilizado como una suerte de varilla mgica, para intentar resolver estas dificultades.
Todos los investigadores en este tema reconocen que los fenmenos que estamos analizando son altamente improbables, pero dicen si hay una gran cantidad de tiempo a disposicin, en algn momento
estos fenmenos tendrn lugar.
El tiempo hara que lo imposible se haga posible. Es ms, que lo posible se torne probable y aun inevitable. El tiempo nos informan realiza milagros.
E inmediatamente nos recuerdan el famoso ejemplo de Huxley, quien deca que si se pusiera a un
mono a golpear indiscriminadamente sobre las teclas de una mquina de escribir, durante millones y millones de aos, al final estara predestinado a componer (por ejemplo) un poema de Shakespeare.
Personalmente no me cabe ninguna duda de que un mono (o cualquier otro animal) golpeando al
azar las teclas de una mquina de escribir, pueda y sin necesidad de millones de aos pergear algn
poema considerablemente superior a los de muchos poetas de vanguardia. Pero el que sea de Shakespeare
o de Jos Hernndez, para el caso hace que la cuestin se torne por dems dudosa.
De todas maneras, este ejemplo del mono aplicado a la biognesis es un perfecto sofisma, basado en
dos errores.

21

El primero de orden circunstancial es que en el caso de la biognesis no disponemos de tantos

millones de aos. Apenas 3 4 mil millones de ellos23, que si bien son muchos, no son suficientes para posibilitar cualquier cosa. Por ejemplo un acontecimiento qumico que necesitara ms de 1080 probabilidades, para tener lugar24.
El segundo error esta vez de orden conceptual es que, en el ejemplo de Huxley las palabras escritas, al azar, por el mono, escritas quedan y al irse acumulando es concebible que, por una fantstica casualidad, produjeran eventualmente el resultado final que deca Huxley.
No as en cambio, los productos intermedios de la sntesis de protenas, que son inestables y se degradan con el tiempo, no pudiendo por consiguiente acumularse.
Las reacciones qumicas que tienen lugar durante la sntesis de una protena ( y en toda la biognesis por cierto) son, como vimos, reacciones reversibles, que no dependen del tiempo, sino del equilibrio del
sistema, es decir, del sentido termodinmico de la reaccin. De manera que al aumentar el tiempo, si bien
se aumentan tericamente las probabilidades de la sntesis, tambin se aumentan las probabilidades de la
reversin de la sntesis, es decir, de la descomposicin.
Esto tericamente. Pero como en el caso concreto de la formacin de las protenas, el equilibrio de la
reaccin est del lado de la hidrlisis y no de la sntesis, el tiempo al aumentar las probabilidades de que
se logre el estado de mayor equilibrio (que es el estado de mayor probabilidad) slo contribuir a la
hidrlisis y descomposicin de las protenas y no a su formacin.
En otros trminos: el tiempo, no slo no favorece la aparicin del orden (y cuanto ms compleja es
una molcula, ms orden tiene), sino que aumenta la probabilidad de que aparezca desorden adicional, ya
que cuando ms tiempo estn las molculas expuestas a las fuerzas desordenadas de la agitacin trmica de
los tomos (energa no teleonmica), tanto ms desordenadas devendrn.
El tiempo slo aumenta las probabilidades de lo termodinmicamente probable; no de lo improbable. Y por ello es que a la larga slo puede favorecer lo que naturalmente acontece.
Para dar un ejemplo: cuanto ms tiempo transcurra, mayor erosin provocar un curso de agua en
su lecho y en sus orillas. Pero por ms que transcurriesen millones de aos, no veramos por ese hecho

Aclaro que lo de los miles de millones de aos, es slo una conjetura basada en la hiptesis evolucionista. No es el resultado de una medicin, sino de una cosmovisin. No es una datacin. Es una suposicin. Y mejor an, una necesidad especulativa.
Hace algunos aos, cuando recin comenzaban a vislumbrarse las formidables dificultades que plantea la biognesis, los tericos de la misma calculaban que ella habra necesitado 1 2 mil millones de aos
para llevarse a cabo. Actualmente se postulan 3 4 mil. Me imagino que en un par de aos ms sern 6 7.
Ni que fuera la deuda externa argentina!
A los fines del argumento y para seguirles un poco la corriente a los tericos de la b. e. aceptaremos los 3 4 mil millones de aos propuestos. Por una parte, porque para los motivos de este trabajo, no
tiene realmente ninguna importancia cundo se origin la vida, ni cunto demor para ello, sino cmo lo
hizo. Por la otra, entiendo que la b. e. es tan imposible en 3 mil, como en 300 mil millones de aos. De manera que no hay problema en aceptar los 3 4 mil millones. Aunque, repito, ello no significa que estos millones de aos sean reales.
23

Esta cifra 1080 es producto de un clculo matemtico, que tomo casi textualmente del libro Azar y certeza de G.
Salet.
Para efectuar este clculo vamos a suponer que tenemos a disposicin, para la biognesis, toda la edad de la Tierra,
que se estima seria de aproximadamente 5 mil millones de aos, vale decir redondeando cifras 1018 segundos. Supondremos tambin, que en los procesos de la biognesis hubiesen intervenido todos los tomos que componen el globo terrestre (lo cual obviamente no es el caso). El peso de la Tierra se estima seria de 10 27 gramos. En cada gramo de
materia hay aproximadamente 1024 tomos. Por consiguiente, la cantidad total de tomos del planeta seria de 1051.
Por otra parte, un enlace qumico no puede establecerse o romperse, en menos de 10 -14 segundos, que es el tiempo que
se calcula demorara un electrn para dar una vuelta completa alrededor del ncleo, en la rbita ms cercana al mismo. De manera que en un segundo, slo podran ocurrir 1014 enlaces qumicos, por cada tomo.
En suma:
Cantidad de tomos intervinientes: 1051
Tiempo a disposicin (en segundos): 1018
Acontecimientos qumicos posibles ( por segundo y por tomo): 10 14
Multiplicando estas cifras (es decir, sumando los exponentes), obtenemos 10 83 . Aproximadamente 1080 sera entonces
la cantidad mxima de reacciones qumicas que podran haber ocurrido en la Tierra, en toda su historia. Por consiguiente, un fenmeno que requiriese una cantidad de probabilidades ms grande que esta cifra, para tener lugar, sera
estadsticamente imposible.
De todas maneras, lo que realmente quiero significar con este clculo, es que 3 4 millones de aos tambin plantean
lmites a la especulacin. No permiten cualquier cosa, como algunos autores dan a entender.
24

22

que el ro invirtiese su curso, por ejemplo, y comenzara a fluir agua arriba. Esto est en contra de la barrera
termodinmica, que hace que la materia busque siempre el estado de mayor equilibrio.
En sntesis: el tiempo slo aumenta las probabilidades de que se alcance un estado de mayor equilibrio (el estado ms probable). Y este equilibrio no est ciertamente del lado de la sntesis de una molcula
de protena que posee un altsimo desequilibrio , sino de su disolucin.
El que no entiende esto, francamente, es que no lo quiere entender.
De manera que el tiempo, no slo no resuelve el problema sino que lo complica an ms.
Al estar los procesos de la biognesis en contra del equilibrio termodinmico, cuanto ms tiempo se
le d a estos fenmenos, tanto ms difcil ser vencer este desequilibrio y tanto ms improbables los mismos sern.
Por ello es que entre todas las tonteras que se dicen en tema de la biognesis, sta es una de las ms
esplendentes. Cmo si el tiempo pudiese lograr que lloviese para arriba!
El tiempo, repito, slo hace que la biognesis sea an ms improbable de lo que ya es.
Los tericos de la biognesis parecieran no darse cuenta de que lo que tendran que hacer para mejorar las probabilidades, es postular que la biognesis ocurri en segundos.
Los fenmenos improbables e inestables (como son todos y cada uno de los procesos de la biognesis) son, por su misma naturaleza, efmeros. Aumentar el tiempo de los mismos es condenarlos a la desaparicin.
El tiempo barre inexorablemente lo inusual, lo improbable, lo inestable, y establece la tirana de la
ley, del equilibrio, de lo probable; de la estabilidad, de la muerte, de lo inanimado.
Por ello es que la vida es efmera y la roca, perenne.
En suma; apelar a vastos perodos de tiempo para resolver las dificultades de la biognesis es apenas
un sofisma, que ni siquiera tiene la disculpa de ser sutil.
La asimetra molecular
Sin nimo de resultar excesivamente alarmista, quiero advertirle, lector, que si lo que llevamos visto
hasta aqu le parece que plantea dificultades formidables para la hiptesis de biognesis espontnea, crame que esto no es nada en comparacin con lo que viene ahora.
Casi podramos decir que las dificultades recin comienzan, ya que si lo analizado hasta ahora se refera a problemas de orden fundamentalmente qumico y termodinmico, lo que analizaremos a continuacin plantea problemas que son de otra naturaleza. Tanto que a los fines del argumento podramos
aceptar que gracias a algn milagro biogentico (del tipo de la lava ardiente, por ejemplo), se hubiese solucionado el problema del exceso de agua y de la direccin de la energa y se hubiera formado un pptido sencillo. Le aseguro que no estamos ni un pice ms cerca de resolver las dificultades especulativas que plantea
el origen espontneo de las protenas.
Y esto es as, porque dicho origen plantea otro enorme problema terico, que ya Pasteur haba sealado como el enigma ms profundo de la constitucin qumica de los seres vivos y que es el de la asimetra
ptica, o sea la capacidad que tienen ciertas sustancias como las protenas de desviar la luz polarizada
(que vibra en un solo plano) en sentido diferente, a la derecha o a la izquierda (cuando todas las molculas
en una solucin son del mismo tipo ptico), o no desviarla, si se mezclan cantidades iguales de molculas de
tipo ptico opuesto. Las molculas que desvan la luz polarizada a la izquierda, se llaman levgiras (L); las
que lo hacen a la derecha, dextrgiras (D) y las que no desvan, racmicas (LD).
Esta propiedad depende de que la misma molcula puede tener dos configuraciones espaciales distintas (ismeros) que son imgenes en espejo una de la otra (como las manos derecha e izquierda; simtricas, pero no superponibles) y que aun cuando son exactamente iguales desde el punto de vista de la frmula
qumica, son sin embargo, completamente distintos en cuanto a su actividad ptica y a sus propiedades biolgicas.
Todas las protenas que forman parte de los seres vivos son pticamente activas y prcticamente todas son levgiras.
No existe ningn ser viviente constituido por protenas racmicas.
Ahora bien. Por su misma naturaleza, las reacciones qumicas no pueden jams producir en forma
espontnea un compuesto formado exclusivamente por un ismero ptico, ya sea L o D.
Esto es estadsticamente imposible.
Lgicamente. Una reaccin qumica enfrenta, al azar, enormes cantidades de tomos y molculas
que no tienen poder de decisin individual y que slo obedecen al sentido termodinmico de la reaccin y a
la ley probabilstica de los grandes nmeros.
23

Podemos predecir con todo rigor el resultado final de la reaccin, porque sabemos que millones de
molculas de una sustancia, se unirn con millones de molculas de otra. Pero qu molcula se une con qu
otra, eso est librado totalmente al azar. Y al estar librado al azar, conducir indefectiblemente al logro de
una igualdad porcentual en la distribucin de las mismas.
En las reacciones qumicas de la materia inanimada, esto funciona perfectamente, porque todas las
molculas de cada una de las sustancias intervinientes en una reaccin son exactamente iguales entre s. De
manera que es indistinto cul se une con cul.
Pero recordemos que cada molcula de a. a. tiene dos formas pticas: L y D; y que ambas son idnticas desde el punto de vista qumico. Vale decir, que un a. a. L, por ejemplo, no tiene forma de reconocer si el
a. a. con el que se va a unir es L o D.
Por consiguiente, al producirse la condensacin de muchos a, a. (y de no mediar una seleccin especifica, extraa a la reaccin qumica en s), el compuesto formado incluir fatalmente molculas de ambos
tipos pticos. Es decir, ser racmico y por ende, no apto para la vida.
Esto es as, terica y experimentalmente. No hay discusin al respecto.
Lo mismo se aplica, por cierto, a la formacin de los a.a. en s.
Cuando en el laboratorio se sintetiza un a. a., eso no significa, claro, que se sintetice una molcula
del mismo. Aun en las cantidades ms insignificantes de productos de laboratorio, hay implicadas millones
de molculas. De manera que cuando decimos que se forma un a. a., en realidad estamos diciendo que se
forman millones de molculas de un a. a. determinado. Si todas estas molculas son de forma ptica L, el a.
a. formado ser L. si todas son D, el a. a. ser D; y si las molculas L y D estn mezcladas, el a. a. ser racmico.
Algn lector me dir: y cmo son los a. a. que se forman en el experimento de Miller?
Bueno, este es precisamente el punto que haba quedado pendiente al tratar dicho experimento,
pues me pareci ms apropiado desarrollarlo aqu, en vista de la estrecha relacin que guarda con este problema.
Los a.a. obtenidos en el experimento de Miller y semejantes, son todos, sin excepcin, racmicos.
Vale decir, absolutamente intiles desde el punto de vista biolgico.
Esto constituye una demostracin adicional de que, en realidad, estos experimentos de biognesis,
no slo son irrelevantes, sino adems engaosos. Los a.a. as obtenidos, no sirven para la vida.
No es que sirvan poco. Es que no sirven en absoluto.
Y este hecho del carcter racmico, es decir, no biolgico, de los a.a. del experimento de Miller, nos
indica una vez ms, que las hiptesis de biognesis espontnea no disponen, en realidad, de un modelo experimental para explicar ni siquiera la aparicin de la materia prima de las protenas.
Por ello llama ciertamente la atencin que en las publicaciones sobre el tema, casi nunca se haga referencia a este hecho, tan importante, del carcter racmico de los a.a. del experimento de Miller.
Consulte lector cualquier obra sobre biognesis y lo comprobar.
Carl Sagan, por ejemplo, en su obra Cosmos, trata especficamente este tema del experimento de Miller y dice, que si bien los a. a. producidos no son la vida (ms vale!), s seran los bloques constructivos
esenciales de ella25.
Pero esto no es cierto. Absolutamente no lo es. Estos a.a. ni siquiera constituyen los bloques esenciales de la vida. Son racmicos. Inactivos. Intiles desde el punto de vista biolgico.
Un cientfico del nivel de Sagan no puede desconocer este hecho. Si no lo dice, ser para no confundir al lector...
Y bien, cmo explican los tericos de la biognesis espontnea, la aparicin de la asimetra ptica?
En realidad no hay forma, pero, como para decir algo, estos autores recurren en sus especulaciones a
los cristales de cuarzo o a la luz polarizada circular, pues mediante el uso de estos elementos es posible, en
el laboratorio, obtener un cierto grado de resolucin ptica.
Resolucin ptica que es, por cierto, absolutamente insignificante y que no puede explicar jams
excepto en las especulaciones de estos autores la aparicin de compuestos qumicos con el 100% de sus
molculas de un solo tipo ptico.
Slo existen dos maneras en que puede aparecer asimetra ptica de significacin.
Una es por accin de las enzimas (dentro o fuera de una clula). La otra, cuando un qumico dirige la
reaccin, utilizando una sustancia ya pticamente activa (la estricnina, por ejemplo).
En ambos casos, lo que sucede es que se introduce una informacin especfica en la reaccin qumica, a fin de lograr la resolucin ptica. Informacin que no depende de las leyes fisicoqumicas, por la sencilla razn de que las molculas a discriminar pticamente, son qumicamente idnticas. Y las reacciones
qumicas de la materia inanimada, no son discriminativas.
25

Carl Sagan, Cosmos, ed. Planeta, 1985, p. 38.

24

Por eso es que no hay forma de obtener compuestos pticamente activos, por la sola accin de las leyes fsico-qumicas. Para ello es imprescindible una informacin que es de otra naturaleza y que debe existir
previa a la aparicin de la asimetra ptica.
Sin esta informacin es absolutamente imposible obtener otra cosa que compuestos racmicos. Slo
para dar una idea de la dificultad que esta asimetra ptica plantea, digamos que las probabilidades de que
una protena relativamente sencilla (400 a.a.) tuviera por azar o sea por la sola accin de las leyes fisicoqumicas todos sus a.a. en forma L, sera de 1 en 1012326.
El problema de la secuencia
Si desde el punto de vista especulativo, lo anterior era una verdadera catstrofe, lo que sigue es directamente el acabse.
Porque el mecanismo de la biognesis espontnea debe enfrentarse con otro problema gigantesco,
cual es el de la secuencia de los a.a. en la molcula de protena.
Como se sabe, las propiedades de una protena dependen no slo de la cantidad y de los diferentes
tipos de a.a. presentes en la molcula, sino tambin de la secuencia, es decir del orden en que estos a.a.
estn dispuestos.
Este orden es altamente especfico, ya que un solo a.a. fuera de lugar, puede alterar las propiedades
de la protena.
Pero desde el punto de vista de las leyes fisicoqumicas que dependen del azar todas las secuencias qumicamente posibles (o sea todas) tienen exactamente la misma probabilidad de formarse. De lo cual
se desprende, que a menos que exista tambin una informacin especfica, que determine qu secuencia
debe formarse, todas las secuencias posibles, son igualmente probables.
La gnesis de esta secuencia especfica plantea problemas tericos formidables, pues recordemos
que para una protena sumamente sencilla, de alrededor de 300 a.a. y de peso molecular de 34.000, existen
aproximadamente a 10300 (!) diferentes molculas que pueden formarse, por alteracin de la secuencia de
sus a.a. constitutivos. Y si el azar de las reacciones qumicas de la materia inanimada es el responsable del
origen de las protenas, entonces debiramos contar con que se formaron por simple probabilidad estadstica una buena parte de estas 10300 molculas.
Si se formara slo una molcula de cada una de las 10300 posibles, obtendramos una masa de protenas que pesara alrededor de 10280gramos. Cifra sta que comienza a adquirir alguna significacin, cuando recordamos que el peso de la Tierra es de slo 1027 gr.
Vale decir que toda la Tierra qu digo toda la Tierra!; todo el universo conocido! no alcanzara
a contener una parte de las molculas de protena que podran formarse, por alteracin de la secuencia de
los a.a. de una sola de ellas, sin variar su constitucin qumica.
Ahora bien: no todas las protenas son aptas para la vida. Slo algunas, con determinadas secuencias
lo son.
Pero los pobres a.a. desconocen esto! Sus uniones son al azar y todas igualmente probables.
De manera que si durante la sntesis de una protena, no se efecta una rigurosa seleccin y un perfecto ordenamiento de los a.a., es totalmente imposible obtener nada que sirva.
Esto es lo que realiza, en forma permanente, el maravilloso mecanismo de sntesis protica de las
clulas. Y esto es tambin lo que los cientficos copiando esforzadamente a las clulas estn hoy comenzando a realizar en el laboratorio, con las protenas ms sencillas.
Pero en forma espontnea a partir de la materia inanimada, esto no puede ocurrir.
No puede en absoluto.
Incluso aceptando a los fines del argumento que gracias a una inconcebible cantidad de tentativas, se formara al azar una protena con la secuencia apropiada para la vida, como en estas tentativas
se habran formado tambin una buena parte de las otras secuencias posibles, la protena apta para la vida
se vera entonces inmersa en una masa astronmica de protenas con secuencias no apropiadas, quedando
as bloqueada e inutilizada para la biognesis.
El azar no puede originar una secuencia determinada, por la muy sencilla razn de que puede originar todas.
James Coppedge, Evolution : Possible or Impossible?, Zondervan (USA), 1980, p. 74. Coppedge es director del Centro de Investigaciones de Probabilidad en Biologa, de Northridge, California. Aquellos a quienes interese el enfoque
estadstico de este problema (y que gusten de los nmeros...), se darn un verdadero festn con esta magnfica obra.
Por cierto que las conclusiones de Coppedge son categricas en este sentido. El origen espontneo de las protenas es
absolutamente imposible.
26

25

Es por todas estas razones que hemos visto exceso de agua, ausencia de energa teleonmica, asimetra ptica y secuencia especfica , es por estas razones, digo, que el origen espontneo de una protena
aun relativamente sencilla est ms all de toda probabilidad.
De todas maneras, con una protena, no haramos absolutamente nada.
Necesitamos por lo menos unas 500, que es la cantidad se estima tendra la clula tericamente ms
sencilla (aunque podran ser mil o dos mil, nadie sabe en realidad). 500 protenas no slo aptas para la vida,
sino tambin especficas para cada una de las funciones y estructuras de una clula.
Claro que incluso disponiendo de estas protenas, ni comenzamos a explicar la clula. Pero de todas
maneras, hacen falta.
500 protenas que adems tendran que coincidir exactamente en un lugar determinado (en la inmensidad del ocano) y en un momento preciso (en los millones de aos que habra durado la biognesis).
Si no, tampoco nos sirven.
No debemos olvidar, por ltimo, que las protenas se descomponen en forma bastante rpida. De
manera que si en pocos das o semanas, no se ha concretado la cita, hay que comenzar todo otra vez desde
el principio!
Ms vale sentarse a esperar que esto ocurra.
Pero no se aflija, lector. Para su tranquilidad le informo que los expertos en el tema no creen que el
origen espontneo de las protenas implique mayores problemas.
Lo cual no deja de ser un verdadero alivio. Al fin y al cabo, estamos hechos de protenas!
Qu tal si descubriramos que no tenemos derecho a existir?
Por ello, si a lo largo de estas pginas usted ha quedado con la impresin de que el origen espontneo de las protenas es imposible, o al menos, que existen graves problemas a resolver, entonces vuelva por
favor a leer este captulo, muy crticamente pues le advierto que la opinin de los tericos de la biognesis
es casi unnime en sentido contrario.
No me refiero a que acepten el origen espontneo de las protenas. Es que al parecer, ni siquiera ven
mayores dificultades en ello.
J. Monod, por ejemplo, en su obra El azar y la necesidad, se limita a decir, en relacin a este tema,
que el origen espontneo de las protenas por polimerizacin de los a.a. en la sopa prebitica no plantea
grandes dificultades27.
Theodosius Dobzhansky, famoso genetista de EE. UU, en un libro de 400 pginas sobre la evolucin, dedica seis renglones al problema del origen de las protenas, diciendo que su formacin espontnea
es poco probable, pero como hubo mucho tiempo a disposicin, ese acontecimiento tuvo lugar28.
Teilhard de Chardin, en su libro El grupo zoolgico humano, dice que es imposible no suponer que
se hayan formado, espontneamente, sustancias de tipo proteico29.
Carl Sagan, en Cosmos, despacha el problema del origen de las protenas en un cuarto de pgina,
tambin sin encontrar aparentemente ninguna dificultad de orden especulativo30.
Y as la mayora.
Como estos autores son muchsimo ms inteligentes y saben infinitamente ms que quien esto escribe, no hace falta lector que le diga la sensacin de ridculo que siento, cuando me veo obligado a sealar
que estos cientficos en este tema estn haciendo cualquier cosa, menos ciencia. Pero es as.
Porque la ciencia comienza justamente cuando hay problemas.
Ms all de que estemos o no de acuerdo con las soluciones propuestas para resolver estas dificultades, si un cientfico sostiene que el origen espontneo de las protenas no plantea mayores problemas, eso
quiere decir entonces, que el problema est a nivel de las protenas del cientfico.
En las del cerebro naturalmente.
No quiero cerrar este captulo, sin antes hacer una ltima reflexin sobre el tema.
Ella se refiere al papel que los expertos en biognesis atribuyen al azar.
Ya hemos analizado anteriormente el verdadero significado de este concepto y creo que no hace falta
insistir sobre lo que el azar realmente es. Pero s sobre lo que parece ser, en las especulaciones de biognesis.
Como se ha visto, todo el mecanismo de la biognesis espontnea se basa en el azar. Todo. Desde
sintetizar los a.a., conectarlos con la fuente de energa, procurar la fuente de energa, darle direccin, seleccionar los a.a. de forma L, originar secuencias especficas, etc.

J. Monod, El azar y a necesidad, Tusquets Editores, 1984, p.154.

T. Dobzhansky, La evolucin, la gentica y el hombre, Eudeba, 1966, p. 20.
29 T. de Chardi, El grupo zoolgico humano, Taurus, 1967, p. 32.
30 C. Sagan, Cosmos, ed. Planeta, p. 30.
27

28

26

Ahora, si el azar es capaz de realizar todo este cmulo de maravillas, entonces no se trata obviamente del mismo azar que habamos visto antes. Es decir, del azar en sentido cientfico. Aqu estamos en presencia de otra cosa. Por eso dije, que si este azar pudo hacer semejantes cosas, entonces haba que escribirlo
con mayscula. Sin duda.
El azar, azar, y ms con la ayuda del tiempo, slo puede lograr uniformidad, equilibrio, igualdad
porcentual, racemizacin, desorden. Vale decir, todo lo contrario de lo que necesitamos para sintetizar una
protena.
El azar, en su cabal significado, es el peor enemigo de la biognesis!
Pero el azar, Azar (as, con mayscula), pareciera ser todo lo contrario. Esto es, capaz de lograr desequilibrio, direccin, seleccin, orden.
Es decir que el Azar, ira en contra de las leyes del azar!
De otra manera es imposible lograr todas estas cosas.
En realidad, lo que creo les sucede a muchos cientficos, respecto del azar, es que inconscientemente estn creando una realidad, donde slo hay un concepto.
Y encima, una realidad con mayscula.
Porque insisto, si este Azar fuera capaz de realizar semejantes maravillas, desde luego que habra
que escribirlo con mayscula.
De todas maneras, en mi carcter de Director del Centro de Investigaciones Biogenticas de la Universidad de Cachicoya aqu noms, a 60 km. al sur de Crdoba, por la ruta 9 quisiera proponer al lector, que aceptsemos, con algunas modificaciones, esta idea del Azar.
Como este Azar no tiene nada que ver con el azar, habra que cambiarle el nombre, a fin de evitar
confusiones. Es ms, dado que el Azar de las especulaciones sobre biognesis, es en realidad, la anttesis del
azar cientfico, podramos llamarlo Antiazar. Trmino ste creado a tal efecto por el ilustre bilogo
francs Lucien Cuenot.
Pero el nombre es lo de menos. Lo que importa es la idea.
Esta idea de una cosa como una entidad aparte de las leyes fisicoqumicas , capaz de realizar
todas las proezas de la biognesis constituye, a mi juicio, una de las ms importantes contribuciones intelectuales efectuadas por los tericos de la misma.
Deberamos por cierto, conservar la mayscula y llamarla Cosa.
Ahora, si esa "Cosa" ha sido capaz de realizar la biognesis, debe entonces participar de todos los
atributos de ella. Esto es, debe ser capaz de elegir, seleccionar, dirigir, fijar objetivos, ordenar, etc.
En una palabra, debe ser un telos.
O peor, un Telos...
Y a esta altura, estimado lector, debo hacer un repliegue estratgico.
Los aullidos de los expertos en biognesis me impiden continuar.
LA TESIS DE LOS COACERVADOS
Dije en el captulo anterior que la mayora de los expertos en biognesis creen que el origen espontneo de las protenas no plantea mayores dificultades.
Pero hay excepciones.
Aunque parezca una contradiccin, existen algunos investigadores en este campo, que aun aceptando el origen de la vida a partir de la materia inanimada, creen que el origen espontneo de las protenas es
imposible!
Se va a asombrar, lector, cuando le diga el nombre de uno de estos investigadores pues se trata nada
menos que del ms famoso propugnador de la biognesis espontnea (!). Me estoy refiriendo claro, al prestigioso cientfico sovitico Oparin, cuyo libro El origen de la vida es un clsico en este tema31.
Oparin niega categricamente que las protenas puedan aparecer primariamente en forma espontnea.
Y lo niega con estas palabras:
(las protenas) representan rganos del protoplasma, dotados de una elevada eficiencia y una estructura racional. Es por ello que la hiptesis segn la cual stas habran surgido primariamente, para luego a su vez, dar nacimiento al protoplasma vivo, recuerda hasta cierto punto... la absurda y
A. Oparin, Origen de la vida sobre la Tierra, ed. Tecnos, 1979. Todas las citas que har en este captulo, pertenecen a
esta obra. Salvo que especifique lo contrario, los nfasis y los parntesis de las citas son mos. La suspicacia para analizarlas tambin.
31

27

equivocada... concepcin del antiguo filsofo griego Empdocles sobre el origen inicial de los organismos32.
Y tambin:
Sera tan incorrecto el suponer la gnesis primaria aislada de las protenas, como la de los cidos
nucleicos...Toda la evidencia concreta de que se dispone en la actualidad, es contraria a esta tesis33.
Como ve lector en contra de lo que pareca no estamos tan solos en esto de negar el origen espontneo de las protenas. Oparin coincide con nosotros...
Esto no significa, desde luego, que quienes afirmamos que el origen espontneo de las protenas es
imposible, no estemos todos locos. Pero tal parece entonces, que los locos somos ms de cuatro.
En realidad, no tiene ninguna importancia si somos cuatro o cuatro millones; cuerdos, locos o fronterizos.
La verdad es la verdad, as lo digan cuatro. Lo que es, es, as lo diga un cuerdo...
Lo importante es lo que se dice y no quin lo dice. O cuntos.
De todas maneras, Oparin sostiene que el origen espontneo de las protenas es imposible y dedica
un captulo entero de su libro tan famoso como poco ledo a demostrarlo. (Es su mejor captulo. Al
menos el nico de carcter cientfico).
Y en esto Oparin tiene razn. Aunque en lo dems est equivocado.
Curiosamente, casi ningn autor menciona este hecho de que Oparin no acepte el origen primario
espontneo de las protenas. A nadie pareciera llamarle la atencin. Lo cual es muy extrao.
Pues si los autores que creen en el origen primario espontneo de las protenas estn realmente convencidos de lo que dicen, lo que tendran que hacer es refutar la postura de Oparin. Sobre todo considerando que este autor es, por as decir, el decano de los investigadores sobre el tema.
A menos que no tuviesen argumentos para ello. En cuyo caso se explica s el silencio. O tambin
podra ser que no lo hayan ledo. Lo cual, estimado lector, no es tan increble como pudiera parecer. Oparin
es uno de esos autores a quienes mucha gente cita (vagamente) pero que muy pocos leen. Y menos an estudian con sentido crtico.
Lo mismo pasa con Darwin.
En realidad como tratar de demostrar en el curso de este captulo la postura de Oparin es ficticia.
Aun que aparente negarlo, el tambin acepta por izquierda la aparicin espontnea de las protenas.
Pero no diga nada, lector. Los otros expertos en biognesis no se han dado cuenta todava.
Como la tesis de Oparin gira alrededor de los coacervados, es imprescindible que comencemos este
captulo explicando dicho concepto.
Si tomamos un poco de gelatina y goma arbiga (dos sustancias coloidales complejas) en solucin
acuosa y las tratamos con sustancias deshidratantes, la gelatina y la goma arbiga se unen formando como
una gotita en el seno del agua. Es decir, formando un acmulo individualizado de molculas, con mayor
densidad que el medio y con una superficie donde se pueden absorber ciertas sustancias.
Como de alguna manera, una clula es tambin un acmulo de molculas, con mayor densidad que
el medio y que posee una superficie, comprender lector que la tentacin era demasiado grande para que
este fenmeno de la gotita no fuese propuesto como parte del mecanismo de la biognesis.
Y dicho y hecho.
Segn Oparin y otros, coacervados seran una suerte de pre-clulas, que estableceran el nexo entre la materia inanimada y la viviente.
Y de qu manera estableceran esta conexin?
Haciendo las veces de un organismo, el cual, seleccin natural mediante, ira evolucionando, es
decir, perfeccionndose cada vez ms y trasmitiendo su organizacin cada vez ms perfecta a sus componentes (las molculas).
Para Oparin, no son las molculas individualmente consideradas las que evolucionan, es decir, se
perfeccionan, para luego formar un sistema y eventualmente un organismo (la postura de Monod, por
ejemplo), sino que primero se formara un sistema (la gota de coacervado), que al perfeccionarse dara lugar
a las molculas propias de los seres vivos (protenas por ejemplo).
De manera que no se trata en realidad de que Oparin niegue la aparicin espontnea de las protenas. Lo que l niega es que aparezcan individualmente.

32
33

Obra citada, p. 204.

Obra citada, p. 228.

28

En otras palabras: la aparicin de una protena sera segn Oparin un absurdo. La aparicin de
varias juntas, en cambio, una hiptesis racional...
Por ello es que este autor, a pesar de que no duda de la biognesis espontnea, niega como vimos
que las protenas hayan podido formarse por s solas en el medio acuoso del ocano primitivo.
Para decirlo con sus palabras:
las protenas seran el resultado de la evolucin de sistemas protoplasmticos... no representando
en ningn caso el producto de la evolucin de molculas o sustancias individuales (p. 228).
Y cmo aparecieron entonces las protenas?
Fueron producidas dice Oparin gracias a los coacervados. En el sentido de que gracias a que las
molculas orgnicas estaban unidas formando un sistema polimolecular (la gotita de coacervado), pudieron
interactuar con el medio y dar origen as a las protenas.
Cito nuevamente a Oparin:
Gracias a la prolongada evolucin de estos sistemas (los coacervados)... pudieron aparecer aquellos
tipos de organizacin que caracterizan a los seres vivos. De este modo surgi el metabolismo y se
formaron las Protenas... (p. 230).
De manera que para Oparin, los hechos se habran desarrollado de la siguiente forma: molculas
orgnicas --> formacin de sistemas polimoleculares (coacervados) --> protenas...
Y a partir de qu molculas orgnicas se habran formado inicialmente los coacervados? A partir de
las mismas que pueden formarse actualmente en el laboratorio; esto es, protenas.
Pero acaso, no era que las protenas aparecan como consecuencia de la formacin de los coacervados?
Bueno, eso era lo que Oparin dice en el captulo VI de su libro (la cita de arriba). Pero en el captulo
VII, en cambio, dice:
El fenmeno de la coacervacin posee para nosotros una especial importancia, muy en especial
porque ha podido representar un poderoso factor (!) durante la evolucin de las sustancias orgnicas, favoreciendo la concentracin de los compuestos de elevado peso molecular y concretamente, la
de los productos albuminoideos presentes en la hidrosfera terrestre (p. 233).
A pesar de la equivocidad del prrafo, podemos inferir, de acuerdo a esta cita, que los coacervados
no transformaran en realidad molculas no proteicas en protenas, sino que simplemente concentraran
protenas ya existentes.
Se podra objetar que en el prrafo arriba citado, el autor no usa exactamente la palabra protena,
sino productos albuminoideos. Pero aparte de que si le preguntramos a cualquier qumico qu se entiende por productos albuminideos de elevado peso molecular, nos dir que se trata de una protena o algo
muy cercano a ella (un pptido complejo, por ejemplo), adems de esto, en la pgina anterior a la de la cita,
Oparin dice que un aspecto muy caracterstico de los polmeros albuminideos de elevado peso molecular
consiste en la gran facilidad con que se unen a otras protenas (p.232).
Como la palabra otra significa una cosa igual a la descripta, tenemos entonces el derecho a concluir que, en el prrafo citado, productos albuminideos de elevado peso molecular quiere decir protenas.
Consecuentemente segn Oparin los coacervados originaran las protenas mediante el recurso de concentrar las ya existentes...
Para ponernos a salvo de la equivocidad de expresin de este autor y para que no se piense que
hacemos cuestin de detalle (!), vamos a suponer que los productos albuminideos a partir de los cuales
se habran formado los coacervados no eran protenas, sino pptidos complejos, que habran sido transformados luego por el coacervado en protenas. Menos que esto no podemos suponer.
Pero si esto es as, cul habra sido entonces el poderoso factor representado por los coacervados
en la evolucin de las sustancias orgnicas? Transformar pptidos complejos en protenas? No pareciera
muy poderoso esto.
Por otra parte, si fuera cierto que el choque al azar de las molculas orgnicas elementales en el seno
del mar primitivo pudo originar pptidos complejos, se hace difcil ver la razn por la que no habra podido
como sostiene Oparin originar protenas.
En realidad, unos prrafos ms adelante Oparin nos aclara que lo importante no es tanto si las
molculas orgnicas a partir de las cuales se habran formado los coacervados eran protenas o pptidos,
29

sino que habran sido compuestos proteicos no tan perfectos como los actuales. Es decir, ms elementales,
ms rudimentarios; de tipo primitivo digamos.
Y qu sera una protena primitiva?
Sera aquella que a diferencia de las actuales no tendra sus aminocidos dispuestos en una secuencia rigurosamente definida. Para que aparezca esta secuencia definida, hace falta una organizacin
previa, cuya base seran los coacervados.
As Oparin dice:
Sin el concurso de una organizacin protoplasmtica preexistente no se puede concebir la aparicin
de la... secuencia rigurosamente definida... propia de los compuestos proteicos actuales.
Esto, en la pgina 204.
Sin embargo, en la pgina 247 dice:
Los diversos compuestos orgnicos de elevado peso molecular polmeros de hidratos de carbono,
aminocidos (protenas) y nucletidos (cidos nucleicos) surgidos primariamente en aguas del
ocano primigenio, no debieron diferenciarse sensiblemente, desde el punto de vista de sus propiedades coloidoqumicas, de sus homlogos actuales.
Huelga destacar que las propiedades coloidoqumicas de una protena dependen justamente de la
secuencia rigurosamente definida de sus aminocidos. Secuencia que, segn Oparin (pg.204), no se
puede concebir aparezca espontneamente!
Y por qu en la pgina 204 no se puede concebir que los compuestos proticos formados espontneamente sean como los actuales, y en la pgina 247, por el contrario, no se diferencian sensiblemente de
ellos?
Porque en la pgina 204 Oparin necesita probar una cosa y en la 247 otra.
La tesis de Oparin es que las molculas de los seres vivos no pueden originarse en forma espontnea,
con la perfeccin que las caracteriza. Deben evolucionar hasta llegar a ella. Y esta evolucin no puede
hacerse en forma individual, sino en conjunto. Formando parte de sistemas polimoleculares: los coacervados.
Pero los coacervados se forman a base de protenas (u otros coloides complejos). Es decir, son imprescindibles las propiedades coloidoqumicas de los compuestos proticos que dependen de sus secuencias rigurosamente definidas para que se puedan formar los coacervados.
Por ello, en la pg. 204 les niega secuencias definidas a los compuestos proteicos primitivos; para
hacer la existencia de los coacervadas especulativamente necesaria. Y luego, en la pg. 247 afirma estas secuencias definidas en las protenas primitivas; para hacer la formacin de los coacervados qumicamente
posible.
De todas maneras, para poder continuar con el argumento, vamos a suponer siempre de acuerdo
a Oparin que las protenas (o pptidos complejos) primitivos eran un vivo desorden y tambin, que esas
protenas, sin las secuencias definidas de las actuales, habran podido como las actuales formar coacervados.
Tambin vamos a suponer siempre de acuerdo a Oparin que en la composicin de esos coacervados entraban cidos nucleicos (formados tambin espontneamente!), los cuales, al igual que las protenas, tenan sus nucletidos convenientemente desordenados (sin una secuencia definida).
El curso de los acontecimientos habra sido entonces: protenas y cidos nucleicos desordenados -> formacin de coacervados --> protenas y cidos nucleicos ordenados.
Los coacervados seran as el medio para que aparecieran secuencias definidas, en los compuestos
proteicos y cidos nucleicos primitivos desprovistos de ellas.
En otras palabras, los coacervados habran desempeado el papel de introducir orden, en el desorden de sus molculas constitutivas.
Pero si el orden no estaba originariamente en las molculas del coacervado, de dnde provino?
De la interaccin entre el coacervado y el medio ambiente dice Oparin.
He aqu, lector, una tpica interpretacin dialctica del problema.
El orden no estaba ni en el coacervado ni en el medioambiente. Pero aparece a consecuencia de la
interaccin de ambos.
(Engels, el autor ms citado por Oparin, se sentira orgulloso de su epgono).
Y de qu manera se llevara a cabo esta interaccin generadora de orden, esta evolucin del coacervado?
Mediante la seleccin natural:
30

Gracias a la prolongada evolucin de estos sistemas (los coacervados) de su interaccin con el medio ambiente y su seleccin natural, pudieron aparecer aquellos tipos de organizacin que caracterizan a los seres vivos (p. 230).
Desde ya digamos que el uso por parte de Oparin del trmino pudieron (ver arriba), le quita
carcter cientfico a este prrafo, por cuanto la ciencia no tiene por objeto establecer lo que puede ser, sino lo que no puede ser. Es decir, lo que est prohibido por alguna ley.
Pero en realidad, este prrafo es anticientfico, ya que en l Oparin dice algo que muy concretamente
no puede ser. Y es lo referente al papel de la seleccin natural en la evolucin de los coacervados.
Para que haya seleccin natural, tiene que haber reproduccin. Precisamente, la definicin de seleccin natural es reproduccin diferencial, o sea que algunos organismos tienen ms descendencia que otros.
De manera que si no hay organismos capaces de reproducirse para lo cual son imprescindibles protenas
y cidos nucleicos con sus secuencias perfectamente definidas es totalmente ilegtimo hablar de seleccin
natural.
Pero Oparin insiste.
Adems de la cita anterior, que era de la pgina 230, en la 267 nos dice que:
el principio de la seleccin natural es inaplicable a propsito de la evolucin de las molculas individuales. Por el contrario, las posibilidades son infinitamente mayores si lo aplicamos a la evolucin
de aquellas formaciones que en el captulo anterior sealamos como iniciales en el desarrollo de la
vida, es decir las gotas de coacervados (p. 267).
Sin embargo, despus de usar varias veces la expresin "seleccin natural", este autor, como quien
no quiere la cosa, aclara que:
Por supuesto, este fenmeno de seleccin era todava muy primitivo no pudiendo de ninguna manera ser equiparado a la seleccin natural de los bilogos (comillas del autor) (p.269).
Caray! Ahora resulta que Oparin no estaba en realidad hablando de la seleccin natural de los bilogos (la nica que conocemos, desde luego), sino de otra...
Con razn que no tena sentido lo que deca!
En fin, para no confundirnos con la seleccin natural de los bilogos, vamos a llamar a esta otra, la
seleccin natural de Oparin.
Como este autor para evitar sin duda fatigar a los lectores no define en ningn momento cul
sera la naturaleza de su seleccin natural, trataremos indiscretamente de hacerlo nosotros por l.
En primer lugar, y contrariamente a la opinin del eminente bioqumico sovitico, yo estimo que la
seleccin natural de la que el habla es superior a la de los bilogos.
Si Oparin dice que era muy primitiva, no pudindose equiparar a la seleccin natural de los bilogos (ver arriba), ello debe atribuirse, sin duda, a la modestia cientfica de este autor, ya que de ser cierta la
accin que Oparin le atribuye a su seleccin natural, ella sera, sin lugar a dudas, superior a la de los bilogos.
Esta ltima, si bien no hay maravilla que no pueda realizar (segn los bilogos darwinistas), tiene un
serio inconveniente. Necesita que se produzca una variacin previa a nivel de una estructura invariante
los cidos nucleicos capaces, por eso mismo, de conservar esta variacin. Esto es, necesita una novedad
(mutacin) a nivel de los genes, para luego seleccionar, positiva o negativamente, esa novedad.
Es decir, que para poder actuar, la seleccin natural de los bilogos necesita ADN, genes, reproduccin, clula.
Produce evolucin, pero necesita reproduccin.
En cambio la seleccin natural de Oparin no tendra este inconveniente. Puede actuar en cualquier
momento en que su autor lo estime necesario. S. Incluso sin aparato reproductivo previo.
Por eso es que Oparin, luego de aclarar que la seleccin natural de la que el habla no es la de los bilogos, dice:
No obstante, fue precisamente bajo su influencia (la de la seleccin natural) que los sistemas orgnicos individualizados (coacervados) fueron capaces de progresar evolutivamente (p. 270).
La seleccin natural de Oparin produce evolucin, pero no necesita reproduccin.
Si esto no constituye una indicacin de superioridad...
31

Y cmo actuara la seleccin natural de Oparin?

Estableciendo nos dice su creador un riguroso control sobre los coacervados, que preservaba
para una evolucin ulterior tan slo aquellos sistemas ms perfectos (p. 271).
Una vez ms se hace evidente el carcter decididamente superior de la seleccin natural de Oparin,
sobre la de los bilogos.
Segn el consenso de opinin de las autoridades en el tema, la seleccin natural biolgica (la de
Darwin), se limita a producir resultados slo en forma aproximada, por cuanto no siempre es efectiva 34 y en
ltima instancia lo que hace es simplemente brindar una mejor probabilidad de supervivencia35.
Una seleccin natural como la de Oparin, capaz de establecer un riguroso control que preserva
tan slo lo ms perfecto, es algo sin precedentes.
Qu no hubiera dado Darwin por descubrir una cosa as!
Pero de todas formas, si la seleccin natural de Oparin es capaz de establecer un riguroso control
sobre la evolucin de los coacervados, quiere decir entonces que esta seleccin (cualquier cosa que ella signifique) no puede estar en los coacervados, sino fuera de ellos, en el medio ambiente. Es decir, a nivel del
caldo primitivo, constituido por una solucin acuosa de distintas sustancias orgnicas, sin una secuencia
molecular definida, a partir de las cuales se habran formado los coacervados.
De manera que las molculas desordenadas del caldo primitivo seran las encargadas de perfeccionar a los coacervados, es decir, seran las encargadas de establecer un riguroso control sobre ellos, preservando los ms perfectos.
En otras palabras: las molculas desordenadas del caldo primitivo haran que los coacervados cumplieran con su cometido de introducir orden, en el desorden de sus molculas constitutivas.
Como se ve, este razonamiento termina irremediablemente en el absurdo.
Y termina en el absurdo, porque esta seleccin natural de Oparin en realidad no existe. Lo que s
existe es una profunda confusin, que trataremos seguidamente de aclarar.
Oparin (al igual que numerosos otros autores desde luego) toma la expresin seleccin natural (de
Darwin) que se aplica a los seres vivos y la usa, analgicamente, en relacin a sistemas moleculares no
vivientes: los coacervados.
De la misma manera que la seleccin natural de Darwin explicara la supervivencia de determinados
seres o especies y la extincin de otros, as tambin la seleccin natural de Oparin explicara supuestamente la supervivencia de determinados coacervados y la extincin de otros.
Como estos trminos, supervivencia y extincin, suponen vida, lo correcto es que hablemos de mayor duracin (estabilidad) y menor duracin (inestabilidad) de los coacervados.
Y de qu depende la mayor o menor estabilidad de un coacervado?
Depende naturalmente de su organizacin.
La existencia ms o menos prolongada de un sistema determinado (coacervado) exiga una organizacin, capaz de facilitar conjuntos de reacciones tiles al respecto (p. 269).
Es la organizacin del coacervado lo que explica su existencia prolongada. Es decir, algunos coacervados tendran una cohesin tal dada por su organizacin que les permitira resistir la accin desintegradora de la agitacin y el bombardeo molecular del caldo primitivo y otros no.
Los coacervados ms organizados cohesivos duran ms; los menos organizados, duran menos.
Lo mismo que en un edificio, por ejemplo; su estabilidad depende de su estructura (organizacin).
Pero si la estabilidad del coacervado depende de su organizacin, qu papel juega entonces la famosa seleccin natural?
Ninguno, claro. Para jugar un papel, primero hay que existir. Con existencia propia. Y la seleccin
natural de Oparin no existe con existencia propia.
Lo que existe en la realidad son los coacervados y el medio ambiente (caldo primitivo). El hecho de
que algunos coacervados tengan mayor estabilidad que otros o, dicho de otra forma, que el movimiento al
azar de las molculas del caldo primitivo destruya los coacervados menos organizados y preserve (en realidad, no destruya) los ms organizados, no significa que haya aqu una cosa, con existencia propia, capaz de seleccionar los coacervados acorde con su nivel de organizacin (!).
Lo que existe, repito, son los coacervados con su orden propio y el movimiento al azar de las
molculas del caldo primitivo que, precisamente por ser al azar esto es, desordenado , tiende a destruir
el orden de los coacervados.

34
35

George G. Simpson, El sentido de la evolucin, Eudeba, 1977, p. 152.

Ernst Mayr, Animal Species and Evolution, Harvard University Press, p. 184.

32

Podemos, en sentido figurado, llamar seleccin natural a esta destruccin de los coacervados ms
lbiles (menos organizados)36. De la misma manera que tambin en sentido figurado podemos llamar
seleccin natural a la accin de los temblores, por ejemplo, capaces de destruir los edificios ms frgiles
(menos organizados) y dejar en pie los ms resistentes.
Pero atencin que se trata de una metfora. No confundir esto con la realidad.
Cuando Oparin dice que la seleccin natural "destruye" los coacervados menos organizados y preserva los ms organizados, lo que en realidad est diciendo es que el movimiento al azar de las molculas
del caldo primitivo destruye los coacervados ms lbiles y no destruye los ms estables. Lo cual es totalmente cierto.
Pero esta expresin, seleccin natural, genera una enorme confusin pues el verbo seleccionar implica la idea de elegir, escoger, preferir, discriminar, etc., actividades stas para las que hace falta una intencin, es decir, alguna forma de inteligencia.
Y aqu slo estamos hablando del movimiento al azar de las molculas del caldo primitivo que por
representar un influjo de energa no teleonmica tiende a destruir la organizacin de los coacervados.
Creer realmente que existe aqu una cosa, independientemente de los coacervados y del caldo primitivo, llamada seleccin natural, capaz de seleccionar los coacervados de acuerdo a su nivel de organizacin (!) es tomarse en serio una metfora.
Sera lo mismo que llamar seleccin natural a la accin destructiva de los temblores sobre los edificios menos estables y luego creer que existe realmente una cosa que selecciona los edificios acorde con
su nivel de organizacin. Esto sera atribuirles a los temblores una intencin que stos no tienen, ya que para seleccionar es imprescindible una intencin.
No. Los temblores al igual que el movimiento al azar de las molculas del caldo primitivo no seleccionan. Simplemente destruyen. Por eso es que lo que Oparin llama seleccin natural hay que llamar
en realidad destruccin natural. Ese es el nombre legtimo! Destruccin de los coacervados menos organizados por el bombardeo y agitacin molecular de las sustancias del caldo primitivo.
En otras palabras, destruccin del orden de los coacervados, por el desorden de las molculas del
caldo primitivo.
Y por qu no eliminamos la expresin seleccin natural y nos limitamos a decir que el movimiento
al azar de las molculas del caldo primitivo destruye a los coacervados menos organizados? Lo cual es totalmente cierto y legtimo.
Porque en el preciso momento que hacemos eso, se torna por dems evidente que la destruccin de
los coacervados menos organizados, por el movimiento al azar de las molculas del caldo primitivo, no puede mejorar, complejizar, hacer progresar, en una palabra, perfeccionar a los coacervados. Slo puede destruir los menos organizados, pero no puede perfeccionarlos, ya que para eso tendra que ser capaz de mejorar ese orden.
De la misma manera que los temblores pueden destruir los edificios de mala calidad, pero no pueden mejorarlos!
Pero el absurdo no ha terminado lector.
Pues fjese que el movimiento al azar de las molculas del caldo primitivo la seleccin natural
que Oparin llama destruira los coacervados menos organizados. Con lo cual, repito, estamos de acuerdo.
Pero y a partir de dnde se habran formado los coacervados?
A partir del movimiento al azar de las molculas del caldo primitivo!
De manera que el azar de los movimientos moleculares del caldo primitivo creara, primero, coacervados ms y menos organizados. Y luego ese mismo movimiento al azar esta vez como seleccin natural
destruira los menos organizados, preservando mediante riguroso control, tan slo los ms perfectos.
En otras palabras: el azar, en un primer momento, sera capaz de crear algo tan perfecto que ni el
mismo podra luego ser capaz de destruir (!).
No me diga lector que esto no es una maravilla.
En suma, despus de quitar toda la hojarasca pseudocientfica y la tremenda confusin creada por el
trmino seleccin natural, lo que queda de la tesis de Oparin como la de todos los otros es que las
protenas se habran originado al azar.
Y es que no hay escapatoria. Si se postula el origen de la vida y de las protenas por ende a partir de la materia inanimada, se est postulando su origen al azar.
A los fines del argumento estoy aceptando la idea implcita en el razonamiento de Oparin, de que a mayor organizacin de un coacervado, mayor estabilidad. Pero esto slo a los fines del argumento. En la realidad ello no tiene por qu
ser necesariamente as. Y puede muy bien ser a la inversa. Qu estructura tiene mayor organizacin, una flor o una
piedra? Cul es ms estable?
36

33

La genialidad de Oparin consiste justamente, en enmascarar el azar, mediante el trmino seleccin

natural. Porque si a cualquiera de nosotros nos dijeran que el movimiento al azar de las molculas del caldo
primitivo puede crear orden, sabramos a qu atenernos. Pero al decirnos que la seleccin natural lo hace,
nos desorientan. Porque este trmino introduce subrepticiamente inteligencia en el sistema.
Introduce un telos.
Lo cual demuestra una vez ms que respecto del origen de las protenas (y de la vida) la nica
alternativa es o azar o inteligencia. No hay otra.
Demostrada la no existencia de la seleccin natural de Oparin, los famosos coacervados siguen el
mismo camino.
Si el movimiento al azar de las molculas del caldo primitivo puede generar orden, para qu necesitamos los coacervados? Si no puede, cmo habran podido formarse aqullos? En el primer caso, los coacervados son innecesarios. En el segundo, su formacin es imposible.
La tesis de los coacervados de Oparin es superflua, absurda y anticientfica.
Todas estas contradicciones surgen a mi modo de ver de lo siguiente: Oparin, como brillante
cientfico que es, ve claramente que las protenas y cidos nucleicos no pueden jams aparecer espontneamente, a partir del movimiento al azar de las molculas del caldo primitivo. Pero, en razn de sus convicciones filosficas, no puede resignarse frente a esta realidad. Por ello, mediante el trmino seleccin natural, personifica las fuerzas ciegas por cuanto materiales del medio ambiente. Las dota de intencin.
Y esto no es el producto de una simple confusin de Oparin. Esto es la consecuencia inexorable de su
cosmovisin. Cosmovisin el materialismo dialctico que realiza lo que Monod tan acertadamente llama la proyeccin animista. Es decir, la proyeccin sobre la materia inanimada del funcionamiento
intensamente teleonmico, es decir, finalista, de nuestra propia mente.
Por eso es que la seleccin natural de Oparin explica el origen de la vida. Porque tiene inteligencia...
Oparin, como buen marxista, le atribuye a la materia inanimada propiedades que sta no tiene. Y
por esta misma razn de orden filosfico su respuesta frente a este problema es dialctica y consiste en
decir que las protenas y cidos nucleicos se habran originado a partir de una suerte de pre-clulas (los
coacervados), que si bien no eran todava clulas propiamente dichas, participaban s de algunos de sus
atributos (la seleccin natural por ejemplo).
De la interaccin de estas pre-clulas con el medio ambiente seleccin natural mediante se
habran originado las protenas y las clulas.
Lo cual equivale en realidad a sostener que el origen de la vida hay que buscarlo en una forma de vida previa...
Con lo cual estoy ciertamente de acuerdo, pero no en el sentido en que lo dice Oparin.
Para no ser menos que este autor, yo tambin creo que la vida procede de la vida. Pero en un sentido
que mucho me temo escandalizara al insigne cientfico sovitico.
Porque la vida originaria segn Oparin sera inferior, o sea menos evolucionada que la posterior.
Pero esto es anticientfico por cuanto va en contra de la tendencia fundamental de la materia que
regida por las leyes de la termodinmica tiende permanentemente a la degradacin. Lo superior no puede originarse de lo inferior.
Por mi parte estoy convencido de que la Vida originaria tiene que haber sido superior. Infinitamente
superior...
Estoy seguro que Oparin rechazara esto categricamente.
TERMODINMICA Y LA GNESIS DEL ORDEN
Segn hemos visto, las protenas no pueden originarse en forma espontnea a partir de la materia
inanimada.
Y esta imposibilidad no depende de una mera razn circunstancial. De la ausencia de algn modelo
experimental adecuado, de la no disponibilidad de unos cuantos de energa ms o menos, o de la falta de
buena voluntad de nuestra parte que todo esto hubiera tenido lugar. No.
Esta imposibilidad tiene que ver con razones muy profundas, que hacen a la esencia misma de las
leyes que rigen la materia inanimada.
Vale la pena entonces que examinemos, aunque sea en forma sucinta, la naturaleza de alguna de estas leyes.

34

Las leyes de la termodinmica

De especialsimo inters para el tema de la biognesis, es el anlisis de las leyes que rigen el comportamiento de la energa.
Al ser todo lo que existe en el universo, una u otra forma de energa, y todo lo que acontece, un proceso de transformacin de la misma, las leyes de la termodinmica al determinar la tendencia fundamental de dichas transformaciones constituyen, en realidad, las ms bsicas e importantes de todas las leyes
fsicas.
Estas leyes de la termodinmica pertenecen a lo ms riguroso y firmemente establecido de toda la
ciencia moderna y su cumplimiento se ha verificado, desde el nivel de las partculas subatmicas, hasta el
de las galaxias ms lejanas.
No existe ningn sistema, ningn proceso, ninguna dimensin, donde (se haya demostrado que) no
se cumplan estas leyes.
La 1 ley es la de la conservacin de la energa, que establece que la energa no se crea ni se destruye.
Slo se transforma. De manera que la energa total del universo es constante.
La 2 ley particularmente significativa para el tema de la biognesis es la de la degradacin de
la energa, segn la cual, en cada transformacin que sufre la misma, hay una parte que se escapa en
forma de calor y que ya no es posible volver a utilizar.
Si bien la energa total del cosmos no vara, su disponibilidad disminuye en forma permanente.
No existe repito ningn proceso espontneo que podamos imaginar, en que no se cumpla esta
ley.
Si tomamos un leo y lo quemamos en la estufa, obtenemos calor, que podemos utilizar para pasarlo
bien si hace fro, para hacer funcionar una caldera y efectuar un trabajo mecnico, o para calentar la pava
del mate.
Pero a partir de la ceniza, no podemos obtener el calor que obtuvimos a partir del leo. No hay forma. Ese calor se perdi para siempre. Acaso desapareci? No. Est en el cosmos. Pero ya no podemos volver a utilizarlo. No est disponible.
Para designar esta energa que ya no est disponible, los fsicos usan el trmino entropa.
No existe ninguna transformacin espontnea de energa, en que la entropa no aumente.
Desde el pndulo que busca detenerse, el ro que baja de la montaa, las reservas de combustible
que se agotan y el sol que tiende a enfriarse.
Esto ltimo, de a poquito claro. Pero la ciencia nos dice que, inexorablemente, llegar un momento
en que la energa disponible del sol se agotar y ese ser el fin.
As es. Nuestro querido universo concluir, nos guste o no, en una noche helada y sin trmino.
(Esto no debe constituir motivo de alarma para nadie. Afortunadamente, no veremos ese horrible final. Mucho antes de que eso suceda, la 2 ley de la termodinmica nos habr transformado a todos nosotros
en energa no disponible. No hay por lo tanto de qu preocuparse).
Pero volvamos al ejemplo del leo en la estufa.
La ceniza no slo no tiene la energa del leo, sino que tampoco tiene y por exactamente la misma
razn su organizacin, su estructura, su ordenamiento molecular. Por eso es que el leo tiene forma y la
ceniza no.
Otra manera entonces de formular la 2 ley de la termodinmica es diciendo que en todo proceso
espontneo del mundo fsico, el desorden siempre aumenta. O, lo que es lo mismo, que la materia siempre
tiende a lograr un estado de mayor probabilidad.
Precisamente. Porque los fenmenos de la materia dependen del movimiento desordenado y al azar
de los tomos y molculas. Y este movimiento, por su misma naturaleza, slo puede generar mayor desorden. Y cuanto mayor desorden tiene un sistema, tanto ms probable es. Y viceversa.
Espontneamente, el orden es improbable. Lo probable es el desorden.
Una vez ms, cualquier proceso material que podamos imaginar cursa con un aumento del desorden
de sus elementos, con una prdida de la forma, con un deterioro de la estructura.
Los instrumentos se deterioran, los edificios y caminos se arruinan, los vehculos se desgastan, el
metal se oxida, el vino se pica37, los billetes se arrugan (y las caras tambin), los dientes se caen, las arterias
pierden elasticidad...
Dejadas a s mismas, las cosas siempre se deterioran. Porque la materia tiende inexorablemente
hacia la desorganizacin, hacia el caos, hacia la degradacin.
En sntesis: la tendencia espontnea de la materia regida por las leyes de la termodinmica es
siempre, de mayor energa a menor energa, o lo que es lo mismo, de menor entropa a mayor entropa; del
37

Para evitar que el vino se pique, hay que bebrselo todo antes que la entropa nos lo arruine.

35

orden al desorden; de lo improbable, a lo probable; de arriba a abajo; del desequilibrio al equilibrio; de la

organizacin al caos; de lo superior a lo inferior; de lo inestable a lo estable; de lo difcil o lo fcil; de lo reactivo a lo inerte; de lo concentrado a lo disperso; de lo vertical a lo horizontal; de lo separado a la mezcla; de
lo integrado a lo desintegrado; de lo orgnico a lo inorgnico; de la protena a los a.a.; de la clula a sus
componentes; de la vida a la muerte.
Esta es la tendencia de la materia.
Slo el desconocimiento total de su naturaleza propio de los materialistas puede postular lo
contrario.
Es por estas razones que hemos visto, que la sntesis espontnea de una protena a partir de la materia inanimada es imposible.
Porque la sntesis de una protena supone nada menos que la total reversin de la tendencia fundamental de la materia. Supone y a qu niveles! disminuir la entropa, aumentar el orden, generar improbabilidad, producir desequilibrio.
Por ello es que para obtener una protena sencillita noms, como la insulina un qumico debe
trabajar como negro, durante semanas en su laboratorio. Para revertir precisamente la tendencia espontnea de la materia, que va en sentido contrario.
Pero segn los tericos de la biognesis, todo esto habra ocurrido en forma espontnea, en las
aguas del ocano primitivo!
Vale decir, que en forma espontnea, se revertira la tendencia espontnea de la materia hacia el
desorden, hacia el equilibrio, hacia el aumento de la entropa.
Esto es esquizofrnico realmente!
La tendencia de la materia no slo no est en favor de la sntesis de una protena, sino que est en
contra. Los procesos materiales no slo no generan orden: generan desorden. No es que la materia no ayude; entorpece.
Proponer el origen espontneo de las protenas a partir de la materia inanimada es proponer una
antinomia absoluta. Una contradiccin total, irreductible, definitiva.
No se trata de un error. Se trata de un absurdo.
Los intentos por esquivar la ley de la entropa
La mayor parte de los tericos de la biognesis espontnea se quedan callados como ostras, respecto
de este problema de la termodinmica, no haciendo la ms mnima alusin sobre el tema.
Pero hay algunos que tratan de tomar al toro por las astas y compatibilizar, de alguna manera, los
presupuestos tericos de la biognesis, con las implicaciones de la 2 ley.
A continuacin har un breve anlisis de estas posturas que como veremos ms parecieran ciertamente tomar al toro por otra parte.
As, algunos autores insisten, enfticamente, en que esto del aumento de la entropa y el desorden se
refiere slo a los sistemas cerrados es decir, sin influjo de energa del exterior mas no a los sistemas
abiertos a dicho influjo de energa, en los cuales no se cumplira la ley.
Pero esto no es cierto. En absoluto no lo es.
En primer lugar tengamos presente que los sistemas cerrados son slo una abstraccin conceptual.
En el mundo de la realidad ni siquiera existen, ya que todos los sistemas estn abiertos, directa o indirectamente, a la energa del sol. Y en todos aumenta la entropa.
En segundo lugar, el hecho de que para revertir la entropa haga falta un influjo de energa (sistema
abierto) no significa que el influjo de energa por s mismo revierta la entropa.
Que el sistema sea abierto, es necesario. Pero de ninguna manera suficiente.
Si dejamos un Fiat 600 a la intemperie esto es, constituyendo un sistema perfectamente abierto al
influjo de abundante energa del sol durante unos 50 aos, aumenta o disminuye la entropa del Fiat?
Aumenta o disminuye su ordenamiento molecular? Despus de 50 aos, encontramos un Fiat Regata, o
un montn de hierros viejos? Que encontramos?38.
Y sin embargo ste es un sistema perfectamente abierto.
No. La reversin de la 2 ley, esto es la disminucin de la entropa, el aumento del orden y de la improbabilidad, no se logra con apelar simplemente a un sistema abierto.
Porque al postular un sistema abierto, lo nico que estamos haciendo repito es postular un influjo de energa al sistema. Y como habamos visto al tratar de la sntesis de las protenas, la sola energa no
En realidad no encontraramos nada, ya que sera muy poco probable que alguien no hubiera decidido disminuir la
entropa de su patrimonio, aumentando la del nuestro.
38

36

basta. Hay que rectificar esa energa. Es decir, darle direccin. Quitarle el carcter anrquico y por ende
destructivo que la energa fisicoqumica, siguiendo la 2 ley, espontneamente tiene.
Una vez ms: para ser capaz de generar orden (revertir la entropa), la energa tiene que seguir especificaciones de cmo aplicarse. Tiene necesariamente que haber un programa, un plan, un proyecto, que
indique lo que se debe hacer. Y adems un mecanismo para aplicarla. De otra manera, la energa es destructiva.
Hace falta como habamos visto una energa teleonmica. Es decir, que sepa adnde tiene que
llegar y de qu manera debe hacerlo.
Esto es lo que acontece en los seres vivos, gracias al programa inscripto en los genes y a la maravillosa maquinaria metablica de que disponen. Todo lo cual les permite captar energa del medio ambiente y
revertir (temporariamente) la entropa, creando y manteniendo el orden de sus molculas constitutivas39.
Pero insisto: esto acontece nicamente en los seres vivos, cuya ley fundamental es justamente la teleonoma.
Pero no puede acontecer en forma espontnea a nivel de la materia inanimada, cuya ley fundamentales la entropa!
No es el mero influjo de energa lo que genera orden en un ser vivo. Es la teleonoma del ser vivo, la
que utiliza dicha energa para crear orden.
O mejor dicho, es el ser viviente gracias a sus mecanismos teleonmicos quien es capaz de revertirla entropa, utilizando la energa del medio ambiente.
Est claro, por consiguiente, que un ser vivo capaz de revertir la entropa es un sistema abierto.
Pero pretender que con slo ser abierto, un sistema puede revertir la entropa, es un postulado rayano en la imbecilidad.
Otros autores tratan de resolver el problema, que para la gnesis del orden representa la ley de la entropa, apelando al tiempo.
As nos dicen si bien la 2 ley de la T. D. hace que la aparicin espontnea de orden en la materia inanimada sea muy poco probable, en caso de que hubiera mucho tiempo a disposicin, ya no sera tan
improbable.
Si el argumento anterior (el de los sistemas abiertos) era rayano en la imbecilidad, este otro, en
cambio, entra en plena jurisdiccin de ella.
Ya hemos analizado esta falacia, en oportunidad de la sntesis de las protenas, por lo que no es necesario insistir.
Simplemente digamos volviendo al ejemplo del Fiat que en lugar de dejarlo a la intemperie durante 50 aos, lo dejamos 500. En la esperanza de que aumente su ordenamiento molecular...
Si a un fenmeno material le aumentamos el tiempo, slo obtenemos ms de lo mismo.
El tiempo, al fin y al cabo, es una funcin de la materia. Ms an. El mismo concepto de tiempo implica la accin, sobre la materia, de la 2 ley de la T. D.
Precisamente, medimos el tiempo por el aumento de la entropa de un sistema: la cuerda de un reloj
que se desenrolla, perdiendo su energa inicial.
El tiempo no puede revertir la ley de la entropa, por la muy excelente razn de que se trata de la
misma entropa en accin!
Algunos autores dicen que quiz, en algn lugar del cosmos, esta ley podra no cumplirse y que all
la materia inanimada tendiera a crear orden.
Esto supongo que es perfectamente posible. Pero adems de que sera irrelevante ya que estamos
hablando de la biognesis en la tierra , toda la evidencia de que disponemos indica que las leyes de la T.
D. se cumplen en todo el universo conocido.
Si en algn recoveco del cosmos esto no es as, habra que preguntrselo a un extraterrestre.
(Podramos encargarle esta tarea a Sagan, que est que se sale de la vaina por comunicarse con
ellos).
Otros autores sostienen, en cambio, que si bien esta tendencia de la materia se manifiesta en la actualidad, en todo el universo conocido, no sabemos que siempre haya sido as.
Podra ser dicen que los fenmenos materiales del universo en su totalidad y las leyes que los
rigen, fueran a manera de gigantescas ondulaciones, de millones de aos de duracin, y que lo que ahora
vemos de la accin de dichas leyes fuese simplemente la parte descendente de una de estas ondulaciones. Y
que en otros tiempos en la parte ascendente de la onda estas leyes generasen orden.
En los seres vivos y en sus productos, claro, que no son sino la proyeccin, sobre la materia inanimada, de la teleonoma de aquellos. El ser viviente puede crear orden, dentro y fuera de s mismo. Una mquina, un panal de abejas, un
edificio, un libro, lo que usted quiera. En el caso de un libro, la reversin de la entropa se logra a expensas de un aumento de la misma en el cerebro del autor. (Y frecuentemente tambin en el lector!).
39

37

Una vez ms, es perfectamente posible que esto haya sido as.
El problema con este postulado es que no es cientfico. La ciencia se basa en la evidencia. Es decir,
en lo que se ve. Y lo que vemos nos indica que la tendencia actual de la materia es hacia el desorden.
Que esto haya sido siempre as no lo sabemos.
En realidad y ms all de que este postulado no sea cientfico al sostener que la ley de la entropa podra no haber estado siempre en accin, los expertos en el tema han realizado un nuevo y significativo
aporte a nuestra interpretacin del cosmos.
Efectivamente. No se podra en absoluto descartar que haya habido una hermosa edad, en que no
exista en la materia esta tendencia hacia el caos y la degradacin.
Donde reinaba el orden. Donde todo era armona y belleza.
Y que luego, en algn momento, haya comenzado a actuar esta ley que ms que ley parecera una
maldicin con su secuela de desorden, dolor y muerte. Y espinas.
Pero no creo que los autores que postulan que la ley de la entropa no habra actuado siempre estuviesen de acuerdo con esto.
Pondran el grito en el cielo...
Otros autores, finalmente, tratan de resolver el dilema planteado por la 2 ley de la T. D., diciendo
que si bien esta ley establece la tendencia al desorden y el aumento de la entropa, podran ocurrir a nivel
molecular fluctuaciones en sentido contrario. Esto es, que generasen orden y disminucin de la entropa.
Como la 2 ley de la T. D. al igual que todas las leyes fsicas est formulada en trminos estadsticos y describe el comportamiento global de enormes cantidades de tomos y molculas, no se podra descartar que aun cuando el conjunto siguiendo la 2 ley fuera hacia un estado de mayor entropa, probabilidad o desorden, no se podra descartar, digo, que algunos tomos se desviasen fugazmente de la direccin del conjunto y generasen orden.
Vale decir que unos pocos tomos y molculas, desviados fugazmente de la tendencia del conjunto,
podran generar orden, a pesar de que el conjunto genera desorden.
En otras palabras: las desviaciones de la norma posibilitaran lo que la norma no permite. Las fluctuaciones seran ms importantes que la ley!
Yo creo sinceramente que ac lo nico fluctuante es el juicio de estos autores. Y no precisamente
hacia la disminucin de la entropa.
No slo no existe la ms remota evidencia experimental de que las supuestas fluctuaciones puedan
generar orden (revertir la entropa), sino que, adems, este postulado de las fluctuaciones es simplemente
absurdo, de no existir un mecanismo capaz de trabar y sumar estas fugaces desviaciones hacia el orden.
Sera lo mismo que pretender recoger agua con un recipiente sin fondo.
Por otra parte, si las fluctuaciones esto es, las excepciones de las leyes fsicas son las que habran producido orden y en ltima instancia vida, qu pasa, entonces con el postulado bsico de las hiptesis
de biognesis espontnea, en el sentido de que la vida se explica como consecuencia de las leyes del mundo
fsico?
Biognesis y cristalizacin
Sin embargo, lector, hay despus de todo una instancia, en que las fuerzas de la materia inanimada
producen orden.
Habr que resignarse. Pero es as.
Si tomamos una sustancia como la sal de cocina en solucin y la desecamos o enfriamos , las
molculas de sal precipitan, formando cristales uniformes, que poseen una estructura definida. Vale decir,
las molculas se ordenan en un diseo geomtrico determinado.
No hace falta decir que este asunto de la cristalizacin ha suscitado un profundo fervor entre los tericos de la biognesis, por cuanto representa indudablemente un ejemplo de la aparicin espontnea de orden, en la materia inanimada.
Como el origen de la vida de una protena digamos supone tambin la aparicin de orden en la
materia, entonces segn estos autores en el fenmeno de la cristalizacin residira, en alguna manera,
el secreto de la biognesis.
Y el entusiasmo es generalizado.
Para comenzar en forma suave, digamos que el fenmeno de la cristalizacin no tiene absolutamente
nada que ver con la biognesis.
Es slo un tpico ejemplo de la mentalidad reduccionista que caracteriza a muchos cientficos consistente en tomar elementos homlogos, aislarlos de su contexto y ensamblarlos en una categora "semejante",
mediante un falso silogismo.
38

Un ganso tiene plumas; el plumero tambin. Luego ganso y plumero son semejantes.
El orden de un cristal no tiene nada que ver con el orden de una protena. Son dos cosas diametralmente opuestas.
Un cristal es una cosa completamente inerte, en perfecto estado de equilibrio, donde no tiene lugar
ningn proceso, y que posee mayor entropa que la solucin de donde precipit. Es un estado ms probable
que la solucin madre y un producto totalmente predecible de la accin de la 2 ley de la T. D.
Qu tiene que ver esto con una protena, que es la negacin de cada una de las caractersticas enumeradas anteriormente?
Un beb y un anciano no tienen dientes. Por consiguiente de acuerdo con esta forma de razonar
estaramos en presencia del mismo fenmeno.
Pero no estamos en presencia del mismo fenmeno.
Uno es vida que comienza y el otro es vida que termina.
Uno est disminuyendo la entropa y al otro la entropa lo est disminuyendo.
Uno va para arriba y el otro va para abajo.
Lo que importa no es el hecho aislado la ausencia de dientes sino la direccin de las fuerzas que
producen el hecho. Que son las que le dan significacin al mismo.
La estructura definida (orden) de una molcula de protena obedece a fuerzas completamente distintas de las que producen la estructura definida de un cristal.
En la protena, el orden representa una reversin de la entropa, un aumento del desequilibrio un
estado poco probable.
En el cristal en cambio, el orden representa un aumento de la entropa, el logro del equilibrio, un estado probable.
En la protena, el orden es la consecuencia de fuerzas que van para arriba.
En el cristal, el orden es la consecuencia de fuerzas que van para abajo.
No es que haya aqu una diferencia de grado. La hay de naturaleza.
Pretender que ambos fenmenos son semejantes es mucho ms grave que confundir gordura con
hinchazn.
Es confundir un gordo con un barril.
ORDEN, ORGANIZACIN, MORFOGNESIS
El equvoco suscitado por el orden de un cristal, respecto de la biognesis, se explica por el hecho de
que esta palabra, orden, tiene, en realidad, muy distinta significacin, segn que la usemos en referencia a
la materia inanimada o a la materia viviente.
Orden, en sentido fisicoqumico, es sinnimo de regularidad, homogeneidad, equilibrio, simetra.
En sentido biolgico, en cambio, orden es sinnimo de diferenciacin, heterogeneidad, desequilibrio, asimetra.
En una palabra: orden, en sentido fisicoqumico, significa uniformidad. Pero orden, en sentido biolgico, es todo lo contrario de uniformidad.
En sentido biolgico, orden significa organizacin.
Organizacin que define tanto al ser viviente, como a sus productos.
Es por ello que la materia inanimada se puede dividir, sin perder su naturaleza. Porque es uniforme.
Es decir, es todo lo mismo. Es homognea. Su estructura est basada en la repeticin.
Pero la materia organizada (viviente o no) no se puede dividir sin perder su naturaleza. Porque no es
uniforme. Es heterognea. Su estructura est basada en la complementacin.
Si a una roca le sacamos un pedacito, obtenemos un trozo de materia que es tan roca como aqulla
de donde la sacamos. Participa de sus mismos atributos. Es exactamente la misma cosa, slo que de menor
tamao.
Pero si a un perro le sacamos una pata, no obtenemos la misma cosa!
Y quien dice un perro, dice una protena.
Si a una protena le sacamos un pedacito, obtenemos un trozo de materia que no participa de los
mismos atributos que la protena de donde la sacamos, ya que estos atributos son patrimonio de la molcula
entera y no de sus partes.
Una protena como toda cosa organizada no puede fragmentarse sin destruirse, ya que todas las
partes se necesitan entre s y no tienen significacin fuera del todo.
Esto tiene, como consecuencia directa, que en la materia inanimada, conocer una parte no slo es
conocer todas las partes, sino tambin conocer el todo. Que no es sino la repeticin de partes iguales entre
s.
39

Pero en la materia organizada, conocer una parte no slo no es conocer todas las partes, sino que
aun conociendo todas las partes, no conocemos el todo. Que se basa en la complementacin de partes distintas.
No es necesario que pongamos como ejemplo un ser viviente, o una protena. Pensemos simplemente en un motor desarmado (en el caso de que no sepamos de mecnica), o en los pedazos de una estatua,
cuya forma no conociramos.
En el mundo de la materia organizada, hay que conocer primero el todo, para poder interpretar las
partes. Hay que conocer el todo, para poder ensamblar las partes. Hay que conocer el todo, para fabricar las
partes.
Hay que concebir primero el todo, para luego concebirlas partes.
De manera que en la materia organizada, el conocimiento del todo, no slo es distinto, sino adems
anterior, al conocimiento de las partes.
Esto es as, repito, porque en la materia inanimada la estructura est basada en la repeticin de las
partes. Y esta repeticin no agrega nada nuevo a lo que ya tenamos. El todo es la suma de las partes El todo es las partes! Un trocito de mrmol de 1 cm. es en este sentido exactamente igual que uno de 1 km.
Pero en la materia organizada, el todo no es igual a la suma de las partes. Es superior. Es una cosa
nueva. Supone algo ms.
Ese algo ms es la idea del conjunto. Aquello para lo que el todo ha sido hecho. La finalidad con vistas a la cual han sido creadas las partes. Es decir, el fin.
Por ello es que organizar implica estructurar y armonizar las partes de un todo, con vistas a un fin.
No puede existir una organizacin sin un fin preconcebido. Es decir, sin un telos.
En toda organizacin desde una protena hasta un club de barrio es imprescindible conocer el
fin, antes de comenzar a actuar.
En otras palabras: para que aparezca una organizacin, debe necesariamente existir una inteligencia
que conciba el fin con anterioridad. De otra manera es imposible.
Y esto demuestra una vez ms lo absurdo de pretender explicar el origen de la vida, a partir de la
materia inanimada.
Porque la vida una protena, digamos representa un altsimo grado de organizacin de la materia. Organizacin que como vimos implica armonizar, integrar, coordinar, disponer las partes de un
todo, con vistas a un fin previamente concebido.
Y las leyes de la materia inanimada no pueden concebir un fin (!). No pueden pensar. No son depositarias de un proyecto. No son teleonmicas!
Y al no ser teleonmicas, no pueden crear una organizacin.
Insisto. Aqu no se trata de que las probabilidades sean ms o menos remotas; de si hay o no energa
del sol; de si disponemos de muchos millones de aos o de un poquito de lava ardiente para unir algunos
aminocidos.
Aqu se trata de dos mundos diferentes!
En qu forma habr que explicar esto para que los crneos entiendan?
Las fuerzas de la materia inanimada no necesitan saber adnde van, ni qu efecto producen. Obedecen slo a su tendencia hacia el equilibrio, el desorden, el aumento de la entropa. Y para que se manifieste
esta tendencia, slo hace falta un desnivel: de mayor energa a menor energa (de menor entropa a mayor
entropa). El agua que baja de la montaa; la vela que se consume; la comida que se enfra; el helado que se
derrite.
El agua que baja de la montaa no tiene por qu ir a un sitio determinado. Simplemente baja. Obedece a su tendencia, basada en el desnivel. Desde el punto de vista fsico, no importa a qu lugar vaya. El
asunto es que baje. Que logre el nivel. Que aumente su entropa.
Pero para lograr un efecto determinado y ni qu hablar cuando ese efecto es una organizacin!
, las fuerzas que actan no pueden obedecer simplemente a una tendencia basada en un desnivel, sino a una
intencin, basada en un designio.
La tendencia no sabe adnde va. Es una deriva. Obedece a una inclinacin. La intencin necesita saberlo. Es un encaminarse. Obedece a una determinacin.
La tendencia impulsa; la intencin dirige. La tendencia es general; la intencin es particular. La tendencia uniformiza; la intencin discrimina. La tendencia es una propensin; la intencin es un propsito.
La tendencia no puede dejar de ir de arriba hacia abajo. Como el agua.
La intencin puede ir de abajo hacia arriba. Como el pez.
La tendencia produce nicamente efectos homogneos. Slo una intencin puede producir efectos
heterogneos.
Qu quiere decir esto de homogneo y heterogneo?
40

Es muy simple. Un curso de agua, por ejemplo, actuando sobre una roca, la desgasta. Pero no cambia su naturaleza. Sigue siendo roca. Del mismo gnero (homogneo). Es decir del mismo origen (genus).
Por eso es que no tenemos ni siquiera un nuevo sustantivo para designarla. Slo un adjetivo: desgastada.
Pero si un escultor actuando sobre una roca la desgasta en forma de estatua, estamos en presencia
ahora de algo muy diferente. En este caso ha cambiado la naturaleza de la roca. Aunque la estatua tenga la
misma composicin fsico qumica de la roca, ya no es de su mismo gnero. Es heterognea. Ha aparecido
algo nuevo. Que es justamente la forma de la estatua.
Forma que hace que la estatua est compuesta de partes diversas. A diferencia de la roca, que es uniforme. Por eso es que si le sacamos un pedacito a una estatua, no obtenemos una estatuita, sino una parte
de ella, que slo tiene significacin si est incluida con el resto. Sola, no nos sirve para nada. El trocito que
obtenemos, si bien participa del ser material de la estatua la roca no participa de los atributos de la estatua.
La razn por la que esto es as, resulta evidente. La estatua tiene una forma determinada que la hace
ser tal y el trocito de roca, no. Y la forma de la estatua es una cosa total.
Ahora, el anlisis fisicoqumico de la roca no puede explicar la forma de la estatua. No puede ni comenzar a hacerlo. Son dos cosas de naturaleza diferente. La forma de la estatua no es atribuible a las mismas fuerzas que produjeron la roca desgastada. Tiene distinta gnesis. Es una forma que ha sido impuesta
desde afuera40.
Es un diseo. Y un diseo supone un designio. Para lo cual hace falta una inteligencia.
Pero dejemos de lado este ejemplo, que es muy obvio (aunque del todo pertinente) y supongamos
ahora que tenemos otro tipo de diseo. La casita de un hornero, por ejemplo.
Pueden las fuerzas de la materia inanimada construirla?
Acaso no hay disponibles en la naturaleza, cualquier cantidad de tierra, agua, briznas de pasto, etc.,
es decir todos los elementos materiales que los cientficos han demostrado rigurosamente componen la casita del hornero? Acaso no hay abundante provisin de energa sol? (sistema abierto). Acaso no existen
vientos de suficiente intensidad, como para hacer fluctuar las partculas de polvo y elevarlas hasta la altura de las ramas?
Qu perspectivas para una hiptesis de nidognesis espontnea!
Y sin embargo, pueden las fuerzas de la materia inanimada construir la casita?
Obviamente no. Porque lo fundamental de la casita, no es la materia de que est hecha, sino la forma que tiene, que la hace heterognea respecto de la materia inanimada. Forma que no se origina a partir
del barro, o de las briznas de pasto, o de la energa del sol, sino que es impuesta por el hornero. Forma que
es un diseo. Y como tal, producto de un designio y de una inteligencia.
Pero es que acaso tienen inteligencia los horneros?
Bueno, eso depende de la amplitud que le demos al trmino.
Obviamente no la tienen, en el sentido abstracto, consciente, simblico, propio del ser humano. Pero
sin duda que tienen algo anlogo a una inteligencia, que es su instinto. Es decir, una intencin, no reflexiva,
que los gua para hacer lo que hacen.
No entienden, pero saben41.
En resumen: la casita del hornero es una forma incorporada a una materia, Es una materia organizada. Toda materia organizada supone un ser viviente. Toda materia organizada supone alguna forma de
inteligencia.
Es intil que utilicemos los ms refinados mtodos fisicoqumicos para analizar la materia de la casita del hornero, mientras no hagamos referencia a su forma. Ningn anlisis fisicoqumico nos va a ilustrar
sobre esta forma, porque ella no depende de la materia, sino que es impuesta por el hornero desde
afuera.
Y esto es as, porque en la materia inanimada, lo fundamental es la materia. Pero en la materia organizada, lo fundamental es la forma. O, lo que es lo mismo, que en la materia inanimada lo fundamental es
la sustancia. Y en la materia organizada, lo fundamental es la organizacin.
Una vez ms, dejemos este ejemplo y vayamos a otro.
Esperando, lector, sepa disculpar la reiteracin, vamos a hablar otra vez de las protenas.
Como se dar cuenta, desde el principio de este trabajo estamos girando sobre el mismo tema. Primero analizamos los problemas fisicoqumicos que planteaba la sntesis de las protenas. Luego examinamos la cuestin del origen del orden, a partir de las leyes fundamentales que rigen la materia inanimada. Y

En realidad, nos corregira un estudiante de filosofa, la forma ha sido deducida desde afuera. Estaba adentro en
potencia. El escultor la actualiza, quitando el exceso de roca.
41 Algo semejante les ocurre a muchos cientficos e intelectuales en general, que saben, pero no entiende.
40

41

aqu finalmente, estamos analizando el mismo problema, desde un ngulo mucho ms importante, cual es
el del mero sentido comn y la significacin elemental de los conceptos.
Por ello es conveniente, a esta altura del anlisis, que consideremos a las protenas desde una perspectiva algo diferente. Desde una ptica no propiamente cientfica, sino ms bien esttica. Haciendo hincapi en el todo, ms que en las partes. En la forma, ms que en la materia. En la organizacin, ms que en la
sustancia.
Esto es fundamental.
Porque decir que una protena est compuesta por tales y tales a.a., con un peso molecular x, y una
velocidad de sedimentacin z, es contar slo una pequea parte de la historia.
Es cierto como habamos visto que una protena est compuesta por determinados a.a., que deben unirse en una secuencia especfica. Pero no por ello debemos pensar que la molcula de protena es como una ristra de salame, en el sentido de una estructura longitudinal, con sus a.a. ensamblados unos detrs
de los otros. No.
La molcula se pliega y adopta una forma espacial tridimensional de una increble complejidad
(y belleza), que es justamente la que le permite cumplir con sus funciones. La rigurosa especificidad de accin de las protenas se basa precisamente en la capacidad que tienen de reconocer a otras molculas, gracias a su configuracin espacial.
Esta configuracin espacial, esta forma especfica para cada protena es tan perfecta, su estructura est determinada con tanto detalle, que las variaciones en la posicin de cada uno de los miles de tomos que la componen, no pueden ser mayores que algunas fracciones de Angstrm!42
Esto es increble. Pero real. Como en la tele.
De manera que las protenas son estructuras altamente organizadas. De una complejidad asombrosa.
Son una forma, incorporada a una materia. O, si se prefiere, son una materia, determinada por una
forma.
Y de qu depende esa forma?
Depende de la secuencia de los a.a. en la molcula. Determinada secuencia, produce determinada
forma. Rigurosamente. Existe algo, a nivel de las propiedades qumicas de los a.a., que hace que cuando
estn unidos en determinada secuencia producen, automticamente, determinada forma.
Por ello es que para sintetizar una protena, no slo hay que ensamblar a.a. (con toda la dificultad
que esto ya implica desde el punto de vista termodinmico), sino determinados a.a., en un orden especfico.
Y las leyes fisicoqumicas por s mismas no pueden explicar esto. No pueden en trminos absolutos.
As como habamos visto que durante la formacin del cloruro de sodio (ClNa), por ejemplo, es indistinto qu molcula de Cl se une con qu otra de Na ya que todas las molculas de Cl, por una parte, y
todas las de Na, por otra, son idnticas entre s y el producto final es uniforme (todas las molculas de ClNa
son tambin idnticas entre s) durante la sntesis de una protena, en cambio, no es para nada indistinto
qu a.a. se une con qu otro. Deben hacerlo en una secuencia especfica! En un orden riguroso. Porque los
a.a. no son iguales entre s y el producto final no es una estructura uniforme, sino organizada.
Y cmo podran las fuerzas de la materia inanimada explicar la gnesis de una organizacin!
La causalidad mecnica propia de la materia inanimada es una causalidad lineal, repetitiva, no
discriminativa. Es una tendencia. Slo puede producir uniformidad.
Para ser capaz de producir una organizacin, la causalidad tiene que ser recproca, complementaria,
discriminativa. Tiene que ser capaz de elegir, disponer, armonizar, prever. Para esto hace falta una intencin. Hace falta un telos.
En el caso concreto de la sntesis de una protena, es imprescindible entonces discriminar cuidadosamente qu a.a. se une con qu otro. Para ello hay que conocer de antemano esa secuencia. Y conocerla en
su totalidad. La idea de la molcula completa debe presidir la reaccin. Es decir, debe existir previo a la
misma.
Como en toda organizacin, debe necesariamente existir alguna forma de inteligencia que conciba el
fin la idea de la molcula completa para que aparezca una protena.
Pero los aminocidos no tienen inteligencia para concebir ese fin!
Como sin el conocimiento previo del fin no puede haber organizacin, y como los a.a. no la tienen,
hace falta entonces que una informacin donde est contenido ese fin acte durante la sntesis de una
protena, seleccionando y armonizando los a.a. con vistas a ese fin.
Es imprescindible repito que una informacin especfica interfiera la espontaneidad de la reaccin y determine el tipo y la secuencia de cada uno de los cientos o miles de a.a. que componen una prote42

Angstrm: diez millonsima de milmetro.

42

na, transformando as una reaccin fisicoqumica basada en el azar , en una reaccin biolgica basada en la teleonoma.
Si no existe esta informacin especfica que interfiera las uniones espontneas esto es, al azar
de los a.a., no hay sntesis de protenas.
Cuando una protena es sintetizada en el laboratorio, esta informacin es introducida en la reaccin
por el qumico que la lleva a cabo, quien tiene en su mente hasta el ltimo detalle la idea de la protena
completa.
Cuando una protena es sintetizada por una clula, la informacin es provista por las enzimas encargadas de ello, quienes la reciben a su vez del cdigo gentico.
Y en el caso de las primeras protenas? Cmo se habran producido estas secuencias especficas,
sin qumicos y sin clulas?
Esta pregunta no tiene respuesta desde el punto de vista cientfico. Slo puede ser de carcter conjetural. Pero si su paciencia todava resiste, estimado lector, en el prximo captulo haremos algunas reflexiones al respecto.
CMO SE HABRAN ORIGINADO LAS PRIMERAS PROTENAS?
Si bien no podemos decir cmo fue que se originaron las primeras protenas, s podemos decir cmo
se originan en la actualidad, e inferir, a partir de ello, cmo podra haber sido durante la biognesis.
Como usted sabe, en la actualidad esto es sumamente fcil. Para eso estn las clulas que las producen a una velocidad vertiginosa. Jams sucede en toda nuestra experiencia cientfica que las protenas
aparezcan solas, sin clulas que las produzcan.
De manera que la primera y fundamental premisa a tener en cuenta es que no pude haber protenas
sin clulas que las produzcan.
Si en el curso de este trabajo hemos analizado los problemas que plantea la aparicin espontnea de
las protenas, ello slo ha sido a los fines del argumento. Es decir, para demostrar que aun aceptando la
premisa fundamental de las hiptesis de b. e. de que la vida se habra originado como consecuencia de la
acumulacin progresiva y al azar de los elementos qumicos de una clula estas hiptesis, repito, no pueden siquiera explicar el origen de las sustancias qumicas de la vida.
Pero ahora que ha llegado el momento de hablar en serio y dejarse de fantasas, la primera y fundamental premisa que nos brinda el conocimiento cientfico de la naturaleza es la que apunt arriba: NO
PUEDEN EXISTIR PROTENAS SIN CLULAS QUE LAS PRODUZCAN.
Algn lector me dir, pero acaso no se pueden sintetizar protenas en el laboratorio, sin clulas?
Desde luego que s. Pero adems de que el cientfico que realiza la sntesis es tambin un conjunto
de clulas (y a algunos les encanta creer que no son nada ms que eso), en una sntesis de laboratorio siempre se utilizan enzimas extradas de clulas. O copiadas previamente de las enzimas de una clula.
O sea que, directa o indirectamente, siempre necesitamos clulas, para fabricar protenas.
La sntesis de las protenas es un proceso de extraordinaria complejidad, que constituye una verdadera maravilla de ciberntica molecular.
En este proceso interviene la clula en su totalidad. Membranas, maquinaria metablica, enzimas,
cidos nucleicos, etc. La organizacin y sincronizacin de este proceso es tan formidable, que la ms sofisticada de las computadoras es apenas un juego de nios, comparada con la perfeccin de este mecanismo.
A los fines de nuestra argumentacin, vamos a aislar conceptualmente y analizar uno de los elementos fundamentales de este proceso. El ms importante desde el punto de vista de las implicaciones tericas
que plantea. Me refiero al problema de la informacin biolgica.
Como hemos visto en repetidas oportunidades en el curso de este trabajo, las formidables dificultades que plantea la sntesis de las protenas se resuelve en ltima instancia en un problema de informacin.
Informacin para explicar la direccin de la energa durante la sntesis; informacin para lograr la
asimetra ptica; informacin para especificar la secuencia de los aminocidos, etc.
Durante la sntesis proteica en el laboratorio, esta informacin la provee la inteligencia del cientfico
que dirige la reaccin43. Previo habrsela apropiado mediante el estudio de las protenas sintetizadas por las
clulas.
En el caso de la clula, en cambio, esta informacin est contenida a nivel de las molculas del cido
desoxirribonucleico (ADN), localizadas en el ncleo de la clula.

A menos que se trate de un partidario de la biognesis espontnea, en cuyo caso supongo que mezclar todos los
aminocidos y se ir luego a tomar mate, hasta que la protena se forme por s sola...
43

43

Aqu est atesorada toda la informacin necesaria para la sntesis de las protenas y, a travs de esta
sntesis, la informacin contenida en el ADN, controla todas las estructuras y funciones celulares.
Vale decir que toda la estructura y el funcionamiento de una clula la vida en ltima instancia
, estn rigurosamente programados a nivel de la informacin que poseen las molculas del ADN.
Es innecesario aclarar que las hiptesis de biognesis espontnea deben, naturalmente, postular
tambin la aparicin al azar de las molculas del ADN, con toda su informacin (!!).
De manera que el pobre Azar no slo debe arreglrselas para sintetizar protenas; tambin cidos
nucleicos...
Como pretender que no slo las protenas, sino tambin los cidos nucleicos, aparezcan espontneamente, pareciera ser incluso para los cientficos evolucionistas una pldora bastante difcil de tragar, la mayor parte de los autores optan por no decir esto demasiado explcitamente.
Pero de vez en cuando hay cientficos que se juegan y lo dicen con todas las letras.
Sagan es uno de ellos.
Este autor dice que el antepasado (?) del ADN, es decir una molcula capaz de reproducirse por s
misma, apareci un da en la sopa prebitica por puro accidente44. Vale decir que la colisin al azar de las
molculas del caldo primitivo produjo con los consabidos millones de aos, claro un cido nucleico (!).
Completito. Cargado de informacin. Listo para autorreproducirse.
Se da cuenta, lector, qu fcil. No hay ninguna necesidad de devanarse los sesos. Una vez ms, el
Azar lo hace todo.
Le aclaro que no es que yo piense que esto se trata de un error.
En mi modesta opinin, se trata de un disparate.
Un error es un fallo en el raciocinio, un defecto de la razn. Pero aqu no hay un defecto de la razn,
sino una ausencia total de ella.
Para comenzar digamos que no existe ninguna molcula autorreplicativa. En el sentido de una
molcula que, abandonada a s misma, pueda replicarse. Esto es puro cuento.
El ADN se autorreplica dentro de la clula. O mejor expresado, la clula se reproduce, replicando
haciendo copias de su ADN.
Hablar de la autorreplicacin del ADN como de algo autnomo, que podra ocurrir independientemente de una clula (o de un qumico que mediante complejsimas reacciones de laboratorio provea las
condiciones necesarias para ello), es una completa falacia.
Pero la confusin de estos autores est a un nivel mucho ms profundo. A nivel del concepto mismo
de la teora de la informacin.
Como la informacin de la molcula del ADN tiene estrecha analoga con un lenguaje de hecho es
un lenguaje, ya que utiliza palabras compuestas por letras qumicas, que son sus bases nitrogenadas es
conveniente que analicemos sucintamente algunos aspectos bsicos de la relacin entre lenguaje e informacin. Es decir, entre el mensaje o cdigo que constituye la informacin y el medio material que la transmite.
Y el punto fundamental a destacar es que toda informacin se transmite a travs de un ordenamiento de la materia, pero no tiene su esencia en dicho ordenamiento.
Si escribimos la palabra ADIS, por ejemplo, estamos transmitiendo una informacin, a travs del
ordenamiento de las molculas de tinta el medio material que forman las letras A-D-I--S. Las letras
son un ordenamiento de la materia. Es decir, una disposicin poco probable de las molculas de tinta. Por
eso es que las letras no pueden aparecer espontneamente. Para ello es imprescindible ordenar la tinta en
una forma especfica. Si se nos derrama el tintero, no se forman las letras.
Precisamente, usamos ordenamientos poco probables de las molculas de tinta, para que no se nos
confundan las letras con una mancha de tinta. Vale decir, para preservar la informacin de la espontaneidad de los fenmenos materiales una mancha que por su misma naturaleza tienden a generar desorden y a deteriorar por consiguiente la informacin.
De manera que en la palabra ADIS, para volver al ejemplo de arriba, tenemos un ordenamiento
poco probable (en realidad, altsimamente improbable) de las molculas de tinta, que transmite una idea,
un concepto, una informacin.
Pero atencin que no se trata simplemente de un problema de ordenamiento molecular. Con todas
las formidables dificultades de orden fisicoqumico que ello implica. Porque con el mismo grado de ordenamiento molecular las mismas letras podemos escribir la palabra DIOSA, por ejemplo, y transmitir
una informacin completamente distinta. Y tambin podemos escribir OSDIA o ASIOD (y as doce palabras ms) que no tienen ningn sentido. Al menos en castellano.

44

Carl Sagan, Cosmos, ed. Planeta, 1985, p, 30.

44

Y esto es as, repito, porque la informacin utiliza un orden material para vehiculizarse, pero no se
confunde con l. La informacin cabalga, por as decir, sobre un medio material ordenado en forma altamente improbable pero su sentido, su significado, no se origina en el.
Ningn anlisis qumico que realicemos de las molculas de tinta de una palabra nos dar la menor
idea sobre el significado de esta palabra.
Porque el significado de una palabra se basa en una convencin.
No se origina a partir de las molculas de tinta, sino de afuera de ellas. Es algo impuesto desde afuera sobre dichas molculas. Arbitrariamente.
Esto es precisamente, lo que los lingistas llaman el carcter arbitrario del signo lingstico.
Pretender explicar el origen de la informacin que vehiculiza el ADN, a partir del anlisis qumico de
sus molculas, es como pretender explicar el significado de una palabra, a partir del anlisis qumico de las
molculas de tinta (!).
Esta es la confusin capital de los tericos de la biognesis espontnea. Identificar la informacin
del ADN, con el vehculo material que la transporta.
Por eso es que para estos cientficos, el problema del ADN se reduce a una cuestin qumica. Es decir, a tratar de explicar desde el punto de vista fisicoqumico, la formacin de la molcula del ADN.
Y as, los mismos disparates que se proponen para explicar la aparicin de las protenas (azar, millones de aos, descargas elctricas, etc.), se proponen tambin para explicar la aparicin de los cidos nucleicos (ADN).
Y de la misma manera que en forma espontnea no puede aparecer ni un aminocido pticamente
activo, as tampoco puede en forma espontnea aparecer ni siquiera un nucletido (unidad de construccin de los cidos nucleicos).
Pero insisto. Adems de esta imposibilidad de orden fisicoqumico y termodinmico, la molcula del
ADN plantea un problema que es de otra naturaleza. Y que es el problema especfico de la informacin.
Pretender explicar esto mediante la qumica, es simplemente no entender de qu se trata.
O en su defecto, entenderlo demasiado bien...
Porque una informacin, un cdigo, un mensaje, supone inevitablemente la accin de una inteligencia. Es absolutamente inconcebible el origen de una informacin, sin una inteligencia para crearla.
Y esto es lo que los expertos en biognesis no se resignan a entender. Pues esa inteligencia, obviamente, habra sido una inteligencia pre-biolgica; es decir, que existi antes que la vida y que cre la informacin necesaria para la aparicin de aqulla.
De la misma manera que el plano es anterior al edificio que no es sino su materializacin as
tambin el cdigo de la vida y la inteligencia que lo cre son anteriores a la vida misma.
Conclusin sta verdaderamente horripilante para muchos cientficos, que estn ms dispuestos a
aceptar la cuadratura del crculo, que este postulado especulativamente imprescindible de una inteligencia anterior a la vida.
Es importante sealar que, en la opinin de los ms destacados bilogos Monod, por ejemplo la
estructura del cdigo gentico es qumicamente arbitraria45. Es decir que no existe ninguna razn qumica
que explique la secuencia especfica de los nucleticos en la molcula del ADN. Con lo cual este autor concluye que la formacin de las primeras secuencias durante la biognesis debi ser producto del azar (!).
Pero esto es un desatino!
El carcter arbitrario del cdigo gentico, vale decir, la ausencia de razones qumicas que expliquen
la secuencia especfica de los nucletidos, se debe precisamente a que se trata de un lenguaje!
Lenguaje que supone inevitablemente arbitrariedad en sus signos e inteligencia en su formacin.
Como sabemos, por otra parte, que esa inteligencia o teleonoma no existe en la materia inanimada,
nos vemos obligados a postular entonces que provino desde afuera de ella. Vale decir, que en algn momento, esa inteligencia, teleonoma, logos o como queramos llamarlo, tiene necesariamente que haberse introducido desde fuera del sistema, complejizando la materia, para producir el nivel de organizacin necesario
para la vida.
En resumen: el origen de la vida es inconcebible, a menos que una inteligencia haya actuado sobre la
materia organizndola.
Y con esto no creo estar proponiendo sino el orden lgico de los hechos. De la misma manera que
cuando vemos no digamos una computadora mas una simple punta de flecha, concluimos, lgicamente, que una inteligencia ha debido actuar sobre la materia para producir esa forma.

45

Jacques Monod, El azar y la necesidad, Tusquests Editores, 1984, p. 155.

45

Aunque no hayamos visto esa accin. Aunque no sepamos quin lo hizo, ni los mtodos que utiliz.
No obstante concluimos, sin ningn drama, que una inteligencia ha debido actuar sobre la materia para
producir esa forma.
Es precisamente lo que conocemos sobre la accin de las fuerzas naturales, lo que nos indica que
una punta de flecha no es debida a la accin de esas fuerzas.
Es precisamente lo que sabemos de las leyes fisicoqumicas, lo que nos indica que la vida no ha podido originarse por la accin de dichas leyes.
Existe aqu una discontinuidad que slo la inteligencia puede salvar.
Desde luego que esta conclusin establece evidentsimas consecuencias de orden filosfico. Pero el
planteo en s de la inteligencia como explicacin del origen de la vida, es estrictamente racional. En el sentido de ser una conclusin lgica e inevitable basada en el conocimiento que tenemos de las leyes del mundo
fsico.
Nos consta por la experiencia de laboratorio que si una inteligencia acta sobre la materia, se
puede producir algo aproximado a la vida (una protena digamos). Por consiguiente, si las leyes de la naturaleza no han cambiado, entonces la nica conclusin lgica es que una inteligencia debi actuar sobre la
materia para producir la primera manifestacin de vida.
Esto es lo que indica la experiencia de laboratorio.
Esto es lo que indica el funcionamiento de una clula.
Esto es lo que indica el sentido comn.
Negar la inteligencia y postular el azar para explicar el origen de la vida obedece, en cambio, a las
exigencias dogmticas de una filosofa materialista.
Pero hay ms an.
Segn habamos visto, en el mundo de la materia organizada viviente o no el todo es superior y
anterior a las partes.
Pero acaso no se fabrican primero las partes de un motor, por ejemplo antes de armar el motor?
Es decir, que primero existiran las partes y luego el todo?
Efectivamente. Pero la idea del todo en la mente del fabricante precede y determina la fabricacin y el ensamblado de las partes. Por eso es que las partes de un motor pueden existir antes que el motor
mismo, pero no antes que el fabricante!
De manera que sigue siendo cierto que en la materia organizada, el todo al menos la idea del todo
precede a las partes.
Pero distingamos.
En la materia organizada no viviente, el todo es anterior a las partes en sentido conceptual o, si usted prefiere, ontolgico. Pero en el sentido material y cronolgico, las partes existen antes que el todo. En
un motor, las partes son fabricadas primero y ensambladas despus.
Pero en el ser vivo, las partes son fabricadas y ensambladas simultneamente.
Ontolgicamente, el todo sigue siendo anterior a las partes. Pero cronolgicamente, son simultneas. Las partes no pueden existir antes que el todo!
Esto es as, porque en un motor, por ejemplo, la forma es impuesta desde afuera. En el ser viviente,
en cambio, la forma es generada desde adentro.
En la materia organizada no viviente, el telos est afuera.
En el ser viviente, el telos est adentro.
En la materia organizada no viviente un motor, para seguir con el ejemplo las partes son pasivas, el ensamblado es progresivo y el todo recin comienza a existir al final de la operacin.
En el ser viviente, las partes son activas, el ensamblado es simultneo y el todo existe desde el principio.
He aqu, una vez ms, la razn por la que las protenas no pueden existir antes que la clula.
Esto, que es de elemental sentido comn, encuentra su ms acabada confirmacin en los brillantes
descubrimientos de los ltimos aos sobre el mecanismo de accin del cdigo gentico y su relacin con la
sntesis de las protenas.
Porque hoy sabemos que si bien la informacin inscripta en la molcula del ADN, antecede conceptualmente a la sntesis de protenas es decir, al mecanismo bsico de la vida esta informacin necesita,
para poder traducirse, la presencia simultnea de ciertas enzimas o sea protenas que slo son producidas por la informacin contenida en el ADN!
Como dice Monod, la informacin del ADN no tiene validez si no se traduce y esta informacin slo
puede ser traducida por los productos de la propia traduccin (!!). Vale decir, que ADN y protenas traductoras del mensaje del ADN estn en causalidad recproca. Ambos son imprescindibles y ninguno puede darse sin el otro.
46

Esto es sencillamente maravilloso y la demostracin ms contundente sobre el carcter absurdo e

irracional de las hiptesis de biognesis basadas en la acumulacin progresiva y al azar de los componentes
qumicos de las clulas. Pues quiere decir entonces que el cierre de este crculo ADN y protenas traductoras slo puede haber sido simultneo.
Pero hablar de ADN y protenas traductoras en causalidad recproca es repito slo una abstraccin. Formidable en cuanto a las implicaciones tericas que plantea, pero abstraccin al fin.
Porque como habamos visto ADN y protenas traductoras no pueden tampoco existir ni actuar
aisladamente. En la sopa pre-bitica por ejemplo. Para poder hacerlo necesitan, imprescindiblemente,
una serie de complejsimas cadenas enzimticas ordenadas en el tiempo y en el espacio y de una complicada maquinaria metablica que provea la energa teleonmica necesaria para efectuar estas reacciones.
Y esta complicada maquinaria metablica exige, adems, un sofisticado y delicadsimo sistema de membranas, para separar compartimientos y proveer superficies de reaccin. Y las membranas suponen, adems de
protenas, la presencia de carbohidratos y lpidos complejos al igual que otras sustancias que no existen en la materia inanimada y que son sintetizadas tambin por el ADN a travs de las enzimas traductoras
y efectoras.
Y finalmente es imprescindible que todo lo anterior est perfectamente coordinado para que funcione como un todo. Es decir, para que funcione simplemente. Porque esto, o funciona como un todo, o no
funciona en absoluto.
Y cuando tenemos toda esta maravilla funcionando, entonces tenemos una clula.
Lo cual significa para horror y escndalo de los expertos en biognesis que la clula tiene, necesariamente, que haber aparecido de repente.
Completa. Perfecta. Funcionando. Viviente.
No hay escapatoria.
Le aclaro lector que no se trata simplemente de que yo crea que sta es la conclusin ms racional y
coherente.
Estoy convencido que es la nica.
Y cmo se explica esta aparicin sbita, completa, funcionante de la clula?
Cientficamente esto no tiene explicacin. No puede tenerla. Pierden el tiempo y la sensatez los
expertos en biognesis. Es imposible explicar el origen de la vida a partir de los elementos qumicos que la
componen!
Y esta imposibilidad no depende del estado actual de nuestros conocimientos. En el sentido de que
el avance cientfico pudiera explicarlo en el futuro. No.
Es precisamente el formidable avance cientfico de los ltimos aos especialmente en el campo de
la biologa molecular lo que hace imposible dicha explicacin.
Que en la poca de Darwin se pudiera especular muy suelto de cuerpo, sobre el asunto de la lagunita
con algunas sales de nitrgeno y de fsforo, como explicacin del origen de la vida, vaya y pase. Seguir con
este cuento hoy porque en sustancia es el mismo cuento, un poco ms remozado es una verdadera burla a la inteligencia.
Lo que el progreso cientfico en el campo de la biologa ha hecho es tornar cada vez ms ilusoria
hasta el punto del ridculo y la insensatez este tipo de explicaciones.
No se trata de que la ciencia no pueda todava explicar el origen de la vida.
Lo que realmente no se puede explicar es que todava haya cientficos que acepten la biognesis espontnea. Porque el verdadero conocimiento cientfico indica la absoluta imposibilidad de que la vida pueda haberse originado al azar, a partir de la materia inanimada.
Por ello es que los cientficos que ven con claridad del problema, como Monod, por ejemplo, se dan
cuenta perfectamente que las leyes de la materia inanimada no conducen a la vida. (Como creen, anticientficamente, Oparin, Teilhard de Chardin y otros). Que la vida es un fenmeno impredecible a partir de dichas leyes. Una novedad absoluta. Tan "probable" que aparezca en forma espontnea, como que el Aconcagua se eleve espontneamente en el aire y comience a danzar el vals Sobre las Olas.
Como Monod es ateo, no le queda otra escapatoria que refugiarse en el azar. Pero como las leyes de
la materia inanimada se basan como habamos visto en el movimiento al azar de los tomos y molculas y Monod es consciente de esto, recurre entonces al sofisma de decir que el origen de la vida fue un fenmeno nico. Y sobre fenmenos nicos la ciencia no puede decir nada. Es decir, no puede refutarlos. No
puede decir que es imposible que existan o hayan existido.
Pero esto, como dije, es un sofisma de Monod. Porque el origen de la vida es efectivamente un
fenmeno nico en cuanto a su significado. Pero no en cuanto a su mecanismo! Que involucra millones de
hechos concatenados. Piense, lector, simplemente en la suma de hechos necesarios para sintetizar una protena. Multiplique esto por uno o dos mil protenas de tipo diferente y especfico. Agrguele los cidos nucleicos (!!). Los carbohidratos, los lpidos, las membranas, etc. Millones y millones de hechos concatenados.
47

A qu fenmeno nico se refiere Monod?

En suma: el origen de la vida es un misterio absoluto. Un enigma impenetrable. Frontera ltima del
conocimiento. Infranqueable. Inabordable. Inalcanzable.
Lo nico que racionalmente podemos decir, es que este origen tiene que haberse dado como un todo
desde el principio y que detrs de ese origen tiene, necesariamente, que haber existido una Inteligencia de
orden extramaterial.
Aquellos a quienes un prejuicio materialista impide considerar esta posibilidad, estn condenados
irremediablemente a creer en la biognesis espontnea.
Aquellos, en cambio, que estn libres de este prejuicio, podrn analizar objetivamente las dos alternativas y optar por la que posea mejores ttulos racionales.
CONSIDERACIONES FINALES
Cerca ya del final, quisiera hacer algunas reflexiones sobre el tema, que no se refieren al aspecto
cientfico de la biognesis, pero que hacen s al trasfondo humano de la cuestin.
Durante la elaboracin de este trabajo, frecuentemente me he preguntado: cmo es posible que los
expertos en biognesis y numerosos cientficos en general afirmen tan rotundamente esta absurda y
anticientfica tesis de la que la vida se habra originado espontneamente a partir de la materia inanimada?
Cmo puede ser que no digan una palabra especialmente cuando hablan o escriben para el gran pblico
sobre las colosales dificultades que el origen de una simple protena plantea? Cmo se explica que
cientficos de calibre que debieran saber mejor que nadie pretendan resolver este tremendo enigma,
recurriendo a los millones de aos, la lava hirviendo, algn cristal de cuarzo, o tonteras por el estilo?
Es esto ciencia?
Ms pareciera inconsciencia.
Entendmonos. No es que me parezca cuestionable que crean en la biognesis espontnea. Y traten
de demostrarla.
S me parece cuestionable en cambio y mucho que presenten esta creencia como ciencia. Porque no lo es.
Ms an. Esta absurda creencia en la biognesis espontnea est absolutamente en contra del verdadero conocimiento cientfico.
Presentarla como ciencia ante un pblico no especializado y desprevenido es una verdadera impostura.
Y por qu esta conviccin de muchos cientficos respecto de la biognesis espontnea? Por qu
tanto fervor biogentico? Cmo se explica que ni siquiera vean las dificultades inherentes al tema?
Porque el conocimiento debe lgicamente agudizar la visin. Es como una lupa. Nos ayuda a ver. Y
al ver, se hacen ms obvias las dificultades; ms patentes los problemas.
Pero en este tema pareciera que es al revs. Pareciera que el conocimiento oculta los problemas, borra las dificultades, elimina los interrogantes.
Como el conocimiento no puede jams hacer esto, y como estos autores tienen muchos conocimientos, slo me resta concluir que esta negativa a ver los problemas es resultado de un prejuicio.
Materialista en este caso.
Porque creo que est claro que el que rechaza la posibilidad de la accin de una Inteligencia de orden extramaterial durante la biognesis, no puede aducir ninguna razn cientfica o racional para ello. Todo lo contrario!
Cuando estos cientficos rechazan dicha posibilidad, lo hacen por razones de orden estrictamente filosfico. Lo cual, en tanto opinin personal, es del todo legtimo naturalmente. Lo que es ilegtimo es no
reconocer esto francamente e incluso aducir razones cientficas (!).
En otras palabras: al cientfico que, debido a sus convicciones filosficas, ha descartado cualquier
posibilidad de la accin de una Inteligencia extramaterial durante la biognesis, no le queda otra opcin que
sostener a capa y espada que la vida se origin espontneamente a partir de la materia inanimada.
Postura insisto completamente legtima, en tanto opinin personal. Por absurda que sea. Pero
presentar esta opinin como basada en la ciencia, ante un pblico indefenso, es un verdadero abuso.
Tratado de esta forma, el tema de la biognesis pasa a ser una excusa para predicar una cosmovisin
materialista.
Esto no significa, desde luego, que los cientficos que esta postura sostienen, sean miembros activos
y conscientes de una especie de conspiracin materialista dirigida a lavarnos el cerebro. Claro que no. Aunque en algunos casos sea efectivamente as de lo cual tampoco me cabe duda creo que la mayora de los
48

sofistas de la biognesis espontnea son simplemente ciegos. O mejor dicho enceguecidos por un prejuicio
materialista.
Tampoco debemos olvidar que en este tema hay muchos cientficos que simplemente no saben de
qu estn hablando. Para adentrarse en el meollo de la biognesis, hay que ser capaz de manejar ideas. Y los
cientficos, en general, no estn programados para eso. Lo estn para manejar observaciones, mediciones,
experimentos, clculos, y a lo sumo razonamientos. Pero ideas, poco.
Los cientficos que menciono en el prlogo, por ejemplo, manejan ideas. Monod tambin. Oparin
maneja ideologa (que es distinto). Los dems expertos en biognesis son, en general, slo cientficos.
Alguien podra objetar que el cientfico necesita por una razn de mtodo asumir, taxativamente, que todos los fenmenos bajo anlisis deben ser de orden exclusivamente material.
No estoy para nada seguro de que esto deba ser as. Pero de todas maneras, aceptemos que sea as.
Sin embargo, el origen de la vida como hemos visto escapa al mtodo cientfico. Es ilegtimo,
por consiguiente, aplicar los cnones del mtodo cientfico a lo que est fuera de ese mtodo y que es esencialmente especulativo.
Una cosa es excluir lo extramaterial del mtodo cientfico y otra, excluirlo de la realidad.
Hay quienes sostienen que la hiptesis materialista del origen de la vida (esto es la hiptesis de biognesis espontnea) es nociva desde el punto de vista religioso, pues le hara a la gente perder la fe.
Puede que esto sea as efectivamente. Pero personalmente creo que lo que la hiptesis materialista
del origen de la vida le hace perder a la gente, no es tanto la fe, sino en todo caso, la razn.
Lo que la hiptesis de biognesis espontnea erosiona fundamentalmente no es la religin sino el cerebro. En el sentido de que desordena la mente.
Al fin y al cabo, la fe por definicin trasciende la razn y su esencia est, necesariamente, mucho ms all de cualquier hiptesis cientfica.
Adems, siendo Dios causa primera, uno puede aceptar la hiptesis de b. e. y sin hilar demasiado
fino ser creyente. Lo que no puede en cambio hacer es aceptarla e hilando fino, ser coherente.
La religin puede darse el lujo de no ser racionalista. Pero la ciencia debe necesariamente serlo.
Si alguien dice que existe el alma, por ejemplo, la ciencia no puede probar ni refutar este aserto. Pero si decimos que los aminocidos en una protena se pueden unir en una secuencia especfica, en forma
espontnea, estamos obligados a demostrarlo cientficamente. O al menos, proponer una explicacin coherente.
Si no tenemos esta explicacin, ni tampoco la suficiente honestidad cientfica para decir no se sabe, vamos a terminar haciendo lo que los tericos de la b. e. Esto es, tratar de buscarle la vuelta al asunto
para demostrar lo que queremos demostrar.
De ah salen los "argumentos" que hemos visto: el azar, los millones de aos, los sistemas abiertos,
la lava ardiente, las fluctuaciones, los coacervados, o cualquier otra idiotez disponible, a fin de explicar lo
inexplicable.
Con lo cual se perjudica la ciencia. O mejor, el cerebro de los cientficos. Y de todos aquellos que
en este tema toman demasiado en serio a los cientficos.
Este afn de los expertos en biognesis por explicar a toda costa es altamente sospechoso.
Denota falta de lmites. Y la ciencia es limitacin.
Indica que se est tratando de probar. Cuando la ciencia consiste en tratar de refutar.
Trasunta fervor. Y la ciencia es objetividad.
Desde luego que toda especulacin y sobre todo de biognesis supone, naturalmente, aventurarse ms all de lo conocido y aceptado.
Pero una cosa es especular y, otra, tocar la mandolina.
Hay especulaciones y especulaciones. Y las de un cientfico deben, necesariamente, estar limitadas
por el conocimiento que tiene de la naturaleza y de sus leyes.
Este es uno de los inconvenientes del conocimiento. Que siempre limita. En el sentido de que impide
decir cualquier cosa.
Para el tipo de esclarecimiento que nos infligen, con toda impunidad, muchos expertos en el tema,
sera mucho mejor que nos dejasen en la ignorancia. Pero muchsimo mejor! Pues siempre es ms difcil
llegar a la verdad a partir del error, que a partir de la ignorancia.
Aprender es fcil. Lo difcil es desaprender.
Nada hay ms peligroso para la mente que el error. Por ello que siempre es preferible la falta de conocimientos, que el falso conocimiento. De la misma manera que es mejor ayunar que ingerir veneno.
La falta de conocimientos engendra ansias de conocer y humildad.
El falso conocimiento engendra conformismo y, frecuentemente, soberbia.
De ms est que le aclare, lector, que este opsculo no ha sido escrito para los expertos en biognesis
(ms vale!), ni tampoco para los cientficos en general, que defienden la hiptesis de biognesis espont49

nea. Con ellos es casi imposible la discusin racional sobre el tema. Saben demasiado y es muy difcil que
entiendan nada.
Si un cientfico, en conocimiento de todas las dificultades planteadas, opta por seguir diciendo que
la vida fue producto del azar, no hay ya ningn argumento racional que uno pueda presentarle.
De la misma manera que ningn argumento racional sera efectivo, frente a una persona que se empeara en sostener que la catedral de Crdoba fue producto del azar. Frente a esto, cualquier argumento es
intil.
Por ello, lo nico que cabe y que es lo que ha motivado estas pginas es proteger a los inocentes, inmunizndolos contra disparates como ste de la biognesis espontnea.
Dije a los inocentes y no a los ignorantes. Estos alabado sea el Seor! no necesitan proteccin.
Al no tener su juicio deformado por la cultura, no es tan fcil embaucarlos.
Por inocentes me refiero a los jvenes estudiosos, del secundario o la universidad (sobre todo a los
buenos alumnos que son los ms expuestos), a los adultos con inquietudes culturales, a los que leen los diarios y revistas serias (y les creen), o a los que ven Cosmos (y tambin le creen!).
Gracias a Dios, en este tema es muy fcil inmunizar. Basta con mostrar claramente el problema y
cualquier persona sensata sabe a qu atenerse.
Toda la estrategia de los expertos en biognesis consiste en ocultar la verdadera naturaleza del problema, sus dificultades inconmensurables, sus enigmas impenetrables, merced a un lenguaje complejo, difcil, lleno de tecnicismos y vaco de contenido. Cosa de que nadie entienda nada y nadie cuestione nada.
Lo que los expertos en biognesis sostienen es tan insensato, que la mejor refutacin consiste simplemente en explicitarlo.
EPLOGO
Lector: De la misma manera que en el prlogo me tom la libertad de recomendarle que bajo ningn
concepto haba que aceptar sin previo anlisis crtico lo que los cientficos dicen, as tambin quiero
pedirle ahora, encarecidamente, que no acepte una palabra de lo que aqu ha ledo, sin someterlo a un examen crtico riguroso.
Ya s que no soy cientfico, pero no por eso estoy exento de decir disparates como el mejor de ellos.
Es ms, como hiptesis de trabajo, usted debe tratar de demostrar que la tesis aqu expuesta es
errnea. Esta es la esencia del mtodo cientfico. Tratar de refutar una tesis. No tratar de confirmarla.
Para ello en caso de que no tuviera conocimientos especficos sobre el tema deber hacer lo
mismo que tuve que hacer yo. Estudiar, pensar, copiar...
Despus de eso, crame que ya no tendr ninguna importancia lo que aqu haya ledo. Usted sabr
del tema, tanto o ms que quien esto escribe y podr formar su propio criterio. Que es lo que importa.
Si este trabajo ha contribuido a su esclarecimiento sobre el problema del origen de la vida, deseo
una vez ms recordarle que el mrito pertenece, en lo inmediato, a los autores mencionados en el prlogo,
que a travs de sus obras han brindado la sustancia intelectual de los argumentos aqu desarrollados.
Y en lo mediato y fundamental, por cierto de la verdad. Por ser tan simple, tan clara, tan racional y tan hermosa, que hasta los de ms humilde entendimiento podemos comprenderla.
Mi nico aporte personal es el de haber intentado ser lo ms claro y didctico posible en la presentacin del tema.
Si en ocasiones mi crtica le ha parecido excesivamente mordaz y agresiva, espero no lo tome a mal.
A manera de disculpa debo decir que en este trabajo he tenido que asumir la poco recomendable tarea de
adoptar una postura crtica, frente a autores de fama y prestigio internacionales. Eximios investigadores en
sus temas especficos. Y cuando un pigmeo se enfrenta con un gigante por elementales razones de estatura a veces slo le queda golpear en las canillas.
Es innecesario aclarar que el cuestionamiento realizado a estos autores se refiere exclusivamente al
tema de la biognesis. De ninguna manera a la capacidad, integridad y conocimientos de los cientficos criticados, en sus reas especficas.
Pero lo blanco es blanco y lo negro, negro. Y el prestigio de un autor, por eminente que sea, no es
razn suficiente para aceptar lo contrario.
Qu lindo sera que fuese de otra manera! Pero lamentablemente no lo es.
Por eso es que cuando un cientfico por ms premio Nobel que sea dice que lo blanco es negro,
que el cuadrado es redondo, o que la vida se origin espontneamente a partir de la materia inanimada, tenemos el sagrado derecho y deber de plantear nuestro desacuerdo.
Y esto, por si hiciera falta aclararlo, no constituye una falta de humildad.
50

Muy por el contrario. Esta es la verdadera humildad. Decir lo que uno entiende es la verdad, aun
cuando no coincida con la autoridad
Si es cierto que la realidad es la nica verdad, no lo es menos, que la verdad es la nica humildad.
Y si uno entiende que ha visto la verdad, debe decirlo con toda la voz que tiene. Aun a riesgo de parecer petulante.
Porque el que cree estar diciendo la verdad est ms all, no slo de la soberbia, sino tambin de la
modestia.
La modestia es pensar: qu pequeo soy. La soberbia es pensar: qu grande soy. La humildad es
pensar: qu grande es la verdad. Y olvidarse de todo lo dems.
De la fama, de los prestigios, de las autoridades y lo que es ms importante del temor de hacer
el ridculo.
Por eso es que en el curso de este trabajo no he vacilado en criticar a veces duramente a autores
eminentes, pero que entiendo estn equivocados. Eso no significa que no los admire y que no deseara ser un
poquito de lo dedicados e inteligentes que son ellos. El que estn irremediablemente equivocados en el tema
de la biognesis no disminuye en otros sentidos sus mritos.
Todo es Gracia, deca Len Bloy. Supongo que equivocarse tambin.
Ya en el final, quisiera una vez ms reiterar que no tengo ninguna autoridad para escribir sobre el
tema. Por consiguiente, los argumentos aqu expresados slo tendrn el valor que por s mismos merezcan y
no, en absoluto, por quin los ha presentado.
Esta es una de las desventajas de no ser autoridad: que los argumentos deben valer por s mismos...
Pero es una gran ventaja desde el punto de vista del lector, ya que le otorga plena libertad frente al
autor. De disentir, de corregir, de criticar. De mandar a paseo incluso, si as lo estima conveniente.
Si a algn lector pudiera parecerle inapropiado que un don nadie se permita corregir a una autoridad, debo recordarle aquello de que un enano, parado sobre los hombros de un gigante, ve ms que el gigante.
Sobre todo si el gigante tiene los ojos vendados.
Vale ms infinitamente ms un burro rebuznando la verdad, que mil genios predicando sofismas.
Esto quiz constituya un cierto motivo de escndalo, para quienes creen que el descubrir la verdad
debe, necesariamente, ser una consecuencia de los mritos de un autor.
Pero esto no es cierto. Descubrir la verdad, es esencialmente un don. Para el cual nunca tenemos
mritos suficientes.
Un cientfico eminente e inteligentsimo puede no descubrir la verdad en toda su vida. Un diletante
cualquiera puede tropezar inmerecidamente con ella.
No me explico por qu esto es as. Pero es as.
De todas maneras, las personas no interesan. Todos somos barro. Protenas si usted quiere.
Lo importante es la verdad. Y el camino para llegar a ella.
El resto es vanidad de vanidades.

Primera edicin 1984.

Edicin digital 2010.
Sitio: www.statveritas.com.ar
Blog: http://statveritasblog.blogspot.com/

51