,.

j
;

:t:.lli]-,rr*:il
:l.i].i;,:-l]
' .::' " .r
t.a,i . ..',; .:

.,.i,

'j.

'.,

.i

.:

:..:,...::

:l;iiii

:1.

: .ij:':.: ,,::;:

,..'-;'"

:j r,.'

i:,:::,:i
' I r:

?! i::

::;

l-,;.-:,i

-: r::lrl --:r:.:-.tt.
tt,:..l -..rt

,,''
,: .

:.. -- .-.r.1;'l:

,
.'.1

:r,

:l'i:

..: .:::':; :.I:r'.'l

;,

-_:::
"

l:,'.,

r:'f:

.,;'
.1,'

' i...',:

.'i. tr: ,;l

i:'1,: - .,:'r', .j
":-:.
..

- -,. .:.a

....

.-.

I'*-

'....1r L

: ..,: '

'i.;

.'

,'.1. ..,i.r

.''}

t
4,.'

.]']..'

HERMENEIA

JOHN McDOWELL

f,5
Co lecc i(

d i ri gida po

Miguel Garca-Bar

&/gffiNTH, Y

MIJ|{DO

Otras obras publicadas

crr la colcccin Henllclleia:

E,. Levinas, Totalidad e inlinito (H g)

E. Levinas, De olrc modo que set.o turi.s,ll clt, ltt c't:,t.i, (1126)

II.-C. Gadarner, I/enlatl .t, mtoclt (Il 7)

Il.-G. Gadarner, Vertlacl 1, tntotk ll (H 34)

B._Lonergan, In.sght. E.tlttJitt .tr.th1, lr t.tt,tttr:n.sirt Jt,ntu,, (l

I 37)
. Kant, (lrlictt de lu ruzn prttit,u (ll 391
.1. Laclrire. Lu urficulacitt tlcl .sentidt (H,+I)
ll-Bergson, Ensu);o.sobralo'tlaro'inntLtrir.trt.st:lt, lut.ont.it,n<.u (ll4-5)
f

M. llenry, k.sr.t, la Lrenlacl Aj 4j)

M. llenry, F,ncarnut'irjn. Linu /ilostl/u da la t.ut.nt, (ll 49)
ll.-G. Gadarrrcr. Antologa (ll 50)
i.-L. ('lrrtie n, It inrlt'idublt,), lt irtestLtnttlo (ll -5 l)

Ill)t('l(

)N lrS Sl(;LilrMl:
S,,\I-AN4AN('A
2(X)

CONTENIDO

()

Pre/acio ..........

l5

lntrcducr:in

Las confcrencias

'
2. Conf-erencia seguttda: La careucir clc lmitcs dc ltl conceptttal "
l. Cclr-rf-crencia tercera: El contenidtl no concepttlll ...""""""""
{- Corrfcrcncia cuarta: L'a rar'tt y la naturalcza .-.......'."" """"'
C'onlrcncia cluinta: l.a accin, cl signil'icado y cl yo
5.
l.

Cubicrta discada por (ihristian I Iugo Martn

(!)

6.

Clorrfcrencia pritrtera: (lonceptos e

intlricioncs

31
65
93

I l9
117

Confercucia scxlr: L-os anitlale s rrciotiales y los clcr"ns arltrurales

..........

l7-5

de la lladuccin: l\,liguel ngel Quintana Paz. 2001

sobre el original ingls: ,4.1rrl ottd Lll:trltl
[: r

.(lr 1994. 1996 by the Presitlent anrl Fellcri's of llan,ard (tollege

iil' l:tlicioncs Sguenre S.A.tJ., 2003
('i Grca-lljado. )3-21 - Ii-17007 Salamltca , [:srlu
Tll-.: (34) 923 218 20J - liax: (34)92i 270 _5]
c-nra i l. cd ic i ones(rr,si!ucr.r.rc. cs
q,rvu,.sigue ntc.es

SIIN. 8.1-30 I, l -1S7-.1

l)epsito legal. S. '+9.5-1003

l.

Davidsotl el) stl colllcxto

2.
3.
1.

Apnclicc ,\ lr ('()t1.1(t'(ltt itt

l,rg,

201

ltn

crtt

Apndicc'ala ('ttrtfi't't'ttt'itr ttrittltt

Aprrdicc tr la ('ttnferartcitt

sL'-rf

tt

-.

.
.
.

251

269
219

firtocorlri-rsic in I{ ico Adrados

Itnrrcso en lispaa,' IJI:

S.

l-.. 13urgos

lnrrlinrc. (inil'icas \erona S.A.

I)oligorxr l:l l\lon{alr o. llalarlrancu 2(X)l

ituli< c rnotttti.ilir' t'

tt'nttict

2lt9

PREFACIO

El texto principal de este libro est formado por lo que poclramos considerar la transcripcin del ciclo dc conf'crencias <.lohn
Locke> que pronunci en Oxford durante cl lrincstre tlc vcrano clc
199 l. He efectuado ciertas modificaciones cn dichas conl'erencias
con respecto a la fbrma cn que fueron expucstas oralme nte, tratando de mejorar su claridad y hacerlas rnhs cxplcits. Tarnbin hc
eliminado frases como <la prxima sentanl)) o <la semana pasada>, ya que pareca absurdo clejar clue cstas pcrnraneciesen cu una
versin destinada a la lectura, que quiz (al menos cn lo que atac
al texto de las conferencias solas) pueda ser efectuacla clc unr scllr
sentada. Pero, aparte de corregir una f-alsedad poco importantc al
final de la ltima conferencia, los textos que aqu ofrezco, quc van
clesdc el titulado Confbrencia prirnera al titulado ConJerencia sc-r1l, rntentan decir justo lo que dije en Oxford.
-fales
textos tratalt, arlerrs, de decirlo con una estructura y en
un tono de voz clue rcprocluzcan los cue posean las conferencias
cuaudo las pronunci. Esto grr-rede desglosarse en al rncnos trcs
puntos.
En prirner lugar, i.clLrs, cuu'd. he e f-:ctuaclo revisiones en las
liases o en lrs oracioncs, hc urantcniclo cl ordcn cle las conferencias
tal y cor-rro las expuse cr c'a'to a los phrrafbs y las secciclnes. particularmente, no he tratado clc clirninar, y ni siquicra de arrir-ror-rr,
las rcpeticiones. En sll uronrcnro csperaba clue las lrecucntes y en
ocasiclnes extensrs recapitulaciones lcs llcsen tiles a los oycntcs;
y ahora espcro que les sean asimislno ltiles a los lcctores.
l'.n segundo lugar, y dac'lo cuc sc trataba de un conjunlo pcqueilo de crlnlclcncias, parce u scnsato intcntar seguir un curso dc pensanricnto razonablcrnentc lineal, y he procuraclo clue los texto.s re-

Pt'f. itt

PreJcio

10

visados no perdieran esta caractersticr. Las notas a pie de pgtna

(cuando van ms all de las rneras referencias bibliogrficas) y cl
eplogo estn pensados para proporcionar algunas pistas de por
dnde ira un tratamiento rns matizado cle tales asuntos. Pero no
son ms que un anexo a la reproduccin cle las conf'erencias ms o
mcnos tal y como ias pronunci.
En tercer lugar, he tratado de no subsanar cierta carencia de precauciones que pareca adecuada para el formato propio de un ciclo
de conferencias.
Tengo que reconoc.,r que son varias las ileudas sustanciales cue
he contrado.

Alguie'que lea estas conferencias superficialmente poclra suponer que Do'ald Davidson representa cn ellas, a partir ms o rnenos de la primera pgina, cl papel de enemigo. Espero quc les re_
sulte claro a lectores l-nenos superl'iciales, ya desclc los textos
misrnos de las confere'cias, que hago cicl traba-io clc Daviclson el
blanco de mis crticas prccisamente ct'lro u'a muestra dc respeto.
Defino rni posicin contra la suya por nteclio de un contraste quc
rcsultarr facil relcgar a la pcrif-eria de la cuestin, mientras que, en
lo central dc esta, subsiste un acuerclo suslanciar. Daclos nris obietivos cn Ias conl'crencias. r'xaBCro so[lrt'lotlo cl conrrast.:: crr cl cplogo trato dc cor.npe'sarlcl. Lo cierto cs quc los cscritos cle Daviclson ltan signif'rcado sicmprc pula rni .r nlorivo ere inspiraci<irr
desde que, siguiendo el conscjo cic Davici Wiggins, le por primera
vez Ti'ufh and Meunitrg, o tal vcz On 541:ing That (no puedo asc_
gurarcul de ellos fue el que cav cll rris ntanos antes)r.
P. F-. Strrrvso' nre ha influiclo rrs vigor.sllrcntc cle lo quc las
notas a pie de pgina pueden dar a cntender, sobre toclo a travs cle
srt incomparable libro en torn. a la prirncra Crli<'n cle Kant:. No esl. Arnbos se llallan

Trtttlt uttd Intcr!)r('dloil. (llarcndon Prcss, Oxlirrtl l9fi4 (r,ersitin ctsl.. L.L,nldtl
t.
sigtti/i,:Qo y Sobra dat'ir qttc. ct't Dc lo tcnltttl t/<, lu inrt'rtrt'rttt,ititt_. Itttltt.t
tnt'ntulc.s Lontriltut itnt's tt l,t lilo:tli tltl ltngtr,t.ji. tretl. de i;. Filipri. ( jetlislr.
llalccionr I989).
2. Il I'. Strau'sor, r/rt' Iltttnd.s of st'tt.tt'..1r l:r.rr. on Kunr's <( ririqttt, pl pttrt,
Rcusort>. Methten.Lontlon l9(r(r(r'ersioncrst.:1..r rnttt<.:,!, 1\(./?1/(/(/. r'/r.\(/l!,.\rl

/rti lo,,(rlittt,lt ltttit:ttttl,tttit,,,l, A,r.lr:rrj.,[,(. lllic[l.lie,risl:rtlt.(]t.r_

clcnte. N4atlrid 1975).

toy segLrro de si el Kant dc Strawson es ciertantente Kant, pero estoy convencido de que cl Kant de Strawson est cerca de conseguir
lo quc Kant quera cclr.rscguir. Er estas confercncias sigo clirectamentc a Strawson cuando recurro a Kant a la hora dc abordar la primerr persona (Con/brenciu quinfa); y aclcnths, rrri utilizacin clc
Kant con cl fin de exponer cnto dcberalnos conccbir la cxpcricncia -tal es e I objetivo principal que aqu trato clc alcarzar ticne un
espiritu (y a menudo tambin unos detalles) lcihncntc rcccrr.urciblcs
corno strawsonianos.
He recibido la influcncia de Strawson tanto clircctarrcrrre cor.r,
a travs de un interrnediario, careth Evans. E,stc ltilro nruriri alltcs dc escribir el prlogo de su f-ecundo libro T-he lhrit'tit,,s ol Rt,li,ren<:<:t; si hubiesc podido haccrlo, segLrranrcutc Irabrr intcntado
cotnunicar lo lnucho que su maestro le haba ayrrtlatlo rr llloltk:u'cl
nrclco de su pensarniento. Por su parte, resrrlta incrrlcullrblc Il inlportancia clirccta que Evans mismo ticne para rn. l)rr'lrntc ccr.cir rlc
uua dcada, lo que rrrs inrport de mi vida intclcclrral firc rli convivencia acadmica con 1. cualquiera cuc lc c.rr<lcicsc srbe bicn
lo cluc esto irnplicaba: ur.r rluvin ir.rccsantc tle cstmtrlo intclcctual.
No tengo rri iclea de crno podra siciuicra cnrpczar a nlcncionar cl.l
qu fue cn lo quc ntc al-ectit; uo llc pucdo ni irnaginar qu tipo de
filsofo podra ser yo ah.ra (c'cas, de cuc hubicra poclido scguir
sienclo filsofir) tlc no habcr siclo por 1. E,vans es una cle las tlos
personas ya desaparccidas con quien ms rne gustara pode r discu-

tir csta obru

La otra es Williid Scllars. Su crrsayo clhsico Ernpiric.ism and
tlte Philo.sotht' of'Mindr con.rcnzi'r a rcsrrltrr un texto ccntral para
ruri urucho ticr-npo antcs cle cluc sc nrc paslrsc por la cabcza la idea
dc vcnir a la univcrsidarl clc l)irtsburgh, y constante nrentc lamcnto
1:s.irl rr

acttaltrtente reirnprcsos cn I)- I)ar,icison. !trqttir<,.s irtt

Ilc tlc tncrrcionlrasinrisnro

sr P [-.

Straust. lntlit.itlttul.s. .ln

1t

I)c.:criTtlitt'LL'lotlt.t.sits. NlclhLrcn. I.olltloir I()-5() (rcrsi(r cs1..

/1ryi-

tltto.t: Iitt.sut t tlt tuttt rrtt'tttt'.titu da.;t'r'itrit,u. trarl. tlc A. ( iurca y t-. N,l. Valds.'laurus. NIetir-itl l9llc) ).
.l (i. I:r'alls, 'l'ltt'lLrictit'.t rtl llL'fi'r't'rrLt'. etl. rlc.l. lVlcl)orvell. C'lrrcntlor Prcss.
(

)xlirnl l9fi2.

'1. \\. Scllars. linttit'it i.;rrt ttnd rlu'Pltilosoth.t tl',\litti, en I{- t-cigl-i\4. Sc.iycrr
l/irlr'.sottt ,\ttttlic.: in tltc Pltilo.srtth.t' of .\t.iantt, l. LJnivcrsitl, 6l'N4icsola
l'tess. l\'litlterrrrrlis l()5(r, 2-l--l2t) (r,crsiti cast.: 1rl L,tttpiri.strt.t.lu lil.sltt tlt,/t;
nr1'ilrrtl, cil \\r Se lllrr:. ( it'ttt itt. tL't'tt,t< in .\' tL.dli(lu. trd. cle \.i Src[cz. -lcct,-.
(ctls- ).

Illtirtl l()7lr

Prclacio

l,r<,fu..io

el haber comenzado a ser colega suyo en un mofflento demasiado

tardo de su vida como para cnriquccerme con sus conversaciones
en la misn-la medida en que me haba enriquecido previamente leyendo sus textos.
En la configuracin de mi pensamiento han resultado r-r.ruy importantes los escritos de Robert Brandom asi como las conversaciones con 1, generalmente porque me fuerzan a tener claras las
diferencias, de por s pequeas, que hacen quc yo mire cle otro modo la gran rnedida de acuerdos comuncs que ambos compartimos.
El modo en que expongo las cosas aqui posee signos incquvocos
de la influencia de Brandom; entre otras muchas cosas, me gustara subrayar su iluminador seminario sobre la Fenomenologa clel
esprtu de Hegel, al que asist cn 1990. En estas confel-encitrs aparecen un par de veces de rnodo explcito pcnsamicntos que Bran_

dom supo suscitar en r-n por aquel entonces, pero su efccto est
presente por todas partes; tanto, que unr de las rnaneras en que me
gustara concebir este trabajo sera a modo de prolcgmeno c1e una
lectura dela Fenomenologa, tal y como el libro de Branclom Making It Explicit: Reasoning, Repre.sening, ond Disc'ur.sive Comntitntenf5 es tambin, entrc otras muchas cosls, un prolegcir.neno a su
lectura de ese misl-no y complejo texto. Tambin estoy en profunda deuda con Brarrdoln por la ayucla urinuciosa y el apoyo que ntt:
otorg mientras estuve preparando las conl'crelrcias.

losoth,v and the

Mirror of Nature6. Creo quc

13

l-ue una lectura ante-

rior de Rorty lo que me puso sobre la pista de Sellars; y resultarii

cvidcnte que la obra de Rorty es cardinal, en toclo caso, a la hora cle
clefinir mi postura del modo en que aqu lo hago.
Ernplc aquellos primeros desarrollos dentro de unas conf-crencias dadas en Oxfbrd durante ese ao acadnrico, el ltimo quc yo
pasaba all, y en las conferencias <Whitehead> que pronunci en
llarvard all por la primave ra de 1986. Re alic aqucl trabajo inicial
mientras ejerca dc <Radcliffc Philosophy F-ellow>, y aunque esto
es un fruto bastante tardo de ac'uel pllcsto, me gustara haccr cons,
tar agradecido que este libro le debe mucho a Ia generosiclad clc la
fundacin Radcliffe. Tambin agradezco al rector y nticntbros clcl
University College dc Oxford cl hrberme conccdiclo pcrrriso 'llrnr
accptar tal puesto.
Siento gran gratitucl hacia el rca dc filosofia clc lr Iinivcrsi<lrrrl
de Oxford por habcrme concedido el gran hollor dc invi(lr.nrc rr
pronunciar las conf-erencias <<.lohn Locke>, c igtralnrcrrlc llircirr nru
chos amigos en Inglatcrra, por su rrrabiliclacl cluranlc ntr cstarrt'ilr
all.

Muchas otras personas me han ayudado asimisrno en csta obrr.

Trato de mencionar dcudas especficas cn las notas a pie ile pgina,
pero estoy seguro dc cuc hay rnLrltitud cle lr,rgarcs dondc he olvida_
do quin fue el prinrero clue lne ense a clecir las cosas tal 1, conto
las digo, lo cual lanrento. Aqr-r quisiera agradecer a Jarnes (-'onrnt.
Jol-rn Haugelard

y Daniclle Mrcbcth tanto su especial avuda

co*.

sus nimos.

Los prilncros csbozos del tipo dc desarrollo al clue he llegaclcr

aqu los hice clurantc el invierno de 198,5-86, en un intcnto cle poncr bajo control la habitual rerccitin emocionadl (Frc n"|e provocaba cl leer dc nuevo (por tercera o cuartl vcz) la obra clc llorty phi5. R. llranciont. lllrtkirt.g It E,plit it. Rcusottirtg,

Reprt'.s<'nrirt.q,

('ontnti/ntettf , Harvard ljnir,ersity l)ress, Cambriclgc l\4A lr)9.1.

ttntl I)ist tu.sit.t,

l I{ llirrlt. l'ltilo.:othv uttd tltc illit'ntr of Nu/t/r1,, I)rincct()tr lJlrirr'lsily I'rr'ss

I'rtrtt't'lirtt l(J7() (\crsi(itt cast.: /-r flrt.soltt.t t'l c.stL'jrt ( l tt(t/rtntl(:. lr:rtl tle.l
l L't n:inrlt'2. ( rilt tl lr. Nl:rdrid l()ll9).

INTRODUCCION

l.

Inicialrnente este libro apareci sin introduccin algrura. Dcsde entonces, sin embargo, se mc ha hccho caer cn la cucntr dc que
resulta rns dificil de entcnder de lo que yo pensaba. E,spcro quc unlr
visin de conjunto que omita algunos detalles con el fin dc ccnturrsc sobre el telna principal ayude al mcnos a algunos de sus lccttr'cs.
Mi objetivo es proponer una explicacin, a modo dc tlilgntistico, de algunas angustias caractersticas dc la filosolia rrrodcnlr; lrrrgustias que se ccntran, corno mi titulo indica, cn llr rclacirin crlrc lrr
trente y cl mundo. Por continuar con la nlctlifirrr nltlicl, rotlr'lrtnos decir que un diagnstico satisl-actorio tcntlrii cuc: altrrrrt:rr', ltlcms, hacia una cura. Me propongo explicar rrlr cu rcsulta (luc ll()s
parecc inevitable afrontar ciertas obligacioncs l-ilosirl-icas dc trn gncro quc nos es bicn f amiliar, y quicro quc tal cxplicacin nos pcrmita desennrascarar esa aparente necesiclad conto una rnera ilusin.
E,l hecho de que esa ilusin sea capaz cle atraparnos goza adems cle gran rclcvatrcia. Me gustara ser capaz dc reconocer cul es
el poder presente en el origen de tal ilusin, de manera que podamos respetar la convicciiln clc que esas obligaciones son autnticas,
incluso aunquc nt'rsotros velntos crno podrantos, por nucstra parte, rechazar la aparie ncia de que tales obligaciones se nos prerienteu corno Llna tarca intclcctual ineh-rdible v anrelniante.

2. Ull buen calnino para penetrar en la intagen quc ofrczco es

la clc considerlr la plausibilidacl de un empirisrro rlrnillto.
I'ara darlc scntido a la idca clc quc uu cstado o Lrn cpisoclio lltclltales cstn dirigiclos hacir cl rnunrio, a la rnanera en (luc, diganros.
trna creencil o r-ln.juicio lo csthn. nccesitarnos p()ner csL- c.staclo tt
cse cpisoclio cn un contcxlo norntativo. Una creellcia o un juicirt clc

lntrtxluccin

I6

que las cosas son de tal y cual modo (una crecncia o rn jLricio cr-ryo contenido -corno se suele decir- es que las cosas son de tal y
cual nrodo) debe ser una actitud o postura que se adopta correcl(l
o incorrectamente en funcin de si las cosas son efectivarncnte de
tal y cual modo (si podemos hacer comprensible la idea de que los
juicios o las creencias se dirigen hacia cl mundo c1e csa forma,
otros tipos de actitudes o posturas con contcnido se podrtr entellder mucho mejor a continuacin, segn esta misma idea). 1-al rclacin entre la mente y el rnundo es normativa, por lo tanto, en cstc
sentido: en que el pensamiento que se dirigc hacia un juicio o hacia
la fijacin de una creencia se hace responsable" ante el mundo - ante cmo son las cosas- de si resulta o no correcto.

Traduciremos el trmino ingls (recientelnente popr-rlarizado crr la cJlstcrnologa anglosajona por autores como e I misrro McDowell, y gracias a obr-as corno la que el lector tiene ahora en sus rnanos) ansu'erolllc (y sus dcrivaclos, tal ruc
ansv,erubilit)) por ((responsable> (y por sus dcrivados, tal que <responsabiliclad>).
Hay para ello, en prirner lugar, una justificacin etimolgica patente (cl scntidcr
del verbo <responder>>, caracterstico del vocablo ingls an.srler, pcnnallecc tar)lbin, de algiur modo, cn las expresiones espaolas <responsable>, <responsabili,
dad>, que adems compartcll en gran medida la raz lxica dc esc rnisnro verbo).
En segundo Iugar, esta nos perece una opcin rnanificstrntcnte ntis rdecuacla
que la propuesta por parte de otros traductores, conto, por ejernplo, la quc aprtrta
Joan Vergs al traducir las lcccioncs de Rorty cn 1996 para la Univer.siclad cle (icrona (R. Rorty, El prugntoti.snto, una ver-sin, Aricl. Ilarcelona 2000). ullVerges
vierte sistemticamente al castellano ansu,erabilit.t,corno <<capacidacl cle clar rcs,
puesta>; sirr er.nbargo, la diferencia entrc la unsv'entbiltt' y una ntcril <capacirlarl>
es la misma dif'erencia que subyace entre curlquier telnlino nonn:rtivo, qur- rrcl
una obligacin que se irnpone (y csto es lo quc arr.sur:rzrr1itr'cluiere scr, conro (pleda claro en el prraftr de McDowe ll que ahora anotamos) y urr tnlino. couro ((capacidad>, que no cs nornrativo, sino quc s(lo indica una xt.sibilidarl (la capacidad
o posibilidad de cun"rplir algo quc, sin ernbargo, no tiene por qu habcrsc intrucsto normativamcntc). La mcnte, segirn el texto de lVlcl)otvell, cs ll.r'u,,zrl, alrtc cl
mundo no slo porque sea capaz (con-ro sugierc la traduccin de Vcrgs) dc tlarlc
respucst:ts (correclas); sino sobrc todo porcuc tiene la obli,gutitirt dc tlarle eslrs r!-spttcstas (correctas) sl cs qte quicrc scr penslrrriento corrccto . l:s clccir. ltr rnclrIc es unsnerall'aute el t.ttundo porquc cs rc.ston.sallt, ante cl lt.ltutdo. t,ol.tt.\' Ll()/,is, de rnodo normativo y no slo ponuc sea(o!.)(: tL: ofl-ccerle rcsrrrestas si lsi
le place . Adenis. por si csto fitcsc roco, no dcbelrts cuc olviclar cltrc la itlcu tle
<capacidad de clar respuesta) se exprcsir en irrgls eon el tr-rrrino rt,.r7ron.rrr,r,r?t,.r.s.
que no es, por lo tanlo, sincinimo de answcrablill). y cluc n.lis rdelanlc (crr los apar
tados 9 y l0 de cstr introduccin, por cjcmplo) lVIc[)o*,cll cr.nplcani. ror. lo tue
corlvicnc acottr bien ya clesclc el principio la dilcrcncia er11fc runbos.
UIt motivo ulte rior parr tttilizar <rcsponsabilidad> como tricluccitlr tlc r.r n ,
rubilit.t, cs qlle un filsolo no lejano a las preocupuciones de Mc[)o*.cll. conr() es
l-udrvig Wittgcnstein. ttiliza en ocasiones (cf. I-. Wittgenstc-in, Llrll,gcl .stt,ittls Lct.-

l7

Intnlu< ti<in

Ahora bicn, ,ctimo clebemos entender la idea c1e que nuestro

pensalnicnto (]s entol-lces responsrble ante el tnundo'? Al aborclar
cste asunto, podran-ros rcstlingir nucslra ate ncin, rl mcnos tcitatrtr(s on t/t<' Litundulion.; of Mtt/henulit.s, c. tle C- Diarrtorrd, Clorlrcll Univel-sity
I'r-css. lthrca 1916.240-212) cl {r'nrino reslxttt.siltilil,, clarar.tcr.ttc alin al ltisrano
<rcsporrsabilidutl>, pirra cxpfcsar una iclca sirnilar a-la tluc Mcl)orvcll tt'ctcntlc cxprcsrr corr uns't't tLbilitv (para.justif ical csta ltirna rscvcracin, pucclc cot.tsullat'sc la otrra citatla l f inal dc csta notI).
l'.s cicr-to, con todo, cluc cl lcxcrna <rcspotrsabilicla<l> acarrca consigo ciertus
connotrcioncs ticas c irrclr.rso.jurclicas qtrc aclLr, por hallarnos e n un contcxto lrrcrlntcntc cristcnroltigico, cucclan algo licra clc Iugar (si bicn tro tcsullrr'tn clcl tockr
inapropiaclas, al nrcnos cr.r ur.r scntidtl f igurado. no olviclernos cuc cl urisnro Mcl)owcf l hrrbf ur/r nliis erlclurtc ccln airc jurislrrutlcncial dcl cuincano <<!riltttttul clc la cxpcr-icrrcia>>, o rlcl cutcnclir.nicr.rlo conlo un f rcultatl tluc c.jcrcc la libcrtad rasl)ot1.\(r-

blc-<r'c.stousiltla;t). f)e hecho, cstrs conltolaciones ptrctlcn explicar no stilo las

lcticcncias obscrveclus antc Ia posibiliclacl clc vcrtcr- un.sn,entlitily al crstcllatio, sur
rris, corro <responsirbilidacl>. sir.rt cluc asirnisnro acaso podrian ilun'rirar-en griur
rnctlitla cl nrotir"o clc cirrc la lcngua inglcsa haya optaclo por privilcgiar cl trrrrirro tlc
rrz fatina. rc.stou,tibilit_t'. parn los urcncstcres niorales y lcgalcs (si bicn, conlo sc
'",cli nras adelantc, turl)oco es inaurlito en la cpistcnrologa), mientrus tluc sc hayu
cxlcnclitlo cl sinrinirncl un.svtt'nthili1.t,. rlc raz anglosa.jona, prcronrlcrurtcnlcn{c l)irrir
sus r.ls()s grroscoltigicos (si bien taurl)oco cs dcsconociclo tlcntlo clcl l)clct:lro), prc
servntlolti as tle locla cvocaci<in rnoralist. l.-n cspaol. enll)cr(). y a lllta tle silir
nirnos con ctinrologlr clispar, nos conlirrnralcrrros con trtilizal cl nrisrrro tr'nrirro,
<r'csrorrsahilitlatl>. lrr-u lo(l()s cst()s of icios. ittcltrirlo cl cpistcnroltigico; pcnr, cs,r ri,
no kr harcnros sin anles atlvcrl ir, cn un i/l'(i// e' )nrr I cl cttc rttcclc sigri f iciu- esllt lltt-gu lr()le, crrc Ia ,,r-csrorts:rbilitlacl>, rle rtrc acLt lltlrlen.tos prrctlc sct algo lrttt ltvtttttl rlt'
insinrrciorrcs nrolrrlizlurtcs conto llt nlcnt <obligrrt:irirr> trrc ticrrc rrur nrcnlr'tlt'rlr
girsc hecia etirro son llts cclsas en cl nrtrltio, si rLtierc cirrlltrllts ( ()r'r('( llrl('nl('
I)trr Io tlenr:rs. csl strbsturcirirr dcl signil'iclclo rlcl crislclnolirgico tut\\tt ttrl)t
lrll blt jo cl csrrrol <resportsa[rilidrtl> tanrbi['l cr.r('l]tlr cor) l)r'e(('(l( nl(: t tt l:r r'lrrr
rle \\'ittgcnstcin (crrantio csLc crttplce st nati'n'a lcngrrr rlenlur:r). l)()r euirll(, ( n r!( il
sicrrrcs rrtilizrr cl trnino ger'uar)() It'ruttttror'ltur,q (lrrrtlrrcilrlc llisit:urrcnlc l)or .r( '
rtlrrslrbilirlailr,)tlc trn liloclo sctilr-.jarttc ltl tluc atu ltdortlrrcttt0s. cs (lcr'il. cr ilil',( n
tirlo rl;r'curlulrrcrtc gnoseoltigico (cl. l-. Wittgcnstein. 1.t'tlt'1, ctl tlc ( i l l\l
,'\nscornbc (i. ll. ron \\jr-iglrt. llasil lJllcl<rvcll. [.ontltn l9(r7. llrrlrrtlo.lfi l lrr'r
siiin crrsl.: /.<,tt,l,tl. (lc O. ('xslro r'( . IJ. Morlirtes. IJnrvcrsitilrtl N:rr'ronirl Arrl,r
ronltlcNIi'rito.\lricol()791)..\sirnisn.to.cl tr-thrctor:rl ilrtli:rnotlccslrrolrrrilt'
Nlcl)tricll. ( lr'lo \izzt- ()l)1lt eonr() nos()tros llol vcrtcl cl artgloslrjirn (ut\ttt t?tltr
1lt collo n strttt:ttltilitit cll lir lctlguil t()scatla (cl..l. Mcl)ori'cll.,\tcnL't'ntttttltt.l:i
Inrrrli. lirrirro l()()().;111 tio rlc tttt rtotltt sislenuitico (sin tlLre ttrctlu n)u\'(lln()
r

roltrri'l)()(((l(';r.i tl. ittcillrctcntentcrttc).c1.r'cr-trignrclrllrr.

155.tlontlt lllt:t

tlrr.cirlrr ilrrlr:lrr ,l. l tt'r nrirrrl st corrr iertc sit[rill.ncntc en sitt.;li/it dlilitit.
Si sr'ilt:.;r (i)rt)l)l(lllr csta jtrslil'icrtciott dc <resronsallilitllrtl cotttrt t'l rt.jot
lrrotfrrtl.\r'll(r:rl (:sl(111il)()tu.\\r(t1rl)litt ctltritalitnclocstctnllin0c()rt/1'.\/rr)//
:il'tltt. (lu( 1'()/irr rlt l:r rnrsrlll llttlttcciilt . rucrlctr consttllarsc ltsintisno l:t: tto
tir\ | \\ ) I ,'rl( l ( itl) 'r'r'untio tle l\1. ,'\. (]ull)1tnt. \irt'ttulitiLlu,l. nlt't lrti l!tt titt
l ///i/\/\ tr':r', rlr'lr'rrlt, L'n lrt [ ]ntrtlsitl:rrl tlc S:tlaltltltc.2(X)2 lN. tlcl |
|

I8

Intrcducc:iin

mente, al pensamiento que es responsable ante el mundo empri_

co; es decir, responsable ante cmo son las cosas en la medida en
que cmo sean las cosas resulte accesible empricamente. Incluso
en el caso de que entendamos que la responsabilidad ante crno
son las cosas incluye algo ms quc la responsabilidad ante el mundo ernprico, parecer de todos modos correcto afirmar que, dado
que nuestra condicin cognitiva es que afrontamos el mundo me_
diantc la intuicin sensible (por expresarlo en trminos kantianos),
cntonces nuestra re flexin sobre la idea de que el pensamiento se
enouentra dirigido hacia cmo son las cosas ser una reflexin que
debe empezar por considerar la responsabilidad de tal pensarniento ante el mundo ernprico. Y ahora bien, ,crno poclemos entender
la idea dc que nuestro pensarniento es rcsponsable ante el rnundo
emprico, si no es a travs dc la idea de que nuestro pensamiento es
responsable ante Ia experiencia'? ,Crno podra proporcionarse un
vercdicto desde el mundo emprico (ante el cual el pensamiento
ernpirico ha de ser responsable si quiere se precisamente, pensarniento) si no es por medio de un vcredicto desdc lo que W. V O.
Quir"rc llamara <<el tribunal de la cxperiencia>r?
Lo que quiero dar a entender con la expresin <empirismo mi_
nirno> es justarnente esto: la idea de que la expcriencia debe co'stituirse como un tribunal que media en eI moclo en que nuestro pensamiento es responsablc ante culo son Ias cosas, si L-s quc quereuros
entender tal pensarnicnto prccisanlente corno pensanriento. Esta es
una de las dos caras de Lln par de concepciones plausibles clue pro_
rrcten dar cucnta de las angustias filosficrs a las quc alucl antcriormente. La otra cara es una conccpcin, a la que me voy a refc_
rir ms adelante (en cl apartado 4), que nos conduce a un punto en
cl cual lo que ros llega a resultar difcil cs comprcndcr cmo es
qrre la cxpcriencia porlru funcionar cor.no tribunal, emitiendo veI'ctlicltrs sobre nueslro pelrsarnicnltl.
La combinacitin cle aurbas caras, si se clcsarrollan hastr e I final.
aboca a una antinclmia, ror supuesto: se le exige a la cxpcriencia
\ o- Quinc. 'littt l)rgntus of Iintirit.i.snt. cn l;rttn u Logiul poittt f'
llarvard Unr'crsity I'r-css, cambriclge l96l (r1953). 20-,1(i. cs^-cialrerrc.1 I
(rersrtir.r crst.: /)r.r'drsns dcl entpirisnro. trad. dc M. Sacristrirr. en L.
M. Virlds
f cd.l, 1-rr ht't.st1tr<'tlu dcl .:;igrti/itudr. Tccnos-Univcrsitlad tle Murc.ir. N4tlritl 199 l.

I \\i

I''rr'.

210-2:i-1. cspecialnrentc 239

)_

In

trodttc'r'i

t't

l9

(por partc de I en, pirisrno mnirno) y a la vez se le in-rpide (por parte de la lnea de pensamiento que an mc qucda pol' ittcclar. ms
adelantc) que juzgue acerca de nuestros intcntos por decidir cmo
son las cosas. Pero consideremos ahora una situacin cn la cual la
reflexin sc halle sometida a ese par tlc presiol.res, pcro tlo de ur
modo lo suficientctnente autoconsciente col.l-lo para clue lc cluedc
claro quc lo que generan es una antinornia. Cluando uno posee una
concie ncia no explcita de la tensin entrc csc par dc tenclencias ctl
su pensamiento, uno podria lticilrnente caer en una angttstitr l-ilos(lfica bien familiar: la angustia a propsito de cmo sc da esc cliligirse de la rnente hacia el mundo que nos pareca quc habrattros clc
ser capaces dc explicar en tnninos de responsabiliclad con rcsllccto a los estados de cosas. En tal situacin, ulto se ctlctlrltrtra a s
lnisrno preguntando: <Cmo es posiblc que existatt pcttsrtttticttltls
dirigidos hacia cmo son las cosas?>- E,sta serr utra prcgttrrllt dcl
tipo <Crno es posible ...'?>, la cual pertetrcce a cicrtt clasc tlc f ilosofia bien familiar y adquiere tod<t stt caractcrstictl crttttric I'ilosfico cuando se Ic llega a formular a cierta ltrca ctlllcrctit clc 'lcltsamiento que posce un trasfondo dc tuaterialcs ctre, si se llcgltscrt lt
haccr cxplicitos, reve laran que cl tenra clc la rrcgut.ttlt tlo cs ctl ttlsoluto posible.

3. Puedc pareccr sorprendcnte que yo vincule el erttpirisrtrtl

con una angr-rstia filoscifica acerca dc la posibilidad dcl pan.\dmiento. Segurarncnte sc me pucda objctar que el ct.npirismo es ullil
1-rosicin epistcmolgica, y qtrc la prcgunta relcrratrte al respccto
dcberia cntonces scr I.ns bicn csta: <,Citrto es positrle clue haya
t'rrttcimiento emprico'?>. I'.sto ahtlcaria, cn trtttinos dc la irlragen jurdica de Quine antes citlcla. a algo que ira ms <l lrenos clt
cstir Inca: ,,;,Ctinto pucdc llt cxrcrictte ilr rltrc.i trzglt trrta creclte ilt.
por e'iemplo, proporcit'rnlr un 'u'e rcdic{tt ltl suf iciente ltrclttc lrvorable hacia esa creetrcia conro para cltc csta cttcrtte coltto tllt caso tlc
co'locinr icnto'l>.
Pcro stt-lotrglntos que tcnetrtos {ctltlcttcilr lt tlLtc ttLtt-stl'() pcllsarlicnto cucclc tnclclclaclo scgn la scgtrttcllt cara clel par clc coltccllciones plutrsibles al qtrc antcs nlc rclcli (scgtrncla cara de la cltal.
hasta ahora. s(rlo he trcncionado sr,r efecttl). L-cl ctritl irtrplica, sinrrlcnrcrtte. rltc supongarlros qtrc lt()s cs tlil'cil r,er ctlll.lt'l cs cllte la

20

[ntrrdur:cirin

[ntnduct in

experiencia l'unciona como tribunal que jvzga nuestras creencias.

La dificultad afcctara a cualquier tipo de vcredictos que la expcriencia pudiera proporcio'arnos acerca de nuestro pensamicnto, lo
cual ciertamente es mucho ms radical quc la dificultacl acerca cle
cmo cs que la experiencia puede proporcionantos un tipo concrcto de veredictos, los veredictos altamentc favorables.
Es cierto que la filosofia moderna est inundada de problemas
bien visibles en torno al conocimiento en particular. pero creo que
puede resultar de ayuda el considerar esos problemas visibles como
expresiones ms o trrenos ineptas de una angustia ms profuncla: la
que reposa sobre la alnenaza, que poco a poco sc estara elnpezan_
do a sentiq de que el modo cle pensar en que se est cayendo conduce a que las rnentes, sirnplerrrcnte, queclen lera del contacto con
el rcsto de la realidad, y no slo vcan cuestionada sr-r capacidad de
conocer esa realidad. E,l prclblernr cle cmo podemos atribuirnos
conocimiento es slo una liorma, y no la m/rs funclrmental, en lr
que se nos puede manif-estar tal angustia.

4.

,Qu tendencia cn nucstro pensar.niento cs la que hace que

dificil aceptar clue la expericncia pueda scrVir como tr.ibunal? Pueclo sacarla a la luz rctomando un elemcnto ccntrar del
ataque de Wilfrid Sellars al <Mito clc lo Dado>.
Sellars insiste en quc el concepto cle conocinriL-nto p(-rtr.nece a
un contexto normativc'r. Escribe: <Al carrcterizar un episodio o un
estrclo como .or?oc'itnicnlo no cstrr.r-los clanrlo una clescripcin en-lprica de ese episodio o estado; lo estamos ubicrnclo en el espacio
lgico dc las lazones. en el cual lo que uno dicc sc justifica y es
sr-rsceptible clc ser jr-rstificado>r. Decir csto cs un nroclo de repetir lo
clue acabcl tlc recomentlar (cn el apartado 3): auncuc Sellars hrblc
aqui del conocimiento en particular. cor.r ello srilo accntra una dc
las aplicacior-lcs de la iclea clc c1r-rc nos cs neccsurio rul contcxro lrormativo si quercn-rcls cntcndcr cl cstar cu contact() corr cl nrunclo cn
absoluto. ya scl de un llockt cognoscitir'o () lto.
nos resulte

2. \\'l Scllars, Iinttiritr.srtt untl /ht'l'ltilo,st4tht o/ llirttl. cn II. Iciql 1. Scrrycn

(ctls.), ilirncst/o Sltttii<'.: irt tlt<: !'hilosothy of .\tit'tttt, l. []nircrsitv ol l\4incsta
Press, Nlir-rneapolis 1956.2.i-l-.129. aqui 29E-2t)t) (r'ci-si<in cirst.: 1rl t nlt)it.i.\t() t'l:'
lilo.solu tlt'l: nt,tttul. cn \\. Sel]lrs. ('it'ntitt, !)rr.((lttttttr t,t,.,Llt,l,t,l. tr.lrtl tlc \l
Srirtclre z, 'l ecnos.

Matlrirl l()7

t ).

Un modo de expresar lo que Scllars quiere decir es afirrnar que

la epistemologa corre el peligro de caer en una falacia naturalistar.
Dentro de la versin ms general en la que he verido insistiendo, la
idea cs que el riesgo de una falacia naturalista amcnaza toda reflexin sobre el modo en que nos dirigimos al munclo (ya sea a travs
del conocimiento, ya sea de cualquicr otra tnanera). Si cxpresalnos
de esta forma lo que Sellars afirma, estamos identificando lo natural -como de hecho Sellars hace a menudo con aquello quc cstti
sujeto a la <descripcin emprica>>; es decir, con aquello qtte est sujeto a un modo de discurso que debe ser diferenciado respecto itl
que coloca algo en el marco nomlativo constituido por el espacio
lgico de las razones. Sellars difcrencia, por un lado, los conccptos
quc son inte ligibles slo en cuanto que sirven para colocar cosas ctr
el espacio lgico de las razoncs (por ejernplo, el coucepto dc cottocimiento) dc, por otro lrdo, los conceptos que se pueclct"r eurplcar crt
una <descripcin emprica>. Y si lecmos el texto quc hctnos ciltdrl
de l con-ro una advertencia contra la falacia natltralisttr, cltttttlccs
entenderemos <descripcin emprica)) coltlo algo ctrc colocit llts cosas en el espacio lgico dc la naturrlcza p<tr tctltt'ttttit li':tsc tttt'.
al menos en cspritr-r, es sellarsiana
Ese espacio lgico de la naturalcza ,c1tr scra'/ ('rco tlttc rtltrt
palnos lcl esencial clel per-rsamiento dc Scllars si asttntilrttls tttt't'l
espacio lgico de 1a naturaleza es cl cspacitt ltigic<l ctt e I cttc ort'
ran las cicncias naturalcs. tal y c<'rtt-to llcttros podiclo llegar a c()llcc.
birlas gracias al bicn trazaclcl, y en s n.list'no aclmirablc, clcsarrollrr
del pensamiento modcrno. Pttdramos decir que considcrar algtr
prirnordialrnente colno partc dc lr nrttrrrleza, a cliferencir dc cctltsiclcrarlo como parte clcl csracio lgico de las razoues, es sittrarlo
cn el reino dc las leyes. I'ero lo cuc intporta para cl algtllttcnto (lc
Scllars no es esa, ni cttalcluicr- olra crractcrizacirt positi'u'a, srrl<l
trnu a1-irmacirin ncgativa: sctt"t cualcs scrl.l las relacior-rcs cltte cotlstilrrycn cl esracio lgico clc 1a urturalcza, sot-t relaciottcs clc tttt /trt tlifi't<'ttt'al de lrs relaciones uonnati\/as qttc coltstitttyett cl cslrcio l<igico clc las razones. Las rclaciolres clue corlstitltyert. ('lc
rrrotkr rclcvlnlc, cl cspacio lgico de la natttraleza Ircl iuclttycn rcllrcioncs conro la clc que ul]l cosa est justificada o sca clt gcltc-

\ ( l i/ll..157. lln

rrn <lcsr'rollo ctt esta lnea.

22

Intnctuccin

a otra. Esto es lo que Sellars afirma cuando

<<descripcin
cmprica> no puedc equivalcr a la
la
que
insiste en
lgico
espacio
de las razones.
colocar algo en el
Ahora bien, si suponemos que accptamos esta dicotoma entre
espacios lgicos, cul sera el espacio lgico que sirve de morada
al coccpto de experiencia? Por sttpuesto, dcpende de lo quc entendamos por <experiencia)). Pero suponganros que qucrelnos concebir el conjunto de la experiencia dc un sujeto corno algo qllc est hecho a base de impresioncs, a basc de afecciorres por parte del
mundo sobre alguien que posee catacidadcs sensorialcs. C-liertantente, este hablar de afecciones por partc del munclo cs r-rna <clescripcin emprica>, o, por cxprcsarlo en los tnnincls altcrnativos
oue he introducido, la idca de rccibir una impresin es la idea dc
una transaccin en la naturaleza. De acuertkr con los principios
de Sellars, entonces, idcntificar atlgo cou.tcr una impresin es colocarlo en un espacio lgico dif'ercnte cle aquel en el cual poclemos
hablar dc conocimiento (o de aclucl, por Inantener a la vista nresrro
propsito general, en el cual podctnos hablar dc clirigirsc hacia el
r.undo, sea dc un modo cogttoscitivo o tlc olro rnoclo). Dc acucrdo
con estos principios, el espacio ltigico al clue pertenecc cl hablar clc
imlresiones no es ul.t espitcit'r en cl cual las cosrs se vinculcn unas
con otras por meclio tlc rclaoiones tales colno e I quc una cosa est
jusfificada o sea corrccta gracilts r ()ln. As c1r"rc si conccbimos lr
experiencia colno algo que cstti hccho r base clc inipresiones, cstl
experiencia, clc actterdtt con tales principios, no podrh sclvir dc tribunal de algo ante lo cual e I tcusartriento ernltrico sea respousable. Suponer quc s pr-rdiese servir de tribunal scra -justan'rente una
cada en la falacia nattlralista contra la cual nos aclvicrle Sellars.
pues supondralnos qtte Lllta <clcscripcin ernprica> 1-xrc:rle ccluivaler r colocar algo etl el espacio lgico dc lrs razone s.
llc crtrrctaclo aqr.r una lnea dc pensanricnto de Scllars cue, al
lnenos potcncialtt'relttc, cntt'a t-n te nsitin con ult entpirisrno ntninto
(c1ue la tensiiln sea real clcpcndc clc si lc cs neccsrrio al cn-rtirisrno
cocebir <cl tribtrnal dc la expericnciar> corrro tlrro cuc est hccftcr
a basc de ir-nprcsiones; vol'"'cr nrits utlelantc en cl apartado (r - a
csta ctrestiirn). E,n las coltf-crcllcies cue sigucn, Donald Daviclso e s
el quc.juega, principallncnte. cl rapel cluc acu hc asignado a Scllars. el papcl dc algttien cttya rcl'1cri(ltr accrer.lc llr ,.:rrelicne ilr lc

ral- correcta, gracias

Inrrcluccirin

23

imposibilita luego a esta el ejercer de tribunal de un modo inteligible. Scllars y Davidson resultan recprocamente intercarnbiables a
este rcspccto. El ataquc de Sellars contra lo Dado se corresponde,
de un rnodo que desarrollo en la Conferencia primera, al atacue de
Davidson contra lo que l llama (el tercer dogma del empirisrno>
(el dualisrno entre esquerra conceptual y <contenido> ernprico). Y
Davidson sugiere explcitarnente que este pensamiento hace cacr
incluso un empirismo mnirno, pues describe el tercer dogrna dcl
empirismo como <quizs el ltimo de sus dogmas>, dado que <si
lo rechazamos, no e st claro que quede nada distintivo a lo que llamar empirismo>)4.

5.

He venido sr-rgiriendo que algunas de las angustias distintivrs de la f ilosofla moderna puedcn rcmcltltarse a una tensitin cttlrc
dos fuerzas; fucrzas que tienen la cornprcnsiblc tendcltcilt a coltl'igurar cada una de cllas a sll Inancrl nLrcstra rcf'lcrititr t:tl tol'tto ltl
pensat.nietrto emprico--y, por lo tanto, tltlcstr:t rcllcriritl cl l()t.l()
al heclto dc dirigirse hacia cl muntlo cn gcrtcntl . t llllt tlc tirlcs lit'
zas cs cl atracti\'() qlrc poscc un crrrpirisrrro lrririrrro. t'l cttrrl irnrlrt':r
quc la idea misnra dc clue el pcnsunricnl() sc tlit'ijlt lrlrt'ilr t'l nrurtrlr
ernprico es inteligiblc stilo en trnrillos clc rcs'lottsltbilitllrrl ltnlt' t'l
tribunal cle la cxpcricltcia cortcclti<llt cs(1, rt stt vcr, t'oltlo lits tltt
presiotrcs proccde ntcs dcl Ilttrltlo tttc irtcitlcrt solrtc los sttt'los
pcrceptivos-. La otra ftterza es Lul Il.lt'rtlo rle rcrtsltt'tttc ltltcc tttc
parczca imposiblc quc la expcriencia sirr,t clc lribtulal. l.t itlclt tlc:
un tribunal, jur-rto con la idea dc acluelltt sobrc lo cttal cl tribtrnal
emitc sus vercciictos, pertenccc a lo quc Sellars llanla <cl esracitr
lgico clc las razoncs)): un cspacio lgico cuya estructltra cottsistc
cn clue llgunos cle sus elenrentos, por cjenrplo, estn justificados, tl
scan correctos. gracias a otros. Pero la idea de exrcricncia, al tnenos si csta sc entiendc corno algo fbrr.ttrdo por inrprcsiotles. pcrtc.1. f). l)r'itlso. ()tt tltt lcry ltlett of tt (-rttttr.'ltttrul StltctuL'.ct1 IttqItrcs itllo
'li tttlt ttntl lntt't
l)r'(telion. C'larctttlon Prcss. Oxfttrd l9l{4. l8l-198. irqu 189 (r'er

sitincrrsl.. l)r,luitlcttnti.tttutlt'tutc.\Lltr(trutcttrttt'Ttlttttl,ct'tI)elttvcnltlvdclttittl('tl)rt'ttrt r;tt1. l:nrI(l(rnlrntulc.s ttnlriltuittt'.t u lu tttru tlel lartgtra.je. tratl. dc (i.
I'ilrrri.tictli::r. llrrrcclonr l9()0, 189-203).Noseguinroslrtraduccirinquclltcclitlirri rlc t'stt' ;rrlit rrlo. l)ucs oscrrcccr-lt los r.rgut.t.rcntos que Mcl)or"'cll dcsca ertracr
tlc t'l IN. ,lr'l I
I

Infi oducc'in

nece evidentemente al espacio lgico de las conexiones naturales.

Esto nos conduce fcilmente, pues, a que nos llegue a parecer que

si intentamos concebir la experiencia como un tribunal, entonces

habremos de caer en la falacia naturalista que Sellars detecta como
una trampa al acecho de todo aquel que quiera ejcrcer de epistemlogo. Supongamos que somos conscientes de un modo no explcito del hecho de que nuestro pe nsarniento est sometido a stas
dos fuerzas; ello hara entonces bien cornprensible que todo pensa-

miento acerca del mundo ernprico deba resultarnos filosficamente problemtico.

Como dije antes (en el apartado l), mi propsito es el de efectuar un diagnstico con el fin de proponer una cura. Si la angustia
filosfica acerca de la posibilidad lnisma de entrar en contacto con
el mundo puede remontarse hasta la tensin entre estas dos lerzrs,
entonces el curar esa angustia requerir haber resuelto tal ter-rsin.
Obviamente, la descripcin que he trazado deja abiertas varias posibilidades a la hora de ponerse a hacer tal cosa. En este libro recomiendo una va para resolver esa tensin. Y en esta introcluccin
voy a ubicar sumariamente esta va distinguinclola frente a otro
par de ellas.

6.

Una opcin podra ser la de rcnunciar al crnpirismo, al menos a aquel que construyc la expcriencia como utr conjunto clc impresiones. Como ya he mcncionado anteriornerrte (en el apartaclo
4), Davidson vincula explcitarr-rente cl dcstino del crnpirisrno con
el destino del dualisnro esquella-contcnido, cluc es demolido cle
hecho de un lnodo paralelo a lo quc hace el ataquc c1e Scllars sobrc
el Mito de lo Dado. Y cl rrismo Scllars trabaja en e I disco de un
concepto de irnpresiones que quede aparte clc la epistentologa.
No creo quc una posicin que vaya en esta lnea pucda rcsultar
satisfactoria dc una ntanera autntica. Es lo que clefienclo, especficrmente con respecto a Davidson, en la primera de las confcrencias que conforlnan el ncleo de este litrro. El ltrrdaurento de Davidson para rechazar cl cntpirisllto cs, bsicamcllte, la afirrnacin
dc que no podernos hacer dc la cxpcriencia algo epistcrnolgicalnente relevante excepto si cacutos en el Mito de lo Daclo, segrn cl
cual la cxpericncia, aunquc sc concibe de un rlodo tal cuc no pc)clra nunca servir cor.lro tribunal. se suponc de tockrs nlodos clue cle -

Itttotlu<:cin

juzgar acerca de nuestro pensamiento emprico. E,sto, efectivamente, tiene toda la pinta de ser un buen rrgumento para que tengamos que rcnvnciar al empirisrno. Ill problerna es qLle no 'los
rnuestra crno podenlo.s hacer tal renuncia. Pues no hace nada para exrlicarnos y disolver la plausibiliclad de lzr imagcn cmpirista,
de acuerdo con la cual slo podremos cutcndcr el pcusitrtricrtto
emprico como algo que se dirige hacia el t-nundo si lo conccbin'tos
como algo responsable, en cuanto a su correccin, antc cl lttttlttkl
emprico y, adems, slo podremos entender la responsatrilitlrrtl
ante cl rnundo ernpriccl si la concebimos couo algo rnecliado ror
la responsabilidad ante el tribunal de la experiencia, conccbirllr r:sta coulo los itnpactos directos dcl tnundo sobre los 1l<lscsot't:s rlt'
capacidadcs sensoriales. Si uos lrallamos restringidos it lrts ort'i,r
nes que Davidson sopcsa, entonces los atrrctivos tlcl ctttlilislrr.r
conducen slo a la incol'rerencia del Mito dc lo Dackl. l'ct'o. ttrcs
to que esos atractivos del empirismo tro sc cxrlicut rti st: tlisrt'l
ven, lo cierto es que cntonccs nos qltcdatl()s c()n lu lircrrlt'tlt'tutrt
contiuua incotrodic'lad filosficI, y no c()n unit brtsc tttc Ir()s l)('t
rnita abandonar cclmplaciclos el ct.t.t-liristtto ir l)cslu tle lo ntttr'lto
be

que nos obligLrc a cllo la conccpcirir.r dur,'itlsonilrrur tlc llrs ()l)L r()ncs

con quc col'ltulros

Es cierto cue, dc rcucrckr con los rr-irtciritls trtc irttltrcctt r I)ltviclson y Sellars a abandonar cl cnr-rilisnro, cl rcnsanticrtto ctttrrico puedc col'rsiclerarse todrva corno algo cltrc eslii constrciclo
raciorralnlente rlrcdiante los crsos en cluc lc purL:t:t' perccptivttlnente a un sujeto quc las cosas son dc 1al y cual nrcldo. Puecle oll-ccerse csto colno una r:oncesin ante los rtractivos dcl ernpirisrno.
Pcro tal concesiir"l no llenr el vacio hacia cl qr-rc estoy sealanclo:
no cxplica ni clisuelve e I atractivo del etnpirist.no, coucelrido col'no
rrn conjunto dc inrpresiones. Cluanclo a un sujcto le parece perceplivrrrrentc cluc las cosrs son dc tal y cual nloclo. que las cosrs scalr
rlc tal y cual urcldo es. el.l s nrisuro, un ejernplo c1e contcuiclo elnprico. lrr turrlo cn cuanto no se haga nada para rcstarlc plausibilitlrrrl a llr itlca dc cue cl conteniclo crnpriccl cn ucncral cs stilo intcligitrlc c()n respccto rr su resronsabiliclad anlc las irttrrcsiottcs, cl
con(crritlo crrrprico rcsrrltar/r cll e stc contcxto rle las pcrcc-lcioncs
trrrr rloblcrrlitico conrti lo rcsrrltrba cn cl cclutexto clc los.jtricios y,
crccncilts.

26

'

Inf ru.duc:cin

7.

Sellars y Davidson piensan que hemos de renunciar forzo_

samente al empirisrno y, por lo que nos atae, esto en parte es as
debido a que creen que el espacio lgico de las razones es un espacio s,i generis si 1o cornparsemos con el espacio rgico en el que
Sellars considera que funciona la <<descripcin ernprica> (espacio
que, en nombrc de Sellars, yo he denominado como <espacio lgi_
co de la naturaleza>). Este es el modo sellarsiano de hacer esta
afirmacin, pero Davidson tiene su modo correspondiente de hacerlo: lo que para Sellars es cl carcter stri generi.s clel espacio lgico de las razones, para Davidson constituye el carcter sui generis de lo qr,re l llama <el ideal constitutivo cre la racionaliclad>5.
Ello apunta hacia una scgunda va a travs cle la cuar podra resolverse la tensin: rechazar Ia dicotoma entre ambos espacios lgicos. Si adoptamos esta va, podemos aceptar que el concepto de
experiencia pertenece al espacio lgico de la naturalezay negar, al
mismo tiempo, que ello le plantee ningn tipo dc problemas al empirismo. La idea es qlle el espacio lgico tle las razones (dentro del
cual, si querenlos conservar el empirismo, la experiencia debe estar vinculadr con el pensamiento ernpirico) es slo una parte ms
del espacio lgiccl de lr naturaleza; y entonces las relaciones norrnativas que constituyen el espacio lgico cle las razones pueden re_
construirse a partir de materiales conceptuales que pertenecen al
espacio lgico que Sellars (de rnoclo ecluivocado. segrn este modo
de ver las cosas) contrapone al espacio lgico de las razones. A es_
ta perspectiva sc la clenornina en este libro con la etiqueta dc <na_
turalismo cruclo>. El naturalisrncl cruclo se niega a ceptar que las
relaciones que co'stituyen el espacio lgico de las razones sean algo difcrente de lo natural, entendienclo lo <<natural> en un sentido
afn al del espacio lgico quc, para Sellars (y para Davidson tarn_
bin, aunque con ulta terrninologa cliferente), sc contraponc al espacio lgico de las razoncs. I)e acuerdo con este naturalismo, el
tipo cle movirnientt)s que Sellars cstig.natiza po. incurrir en la falacia naturalista son n-rovinrientos cicrtamentc naturalistas, pero no
5.

cspecialnrctc I). Davidson, Mt'nrul Et,<,ttr.;.cn /:.r.r1,.s tn.,lt.tirn.s unl

()xf.rd 1990,207-225, aqui 22i (r'ersi'cast.:.S.,.ro.r
tttt',rulc. e . )r.srr'..r s()l( t!, t i()ttL \ l .\/( (.\,r\. trci. clc (). Ilnnsbcru. J. A. Iloblcs
y 1\1. Vrlds' LJnivcrsitlad Attrlnorla clc Ir{xico-('rrica tiliirlbo Mi-rntlltlrri. Mc1-.

[iv<'rt.s. clarendon Press.

xico lt)95

).

:7

por ello f-alaces. As que podemos aceptar que el concepto dc experiencia pertenezca al espacio lgico de la naturaleza, pero e llo no
le irnpedir a la experiencia, as concebida, el resultar intcligible
como tribunal. De modo que no hay ya ncccsidacl clc cxplicar y clisolver los atractivos del ernpirisrno.
Un poco ms adelantc (cn el apartado 9) voy a arnpliar algo lo
que he dicho sobre el naturalismtl crrrdo. l)cr() ilnlcs qrricro l)crg,car la va alternativa que recomiendo para resolver csta cucsti(ru.

B.

La alternativa que voy a proponer se qucda con la idca ruc

el naturalismo crudo rechaza: que la estructura del cspacio ltigicrr
de las razones es una estructura sui generis si sc la conrl)lr'l c()n
respecto a la estructura del espacio lgico en que la dcscritc:itirr
cientf ico-natural sita las cosas. Ar-rn as, mi altcrnativ:r rros rk' j;r
rbierta la posibilidad de suponer (en contra clc lo crrc 'rotllilrrros
Itaccr scgn Scllars y Davidson) tanto clue la idcl rlisrurr tk't'rre
riencia es la idea de algo natural, conro quc cl rcrrsirrnir'rrlo t'ruri
rico es responsable ante la experiencia. I)arir cllo Iurni lirltlr rroporcionar un modo alternativo con cl crurl cvilrrr'llr luncrrrzlr dc lu
lalacia naturalista.
La revolucitin cientfica moclcrna hizo r<lsiblc cuc alcanzhsclnos una concepcin nuevl y clara tlcl tipo distintivo de inteligibilidad que las ciencias naturalcs nos -lerrniten hallar cn las cosrs. Lr
nuevl claridad consistc cn su rxlyor parte, scgirn lo clue yo sostcngo, en cr-re llegamos a aprcciar algo prirximo a aquello quc subyace
a la advertcncia scllrrsirna contra la lalacia naturalista: dcbemos
clistinguir nticlamente la inteligibiliclrd cientifico-natural clc csa
otra clase cle inteligibilitlad rrrc uluo urlcluie rc ctrando lo coklcan.los
en el cspacio lgico de las rrzollcs. ['.s1o cs una firnna rlc al'irnrar la
clicotom entre los espacios lriqict)s. rlc nrodo contrario a lo clrrc
e l natr.rrrlismo crudo clef icncle . Aun as. -rorlcrnos concedcr crrc la
idca dc cxperienciit es la idea dc algo nalul'rtl, sirr por e llo tcncr cuc
cxlirlardel cspacio lgico dc las razones la itlca clc cxrcricrrcia. Lt-r
qr,re huce cue esto sea posiblc es el hecho tlc quc no tcnclltos ncccsarianre ntc por c1u iclcntificar Il clicotontlr cntrc los e s1-xrcios l<iqicos colr trna clicotomia entrc l<' uottntly lo norntativo. No lcnet'nos
ncccsarirurente por cluei iclcnlil'icar la iclea de la naturalcz con la
irlcr dc los conccptos clr.tc pcrteuecen al espacio lgico cn cl cuul

Intrcluccin

Intt oduccin

sale a la luz la clasc dc inteligibilidad propia de las ciencias naturales (espacio que, segn esta concepcin, admitimos que est scparado del espacio lgico dc las razones).
Segn este modo de ver las cosas, Sellars tiene razn cualldo
considera que el espacio lgico en el que la investigacin cientfico-natural logra su caracterstico modo dc colnprensin es un
espacio ajeno al espacio lgico de las razones. El espacio lgiccr
de las razones es el marco dentro del cual emerge una clase de inteligibilidacl radicalmente dif-erente. Y al decir lo rnismo con
otros trminos Davidson tambin tiene razn cuanclo afirma que
<el ideal constitutivo de la racionalidad> es lo quc gobierna ciertos conceptos que son, por ello tnist.tro, I-t-tuy cspeciales en courparacin con el aparato conceptual c'le las ciencias nonotticas. Pero una cosa es adr-nitir csto (en trnrinos sellarsianos, dif'erenciar

cierto espacio lgico fiente al cspacio lgico de las razones) y

otra cosa bien clistinta es equiparar tal cspacio lgico con el espacio lgico de la naturaleza (del modo en que Sellars lo hace, rl
rncnos irnltlcitarnente). Esto cs lo qtrc hace quc parezca ilttposible sostener al misl-l-lo tietnpo el cmpiristrto por un lado y, por
otro, la idea de que tendria que ser urt stlccso natural el que cl
rnunclo provoque una impresin sobre urt sttjeto perceptivo. Fll
error aqu consistc en haber olviclaclo clue la naturaleza incluye
dentro de s la segunda nuluralezu.lrn parte, los scrcs hunlanos
adquieren una seguncia natttralcza al scr aciiestraclos en las capuciclades conceptuales, cr.lyas itrterrelacittlles pcrtcllecen al cspacio

lgico de las razones.

Una vez que llos acordatnos de que cxiste la scguttda naturalcza, comprobamos quc se pueden illcluir ctttre las operaciortcs de la
naturaleza ciertas circunstancias cr.ryas descripciones las ctllocalr
dentro del cspacio lgico cle las rtzoltcs, Ir()r ttrtly .r'ttt gr'rtt'r'r.s qut:
ese espacio lgico sea. [r]lo httce losible clltc consiclcrelnos las ilrlprcsiones conro llrrtc cle la natrraleza sitt qtre cllo stlportga rtllil alllellaza plra cl ctnririsnro. A partir cle la tcsis clc quc recibir tttlll itll-rrcsiirn cs una transaccitin quc acacce elt lt natttralcza. ntl hay
alrora ya por qu in1-erir la concltrsi(rn c'trc Sellar-s y [)avitlsort irlferan: que la idca dc rccibir una inrrrcsi(rn debc rcsttlltr a.cttlt ttl
csrircio ltigico ctr cl cluc litncitlnan conccptos cclttro el tlc t'eslottsabilidacl antc cl n'ltulcltl. 1-as cartcitiarlcs cttttcettttilcs. cttylts lll-

terref acioncs pertenecen al sui genens espacio lgico de las raz<lnes, pueden resultar operativas no slo e n los juicios (que son los

resultados de que un sujeto decida activamente pensar algo acercer

de algo), sino que pueden serlo ya tarnbin en las transacciones naturales constituidas por los irnpactos por parte dcl mundo sobrc ls
capacidades receptivas de un sujeto apropiado (es decir, un su-fcto
que posea los conceptos correspondicntes). Las irnprcsioncs pucden ser casos en los que le aparezca perceptivamente a un sujctcr
(le sca manifiesto) que las cosas son de tal y cual modo. Al rccillir
impresiones, ur-r su jeto puede estar abierto al modo manif icsto cn
que las cosas son. E,sto ofrece una interpretacin satisfactoria dc la
imagen, antes mencionada, de que hay posturas que solt responslrbles ante cl mundo a trar,s del hecho de quc son responsablcs rrrte la experiencia.

9. La conccrcin que llamo <naluralisnro crudo> figura e n cste libro nicamcnte como rival cle la pcrspectiva quc acabo dc rcrgear, dentro clel proyeclo de cxorcizar ciertas angustias filos(if icas. El objctivo quc conrparlo con tal naturalisl.lto crucio cs cl clc
llegar a ver que no hace falta quc parezcr cue estantos clbligados a
ponernos a re.stonder" a las preguntrs qlre exprcsall talcs anguslirrs
filosficas. He sugerido quc podemos apiar todos cs<ls supucst()s
problemas en una pregunta que se podra fornrulul nu'rs o nlcn()s
as: <Cmo es posible cl contcnido er-nprico'/>. lrl colrtcnirlo crpirico parece problemtico (scgn cl modo en (lL: r,oy lr tlrrblriurcon l aqu) cuanclo uno se hace conscientc, clc nrilncr'r rro cxrle ita, cle una tensin aparcntc cntrc cl cmpirisnto y cl hcclro rlc trrc l:r
iclea cle una impresin es lr irlca tle Llr.r suceso en lr rrrtunrlczlr. Sr
1-rodctnos alcanzar una fbnlla tle vcr las cosas scgrn la crlrl. tlt's
ptrs clc todo, no haya tcnsin algtrnu ah, cntonccs lul rrcsrrrrlrr, ltr
nratln cr'rnro un nroclo de e xrrcsll urluclla pcrrle'.j itlurl l'l losirl rt'rr.
clcbcra cicst,atteccrsct hay cluc rlistinurrir tnl cosa re sl)ccl() lrl trr.'
parezca que se lr ticnc cprc rcsl)()n(lcr. Me intcrcsr cl nrrtrrr.lrlisnlrr
crtttlo sl<l cn lanto cl.l cuanl() c()nrpiu't() corr l cl rlcsco tlc lrlclurz;u
cstc n'tisnttl e f'ccto clc riisoltrcitin tlc llrl rrcgrrrrl:r('.
(r. [.itetictrctlt<nltttnitlistttor:trtlorrtlriz;iscirl)()c()lt'lizeorrrrl(lcn()r)lrnlt(rr)rl
ttlta postura (luc ectile asi tlcbirlo lr nr()lr\:r( r()rrr's nllis o rrt'nos sol islrr'rrrlrrr. r's
Itt qrte rccotttlzc0 ctt l:t prirttcr:t lr()l:r :r l)r('(l(' l)li1'.illir rlt' l;r ( ,rir/i'ri rrt rtt tluntltl

cle

30

Introduccin

Existc aqu una posible confusin que convenclra evitar. Muchos trabajos contemporneos se proponen, con el espritu propio
del naturalisrno, responder (y no exorcizar) prcguntas que se pueden encuadrar de'tro de la frmula interrogativa <<cmo es posible...?>>, ya sea acerca del contenido emprico u otros aspectos de
lo mental. Los trabajos a que nre refieio tratan de proiorcionar
descripciones perspicuas del modo en que estn constituidos materialmente los, digamos, sujetos pcrccptivos, cle tal modo que se
nos haga inteligible el que cosas compuestas meramente de mate_
ria como ellos puedan poseer el oportuno comprejo de capacitlades
preciso como para quc sean capaces de percibir. La pregunta para
la cual esto sera Llna respuesta apropiada no es una i'terrogrnte
del tipo <cmo es posible ...'?> en el se'ticlo que a rn nre intcrcsa- Tl y conlo dijc anteriormente (en el upartaclo 2), una pregunta
del tipo <Cmo cs posible...?> nte intercsa cuanclo expresa un ti_
po de perplejidad bien distintivo, que se clcsprcnde clc cierta conciencia no explcita dc que la rcflexin de uno poscc un trasfbnclo
que, si se hiciese explcito, rnostrara que el tcma de la pregu'ta no
es en absolnto posible . Rcsponder r'na prcgu'ta tlcl tipo <;Cmo
es posible...?> en trminos (por as clecirlo) propios cle un inge_
niero con una descripcin perspicua cie la co'stitLrcin
'raterial
que sc requiere- no resultara, lirncamentc, dc ninguna ayucla;
sera col.no responder a Zcllrin de E,lea
roninclose a carninar por una
habitacin. Lo cual no.bsta para que las investigacio.es dc cse tipcl, propias dc <ingcnie ros)). p.L'da' re sultrr rclccuadas parr otros
llropsitos. E,n cste libro consiclero el nrturalismo cruclo solamcrltc colllo un modo dc exorcizrr (no responcler) las pregLlntas que
expresall ese gncro de pcrplcjidad (tpicamentc l'ilosirfica) clue brota dc aqucl modo de ver las cosrs q'e . si se hicie se plcna'entc t:xplcito, llevara a que constrtseruos clc nranera patcnte rue cs ir-r-rposible aquello urisr..o sobre lo que las prcguntas sc intcrr.gen. L,l
naturalismo crudo aparecc aqr-r. segn lo cue sostcrgo. co'o ura
va'lenos satisfact.ria tlc hacer tal cosa quc la vir alterrativa que
yo misrno propollgo. N0 n"rc intercsan. pues. esas orras
llrcgunlas v
Strpongo' elllpero, qtlc lllc tltrctler-i'colr csll ctiqrcta tic t0rl0s rtl0tlos. tlrtkr ctte lc
olr)rgrri' cicrllt p.trotttlcrlttt.i; t('alillir.ir r'n lit5 \.rr)lL,rr.lrr.i:r: rlr.l;rs,rrr,lrr-.t.etlc
cste libro.

Inlrodut

t'in

1l

respuestas que aparecen cn las disquisiciones que tratan acerca de

la maquinaria de lo mental.
He intentado haccr plausible la idea de que las angustias que
habr de exorcizar provienen del pensamiento -a menudo, sin duda, slo incoado- de que la estructura del espacio lgico de las razoncs es una estructura sui gener-s si se la compara con cl marco
lgico en el que se alcanza Ia comprensin cientfico-natural. Dc
acuerdo con esto, se vuelve poco sorprendente el hecho de que el
perodo durante el cual pareci que la obligacin principal de la filosofia era trltar estas presuntas dificultades coincida con la poca de auge dc la ciencia moderna, durante la cual la comprensirr
cientifico-l-latural, tal y como ahora podemos corcebirla, se estabr
diferenciando corl respecto a lo quc hasta entonces era unt c()t.lcepcin indistinta de la comprensin en gcneral. Scgn rni irrrage n.
un elemento importante cn esta clarificaciitn cle I <llrjclo lrrlccrrrrlo
de la cicncia natural fue la conciencia, cada vcz nlis I'inrrc, tlc trtrtr
debemos distinguir ntidantcnte cntrc la corrrtrc:rrsirin t:it'lt l'it.o
natural y ese otro tipo de inteligibiliclad crrc sc corrsigrrc crtrnrkr sc
sita lo qut: se comprende cn e I csracio lrigico rlc lrs raz()ncs; cs
dccir, -justo la rnisma idca qr.re hc intcrtrctarkr cuc Scllars y, c()ll
trminos difercntes, Davidson- estlt clelbndicnclo: quc la cstrLlctura clcl espacio lgico de las razoncs cs uta estnlctura sui generis.
Ahora bien, cl ltaturrlisrno crudo sostiene qlle, simplemente, lo
que cstaba equivocado cra esc sentimicnto --tal vcz slo incoadodc que exista una divisin conceptual. Y tal ecluivocacin se acabar de revclar de I todo cuando sc logrc rcconstruir cl cspacio lgico
de las razoncs cn trminos lrel'i-tntcntr' pertenecientes al espacio lgico de la cornprensin cientfico-natural. Resulta problemtico
lscvcrar tal cosr, pero no rcside ah el ntotivo que tengo para hallar
que el nal.uralisno cruclo ncl es satisfltctorio: sino quc reside n-rs
bien cn algo cltrc mcncion antcs. al inicio rlc csta introduccin (en
cl apartado l). Y es que resulta fcil y no por(ple seunos mcralrlentc unos csttitkts que nos sintaltros car.rtivados por el tipo de
f ilosofla quc voy a cxorcizar. Iillo signil'ica cuc todo cxorcisnto que
se propongl rcsultar tanto rns satisfbclorit) cuanlL) rncjor nos rcrtnita respetal, conto intuicictnes, krs pcnsarnicntos quc grran a aclucllos quc asut-nen quc las atrgustias lilosf icas habiturles plantear.t
obligacioncs intelectualcs rcilcs cs decir, los pcnsarnicntos cluc

32

lntruducc'in

nos guan cuatldo nos hallarnos elnbllados por tales angustias-,

incluso aunque lucgo vayamos a clesenntascarar tales supuestas
obligaciones conlo algo ilusorio. Justaruente en esto se diferencia,
pues, lni concepcin respecto al naturalisnro cruclo: ya qLle rcnito
corno intuicin la idea bsica que genera estrs angustits, err courbinacin con la concepcin -difcilrlente cuestionable cle clue las
impresiones sean cosas que ocurren en la naturalcza. Scgrn nli r.nanera de ver las cosas, aquellos que creeu clue la filosofa ha de rcsponde r -en vez cle exorcizar- a las preguntas relacionaclas oon cmo es tue las rnentes pueden entrar en contacto con cl rnundo no
cstn equivocados al suponer clue cl espacio lcigico clc las rlzoncs
sca un esp:rcio stti generis,justo del rnodo quc parecc c1r-re lucgo
vuclve probler-ntico el que la capacidacl clc rcsponcler a razoncs
tenga algo que ver con el mundo natural clc hecho, crco quc csl e s
la primera leccin que nucstros antepasaclos aprcnclieron clurantc el
auge de la ciencia moderna-. Poclemos zafarnos cle la obligacin
de intentar rcsponcler a las preguntas tpicns cle la filosofia n.roclcrna, sin que para ello nos sea prL-cis() negar cortro hace cl naturalismo crudo- qLre lo que subyace a csa allarelttc obligaciixl scit uua

intuicin real.
Para expresar aqu mi postura no rne hacc falta l'ingir que tcngcr
un argumento segn el cual no meclu lle'n'arsc a crbo cI ploglalnu
clel naturalismo crudo (reconstnrir- la cst'uctrrnr clcl cspacio lgico
de las razoues en trrninos pcrtenecicr.rtcs i.rl espacio lgico de la
cornprensin cientfico-natural). Mi postura es. sintple ntentc. cirrc

cl hecho cle que se disponga dc nti alternativa y cle rrn cxolcisnto

tal y con.ro defiendo- r.l'ris satisfactorio elin-rina tocJu ntotir.,acirin
fr losf ica lo rinico quc lltc inlcreslr crr cstc liLllo (lur'l)()(liunos tcner parr suponer que el progran-la del natulalisrno crutlo tlchu ser
viable. No sr.rpone ninguna atnenazl para la l-ilclsol'a cl nrero hcchtr
clc clLre crcluros clue hay algo de cierto cn la intuiciclt cle cluc- la raztin no es natural. en el nico sentidr clc <natural>r cue cl nattrrlrsnro crudo nos rcrmite tencr.

10. Debera

clucdar claro que la rcl'lcrin accrcii de la cxtcriencia percelttiva ha scrviclo, en cstu ilttrotluccitin (tlcl ntisnto rnoclo que lo har en el resto de cslc libro), sinrrlcrtrcntc cout() un
c-jenrplo de cicrlo tipo. Iiristir- la tcnrle:ncia. rsinrisnto. dc qrre arir-

Inf

ruduct:ititt

-l-.i

ezcan perplejidades semejantes cada vez que queramos hablar de

la capacidad de dar respuesta- a las razones. <La capaciclad de dar
respuesta a las razones)) es un buen nombre para cierta nocin de la
libertad. As que la perplejidad a que nos venimos refiricndo podra reformularse, de modo general, como la perplejidad cn torno a
cmo es que la libertad (en ese sentido) puede crrcajar clentro clcl
mundo natural. Ello parece clificil de entendcr si nos vcrnos tcrrlados a equiparar lo natural con ejemplos de conceptos clrc lltor'ut cn
el espacio lgico que Sellars contraponc al espacio litgico rlc las nrzoncs. F,n la Conferenciu quinta hablar brevemente lct: rcl tlc olr.lr
inslancia dc cstc tipo.
Algurros lectorcs amigables nre han llevado la contraria con t.cspecto l la actitud negativa que profeso en este libro colllnr lo trrc
Ilamo <filosofia cclnstructiva> (cf ., pclr eje rnplo, el f inal dcl lprrr-tado 3 de la Con/bren<'iu quinfa). Permtascntr' exprL-sar lrtrri rni rrr
gumento acerca de ello, segirn la ntanera en quc hc rlirrrlctrtltl l:rs
cosas en csta introduccin. Mediante la expresin ((colnprolllclt. l.s(.
con la filosofia constructiva> ntc refiero al intcnto rle resr<lrrrle r.rr
clertls prcgrultrs filttsficas del tipo qr-re hc vcnido scilrllrrrrlo: rrc
guntas clcl gne ro <,Cmo cs posiblc...'/> cluc parccr)n r-e srrllrrr rrr
gentcs precisantente porque se dcrivan dc rrna conce tcitirr (luc. sl
se pensast: crplcitarncnte hasta el fbndo, pro'lorcionarr nlotir,os
para colegir qrre resulta ir-nposible acluello sclbrc lo ruc l:rs l)r-c?untas se intcrrogan. L,viclententcnte , puccle parecer seltslto crntrrr.clr.se en talcs proycctos slo si no sc cntienclc de l toclo cl apuro (luc
lllrecc motivallos. Si sc deja quc la citada cttncepcin trcvalezclt.
uno no va a poder ntostrlr dc ninguna rranera cnto cs pnsiblc
acluello sobre lo qrre se intcrroga; si sc repudia tal coucetciirn, la
pregunla del tipo <,Ci<irno cs posiblc...'?> no parccc tcner ya scnticlo, aunque antcs parecicrl qle lo tcna. En alnbos ctsos, pLlcs. no
nos resti Ya la cspe ranzit de cluc vayalnos a poder responcler a tal
prequnta clcl nrotlo cn que prcsuntune nte sc haba prctcnclickr cuc
hiciscmos. [)c lirrnra cLrc, si tengo razn acerca dcl carctcr dc las

+ ('olrlcl vrt lttlttjirtttts en la prirrtcr nota clcl trcluclor tle csta lntrotlrrccitin (cl'.
cl alllrtltcLr I , ltotlctrtos rc\cr \ lrr L\lc 5intir:ruil, ..crplrcidacl dc tllrr rcsrrresl:i),. I)lrit tratlrrcir cl tr'rtrio lrnlloslrjrin r(.\J)()r1\it,(tl(.\.r, graciis a lt clccisirjrr. lrll lrr.grr
nlcnlirdir. (le \crlef trl castc]ltrto tutstt,ntltilit.t conl() i(rcspoltsabilid:trl,, tr oltli:lir
ciiln tlc drrr re sprrcstlr lN. ticl I l.

lntruxluccin

angustias filosficas que voy a tratar, no ser ya posible dudar de

que el embarcarse en una <filosofia constructiva)), en este sentido,
no constituye el modo adecuado de enfrentarse a semejantcs angustias. Tal y como lo he expuesto, es preciso exorcizar tales preguntas,
en lugar de ponersc a responderlas. Naturalmente, ello implica trabajar duro con ese objetivo; si se quiere. esto puede considerarse un
tipo de filosofia constructiva, en otro sentido. Y, naturalmente, tal
cosa es lo quc ofrezco en este libro.

Las conf-erencias

Conferencia primera.
Conceptos e intuiciones

l. El tema general que voy a considerar a lo largo dc estas conferencias es el modo en que los conccptos median la relacin entrc
las rnentes y el mundo. Centrar la discusin en torno a una pcrspectiva filosfica bien familiar, que Donald Davidstxr ha clcscrittr
como <dualismo dc csqueuta y contenido>r. llllo nos llcvlr'i cll scguida hasta Kant. Uno de mis propsitos f'undalncntrlcs cs cl rlc
sugerir que Kant debera ocupar arn ur.t lugar ccntral clt nrcslnrs
discusiones acercl de la rnanera en clue el rcnslrnticlrto ticnc tltrc
ver con la realidad.
Cuando Davidson habla acerca clel dualisrno de cscrrcrnr y (:ontenido, ((esquema) significa (esquema conceptual>>. Si sc otonc t'l
contenido de mancra dualista a lo que es coltcclttturl. elrtorrt:t's
<contcnido>> no podr entcnderse tal y como a l-ncnud<t sc clttie lrtlc
en la filosofia contentllorrnca, cs decir, como aquello cr-rc sc vc introdr-rcido por la conjuncin (que) cuando atribuimos, por cjcrrrplo, una crccncia (slo con cl f in de poseer una etiqueta, podramos llamar <contcnido rt:prcscutacional> a este sentido rnoclerno
de <<contenido>). Y es quc cl contcnido representacional no puedc
contraponerse clualistur-lentc a lo cclrrceptual; tal cosa es obvia por
r-r'ruy afir"rcs que nos sintatnos a la idea de quc cicrto conlenido rel. [).[)avidson,<OnthcVervldcaofaConceptual

Sclterne>.ct'tlrtqtririL,.sttt-

tTi'ttllt und Inlrtl)t'(tdlrr1, Clireucltn Press. Oxforcl 198,1. 183-198 (r,crsitlu cltst..
<l)c fir itlcrr rnisrrlr rlc rlr cs(lcntt conceptual>. en I)e la t,crdctd de lu intcrprcIttt it)tt; l:tutLttutt<'ttl.tl('.\ ( t)tttt ihn( ()n..s a lo lcora clel lettguuja. trad. tlc (i. Iiilipri. (ietlisr. llrtrcclotrt l()iX). Ili()-r0f ). (-1. espccialmentc p- Ili7, en ruc sc halla tlc
<rrn rlrr;rlisrrrrl ('nlte ('l ('\(lucnlil l()llll (o cl lcnguajc) y cl conteniclo no intcrpretir
clo>r, y r. Ifi(). ctt tttc sc It'llclc lrl ,<tlralisntil dc csquenra concepttral y corrtenirlo
e

Ilt lt ir tco, '

Lus t onfretrcius

Cort< eptuts

presentacional no es conceptual (en la Con/brcncia terc:era volvcr sobre este aspecto).

De forma que (;por qu es el contenido lo clue se supone que sc

contrapone a los conceptos, scgn el dualismo que Davidson critica? Podemos alcanzar una cornprensin de esta terminologa a partir dc la rlanera en que sta figura en la advertencia dc Kant tlc que

<los pensarnientos sin conteniclo estin vacos>r. Que un pensamiento estuviese vaco supondra que no hay nada que uno est pensando cuando lo est pensanclo, es deciq qut: carece dc lo que estoy
llrrnando <contenido representacional>. Ello supondra clue tal
pensamiento no es en realidad un pensauriento, y seguramcnte asi
es colno Kant opina; dc modo quc Kant no debc de estar llamando
absurdamente nuestra atcncin sobre un tipo de pensarnicntos, los
vacos. Por lo tanto, cuando Kant clice quc los pensarnientos sin
contenido estn vacos, no es cluc est afirrtanclo urra tautologa:
<sin contcnido> no es simplcmcnte otra forma clc decir <vaco>,

corro ocurrira si <contenido>> significase luct'unente <contcnido

rcpresentacional>. <Sin contenido> cs una cxpresin que apunta
lracia qu cs lo que explica cl tipo dc vacticlad clue Kant est'r sopesando. Y podentos cntresacar tal explicacirir-r a partir de la otra
mitad de la advertencia de Krnt: <Las ilttuicionr.s silr conccptos
estn ciegas>. Los penslnrienttts sin contenido que no scran en
realidad pensarlicntos cn absoluto scran un juego cle conccptos
sin ninguna conexin con las intuiciorlcs, csto cs, con las uniciadcs
cle informacin adquiriclrs cn la expcriencia. E,s. pues, srl conexin con trquello qllc se adquiere por lir erperiencia lo que les
otorga el contenidcl, la sustancia clc la ctrc, si lircse cle otro nrodo,
careceran.
Por cousiguiente, la irnagcrr es esta. el hccht't clc cuc lcls conceptos no es1n vacos, el hecho clc cue kts conceptt)s posean contenido rcprcsentacionrl, es url rcsultado dc la irrte raccin cntre los
conceptos y las intuicioncs. Ill <conlcnido>i. se-girn e I clLalistlo al
cluc alude Daviclsc'rt. sc correspondc con las intuiciones, colt lls
unidadcs de infbnnacin adcuiriclas en la exlrcricncia, cntenciido
lodo e llo cn trn'rinos clc rrna conccpcin ciualisla tlc tll inlcracciiln.
2. L Kartt. ('rlit tt tlc !t nt:t'ttt Tlrrrr. tnrd. rlc l\4. (iurcilr lviolcltlc. ctl. tlc .l.
(ilrcir y ll- lloviru.'lt'cnos. Nl;rtlrtl 1001. .4.5 li 1175.

.l

c ittIttit:itn<'.t

2. E,ste trasfondo kantiano es lo que explica por qu cn el durlismcl cuc Davidson sopesa lo que se contrapone a lo conccrtual cs
clescrito a mcnudo corno <lo Dado>. Dc hecho. <dualisr.lto dc csquerna y lo Dado> es una etiqueta mejor que <dualismo dc csqucrtrir
y contenido>), ya que no tiene resonancias que apunten, tJe rnodo
nistificatlor, hacia la iclea de contenido representacional. Y adcnts,
tanrbin sugiere ulta comprensin deternlinada de por cu rcsulta
tcntador lal dualisno
Ktnt realiza sr-r advcrtencia acerca de las intuicioncs y los conceptos en cl curso de su ilr-rslracin del cclnocimiento ernprico corno
el resultado dc la colaboracin entrc la reccrtividad y la espontancidad, cntre scnsibilidad y enlenclirtrientor. Ahora bicn, dcbcranros
preguntarnos pclr qu parece apropiado el describir cn tnlrirros dcr
espontaneidad el entendirnientcl (cuya contribr-rciiln a cstc tllrbrr jrr

conjur.rto consiste en su ordcnacin de los corrcctlos). t irri r.t.s,

pLresta escluenrtica, pcro sugcstiva, scra cuc la tclrogrulilr tlt. lrr t.s
lcra conccptual est constituicla por relacirtncs nrcitlllllcs. l,,l c.srlr
cio de los conceptos es, conlo rrinit.t(), llarlc rlc lo trrt'Williitl
Scllars llrnra <cl espacio rlc las razoncs>>1. ('rarrtkr l(lurt tlcst'r'ilrt't'l
3. I)cruos cl colrtcxttt clel pltsirje lirttirro

trrt: irclrlro tlc t:ilru t.t l:r rrol:r lrnlt.

de llalltarse 'scnsililidatl' ,r l;r nt L,ttirit/url lor r:rrlc tlc rlrrestlrr nlcntc, ll stt lotlct clc recilit-rtjlttL'scntlrIi(rncs cn lllltt() cn cuiilll() r'csrlt:r :rlL'cl;rtllr rlc llgti n-rtttlo. cl)torlccs el rodcr tlc la nrcntc tlc rrotltrcil lerlcscrrlrrt:iorrcs l)()r sr
lllistllrl. lit c.stttttttrrtt'it/l cle la nlcrttc, habri ric llanttrsc 'cnlclrrliliclll'. Nrrrstlr
nattralcz:leslticortstiltricladctallnlneraqucnucstra nltt(.i)tt rrorrrerlesct llunrtil
sillo scltsitir. csto cs. habr/r dc contcncr slo cl ntoclo en qrrc los olr.jclos rros alcctart. i-a ftcLrltacl. por olra partc, (luc nos permilc l)(,n.\(tr e l objcto clc lu in{tricr
sensiblc cs cl cntctl(iilllicnto. No se lc pLrcdc dar a nin-qunl clc cslrs rlos calrcitltlcs utte prioridatl sotrre la otra. Sin scnsibilidad lro se nos dara rringrr olr.jcto. sirr
e ntenclin.ricnto no pcnsarantos rringrn ob-icto. I_os
lcnsanticrrtcts sill conlelritkt estlin vacios. lrs il'rtticiorrcs sin concc.ltos cstlr cicgtrs>>.
J. <.Al cltlitcterizttr-tttl clisotlio o rur cstlclo corrro Inre'jor'. un ( u'o 1,. N. dcl
A.f t ttttttt irttit'l/r) no estanlos dlnrlo tur dcscripcitln e nrrrica dc csc erisocli q esttlol lo e stillll()s tbicatltl<l en e I t'sracio kigico dc las lazoncs. cn e I crral lo quc uo
clicc sc iLrstifica y'cs strsceptiLrle de ser'.jusril'icadoi,. I:sta usevcracitin 1rarcce c
las p. l9i-299 tlel atatlttc clsico dc Scllars l NIito tlc io l)tltr: \\i Sell:rrs. /:2r7rit'(.\rt (u1 tltt'Pltilo:t4tlt.t rtl i\!in<1. cn lJ. Feigl v l\.1. Sclivcrr (ctls.),,4/iilrt,.r()rtt,\rytli.s itt lltc I'ltiltt.srtth.t' of ,St it'nct I. IJniversit] ol l\linrrcsot: I,r'css. I\lirrrre:rlrtrs
I9-5. 25i--129 (r'crsioll cast.: 1il trtiti.srtto.t'lu lilo'ofitt tl<, lo nttutttl. err \\/. Sclfa|s. ('r'rrir, I)rt1(/)((it1.t t'culitlttl.1r:rcl. dc \i Stincllcz. lL'cnos. N4lrtltitl l()71).
I:ll l]ran partc tlc lo cttc t'cstlt dc cstas conlerencias ntc ocrrplrri'rlc Ilurzrrr t.icltrs
soltlllras clc tlttda sol-c la itlca scllarsiana clc ctre colocar lrlgtl cr cl esplcio lrigr.rr
tlc lls Izoltcs cs. coltro tel. algo cluc se tcngil rlr.lc cot{ral-x)ncl lrl hcclro tlt.srlrr

rior: <Si

hr

40

Las <:onferencias

entendimiento como una facultad de la espontaneidacl, ello refleja

cules son sus convicciones acerca de la relacin entre razn y libertad: la necesidad racional no slo es algo compatible con la libertad sino que resulta ser algo constitutivo de esta. Por resumirlo corl
un eslogan: e1 espacio de las razones es el reino de la libertad5.
Pero si nuestra libertad en el pensamiento emprico es total (en
particular, si no resulta constreido desde fuera de la esfera couceptual), ello pudiera parecer que amenaza la posibilidad misma de
que los juicios de experiencia pudiesen cstar fundados de algn
modo en relacin con una realidacJ externa al pensamiento. Y ciertamente, deber existir tal fundamentacin si es que la experiencia
ha de considerarse como origen del conocimiento y, de forma ms
general, si es que la relacin de los juicios empricos con la realidad ha de jugar algn papel inteligible en absoluto dentro de nuestra imagen de esta cuestin. Cuanto ms intensifiquemos la conexin entre la razn y la libertad. ms nos arriesgaremos a perder de
vista cmo es que el ejercicio dc nuestros conceptos puede dar lugar a juicios justificados acerca del rnundo. Lo que queramos concebir como el cjercicio dc conceptos corre el peligro de dcgenerar
en sirrples movimientos internos de un juego rutosuficiente, sin rclacin alguna con 1o externo a 1. Y ello nos irnpedira conservar la
idea misma de la cual partamos: que son ejercicios de conceptos.
Ajustar las creencias empricas a las razones que tenemos para ellas
no es un juego autosuficiente, sin relacin alguna con lo que le es
externo.

El dualisrno de esquema conceptual y <contenido emprico>, de

csquema y lo Dado. constituye una respucsta a esta prcocupacin.
El ncleo de estc tltralisrtto es que nos pcrtttitc rcconoccrque cxiste una constriccin externa sobre nuestra libertad de elaboracin de
conceptos empricos. Las justificaciotres ernpricas dcpenden de las
relaciones raciouales, rclaciottes dentro del cspacio de las razones.
nistrar una descripcin emprica dc ello. Pcro el asunto de colocr las cosas cll cl
cspacio lgico de las razoncs resulta dc ttrta ittlportrncie cardinal parzi mi.
Putualizo clue el espacio tle los conceptos cs...'rl/i(, nrtittto. parte clcl esp;tcitr
de las razones, con el fin de dejar abicrta la posibilirlarl. por cl tnome ttto, cle cLtc cl
cspacio dc las razones puerla ertenclerse rlrs allir dcl espacio clc los corrceptos. cl'.
*l tcxlo que :i:tr.' p:rra lnrplllr cstl idcl.
5. Para una discusin cujundiosir dc csta itlca. c1. R. []ranclont. f:tt'tttottt ,ttttl
Ctnstntint b)'Ncrnts'. Anrerican Philosophical ()uarterl,' l(r (1979) 187-196.

Conc'eptos c inltti<

itttt'.s

1t

La idea, presunta'ente reconfortante, es quc las justificaciones cmpricas tienen su ltimo fundamento en las entradas que, procedentes del exterior, penetran en el reino de lo conceptual. De rnanerl
que el espacio de lrs razones resulta ser ms cxtenso que cl espacio
de los conceptos. As, supongar-nos que estamos trazando el funclamento, la justificacin, de una creencia o un juicio. Lr idca scrr

quc, una vez que hayamos agotaclo todos los movimientos disponibles en el cspacio de los conceptos (todos los movimientos crispclnibles descle un elemento organizado conceptualmente hasta otro
dc ellos), podranros dar an un paso ms, a saber: e I paso de apuntar hacia algo c1uc, simplemente, se rccibe cn la experiencia. y s_
lo pucde ser el <<aplrntar> hacia ello, ya que, cJ h,pothasi, este ltimo movimiento dc una justificacin vicne justo dcspus cre clLre
hayamos agotaclo toda posibilidad de rrazar fundamentos dcsdc u.
elcnrento conceptuahrente organizado y, por lo tanto, articuIablc
hasta otro.

clorrenc con cl pensarniento exprcsado cn la cila<Ja rrrvc.tcndc Kant: Ia idca misrrra de contcnido rcprescnlucional, y r. sr'rlo la idea clc juicios clue estn justificados aprorilrtrlulr('rr(,. r(.
qrriere cle la interaccin cntre conceptos e inltricioncs ( cnllrrrlrrs rlt.
experiencia). Si no fuese as, lo clue estaba pensaclo c:tlnrtl rrnrr irr:r
gen de cmo sc ejerccn los conceptos sc convcrtirr cn rrrr irrrrrl,.t.n
cle crro sc juega ccn lirrrnas vacas. He rlcsccrrlitlo lucro ll c()n.
siclcrar qu pape I juega la iclea de lo Darlo ctanckr nos lloncl)l()s ll
reflcxionar acerca de ciu fundanrento pcrrrrilc r cicrtos.j tricr.s
cmpricos el contar como algo cognoscitivo. I)cnr cstr irlcr, crrlcitarnentc cpistemolgica, est concctacla clc rnodo dirccto colr lrr
idea nrs general con que inici mi cx-rosiciti.. A los juici.s crrrriricos e n gcneral (ya reflejen o no conocin'licntos, c incluso ylr csti.n
o no justificaclos cn rbsoluto -en un scnticlcl cle <<-justif icucirin> t:rl
vcz utcnos sustantivo de lo clue cl conociuricnto rcctricrc ) lcs corrvendra poseer conte nido dc la clasc que achnitc.justif icucitirr t.rrr
prica, inc:luso si ncl la hay en el c:aso preseutc (pril c.jcnrrro, si n.s
encontramos ante unr suposiciirn sin prcticarncntc ningn ap()y()).
No scremos capaces ni siqr,riera clc e rlpcza'a sLlponc. rluc lrcrrr.s
entendido crimo cs qLre cl apuntar hacia algrn elenrcnto de lo I)irrltr
rodra-iustificar cl uso de un concepto cn un juicio (o, cn cl cuso lmitc, curo e s que podra hacer cluc ese -jr-ricio se consiclcr'rse c()l_lcir

42

noscitivo), a menos que pensemos que esta posibilidad de justificacin es algo constitutivo del hecho de que el concepto sea lo que es
y, por consiguiente, constitutivo c1e su contribucin a cualesquier
contenido pensable dentro del cual figure (ya sea el de un juicio
cognoscitivo o, lnenos sustantivamente, el de uniuicio justil'icable,
o cualquier otro).
Este supuesto requerimiento se aplicara de forma inmediata
sobre los conceptos observacionales: los conceptos diseados para aparecer en los juicios que dcbcn dar cuenta directa de la experiencia. El requerirniento supuesto sc refleja en una imagen fami-

liar de cmo se fbrman talcs conceptos unl itnagcn que es la

contrapartida natural a la idea de lo Dado . La idea es que si los
conceptos han dc estar, al lenos en parte, constittidos por cl hecho de que los juicios en los que aparccen son juicios fundados crl
lo Dado, entonces las capacidadcs conceptuales relacitluadas con
ellos debern adquirirse a partir dc la confrontacin con unidadcs
apropiatlas de lo Dado, es decir, ocasiones en las cuales el apuntar
hacia una justificacin ltima habra rcsultado f actiblc. Sin embargo, clurante cualquier captacin ordinaria por parte de nuestra scnsibilidacl lo Daclo quc se nos prcsenta habria sido algo rnltiple ; de
fbrma que, a la hora de formar un conccpto clbservacional, r:n sujeto tcndra que haber abstrado el clelnentg correcto de la mr-rltiplicidad que sc le presentaba.
-lhl
concepcin abstraccirxista clel papel de lo Dado para la formacin dc lOs conceptos ha sido criticadr lnordaznct-lte, col] cspritu wittgensteinirno, por parte cle P. T. Geach. Tornar dentro de
esta confcrencia (en el apartado 7) al pensamicnto cle Wittgenstein
accrct dc csta ctrcslitill.
Ullrr r ez quc nos ltcrlros equipado c()n cSt irttltgcrt ell torntl a c-

infunclc sustancia ernprica a los ctlnceptos cll el nivel dc str

lunclamet-rtacin, el nivel de los conceptos obscrvacionales, parccer sepciilo extcnclcr esa itagen a partir dc trhi. La iclea es que la
susturcia emprica se traust.nite desclc el nivel de lr fitndanentacin hasta los ct'rrrccptos ertrpricos, qtlc clcsptrs sc separan de lit
crrcricltcilt ilttltctlielu ). llsi" l(lcgo se siguc ll'lrrlstlrilicldo trn i's

lno

(-onc(ptor' e inlut itna.s

Los c'onfbrencfus

Sc

6. Ir. l'. (icecll. i\.lt'ntttl..lr'.s;'['ht'ir (otttt,nt rtnd Tltcit Oltjt'cl.l{outlcdgc-Kugltt

I'aul. l-ontlort 1957. ltqtri los pariigrefirs (r- I l.

,l

de canales constituid.s por los vncul.s inl'ercnciales quc nrantienen unido un sistema de conceptos.

3. He tratado de explicar qu es lo que hace tentadora la iclea

de lo f)ado. Pero, de hecho, esta idea resuka intil para alcanzar la

meta que se propone.

La idea de lo Dado es la idea de que er espacio dc ras razores,
el espacio de las justificaciones o las prucbas, sc extiende rns rll

de la csfera conceptual. Esa extensin adicional clel espacio dc las

razones se supone que debc permitirle incorporar irnpactos ro corceptuales procedentes de fuera deI espacio deI pcnsa.ric.t.. Pcr.
no podemos entender verdaderamente las relacioncs cn virtLrcl dc
las cuales un pensamiento est justificaclo excepto si lrs c.rsirlcrrrrlos como rclacioncs internas al espacio de los corrccrtos: r.cllci.nes talcs como que una cosa i'rpliqLre otra, o crrc r'r c.sir r*rgrr trr.
otra algo ms probable, relaciones, cn surna, q,c sor e.jcr-cici.s

rr-

tenciales de capacidades conceptuares. El irtc.t., pres, trc lrrrrrrilrr

el campo de las relaciones dc justificacin mrs all dc lrr csf enr rlc
lo conceptual no puedc hacer ro crlle sc stlpont: cluc crcba rruccr.
Lo que queramos era algo que nos ascgurase c.c cua.ckl rrtilizarnos nucstros conceptos en un juicio, r'rucstra libertatl (nuestra cs_
pontancidad en el ejercicio del cntenclirnie nto) est constreicla p.r
algo nrs all del pe'sarnicrrt(); y coustreicla cre un r.roclo al cue

podamos rccurrir para lrostrar que l.s juicios cst' justil'icaclos.

No obstantc, curndo c.'cebirlros que e l cspacir cle las rlzones cs
algo clnc se extiendc rn'rs all clc la csferr co'ccptual, clc 'anera
que puecla incorporar enlradrs no concepluales clcsclc cl n,runclo.
entonces el resultado cs ttllll itulrrrcr scr:tur lr crurl la collstricciiln
desde cl extcrior se ejcrcc sobrc rlr firrntcnr crtcri.r.tlcl csnrci. tlc
lts razOnes as expandiclo, en l<l rrrc lrcrrros tlc t.o1sit1c1.,,,...,,,,,,,,,,,
in'rpacto tlcsde el exteriol'. Ahrlra bicn. llrl vr.,/ cstlr rnir,..ell n()s lrsc_
grlra que no se nos pueclc cchrr llr ctrlrlr
r.r'1. trrc ()('rr.r.('(,r) esrl
fronterr extcriclr y, c.nsiguicntcnrenre , (luc r() sL' ,()s
rrrr,rle t.r.l'rr.
la culpa cle la influcrrcia quc ticnc Ilrcilr t.l ilrrcl.i.l. l, rrrt.()(.lrr.r.:r

alli. Lo

qtre alli oc'rra cs cl rcsrltrrl. tlc tr'r rtrerzlr rrt.rr:r. t.r rrrr
pacto clusal clel rlundo. clrre opcra f rrcrr <lcl eorl.l (lL.nu(.:,rr;r (.:,
pontancidacl. Pero ur.rt cosa cs rucdar e.xoncr.lrrlos tlr. r.rrlprr. rlt.lrrtr,
a clttc la posicin en qLlc nos hallarlos
'ructlc'ct11)tr.llr,rs('(.r lrlrrr(l

14

Concetto.s a

La.s confercncius

trmino alafuerza bruta, y otra cosa es tener una justificacin. En

efecto, la idea de lo Dado nos proporciona una exculpacin donde
lo que queramos era una justificacin7.
Puede resultar dificil aceptar que el Mito de lo Dado es un mito. Puede parecer que , en el caso de que renuncisemos a lo Dado,
rneramente nos hallaralnos de nuevo expucstos a la amenaza colltra la cual la idea de lo Dado trata de actuar: la amenaza de que no
reconozcamos ninguna constriccin externa a nuestra actividad de
producir pensamientos y juicios empricos. Puede parecer que lc
reservamos cierto cometido a la espontaneidad, pero que al mismo
tiempo renunciamos a concederle ningn cometido a la receptivida4 y ello resulta intolerable. Si hemos de reconocer nuestra actividad de producir pensarnientos y juicios empricos corno algo que
tenga que ver con la realiclad en absoluto, tal actividad habr de
contar con alguna constriccin externa. Tendr que existir un cometido para la receptividad tanto como para la cspontaneidad, un
cometido para la sensibiliclad tantcl cotno para el cntendimiento.
7. Cuando pronuttci estr cottf-erencia, di.ie <disculpa> donde digo ahora <exculpacin>; Zvi Cohen me scal que nii prirner trmino no marcaba el contrrstc
que yo buscaba. Y es que lo que busctl es algo anlogo al sentido en el cual, si I
una persona se la halla en utr lrrgar del cuc ha sido expulsada, puedc cxculprsela
por el hccho dc que un tornaclo la coloc alli. Iil tluc clla llegara allh es algo que se
ha elintinacio complctarnente tlcl dorninio tlc las cosas cle las ctr:rlcs e s responsable.
o eS que esa pcrsonr sca atn responsable, sitl clttc lray utla base para ritigrr
cualquier tipo dc sanciortcs.
Cuando nos sentintos tentados por cl Mito dc lo Ddo. nos esntel-anlos por
asegurar qtre las relaciones r tra\'s clc la fi'ontcra exterior cicl espacio tle los conceptos tal y corlto la lrcntos conccbido (relaciones cntre lttridades cle lo l)aiio y los
.juicios de experiencia nrs bsicos) pucden constituir una raztt, ese cs cl scntirlrr
de estimar que el espacio de las rzones se cxtiende nts all clel csracio cle ltls
conceptos. Pero olviclanros c<insiderar cnro csttr las cosas en la Ilteva fiontcra
cxterior clel esrracio dc las razoncs, dondc cstc crltra ell cortacto con la rcrliclad
iclependientc. [.o quc cttcramos crA vcr Soletidos nuestros ejercicios cle la espontaneidad a una coltstriccin intpuesta por partc tlel nlundtl t.nistuo. pcro dc tal
rlodo que no se nos l.riclesc rtreuos aplicablc la idea risma tle cspontancidad. Queriam6s ser capaccs cle acreditrnos cou uua libertad responsable, tlc tal ntodo c1ue.
quetlando dentro del carnpo de la posibilidad de justi{'icarnos, pudiscttltls rclloutlntos hasta el ltinro corltucto !'ntrc uuc\tr r'ida ntetttal y cl l.t.tttltdo. lllipropsito principal en csla collerencin es ntOslrer lo diflcil quc es sostencr cluc podanrc,s conser-var arnbos {-illes: tantt' la constriccitin raciotial proccdcnte dcl
r]'nrndr corno la espontaneidad lrrsll e I final. l-.1 Mito dc lo [)ado renttncia a lr segunda, y la respucsta tlalidsonian tltre sopesat tlilis adclantc (cn el aparlado 6)
rcnuncia a la printcra.

intuit'ioncs

45

Cuando nos damos cuenta de esto, nos vemos sometidos a la presin de volver a recurrir a lo Dado; pero ello slo sirve para que
nos volvalnos a dar cuenta de que tal cosa no nos ayuda en nada.
Consiguientemente, existe el peligro de que nos veamos envueltos
en una interminable oscilacin entre ambos extremos.
Pero podemos encontrar una via para desmontarnos dc csc

columpio.

4. El pensamiento original de Kant

era que el conocirnicnlo

emprico es el resultado de la colaboracin entre la rcccptivitlatl y
la espontaneidad (aqu, <(espontaneidad> puede considerarsc sinrplemente una etiqueta para denominar el hecho de ah se hrllcn inrplicadas las capacidades conceptuales). Podemos desmotrlarttos rlcl
columpio si logramos arnarrarnos firmemente a estc pensallliclrlo:
la receptividad no hace, ni siquiera nocionalmente, ningunlr conlr
bucin separable en esta colaboracin.
Las capacidades conceptuales que aqui resultan rclevanlcs s()n
algo que se aprovecha en la receptividad (es importantc cl (luc cs
te no sea el nico contexto en que actan; volvcr sobrc cllo rlrrante esta conferencia, en el apartado 5). No cs cluc scirn c'-jcrcitllrs
sobre algo que la receptividad entrega y es extcrior a lo corrccrtrrirl.
Debemos entender lo que Kant llama <<intuicin> lo cluc ontra cn
la experiencia- no corno una simple obtencin de algo Dado y exterior a lo conceptual, sino como un tipo de suceso o estado que ya
posee contenido conceptual. En la experiencia se capta (por ejcnrplo, se ve) que les c'osa.s son de tal y cual ntodc. E,se es el grtcro
de cosas que tarnbin se puede, por ejemplo. juzgar.
Naturalmente, uno puecle estar en un error al sr-rponcr cluc un()
capta que las cosas son de tal y cual modo cuando las cosas n() s()n
de tal y cual nltrdo. Pero crando uno no se equivocrr. rrr'ro t:r'rlrr t'ir
mo son las cosas. No importa demasiado que uno puedu cstur ctrrr
vocado. No hablar cle cllo hasta la ltima conferencia, y rri sitrrrt'
ra entonces nre cxtcndcr' llrucho en torno a tal cucsti(rn.
De acuerdt con la c()ncepcilt que estoy recolnendanclo, los
contcniclos corrccptulrlcs (lue sc asientan lo ms cerca positrlc tlcl
irnpaclo tlc la rclirLrtl extcrna sobre la sensibilidad dc rnr'r n() s()n
algo crrc sc hullc yr, clr lilnlo en cuanto que conccptual, a cicrtrr tlistlrncir rlc lrrl irrllcto. lirlcs conterlidos no son el resultaclo de trrr lri
r

Las conf'erencitts

mer paso dentro del espacio de las razoncs, un paso al que habra de
justificacioremontarse el ltimo paso que se da cuando se ofrecen
justificar
dentro del
de
nes (tal y como se concibe esta actividad
paso
sera un
dualismo del esquema y lo Dado). Tal supuesto primer
movimiento desde una impresin, concebida como una mera recepcin de una unidad de lo Daclo, hasta un juicio justificado por tal
impresin. Pero las cosas no son de este rnodo: los contenidos conceptuales ms bsicos (en este sentido) ya los poseen las impresiones mismas, lo que entra del mundo en nucstra sensibilidad'
Ello abre las puertas a una nocin diferente del <<darse>, una nocin que queda exoneratia de la confusin entre justificaciones y exculpaciones. Ahora no nos hace ya falta esforzarnos por creer que el
espacio de las razones se extiendr rns all del espacio de los con-

juicio empriceptos. cuando nos remontamos al fundalnento de un

co, el ltirno paso nos conduce hasta las experiencias' Y las experiencias ya tienen contenido conceptual, as que este ltimo paso no
nos transporta hasta lns all del espacio de los conceptos; con to(reclo. nos conduce hasta un lugar doncle s opera la sensibilidad
ante
que
amilanelnos
nos
ya
falta
que
hace
no
ceptividad), de forma
aquella libertad que estaba implcita cn la idea de que nuestras capacicladcs conccptuales pertenecen a la facultad de la espontaneidad.
Ils clecir, no hrce falta que nos preocupemos porque ntlestra collcepcin vaya a dcjar.fuer.a dc s csa conslriccitin cxtcflla quc se rcquicre para que el ejcrcerse dc nrcstnts capaciclades conceptuales Sea rcconociblc corno algo qrrc lieile quc vcr cort cl llrttndo cn gcnerll.
He afirmlclo (cn cl apartiiclo 4) que, cuando disfl-r-rtarros de
una expcriencia. las capacidades conceptuales se aprovechan en lr
rcceptiviclad, no se cjercen .sobrc unrs supuestas entregas previas
por parte cle la receptividad- Y no es qllc yo quicra afirmar cntonces
que .se cjercen sobre alguna otra cosa. De hecho, suena fuera de to-

5.

no. en conexin con esto, el hablar de c.ier<'er carttciclades conceptuales en absoluto. ftllo resultara apropiacio si sc tratrse de una actividacl: ntientras que, por cl contrario, la cxpc-ricllcia cs rlsiva8. Al
(ltlc ill cxllcritrtt'trllr cl l.uuntJ. Naturrllnente , csto nO irrrpliCa que ase\/crclll('s
tlt.llse vca ivoltcratla ningur tipo dc activitlad. lltrsclrr cs trll activitllt<i;
hlil lrl cs ohscrvttr. u,rltlerrpl:rr. r.lc. {('sl() l{) l)Jrl ir\'('lltlllrlo rf,rrt't'llttsalll\'nlL':-lt-

rlo n.

Conceptos e inf

uit:itnt's

47

tener una experiencia, uno se encuentra con que sc le ha echado c'cima cierto contenido. Las capacidades conceptuales clc uno sc rlrn
puesto ya en juego cuando se le ha puesto a su distosici<in csc contenido, antes de que se haya tenido ninguna cleccin al rcspccto. lrl
contenido no es algo que uno mismo haya organizaclo, como cuando se toma una decisin acerca de qu decir sobre algrn asunto. I)c
hecho, es precisamente porquc la experiencia es pasiva (un caso cn
que la receptividad acta) por lo que esta concepcin en torno a la
experiencia que estoy recomendando puede satisfacer esa bsqueda
de un lmite a la libertad que subyace al Mito de lo Daclo.
Debido a que la experiencia es pasiva, la participacin de capacidades conceptuales en la experiencia no basta para <Iar pie a la
idea de quc nos las tengamos quc ver con la facultad de la espontaneidad. E,sto puede hacer que parezca que no estoy, en realidad,
desmontando cl Mito de lo Dado, sino que simple rnentc cstoy rechazando los trminos que plantean cl problcrna aparcntc al quc
este mito trata de dar respuesta. Lo quc gcncra la tcntacin clc rccurrir a lo dado es el pensarnicnto dc cluc la cspontancidad caracteriza el ejercicio del entcndirnicnto conccplual en gcncrar, de tal
forma que la espontaneidad se cxticncla incluso haslr los contcnidos conceptuales que se asientan lo rlris ccrca -l<lsiblc trc los irrrpactos del mundo sobre nucstra scnsitrilitllrtl. lrs prce is. (luc c()n-

cibamos esta espontaneiclad as cxlcnclicllr colno :rl,,o srr jt.lo :rl

control desdc fuera dc nur:slro rcrrslrnricrrl(), s() l)crur (l('(lu(., (l(.n()
hacerlo as, terrninemos por rcprescnranros llrs .lr.r'rrr.r.nt.s tlt. lrr
espontaneidad como una rueda que gira en e I vrco sin fiit't.rrlr ;rl
guna con nada exterior. Lo Dadcl parecc que nos struinislll l;rl t.or
trol externo. Ahora bien, llegados a este punt(), 'lrrctlc l)irr.(.r.(. (lr(.
cuando sealo que la experiencia es algo pasivo cstoy rlis.lvie rrrl,
la tentacin mcdiante el expedier-rtc de negar, simplcnrcnlc. trrc lrr
espontaneidad sc extienda inclr.rso hasta cl contcnickr clc llr cxrc
torcs quc creen quc Ito dcberalrris collccbir e n atrsoluto la cxpcrie ncia conlo r):l
t'ccc-rcirr pasiva, corno cs el caso de. porejemplo,.l. J. Gibson. The sen.st,s ('tn.sttlt:'ntt us P<'n t';rtrul s.t'.s&,lr.s, (ieorge AIlcn and L]nrvin, Lonrltxr l9(r8). pero el c6lrol tlc uno sobrc lo quc ocurre en la expcriencir cLenla con lmites: uno puecle decirlir tltlnclc ubicarse, a qu clase dc cosas dirigir su atenci<in, etc., lrls no depcndc
tlc rrrro rrr[' sca lo quc, tras hrber hc.cho todo eso. se cxperirnente. [:n cste aspcclo
Itirlrtllrr e\ ('n cl (lrtc insisto l)()r:1.

48

(loncetto.s e inltti<

Las conferencicts

riencia, si bien al mismo tiempo defiendo que las capacidades conceptuales s que operan en la experiencia.
Pero no se trata de esto. Labsqueda de friccin externa en nuestra imagen de la cspontaneidad no es algo que podamos satisfacer de
esta forma, simplemente restringiendo el campo de la espontaneidad
hacindolo menos extenso que la esfera de lo conceptual.
No seramos capaces de suponer que las capacidades que entran
en juego en la experiencia son capacidades conceptuales si tales
capacidades fuesen algo que se manifestase nicamente en la experiencia, nicamente en las operaciones de la receptividad. No se
las reconocera como capacidades conceptuales en absoluto de no
ser porque podran ejercerse asimismo durante el petrsamicnto activo, es decir, de diversas maneras que parecen casar bien con la
idea de espontaneidad. Como mnimo, ha dc serle posiblc a uno
decidir si juzga o no que las cosas son tal y como la cxperiencia se
las est representando. Cmo le represcnte a uno la experiencia
que son las cosas no es algo que est bajo su control, pero s qtte
depende de l el aceptar o rechaztr las apariencias'. Adenrs, incluso si consideramos slo los juicios que registran la experiencia
como tal, y que resultan ya activos en ese sentido mnimo, clebercmos reconocer que la capacidad de utilizar conceptos en talcs juicios no es autosuficiente, no puede estimarse como algo independiente respecto a la capacidad de cmplear esos t.nislntrs conceptos
fuera de ese contexto. Esto es as inclttso con los conceptos qlle se
vinculan de modo ms inr-nediato con el carcter subjetivo de la erperiencia misma: los conceptos de cualidades secundarias. De fbrma bastante general, podemos decir que las capacidacles qrte se
aprovcchan en la expericncia se recottoccn cottt() collccpltutle s rricarnente cuando se las considera sobre el trasfondo del hecho de
quc alguien que las posea ha de ser cupaz de rcaccionar antc las relaciones racionales que ligan los col'rtenidos de los jtricios de experiencia con otros cot-ttcttidos susceptiblcs de erltrar en lcls jtricios.
Esas ligirzones otorgatr a lcls concclltos stl lugar cclnlo eletlrctrlos
insertos dentro de las posibles r,'isiones del mundo.
9. E,l asullto sobre el quc trrto acu resulttr bicn cje lrrplif icado por ci)slls colllo
las ilusiones ms col'rientes. Iin la ilusitin de lvliiller-Lycr, la expericncia lc rcprcscnta a uno dos lneas como si poseycran una longitucl clilcrcnto. pero alguien cluc
sepa cle clu va cl lsLlnlo se abstentlri tlc.itrzgar qLte es as colllo soll las coslts.

i.ncs

,19

Consideremos, verbigracia, los juicios acerca del color. Tales

juicios implican un espectro de capacidades conceptuales que estn
tan sutilmente integradas cn la comprensin del nundo corno cualesquier otras. Con todo, no podra considerarse que nadie produce
ni siquiera un juicio observacional de color directamente si no lo
hace sobre un trasfondo suficiente como para asegurar que est
comprendiendo Ios colores como propiedades potenciales de las
cosas. La capacidad de producir nombres de colorcs ((correctos)
corno respuesta a las entradas procedentes del sistema visual (una
capacidad que poseen, creo, algunos loros) uo mostrara la posesin de los conceptos precisos si el sujeto no comprendiese, por
ejemplo, la idea de que tales respuestas reflejan la sensibilidad hacia un cierto tipo de estado de cosas en el mundo: algo que pucclc
darsc dc todas formas, independientemente de tales perturbaciones
en la corrientc de su conciencia. E,l trasfondo de cotnprcnsin nccesario para ello incluye, vcrbigracia, el concepto de supcrl'icics
visibles de los objetos y el concepto de condicioncs apropiadas como para decir, cuando se rnira algo, de qu color esr').
Por supuesto, los conceptos clue puedeIr f-igurar cn cl cortlcxlo
dc la experiencia no se restringcn a los conccptos rlc las r:rrrlitlltlt's
secundarias. Utra vez que tencrl-]os cll cr.tclllr lltl ctlsrt, sc vtlclt,c t'tt
tolrces arn ms claro quc cl opcrarpasiv<l tlc las cltltt'itlrttlcs t'ott
ccptuales en la scnsibilidad no cs inteligiblc tlc lirrrtrt ln(l('l)t'rl
diente a su ejercicio activo en los juicios (y crl los 'rcttsrttttit'ttlo:;
surgen cle trle s juicios).
Las capacidacles conceptualcs que sc aprovcchart .lltsivltttrctt(c
en la expcricncia pertenccen A una red de capacidacles pant e | rc:rtsamicnto activcl: una red qr.re rige racionalmetrie las respuestas quc
tratrn cle cornprenclcr los impactos del mundo sobre la sensibiliclacl.
Y partc dcl scnticlo dc la iclea de que el entendimiento es una lhcultad dc la cs.rontancidad (lzr iclca de que el ejercicio de las capacidades cclnccrtualcs pcrtcnccc al clonrinio de la libcrtacl rcspclnsable)
reside cn el hecho de cluc csa red. tal y courcl un inclividLro pcnsantc ve clue rigc su petrsatnieuto, no es algo sacrosatlttt. ['.1 pcnsitrnicnto cmprico activo sc rcrliz'r baio la obligacirin rerrnartctrte tlc
c'lLrc

l().
tirit

i.snt

e laboraciirn ulte r-ior de asuntos clc csta cluse . c1. W. Scllars.

und the I'ltilosotlt.r'ol ,\4ittd, apartados l0-20.

[)ara una

1:

50

rcflexionar accrca de la licitud dc las supuestas conexiones racionales que lo gobiernan. Debe existir una disponibilidad permanente a reformular los conceptos y las concepciones si la reflexin as
lo recomienda. Sin duda, no existe la posibilidad seria de que tengamos que reformular los conceptos presentes en los bordes ms
externos del sistema (los conceptos observacionales ms inmediatos) como respuesta a las presiones ejercidas desde dentro del sistema. Pero el hecho mismo de que, sin duda, no exista seriamente
esta posibilidad es algo que saca a la luz el aspecto que mc interesa resaltar ahora: que aunque la idea de espontaneidad no sea algo
que case del todo con la experiencia misma, incluso los conceptos
observacionales ms inmediatos estn constituidos en parte por su
papel en algo que, ciertamente, se concibe de modo apropiado
cuando se concibe en trminos de espontaneidadrr.
De manera que no podemos, sencillamente, hacer que la participacin pasiva en la experiencia de las capacidades conceptuales
quede aislada con respecto a los efectos, potencialmente desconcertantes, que puede causar esa libertad que la idea de espontaneidad conlleva. Si creemos que el modo de entender la pasividad de
la experiencia es negar que la espontaneidad se extienda hasta el
contenido de la experie'ncia, entonces lneramente recaeremos en
una nucva versin, formulada de forma equivoca, del Mito de lcr
Dado. Si, aunque tratamos de dejar Ia espontaneidad fuera dc todo
el asunto. seguimos hablando no obstante de capacidades conceptualcs que operan en la cxperiencia, entonces el hablar de capacidades conceptuales es tneratncnte juguetear con las palabras. El
problen-ra con cl Mito de lo Dado era que nos proporcionaba, como mucho. exculpaciones donde lo que queramos era justificaciones. Tal probler-na vuelve a aparecer aqu, en relacin con aquello que cutra en la espontaneidacl procedcnte de aquello que, por
as decir, le entrega la sensibilidad en fon-na conccptual. Si tales
entrrdas se conciben como algo que queda fuera del carnpo de la
I l. Pretendo cLrc las ini/rgertes dc este apartado seall una rcrniniscencia de la
bren nota seccirir.r f inal dcl clsico artctlo dc W V O. Quine, Trto Dogtnas of Etntiritistn. en l:ntnt tt I-ogit'ol ITtittt of l:icw,llarvartl University lrress, Cambridge
196f (1953),20-46 (r.crsirin cast.: 1)o.s tlogrtrtt.; dt,l cntpirismo. trad, de M. Sacristirr, en L. M. Vllds [cd.]. 1.a lrtt.stlttcdu tltl .signilicudo. Tecnos-tJnivcrsidatl t1e

l\lurcia. N4adricl l99l . 22r)-241).

Conceptos e

Lus t:t.snt'rentias

intui<.ione.s

51

espontaneidad, fuera del dorninio de la libertad rcsponsablc, clttonces lo mximo que pueden suministrarnos es ulr nrotivo para
que no se nos culpe por creer cualquier cosa que talcs e ntradas l.lc'rs
hagan creer, y no un Inotivo para que nos est justificado cl crcer

tal cosa.
No estoy, pues, proponiendo una derrota barata de lo Dacltl, qttc
se lograra al desarrollar la idea de que la experiencia es pasiva de
un modo que la mantuviese fuera dcl campo de la cspontancidad.
La concepcin que recomiendo, en cambio, es quc la cxpcriencia,
aun siendo algo pasivo, hace que se manejen capacidadcs cluc gcnuinamente pertenecen a la espontaneidad.

6.

No es simplemente un descuido superficial cl cluc algltlttt sca

incapaz de ver que existe esta posibilidad - que alguuo no pttcda ct.ttender cmo las capacidades que perteneccn a lr cspoltlaltciclad
pueden hallarse implicadas inextricablemente cn urtil otcraci<it.r tlc
mera receptividad . Cabe ciertamente quc rcsrtltc dillcil c()r.lrprcnder esta salida, y las races de tal dificultatl sort bicrr rlofirntlits.
Me gr.rstara ilustrar csto, en prirner lugar. rcf irilltlorrrc al Ittismo Davidson. En un artculo bicn Iloto, crr (ltrc ltlrtlglt lt ltvor tlc tttr
enfoque coherentista accrcr clc la vcrcllttl y cl ctlrttltriltlicltttlrr, I)ltvidson muestra un punto 11ojo tlc llt stlitllr tttc ltc tlcscrilo. l)lrvitlson no argumenta contrr ellcl; sinrllclllclllc, lto l'it',tlllt t'ttltt'llts losibilidades que contempla.
Davidson asevera clarltttclttc c1uc, si coltccltilttos lrt t'xrt't t('tt( til
en tnlinos dc irnpactos sobre la se rtsibiliillrtl or'rr'r'itlos llrr'r':r rlt'l
cspacio clc los conccptos, crttclnces ntl hcltltls tlc t'lct'l tttt'ttttlltttlo:'
rccurrir a la experieltcia a la hora de justif'rcirl'.itrie ios () ( t('('tl( t;l:,
'fal cosa scra cacr en el Mito de lo Daclo, c()rl su corrlisrrltt t'rltt'
('\lt('tl
-justificacin y exculpacin. El espitcio cle las ritzottcs tt() \('
dc ms all del espacio de los conceptos cott el f irl tlc itttltttt tttlt
12. D. I)avi<lson,:1 C.oht'rutta Tltt'tr.t'ttl 7)'trrlt utttl Kttrtttlt tl.:i, , Lt I I t'l'ot,
(ctl.). Truth und Interprctof ion: Persrcclit,cs tn tltc l'hiltt.srttltt tf l\ttttltl l)ttt ttl
s.1. Basil lllackwcll, (Jxforcl 193(r, 307-l l9 (vcrsitin casl.. li'nttttl t t tttttt ittttt tt
It.: ttnu feoru da lu tttherenL'iu,en lvlanta, tttttttdt r u( ( (itt.lrlttl. tlc ('. Movlt. l)li
ds-l.C'.E.-U.A.B., Barcclon 1992, 13-91)..lrtrlto a las citlts tlc cstc :rlicttltr
irdicrrcl.nos enlrc parlr1csis cl nrrnco clc rgina dc la etlicin irtglcsit 1'lr conti
nuacin, precedido por cl signo "=. cl dc la vcrsi<in espaola.

Las conlrenc:ict.y

recepcin desnuda cle lo Dado. Hasta aqu, esto no es sino lo que

he estado defendiendo.
Pero Davidson cree que la experiencia no puede sino consistir
en un impacto r-lo conceptual sobre la sensibilidad, de modo que
colige que la experiencia ha de quedar fuera del espacio de las razones. Segn Davidson, la experiencia resulta causalmente relevante para las creencias y juicios de un sujeto, lnas no tiene inters
a la hora de otorgarle a estas creencias y juicios el estatus de justificados o probados. Davidson afirma que <nada puede contar como una razn para sostencr una creencia excepto otra creencia> (p.
310:19), y con ello quiere dar a entender, en particular, que la experiencia no puede contar como la razn para que se sostenga una
dctcrminada crccncia.
Por supuesto que estoy de acuerdo con el punto desde el cual
parte estc curso de pensanrientos. pcro es la conclusin la que me
resulta bastante insatisfactoria. Davidson recula desde el Mito de lo
Dado hasta llegar a negar a la experiencia todo valor como justificacin; y el coherentismo que resulta de ello lto es sino una versir.l
dc la concepcin de la cspontaneidad como algo sir-r ningn tipo de
friccin externa, justo lo quc nos haba hecho atractiva la idea de lo
Dado. Todo se queda eu uno dc csos movintientos oscilatorios de
los que he hablado antes: no hay nada que irnpida que se dispare it
continuacin el tpico movinriento en sentido contrario del balanceo. La concepcin de Davidson clibuja nuestlo rensalnicrrto emprico ('omo algo quc no cucnta con nirrgrrnl collstriccirr nrcit'nal, sino slo con influcncias causales, desde el cxterior. Lo cual suscita la
preocupacin de si csta concepcin ser capaz de acomodar dentro
de s el tipo dc relacin con la rcalidad al que equivale el contcnido
ernprico: y es precisamcnte este gnero dc preocupaciones el quc
hace que parezca necesario recurrir a lo Drdo. Mas l)avidson no
hace nacla con el fin de disipar esta preocu-lacin. Creo que deberar.l-ros mostrarnos st.rspicaces antc su mansa confianza en que e I
contcnido ernprico pueda resultar inteligible dcntro dc nuestra
concepcin aun cuando hayar-nos cstipulatlo nrir.tuciosamente cue
los inrpactos dcl mundo sobre nucstros scntidos r.ro tie ne n nada cr-rc
vcr con la justificucitin.
Naturalmente, l)aviclson estirna que su postrtrr le pcrrnite al
pcnsamicnto hallar descanso, en lugar dc intentarsc cn rlta inter-

Co nce p t o.s e i nlu ic i o nes

minable oscilacin. Pero creo que se las ingenia para hlccr !^sto si)lo a costa de no haber profundizado lo suficiente en las lrrotivaciones del Mito de lo Dado.
Davidson seala que una conccpcin fundacionalista de la experiencia <conduce al escepticismo> (p. 314:86). Por supuesto,
es cicrto que recurrir a lo Dado no nos llcva a ningn sitio en epistemologa; pcro no es cierto que las preocupaciones filosficas en
torno al escepticismo surjan a partir del fracaso de la idea de lo Dado. Y e s que la idea de lo Dado no es algo que llegue hasta nosotros
cuando estamos reflexionando calmadamente, como si no viniese
de ningn sitio, a modo de posible base para la epistemologa del
conocilniento emprico, de maltera que luego podarnos clcspretlclernos de ella alegremente cuando vefilos que no nos sirvc. Mlis
bie, la idea de lo Dado es una respuesta a cierta fornra dc -lcttsltr
que subyace a la tpica angustia filosfica acercl dcl corlocilrictrttr
cmprico, y es justamente a esta forma dc pensar r la quc I)avitlsorl
se suma.

atlhcrirlltls lt llt itlt':t

de lo Dado. Es lo quc ocurre cuando nos sclllilll(ls itltrtesioltlttlos
al pensar que las capacidades cot-tccptttalcs lct'lcttt't't'lt t llr litt rrl
tad de la espontzrneidad, y caelnos c llt trerlcttlltctirtt tlt'tttt';t
nuestra COnCepcin lc resulte ittl-losiblc ilttsllltl eirttttI st' ('l('t( ('ll
los conceptos, puesto que ha dcjado l'ltcra tlc s cttalttrie l t'ollsll lt'
cin racional que se produzca desde fuera clc la cslcra dcl rt'rrsrr
mietrto. Una de las formas que adopta csta preoctlptciirll cs cl lclllot'
de que no nos quede ninguna lnanera cgncebible dc atribuirr-ros coltocitriento crnprico. El retroceso hasta 1o Dado qr-re se dcriva tlc
esta prcocupacitirt ora r:n su fbrma genrica (crr-ro ptledc scr
que el ejcrcicio dc la csprtntaneidad tenga que vcl con Llnr rerrlidad que esta l'ucra cle lt e sf'cra clcl pensamieuto en absoluto'?), ora
en su fbn.nt es-lccl'icalltclltc cllistcmtllgica (,ccirno puede proporcionrnos colrtlcirnicpto cl e'icrcicirt tlc la espontaneidad'/)- es
una respucsta ttatttrrl a cst lltisllta stlcrtc dC <teOria coherelttistrt
cle la verdacl y el sigttil'icatlo> ctte Davidson ttc'ls ttctltlscja. Trles
teoras son precisanrcllle la cxrrcsirin clc la attrcch-clttaclora iclcll tlc
que la es'lontirne idacl dcl pcrrsarrriculo conceptttal tltl sc lrlrllll stricta a ulta constricci(rrr nrcioturl dcsdc cl cxtcl'iot'. l.lt rcltit.iclt colrt'
rentislr strgierc inligcrrcs tlc cortl'intnticttl<l clt cl iltlcliol tlt' lrt t's
Puede que parezca que estamos fOrzados

.t4

l-u.s (.()ttl(rcnt,(t.\

fera del pensamiento, como algo opuesto al estar en contacto con

lo que queda fuera de 1. A alguien que encuentre tales imgenes
no slo apropiadas, sino tambin preocupantes, la idea c1e lo Datlo
puede darle la impresin de reirnplantar la vinculaci'clcl pensamiento con la realidad. y llegados a tal punto en la dialctica, no
sirve de nada apuntarle que tar impresin es irusoria, que ra idea
de lo Dado no cumple su promesa aparente, ya que sigue resul_
tndole urgente (o incluso se ha exacerbaclo) la preocupacin cue
hace que tal idea parezca, no obstante, i'eludible. El efecto es.
sencillamente, que se muestra a las claras quc no resulta satisfac-

toria ninguna de las dos posiciones entre las que se nos pide que

elijarnos.
Davidson no hace nada quc nos dcsanirnc a tornarnos csta retrica coherentista de acuerdo a la image' cle un confinamicnto. Bien
al contrario, se encarga de animarnos vivar.'c'te r ello. Llegaclos a
un cierto punto, af irma que <<desde luego, no podernos salir de nuestra piel para descubrir lo que causa los acontecercs i'ternos de los
que tenemos conciencia, (p. 312 : 83). E,sta asevcracin, tal como
est, resulta bastante insatislactoria:
por qu habram.s clc suprner que, para avenguar algo acerca de los objctos extentos, debc_
ramos salir fuera dc nuestra piel? (algo c1uc, naturalmcntc, no po_
demos hacer). Y por qu habrarnos cle suponer que nos lntercsa
averiguar qu es lo quc estr crrusanclo los s,ccsos internos cle los
quc somos conscientes, eu vez de simplcmentc- inter.csarnos por clno est dispuesto el ambientc qlle nos roclea'/ por supuesto, salirnos fucra de nuestra piel no es lo mismo que salir fuera clc nue stros
pensamientos. Pero tal vez poda'rc'rs entencler cmo es que Davidsou puede hacer esta afirmacin tan a la ligera. si sr-rpo'euros que
n'estro confinamiento literal clentro clc nuestrr
-ricl le est sugirienclo una analogia con el confiramie'to n-retafirrico dentro cle
nucstras creencias, confinamicnto que Davidsou acr'ptr alcgrcnrente colno una irnplicaci(rn dc su cohercntisnro. l,a inragcn cle
Davidson es, pucs, que no podc'.ros trasradar'os afi.rera cle n.restras
creeltcias.

[)avidsrxr sabe. sin duda, cuc esta i'ragen clel cclllfi'r'.lic'1,

tic'de a suscitar un rctroceso hrcir la iclca clc l. Dado. la iclea clc
q'e la r''erdad y el couocimiento ciepenclen. en las relaciones rAcr()nalcs, de algo cxterno al rntrit. clc lo conceptual. pero l crcc cue

()ottcettos e

intuicioncs

-5-5

pucde dar rienda suelta a la imagcn del confinamiento y, al mismo

tiernpo, prevenir por anticipado ese retroccso, si deficncle, clentrtr

de su coherentismo, la tesis (evidentementc recclnfortante) cle qtte
<<la creencia cs verdict por su propia naturaleza> (p.3la: B7).
Davidson argunlenta a f-avor cle esta tesis conectando la creencir
con la interprctitcin, y reclamando que pcrtenece a la nattlralcza
de la interpretacin el que el intrprete deba hallar que los sujctos
que interpreta cstn bsicamente en lo cierto acerca del mundo col.l
cl cual puede observar que intcractan causalmente.
No quiero disputar contra este argumento, pero s plantcar la
cuestin dc cn c1u metlida podr reconfortarnos en cl cast'r dc qtrc
estemos prcocupados por la cuestirt clc si cabe dcntro dc la cotlccpcin coherentista de Davidson la idea de qtte los pcnsiltrtictrtos
tengan que ver con la realidacl. Supongamos que uno sicntc cstl
prcocupacin de lr manera tpica: uno podra ser, por lo cr,rc rcsllccta a cstr conccpcin, un cerebro en la cubeta de un ciclttf ictl loco.
La respuestr cla'r,idsoniana paicce ser que, si uno fuese ulr ccrebro
t:n Lrna cubeta, sera correcto interpretar las creencias de uno cotrtl
corrcctas r:n su mlyor parte acerca del ambiente electrnico del ccrebror:r. Pero, ,cs eso lo que necesitamos para intrltttlizarnos colltrl
krs atractivos dc lo Dado? El irrgutncnto sc sl'lpona cluc dcba c<llttenzar a partir del conlurrlo rlc clccrrcirrs ett (lttc: ltres[tttlttlllcltlc
cstamos confinados cluralttc tlttcstrtls c:sfite t'zrls ltcliVos l)()l tilsill'
nucstro pcnsanricr-rto con las j ustil-icac ionc:s tl i spotl i lllt's. St' st lol t i;
que l-raba cle clejar la imagctt del cotll'ilrtttit:lllo ('()lll() illl',() l)()(()
ameltaZadOr al aSCgUfarnOS qtle eSlS Cregllcitts stllt. t'tt stl lltllVol i;t.
verdacleras. PerO lit respuesta a la preClctrllltciritl tlt'l t't'1.'lrl.t ('tl llllil
t

llllll lt'stttt':,1,t
ltllt'\ll()
tlt't'rt
qlle no nos Calma el temOr Cle quC nttcslrt ilttltgctl

cLrbeta cunina -justO en 1a ClireCcin eclltivoc:ittl:t: ('s

pensanticnto posiblentcntc fuera de cclntaclo corl cl lttttttlo tttr' ltrt\

fucrr rlc llt'rsotrOs. Tal resptrcsta tlOS pr()pot-cioltlt. sitltrlctttt'ttlt'. t tt'l

lJ. I)cbcntts csta ascvcrcirin al tcstinrortio tlc l{iclt:ttl l{otl\'. t l li l(orlr.

'l-nttJt. en ll. l-cPtlrc (crl.l. litttlt tttttl lttlr'r'tr,l,tlt,trt.
l,rugntati.srrt. l\tyid.son, untl
313-l55.irtrri-1.101r,crsincltsL.:1)rrr.qlrrrli.sntts.l)ttvitl.ttttt'lttvt'ttttttl,t'ltli llorll.
objt,tit,itlttt!, t.t,lutit i.:ntrt r vcttlutl. li.st t'ilos liltt.titlit tt.: l. tlltl. tlc .l. Vtltl. l':tttlor
lbi'rica. llarceloa 1996. l7.l-2(Xr: l:rl v conro sc.juslil'icirr:i cr stt ttl()ttt('r)l(t t'tl l:r
lrillrcra lartc tlel [:.rlog,' Ilt' \ct:llil('llt(i\ tsll rclsirtl csrltitol;t:tl tcttotlttr tl l;t"
cilas dc estc artculo {N. ttcl l.l).

56

Cottc:ettr.ts c

Las conlrencia.s

ta sensacin de vrtigo, por cuanto qu sea ro que en realidad creemos no es algo que est tan claro como habamos pensadora.
creo que la conclusin correcta es esta: le demos o no credibi-

lidad al argumento davidsoniano de que un conjunto cle creencias

seguramente resulta en su mayor parte verdadero, el argumento
llega demasiado tarde si lo que quiere es corroborar que la posicin de Davidson escapa autnticamente de la antes mencionacla
oscilacin.
La nica motivacin a favor der Mito de ro Dado que aparece
en el pensamiento de Davidson es un escepticismo superficiar, en
el cual, dando por supuesto que se posea un conjunto de creencias,
uno se preocupa acerca de la credibilidad que les puetle atribuir.
Pero el Mito de lo Dado tiene una motivacin ms profunda, que
reside en el pensamiento de que, en el caso de que la espontaneidad
carezca de toda constriccin racional desde el exterior (tal y como
el coherentismo de Davidson insiste que carece), entonces no po_
dremos hacernos inteligible cmo es que er ejercicio de la espontaneidad puede representar en absoluto el munclo. Los pensamientos
sin intuiciones estn vacos, y el asunto no sc resuelve cuando se le
otorga a las intuiciones un impacto causal sobre ros pensamientos;
podremos poseer contenido emprico segn nuestra conccpcitin slo si reconocernos que los pensa'rientos y las intuiciones se hallan
conectados racionalmente. Al rechazar esto, Davidson socava slr
14. Hay que precisar cuidadosamcntc por (lu la rcspuesta es insatisrictora.
No es que se nos diga que podemos estar inr.nensarnente equlvocrdos acerca
crc s.bre clu versan nuestras creencias. Si alego que alguna de r.lis creencias
n. versr
acerca de impulsos electrnicos o ro que sea, sino, digarr.s, sobrc un
libro. la res
pucsta puede ser: <ciertamcntc, tu creencia versa sobre un libro;
toclo tlcneclc cle
cmo se interprete correctamentc la expresin .un libro., trl conro le uti'iizas t>.
,
La reinterpretaci. prevista (con el fin de quc casc con la hiptesis cle cue
s.y un
cerebro en una cubela) afecta a mis mctacl'ccrcias accrcr tle sclbre qu
r;crsan'nris
creencirs dc primer ni'el cle un rnoclo quc co.sigrc.i'sto:u p.op,rsito
c, c.a.1o t
las creencias de primer niver. El problenra .r q,i.',
ra ars,ur-rc;t".in que Rorty
"n
atribuye a Davidson, reclaman.ros ciertos caurbios en el nlbicnte r..al (t;l y
courc)
lo ve el intrprete y se incluye en la interpretacin) sin halcr canrbiacro
c-l cirrno
afectan las cosas al sujcto que posee Ia crccncia, aLrl cuanclo la intcrDr-ctci)'sc
sllnone quc debc e|tur cnlo cs que eslc su.jelo est eil (.onlct() crn sr
lntrntlrr.
lrllo me hace pensar que se vuclvc imposibre cl dcr-e'crcr q.c est,r nrgurrcntacin
traba.e con ninguna idea genuina dcl estar cr co.tacto co'algo
e, r)artrcrrar, l)ues
los objet.s sobre los cualcs cl intrpretc ve que'crs'las crecncia.s clel
sujcio tlevienen, por as tlecirlo, r e' lo que rcspecta ar su.icto, argo nrcranrc.lc'oLr'r.-,rar.

inltticir,ttcs

57

derecho a contar con esa idca desde la que parte su presuntamente

reconfortante argumento: la idea de un conjunto de creencias. EIt
este caso, su intento de desmontar la imagen del confinalttielrto Irtr
funciona, y su posicin queda slo como cierta versin clc tttllt tlc
las dos fases de la oscilacin. Para una escapacla gctrttittit llabl'tr
que evitar el Mito de lo Dado sin renuncirr a la afintttcititt tlt: tlttt:
la experiencia es una constriccin racional sobre cl pcttsltttticttlo.
He sugerido que podernos hacer tal cosa si soltttts ctt-rltccs rlt'
reconocer que las impresiones del mundo sobre nuestros sclllitl<ls
poseen ya contenido conceptual. Mas existe un bloquctl cttc lc irrt-

pide a Davidson ver ninguna posibilidad que vlya cll csltt tlilcccin. Volver a ello en las sisuientes conferencias.

1.

El Mito de lo Dado expresa la bsqueda clc tttra cortstticciirlt

racional desde fucra del mbito del pensatnicltto y clcl itrit:io. l)olrtlc'
tal brsqueda es trrs familiar es en conexin corl cl ctlltocittticltttr
ernpirico del mundo que nos rodea: el conocill.ticllt() (ltte lt,rs vit'ltt'
dado por lo que Kant llama <<sentido cxtcrltt'r>>r5. I)cltr cs itsllttt'livrr
cotnprobar que la expresin espacial clttc ltcltlttl tlc e tttrlcltt, <<litt'ttt
dcl mbito del pensan-ricnto y cie l .iuicio>>, cs stilo rrrc(ltliir icir. I'.x:rt'
trmt:ntc la tlist-tta tentrcin clttt:rgc cn ctlncxititt cttlt lo tttt' l(lrttl
lluna <senticltt interno>>r('. E,l itmbittt clcl rerrsanticttltl y cl itricrt' irr
cluye juicios acerca cle las propias percc-lciotrcs, l)crlsilrrlicttlos, st'lt
sacior-rcs, etc.

cle

I sujeto pensante. Las capacidadcs ctlrrccrtttltlcs ttte

opc ran cn tales juicios debeu pertenecer a la espotttaltciclttl Iltrl(tl corr"ro cualcsclt-tier cllras capacidades conceptuales, y e llo cs ltt cttc 'tttccle clcasior-rrr cluc sc suscite tanrbin elt esta regin dcl pensirrtticrtkr
el espcctro clc untt ruetla cue gira cn el vacio sin friccir-r algr.rnir. As

quc. rlc unr lilrnlr rlrrc tlctrer'a rcsultarnos a cstas alturas lirnrilirr, cl
asegurar una ll'iccititt (c1ttc cs lo cuc sc rccltriere para poclcr l)()scct'
contcnirkr gcrrrrirto) pucrle l)areccr cltle llos obliga a cottsiclcral' cltrc cl
c- jcrcicio rlc los cortccl)l()s cr) esta rcgiitrt ha dc estar fundarltl e tl alstt
cxtcnro lr lo corrccrlrurl. crt nierAS prcsencias clc algo qtlc soll cl lirrr(lamcnl() rrltinr<l tlc los jtricios c()rrcspon(lientcs.
lr 'or r'le nrIlo. t'r | li;utl, ( t tir'tt tl<' lu rtt:tin ttttu,l)67.
1'irnrrcrutnbrscrpresioncs.jurttas.tlettlt-o
l(r l\rrejcrrrl,r.tnr/,r,/..,\ll'll.\7.
tl,'rlt:r llttsnrt iu,,lrn(nl'r( r()r. tl llt tttlllt tle llrxrtX-rt .
f

-58

Las c<nlrencius

('onceplo.s e

Esta descripcin de un modo de pensar aparentemente obligatorio casa con el blanco de Wittgenstein en el llarlado <<Argumento del Lenguaje Privado>. Si entendemos que lo que acta en esta
poln-rica es un rechazo general de lo Dado, podremos apreciar ntidamente la fuerza de tal argun-rento. Y tal vez tambin podamos
adquirir uua comprensin rns rica de nuestra argurnentacin general si consideramos el modo en que parece cu esos pasajes tan

farniliares de Wittgenstein 7.
He hablado del <<llunrctdo Argumento del Le nguaje Privado>>
porque, de acuerdo con la lecttra que aqu voy a haccr, el aspecto principal de la concepcin que Wittgensteiu atrca cs que esta
reclama que los <<juicios del sentido interno> se 1'unden, en ltimo
trmino, en nteras presencias de algo, en lugar de desarrollar alguua manera de poner esas lneras prcsencias de algo en palabras.
Si a alguna persona que estuviesc bajo el influjo de csa col'lccpcin se la convencicse, rncdiantc algirn argumcnto, de quc el lengua1e no es capaz de incluir csos prcsuntos elementos cn los que
ella insiste, esa persona pocira resltoncler quc esa cs precisanrcnte
su tcsis, pues si el lenguaje pucliese incluirlos, ello significara
clue estn dentro de la esfcra conccptual; rnientras que el sentido
cie reconocerlos cs, precisar.nente , cl cJe reconocer algo que constria a la espontaneidad (quc se lrllcvc dentro de esa esfera conceptual) desde fuera de tal esfera. De fbnla quL', ciertallentc, el
lenguaje no puede captarlos; pero aun as pucde resultar necesario
insistir cn que estn ah con e I objcto de quc se los pueda sealrr
couro las justificaciones ltimrs de los juicios del <scnticlo interno>. El ernpuje funclamentrl del atacluc de Wittgcnstein no consiste en eliminar la idca cie un lenguaj e privado (idea que, en s
rrisma, cs nteramentt: una prolongacin de la lnea cle pcnsamiento a la quc l sc opoltc cn estc punto). El ataquc de Wittgenstein
socava incluso csta posicir), aunque ya lta renurtciado a la iclea dc
un lenguaje privado; y hacc tal cosa aplicauclo la nroraleja gcneral
siguientc: la rnera presencia de algo no puccle ser cl frrndalrento
|

cle nacla.

I7. IIc

lrnpliaclo iilgo csta lcctur dc \\'ittge nstcin cn

-1.

N{cl)ori'e ll, ()nc

,\tlttttl

Prt'ut( ltut!tttt!L'tlrstttttt'nr. (jrzcr Philosophische Stutlicn li'.1.1 ( 1989)

2u5-303. (lf. tanbin.1. Mcl)ou'cll. Ittlcntionolit ttntl Interitt'it.t'.in lllinst'tt.;tt'in.
cn K. Puhl (c(l-). /zrilr.q .\tt'ttiti.tnr. \Valter I)e (iruytcr., []crlill l()9 1. l4lJ, l6._r
irt th

intuit:itnas

5t)

En cualquier caso, si alguien est convencido dc qr"rc los fundanrentos ltimos de los juicios de experiencia han dc ser uuiclaclcs clc
lo Dado, entonces considerar con toda naturalidad quc sc Itit conlpron-retido con la posibilidad de quc haya ciertos conccptos clr.rc sc
asienten lo ms cerca posible de esos funclamentos ltimos, cn e I
sentido de que el contenido de tales conccptos estar completarllcntc detemrinado por el heclto de que los juicios en que aparL'cen
se justifican por cicrta mera prescncia de algo, cle I tipo adecr-rado.
Estos conceptos seran los que sc supone que se pueden expresar
con las palabras de un lenguaje privado. nicatncntL' una pcrsona
en concreto puedc scr el sujeto al que se le ofreoe una unidrd de lo
Dado en particular. De fortna cluc cualquicr concepto que estuvicse constituido por una relacin dc justificilcin respccto a la ure ra
presencia de algo tendra que ser Lrn conccpto, cu esa rncclicla, privado. Sera natural suponcr que talcs cor)ceptos privatlos sc obticnen por abstraccin respecto a la pluralidad de lo Dado, tal y cotno
narr antes al hablar de la fonnacin de conceplos. l.t labor dc la
abstraccin equivalc a la dcfinicin ostcnsiva privada tal y corno
aparece en el argurnento dc Wittgcnstein.
De manera que situar el Argumento del Lenguajc Privado cn cl
contexto de un rechazo gcncral de lo Dado no rtos cxonera dc tener
que consiclcrar el argurtlcnto contra cl lcngrra-ic privaclo o, en toclo crscl, contra los concertos privados corrro 11. No obstantc,
creo que abordamos dcsclc cl punto rlc vistl lrtlccrurtlo lts cot.lsiclcraciones dc Wittgenstcin cluc lie ncn (lut: ve r.e srccl'iclrtttcntc con e I

lenguaie privado si

cotrte rtttlltrnos conto t'slicr'/()s l)()r' insislir'

en las consectrcncias quc ticnc lrrir cl lcrrlirrrrjc cl olro lrsrrrtlo. nllrs
generrl: cuc la t-nert preseltcia de ltltltt tto lttr'tlt'stttttttlslt:tt l;l t'tt
tracla dcntro de un repertorio ctlttcctttutl y tlt'stlt' lttt t:t tlt't'l rlt'
tuna justi f icacin (aquello ctrc la c<lltcrit,tr t'rrlrt' r'r)rr( ( l)l(,', \ ("'
lrs

p<lntancidad ncls hrca ansiar). Si trn cilrrccpto eslri ( ()n\lrlur(lr) l)r)l

su vncttlo -cuc lo jtrstil'ica colt urtil ll)crir l)t.('s('rtt'lrt rlt':tllo (lrrl
c()sa es lo quc suptlttdra cl hecho dc clttcr scll ttll e()tl( ('l)l() pt t\,trl.).
cntonccs la espontancidacl tro llega lrastl llr. Y. tle lrr't'ltr'. lrt ttt, l:t
de esta coltccpciu es. en realiclad. crinrir rtl c'icrr'it'io tlt't':;,rs tt,'
srrnlos conccptos de la rcsporlsabilirlircl rttc tlct'ir.'rt tlc lrt r'srottlrt
rrciclcl. l.o cltte tcrtclnos ah, pucs, cs Lrlta ve I'sititt tlc llt t'stt ttt ltrt
trrc rr.rcrrcion antericlrrlrcrttc (cn cl rprrta(l() -5 ). cottectlrrl:r t'or rrr;r

60

Lu'- c.onfbrcncius

concepcin equivocada del hecho de quc la expericrrcia sea pasiva.

Denominar como <(concepto> algo que est n-rs all de la espontaneidad, y considerar el vnculo como (racioral), es incurrir en un
uso fraudulento de tales etiquetas. E,n efecto, ello conducira a cluc
etiquetsemos colrlo <<justificacin> Io que no es rns que una exculpacin, con la vana esperanza de provocar con ello que esta se
convierta en aquella.
Antes ment (en el apartado 2) el wittgensteiuiano ataque de
Geach contra la idea de la formacin de conceptos a travs de la
abstraccin. Ahora he estado sugiriendo que el Argumento del Lenguaje Privado aplica el rechazo general de lo Dado. Pero resultara
desorientador presentar el Argumento del LengLraje Privado como
ur-ra aplicacin particular de ur.l pensamiento ms general. Corno dije antes, cualquier conce pto quc cstuvie se coustituido por una relacin de justificacin respe cto a la mera presencia de algo habra de
ser un concepto privado. Realizar la abstraccin que resultara necesaria para forrnar tal concepto consistira en qlle uno se dicse a s
mismo una definicin ostensiva privada. En efecto, la idea de cue
los conceptos pucdan fbrmrrse a partir dc la alstraccin clcsde lo
Dado equivale exactantente l la idca de una defrnicin ostensiva
privada. De forma que el Argurncnto dcl Lenguaje Privado es sintplemente el rechazo de lo Dado, por lo quc atae a sus posibilidaclcs en el lenguajc; l.ro consiste, pues, en la trplicacin a un rea en
particular de un rechazo gcneral cle lo l)ado. Curnclo s realizamos
una aplicacin del argulnento
-eencral es cuando rcchazarnos las
lneras presencias de algo como aqucllo clue las sensaciones y denris sor.l.

No resulta re levantc si han de scr otras personas las cue sealcn las ocasiones en las que sc pueclc realizar una cle f-inicin ostensiva privada de nrodo correcto. Ilstc es un l-nodo mcdiante cl
cual uno podra csperar (luL'se intcgrusc un elen.tcnto privado (la
capacidad dc dar respucsta a ulta llcrl prescncia de algo) clcntro
de rrn concepto compllcslo. quc contara tsin.lisllo colt ulta cArl
prblica (un vnculo racional clentro cle ult le-rcrtot.L) conceptLlal
quc se puede cornpartir). Wittgcnsteil.t cxpresa tal iclca cn este pasaje : <O es que se trata de esto: la palabra 'rojo'significa algo cr-rr-rocickr llor todos; y, aclcuts, para cada persolta, sienifica algo que
sirlo ella conocc'/ (O, tal vcz rncjor, sc ref it,t.,, u algoque sirltr ella

Conccpfos e

inluickna:

6l

conoce)))r8. Si resulta equivocada la idea de una capacidad de dar

respuesta a la mera presencia de algo, este vnculo con un repertorio que puede compartirse no es capaz de salvar a tales conceptos presuntamente cornpuestos de quedar viciados por sus ingre-

dientes privados: la confusin entre justificacin y exculpacitin

emerge justo en la unin entre los supuestos ingredientes del concepto compuesto.
El Mito de lo Dado resulta especialmente insidioso en el caso
del <sentido interno>>. En el caso del <sentido externo)), la idea es
que lo Dado media entre el sujeto que tiene la experiencia y la realidad externa independiente (de la cual el sujeto es consciente t
travs de su rnediacin). Si rechazamos lo Dado, no estamos con
ello aboliendo la realidad externa, sino que simplemente nos obligamos a de.iar de suponer que la consciencia de esta rerlidacl rcsulte mediacla de tal manera. Pero los objetos del <<sentido inlcrncl>
son acusativos internos para la consciencia constituida por las <cxperiencias internas>: no posecn cxistencia irrdependientertrcntc dc
tal conscienciae. E,llo significa que, si dejamos clue las lncras prcsencias de algo figuren en nuestra concepcin, lo harin corno los
nicos objetos de la conciencia en juegol no puctlcn l'igurar cott'to
si mediasen la consciencia de algo ms all dc cllas, sobrc lodo sl
se concibe que lo que opera en es conscicncir Inecliacla Irlisttlt cs
18. I-. Wittgcnslein, Philosopltical Invcstigatictts / Philo.s<thsclt IJnlt't.tt.
chungen. trad. de Cl. E.. M. Anscombc. []asil Blackrvell, Oxfbrd 195 l. parhgrirlir
273 (versin casf.'. Investgac:ionas.f ilosfi<a.r', trad. de A. Garci y C. U. Moulirrcs.
Crtica-lnstituto dc Invcstigaciones Filos(rficas de la UNAM, Brce loua l9fi(r. No
seguircmos est traduccin rescada al verter al castellano las citas que en ingls
hace McDowell de las Inve.stigucione.s./ilos./ic'as. y ello no slo cor el fin dc recoger los rnrticcs dc la versin anglosa.iona que lV,Icl)orvell mancja dcl libro cle
Wittgenstein; sino que asimismo proccclcrcr.r.ros tlc tal n.lrrrera cor.r.ro consecue ne ilr
del hecho cle qr.re tal traduccicin al castcllano rcsrrlt:r en llun)crosos rspectos rlranrfiestrmentc rnejorablc, con lo cual limitarnos a clllr crrlor-rcccra e l curso tlc cstl
obra de McDorvell qLre ahora presentalnos. Si sc tlcsclr. conro cs razonltble, ttna.ittstificacin argurlenlarla de esta afirmacirin acerc:r tlc ll clrlitlltl tlc lr susotlichli traduccin de Wittgensteir. cabc consultar, vcrbigrucilr. ll rrotlr fi tlcl cup. rr-irttcrti rlc
rrri tesis cloctotal: lvl. A. Quintan'.t. Not'ntulit'itl<t(1. nlt'tl)tt lttt iittt t lstttti.s.llrtirclsided rle Salamanca. Salamancr 2002; si bicn irlli sirlo sc:rhortllr rrno tlc los tlilcrsos inconvcnicntes de la traduccin cn cucslirirr lN. tlL l l.lt
19. Clf. I'. F. Strarvson, Thc lJoLtttd.s rtf '\t'rt.:t'..lrr /'.r.r,rl t)tt hrtttt : ,,( r'ilirtrt rtl
Pttrc Rca.scttts. Mcthucn, London 196(r. l(X)-l0l 1rt'tstritt t:r'rl /r linttl,',lt'l s, n
lido: cn.so.t't.stbrt'l.o (:t'lica dc lu nttit l)tuit (tt All. lrrrl tlt ( lllrt'lrlrtrl. l(t'
vista dc Occiclcntc. Madrid 1975).

Las confcrcnc.ias

I <<sentido interno>>20. Y el resrltado es que cuando aqui rechazamos lo Dado, puede parecer que estamos rechazando junto con
ello la consciencia ((interna)), pucs no parece que haya ninguna
otra cosa de la cual pueda esa <<consciencia interna> seguir siendo
una experiencia.
,Cmo podemos repudiar lo Drdo sin rechazar asi al mismo
tiernpo la consciencia <<intcrna>'/ para conceder su justo paper a las
irnpresiones del <sc'ticlo interno> a la hora de justificar juicios, debemos concebir tales impresiones, al igual que las del <<sentido externo), como algo que ya posee de por s contenido conceptual; y,
con el fin de proporcionar a la libertad de la espontaneidad su lrnite .ecesario, hemos cle insistir al misno ticmpo en qlrc son verdaderamente impresioncs, productos de ra receptiviclad. por consiguie'te, las impresiones del <sentido intcrno> lran dc ser, al igu.l
que las impresiones dcl <sentido externo>, sucesos pasivos
lo.,
"n de
cuales se opere con capacidades cor.rccptuales. Mas, si hemos
respctar la peculiaridad dc los acusrtivos i'ter'os, no potlcmos
concebir esta opcracicin pasiva con capacidades conceptualcs exactarrente de la misma mAnera er que lo hacarnos cuando las impresioues proceda'del <sentido cxterno)), pucs no pocle'ros suponer cFle tal operacitin con capacidades conceptuales constituya la
cor"rsciencir de circunstrncias quc- sc clan cle todos rnodos y qut: sc
le inrprimcn al sujcto de I
cn q.c lo haccn tlcbiclo a qLle guar'oclocon la
dan cierta relaci' arropiada
scnsibilidacl cle este . Sin Juda,
existen circunstancias que se tlall cn toclo caso, y cue l.iguran clentro de la etiologa de las inrprcsiones der <sentido i'terno>, por
cjernplo, el dao corroral en el caso cle los sentir-r.licntos clc dolor.
Pero, si hcmos de respetar la pcculiariclacl cle los acusativos inlernos. no podemos suponer que tales circunstancias sean los ot-ljetos
de una consciencia constituicla por Ias ir.nprcsiones del <senticlo intcnto)) (aunque sc tuccla, sin lugar a dudas. aprender a descubrir
esas circunstancias a partir de las irnpresiones c'lel <senliclo interno>). Si podernos crcer clue Ios juicios clel <scrtitlo intcrno> versan
icercl de algo, habri cle ser clue versrn acerca clc las in.rpresiclnes
e

20. No c-s qtre la (exPCreltL.rir intL.rnil), nr) l)Ucril nrcrliar llt c0usciencit. por
c'icnlplo, utra cicrta sctrsaciiln poclra pnrporci,n:rr rrnrr c()r)sclcncra rrctliatla tlc tra
cicrta corldici<in ctlrptlral. I)errl. cn cstc caso, cl objcto <lc lir cscircir nrccliacla
ro eS <ilttcrno> cn scnlitlo klrrrli:rrtU. ( t. el tcrtU rtuc silluc.

Coru'<:tlcts e

iiltuco,tes

6-j

del <sentido interno> mismo, y no acerca de algo indepcndicnte

cuya consciencia est constituida por las imprcsiorrcs.
Nos hallamos en un crampo sumalncntc cornplejo. A Wittgcnstein mismo parece que le traiciona en ocasiones un dcsco colnprensible de esquivar dificultades como estas. Pienso aqu en el hecho
dc que a vcces parezca acariciar la idea c1e quc lo nrejor es ncgar que
las autoascripciorres de sensaciones seiln crr aL'lsolutrl ilsertos. juicios
rrticulados en torno a los cstados de cosas2l.
He defendido que deberamos conectar la <experiencia intcrna>
con las capacidades conccptuales, de forma cluc pucliscllos l)cnstr
acerca del <<sentido interno> de modo similar, en la urayol nlcdidlr
de lo posible, a como pcnsamos ace rca dcl <se ntickr cxlc:r'no>>. I Jnrr
firentc de dificultad clbvia es aqu que las criatunrs (luc n() ('ucnllul
con la facultad dc la espontaneidad pucdcn, sirr cnrbrrrgo. st'nti
ciertantente cosas como cl dolor, por e.jcnrplo (rcrcoltlcnr()s (('
((cspontancidacl> alude a las capacidaclcs c<lnctrrtrrrlt's, lro t'sloy
tratando, pues, de ignorar el carcter aut('nonl<l tlc ltls nlovirit'rlo:i
de la t.nera vitla aninral). Volvcr sobrc cstc us'rcclo crr lrrs t'onli'
rcncias posteriorcs; mi propsito no ha sirlo ltrr cl tlc t'ulllrl lotlo
el asul.tto, sino slo cl cle inlroclucir lu strrrcrcncilr tlc trrc rlcberilrI.nos leer el Argurncnto de I Lcngrrajc I)rivatk) conlo si ircsc rrrr lrt:rc'llrc contrl lo Dado.
f

8. Irn esta conferencia lre afirmado quc te ucmos la tendencia a

cacr cu trna oscilacin intolcrablc: e n una de sus fascs, nos abalanzillnos hacia cierto coherentisr.llo quc no puede clarle senticlo a la
iclca dc que el pensarlicnto tcnge quL- \'cr-con la realidad objetiva;
en la otra f asc, reculal'nos hasta cl runto de rccurrir a algo Dado, lo
21. Vcrbigracia, cl-. L. Wittge nste irr, 'l ltc lllttt' IJotk. en Tltc []lttc und IJtztt'tt
1)ook.s. []rsil lllack*,c-ll. Orfirrcl l9-5|i. 6ll (vct'siirtt cas1.: l:1 tttutlt'rntt u:ttl. cn It:t.:
t ttulerttt.t u:u! t nturrtin. tracl. tlc l:. (jracia,-lecnos, Madrid rl991l, 103). <[-a clilcrcncia ctrtre las pt'oposicione.s'sicllttl clolor'y'l sicnle tlokrr'no cs la urisrrra
(lue entrc'1.. W siente dolor'y'Snlith sientc clolor'. I\4lis bicrr se corres.lontle con
la tlilcrencia entre gcurir 1r dccir que alguicn sinlei. No rliscutir lo quc se af inrra
cn la prinrcnr dc cstis dos ll-ascs; pclo liascs corno la scgunrla sorr lo ruc lran llcvrdo rt alguilos de stts cxogctls lt srrgerir urrr <l<lclrin rtre iclcntil'iclt llrs tlct:llrnrcioltes ltecrcrt tlc cstatkls intcrnos con ()tr()s rnotkls tlc crrrcsiirn, a l'in tlc tlilcren
ciltrllts cott fcsl)ecto a los ascrtos. \/ cso cs lo qLre nre sucnil ir sacrrr los rics tlcl
I

iesl().

Las confrencias

cual luego resulta que no nos sirve para nada. He argido que, con
el fin de escapar de esa oscilacin, nos es precisa una concepcin
de las experiencias que considere a estas como estados o sucesos
que son pasvos, pero que se aprovechan ya de capacidades conceptuales (capacidades que pertenecen a Ia espontaneidad). En la
prxima conferencia empezar a sopesar algunas dificultades dc

Conferencia segunda.
La carencia de lrnites de lo conceptual

esta concepcin.

l.

Durante la Confbrencia trimera ccrr.ncnt (lllc lcncnl()s cicr'ta tendcncia a oscilar entre un par dc posturas insutisfirctoriirs: ror'
un lado, el cohcrcntismo que amentzt con clcsc,ollcclur cl rcttsrt
miento con respecto a la rcalidacl; y por o1ro, urt vurrl rcctu'so lr ltr
Dado, en el scntido cle meras presencias de algo clt: sc sr.rl)()nc (luc
habran de constituir los fundarncntos rltimos de los juicios crrrrricos. Suger que, con el fin de escapar a esa oscilaciu, ncccsitir
mos rcconocer que las expericncias misnras son estados o succs()s
que combinan incxtricrblernentc la rcceptiviclacl con la es-rontancrdad. No hel'l'ros de supotrer que la csrontancitlacl f igtrra inicirlrrrcrrte slo en los.ltticios cll los cualcs irttportcrtttrs cicl'tlr orl-lrutizrrr'itirr
a las cxpericncias, mientras conccbirnos talcs cxpcricncils corrrr
algo qr-re la receptividad otorga y a lo cual la csrorrllurcidlrl rro lr:r
ce rringurlr conlribtrcirin. Las cxpcliertcias. cicrllrnre nlt'. st' t'on:ll
tuyen por operacirin cle la receptividad dc fbrrna cuc rrrt'tlt'rr s:rtr:;
fhcerlr neccsidad tlc un control crterno sobre nuestra libclllrtl r'll t'l
pensauricnto errrpr-ico. l)cro las capacidadcs conceptualcs, llrs r'lr
pacidacles clLrc perlencccn u lu cspontaneidad, operirn ya en llrs cx
pericncias misrlras. no stilo cll los.luicios basaclos cn cllas: dc rrurnera clue lirs crpclicrrcilrs rrrctlcn rnultener, rie modo inte ligrblc.
rclaciclncs nrcionalcs t'on r)ucstro t'.jcrcicio dc la libcrtrd irrplcitlr
en lr iclcu rlc cs'lortlltncitllrl.
A ltr lltrgo tlc cstlt ('rttrfi'r't'ttt itt .st'!ttndo v()y a contcnzar a alutlizar algtrrros rlolrlt'rruts (luc p()scc cs{l conccpcin.
l'rctlc lcsulllrr lrrrlrro llcrltrl lt vcr ttre haya lugar para ulta col)ccl-lcitirr ('()rn() ('\lir I)ururlt' lt ( otrf t'tt,trt irt tt'itneru (apartaclo (t),
inlnltlrr jr.'t'l t olrt'rt'rrlr:;rro rlt' |)rrr itlsolr lrnr ilrrstrar- tal astecto. Str-

66

I'as conftrenc'ias

ger que la postura de Davidson es representativa de cierto estilo de

pensar dentro del cual ni siquiera aparece como una opcin posible
la que estoy recomendando. Ms adelante, a partir de la Cont'ren'
cia cuarta,tratar de decir algo acerca de por qu firi concepcin es
dificil dc alcanzar y, por ello, tenemos la tentacin de suponer que
estamos atascacios en el dilema entre el par de posturas que he explanado. Mi meta ser la de sugerir que las dificultades que tcnemos en este campo proceden de cierta influencia, inteligiblemcnte
poclerosa, que opera sobre nuestros pensamientos -influencia de la
cual, ernpero, podcmos llegar a librarnos-.
Pero esto no figura entre las cosas sobre las que me propongo
trabajar en esta conferettcia. No quiero insinuar que la objecin
que voy a sopesar ahora sea reveladora de por s de las races profundas con que cuentan nuestras dificultades. Como mucho, puedc
que no est desconectada de ello. Mas espero que discutir esa objecin ilur-nine mejor la concepcin que recomiendo-

2.

Lo que quiero sopesar en esta conferencia es cierta objecin

relacionada con el idcalismo.
Parece que necesitamos constricciones racionales sobre nucstros pensamicntos y ltuestros jLricios, procedentes de un mundo externo a ellos, si queremos entenderlos como algo que tenga que ver
con una realidad extcrna al pensamiento en absoluto. Davidson
niega qLte exista ttinguna necesidad semejante, y propone que nos
las arreglemos colt nada ms que con las constticciones causales.
Mi sugerencia ha sido que Davidson puede ingenirselas para queclar satisfecho con tal cosa slo porque cree que no existe una altcrnativa, dado que (como l claramente nota) el Mito de lo Dado
no proporciona nirtguna esperanza al respecto. Y es aqu' segn
sostengo. que Davidson se equivoca. S que hay una alternativa, y
cllo elirnina la tnica razn aparente para negar la necesidad de
constriccioncs raciolrales desde el exterior, la nica razn aparente para negar que los pensamicntos sin conexin racional con las
illtuiciones seran pensamientos vacos.
Pucdc que, cttando tralanlos de recclnocer la necesidad dc una
constriccin racional externa, nos ellcontrenlos coll quc estamos
su-loniendo que ha de haber relaciones de lulltlaltlentacin ltirna
quc vayan hasta rlrs alli de la totalidacl clcl carlt'ro dc ltl concep-

La utrcncia da lnitc.s de lo

cotrct'ttrtul

tual. Tal es la idea del Mito de lo Dadcl, y, por supucsto, la conccpcin que he descrito no le hace ninguna concesin a cstc: cl Mito
de lo Dado es, precisamente, uno dc los dos cscollos opuestos dc
los que intenta librarnos esta concepcin.
Dentro de la concepcin que recomiendo, la ncccsidad dc una
constriccin externa sc satisface por eI hecho de que las expericncias consisten en la accin de la receptividad. Ello no les inrpidc a
las experiencias, sin embargo, jugar r-rn papel en la -justificacin
(como les ocurrira en el Mito de lo Dado, una vez accptaclo csto
rnismo), dado que se afirma, al rnismo tiernpo, que las cxpcricncils
ya se encuentran equipadas, por si mismas, de contcnicl() c()nccl)tual. Esta irnplicacin mutua de la receptividacl y la espotrlrrncriclrtrl
nos permitc aseverar quc en la expcriertcia unrl puetlc crrrlrrr eirrtto
son las cosas. Crno sean lrs cosas es algo inclependicnlcr rkrl rcrrsamiento de cada uno (excepto, naturalmente, cn cl caso rrstt't'i;rl
en el cual cmo sean las cosas equivalga a quc uno l.licttslt trtt'llrl y
cual) y, al captarlo en la experiencia, el crilllo sort lits coslrs tlr' {o
clos modos es algo que ya pucdc c-jercer cl corrlr.ol rrcionrrl le(r('
riclo (originado desde lucra dcl pcnsanricnto clc uno) sobt'c srt c' jcr'cicio dc la espontaneidad.
Ciertamente, uno puede equivocarse, Al mellr.ls cn cl crso rlc lt
<experiencia externa). He pospr"resto hasta uri rltinrr con['crcr.rcilr
cualquier tipo de discusin rcerca de este punto; pero insistir por
anticipado en que, cuando reconocerros la posibilidad dc cquivocarnos, no eliminanros con e llo la posibiliclacl cle quc <captar cirr.r"ro
son las cosls)) sca una descripcin de lo que ocurre cuando uno no
sc equivoca. E,n una experiencia particular, en la que uno no sc cst equivocando, lo qut: uno capta es qtte lus (oses sotl cle tctl y c'ttal
mrtlct. Qtte los (o.\e.\.\cen de lal y cuol ntolo es el conteniclo dc la
experiencia, y pucclc scr tanrbin el conteniclo dc un juicio (en
cfecto, sc convicrtc cn cl contclrido dc un juicio si el su-ieto decide
tomarse la cxrcricrrcilr scgirn su valor aparente ), tle rnodo que es un
contenido cottccrttutl. l'crrl rTrrt' lu.s <'t.su.s st'un tla al ),cuul modr
cs tambin, si rulo n() sc: cclulvocI, ul"l aspecto cle cnro est dispuesto cl nrrulilo. es lrs conro son lrs cosrs. [)or consiguientc. la
iclea dc orcnrciortcs rlc lir lccc-llivitlati cslructtradts cot.tccptualnrcntc ntls c<lloclr crt la rtlsicitin ttc 'roclct'hablar cic la cxlerieucia
conro unr irl)rllulll lrl rlisco clc la rcnlidacl prtcs ln cxpcriencia le

68

La caren<iu ttc lmite,s de lo conceptual

Lus conlcrent ias

hace posible al diseo mismo de la realidad el ejercer una influencia racional sobrc lo quc un sujeto piensa.
Esta imagen de apertura a la realidad est a nuestra disposicin

debido a la rnanera en que hemos considerado esa realidad que

provoca una impresin sobre el sujeto en la experiencia. Aunque la
realidad sea independiente de nuestro pensamiento, no debe dibujarse como si fuese algo que queda fuera del lmite externo que engloba la esfera conceptual. Que las cosas seen de tal y cual modo
es el contenido conceptual de una experiencia; mas, si el sujeto de
la experiencia no se equivoca, eso mismo, que la"^ cosas sean de tal
y cual modo, es tambin un hecho perceptible, un aspecto del mundo perceptible.
Ahora bien, pudiera parecer que este rechazo de la idea de que la
realidad perceptible se localice fuera de la esfera conceptual ha de
abocar a cierto gnero de idealismo (en el sentido en que tildar a
una postura de <idealista> cquivale a protestar porque no reconoce
dc modo genuino que la realidad es independiente de nuestro pensamiento). Si esto fucse correcto, mi afirrnacin de la independencia de la realidad seria poco sincera, rneranlente de boquilla. Pero
aunque esta objecin sea fcil de comprender, e incluso es fhcil que
nos caiga simptica, lo cierto es que es una objecin errnea. No es
sino un reflejo de aquella conviccin que sostiene que hernos de
elegir entre, por un lado, el repudio coherentista a cualquier constriccin racional externa sobre los pensamientos y los juicios, y por
otra parte, el recurso a lo Dado como aquello que irnpone tal constriccin. Si alguien asurle que estas son las nicas opciones, y sl se
le manifiestan ms patentemente los defectos del coherentismo ayuno de constricciones qr.re la ineficacia de lo Dado a la hora de proporcionar tales constricciones, entonccs cualquier cosa que no tenga la suficiente fe en lo Dado le parecer que est ar-ninorando la
independencia de la realidad. Pero el sentido cle la tercera opcirr,
la opcin que estoy reconrendando, es justamente que nos pcrmite
reconocer que la realidad independiente e-jercc ur-t control racional
sobre nucstro pensan.riento. pero sin surnirnos en la confusin entrc
jrrstificacin y exculpacin que caracteriza el recurso a lo Dado.

3. IIallo til. en relacin con esto. reflexionar en torno a cierta afirmacin de Wittsenstein: <Cuando elecir-l'ros. cuendo urtcra-

mos decir, que tal y cual es el caso, no nos quedamos con ello (ni
se queda nuestro querer decir tal cosa) en algn lugar previo al hecho; sino que queremos decir que tal y cual-es-as>>r. Wittgenstein
le llama a esto una paradoja. Esto es as porque, especialmente en
conjuncin con el hecho de que <el pensamiento puede versar sobre
lo que no es el caso))2, ello puede provocar una reaccin en la cutl
nuestras mentes se queden pasmadas ante lo que parece un podcr
milagroso del pensamiento en su sentido ms general (e n esle caso,
cuando uno quiere decir aquello que dice) para ((atrapar la rcalidtrd
en su red>r. Pero Wittgenstein tambin asevera, corrcctatttelttc, cttt:
la afirmacin citada <<ticne la forma de una perogrr.rllada>.
Podemos formular la cuestin de una forma que a Wittgcltsle itt
le habra resultado incmoda: no hay una fisura ontolirgica c:ltlt.t: t'l
tipo de cosas que uno puede querer decir -o, en gctterltl, cl liro tlt'
cosas que uno puede pensar-y el tipo de cosas clttc -rttctlt'tt:;t't t'l
caso. Cuando alguien piensa en algo que es vcrdad, ltl tttt: l)t('ttsil
es lo que es cl caso. De forma que, puesto quc cl ttrttlrdtl cs lotkr ltr
que es el caso (como 1 mismo escribi cn tttla rlcltsititt'), tto ltlty
ninguna fisura entre el pensamiento, colt'l() 1al, y cl tttttltrlo. Nrtlt
ralmente, el pensamiento puede distallciarsc dcl Ittttlttlo lrl st'r llrl
so, pero no hay una distancia con respecto itl lllttttlo tttc st'ltlrllt'
implcita cn la idea misma de pensanricnto.
Con todo, afirmar que no hay una fisrra ctttre c[ lettsitttticttlo.
como tal, y cl tnundo es simplemente revestir una perogrtrllrdlt tle
lenguaje rimbombantc. En el fondo, puedc resutlirse elt esl(): utt()

l. L. Wittgenstein, Philosophicul Int'cstigulions / Philosophi.schc Utttt't'.stt

chttngcrt, trad. de G. E. M. Anscontbe , Ilasil Illackwe ll, Oxlord I95 I . pargrirlb 95
(versin cast.: ./r?r'c.s/grtcion<'s filosfi r.s, tracl. de A. Garca y C. U. Moulincs, ('r'itica-lnstiluto dc Invcsligaciones I"ilostil'icas dc la UNAM, Barcelona 1986).
2. l:l paltigrtrlir !)5 contirrria as: <Pcro cstr perrdoia (que tiene la lbrltta cle tttra
pcrogrrrllacla) puerlc asirnisnlo cxllre slrsc '.rsi'. cl rctr.santicrlo pucdc verslr' tccrcil
cle kr cuc no cs cl cltso>r.
3. C'1. t.. Wittgcnstcin. l)ltiltt.tothiLrrl Int,asligttions '/ PhilosothischL' IJnl(rsttchttngt'tt. pariigr:rlo.1211: <,('tirrro lc luc posible al pcnsamiento trttar lcerca (lc csc
otljcto ll.vrrr.r'l Scntinlos conro si cort cllo hubisernos alrapaclo la rcliciad crt
ntrcstra tcdr>.

4. I-. Wittgcnslcitt, littt tttltt.s Itryico-l)hilosopltic:us, trad. dc D. F-. Pears y 13,

Mc(itinness, llorrtlctlgc-Kcgrut l'rtul, [.oltdolt l9(tl, pariigralb I (versititr cast.:
'l'ntttuttt.t logit'tt-tltilo.sol)ltir'It.\.lllrtl. tle .1. Muoz c l. I{cgucra, Aliattz. Marlrid
l9lJ7; cxistc tarnhii'rr unil nlrevlr lr;rrlrt't'rirn: Iittt tuttt.s logito-thiloxtl)/l('rl.\'. tt'it(ldc t.. M. Vrltl.'s.'li'tros. lt4:tlritl l00l).

_".w

70

Lu t utt'ttt.itt tle lmite,; da lo cont.atluul

Lus t'onfcrcnckts

puede pensar, por ejemplo, que lo primavera ha veniclo, y puede

resultar que eso mismo, que la primavero ha venido, sea el caso.
E,llo suena perogrullesco, y no pucdc involucrar algo metafisicamente tan controvertido como el alninoramiento de la indepcndencia de la realidad. Cuando exponetnos csta cuestin ccln trminos
rimbombantes, al decir que el mundo est hecho del tipo de cosas
que uno puede pensar, la fobia hacia el idealismo puede provocar
que h gcnlc sospcche qrre eslamos rerrunciando a la inclependencia
de la realidad -como si estuvisemos representando el mundo como una sombra dc nucstro pensarniento. o incluso como si estuviese hecho de algn material mental -. Pero por igual podriamos
simplemente tomarnos al revs r:I hecho de que el tipo de cosas quc
uno puede pensar cs lo mismo que el tipo de cosas que pueden scr
el caso: tor-nrnoslo corno Llna invitacin a entender la nocin del
tipo de cosas que uno puedc pensar cn trminos de una supuesta
comprcnsiu previa del tipo de cosa quc puede ser el casos.Y, de
hecho, no hay motivo pirra buscar la prioridad en ninguna dc las
dos direcciones.
Si afirmamos que ha de existir Llna constriccin racional sobrc
el pensamiento desde fuerr c1e l (con el fin dc asegurarnos de rcconocer apropiadarncntc la inclepenclencia cle la realidad), entonccs
nos ponemos a mcrccd de un tipo familirr dc arnbigiiedacl. I-ir palabra <pensarniento> prrcde designarr el uc:tt de pensar; pero puedc
tambin designar cl <'onettirlr que en urr nlorrento clado se piensa:
lo que se piensa. Ahora bicn, si hernos cle recor.loccrlc a la rerlidacl
sr-r independe ncir como es debiclo, lo que necesitan.los cs Llna constriccin descle fuera del pt'nsur y el .juzgur, nuestros cjcrcicios de la
espontaneiclad. No hacc falta, plles, clue la c<tnstriccin provenga
desclc fucra dc los ccntt,nirlrs pen^sublc.s. Arrinorarr, ciertal.nenlc.
la independencia de lir rcalidad el que, por poncr un l.llirner caso.
equiparsernos los hcchos cn general colt el cljcrcicio de las capa-

cidades conceptuales (actos de pensar), o si representsenros los

hcchos cor-r-ro reflejos de tal cosa; y tambin aminorara tal independencia de la realidad el que, por poner un segundo caso (y ns
cn particular), equiparsel-nos los hechos perceptibles con los estaclos o sucesos en los cuales las capacidades conceptuales se poncn
cn acci)n dentro de la sensibilidad (las experiencias), o si los representscrrros colno rcflcjos de tales cosas. Mas, a diferencia clc
estos dos casos citrdos, r-lo sera idealista cl al'intrar quc los hechos
pcrceptibles son t:sencialmente capaccs de causar ur-ra impresiirrr
sobre los sujetos que perciben estados o sucesos colno los dcl scgundo caso rnencionado; ni tampoco lo sera el aseverrr cuc los hcchos en general son esenciah-nentc capaces de ser abarcaclos 'ror. cl
pensal-nicnto en ejercicios cle la espontaneidacl (strccscls conro los
del prirncr caso citado).
Hl hccho dc que la cxperiencia sea rasivr ((lue ser ul (.irs() (.rl
qlle la receptividad ha entrado en accirin) clcbcrr crrt'cior.lu rlos rlt'
que disponemos cle toda la constriccin cxtcrnu trrc rorle rrrr)s t:t/()
trablcmente ciesear. La constriccin nos llcga dcstlc filclrr rlcl l)<,u.\tt
miento, pero no desde lucra clc lo cluc cs lt<,tt.tultlt,. ('rlutrlo lt()s l(.
rnontanlos hasta el final dc una.justil'icaci(ll, lo rillirrro lr lo trrt.
lleganros es, todavr, un contcniclcl tcnsable ; no algo nllis firntlulrr.ntal qr.rc eso coltto un t'rtero scalur lracia algrn clcurcnto rlc lo I)ldo-. Pcro csos contenicios per-rsablcs rltirros sc obtiencn gracias a la
accin dc la rcccptividad, y ello significa que, cuanclo apcluros r
ellos, registrlmos esr constriccin qr-rc sc nos haba requerido quc
se inrpusiese sobre el pcnsauriento por partc cle una rcalidad extcrna a 1. Los contcnidos pensables que resultan fundarnentalcs en el
ordcn cle la justif icacitin solr contcniclos de crpericncias; y cuando
se disfiLrta cle rnr expcriencia, trno cst abierto a hcchcls nranil-icstos, hcchos (prc sc rlan cle toclos rncldos y quc se irtrprirtren sobrc la
sensibiliclati clc rult'r (cn cualcluier caso, parcce cluc Llno es1r abierkr

vclsitin rccicnte de cllo.

cl'. I)ar"id Pcars, Zrr: I'hlsL' ['t i.stn -.1 .Sr/r' tsl tltc I)ct't'lottttt'nt ol ll'ittgt'n.stt,in s
I)hiloso1tht, r'ol. l. ('larcrtlon Prcss. ()rfirrd 1987. Quicnes sc ()p()ncn al 1iro de
lcctrrra quc Pca-s ofrece licnrlcn crr ocsioncs a cncontrlrr l lcsis tlc la prioriclatl e-rr

a ltts ltechtls. y,cttattdtr Ltlto It() sc equivgca, lo esti'r). Por parafr-ascar a

Wittgcnslcirr. cuanrlo ve ntos clue tal y cual i: s cl crso, llo nos qucclanros c()n cllo (ni sc cuctla nucslro ver tal cosa) cn algn lugar ltrcvitr
tl hccllrl. l.o rlrrc \icnt()s cs: cluc tal 1, c,r't1 es cl caso.

senticlo opuesto o, al mcnos. rt no tlistirrgtir strs interprclitcioncs claralrrcnle il cslc

rcsllccto (pucs ello podra haccrlcs n)ercccr la acusacitin dc idcalrsnio). I)cro th<iir
'l)ttt lttttt,s Iri ttna ni otra tle eslas trl-ir-rrlrcit)ncs t' n t()r
cic clrtc tluc-ra cllc()nlr-ar ctt cl
r)() il (tLti' \L ir l(l )rirrriliil i\r

4. I:l rlilt'islntl de Wittge rrstcin tucde refbrntularsc tle cslr llurncra l)lt.il crurltrricr lirrrlrrci<ilt conccptual cle la sub.jclivitlrrl. M:rs

5. [:l

Traccttu.s sc lec a nrentdo cn csta

lnea: panr

unr

Las confercncias

no es esta posibilidad general por s misma lo que respalda la imagen de la apertura. La imagen de la apcrtura es apropiada para la
experiencia en particular, y, con el fin de poner en juego esa imagen, hay que apelar a esa pasividad que distingue a la experiencia
como tal. Con todo, el contexto general importa a la hora de hacer
que tal imagen quede a nuestra disposicin.
Para mostrar cmo es que esto es as, me gustaria recordar algo
que dije durante la Conferencia primera (apartado 5) con el fin de
contrarrestar cierta comprensin equivocada de la idea de que las
capacidades conceptuales operan de modo pasivo en la expcriencia. La comprensin equivocada a que ne refer consista en suponer que, cuando apelamos a la pasividad estamos aislando esta reivindicacin de lo que hay de conceptual en la experiencia respecto
a cuanto hace plausible el atribuir a la facultad de 1a espontaneidad
las capacidades conceptuales en general. Contra este error alegu
que no podramos reconocer en absoluto las capacidades que operan en la experiencia como conceptuales de no ser por el modo en
que estn integradas dentro de una red racionalmente organizada
de capacidades que permiten el ajuste activo del pensamiento de
uno con lo que la experiencia nos proporciona. Y esto es lo quc un
repertorio de conceptos empricos cs. La integracin sirve para hacer, incluso de los juicios nts inmediatos dc la experiencia, posibles elementos de una visin del mundo.
Podemos comprobarlo incluso si nos restril'rgimos a los conccptos de las cualidades secundarias, que no pucdcn entenderse abstradas del carcter subjetivo de la cxperiencia. No es inteligible qu es
<<ser de color rojo>, digamos, a lnenos que se acompae de la comprensin de qu es ((tener el aspecto del color rojo>; la idea de <<ser
de color rojo>> no va ms all de la idea de <tener el aspccto que las
cosas rojas tienen cuando cstalnos L'n lus circullstancias lpropiadas>. Ello posee una implicacin que pueckr exprcsar as: nunque el
Juzgar que algo sea rojo resulte algo activo. un e-jercicio de lr espontaneidad ese juicio se alcja de la pasividatl dc la erperiencia dcl
lnodo lns nirnio en que le cabe a un juicio alejarsc dc clla. Los corlceptos del color estn slo mnimamcr.tte integrardos dentro del quehacer activo dc acontodar el pensarr-riento dc uno a lo que la crpcriencia nos est entregando continuamente: y, por lo tanto, cstlilt
slo mnimlmente integrados dcntro de ls posiblc-s visioncs cle I

Lu c'arencu de lntites tle lo

<onccttual

7,i

mundo. Sin embargo, estn ah integrados, si bien slo sea nrnirlamente. No podr reconocrsele a ningn sujeto que posee experie ncias del color de no ser que, asimisrno, cuente con una comprcnsin
de fondo que haga posible que los juicios ratifiquen esas cxpcriencias como para que se le ajusten dentro de su visin dcl rnunclo.'fal
sujeto ha de estar equipado con cosas tales como el concepto dc superficies visibles de los objetos, o el concepto de condicioncs aclccuadas para decir cul es el color de algo al mirarlo.
Estas observaciones, que reformulan algo que ya dijc clurantc llr
Con/i'rcncia pritttt,ra. versan acerca dc las experiencias y .juicios
que localizan los colores en el ambiente efectivo. Mas cxistc olro
tipo de experieucia del color que hemos de reconocer igualrncntc.
la etiqueta <<experiencia de color> puede aplicarse asirnisrno a lrrs
ncras sensacioncs, a las operaciones del <<sentido itrtcrno>,'. I\rr
e.emplo, un golpe en la cabeza puede hacer que (<v<:Ar.l)os cl color'
roo> sin qur: esa experiencia se refiera a un color <<vislo> r:rr r'l rrnl
bientc cf-ectivc'r. Ahora bien, he venido clcfendicndo ctrc lrrs e xrr:
riencias en general son estados o succsos cn los ctrlcs lrrs t'lrplrt.i
dades conceptualcs r:ntran en accitill clc nlorlo tasivo: cllo lrlrlrrrr rlt'
cuadrarlcs a estas <expcricncias ilttcnllts)> dc col<lr llutto t'orro :r
cr-rale scprier otras expcricncias. Y pie nso cluc clcltcrunros r:lrtt.ntlt'r
cl papel que-juegan los cclnceptos de color cu es(as,<crpr.r'it'rt r:r
internas> particndo cle su rol en la <cxpcriencia cxlct'llr>>. lrl t.orr
cepto dc rojcl resuha e ficrz cuando caractcrizanlos unlt ((cxl)e l t(.n
cia intcnrr>) col.no la expericncia cle <ver el color n'l_jo>> tlcbitlo :r
qr"rc 1al experiencia cs (por lo que nos irtae) sub-jetivantcnte sirlrilrrr
a la experiencia de vcr quc algo (algo <externo>) es cle cokrr rrr jo.
o al rlenos que parecc serlo.
Puede resultar tcntaclor tolnarsc las cosas justo cn cl scnlitlo

contrario: suponcr. asi. cluc cs intcligible cle r-r-roc'lo arrtnonro cl plrpcl <intcmo>> rle los couccptos cle color: e intentar explicar. cr)t()nces, su patcl <externo> scgn la ider rle c1uc, []ara un otr-jeto <<crtcr.r.ro>>, cl caer bajo un concepto clc color ccluivale a ser capaz clc causlrr.
la <<e xpcricncia intcrn>> visual aprolriacla en conclicioncs cle visitin
adccuaclus. Ptrcclc cluc n()s irtrrulsc a adoptar esta posicitin la iclca
dc crrc. l)ucsto (lt.lc ((scr tlc color rojo> y (telter cl aspecto de I color
(r. ( | ( t)ilft'tt

t1t tr tt

itrtr'ttt,:trirrlltdo

7.

74

Lu curenciu de lnitc.s de lo

Lus crsnfbrenc:ias

rojo)) son cosas intcligibles rnicarnente una en funcin de la otra,

cntonces resulta misterioso cmo podra irrumpir uno en ese crculo: mistcrio que podramos aspirar a disolver si explicsemos tanto el <<ser de color rojo> como el <tener el aspecto del color rojo>
segn la expcriencia <<intcrna>> cle <ver rojo>.
Mas deberamos rcsistirnos a esta teutacin. Si e I papel <interno>
de los conceptos de color fuese un punto de partida autosuficiente, la
<experiencia externa) del color se convertira cr-r algo irnposible cle
comprendcr: mediante qu poderes alqunticos inusitados podramos hacer que una <exltericncia interna> se transmutase en unt ((experiencia externa>)? Si un color figr"rrase inicialmente, en el desarrollo de nnestro entenclimicnto, cotno una crracterstica propia clc
nuestra <experiencia interna> (y no como ur-ra propiedad efectiva de

los objetos), ,c)rno poclra nlrcstro cntclldinricnto hallar lucgo el

modo cle proyectar eso sobre eI rnundo externo? Con seurejantc
punto de partida podramos como mximo extcrntlizar lr"rcgo la
tendencia a inducir dentro de nosotros la caracteristica pertinentc
de <<experiencia intcnra>. Pero restrlta muy dudoso quc la iclea de
poseer esa tendencia equivalga a la idea de que algcl posea el color
apropiado: ello requerira, precisamente, quc r.rucstra cxperiencia y
pensamiento pucliesen traslaclar algo fenomnico hasta el mundo
extcrno; mientras quc, por el contrrrio, la concepcin clc la <tendencia> mantiene en cl intcrior de lo rnental tclclcl cuallto sca l-cnomnico7. d en cualquier caso, e I crculo (la rnutua dcpcndcncia cle
los conceptos clc <tcncr el aspccto del color rojo> y <scr de color
rolo>) resulta bastantc inocente. No supone unA allcnaza, por
eetlplo. para una concepciirn sana de cnto se adquieren los conccptos de color; sin.rtlerrt:nte, tenelnos cjue sltponer quc arnbos
conccptos se presentan colt.lo elel.ncntos resrectivos clentro dc un
7. IJrta cttst es explicar cl <<sel cle color rojor> conto ((teltcr el trslcc1o tlcl coIor t'ojo>- y otra biert tlistinla cs crrlicarlo conlo <(scr <lc tal ntotlo cue incluzca un:r
cicrta 'expcricrtcia irltclnlt' detttro tlc nosotr()s). Ncitcse clue cl <ro.jo> tie <lcncr el
aspecto dcl colttr rttjor> ex'r'csa tn corlcel)to dc <crpcricnciil c\lcntit,, lt n() rncnor
retlidlt cltte lo hacc cl <ro.jo,, tlc <scr tlc color ro.jo>> (cle lrccho, crrrcsu cl nrisnrcr
corrccpto). W Sellars itrsistc sobrc clli cn st lintpirit i.tnt uttl lt<' Itltilo:ot/t.t ttl
:\lintl.ct-t I{. lfcigl ,i\l. Scrivcn (etls.).,4'llrat,rrttu.\!tttli1,. iu tlit,Pltiht.:rt1)lt.\.()f .\'t tt,tt',,

Univcrsitv ol' N4innesola I)rcs:. Minnc:rpolis 195(r. Iol. l. 25--l-129

(\'e rsr('rl

ltt Iiltt.:rtlu tlL, lt ntL'ntttl, clt W. Sclir's. (t'ntitt. !)L,t'((,1)\'it)rt

ttttlitltttl. trutl. dc \. Slinclrcz tlc Zltr lrla. Iccnos. Madrid 197 I ).
clr:1.,

I/ cttttiri.tntttt

tortt'cttttal

75

conjunto de conceptos que han de adquirirse juntos, al misrno

tiernpos. Por consiguiente, propongo que nos centremos cn la <<experiencia externa) como aquello que resulta lundamcntal cn cl papel de los conceptos de color y, ms en general, de los conceptos dc
cualidades secundarias.

Mediante la <experiencia exlcrna>> un strjelo sc cargit pasivlmente de contenidos conceptuales y deja que entren en accin crpacidades que se integran, sin solucin de continuidad, dcntro dc
un repertorio conceptual que tal sujeto utiliza para su conlinua actividad de ajuste de su visin del mundo (actividad quc cucnta con
el propsito de que tal visin aprllebc cl examen accrca dc st acrcditacin como racional). Es esta integracin la quc hacc posiblc
quc concibamos la experiencia collto consciencia (por lo nlcnos.
aparer-rte) de una realidad independiente dc la cxpcricnciu. llxlcrnos entender esta cr"rcstin si seguimos cxalninando cl trorkl crr
clue figuran los colores dentro del contcnicio rle llr cxrclicrrcirr;
pues incluso aqu, donde las concxioncs con cl corr.jrrnto tlcl sislcma son n1nimas, las capaciclaclcs conccrtuirlcs tcrl itrcrrlcs csllitr
arnpliamente integraclas cn la csponlarrcirlad. rlc rn llrtltlo ttrc lc
pennite al su-jeto colnprcnder esits expericncius (crr llrs culrlcs llrles
capaciclacles coltccpturlcs e ntran cn accir'ln) c()nto citl)ltc:ioncs rrromentneas y parciales (ror lcl ntcn()s, lrltarcntcs) tlcl nrrnltlo: clrlrr
clas, al menos aparcntes, dc aspcctos dc ulta rculitlurl trrc vlr rrr;is

all de lo que rcsulta rnanil'iesto cn las erperiencias nlisnurs. Si tlr

conct:pto dc color entra en accin dcntro de una cxpcricnciir (jrrgando tal concepto sr"r papel (cxtcnto)). las concxioncs l'lrciolllrlcs
clel conccplo erlttiezan a dar lbrnra al contenido ilc csr rrlrricncilr,
dc uroclo cltrc lo clue parecc que es cl caso se cl.rticncle conro ulgo rcpleto clc inrplicitciones prra la sitr-racin cognitiva dcl srr.jclo cn cl
nlunclo, pol c'.jcrnltlo, la irlplicacin dc que cl sLrjeto cstli crr prcscncia de rrn objclo colt ulta superficic visiblc ilunlinarla tlc lal y
ctal nro(lo.

l-a rrocitin dc <<captacioncs r.uol.neltlineas y "rarcialcs tlcl uttrnckr> es clrrarrcnle visrral, pcro -loclernos gcneralizarla para c1r.re
abarclttc tanlbirt las crpcriclte ias lt r'isiyas. lJs ltrecistetc ell
virtucl clcl hcchil cle cr-rc las capaciclacles corrccltr"ralcs cuc entrul cu

lJ. ('1'. \\'. Scllnls. L'rntirit isnt dn(l

llt(

Pltlrxrrytl.r

ol illittt!. arartedos

ll.i-20.

76

Las r:onfrencias

accin en una experiencia se hallan racionalmente conectadas con

la red entera de conceptos por lo que el sujeto de la experiencia entiende lo que la experiencia capta (o, por lo menos, parece captar)
como parte de una realidad ms amplia, una realidad que se puede
abarcar completamente por partc de I pensarniento, pero que no est disponible al completo en esa expcriencia concreta. El objeto de
la experiencia se entiende como algo integrado en una realidad ms
amplia, de un modo que se corresponde con la manera en que los
conceptos pertinentes para esa experiencia se hallan integrados en
el repertorio de la espontaneidad en general. Incluso en el caso de
la experiencia del color, esta integracin nos permite comprcnder
una experiencia como la consciencia de <algo>> independientc dc la
experiencia misma, <algo>> que se sostiene en su puesto gracias a
su conexin con el resto de la realidad, rns amplia, de fonna que
podamos darle sentido a la idea de quc <tal cosa> seguira siendo
as incluso aunque no sc cxperirnentase quc es as.
Todo esto es vlido, como he venido insistiendo, incluso si nos
restringisemos a considerar el modo en que los conceptos de las
cualidades secundarias figuran en el contenido de la expericncia. Y
no bastara para afianzar nuestra concepcin aqu, en este caso rcstringido, el aseverar que tenemos que entender cualquier experie ncia particular de cualidades secundarias sobre el trasfondo de otras
experiencias de cualidades secunclarias, posibles o actuales. No podemos extraer un mundo (del cr,ral podran inteligiblemente ser
captaciones nlol.nentneas y ptrrciales tales experiencias) cxcltrsivamente a partir de los objetos propios de aquellos juicios quc slo estn a una distancia mninra con respecto a la pasividad de la
experiencia, tal y como son los juicios cle atribucin de cr.raliclaclcs
secundarias". Pues heu.ros de entender el mundo experimentable
como un objcto del tensarnicnto ltctivo constreido racionllnteltte
por lo que revela la experiencia; y las capaciclades cltrc cntran pasivamente en rccin dcntro de la cxpcriencia pueclen reconoccrsc como capacidades conccptuales tan slo porque podernos vcr quc la
idea de espontaneidad casa con ellas. No dejararnos, sir-r elnbargo.

f. ijsto reftirnrula algo clue (ialcth Ilvarrs ya cxprcsara cn (i. l.runs. 77rirr.g.r
v,ilhoul tlrc lvlind - tt (.'t.tntntt'nlurr trl)ott ('ltuTtlL'r Tirrt of Slrot.:on s < lntliyitlttttl.:,'.
en Z. r'an Straatcn (cd.'. ['hilosotltit ul ,\rrhjL'< t.r'1:.s.rr,r'.r [>rt,.stnttl tt l'. Ii .\ttut
.rr. Cllarendon Prcss. Orfirrd l9ii0. 76-I 16.

La curenc'itt de lmite.s de lo

tonteptuul

77

que casase con ellas la idea de espontaneidad si tratsemos de imaginar la prctica de pensar como algo quc se distanciase con rcspecto a los casos efectivos de pasividad de la experiencia rnicamente en la medida en que perrnite considerar unos cuantos casos
anlogos ms, incluyendo aquellos casos meralnente posibles. Dc
esc modo, nos habramos concedido colno mximo la posibilidad
dc sostener la idea de una sccuencia ordenada de <experiencias internas). De hecho, creo que ni siquiera nos habramos concedido
esa posibilidad, ya que no podramos darle sentido siquiera a la
idea de <experiencia intetna> en ausencia de un ntundo, pero no
ser patente por qu afirmo tal cosa hasta Inucho tns adelante (e n
la Conferenciu quinta.); y, tal vez, ni siquiera entonces lo ser dcl
todo. La cuestin, por ahora, es simplemeltte esta: si tratanlos dt:
figurarnos un tipo de, por ejemplo, experiencia del color que slo
cuente con esta tenue integracin dentro de la prctica clel pensamiento y juicio activos, entonces resulta miste rioso cmo e s quc lo
quc nos estamos figurando podra correspondersc cott tlttI ((cxl)c-

riencia extcrna)) del color: cmo el color experimentado podr cxperimentarse como una carlcteristica de la rcaliditd ((cx1cl'llil).
Se vuelve atn mis claro cl astlnto clc ctitrto se tclaci<lltit t'ltt'ltr
nalmente la experiencia cor-l la actividatl de a-iustlrr tllt visitilt tlt'l
rnundo si dejanros cle restringirttos a los conccptos tlc llrs cttltlitllt
des sccundarias. Pttes, por stlptrcsto. tambin hay tllrtls c()lle cl)l()s
que figurart en la experictrcia. Scra ntuy cquivocatlo stll)()tlct (ltt('
la experiencia slo ctpta asl)ectos clc la rcalidacl cuyos c()l)cr:l)los
se enlazan inextricablcl-nt:lttc cotr los couceptos clc los Illtldtls t'tt
quc aparecen las cosas (a la tnanera cluc Ita qtreclado c.icltlrlil'iclrtllr
por la cclnexin entre io que es ((scr clc color rolo)) y lo qtte cs (<tcner cl aspccto rlel color rojo>), conro si los derns tnaticcs dcl tllttttdo no lc puciiesctr rcsultar acccsiblcs a Ia Ittcnte tnecliallte la cxlcricncia, sino stilo a travs del pensanrierttcl tcriccl. Las expcricttcilts
nrisr.l-rrs crptan clel t.nunclo pensablc tnttcho lns quc lts t.ttcras cttltlidacles clue ltenros llanrado. en este sel'rtidtt, l-e uotnlricas.
l-a obscrvaciirn cL- Wittgcnstciri dcsclc la que hc particlo. rltll vcz
gcncralizaclu, afirma quc cl petrsantictrto lto se queda cn algtrn lttgirr rrer,io u los hcchos. el rttundo puede abarcrrsc por partc clcl
rcnslnricnto. l.cl quc hc veniclo reclamando cs qtle elltl ctlnslittryc
cl lruslirltkr sin cl cual n() ltos sera inteligiblc el rttodcl parlicrtlar cn

78

Las conferencias

que la experiencia capta el mundo. Y la dependencia no se da solamente en esa direccin: no se trata de que podamos primero dar
cuenta slo de que el mundo es pensable, haciendo abstraccin de
la experiencia, y procedamos luego desde ah a dar cuenta de la experiencia. Lo qrre est en cuestin no podra ser el mundo pensable,
o por decirlo de otro modo, nuestra imagen del aparato del entendimiento no podra ser lo que ha de ser (una imagen de un sistema de
conceptos y concepciones con contenido emprico sustantivo) si no
formase ya parte de tal imagen la idea de que ese sistema es el medio dentro del cual uno se compromete con aquel pensamiento activo que resulta racionalmente responsable ante lo que la experiencia nos proporciona. Los pensamientos, sin intuiciones, estaran
ciertamente vacos. Para cntender el contcnido emprico, en general, nos hace falta contemplarlo en su rol dinmico dentro de la actividad autocrtica, la actividad mediantc la cual tratamos de comrrencler el mundo tal y como penetra en nuestros sentidos.

5. Hablar, en estos trminos, de <algo> que penetra en nuestros

scntidos no ha de invitarnos a suponerque todo el sistema dinrnico, el medio dentro del cual penslmos, sea viablc gracias a ciertas
conexiones no conceptuales con algo sitr"rerdo ms all de 1. Simplernente, hay que subrayar una vez ms que no hemos de figurarnos algo asi corno un lntite externo alrededor de la esf'era de lo
conccptual, con una realidad n-rs all de ella quc penetra hacia el
interior de I sistcma. Toda penctracin a travs de tal lmite externo habra de ser forzosamente dc tipo causal, y no racional; en ello
Daviclson acierta de lleno, y de ah que defienda luego qlle nos
conformernos con la creencia de que el mundo ejerce mediante la
experiencia nna influencia lneralnellte clusal sobre nucstro pensamicnto. Pero yo estoy intentando, por el contrario, describir un
modo cn qur: se pucda sostcner quc, rnediantc la experiencia, el
nlundo c-jerce ulta influcncia racionrl sobre nuestrr) pensalniento. y
cllo nos flerza a borrar de nuestra imagen la iclea de Lln lmite extenro. Las impresioncs sctbre nuestros sentidos quc rnanticnelt cn
nrovinriento el sislerna dinmico ya estn ccluipatlas ellas mismas
con contenido conceptual. Los ltechos clue sc nos manifiestalt en
csas imprcsiones (o que , al tnenos, parecen llltnilesthrsenos) no estin lt'lis all de un llnitc cxterno quc cncierrc clcntrcl de s la esf-e-

ln

carenciu de lmitcs de Io

<onc'eptuol

79

ra conceptual; y cuando el mundo penetra en nuestra sensibilidad

no es que est cruzando tal lmite desde el exterior hacia dcntro. Mi
propsito es el de insistir en que podemos borrar de este modo cl
lmite externo sin caer en el idealismo, sin aminorrr la indepcndencia de la realidad.
Dentro de la actividad conceptual que se da en el intcrior de este
sistema dinmico nos hallamos ya, siempre, comprornetidos con el
mundo. Cualquier comprensin de esta nuestra condicin quc quepl
sensatamente esperarse habr de ser una comprensin clesde e I intcrior de tal sistema. E,l asunto no puede consistir cn trrzrrr rrnlr inragcn
de los ajustes que relacionan cl sistema con el mundo dcsclc trn punto de vista transversal, es decir. como si el sistcrna cstuvicsc circunscrito dentro de un lmite y el mundo quedase fucra clc 1. lrsc cs justamente el modo en que no deberamos reprcscnlarnos cl usrrrlo.

Naturalmente, puede ser que nos resultc opaco, inicialrlrcntc,

otro sujeto pensante: puede que nos cucste cicrlo lraba.io cl Ilrccrnos con una idea accrca de los contcnidos c<lnccrltrirlcs rropios dc
la interaccin de ese otro sujeto pcusilnte con cl rrrund<l; y aderns,
seguramente, mientras tanto ya se nos habrii Itccho acccsitrlc cl
rnundo con el cual este otro sujeto pcnsarllc intcraclra. No hc dicho
nada que ponga en cuestin ese hccho, otrvio por lo dcnlis. l.o rtrc
trato de descartares esta idca: qrrc, crurnckl nos csfilrzrrrros .ror. lrrcer que otra persona nos resultc intcligible , lo crrc lurglrrrrrls scl utilizar relaciones quc poclan-ros disccnlir ya ll()l anticilrrlo t'rrllr',
por una parte, el mundo y, pol'otra, illg() (luc n()s fiesc lrt't't'silrlt'
de por s como el sistema dc conceplos tlcrtlrtl <lcl crrrrl lrr olrlr rt'r'
sona pieusa; de tal modo que, en la nlc<litlrt ctt tttt'ltolirrrtliz:ist'
r-nos cn el contenido de las capacidaclcs cottct'rltutlt:s (init'iirlrtrr'rr
te opacas) que actan dentro de I sisterllu, ltti'scnltls t'otttllcl:rtrtlo
los dctalles de una representacin transvcrsul (lrrr, cl sislt'n:r t'on
ceptual, y ah, cl tnundo) que haba csta(l() tlisrtlniblc <ltulrrlt: lotlrr
la operacicin, si bien al inicio slo clc n.roclo cscrrcnllilico. l'rrcs llrr
cle ser una rrlera ilusin, cicrtanrcntc, tanto cl su.rrinr:r crrc l.rtrcclu
dcscribirse segrn csta irnagen la labor cle inte rrrctacirin ncccsu'irr
para llcg:rr a cntcndcr a otras pcrsonas. cor.-lo cl llensar cllrc unl
vcrsitir.r dc cstr imagen sea la que reprcsente cl moclo cn cuc aclcuirirnos la capacidacl de entender

otros hablrtttcs clc nucstro rrris-

rno iclirln'r durantc uuestra cducacin ordinaria. ya que csta inra-

80

Lu care n<:ia dc lmites de lo

Las conlrencias

gen se figura que el mundo queda fuera del lmite que rodea el sistema que supuestamente hemos llegado a comprender, lo cual implica que tal imagen no puede representar nada que se parezca a la
comprensin de un conjunto de conceptos con sustancia emprica.
Los supuestos concepfos de csa imagen se relacionaran con los
impactos procedentes desde el lnundo de un modo meramente causal, y no racional (de nuevo, he aqu la idea de Davidson); y he venido alegando que ello hara que quedase corno sunramenlc rnisterioso el modo en que pueden ser conceptos con sustancia emprica
(e s deciq el modo en que pueden ser determinantes potenciales dcl
contenido de los juicios acerca del mundo emprico). Creo quc estas consideraciones van en contra de ciertos usos de la nocin davidsoniana de interpretacin radical (el procedirniento mediante el
cual uno puede labrarse su col-l-rprensin de un idioma extranjero
sin recursos extemos como diccionrrios y similares)r('.
I-a ilusin citada resulta traicionera; hasta el punto de que puede persuadirnos para quc aspirenlos a unr conrprensin transversal
de la relacin de nuestro propio pensamiento con el mundo, y asi
asumalnos que sta haya de ser la va urediante la cual otra persona pueda entendcrnos. Algunas imgenes transversales no pneden
ser dainas, en e I casc'r de r.rn sujeto pensante quc nos rcsr-rlte opaco,
y entonces nos parece obvio que superar la opacidad sea sirnplernente rcllcnar los huecos de esa iuragen transversal, dejirndo intacta su oricntacin general. Pero esto es una cquivocacin. Una
ecluivocacin que resicle t:n qLle no hemt'rs cado en la cuenta cie ttrdo el peso que posee este hecho: en las imgenes transversales quc
resultan inocuas- la persona a la que no hcrnos comprendido an f igura como sujeto pensante slo del nrodo ms abstracto c indctcrminado posible; y. cuando enrpieza a aclarrsenos cl carcter especflco de su pensnmiento, no es quc esternos re llc-nando los huecos
de una irnagen transvcrsal preexistcnte acercl cle ctir.r-lo sc relrciona su pensamiento con el rnuudo. sino quc cstan-ros cmpezando a
cor.trpartircon tal pcrsolra un punto cle rista inIt,rttt a tal sistenra de
10. l)icnso concrtanlcnte cr el uso que hace Rortv tle Davidson cn li. Rortv.
f'rugntttt.snt, I)uvid.stlt. ttntl-li'tttlt, en I:. L-cl)orc \t(1.1.'li'tt1l1 un(l lntrt'f)rL't(tlit)tl,
l3l-i5,5, aqu 3'10 (r'crsion cLrsf.: Prutgt|tdti,sn.t I)ut'ir/.ttt y ld tcru(1. cn R. l{ortv.
Objerividud, relutiti.ttno t t<'nlud. E.sct'itts f ilost)/ittt.s l.1r-acl. cle.l. \iigil. Paitkis
Ibrica. llarr:elona I996. I 7l-20(r).

tonceDluttl

,t/

conceptos, un punto de vista desde el cual podemos, junto con esa

persona, dirigir nuestra atencin hacia el mundo de modo compartido, sin que haga falta cruzar ms all de un lrnitc que circunde,
I
e ncerrndolo, el sistema de nuestros conceptosr .

6. He venido exponiendo cmo se integran dentro de la espolttaneidad en general las capacidades conceptuales que entratl cll lccin en la experiencia. He sugerido que es esta integracin la qr"re
le hace posible a un sujeto el entender una expericncia ((externa))
como la consciencia de algo objetivo, algo ir-rclependiente de la expcriencia misma. El objeto de una experiencia, cl estado de cosas
que se experimenta como existente, sc cntiendc colllo parte del total dc un mundo pensable. Puesto qLle ese total es independiente de
esta experiencia en particulaq podemos utilizrr la conexin con cse
mundo total (y en su nlayor parte no experimentado) para hacer
que se sostenga en pie el objeto de esa expericncia particular si t-los
pregllntalrlos acerca de cmo hubieran sido las cosas de no habcrse producido tal experiencia. Todo esto dependc clel rrtodtl cspcclico en quc los conceptos se integrau delttro clc la cs-ltllrtallcitlttl clt
general, un modo que, tal y como hc tlclenclitltl, los ctlttccpttls rle
color ejer-nplilican en su graclo nrtrinro.
Ahora bien, durantela Conferent:iu tt'itttt'ru (ltpltt'tlrtlo 7) rrl'illrri'
quc cl oh.jeto dc una.,cxl)cl'icllcia irttcl'llr') lr(r r'il1'ltllr ('(rll ('slil lll
dependenciit respecto a lir expericncia tnisnla. IJtt olr.ie:to tlc llt ..t'r
pericucia ittterna>, aduje, carcce de existetlcia ittdcltclrtliclltc. ill)lll'
te de la consciencia constituida por tal experiertcia.
Todo ello puede generar cierta te nsin en ntlestra ctllttlrcttsiirlr
de la <expericncia interna>. Sera fcil pensar quc no rodrctllos
queclamcls con la tcsis de que la <experiencia itrtcrulri citLczeit tlt:
objeto inclercrtdientc de la erperiencia, a lttcttos que constrtlyalll()s
los objctos cle Ia <experiencia irttc'r'l)ll)) col-llo uniclades dc lo I)aclo.
relacionaclos cle algrn urodo constitutivo con los evelltos cll cltlc sc
rccibcn (es dccir', couto <objetos privaclos>>). Mas. si ntls ltabia lcrsuadido anterionnente lr crtica de Wittgenstein contra tal conccllcitin. errtonccs nos hrllaretlros baio la tensin de, o biert ltcgar (lttc
I l. ( on csto alutlo ul corrccrto clc <lirsrtin de horizontcs), etnplcado por llltrrs(ieolg (irrtllrrncl er Ii'rlrrrl t nti'l,ttlo, tratl. tlc A. Agutl y I{. de r\galittl, Sigtrcrttc,

Slrlurrtclt

".1O0

l. l7(r

\77).

82

Ltt <'urcntit de lntilas le lo cottcallual

Las confbrencias

la <<experiencia interna> sea un caso de conscicncia en absoluto (tesis que nos libraria de toda preocupacin acerca de la relacin entre los eveltos que se dan en la corriente de la consciencia y los
supuestos objetos de tales eventos, pero lo cual, sin embargo, se parece demasiado a esa vergonzosa estrategia filosfica de <fingir
que estamos anestesiadosr't); o bien, si queremos dejar la consciencia dentro de nuestra imagen dc este asunto, renunciar entonces
a la tesis de que un objeto de la <<experiencia intcrna> no sea independiente de tal experiencia. Segiur csta ltima posibilidad, la <expericncia interna> ser, despus de tctdo, la consciencia de ciertas
circunstancias que se dan de todos modos, independientemente de
tal consciencia de ellos. En el caso cle que la <<experiencia interna>
de que se trate sea una scnsacin, ciertas circunstancias corporales
relacionadas con ella cle rnodo apropiaclo bien podrn ejerceq aparentemente, este papel. Y ello har que la <,experiencia iltterna> se
parez,ca (en la medida en cllte consiste en la consciencia de algo) a
la <experiencia externa>; la nica clifcrcncia residir en que el objeto de la expcriencia no se halla, en el caso de la <<experiencia interna>>, tan alcjaclo cle nosotros colro en el caso de la <experiencia
externa>. Todas cstas 1-losturas rcsultan tan insatisfactorirs qLle cabe simpatizlr con Wittgenstein eu una tendencia que ciertos exegetas suyos le atribuyen, al rncnos en ocasioncs: la tendencia a negar
que las atribuciorrcs clLle uno sc hace a s rnisrno dc sensaciones y
cstadcls similares scan en absoluto la erpresin de juicios.
Creo que aqu pueclc resultar cle ayuda e I tener presente clue los
c()nccptos de Ia ,.cxpcrielrcin exlcnla)) posccn ull nlodo especfico
de integrarse dentro tle lu espc'x.rtaneidad en general, rricntras que
podetnos hallar que krs conceptos dc la <experic'ncia intL'rr'ta)) se

integran cn esa espontancidad cle un rnodo especficamente clif-erente. lIrsta cierto punto. bicn cs cierto, las irnpresioncs dc la <expe riencizr intcrnr>> son sirlilares r las irnpresioncs cle la <cxpcriencit cxtcrna>>: todas cllas no son sino evclttos pasivos en los cuales
se poncn en accitir.r las capacidades conccplualcs. Y no es qr"re las
capacicladcs conccptualcs clr.tc sc poncn cn accin para la (expe12. IirnroesllerrresitirtdcA.J.\cr. l'/tL,('orttt'tt ol l)<:r'.son,cn7'1rc('ottt.t'tt

of ['t'rsort uttd ()tltcr

Macntillan- I.onclon l9(),1. u2-128 (r,clsitin cast.: I/

R.. r\lbisu. Scir fJarral. [Jarcclonr lt)(rt). Ayer atribu,'e cslu idca a ('. K. ()lrtlen 'a l. A. llichurtls.

(()n((l)lo dt'par'.sorrtt.

.s.rl'.r.

trttl.

tic

,l-l

riencia interna> no estn integradas dentro de la espontaneidad cn

general, ni -lo qr-re vienc a ser lo mismo- que el objeto dc una <cxperiencia interna> no se comprenda de un tnodo que lo coloqtte cc'rmo posible elemento de una visin del mundo. Si as fuesen lrs
cosas, sirnplemente se nos liabra vuelto irnposible el reconocer
aqu capacidades conceptuales en absoluto. Mas el modo de integracin, en el caso de las capacidades conceptuales de la <<expcriencia interna>, no es tal como para consentir que se atribuya irldependencia a los objetos de la consciencia.
Ahora bien, no podemos reconoccrle a un suicto Ia capacidacl
de usar, verbigracia, el concepto de dolor cn sus juicios accrca de
la <<experiencia interna>> si no ha cornprendido cnio se inserta cn
el mundo en general la circunstancia sobrc la que versln talcs-iLricios. Para ello se requiere quc el sujeto haya cntenclido cltrc stt padecimiento de un dolor es un caso particular de urt tipo gctrcral tltr
estado de cosas: el que nlguien paclczca algttt tittlor. As ttrer It:tbrrr
de entender que la capacidad conceptual a la tttt: sc t'(:r:ttt't'(' t'lt lits
<<experiencias internas)> en cuestilt no sc rcsll.ittgc lt .itr,;rl rirlit';r
mente cierto papel en la <cxpcricrtcia intcrttlt>> y ctt los ittit'ios srt
bre la <<experiencia iuterna>, es dccir, rlo sc rcsllirtgc ltl xrlcl rr11rr
do en la primera pcrsona del tiernpo prcscltlc:r'. lrllo corrllt'l'rt ltr
que podemos considerar con-lo un caso lrnitc tlc llr csllrrctunr c()nsciencia-objeto. Podetnos concebir tttta inrprcsitirl tlcl <<sclllitlo ilt
tcrno) en la que se erplica cl concepttt dc, por e-icrrrpltl, tloltlr c<lltttr
si fuesc la conscicncia de la circunstancia cle cluc cl strjeto raclecc
un dolor. Y la estructura consciencia-ob-icto se emplea de tnodo
apropiado.justar.nente porque el sujeto no concibc lo que para l es
padcccr un clolor -la circunstancia que cs el objeto de su conscie ucia- stilo clcsclc un punto de vista <interl-)o)). () en pritncra persona.
respccto a e sa circunstuncia que- constitLtye su coltsciencia de ello.
Bien al contrario, cl su jeto conrrrcnde quc e sa circtrnstatrcia misttta
cs algo rernsablc pof parlc clc alguna otra pe rsona o por parte cle l
13. ('f . cap. -l dc I'. I'. Slttu'son, lntliviluul.:

tln

Es.stt.r'

irt I)L'.st tittit't' i\tt'

tupln'.;iL'.s, Mcthucn. l-orrtkln 195() (r'crsitin casl.'. Intliriluts.;: Iitt,sLt.tt d( ttntt ntt'
tufi.sictr descri;litu. tratl. clcA. Garcia y l-. N{. \Ialtls,'lhttrts. Madtid l()fi()). \'l:r
utilizacitin tluc (iareth l.vans hacc clc cstos rcnsltrricntos clc Slrarvsort cu el cirt. 7
clc G. I:r,rirrs. Tlt Ihrictit'. tt/ lIt'li'rnt<'. ed. tlc.1. Mcl)oucll. ('lalcttlort l)rr'ss.

Oxlirrtl

1981.

B1

Lus conlbrenckts

mismo en otro momento- sin tcner que rccurrir a un pensamiento

que est expresando Ia <experiencia interna>>. Y ello proporciona a
la idea de tal circunstancia cierta independencia con respecto a la
consciencia de ella. Pero, si bien el sujeto es capaz de concebir tal
circunstancia sin que necesariarnente tenga que hacerlo a travs de
esa consciencia que es una operacin <interna> de la sensibilidad,
la circunstancia no es nada rns aparte de esa operacin misma de
la sensibilidad.
Merece la pena que comparemos entre s los objetos de la <<experiencia interna> -quc son un caso limite de sustar-rtividad y las
cualidades secundarias de la <<expericncia externa). Contemplados
de cierta manera, los objetos de la <<experiencia interna> sc hallan
rlenos arraigados en la realidad objctiva que las cualidades secundarias; pero, vistos desde otra perspectiva, son objetos ms inclcpendientes de la expeliencia concreta en cuyos trrinos resultan

identificados -y, por lo tanto, son algo rrs sustantivo Por unr
parte, las cualidades secundarias estn ah delante independicntemente de cualquier experiencia particular en quc se rcvcle su presencia; mientras que el objeto de una <experiencia interna>> no cst ah delante independientcl-r-lcnte de tal experiencia. Pero, por otra
parte, un sujeto cntiende la especificidacl sensible de una cualidad
secundaria nicamente si prr"reba lo que es experirnentarla; mientras que ese mismo sujeto deber entender que los objetos potenciales de su <experiencia interna> han de poder ser pcnsados, y ello
lcs cs cscncial, tambin desde un punto de vista dilerentc al suyorr.

He estado defendiendo clue, en los juicios dc cxpe riencra,

las capacidades conceptuales no sc aplican sobre algo no conccp1

lzi. La segunda partc de la oposicin quc trato de cstablccer aqui cs algo liligil. Podrarnos aclucir quc la cspccil'icidad sensiblc de un ob.jeto dc la <<cxpcricncia ilrterna) trmlrin se entiende rnicrmcntc si sc prLreba lo quc cs cxpe rin)entarla,
No pttetlo ltbllcar uort rni pr'nslrtt)tcnt(l cl ./rl,r'de otr-(!. ir llil scl (lue llicrirc crr , i,
nlo es -sr-l expcricncia para 1. Currdo afiruro cluc lr cir-cunstancia dc cluc alguie-rr
'radezca un dolor ha cle podcr llensarse dcsdc un runto dc vistr rlili:renle a sll ((cxpcriencia irtlerna> cle ello, no quiero dccir qtrc la circunstancia sca pcnsable cn ubstraccititt de su <<cxpericncia inlerna> tle ello lpor c'.jemplo, cn trnrinos concluctrstas). Pr:ro, en el caso dc Ias cualicladcs sccrntlarias, r.ro existe un parale lisrno con
estejuego entrc el punto dc vista eu primera pcrsorla y eI punto de vista en tcrccra
nclsonJ lcstit nol a pic de piigirr:r cs unir rc\|uest;l e clcrtu corrcntir'r() trrr'l):rrtir'llc Mcbeth mc hizo).

Lu c:arencia cle lnite.s tlc: lo

concaplttul

't-5

tual que nos haya proporcionado previamente la scnsibilidad: las

capacidades conceptuales se hallan ya en accin dentro de lo que
la sensibilidad nos proporciolla. Durante la Con/brencia primera
(apartado 5), suger que sera mejor que renuncisemos a preguntarnos acerca cle sobre qu es sobre lo que se ejercen las capacidades conceptuales. Si hablamos, en este contexto, de que ejercelnos
capacidades conceptuales, se nos har dificil luego el insistir cn
que la experiencia es algo pasivo; y ello resultl primordial si queremos extinguir todo deseo ir-nperioso de aludir a lcl Dado. Pero, al
renunciar a la pregunta acerca dc sobre qu es sobre lo que se ejercen las capacidades conceptuales, no estoy renunciando, al mismo
tie rnpo, a la pregunta acerca de a qu se ref ieren (sobre qu versan)

los contenidos conceptuales que se rcciben pasivatnente en la experiencia. Y la respuesta obvia, si se formula dc este nlodo general
la prcgunta, es que csos contenidos conceptuales ve rsan lcercI del
r-nundo, tal y couro cste aparcce o se tnanifiesta al sujcto de la experiencia (o, al urenos, tal y cotno parece haccrlo)- Ello no tienc
por c1u hacer que se dispare ltur:stra fobia hacia el iclealisrno.
Cuanclo rcchrzat'nos el Mito cle lo Daclo, rechazauros la iclca clc
que, al renlolttanlos hasta el llnclrtrlcnto dc un juicio, hayatt-tos tlc
terminar sealando hacir tttra lllera prcsencia. Ahort llictl, csttl
prreclc re sultarnos incuroclo: puede parccer qttc estauros tregiirttltlle al rcto cle scalar ese papel de jtrstificacin con cl cluc clcbct'irr
pocler contar, si es qrtc ltos illtet'esa qtte nuestra concelci(rtt tlcl
pe nsaurie nto rcconozcl rle un nrodo suficientc lr ittclepencle trcia tlc
la r.ealidad. ['ues ha rlc scrnos

1-rosible

,a

1a

hora dc justificar-ttrl .itri-

cio. el incluir elt esa jrrstif icacitin cl acto dc scalar hacir cicrtas
carrctersticts tlcl Itrttlrcltl. tlcstlc ltl ttte, si no, podra correr el ricsgcl dc parcccrsc rlcrnusilttkr lt tttl circttlct cerrado detltro clcl ctral
nuestro c'jcrcicitl tlc llt cslotttitrtcitllttl gira en cl vaco. sin fiiccitirl
alguna con tuttllt.
Mls nr'r rcstrltrr tlll'icil ltlirtttltt-csta clil'ictlltad. ahora qLlc ya cstautOS ltrccil\ itlos r'oltltll lrr lrtrrlrigiicclacl tle fl-ases COnrO <fitCra tlc
la eslcra tltrl pt'nsrtrttit'ttlo,, (lttltttlttltt -l). Y cs c1r.tc existctr clos collccpcioltcs tlili'lt'rrlt's tk'l rlrrt'l tle I lrcttl tlc scalar ctltrltl .ir-rstificlrcin. [)crrtro tlt' lrt ,',rttt't'rt'iirtt (ltle csloy acollsc-jan(l(1. las jtrstif icaciclr-rtrs rtrr'tlt'n t'on:,rslir llrrrrbii'r. rcr-f cclartrcrttc, clt scalar hlrcilr
firera, rlesrlt'lrr ,'slt'lr ,l,'l rt'ttsltttlit'tt1o. cll dirc-ccitirl lt cicl'tlts ca-

[-Lt.s <

^tt

oilli,t.L,nL.iat

lt

ractersticas del rnundo. Slo caeremos en el Mito cle lo Daclo si suponen-los que este acto de sealar habra de cruzar a travs de un lmite que circunda y encierra la esf'era del contenido pensable.

8. En ocasiones, se achaca a posturas similares a la quc he venidc defendiendo el que se nutran de rn antropocentrisrno bien
arrogantc, de una confianza infundada en que el munclo se encuentre cornpletamentc dentro del alcance de nuestra capacidad cle pensarlo. Esto no se dif'erencia demasiado de la acusacin de idealismo: ,por qu habranros de estar tan segLlros de nucstra capacidac-l
cle comprender el mu'do si no es porque concebimos el mundo corno una suerte de sombra o reflejo de nuestro pensamiento?r5
Pero la acusacin de arrogancia no cuadra con la postura quc
e stoy recomcndando. Durante la Confbren<:ia primera (apartado
,5)
afirm que la facultad de la espontaneiclacl acarrea consigo cl constante clcber de rellexionar acerca de lo acreditadas que esthn las supuestas conexiones racionales que constantemente se asurne qr,re ri-

gcn la labor activa dc ajustar con la experiencia la propia visin clel

mundo. ccrciorarse de que nuestros conceptos y concepciones errpricos supcren cste exal-nen cs una tarea arclua e incesante para cl
entendirnicnto. Requiere c1c l paciencia y algo as como humildacl.
No cxistc la garanta de cluc cl rnundo cuccle cornplctarncnte ilentro clcl alcancc de un sisterna dc conceptos y conccpcioncs tal y conro tal sister"na se encuentra concretan.lcnte en algrn rnornento
rtrrticular de su desarrollo histrico; y puesto que no existc nir.rguna
garantia en este sentido, de ah que nos sea pennanente la obliga-

cin clc rellerionar.

Existe la tendencir a no aceptar del todcl clue esta

.blig.cin

sea

algo per'ranente. uno sc imagina que tal obligacin clcjara de rcgir si se contemplase un estado de cosrs que mcrccera llamarse
<cl finrl dc la investigacin>r". E,ste cstado c1e cosas sera tal, que
15. I)r-a estc tipo tlc ec.suciri'clc idealisrn.. cl. cl cap. 6 de T. Nascl. l/c
I:ev fi()nr Nonltan', Oxtirrd [Jnive rsit, [)rcss. Ncq,\'ork l9g6 (r,ersin .,.-r,.. ,,,,,,

t'i.sijn

dc nittlittt !ttgur. tnrtl_ tle

.1.

lssa.

F('tr, iVl,xico 1996).

16. Illl idea cstli intltlcita e n obscr'.'lciones tlc ( . S. I,circe tan bie cecitls
colll() csla: <l-a tlritlitin destinatlit a scr finallrrcnle contpilrtida por tc'rtls callt()s
invcstigan cs lo clttc llltttrartlos vcltlatl. v cl trtr.jclo rcrrcscnlado
Jlor cstl piirin
cs ltr rcalrr. (" S- I)circe. llttt lt .llulit'Ott'ltlcu. ('!ur. cn ltr'ritittc. ol (jltttrlc.s

ctrentio de lntitas tlc lo

con<'etlttul

l'i7

en l la investigacin (incluida la invcstigaci(ln rcflcxiva accrca dcl

grado de admisibilitlud de lo quc actualmerlte pasn por scr irvcsti-

gacin misma) ya ha dejado de sernos necesaria. Bien podra argirse que, incluso corno un mero ideal cle la razn, esta concepcin resulta sospechosai ,rcasr) no cs sino un reflejcl residual de
esa confianza injustificada en nuestras capaciilades contra la cual
se levantaba la objecin que ahora estamos afrontando'/ Sin embargo, la idea dc un firal de la invcstigacin no lilrma parte de la
postura que estoy recomendando.

9. Durante estas dos primeras conferencias lle idtl prcscntatrcl<'r

la tendencia que existe a oscilar entrc lr aclopci(ln dcl Mito clc lo
Daclo y el rechazo de la tesis de qtte la expcricrtcilt losclt tltit rclltcin racional con el pensarniento. He aduciclo (ltte, cotl cl l'ilr tlc cscapar a esta alternativa, hemos cle sostcner qtlc, cll llt cx.lct'icttcilt.
la espontaneidad sc halla inextricablel.ncnlc irtrtlicatlrr cott tttttt'llo
que nos proporciona la receptividacl. No <.lclle:ltlos slll)()ll(' tttt' l:t
receptividad haga ninguna contribtrcin scpirrlrble . tti srtrrit'tlt tt,r
cionrllnente, en Su colaboracin cotl lt cslottlltttcitllrtl A lo llrrl'tt
de esta confercncia he vcnido tlisculicrttlo c()r.tlt'it llt rtt'tts:tt'rtitt rlr'
<irtcpacitllttl rirr.l l'('('()ll()( !'l tttt' llt
cle I pctrsalt"ticllto>). listc cs ttt lrtlt'tt
contcxtcl para suscittrr la cuestin dcl moclo ell cltlc rtli tlcsct'ilt:iorl
cle rrna vr dc escape dcscle la altcrnativa citada se rclaciolla ctltl
Kant (cle cuya tcnrinologa lne estoy sirviendo, naturalnlcnte ).
,Atribuye Kant a la reccptiviclacl ulta ctlntribLcin separable cn

<ic'lealisrno>> (err cl senticlo de

realidacl es algo inclependiente

su colaborrcin con la csrontatteic'lacl'J Pare-cir'rfl qtlc tatlto rcspotrclcr

que s colncl rcsporrclcr cllle lto a estil prcgutlta lcsltltara corrccto.

l)esclc el punlo clc vista cle la cxtericncia. la rcslltteslil es qtle

no. Si se postttla ctrc la reccpliviclacl efectra ulla ct'rlltribuci(rn ctllpricanrentc seralable . elttoltccs nos cornprotlletcrclllos ctltl alqtl
Daclo en la cxqrcricnciu cLtc podra constitttirsc etl cl irltinlo firrldanlclrto no concep{tutl tlc tocltt lcl conccptuirl, y sc pttecle rcfilrllltrlar
runa tlc las lesis ccrrtralcs clc Kant dicicrlclcl clue hay cltte rechazat'
,\. l\'in <'.lntliuta l lnivclsitl' ltrcss, lllootrittglott l()8(r. r'ol. 1. 257-27(r. atlLri 27-j:
rrrhlicutlo originalrncltlc cn I)opular Scicrtce l\ltrnthlv l2 (cltcto ll'i7E) 2fi6.lOl
(rersiiitr c:rst.: ( irir L'sr'lurt't<'t' nu(.\lt'd.\ i/r'rr. ctt l)l lt,tttlr<'. trtt .si.t'.ttrt llil ttit.',1

nt(tt\nr()tl<'lI'inL'1.trrrrl.de .l.\'cricat.('r1iclr. llltlcelolttt l9fi8. l(X)-.11.1

88

Las conferencias

justamente ideas como esta. Segn Kant, la experiencia no capta

fundamentos ltimos a los cuales podamos apelar sealando hacia
fuera de la esfera del contenido pensable; la experiencia capta, a
travs de los impactos que se producen sobre los sentidos, elementos de una realidad que precisamcnte no queda fuera de la esferr
del contenido pensable.
Pero Kant cuenta asimismo con un punto de vista trascendcntal
y, de acuerdo con este, parece que s existira una contribr-rcin de
la receptividad que se podra separar de lo derns. Segn la perspectiva trascendental, la receptividad aparece como la capacidad de
ser susceptible al impacto de una realidad suprasensible, una realidad que se supone que es independiente de nuestra actividad conceptual en un sentido ms fuerte que el que vale para el mundo empirico ordinario.
Si nos ceimos al punto de vista de la experiencia mislna, lo que
hallamos en Kant es justamente la imagcn que he estaclo aconsejando, una imagen en la cual la realidad no se localiza mis all de
un lmite que encierre la esfera conceptual, rodenclola. No es una
rnera casualidad que rne haya resultado posible forrnular en trnlinos kantianos lo quc trato de defender. EI hecho de que la experieucia irnpliquc receptividad nos asegura la constriccin reclue rida
desde ms all del pensanriento y de los juicicrrs. Sin ernbargo, y
puesto que ya sc han aplicado capacidades que pcrteneccn a la espontaneidad sobrc aquello que la receptividad nos proporciona, poder-nos suponer coherentemente que trl constricciirn cs racional; y
as es como esta irnagcn se libra de la amenaza cle lo Dado.
Pero la persrcctir a trascerrrlcntal incrUsta estlt irnagen. polcncialrrrente liberadora, clentro de una versin pcculiar dc la concepcin transversal cle la relacilt clel entcndirniento con el rnundo qrre
antes coment (en el apartado 5), concepciiln segrn la cual el espacio de los corrccptt)s sc cncucltlrl cilcunscrito dcrlr.o tlc tn lnlite que lo rodea. permanecienclo algo (lo suprascnsiblc. scgtn csta
r,'ersin, en vez del munclo ernprico ordinario) mis allli dc su lntite extcnro. Y, seen cste rlantcan'licnto, ya u<t ltucrlc acuella irnagcn potencialrlcnte libcradora adoptar una fbrlla atnll.lilrcla. una
vez que lo suprasensiblc cntra clentro de la inrage n. str intlcltcnclcncia radical colt rcspecto it nucstr() rensamiento licntlc lt rlescntarse
corno el nico tipo clc indcrcrrclcncia autntica clrrc ctrrrltrricr reali-

La curencia de lntites de lo

conc'cpnnl

89

dad genuina habra dc poseer. Lo cual hace que la pretensin del

mundo ernprico de presentarse como independiente quede, en comparacin con ello, como algo fraudulento. Sc nos pide que supongamos que la estructura fndamental del mundo ernprico sea, de algn
modo, producto de la subjetividad, en interaccin con la realidad suprasensible (la cual, tan pronto como entra en nuestra imagen, nos
empieza a parecer que es el verdadero asiento de la objetividad).
Mas ,cmo puede ser genuinamente independiente de nosotros el
mundo emprico, si somos en parte rcsponsables de su estructura
fundamental? No nos sirve aqu de ayuda el que se nos diga que slo es desde un punto de vista trascendental que la estructura funda-

mental del mundo emprico es obra nuestrarT.

Nuestras necesidades se vean satisf'echas si atribuarnos a la
experiencia la pasividad emprica ordinaria. E,llo aseguraba que,
cuando apelbamos a la espontaneidad en conexin con el empleo
de conccptos en el pensamiento ernprico, no nos estbamos condenando a representar el pensamiento emprico como algo carcntc
de toda constriccin racional (como si girase en el vaco sin friccirin
con nada). Por el contrario, la idea de una pasividad trasccrrrlcntul
nos resulta, en el mejor de los casos, problemtica, y lo hacc rlc rrrrrr
forma que es bastante nota. a la luz de las propias rcllcxiorrcs tlc
Kant, se supone que hemos de entender la causaliclacl conro rrlrlo
que opera slo dentro del mundo emprico. El sumar cslu irlcl ploblen-rtica de una pasividad trascendental a nuestra irnagcrr tlc cstc
rsunto sir-nplemente socava la seguridad que la pasiviclad crrrrr'icrr
nos podra ofrecer ya por s sola.
Kant sc qucda ir un pelo de salir satisfactoriamente dc la oscilacin ref-erida. Dc hccllo. nos seala la fbrma en que potlenros clilucidar la conlirsitin ccnlral subyaccnte al Mito de lo l)aclo. I)c
acuerdo con tal Mito dc lo l)aclo, la obligacin de seguirresponsablcrncnte los dictaclos tlc la nrzrr cesrra cuando llegscrnos a los
puntos de conlacto ltinlos entre'el pensarnicr.rto y la realidacl; lo
Dado sera tru cf'cclo bruto clel rnurtclo, no algo que el mundo-jLrstifiquc. Pcro lo cicrto cs quc csa obligacin tie ne que e strr r, igcntc
17. I)ara unu expresitin r,vicla tlc una instislaccin sentejanlc a esta, c1. la
contribucirin tlc llarry Slrotd ll sinrposio <'l'hc Disappearing'Wc'>>. en lr curl conrenta u11 rrrtctlo dc.l. l.car-Il. Stroutl. I/rc I)i:;utpearint r[fi,>: Proccctlings ol'thc
Arislolclran Socicty 58 (r'oltrrncn suplcurcntario 1984) 2.11-258.

()0

Lu.s

tlnlbrcnt ius

durante todo el camino hrsta la realidad lt-lislna: la constricciirn racional sobre nuestro pensarniento debe ejercerla el ntundo lnismo.
Si suponernos que la responsabilidad racional cesa en cualquiera
de los puntos rns cxternos dcl espacio de las razones (y rns prximos al mundo rnisnto) nuestra imagen de esta cuestin de-jar de
ser la imagen de algo que se pueda reconoct:r como e I hacer juicios
crnpricos, ya que habrcmos prescindido por conrpleto del contenido ernprico. Si no fuese por su planteamiento trascendentalista,
podriamos atribuirle a Kant una fbrmulacin ntidr de esta cor-rcepcin. [is as col.no he interpretado su lscvcracin casi explcita
de que los pensamientos sin intuiciones estaran vacos.
La idea de una facultad de la espontaneidad cs la idea de algo
que nos da la capacidad de tomar a nuestro cargo uuestras propias
vidas. Kant nos seala la va para que llcgucmcts a adoptar una postura dcsde la cual quepa aplicar satislactoriantente tal idea al pensamiento crnpirico: podenos sostetler que la invcstigacin crrrprica es un rea de nuestras vidas en la quc ejercentos la libertad
responsable, sin clejar clue tal idea arnenace con perturbar nuestrr
conviccin dc que cumplinros con el recr-risitct de que el pensa'niento cmprico cst bajo la constriccin del mundo lnisnto. No
obstante, el plantearnicnto trasccncleulal obliga a cierta prccisin:
hablando trascenclentall.ncnte. nltestra libcrtad responsable cn el
pcnsamiento cmprico prrece qucclar lnuy pol de ba.jo cle lo quc hubisemos querido; es conto si Kant estuviese afirmando que, si
bien una exculpaci(tn no puede hace r el papcl de una justif-icacin,
y acler.ns, l-rablrntlo empricantentc, si bien poclcmos contAr cou
.lustificaciones para los -juicios cmpricos, sin ertrbargo hablandct
trascendentrlnrente para los juicios cnrpncos no contantos rnhs
que col-l exculpaciones.
Ilstc es un aspecto prollnclarnentc insrtisfactorir.r de la f iloscllla
de Kantrr. Y lcl que he rclucitlo a prop(rsito cle ello hasta ahora es

li. (lL l[. i:. Allison. Kttttt s T'rut.:tt'ntltntttl !tlt'uli.:trt; .1rt lrttt'r'ttt:tution ttttt/
Daft'nsa. \hfc Llnil,crsrtl'Prcss. Ncu IIavcr.t l()[13 (rcrsiiin cas1.: l./ itlulisntt tru.st'cndctttt! de Kunl ttntt irrt<'rprctut itin v lt'f i'rt.stt.lrd. clc I). lVl. (irarr-jir. :\n1lrroltos.
Iltrcclotta l9()2).,\llison tl)oua r lavor dcl iclealisuro tnrsce ndcntlrl apoylindose cn
la iclca tle cue es la llica lterrativa al lenontenrlisnro 'rsicoltitico. l:l lr[cleo dc sLr
pcnsanricnto se con.rrerrtliu r-n cstc l)lsiliL', pcttenccietlte a la p. 1.3 tlei libro citrdo:
<[rrr vcrclad, poclrlt ascr crarsc trrc el asunto lrurdanrcntul tlue lt (-rtitu aborcla cs
la cttcstitirt clc si cs .rosibic uislur rrn conjurrto cic conclicioncs tle posibilitlatl de l ,:,rl

Lu t:ut't'ttt itt dt' lntites dc lo tontattuol

clemasiado sirnple . En especial, por cuanto he dado la iurprcsin dc

que resultara sencillo el deshacernos del plantearnicnto lrascendental. Aadir algunas reflexiones acerca de estc aspccto rnhs
adelante (en la Con/'ercnciu qttinta).
Creo quc habr de admitirse que el efccto del planteamiento
trrscendcntal es el de hacer que la filosofia de Kant se convierta en
idealista en el sentido quc he estado considerando. Ello resulta bien
contrario a las intencioncs de Kant, pero a pesar de que l lo nieguc
firrnemente, el ef'ecto de su filosofia es el de aminorar la indcpcndencia de la realidad a la cr"ral nos dan acceso los sentidcls. lrl rcsponsablc dc ello es prccisamente aquel aspecto de la filosolla dc
Kant que, para algunos de sus sucesores, supona una traicitin dcl
iclealismo, es decir, el hecho de quc rcconozca una rcali(ll(l nris
all de la esfera de lo conccptual. Tales sucesorcs rccllrnluorr tlut'
habamos de descartar la apclacin a lo suprascnsiblc, con cl l'in rlt'
poder alcattzar un idealismo coltsistente. Pcro, clc hcclro. kr trt' t'st'
mc'rvituiento hace es liberar la concepcin dc Krnt rlc ltrl rrrorkr trrt'
ya pueda drr cabida al rcspeto (tpico dcl scnlido r:oruirrr) rol lrr rn
clcpendencia clel nrundo orclinaricl.
Tal y contcl he afirtnado, si haceuros abslnrr:crrilr tlt'l rlrre I rle l,r
suprasensible en el pelrsamiento clc Kanl. rros trrcrllrrcnr()ri c()n unir
ttocitltieltto tlc lis cosas... clrtc ptrctla distinguirsc dc las crntliciorrcs tlc xrsilrrlrtl:rtl
clc las cosas lnisras. Puesto que el prir.ncr tipo tle conclicitin valtL-ia conro llr condici<in cle las cosas ttl r,, corno aparccen, y cl scgundo tiro conro lr cortlicitir tlc lus
cosas lltl y col)ro son ert s nrisrnrs, una rcsprrcsta af inlative I csta l)tcgrntir irnrlica le accptaciirn de la distincin trascendcntal [entre las cosas tal y cor.no aparecen,
y las cosas tal v corlo son cn s nrisrnirsl y, ccln cllo, ler aceptacin ciel idealisnio
trsccntlentel- Si, por e I contrario. la pregrrnta sc rcstontle rle rodo ncg,ativo. tal y
cotttc llacc lu cottcept--itit.t cstiindar', eutonces toda su-rtrcsta contliciirn'subjetiva'sc

vcr construida inclutlillcrncnte cn trrninos l.rsicol<igicos. [.a lcctura sulrjctivista.

psicologista. lcntrlcnalista clc Kant. tpica de la concc.lcitirr estlindr, cs llor consiguietrte una c()rlsccucncia tlirccta dc su rcsprresla ncglrliva l csta l)rc{ur)ta>. h.stov
tlc acttcr-tlo con (ltte no tltbcrrrrrcs hallar en Kanl tn lcnorlen:rlisnto rsicolouista
(nlas. con lotftr. cl rclll'cse r)tanle dc ll <conccpcirin estndar'>. tue halla cn Kant [rn
lenontcnalisrtro psicologista. es tara Allison la obra dc P- I-. Slrarls<tt't,'l'lta lJottnl.s
of ,\ctr.:t':..1r /:.rrr'tn Kuttl's t('r'itittrt'ttf l)trrc Rtt.tt.nr,lVlethrrcn, L-ontlon l9(r6
f vclsitilr c:tst.: 1-r.s !tnitc.: tlL'l .st'ntit/ts an.su.to solra lu <('rltu de lu nt:n turut
<l<' l:tutt,lr:rtl. tlc ( . I-hicbatt. I{evista dc Occidcntc, Madrid lc)7-5]. v he cle clecrr
tuc titl lcctttta de Strar.r"son rlc resull clararrente absrrrcla). Cion lo tuc no cstoy tlc:
icucl-rlo cs corl quc e l tlr una respucsta 1:gativl lr la rrcgrrntit dc Allrson irrrrliclrre
ittcltrctltltlcntcntc Ia accrtaciiin tlcl rsicologisnlo. ltllo htrria rue c:rrccicscll tlc sctrtir[r llts rcsl]ucstxs a Kanl lrr rarte clc Iiiclrtc ,, esrct'iulrrrrrntc, dc llcgcl.

92

Lus con{rencia.t

imagen en la cual la realidad no se localizams all de un lmite

que circunde y encierre lo conceptual. Lo que he venido sosteniendo aqu es que tal imagen no disminuye la independencia de la realidad. No es una imagen que ofenda al sentido comn, sino que
precisamente se encarga de protegerlo.
Al Idealismo Absoluto le resulta primordial el negar la idca de
que el reino de lo conceptual cuente con un lmite externo; y llosotros hemos llegado a un punto desde el cual cabra comenzar a do-

mesticar la retrica propia de tal filosofia. Consideremos, verbigracia, esta observacin de Hegel: <<En el pensamiento, soy libre,
ya que no estoy en otro>>t'). Ella expresa exactamente la imagen que
he estado empleando, segn la cual lo conceptual carece de lmites:
no hay nada ms all de ello. La cuestin es la misma que en aquella observacin de Wittgenstein en cuya discusin me demor con
anterioridad (en los apartados 3 y 4 de esta Conferencia segunda):
<No nos quedamos (ni se queda nuestro querer decir tal cosa) en
algn lugar previo al hecho>. Me gustara proseguir analizando este asunto, mas no podr hacerlo ahora, debido a diversos motivos
(de los cuales es tal vez el rtrenos serio el hecho de ctue va he dicho
bastante como para una conferencia sola).

I0.

l-le cstrdo dcf'cndiendo qtre

cl contenido dc la cxpcricncie

es conceptual, pero mucha gente cree que

tal cosa no puede ser asi.

En mi prxima conferencia me dispondr a examinar esta cuestin.

19. G. W. F. Hegel. Phcnontcnoktg.t,t/ .Spirit, trad, de A. V Millcr, Oxford

University Press, Oxford lL)77,120, apartado 197 (versin original alent.: Phtinontenologie des Geistes. cn Gcsunmelt'll/et'kc IX, N4eincr, Hamburg l9ll0; I'ersir-r
casf.'. Fenomenoktgct del Espritu. trad. de W Roces y R. Ciuerra. FCIB cle llspaa,
Madrid 198 l). Esta observacicitr lteceliana es intcrprctacla principahnente corno
trna expresin de estoicisnto por pute cle Il. B. frippin. lh'gcli ldculisn; Thc,\,ttis/Actions o/ Sel/-;6utroltstic.\t;. Canrbridge [Jniversitr Press. C'tunbriclgc 1989,
l(r4; si bien este autor aade. <Es algo que clararnente inclica asinrisnro la posicirin
hacia la cual Hegel se encartrirur>. Hsto [rltinto cs todo lo quc nccesito, nls yo sugerira que, en realidacl es ade nris lo prime ro clLrc sc debe corncntr a proltsiro cle
lal tbservacin de llcgel. Los phrrafos iriciales clc cada seccitin le la Fenontcn,,1r.,g1a prcludian claramcnte <la posicin hrcia la cLral IIcgcl se encanrinar; y srilo
ms tarde, a lo largo de la seccin. r,ierc a la luz alguna insuf icicncia: esta obserVacin aparece en la scccin titulada <Hstoicislno>. pcro pertenecc a la fase dc tal
secci<in en cluc se seala un progreso. anlcs tlc lu crrrcrgencia de algo quc haga quc
el pndulo dialctico pueda scguir oscilando.

Conferencia lercera.
El contenido no conceptual

l. He venido hablando de un par de escollos opuestos entre si:

por una parte, cierto coherentismo que no rcconoce ninguna constriccin racional sobre el pensamiento, y que, por lo tanto, sostengo que no pucde dejar de verdad esprcio a ningn tipo de conl.enido cmprico en absoluto; y, por otra paltt:, cierto retroceso hacia el
Mito de lo Dado, que como mucho ofrece cxculpaciones dclndc lo
que blrscbamos eran justificaciones. He reclanrado que la va para dejar de oscilar entre estos dos escollos cs la dc: conccl)il cl r:onocilniento emprico como una colaboraci(n cnlrc Irt scrrsibilitllrrl y
el entenditniento, tal y como hace Kult. l)ltt'lt ttte rt() sc l)()s vttclvrr
ininteligible cl moclo en que aqucllo (luc nos cnlrcsrr lrr scrrsilrilirLrrl
puede establecer rclaciones cle flnclatncrttacill cott los cils():i l)il
radigmticos en que se e-ierce el entcndimicnto (los.jtricios y l:rs
creencirs), habrcmos de concebir esta colaboracilt tlt: tul ltrotkr
brstantc particulirr: tendremos que insistir cn cluc cl cnlcntlirrriclr
to se halla ya inextricabler.nente implicado en aqr-rello ntisrtro rrrc
nos cntrega la scnsibilidad. Las experiencias son las irnprcsiorrcs
que el urundo hace sobre nuestros sentidcls; son prodllctcts, -lucs, tlc
la reccptividad. Pcro tales imprcsior.rcs ya poseen contenickr corrccptuirl e lhs nlistnts.
Esta af-irnraciirn taxativa de cue el contenido clc la cxpcricncilr
pcrccptiva es couccptLral habr heclro quc nrhs de uno haya alzaclo
sus cc.ias, cntrc suspicaz y sorprencliclo, clcsde la C'ort.f'erenciu ltrtlrt'rrr. Aqu nrc clispongo a del-endcr tal al'inlracin cclnttt algunas
tlc las tlurlas cue a clla sc rcfiereu.
No obstrnle , antes de crnpczar, pcnritasenrc r-rotar que e I asunto rro rrretlc lirrritlurse colro si toclo consistiera sirrrplcmentc elr ul.rl

94

El crntanitlo no

Lus conftrenc:ius

cuestin de idiosincrasia terminolgica por mi prrte, como si yo estttviese mcramente colocando la etiqueta de <conceptual> al contenido de la experiencia, aunque de hecho considerase el contenido de
la experiencia de la misma manera en que lo hacen mis oponentes
cuando afirman que tal contenido no es conceptual (o al menos que
no lo es completamente). Resulta esencial para la irnagcn que estoy
recomendando que la experiencia posea su contenido en virtud de la
puesta en accin, dentro de la sensibilidacl, de capacidades que pertenecen genuinamente a la facultad de la espontaneidad. Esas mistnas capacidades se han de poder ejercer asimismo en los juicios, y
ello reqr"riere que se hallen conectadas racionahncnte con todo un

sistema de conceptos y concepciones dentro del cual su posecdor se

col'nprometc en la continua tarea de ajustar su pensamiento a la t:x-

periencia. Dc hecho, puede haber otros e lenlentos cn cl sister.na que

no sean capaces de figurar en la cxpericncia en absoluto. E,n la confercncia anterior, defend que es slo clcbido a que la cxperiencia
irnplica capacidades quc pertenecen a la espontaneidad por lo que
podemos entender la cxperiencia como la consciencia (o como la
aparente consciencia) de aspectos dcl mundo en absoluto. La llancra segn la cual estoy aprovechando la idca kantiana de esrontaneiclacl me cor.nprometc con una interpretacin exigente dc palabras
conro ((cor-rccpto> y <conccptnal>. Les es esencial a las capacidades
conceptuales, entendidas dc esta fbrnta cxigcnte, el poder ser utilizadas en el pensanticnto activo. cu el pensalniento que est abierto
a la rc'flcrirt sobre su propia acrcditacin como racionalr. Curndo
digo que el conteniclo cle la experiencia es conceptual, esto es lo quc
quiero decir rncdiantc el trntino (couceptual).

conceptuttl

9.5

cuando el contenido conceptual entra en-juego por prirrcrir vcr cn

el contexto de la percepcin es cuando se hacenjuicios basados cn
la experiencia. Al elaborar un juicio basado en la cxpcricncir, sc
pasa desde el contenido no conceptual al cortenido conccptual.

Los estados inforrnativos quc un sujeto adquiere a travs dc lr

percepcin son no c'ottc'cpf.uales, o rro estn conccptualizudo.s. Los
juicios que se L'asun en tales estados irrrplican que entre e n juego,
necesariarnente, la conceptualizacin: al rnoverse desde una experiencia perceptiva hasta unjuicio acerca del mundo (exprcsable habitualmcntc mcdiante alguna fbrma vcrbal) sc cstarhu cjcrcicrrdo
habilidades conceptuales bsicas... El proceso dc la concc'rtrurlizucin de losjuicios hace que el sujeto pasc de estar cn cicrto tipo dc
estado informativt'r (con un contenido de cierta clasc, cs tlccir. con
un contenido no conceptual) a cstar cn otro tipo dc cslrdo cogrriliv,r
(con un cclntcnido clc otra clase clistinta, cs clccir, c()n un corrlcrurlo
conceptual)2.

Esos cstados infonrativos no concc-rlrrales soll cl lcsrrllirtl<l dcl

papel que juega Ia pcrcepcin en kr quc lrvans tlcnornina <cl sistcma informativo> (p. 122). L:.1 sistcrna infitrnrativo cs el sistcnra clue
engloba las capacidades que e.icrccmos cLllnclo rccabarros informacin acerca dcl lnundo utilizando nucstros sentidos (la pcrcepcin).
y rctenemos esa infornracin a lo largo dcl tiernpo (r"nernoria)r.
De acuerdo con la pcrsrcctiva dc E,vans, rcsulta cscncirl cluc

<las operacioncs dcl sistcma inforrnativo)) scan <nrhs prirnilivas>

Caretl-l

que las habi liclades conceptuales interconectaclas raciona l nrcnlc c tre:

hacen posible tanto la nocin de <<juicio> conlo una uocirin cstricta de <crccncia> (p. 124)4. Para expresar el asunto cn los lrnrinos
qr:e hc vcnido cmpleando, Ias operaciones dcl sisterna infirlnlrtn,<r
son ms prirnilivas cltrc lirs opcracioncs de la cspontancidad. lillo sc

Evans afirura a prolrisito cle estr lt.lateria.

Evans ascve rr, dc un modo igualntente taxativo, clue cl couteni-

2. (i. [:r,irrrs. Iltt Iitt it'/it'.s of Rcfi'rcrttc. ed. de .1. McDorvcll. ('latenthn l'rcss,
Oxfirrtl 19u2. 227 (lrrs ctrrsivas son tlcl original). De no scr quc se irrdiqLre tle otrtr

2.

Para ccntrar

la cuestin, voy a exautirlar lo quc

do tic la cxpericncia trrercertiva no cs conceptual. Scgn Bvans,

l. N4erecc la pcnu anolar. pucsto cue al,utlar e csclareccr lrasta qu putrto rcsulla cxigctrle la trtlcirilr en crrestion rlc <<cceDtLral>. ttrrc 1al llcrtul-l a la re llcxitin
itttrli,;1 l,t.,,nselellei:t ll()r l)itrtr. .lel srr.ictt,
li"llra'r'a. Pcr., r,,;rlrtrr:r lClcg:rri' estc astllllo a tll)a trter ttttla it pi(j dc pgina conto estI, ya rlro n() scri llasta lnhs aclelrltc (cn ll ('Ottfi,tt'rtt iLt qilrtto\ (lue estc tito de cLrestiot)c l).t\.il.iiD il (rcuPiu ut l)apel protagonis1a lj ll ltue strrs rcflcxioncs.

nrodo, se rclerirrrrr lr esl: ob:r lotlrrs las cilas procedcr.rtcs de livans a lo largo tlc csta colrftrcnciu. N4c grrstlrriu tlt' jlrr clunr, ya clescle el principio. qllc crco quc la tL'sis
tle [rvlns rlrrc sorrrelcri a crilrelr crr estlr colllcrenciit restrlta toco ir.r.rportante dcsdc
un l)unlo tlc vislrr ger)r'r':rl err el rlrrrro tlcl libro rlc l:r'ans. quc p()r lo cicr.r.llis cs rrn
tntlra_itr tlc srrrtlr irrtrorl:rrtt il. l)rrnutlt'lir('r)ttf't1'tt( (t rTlinla (apartatlo 6) r,ollcr' e
llabntrclas cort lo trrc si rt'srrll:r t'rutlilr;rl cn ll rrortrcstlr tlc I:r'ats.
l. ('f. (;. lrvlttts. /7r,'Iittt, ti,: ttf lit'fr tt'rt<t', Ill-l29.

4. ('()tt)clllltr!'csllrtt,rtrirntslrrr'lrrtlt',,trecrreilr>ertclaDlirtado6.

Lcts t:onfrencict"s

hace patente de modo inrnediato para el caso de la percepcin y la

memoria, que, como Evans afinna, <<son algo que compartimos

con los animales> (p. l2$, es decir, con criaturas a las cuales no se
adecua bien la idea de espontaneidad. Sorprendentemente, Evans
insiste que lo mismo se aplica al caso del testimonio: <E,l rlecanismo mediante el cual obtencmos infbrmacin de los dems... se
halla ya activo en un estadio del desarrollo intelectivo huntano anterior al momento en que se hace aplicable una nocin ms sofisticada> (p. 12$. Evans est pensando aqu en que gran parte clel
conocimiento que uno posee se debe a que se ha encontrado con
afirmaciones que lo aseveraban, sin que uno estuviese en situacin
de entender tales afirmaciones en el momcnto aquel en que se encontr con ellas.
Evans, pues, identifica las experiencias perceptivas con los estados del sistema informativo que no poseen contenido conceptual5. Segn Evans, las capacidacles conceptuales se ponen por primera vez en accin nicamente cuando alguien hace un juicio de
experiencia; y, justo elt ese pultto, entra en juego una clase diferente de contenido. Cornparemos esto con la conccpcicin que yo he venido recornendando: segn esta rltima, el contenido de la experiencia perceptiva ya es conceptual; un juicio de experiencia no
introduce ninguna clase nueva de contenido. sino que sintplernente
se adhiere al contenido conceptual (o a partc de l) que ya posea lir
experiencia sobre la cual se funcla('.
Es importante que no nos cclnfundan-ros acerca de [a cuestin
de qu es lo que causa la divergencia cntre ambas concepciones.
5. Scra sencillo clcsrrrollar la explicacitin dc I:.,,ans hasti hrccrla:rlgo miis
conrple.ja, para quc asi putiiese clar cuentr igualnrentc dcl hecllo dc cuc Ia <experiencir>> puecle rel'crirse no stilo a estatlos. sino trtibin a succs()s.
6. Ntcse que estc <litndarsc> no precisa clepcntler de un 'nso irrlerccial clesdc un contenido a otro. Iil itricio clc que la cosas soll dc tal y cuul nroclo rLredc ltr,
tlarse ct.t la apariencia perccptiva de cuc las cosrs son de tal 1'cral nrodo. Y cllo o
prescinde dc la tipica ricueza qtre la errcriencia pc'rscc (espccialrne nte la expcriencia vistral). tlnjuicio de experiencia clsico selcccionn:rlgo clcl conlcniclo clc Ia cxpericncia sobrc la cual sc basu; Ilo hace firlta cluc la cxpericncta cr-re lirnda el juicro
de que las cosrs son de tal y cual n.xrclo sc agotc en el hecho dc provcer l apariencia de qtrc Ias cosas sttrt tlc tal y cual nrotilr. l.o ruc lrlvans sullonc que hace un jurcio no consistc en clecttrar una selcccirin a rartir cle cicrla riqrrcza dc contenitlo que
ya es concepltal. sino ctte [ivuns crcL'cre lo quc rrn juicio e lcctLi cs rrna transicrll
desclc un tipo de conlcnitlt hasta otro.

E! ctntcnido nt

conc:cltltul

97

Segn la perspectiva de E,rans, las experiencias son estados del

sistelxa informativo, y colno tales poseen un conteniclo que no es
conceptual. Pero E,r,ans no considera idnticas, sin tls, la idea de
una experiencia y la iclea de un estado infbrmativt'r perceptivo,
prodr-rcido ir-rclepcndientemente de la espontaneidad por parte clc
las operaciones clcl sisteula informativo. Bien al contrario, insiste en que los cstados infbrmativos perceptivos, con ult contcniclt'r
(lLrc rro ss c()nccplual.,<no sot'r ip.so lht'!o extt'r'i<'n.rar.s pcrecrlivas, es decir, estaclos de Lln su-jeto consciente)> (p. 157). Dc acttct'dcl con llvans, un estado clel sistema infbrmativo pe'rceplivo virlc
como cxperiencia slo si su contenido no coltceptual cstit t tlisposicin (clc un sistel'na pensunte, que aplica conceplo.t .t) t'(t:(,
no>> (p. l5B); es decir. slo si su contenido no cortccptual cslr't t
clisposicin de la facultad de la espontaneidacl quc -rttcdc, t;tcio
nalnrente, hacer o rechazar juicios de expcriencil basitttlosc cr .'l
estado perceptivo correspondiente. De lttlttera qttc r.tll cslrtrlo tlt
formativo no conceptual, producido por partc tlcl clcrtrt'ttto rt't
ceptivo dcl sistct-na inltlnnativo cn urtA crialttrt tttc t'rttt'zt'lt rlt' l;t
f'acultad de la espontancidacl. no val(lr1l c()n)() cxl)L:r'r('n('lr l)('r( ('l)
tiva, inclttso r pesar dc que rrn csta(lo tltrc s tttc vltlc ('()rrr() ('\l)('
riencia perceptiva (grircilrs a ttte si clue crstri lt rlisrttsit:itltt rlt'lrr
cspontancidad no cs cn s lrisr.lro sino rur csllrtlo irrlirlrulrlivo rro
conceptual ct-rn-ro aclucl. provisttl tlc srr crlntcnitlo rttl cotte cPttLtl
inrlepenclientcmcntc dc cue cntrc cn.jtrcgo o no lrt litctrlllrtl tlr'lrr
cspontaneitlacl.

3.

Cuanclo me accrcrbr a la conclusir"r de la Con.fercttt'itt tt i

(apartarlo
nrerct
7). apunt hacia una dificultad que sera nornltl
que sintiscnros lrl llonen)()s a aplicar a lr.,erpericttcirr ilttr-rttlt,> lrt
imagcn gcneral dc llr cxpcricncia por la que he venclo abogartdo,
iuraqcn segun lir crrirl llrs crrcricncias solr estados o succsos cn l(rs
cuales las cirpaciclutlcs conc:cptrrales sc ponen en accin. IJe cleclaraclo va varias \eccs (luc l las clrracidadcs colrceptuales lcs cs
esclrcial cl cluc i)cltcncrcuu l llr csl)olrtancidad; es decir, qlle perlcnezcln a trnu lrctrltlrrl c'ie lcitll rltr'rntc cl control autocrtico acti\ o
tlc lo clLte uno picttsa^ a la ltz tlc ltl rr.rc la L-xpr-rieociit t.tos pl'r)ltorciona. N{rs cllo signif icu r-trc lls crl)rcicla(les concci)tuales clr.rc f igrrrarln cn la c()nccl-lcirirr tlc ((cxl)clicnciit inlertta> qLlc hc stlstclt-

98

La.s conJrencins

tado (por cjemplo, la capacidad de usar el concepto de <dolor>) no

podrn atribuirse a muchas de las criaturas dc las que, con todo, resultara escandaloso negar que puedan sentir dolor. Y es quc los
pensadores autocrticos activos no son los nicos que pueden sentir dolor. Ahora bien, sea lo que sea lo que le ocurre a una criatura
privada de espontaneidad cuando siente dolor, no puede consistir
en que tenga una <<experietrcia interna>. si es que nos atenemos a la
imagen de la experiencia que he venido aconsejando.
Obviamente, esto no es algo peculiar de la <experiencia interna)) en exclusiva; su aplicacin a la <<experiencia extcrna> rL-sulta
sirnilar: la <<experiencia externa>) quc prctende revelar que Ias cosas
son de tal y cual modo consiste (de acuerdo con la concepcin que
estoy defendiendo) en un estado o suceso que precisa dc la accin
de las capacidades conceptuales clue debern emplearse activaurente a la hora de juzgar que las cosas son ef'ectivamente de tal y
cual modo. Por lo que, en este caso, la <cxpcricncia cxterna>> podr
atribuirse slo a una criatura que puecla participar cn un pcnsarniento activo tal. De modo que contamos aqu con un paralelismo:
me he comprometido a negar que algunas criaturas posean (experiencia externa> de las caractersticas de su entorno, incluso a pe-

sar de que resultara escandaloso negar que poseen sensibiliclad

perceptiva de esas caractersticas. Y es que los pensadores aut<crticos activos no sou los nicos que pueden scr scnsilrles perceptivamcnte ante las caractersticas de su entorno.
Llcgados a estc punto, simplcntente nte propongo recoltoccr
clue existc cstc par de incclmclclidadcs gente las, ulas no rne dispctngo a aliviarlas; har un irrtcnto cn este sentido nts ade lantc (en [a
Confbrenc'ia sextct). Una reaccin inmediata a todo esto podra
cousistir en colegir que la nocin cle expericncia habr cle quecrar,
cu conseclrencia, completarnentc desligada de cuanto tenga que
ver con la nocin de cspontancidad. As, no tendramos que cntrearnos cn clcscribir dc una ntaltera clispar el rnodo en que vivclt
la scnsibilidad los animalcs racionales, por un laclo, y el rnoclo en
que lo haccn los rniutalcs no racionalcs. ror otro. Pcro rli ltroptisito ahora es sir.r-rpleurentc cl cle serlar cue a torkt al clue le tiente
csta idea Evans no lc podr scrvir ficilllrcntc cle aliaclo a la horr de
de f'enclerla. Pues. lrnto en su coltcepci<il.r conto cn la rna, t: I conccpto tlc erpclicrtcilr ticnc tttt rrso lcsllirrgitlo. tlelc'l'lriltlrtlo dc rrt

El trttfcnido rut contettuul

99

modo bsicamentc kantiano por su vnculo con lo qrc cs, dc hccllo, la idea de espontaneidad.

4.

Me he ocupado en cstas confcrencias de cierta alncllazl

(lr,lc

nos acccha continuanrente, y que consiste en caer cn una clctcrnlinada angustia filosfica. Si nos ceutrantos en la libertacl cuc la r.rocin de espontaneidad conlleva, corremos cl riesgo cle quc lo qrrc
se pretenda que fue se una imagen dcl pensar c<tn contcnid<ls crnpricos degene re cn la inragen de algo que gira e n cl vrrco sin fl'iccin alguna con nlda. Para superar este peligro, lrcnr<ls rlc rcconrlccr la existencia de una constriccin cxterna sobrc cl c'jcrcicio tlc

la espontaneidad en el pensatniento empriccl. I'cro cnlonct:s tros

topartlos con la otra vertiente dc la alnenaza citacla: lcncrrros ttrt'
huir de concebir la constriccin extema de tal mancrt (luc n()s l)u(.
da proporcionar como mucho exculpacioncs dontlc lo trrt' rrt't't'sr
tbantos eran justificaciclnes. Se poclra rchuir cslu tlil'icultrrtl sitr

plcurct-ttc con negarsc a conceder rapel algrrno, cruulrlo rl:rrlos

cuenta cle la experiencia, a nacla que sc parczct u ll itlc:r ile csporrtaneidacl. Pero, como acabo cle subrayar, no cs este cl cunrino trrc
Ilvrns adopta.
Con cl fin cle rccor.loccr la coustriccin cxtcntt rccrrcricla. habrcmos cle rccrrrrir a la receptividad. IIe sostcnido qLrc cl tnotlcl clc trcsentar la receptiviclacl sin hacer lrleruncnte que el colunrpio oscile clc
nllevo cle vuchr hacia cl Mito t1c lo Drdo cs cstc: no dcbcntos su-loncr qLc la rcccrtiviclacl haga ninguna contribucilt scparable, ni sicluie ra nocionalnrcute . en su ctlabrtraci<in con la espontane iclad.
Ahora bicn, ['.r'rrns no rcspetrr csta regla. Scgn la c<tncetcitin
cpre tiene l]vans rle la cxpcricncia. la reccptividacl aparecc bajo la
guisa cle I e lcnrcnto pcrccl'rtivo clcl sistcura initrnratit,r'1. v su iclca
es quc cl sistenra rcrccptir,o rrorlrrce estaclos dotados dc conteni-

do indcpcnclicnlcncn1c tlc toila accin cle la es-rontane irlrcl. Vcrdad cs que los cslacios clotaclos dc conlcnido quc rcsultan dc cllo
puedcr.r valcr con'lo crpericncia, cn cl scnticlo rcstlinqirlo v n.uis o
lncnos kurtiuno <uc [:.r,airs curplca, dcbiclo nicarne nlc al hccllo
tle cltte sc l'ltllan ir clisposicirin de la cs'rontaneitlrtl. I)cro llr cs1-rontartcidarl no plrrticita ctt la clctcnlrinacirin clc str corr(clr itlo. rle
firrn-ra cltrc. tlctttrcl clc la concc-rciiln dc lrvans. las rclturciollt.s ltrdcpenciicnlcs dcl sistcnra inlilrntativo s aparcccll c()tll() unit ('()n

t00

Lo.s t onfarencius

tribucin separable que la rcceptividad hace en su colaboracin

con lr csponlaneidad.
En este caso, la rrlanera cn que las experiencias se relacionan
con las czrpacidades conceptuales, segn la concepcin dc Evans,
es simplernente la rnisma manera en que las intuiciones se relacio-

nan con los conceptos segn la concepciu del conocimiento emprico que Kant considera (tal y como lo estoy interpretando) intil, al rnenos a la hora de rcpresentar el modo en que son las cosas
desde el punto de vista de la experiencia. Cierto es que Kant intenta conceder luego cierto grado dc validez a una concepcir, tal que
esta desde una perspectiva trascendental; pero la concepcin que
Evans ofrece de la experiencia no trata de scr correcta slo desde
un punto de vista trasccndental (sca lo que sea lo que esto signifique de hecho). As que, dc no ser quc haya algo errneo en las consideraciones kantianas que he retornado clurante r-nis dos primeras
conf-erencias, habremos de aceptar que destrozan la concepcin de
la experiencia que E,vans sustenta.
Acaso resulte arduo aceptar que la conccpcin que Evans posee
de la experiencia sea una versin del Mito cle lo Dado. La idea cle
E,vans accrca clc los estados infbrrnativos perceptivos. uniforrnemente naturalista. no muestra trazas de las obsesiones filosf icas
que habitr,rahrcntc eutran en rccin cuando se gerlera el Mito de lo
Dado. Lo que subyace, por lo general, a cste Mitcl es la preocr.rpacin dc qr,re al incluir ln espontaneiclacl en nueslra clescripcin del
pensarnicr.rto er-nprico se nos vuelva entonces enign-rtico cno es
que podriamos estar as describiendo algo qLle pennanczca cn contacto con la realidad en absoluto; y en Evans no hay huellas de esta preclcupacin.
Adcmiis. puecle parL'cer que cxistr- Lula dif icultacl ms cspccfrca
a la hora dc qucrerlc atribr-rir el Mito de lo Dado a Hvans. Si las expericncias tal y corno Evans las concibe son intuie ioncs sin corrccptos (cn ult senliclo tal que hara su postura vulnerable antc cl ataclue kantiano contra cl Mito dc lo Daclo, elttolrces esas cx.rerienctlrs
habran de ser cicgas. Pcro E,l,ans se preocupa de rcconoccrlcs a las
cxpclienciiis un ccllrlcr.rido rcrrcscnlacional, inclusc'l irrtlepcrrtlicn(cnrente del hccho de quc sc llallen a clistosicill dc lr esrorrtancitlud
(quc es lo que hacc cittc valuan colno expel'iencias). l:l contcltitkl
no es conceptual. ciertlulcntc. pcro cabe pregunlarsc si erllrl l:rr sir-

l'.1 t ttttc'ttitl, llt, t t,Itt.'ltI|IIt

lo basta como para justificar el atribuirles la itnagen cle <cxpcricrrcias ciegas>): acaso -podra pensarsc algo qr-re cs cicgo ntl tltrbcra carecer completamente de contenido represclttacional'/
El planteamiento de la postura cle Evans se puede cotttlllrill'('()ll
('ttrt.ft'tt'tr
e I planteamiento de una postura que exatnin dr:rante ltt
c:itt printera (apartado 5), cuando trat de prevenir colltrt cict lrt tlt
terpretacin errnea acerca de qu era lo que mc etlctlttlt'tlllt rlt'
fendiendo. Aquella postura deca aceptar que, ett la expcl'icttt:llt, l:t:;
capacidades conccptuales entran en accin; pero luego tt'ltlltblt lo:,
estados y sucesos que alttes habia clescrito con estos trtllill()s ( ()
mo si estuvicsen aislados colt respecto a la espontatleitlttl. Str olr
jetivo era el de cerciorarse de que talcs estados y suct;s()s tl() (ltt('
dasen su.jetos a los cfectos, potencialmcnte dcsconccl'llttttes. trtt'
puede causarles esa Iibertad que la idea de espontatrciclatl c:ortllt'r':r
Lo que expliclu acerca de esa postura fue quc hablllt' tlt' t otr
ceptos se conviertc cn ult Inero jttgr,retell'con las 1-lalitl.rlits ril ('()tl
rnterioridad habamos separado radicalrrrente tales ctlltccrtos t'ot t
respecto a la espontaneidad. El propsito de la afirnlltciritt tlc tlrt,'
la experiencia conlleva capacidade s conce ptr-ralcs cs cl tlc rt't ttttltt
que reconozcamos a las expcriencias unr rclcvncia rltciottltl r;tt,t

el pensalniento ctnrrictt. Pero cl prolsito clc la cstritlcgilr ('ll (lll('

sr: separan los conceptos fl'crtte a la cspotrtalteiclttl cs cl tlc t'ollf llt;tt
csta rltirra dentro de r.ut lrnitc cluc clejc flcrr dc l totllt c\l)('l l('ll
cia. Hllo significara cluc las rclacioncs prcstllttlttllclllc Ilte olt:tlr",
erttre las exreriencias (que, segtn esta postr.rra, llo sc collt't'lrtti,trt
como operaciones dc la espcltttaneidad) y 1os-irricios (ctrc s s('( ()rl
cebirian col.no opcrtcic'rt'lcs clc la espontaneiclad) lto .ltltlt.lttt ttt,'
clar ellas nrisuas clelttro clcl alcaltce de la espontancitllrtl, cs tlt't tl.
no poclran cstar sr-tjctas a rcvisi<ilt, si ello {lcra lo c1r-rc cl lltttot'tlt
nre rr clcl pensat.niertttt itctir"t rccol.l'tctlclasc. Y ello itullicirti;r ,rt,'

rcctlrltlccr clc ttttt fbrrta gcrttlittlt csit\ tr'

lacitincs corno rtlgo ttte , pttle ttciallle nte, puclicsc cttnslilttit lltz,r
ncs. Pcro no l.lotlctttos poltcr llltitcs al alttocxalltclt tlc lit titzott. Sl
qucrclnos scr cal)accs tlc asttnrir cltte el opcrar cott clt.lltcttllttlt"r
conceptualcs ctl la cxltct'icrtcia af'cctt rilcioltallttctrlc a ttttcs(l'o rr'tt
samiento (tul y corrrtl htbrli dc suceclcr. clc hechtl. l)itt'lt (ltt('s( l('
ltrcda fcconoce r coln() ur) ollerar con citpacicllttlcs crlrtccrltrlt's t'lt
absolrrlo), te titlrcttltts cluc adrttitir elttonces Lltlc cslls t-e llt( t()tt('\ l:l

r-to seran'lo.s capaccs cle

102

1il.\

L (, n

lll

l( k' ttL'i.r.\

cionales cacn dentro del alcance de la espontaneiclad. Y es dificil

llegar a vislumbrar cmo se podra adnritir csto al rnisnto tiernpo
que nos negamos a accptar que los cstados y sucesos terceptivos
(qLrc figuran en uno de los extremos de talcs relaciones) irnpliquen
la accin de algn tipo de capaciclades de la espontancidad.
A la concepcin de la experierrcia qr-re frvans nos propone lro se
la puede acusar de e.ste modo fraudulento de denominar las cosas;
al menos, no exactamentc, ya que llvans mantiene los conceptos
fuera del contenido de la experiencia. Pero la palabra <contcnido>
juega en e I planteanriento de Evans justatnentc cl lnisnto cometido
que el que en esta postura juega el uso liauclulento de la palabra
(conceptual>, es decir, hacer que parezca que podernos rcconoccr
relaciones racionales entre las expcriencias y los juicios, de tal modo que nos sea posible afirmar, como hacc [..vans, que los-jLricios
de cxreriencia se <basan cn> la experiencia (p.221). incluso a pcsrr de quc se supone que esas relacioncs siltan a travs del lrnitc
en que se halla circunscrita la csponlaneiclad. Y lo rrismo se aplicara aqu tambin: si estas relaciones han dc fccorloccrse conto algo
que constituye autnticanrentc rulzonL's, rro poclen'ros circ-unscribir lr
espontancidacl dentro de un lrnitc a trar's tlcl cual csas re laciorres
habrian dc saltar; tiene que ser posiblc s<lrneter las relaciones rnismas al autoexlnten del pensanticntcl activo.
[-a postura dc Evans posec un aspL-clo iuoccnte. pcro engaoso.
Puede parecer eviclente que clLrierr poscr Lur conlcniclo rel)rescntacionrl, ya sea conccptual o no. podru enlrblar rclaciolrcs rrcionales
(cotno <iu-rplicar> o <haccr ntiis probablc>) con rluicn p()sL-e otl.tl clc
estos contenidos. Pcro. Lrna \1ez cluc la es-lontaneidacl ha quedaclcr
encerrada clentro de cicrtos Inrites. pcrdcnrcls tockr cl clerecho a ertraerconrcl olrvia la conclusi<in cle qrrc un cicrto trrrino en csta relacin prrccla cor.rstituir punr algrrien la.justificucirin clcl otro. Jl-as
habcr concebido la erpcricncia colno also (ple sc Ic cntrega a la espoulaneidad descle lucra. nos hallarenros ante otro crso clc cleno-

minacitin frauc'lulcnta si rrsan.ros ILrcgo la palabra <cclnferriclo>> para

clenonrinar ulr factor clue trroclcn.ros cclnsiclcr'lr clue iucluscl la cxpcricncir posec (de rlroclo tal que Iracc rue las rclaciones cluc colrstitu\/(-n r{.rzones tucrlan sostencrse intcligiblcntculc clttre las crtc:riencias v los.juicios). E.sa dcnonrinacirin se rlira para canrullar el
hcchcr cle ctrc las relrcioncs cn1r.c las c.rlrericncias y los iuicios sc

contenilo tro concetltrul

I0.1

conciben de un urodo que pretende satisfacer dos exigencias contradictorias: dcben pcrrnitir a las experiencias el valer cotno rrz()nes para los jLricios, lnientras que, al misrno ticmpo, r-lr' clcbcn rcsultar accesiblcs al exafflen racionalT.
Estoy sosteniendo que, aunque Evans se preocLtpc de atribuirlcs

contenido a las experiencias, ello no las salva de ser intuicioncs cn

un sentido que nos pernrite aplicarles el lerna kantiano ya citado:
puesto que carecen de conceptos, estn ciegas. Y, dc hccho, cxistc
una interpretacin de este aserto contra la que E,vans no protcsluru.
Era errneo sugcrir quc las expericncias, tal y conro l llrs hirbirr
concebido, no pudicsen ser ciegas debido a que las haba pxrvist<r
de contenido;-en realidad, el hecho de que se suponga cuc cl corrtenido no es conccptual es lo que ntarca la difercncia.
,Cmo clebernos cntender la imagen de la ccgLrcra'/ I)t:cir trrt.
una cxperiencia no es ciega equivalc a dccir quc cs intcligiblr' rrrrrr
el sujeto que la poscc collo algo que contict"lc la corrsr:it'nt'ir rl,'
una caracterstict cle la realidad objetiva (conro rrlgo trrr' l)irr(.('(.
una captacin tnomcntnea y parcial dcl nttrrrtftr). Y lrvrrrrs nusln()
insiste en que ello puedc ser as s<ilo sobrc t:l lllrslirltlo tlt'rrr:r
comprensin de cmo sc relacionan lu tcrccrciirrr y l:r lt'lrlitllrtl. rrl
go que sirvapara sustentar la iclca clc ctrc cl ntrrntltl sc lc r.cvcltr lr rrrr
suJeto perccptivo cn clivcrsas iilcas y lta.jrl rlivcrsos,usrcclos, tlc rrrr
moclo que depende cle c(rmo sc utucvt tal sLrjcto por cl n.runtlos. l,.sc
7. ,[)or ctt tro roclcrttos concedcr tlue las rzlrrcrr.rl?c.! cntrc la extericncia 1, los
.juicios hayan clc scr racicnrles y, por lo trnto, hayirn de caber dentlo clcl alciucc cle
la cspontaneidad. sin quc por ello nos cornpronleturos a corccderlc lo nrisnro a lr
crpcricncia solu conlo tal.) IIc def-endido que cs dificil ver cn.ro podra lirncionar
tunr corribinaciirn se me' jarrte. pe fo eli la ntedicia en cluc la postura cle [:vans l)arczca
inocentc, ptrcclc quc no rcsultasc scr algo tan clificil cle obtener, En vez dc rccstnlcturar corrpletirncutc csta confercncit con respecto a la lonna en qtrc le pronullclLl
para dar crcn1a cle cllo- pl-ocrastinar hasla el eplogo unr discusi<in dc tal asultt...

C'f.

(i. llvans.

7r

lhriatics of Reli'rt:nct,. cd. dc J. N4cDowcll. ('larcntkrrr

Prcss. Orlirnl I91i2, I7(r: <('ualcluier su.jeto que sea capaz en absoluto dc rcnsar
acerca clc un nltntkr cspacial ob.jctivo habr clc concebir sus experiencias habiluales con.tti algo tuc se dcbc sinrultneanrente tanto a crno cs el urundo, conro al
mockr en cuc l rera su posicitin cn tal lltundo... [-a capacidacl de pcnsar en uno
nlisr.to como elqo rtte csli krcalizado cn un lugar clcl esrlre i,r, )'lFlc c()nlinUlrnrcnle sigue unu tfaycct()riu:r travs dc csc cspacio, se halla implicacla ncccsur-ialncnlc
err llr clxrcirllrtl tlc cortccbil los l'cnilnrenos quc uno sc cncucntrt conr() ir(lepcnclicrttcs tlc srr rrorirt .rct-cc-rci<it.t; la clpacitl;rcl" cn sr.lnla. cle conccbir cl rnurrtkr conlo ulgo (luc Inr()'rtlltviesa'>. L'1. tanrbin 222: <littlo strjcto urrsltrrlr trrc rcsclt ll

104

Las confarencicts

fit tottf cnittr no concetluul

trasfondo puede estar a disposicin nicamerrte dc un su-jeto tal que

posea una conccpcin autoconsciente de clno se relaciona con cl
mundo su experiencia; y no podrcmos darle scntido a tal cosa elt
ausencia de capacidades conccptuales en sentido fuertc, en ausencia de la espontaneidad').
De forma que cuando E,vrns ascvera que las cxperiencias, consideradas por s mismas, tienen un contenido qLle uo es conceptual, no
est con ello zrnticipndose a rui objecin de que la experiencia, tal y
corno l la concibe, sea ciega (por cr-rirnto es Llltl intuicin sin conceptos). Desde su pLlnto de vista, no debemos cnter.rder qr-rc lo que
hace qr"te los ojos del pensamiento e mprico estn al"riertos sca la tesis de que las experiencias (incluso si se las considera con abstraccin de cualquier conexin que pudicran tener con la espontaneidad)
tengan contenido (no conceptual). Lo que hace que los ojos de I pensamiento emprico estn abiertos t:s la tcsis de que el conte nido esti
a disposicin de la espontaneidacl. la te sis cle clue cl conte niclo es ur-l
candidato a integrarse en la visin del mundo conceptualmcnte organizada de nn sujeto pensante rutoconscientc. Merarncutc estoy,
pucs, acentuando un aspecto cle la rro-ria concc-rcin de Evalts
idea de urt mttntlo espaciirl

objctivo

Ia idca de rn nrundo de ob.jetos

v f enirrnenos

quc sc pr.redcn pclcibir, pcro quc no tlerenclcn dc tue se los pcr-ciba ltera pocier

cxistir

habr de scr capaz t1c pcusat'en str percepci(rn clcl nrundo conto alt.lo rprc
l su -rosicitin cll el tnundt, cotno a Ias colt<liciones
tlel nrundo cn csa rosicin. I"a idca rlisra tlc Lu l.lrundo rcrceptible. objctivo, csracial, conlleva la iclca de quc ci sujcto cstli cr el nrunckr.,"- cluc cl curso de sus pcrcerciones sc debe al catnbio dc su .rosici(rn cn el rnunclo y irl nrodo, nlis o ircnos
establc, en clue el t'l.rundo cs>. I:r'ans el[tora trlter-iontrentc csta idea cn (i. Evas,
Things tt if ltrttrt tJt' lllintl - ,4 ('cnttttt'tttut.t' upot1 ('lttrtlt'r' T\ro of .\ttznt.sot ls < lnlividual.st. en Z. r'an StrratL'r) (ed.), l:'hlosophicul ,Strbject.r.'[.s.sr..s Pn,.st,n/ct! tt I)
I') .\lrut'sott, ('llrrclrclon Press. Oxlird 1980. Y la rnisnta itlcr lestl1u ccrrtral en le
irrterllretacin cuc hacc Stralr,son clc Kant: c1. I). [: Strau,s<n. ]nditit/ttttls. ..1 1:.s.srr,
in De.sc'riptvc trlctupht.sit'.s. Mctlrrrcu. [.onclon lt)-59. cirp. ] (r,ersitirr cast.: /ri11r,itluo.s: Ett:;tt.'o dt' trrttt trtt'tuf.situ tlt,.so itti|u. trad. (lc -,\. ( irrc:t 1, L. N1. \/trltl's. laLrrus. l\lach'icl i989 ).
9 Evans atitrce que ia iclt:a tle urr objclo tle la errclicn( iil ..no puerle sul)srs{il por s strf a. stltsislit sitt tringtuxt tctrra clrre la sosle nla> (( i. l:r'lns. Tltin.gs tt itltottt tltc trlntl. )lfi). t-e te()rlt (luc acLri sc picle c)s unr 1c()r'iu ur'crc rlc lus coniliclitrtcs ba.jo las cttalcs algo percelttiLrle se 1-ribc tlc heclro (cl'. fiS-li()) I)ltrir rluc lctrs:r
selttido la nocititl karttiatta t1c csl.lotturneitlatl. llabrcnros clc srrroner sin tlrrtla rlrrc la
r<lscsiiltr clc la esptltttarreitlcl rtratcrt le dilcrcrrcrlr cntrc criirtutits tle llrs tue rLrctl:r
irrtcligibiertrcntc pensttrsc clttc poseiln tal tcori:r { incltrso irur)(iue sillo sr'lr inrrlcrllr
menta)v criatur-as clc las cualcs rrr'r ltrrctla ltcnsilrsc lo nrisnr,,
sc tlebe simultnearncntc tanto

t05

cuando declaro qLle, segn su perspectiva, ese (algo) que la expcriencia t:s, cuando lo consideramos en s mismo (en abstraccin de
su disponibilidad para la espontaneidad en virtud de la cual obticne
e I ttulo de.<expcriencia)), resulta ciego.
Toclo csto uo supondra ningn problema si pudisernos darle
senticlo a la posibilidad de vincularse racionalrnente con alguna visin clel urundo, posibilidad que se supone que hace quc esc <algo>
llegue l ser una expericncia (y deje ya de estar ciego). pcro, si bicn
puede dar la irnpresin cle que sc deja sitio a esta vinculacir'rr ul llirberlc atribuido conteniclo a ese <algo> que es la expcricnciir ilrrcpendientelnente de su disponibilidad para la espontancidacl, sirr e:rnbargo lte reclalrado que, cuanclo se afirma que este c()nlon(r() n() ('s
conceptual, tal irnpresin se revela como algo ilusorio.
No cstoy rf-irrnanclo sin-rpleme nte que toda nociirn rlc corrlcrrtlr r
no conceptual tengr algo de errneo. Seria pcligroso rrcgrrr rlt'stl..
un silln filosfico la rcspetabilidad de la rsicologr c:()ruitivir irl
lnenos, en la mcdida en que se mantienc dcrrlnr dc los lirlrlt's rrtlt'
cuados-, y es dif'cil hacerse una iclea clc crinro rorlr.ir rrr.r,.,l,l:irst.lrr:;
tal rsicologr sin atribuir'lc contcnickl a l<'ts csril(l()s y su('(,s()s rlr('r
nos indepenclientemcntc dc las capacidrrrlcs ('()nccl)trrlcs sr ('s (lr('
las ticrren cic las criaturas cr-ryas viclrrs rraflr tlc lrirr:cr irrrr.lillilrlt's.
Pcrtl tros bttscarett'tos rroblerrrlrs:si dilirlinanros ll tlislilrcirirr clrlrr'

cl rcspetablc papcl tcrico quc ci conteni(lo l.lo c()ncLrlltuul

l)()scc

dclttro tle la psicologa cognitivl, por ulr lado, y, ltor otro, lr nocitil
dc contenido quc tiene qlle ver con lrs capaciclades cjcrciclas e n cl
pensarnicnto arrtocor.lsciente activcl, como si cl hecho dc clue nuestros pensanricntos y expcriencias col-r:icientes tengan contenido puclicse cntcntlcrsc r la ntancra c1e una salida a la superficie cle parte
clel corttcnirkl ctrc unlr [rucnr tertrlr psicoirigica atribuira a las aclivicltclcs clc nrrcstnl ll)trl1o cognitivor0.
10. I)ala tllli c\l)r)sici(in clltra.,'cslirntrlurtc dc csltr:tnagcn dc l <salicla a llr
icic tlc lrlle ile I contetritlo coslliliiu. ci-. I). l)cnnctt. Tivttnl u (-tryttitivc'fltctt l rtf ('ott.s<itttr.ttt('.1,\,ctt1l/1/l/\ttt'ttt.,. I)Jtilo.ttlthitul f.s.rl't..roi llitl tlttl

sr"rrcrf

l.r'r't'/rolo.qi. lJrtllirrtl Ilrrol.s. Nloutgt:rnre r1, V-f I978. 149- l7-1. l)cnnctt stsicrc
tuc cl rarcl tlcl conlcttitlo cn cl rtivcl persotral lrabrl clc cncndcrs(t cn tr'nris t.
nueslr'o ircccs() il ltartc tltl r'orttcltido cttc l'igrrra c una historia sirbpt:r'sollrl lrl:i
gonizarllr l)()r nucslr() irl)irrilt() cOgrtitirro irtlrno. C'rco cue la rropi:t tliscrrsiirrr rrrt.
I)cnttclt cntr-cttilc rtcclcl tlc e:jltl lttiltcrllt suicrc yl toclcios:l.rrcntc trrc llr\';rlt'rr
tlc ctrrirot:rtkr crr esllr inlrgcn. ritcs lc llcvl:t [)enitelt tr rl'irniu. dc tnr r]torlo t.sr;r

106

La.s <:onferentius

5.

Por qu piensa E,vans que tiene que ubicar las experiencias

fuera de la esfera de lo conceptual? Si bicn stt postura es ciertamente un episodio de recada en el Mito de lo Dado, lo cierto es
que es un episodio bicn particular. Tal y como ya he sealado, no
surge a partir de la motivacin epistct-nolgica que es habitual en
estos casos: el retroceso desde una imagen qlle amenazasc con dejar al pensamiento emprico fuera de contacto con la realidad y, por
consiguicnte, lo convirtiese en algo irreconocible cn absoluto como pensamiento emprico.
Una de las considcraciones que ms impresionan a l:lvans en este sentido es el grado dc detalle que el contenido dc l:r experiencia
pucde llegar a tener. Y as, reclama que este graclo de detalle no se
puede captar con los conceptos quc estn a disposici(rn dcl sujeto.
<Nos resultr verc'laderarnente inteligible la idea dc quc poseanlos
la misma cantidad de conccptos de color quc la gran cantidacl de
matices de colores quc podemos distinguir con nucstra sensibilidad?>'r. Adems dc Evans, tambin ha habido otros autores que
han estimado quc este tipo de consideraciones nos obliga a rccol-locr:r que la cxperiencia posee un contcnido no conceptual. E,llo incluye a algunos qlle no conrparten cclt-t E,vans el irtters dc este en
relegar completamente el conter-rido de la experiencia a lo no conccptual, lnas quc, con todo, tratan taurbin de dar cLlenta de la cucstin fenomenolgica que E,vans apunta aqu ctrauclo afirnta que el
contenido de la expericncia es, al tlenos cn partc, tro conceptuallr.
Cuando Evans sugiere quc nueslro repcrtorio de conceptos dc
color cs ms burdo que nucstras capacidadcs para discrininar Inatices y que, por cclnsiguicnte, tal repertorio tro puedc atrapar la tntsma fineza de dctalles que nllestra erperiencia dcl color. lo quc ties;lll)('rtle platrsiblr'. !lu( l:. \'()tl\eiclteilt pttecplir;t \': tlll;r rttr'stirlt tlc. prc:ctttimienlosi> o tle <prcr.rrorriciones>, que se difercncia tlc Io rlue habitualtleute s tlcnorninanros con r-slos nombre s rnicarnentc por cl hcclto dc cluc rlo sc halla irislade
(cf. l(r5-16(r). l)iscut() esta cuestin crt J. IVlcl)or'vcll. l-ltc ('ttttt't'tt of i\'n t'tlttul
E.rpd i<'tttr''. I'hilosophical Quarterly 44 (199,1) 190-205.
I L G. [jl'ans. Tltt: I'Lrit'tis ol Rt'fi'rent e.229. Nrttttralrrrcttlc. cl cttlor Ito cs
un ejenrplo clc las nur.ncrosas carcterslicus tuc la crpc-ricrtcia puctlc

::lli,;i:.

12. ('hristophcr l)ccocke a(loptl c:ita posici<in crr strs lraba.jos lris rccicntcs.
('. ['cacocl<c. .1 ,\tttdt ol ( otrtt'tls. \'llT [)rcss. ('arrl

pera un cirrnpendio tlc e llo cf .

bridlle (N4ass.) 1992.

El t tntenitlo no

ctsnc.cttuul

107

ne cn mentc cs el gnero de capacidades conceptuales quc se asocian a cxpresiones de colores como <rojo>>, <<vercle>> o <siena tostado>. Talcs palabras y sintagmas exprcsan los conceptos de ciertas
bandas del espectro, micntras que Evans cree que la experiencia del
color puecle presentar propiedades que se correspondan ms bicn
con algo as como las lneas del cspectro, que careccn de una anchura distinguible en 1.
Mas ,por qu habrantos de accptar que la capacidad de una
persona para abarcar colores dentro dc su pcnsantienlo conceptull
se restringe a aquellos conceptos expresables mediante palabras
como <ro-jo> o <<verde>, o rnediante sintagmas como <siena tostado>'/ lis cicrtamente posible adquirir el concepto de un nratiz dc
color: a rnuch<ls de nosotros nos ha pasado. Por qu no dccir, ror.
lo tanto, que estarnos capacitados conto para abarcar n-rrticcs tlc
color dentro de nucstro sisterna conceptual con el nrisrno grirrlo tle
determinacin con cl que estos se nos prescntln cn nrcsrnr (fxl)('
riencia visual. de tal forma que nuestros collccpros rrrc:tle rr rrlllrrrr'
los colores con no rncnor rtilidez quc con ll rrrc rrrrrrsrr.lr r.xrt.r it'n
cir nos los presenta? cuanckr uno sc hlrllr cl trl lrr'iclo tlt'tonl;rr
con una cxpcriencia clc tal gncr1) (luc vrr nlris;rllri. surrrt.slrililt.rlt'.
clc sus citpacidacles conceptuales (rrna cxltcriclrcirr (lu('(,\ lu'ttttlt,.
.si tlos proporcionara trn c'jcrnplo arlcctrrtlo ir eslc rcsl)e('l()). untr

sienrrre pucde clar cxpresitin lingiistica a un conccl){() cluc scir (.()n

toda exactitud tan preciso y apurado conto tal cxpericrrcitr: lo lrrccle hrccr prcnunciando trna frtse conro <cse matiz>>, en la crurl cl
clenrostrativo sc aprovccha dc la presencia dc una muestra clcl nla1iz en cucslin.
Ilclt.los cle te ncr cuidaclo con este tipo de capaciclad conccpttral.
No clcbcmos pensar que slo sc puede e-jerccr c-rtnclo se halla prcscnlc. para scr usacla como Lurr mucstrl nrientras sc lc da cxprcsi(rn
lingiislicu. csa inslane ill (luc sc srrponc quc le pernrite l su posesor

abarcarla con cl pcnsamiento: ya que ello arrojara ciertas duclas

sobre la posibilidad de rccorrocerla, despus cle tocio, colno una ca,
paciclacl conccrlual. Suponganros quc se desea expresrr un pcnsanrientcl tlc tal lbrrna cluc s.: aproveclrc cle la prcscl.rcia cle la nlucstr1.
diciertclo tal vcz prrl Lnro nrisrlo-- algo as corrro <rni cxpcricnciir
visual reprcscula qtrc algo cs dc c,.sc ntatiz rlc cokrr,>. Y srrtonga-

lllos (1tlc trttlntos de sostenerctrc lal intcrrttr rlc r:xrresirr ul) l)cnsil

10,\

Lus ttnfcrencius

miento contiene la expresin dc un concepto de color restringido a

esa ocasin en que se emite tal aserto. Ello se aserneja al ejernplo
de Wittgenstein de la persona que dice: <S lo alto que soy>, mientras se pone la mano sobrc la cabeza para demostrarlorr. El supuesto pensar-niento (<soy as de alto>, <rue parece que algo es de
cste matiz dc coloo) se construye de tal modo que carece de esa
distancia con respecto a lo que lo hara verdadero que sera precisa como para reconocerlo en absoluto colro pensantiento.
Cabe cerciorarse de que nos l-rrllamos antc lo que se puede genuinamente recouocer conlo una capaciclad conceptual si insistimos en que la misma capacidad de abarcar un color con la mente
puede, en principio, persistir rns all de la duracin de la experiencia en cuestin. En prcsencia drl una lnuestra del color original,
la expresin <<ese rnatiz>> puede expresar el conccpto de un matiz;
pero lo que nos asegura que cso es un concepto (lo que nos asegurr quc los pensarnicntos que se aprovecltan de l cuentan con la
distancia necesaria con respecto a 1o que los dctcrmina corno verdaderos) es que la capacidad asociacla a ello puede persistir en el
futuro .-aunque slo sea durante un breve e spacio de tiempo- y
que, por haber pcrsisticlo, poclr ser utilizada tambin eu peltsalrie-ntos que verseu accrca cle lcl que tor entonces ya ser pasado
aunque slo ser un pasado recicnte ra. [-o clue aqui cst en jr-rego
cs cierta capacidacl de rc'ctrntlce t'cosirs. rlLriz bastantc efimera, quc
sc instaura con lr experiencia. Ils e I contenido conccpttral de tal capacidacl dc reconoccl-cosls lo clue se podr explicitar con ayuda de
la muestra dcl rnatiz de color, la cual se garantiza que estar a uuestra disposicicin en el ntornelrto dc la cxperiencia con la cual tal capacidad se instaura. Ms tarcle, sc podr clar errresin lingiistica
dc nucvo a esa capacidad si cl curso cle Ia experiencia es favorable,
es clecir. si la cxperiencia toclava, o de nuevo, r-ros presenta una
nruestra de color adecada. Pe ro ir-rcli.rso cn ausencia de trl mucstra

li.

1.. Wittgertsteirt. P/lrsrttltir'ul Int,L'.ttigufon.\ i Philosoplti.stha Lin/tr.stt

tracl. de G. i:.. I\1. Anscourbc. Ilirsil Illackriell, Oxlirr-d 195 l.ltariigrtrlir

tlttttsatt.

273 (rcrsiirn cast.: .ilt,.rligrtt irtttL,.s f ilrt,:r)fi.r. trrd. dc A. (iarca y Ci. U. I\4or.rlincs,
('rilica-lnstituto dc Invcstigacioncs lrilostif icas dc la LjNAN{. Barcclona 1986).
14. [)or sul)ueslo, ticpentlc tle cadu ctral la capuciclcl rlc rctcncirin en la nlcrlrori dc nratice s tle cOlor lrccis0s. sin tltrda. cs lrlgo e lt Icl r,trc nos 1-rorlertros adrcstrlr. tlc la tltisttta tlllrtenl cn (lc l()s rlue lrsrillrr lr ser brrenos coltoccdorcs de la
gltstrur.rort.rilr o tle Ia crrologa ptredelt itrltcstt:lr sr ncntolilr llrnr los saltorcs.

fil tttntenitlo nt < ]ttt t';f ttul

109

de color, la capacidad seguir sienclo aprovechable todo el tiorprr

que dure su presencia en ciertos pcltsantientos que sc basan en la
metroria, pensanrientos que no tienen por qu ser obligatorian-rcnte capaces de recibir una expresin explcita que deterrnine del todo su contenido.
Si tales capacidades de reconocer cosas son conceptuales, entonces no hace falta que la pregunta de Evans citacla reciba la respuesta que l cree que recibe. Cierto es clue no contamos, ya antes
de que nuestra expcriencia de los colores tor-nc cl curso qtre de hccho tomr, con una cantidad cle conceptos de color tan grandc como
el inmenso nrnero de matices que podremos distinguir lucgo gracias a nlrestrr sensibilidad. Pero, si contarros con e I cclnccrto rlc
tnatiz.. nuestras capacidades conceptLtales estarin por courple to clpacitaclas corrro para atrapar nuestra experiencia dcl color c()n t()(lil
la determinacin de su detallc que sca prccisa.
,Qu razn puede haber corno para negarse a accplill'(luc sciln
conceptuales tales capaciclacles cle reconocer cosas'/ I)c llrrr'lto, solt
capacidades quc parecen casar perfectal'ncutc cott tttttt crtlit':tt'tott
dc cnro capta la expcriencia las crractersticas tlcl llttuttlo lltl t,r
nro la que esboc cn mis clos pritrtcrits ctllllL't'etcirrs. Alli sosltrt'
que poclcrnos tlarlc sentido a csta itnttgctt tlc cttc llt r'rrcltcttt irr
capte e I n.lunclo (o cst abicrta a l)stilo si sttrottctttos ttte ett lrt t'r
pcriencia se ponen e n accin calllci(lil(lcs (ltle s()lt cottce rlttitlcs (clt
el sentido clc quc son capacidaclcs clr.lc cstiin inscltlts r'tcionrlnlcntc
clcntro de la cspontrneidad cn general). [rl argtrnrcnto l'cnonrctr<llrigico cle E,t,ans r:s cllle cl rnundo, tal y cotno la expcrieIrcia lo carta.
tie tre utia riqueza de detalles nrayor que la que cabra registrar si recurriser.nos srilo a las capacidadcs cotrccptuales clue se puericn cxpresar Inedante los trminos gcncriles (cie ttna tt Inis talabrls)
con los (lr.tc nolrbramos los colores. Ahttra bieu, no dc-ja dc ser verdacl cltrc las capacirlacles dc captar cn clctallc a las qttc mc hc rclcritlo ticneu un carrctcr cspecial. rlr-rc sc nruesfra claralnente cn cl
tttocio en que las exltresiorres dcrnostratirtas hatt t1c l-igtrlur clcntro
tlc stt cxprcsiirn lingiistica; ntas ,ror clLt habra clltl clc intrctlinros
recclnoccrlas cotito catacidade s integraclas raciottitllncnle r srr nlrnera dentro clc la csponlrneiclacl- clc firrrttr clttc tuctlart utlorllrr cl
pitpcl que Ics corles'lollcle clerrtro clc la ittragctt gcltelal cltrc dcl'icndo',) ,Por crr'. tlc hccllrl. rri siquicra sc piensa en ellts crrrr'clo I'-r'rurs

ll0

Las confrenciu,s

y los dems disean sus argurrentos acerca cle la capacidacl de captar los detalles de la expcriencia'/r5
La identidacl misrna de cada una de cstas capacidades (posiblemente efimeras) dc reconocer cosas cst ligacla a un caso particular
del tipo de impacto sobre la sensibiliclad que se supone quc el concepto correspondiente capta. La capaciclad concreta de abarcar con
el pensamiento propio un matiz de color dado (en la fbrma de ese
rnatiz de color, como podremos clecir en circunstancias favorable s)
se inicia gracias a la aparicin dc una instancia de cse rnatiz de color en Ia expericncia propiaro. No hay firrma de clecir de qu capacidad se trata si prescindimos de la expcricncia misma que la activa. lls as como esas capacidades permiten que los detalles de fino
lnatiz sensitivo que aparecen en el curso electivo de la vicla visual
puedan asumirse por parte del contenido conceptual de la experieucia visual.
h,sto significr quc dcsde la perspectiva de un dualisrno de concepto e intuicin, csas capacidades aparcccran corno hbridos. Existe una dosis de intuicin en su coltstitucin ntisma, y e llo podra ser
lo que explicase por cu no se totra siquicra cn consideracin la posibilidad de que sean capacidades conceptualcs. Pero si este es el
nrotivo por el cual el pensamicnto de Itvans tornr el clerrotcro que tol-5. Percockc cs una excepcitin a esto; cl. C. Peacocke, A Sudv of Cont:ett.s.
83-84- Ms u1ese quc incluso a pcsar elc cuc Pclcockc cor.lcccla, en cfccto, cuc no
existc. conlra la tesis tle que cl conlcnitlo clc la cxreriencia sea concclrtual. arlrcnAz rlsunit provinicnte tlel hecho dc clue la erperiencia posca un alto grado rle. finLrra en su ctptacin tle detalles, con totlo. l misruo reivindica poco an1cs, en un Ilaslc rrcvio, rlllc su concepcir alternatira cs nlis rcconrenclablc clcbiclo al llccho de
cue <los cuc escriben accrca dcl contenido objetir.o rlc la cxpcricnciu a lncnuclo
luti sttbral,ado quc ur)a exPcricncilr cucntl !on rn conteniclo mhs detrllackl cltre cl
cluc podra hitbclsc folurtlado nrcdirnte los conceptos qLre el sujeto cle ll cxtcriencia poscal ((r7). Si cs 1rlsa csta obselvaciixl dc los qrre cscribcn eccrcu dcl
contcni(lo obietir.'o clc la cxper-iencia.,,ror clLr habra clc hacel lrtis recornendablc
la cortccl.lciin rle [)cacocke'.)
I(r. l-tr olro sentidcl. la capacidad tlc conscrvirr cn l rnette csc n'urtiz tle color
en concrct() cs ttna clrracidatl rolcrrciel l)cul).urcr)te. qLrc no lccuicrc sirro lu ttlsesitin dcl conceplo clc un nlttiz.jtrnto corr llts cll.lrcirllilcs pcrnllrcnlcs irrc le pt-rInite rt al sujcto tliscritttinar cntrc los colorcs. l-lr crpcricncirr cs lo ttre corrvicrle csta clracitlatl rotcncial penrancntc cn una clipucitllrl ruc Ilega al gnulo rle e lcctrr':r.
al glaclo de Ltna cepacitlrd en acto; la capacirlatl tlc contlr cn la tneltlc c()t) esc ll)ll,
tiz dc color concreto c()nlo (,.r(,rutiz sc hlrlll tlrcnrtirr c11 :lclo tlrnrrrte Ilr errct'icrlci:t. ltrt'go sc halla orcnrlivlr tle rrrotLl potcncirrl clr los.l)enslrtricntos ctrc
airr()\,cclrl|r pirltr rcIcrirsc a csa crtcrienci:r.

El <onfenido no

cont'ettual

III

ma, ello le resulta, a la postre, ciertamente perjudicial, ya quc Iivlns

<:st tratando de imponer cierta distancia entre lo conceptual, .ror rrrr
lado, y el irnpacto del mundo sobre los sentidos, por otro; y si sc irsrrme por anticipado que no podemos considerar csas capaci(lrdcs como (puramente) conceptuales debido al papel que {icnc lir intriciirrr
en su constitucin, entonces es que se ha prcsupuesto llr rlistunciu
referida, no se la ha argumcntado. Naturalmentc, csta rilzn para
rechazar la tesis de que esas capacidades sean conccp(uulcs sirvc
igualmente como argumento contra quienes aprovechln cl ltccho clc
que la expcricncia cuente con un fino grado de detallc conlo lnotivo
para aconsejar una postura intermedia, segn la cual cl c()ntcllido dc
la experiencia sea en parte conceptual y en partc no collccptual.
Evans crcc que la intuicin y el conccpto, crlnccltidos dualistarrente, debern ser atribuidos, por separa(lo, a lu cxpcricnciu (la in-

tuicicin) y al juicio (el concepto); quicncs sosticrrcn rrrlr losluru

interrnedia sc distinguen de E,vans cn (luc crecn (lr.lc la irrtuicirr y
el concepto se pueden yuxtaponcr dcrtro tlc lu crtcrioucia. l1n la
medida en que la tcsis dc cluc las intr,ric:ioncs (c()ncct)idrs conlo ulgo no conceptual) han clc figurar t:n la cxpcricncia sc llrsa cn cl
argumento del fino graclo de dctallc que la cxllcricncia l)()scc, cstil
postura interrnedia compartc con la postrlra dc Evrns Io incslaltlc
de su fundanento. Adems, slo con yuxtaponcr los dos tipos clc
contenido en la experiencia, la postura intermedia hacc quc se le
vuelvr dificil a ella misma el dar cuenta del punto fuerte de la conccpcin de Evans: la idea kantiana de que hemos cle recurrir a capacidirdes conceptuales a la hora de hacer inteligiblc cl hecho de
quc la cxpcriencia l1o sca ciegarT.

6.

Una scguncla consideracin a la que Evans rccurrc es la dc

dcl sistcma inlorrnativo son, tal y conto l lo lir-

cue los esta(los

I 7. Las litrclts btsices tlc lo quc cxpongo cn csta seccin tlatan tle un sclnina,
tlue ltrottLutci cn ()xlirrd cn l()8(r ( jurrto a ('olin Mc(iinn). Pclo nris idcas ccrcit tle csls cttcslittttcs sc lt:r itkr errricuecientkr rlcsilc cntoltccs gr-acias a nis tliscusioncs con Sonir Sc<livy, la ctral llcgti tlc ntancra indercntlicntc tr corclusiones
sitllrcs itl Icuccionur colllrr lr idca scllarsiana dc rlue la espccil rcitlutl scrrsitrr':r
rlc llt cxl.lcrrerrcil rcrccrliva hlr tle cxrlicarsc en 1rnrinos rlc irtrrrcsioncs conlo:rl
r.r() ()l)tlcsl() rt ltrs ctlncc-rlos. ('1. S. Scdir.y, T'ha l)clL'rntittttlt'( ltttntt t,'t rtl l\'n t't
ttrtrl l.lrtt,t icnt',. lesis delcntlitlir en ll tJnir.,ersitllrrl tlc I)itlsbrrrr:ll. l()(.X)

t-io

1I2

Lu.s confi't'cttcius

mula, <<independientes de las creencias)) (p. 123). lll conte nido de

una experiencia perceptiva no puede explicarse cotno (] I colltenido de una creencia apropiada que se da de hecho, ya que no podra haber creencia alguna que contase con el contenido adecuado: una ilusin ptica corricntc sigttc presentalldo su aparicrlcia
ilusoria incluso aunque el sujeto no crea ya que las cosas sean tal
y como parecen ser. Algunos tratan de conservar una conexin definicional entre el contenido informativo y el conte r-rido cle la creencia, a la vez que conccdcn cste argumento, mediante el expedicntc
de sugerir que el contenido cle una experiencia puede captarse col-l'lo
aquello que <la experiencia inclina al sujeto a creer en prirncra
instancia Qtrima.faci)> (p. 124). Evans les responcle: <No pttedo
evitar tencr la sensacin de que esto sea entenderlo todo al revs.
Resulta mucho mejor reser\/lr el trmino 'creenciA' para la nocin
de un estado cclgnitivo rnucho ms sol'isticaclo, un estado que est conectado con y, en mi opinin, est definido en trminos de
la nocin de juir:io, y as igualrnentc cc'nectado con la nocin de
r(tzone.s>> (p. lza). Es decir. para exprcsrrlo en los tn'ninos qr-re
he venido empleando: cleberarrrcls rcscrvlr la idea clc <cre encia>
para algo que se pueda eutcnclcr slo dentro dcl contexto de la
idea de espontane idad (la idea de un cor.uprotniso activo cn cl clttc
el sujeto toml control racional cle la fbrnrt de str pcnsantiento).
No es que todas las crccrlcias de uno sean el rcsultado de haber
tonrado actir arncnte ttnlr cle cisi,itt ltl t'e srcclo. pcr() I icttc stl sctlticlo reservar el ttulo de <cree ncia)) para Ltn tipo c1c cstado cognitivo que queda por su escrrcia cletrtro clel alcance cie la cirpacidad
clne tiene uno cle tonrlr activamente decisiones: ya que iltcluso et.t
el caso de unr creencia LILIL- un() sc cllcLtcntre coll cluc simpletrtetltc posee, sienrpre se rodni suscitar la cuestitt dc si sc estt de verdad autorizado a poseerla. Poclenros t'csumir lo cltte llvatrs strgicrc
acercr de la creencia afinr-rartclo quc la creencia cs una clisposicirr
a hacer juicios, y.iuzgar cs e surcialnrente ult acto tle la csltttrlaneidad.

llvans cst rccalcattclo aclLt cluc el conlexto acit:cttaclo ctt cl cttc

rubicar las capaciclades conceptrralcs cs cl contcxt<t clc la latror ltcliva cle lonrar-decisioncs. y cso cs itlgt't cluc yo t.l.tistt.ttl lte vcnitltl rcclanrando a lo largo cle cstrs conlercncits. Mas l ertrplca estl o[]scrvircin a nrodo dc argunrclr{() conlr.l la iclca cie rlr-re cl corttcrtitlo

El tnnlcnitlo no

cottt'cltttrul

I l-l

mijuicio ello es el sntoma de un punto flojo de su rIzonarliento. Pues tal observacin

no dice nada que vaya en contra de la conccpcin de la experiencia
cluc he estado aconsejando: una concepcin dc acuerdo con la cual
ya se encuentran activas dcntro de la receptividad las capacidades
que pertenecen a la cspontancidad, y, consiguientemente, no son
capacidades qut: sc aplicluen sobre algo que la receptividad les proporcione de lrrauera indepcrtdientc. Evans no argumenta en cotltrt
de esta concepcin; simrlementc, no figura entre las posibilicladcs
cluc l contetnpla.
Alguien que sostenga que el contenido de la cxperiencia cs cotlceptual, y qr,rc coloque la idea de lo conceptual es su contcxto ittlccr,rado, habr de constatar la existencia de algulra ligaz(rll ctltl'e llts
capacidacles conceptuales quc sullollc qlle se et-tlpleatr ctr lll rct'cle la cxperiencia pueda ser conccptual, y a

ccpcin y el ejercicio activo de la cspontaneiclad cn los.itricios.

I.lvans sopcsa slo una de lrs posibles forlras cll qtlc sc 'rtltllil
constatar csta ligazn: el considerar las cxpericlrcias ctltlro <lisrosi'
ciones para hacer juicios. La idea scra ctrc lirlcs dis.losicioncs ll.:girn a hacersc efcctivas eniuicios rcalcs srilo cttattdo sc salisltct'llr
conclicitin cl'runc iable ntccl iantc la c litrsrr la <ctt ctlltcl ici()t)cs s('t t l('
jantes> (c.clcri.s puribrt.s).'l}l cs cl nttl9 cn (lc cslu tostrrllr tll
cueuta clel hecho dc que la crltcricrtcit scir <illdclcrttlicrrtc tlt' l:r
crecncia>, pue s no se cunlple la cltiusttla tctt:t'i.s ttrrilttr.: t'ttltlltlo :;t'
nos prescntan las iltisiones habitr-rales. o etl ctlalcscttict olt:t t tt
ctutstancia ctt la quc Se prodttzca tal cxperictlcia sirl llt t'tet'ltt l:t ;t
clla asociaclr.
Er,'ns clb-jcta que csta concepcin falsea la f-cn0nleltrllog,ilt rh' l:t
rcrcepcitin (p.229. <1al proprresta rcsulta cscasllllcllle ll:rrrsrlrl,'.
yl que uo sc dlt cl caso clc qtte sirlrpletente nOS cllc()llltt'ltlos tlt'
scanckt vivllltcntc lrrlicar un cierto concepto, attsialtcltl c()lt\'('tt( ('ttto:'
cle cluc lie nc urlicuci<in cn lr innrec1irta proxirniclad. Nlttllt rotlt t:t
prcsClttAr tlc ull ltl<ltltt lttis crrtittct-r la silLtCitl rcal>. Lil c()tl('('lx t()rl
a quc nos venit.l.ttts rcf irictldtl irlterllorlc cicrta clistatrcia ctttlc llt t'r
rericncia trtisttta y cl trstt ctivt'l dc cotlceptos al-itrzgat'. ttttit tlisllttl
cia cltte sc sulloltc ctre de:bcrit salvtlrse lttego nlccliarrlc lit itlclr tlc
<<rlisrosiciotre s>. I)crtt Ir,lttls objcta c1ue, irlcluso cl] csc c:tstl. tltl
conccltcirin cor.rccta rlc rrn nrockl crccsivnttlcttte ntiltlct cl ctlll(t'ttitlo rlc llr crtcrietrcia v el ltcttsaltrict'tttl tclivtl cOlllo llara podcr lrlr-

14

Los utnfbrt:ncius

justicia a la experiencia. Supongamos que, cf-ectivarnente, se

satisface la clusula ceteris paribu"^ y qLle existe la tcndencia a aplicar cierto concepto en el juicio; ahora bien, tal tenderrcia, empero,
no es que se instaure sin ms, sin explicacin alguna. Si acabamos
por hacer el juicio correspondiente, es que es la experiencia la cue
nos lo impone la experiencia que le sirve a uno como razn para
csc juicio-. En una concepcin segn la cual todo cuanto existe
tras eljuicio es una disposicin a efbctuarlo, la cxperiencia misma,
cer

como tal, se desvancce.

Todo esto resulta rnuy pcrspicaz, y creo que irnplica un golpe
dernoledor contra la idea de que podarnos acercar la experiencia al
mbito de la facultad de la espontaneidad por la va de concebir las
experiencias como disposiciones a efectuar.juicios. Pcro este argr-rmento no afecta en nada a la postura que estoy aconsejando en estas conferencias: que las capacidades concepturles se hallan operativas ya en la expcriencia lnisma. No se trata, pues, segn nri
perspectiva, de clue la accin real de las capacidades conceptuales
slo aparezca por vez prirnera al hacerse efectiva la disposicin a
JLtzgar en que una experiencia consiste (concepcin que supondra
que la experienciir se enlaza con los conceptos slo gracias a una
cierta <potencialidad> con quc la primera cucnta tara convertirse
en los segundos). El que las cosas se nos tplrezcan cle una ciertr
manera es ya en s rismo. segn mi tesis. un modo dc accin efectiva de nuestras capacidades conceptuales.
Este modo de accin dc uucstras capaci<laclcs cctnceptualcs resulta ciertamcnte particnlar ya que, por parte del sujeto, es trlgo rasivo. un reflejo de su sensibilidacl.

una vcz aceptadr esta tesis. sc

vuelve trabaioso el cerciorarsc cle quc, con todo. talcs capaciciacles

se pueden reconocer cor.lto crpilcidades genuinamente conceptualcs (y que, por lo tanto. l.tucstra mencilt cle lo conceptual no es merrmcnte un juguetear con las palabras). Lo que hace falta para ccrciorarsc de ello cs constrtar quc csls misnras capaciclades se pueclan
r.rsar igualrneutt: en los-juicios rctivos. Y lo quc ascgura tal identificacitin eutre capacidades activas cn las apariencias y capaciclaclcs
lctivas cn los juicicls cs el rnt'clo cn que las alariencias se hallalt
concctadas racionalntente con la esponlaneidad en general; cl moclo en que las apariencias pucclcn constiluirsc L-n nrzones Punr los
luicios accrca de la objetiviclacl cn gcncral. cl rnocjo en que. clc hc-

El ttnlenitkt no

conr:ctlunl

II5

cho, se constituyen en razoncs para los juicios en las circunstatrcias

oporturias (c e I a r i.s p u r i b u.s).

Ahora bien, esta concxiu entre cxperiencia y espontalleidacl cs
similar en cierta fbrma al vnculo cntre atnbas clue se cf'ectra, clcntro de la postura que Evans ataca, al concebir las expericlrcias con"ro disposicioncs para juzgar. Pero la coltexin quc yo concibo, a
diferencia cle esa otrr, es una conexin qut: cnlaza las cxpericncias
con los juicios l-raciendo de las prirne ras razones para lcts scgttnclos;
de modo qr.rc mi concepcin no adolcce de la tara quc llvatts cl'itica: que, cuando existc una tendencia a haccr un juicio dc cx'tcriencia, la tendcncia l)arecicra q[rc cnterge uristeritlsltttrclltc tlc lt
situacin en cuestin, asunticndo el aspecto dc cict'tit cttttvicci(rt.t
injustificable de que urt concepto <se puecle apliclrr cll lr iltrllctliirta proxirnidad>. Bien al cclntrario (y scgn rni perslcclivlt). cttlttrtkr
uno posee ese tipo cle conviccin, esta s cue sc -rttctlc liltttlltllltrltlltl'
clc modo satisfactorio: a partir, .rrcuisrttllcttlc. tlt: llt lllilllr'tlt el) (ltlr'
las cosas se le aparecen

urlo.

Durante la Confbrcnt'io trimcru (aparlittlo (r), irl'ilrrrt' tttt' cl t'oherentismo dc Daviclsorl cs ttlt reflc.itl tlc lo dif'cil tttc rttetlt'scl'
asumir que las clpcraciortcs tlc llts calltcitlltlcs c<lttcc'lltt:tlt':i l)tl('
dan ser pasivas. Y la misma dif icttltrd pltrccc (ltlc sL: ltcscttflt lltttt
bin cn el argutnentcl cle Evans clttc l)artc tlcl hcch<l tle cttc llt exlcriencia es <inclepctttlientc cle lr crcclicit>. l)c fiecll9, l)tvitlsotl y
Evans representrn las clcls nicas al{cntativas -rtlsiblcs scgirrl cl tlilema que esta clificultacl rtos intpone . Si utto no llcglt ll -rcl'cibir cttc
las capacicladcs concepttrales puedan cstar cn rcciirn crl la serlsibiliclacl misnra, lc qr-rcdarn A tlno c'los tlpciol-tcs. ora, ctlllltl ltltcc [)tr"idson. la olcin clc insistir crt qLle la erpcrictrcia stilo rtrcclc re la-

ciontrsc causalt.nct-ttc, y no raciotralllentc, coll el lcltsltttlicttttl

cnrprico; ora, corl'lo hace Evalis. la ttpcin de caer clt cl Miltl clc ltl
Duclo, c inlentar atribuir lucgo a la expcriencia (conccbitlt c:tlttttt lgo cxtcrior a lo coltcclttrral) rclacittttcs racitltlitlcs ctlti cl lctrsa-

rnicnlo cnrprict'1. I)avidson soslicnc cltrc cl Mittl tlc lo l)rrtltl stiltl sc

podrii cvitur si ncgartl<)s (luc la erpcricrtcia sclt trlistcntoltigicltl.nentc sigrril'icativrt: Iivans. y ctlrr bttettlls rttzolles lltllt cllo, cs ttlcaraz rlc ll'llgitrsc tal ncgacititl. y abraza cl)1()llccs cicl'tlt versitilt tlcl
Nlito rlc lo l)rrlo. ntostrhnclonos con cllo cuc c()l)ll)itttc colt l)ltvitlsorr e l rlirntcunlicr.rlo gcneral clcl nunenr rlc o'tciottcs rosiblt's l\1i

I l(

Las confirencius

argumento reposa, sin embargo, sobre la tesis dc que no hace falta

que nos feduzcamos a ese planteamicnto concreto de cuntas son
las posibilidades viables. Volver sobre este asunto en la prxima
conf-erencia.

7. Ya he rnentado una tcrcera consideracin a la que E,vans recurre para justificar su postura: que colnpartirnos la percepcin -al
igual que la r-nelnoria corl (los animales> (p. 124), es decir, con
criaturas a las que no se les puede atribuir capacidades conceptuales (segn la interpretacin exigente de lo quc estas son en la cual
coincidimos Evans y yo).
Ello me trae de vuelta a ese par de incomodidadcs gcmelas a
que me re fer hace un monrento (en el arartado 3).'lbnto E,vans colno yo mismo nos ventos comlrometidos a defbncler que se clcben
tratar de fbrma dif-crente los procesos perceptivos dc las criaturas
qLre poseen espontaneidad y los procesos pcrceptivos de las criaturas que no la poseen. En el primer caso se puede aplicar Ia nocin
dc experiencia (en un sentido estricto que la conccte con las capacidades conceptuales), mas no en el segundo. Sin embargo, puede
parecer que la postura dc E,vans hace que e sta ir-nplicacin cle nuestras dcls tcoras aparezca, en su caso, como algo lnenos vergonzoso
cluc eu cl mo, ya clrrc l si cluc nos proporciona trlgo que podcmos
consicleral claran-rcnte cornrr-r a al-nbos tipos de criaturas: los estados del sistenlr infbnlativo, colt st-t conte nido no conceptual.
Cabe disirar en parte esta impresin al consicle rar el terce r clclurento del sistcrna infbrntativo: el sistenta de los testimonicls. Segrln E.r,ans, contunos con cicrto conocimiento procedentc cle lr
rccin del sistcrna clc los testimonios, qlle tuvo lugar antes cle quc
estlrviscr.nos cr.r conclicioucs dc cntender las elnisiones lingiistic:ls pcrtlncntes. Dc lnanera que el sisterna de los tcstintonios es,
en s nrisuro, <<nrs rrintitivo> que el entendirniento. Ello cs un hecho parcialrncntc paralelo al rle quc c()ulpartallos la pelcepcin y
la r.-rcr.noria con lts lncros anirtrales. Ahora bien. sul-lor.tgantos cluc
el cor-r-rpartir la terccpci(lt con criaturas qLte carccclr clc cspontaneirlacl lircse urr buclt n'lotivo l)rra atribuirlc a nut: stra cxtcricnciu
ltcrccptiva utl cotitcniclo cluc no fircsc concettulrl. basiindonits cr-r
c1uc, dc clecir clLrc cl crtntcniclo cle ltucstra cxpcrie'ncilr s clirc cs
cottccpttral. portclrltnros con cllo cste conte niclrt lire rtr tlcl rlclrncc

l:! ()t1f cil(l() trrt t'ttnt ettuuI

il7

otros sujetos perceptivos. En esc caso, y razonando de modo paralelo, el hecho dc que las acciones del sistema de los testil-nonios sean primitivas sera un buen motivo para sttpoller que,
cuando tratsetnos con el sisterna de los testitnonios de modo ya
maduro (cuanclo ya comprendiscmos las emisiones lingisticas
que transmiten esos testimonios), el contenido que cstc sistellrit
nos aportase habra de ser un contenido no conceptual. Y, sitr cllrbargo, lo cierto es que si hay algo cn lo que sin lugar a dudas clttren en juego las capacidades collceptuales, tal cosa es la colllprensin del lengLraje. De manera qr-re ,cuerl es el papel que.iucgan
esas capacidadcs conceptuales cuando tratantc'rs de |nodo lnadurO
con el sistema de los testimonios, si el contenido quc este sisteml
nos aporta cs un contenido tro conceptual? En un paralelo claro
con la opinin de Evans acerca clel papel que las capaciclades cortceptuales juegan en la experiencia, habrilrOs de proporcitltrar csta respuesta: las capaciclades concelltualcs quc se c.icrccn al c<llllprencler una emisin lingiistica no contribuyen a clctcrttlittltr cl
colttenidO quc Se Suponc (lIlc sc le ctltlrtttticll l Ltll(). sitto tttc iltli
Calente Sirven para Ciar cucllta clcl aCccstl a lal c:tllltcllitlrl (cl t'rr:rl
viene deterntinado, dc urtlclo irlclcllcrttlie rtlc. -rot' llltttc tlc lits ollt''
raCiOneS del Sisterla inforll'rrtivo). I'ct'o csllt cs. sill tltrtllt. ttttlt itlt':t

cle esos

cscasamente rtractivrSi cornpartirnos colt los ntcnrs arrinralcs llt 'lctccrt'iolt. t'lllollt't's
ya posr:elnos, CiertatrrentC, algO ct.t ctltl.ltttl gtllt cllos. Altotlt lrtt'lt.
eriste la tentacin de pensar cluc habr' clc scr tosiltlc ilrtlivltlrrrrt lrr
que tenenros en comrr-l cou ellos -ror la vrt de ir clirtlirttttttltt lo tttt'
nos distingue especficalltente |l'eute a ellos. cle tal lirl'llllr tttt'. :rl lt
nal. llegr:ctt-lOS i tllt reSidltcl cltre pOdatnOS recollOccr ctlttttt lttttt'lltr
que tantbin figtrrn en la viclr pcrceptivtr dc los l])eros llittlltlcs Ilrr
rol cle <resic1u9> silniiar es cl que, en la ccltlcepcin clc l'ivittts. ttt'
qu ls cslucitts infirrntativos. con sr.l cortlenidr llo collccl)ltrlrl. Sirr
cnrblrrgo. rro cs inrprescincliblc clue hayatnos cle rcrlclir cttetltit tlt' lrt
corrrbirrirciirrr tlc llgo conrrn v algo urarcacirlrtcntc clil'crcrrtc cllllc

tles irrslurrcitrs nrctlintc cl crpcclicrtlc clc rcdttcit' a clos lltcltlt'cs tlrlL'r'crltcs l)()l tlll llttlo. ltl <tctltl)ill.l>> y. por tltro' ltl <clilclclltc> esll
conrlrilltt'itill. cs tler'it'. lto ltltcc litlta cluc presup()llgalllos cltlc lltlcstt'lrs lrrllts l)e t( ('l)lir:rs itlt'ltrylttt tttl tltclctl clttc tanrbitl potlrlr lralllrsc t'rr llr r itlrr rt'rt'etlirlt tlcl ttlcrtl allirllal. al cual se lC sttlllc lttc-

118

Lus Lttnfbrentias

go un ingrediente adicional. Y si, con todo, adoptalnos csta va. en_

tonces no habr nanera de comprender de un rnoclo satisfirctorio el
papel dc ese sLlpuesto ncleo cn nuestras viclas perccptivas. Nos ve_
remos abocados al dilena cuyas dos alternativas suscriben, respectivamente, Davidso' y E,vans, y q'c coud'ce a arnbos a posturas sumamcnte insatisfactorias, segn vengo re ivinclicando.
No obstante, podemos esqr.rivar e I dilerna. N. nos hace firlta afirrnar que tenemos lo r-nismo quc los animales tiellen (contenido no
conceptual), y que luego adcmhs tenemos algo que ellos no tienen (y
por cllo podemos hacer conccptual ese contenido, y ellos no pue_
dcn). En lugar de eso, podemos sostener que poseentos algo que los
rneros animales tambin posecn, la scnsibilidad perceptiva hacia las
caractersticas de nrestro entorno, pcro que lo poseemos en una forma especial; nuestra sensibilidad perceptiva hacia el entorno se halla
inserta en el r-nbito de la esporrtaneidad, y csto es lo que nos clistiuguc de cllos.

Creo que, a la pclstre, habrenros dc scr capaces cle acloptar una

posicin de este gncro. Pero tal vez cstas fbrmulaciones quc he_
mos hccho cle e lla comienzan a revelar el carcter cle ciertc factor
que la dificulta, y al que ya he venido aludiendo. Me re{'iero a cier.ta influencia, clryo in'ncnso poder es fcil comprencler, qtre acta
sobre nucstra fbrma de pcnsar, inlluencia cluc tiende a hurtarnos lr
posibilidad nrisma dc admitir la conccpcin corrccta. Tal clil.icultrcl
emcrge en preguntas conlo esta: ,ctin'ro cs posible que la espontrnciclad elnpape todr nuestra vitla. hasta el punto cle cstructurar tambin aqLrcllos aspectos clc nucstra vida cluc reflcjan nucstra con,,licin natural, acue llos aspectos dc nucstra vida que rci-lejan lo cuc
cornpartimos con los anirnalcs orclinarios'J La iclca es que la libertad cle la espontaneiilacl hrbrr tle consistir cn algo as cor-l-lo una
cles'n'inculaci(rn con respeclo a la naturaleza. algo que nos perrnilicse clevAnros ror cncirna de clla, cn vez clc ser nucstro morlo particular y rropio cle vivir una vicla aninral. Iin la prtixirla corrltrcncir volr.'er cll tonlo a cstos lst.lntos.

Conferencia cuarta.
La razn y la naturaleza

Hasta el momento, me he ocupado clc itlgttrrlrs rlil'it'ult:rtlt's

con las que nOS pOdemoS topar dUrante nuestra t'cflcxirll ('tl l()l ll():l
los juicios y cl conocimiento empricos si trittltlttos tlt' tlltt t tlt'lll:t
de la posici(rn dc Kant a propsito de la csporrlltttcitl:ttl.
Aceptar esa posicin significa rec0Occr rrrc ttl.l/l',itl ll:lt't'lrto:,
un USO aCtivo de capaCidadeS cttc t'tt-rs lcrtnilcll llltt't'tttos t'llt',tt rlt'
nueStrO penSamienlO. MaS Clltl atrlCtrazlt Ctllt lltllzltlll()s il ( l('ll:l os

l.

cilacin entre dos alternativas intr:tgalllcs. l.it rlitltt'tlt tlt' t'lllts t's
que perclarnos el contacto cltlrc cl lcslttlricttlo ctttlilicrl y llt t'clrll
dad indepcnclicnte, tln contlct0 ctrc tclrtlr.lt tttc tlltt'sc ltlt' lttel.zit
para quc se rccoltocicse aqrrcllo con lo quc triltillll()s c()ltl() ltlqo tttc
se relaciona con la realidad inclepcndicnte etr absolttto. Y cs qrlc.
puesto que la iclca de cspontanciclad cs una idea de la libertacl. clltr
alncnza con ltacer quc lO qtlc Sc pcns cOmO pcllsalnictllo ctlrpirico acabe clege nerando, dcntro cle nuestrr concepcin, en algo quc
gira en e I vaco sin fiiccin alguna con nada. Al recular desde estc
cxtremo de la prime ra allerativr pos ticuta entonces la suposicin
y he ah la segtrncla rltcrnativa a clrtc llos henlcls referido 'dc que
y nlttnclo
-rodemos reinstaurar la fiiccirilt cntrc cl rensamiento cl
juicios
finalijustil-icacioncs
curpricos
los
dc
que
las
asumienckt
ptlr la
contamittados
puri,
r.ll
zau elt ciertos objctos cle ostcrsitin
conceptualizrcicin. Mas, si reflexionar.l-los en torllo a csta rltern:rtiva hasta el finrl. notarnos que esos sllpueslos pntos l'inales dc la
.justificacin no 1-lucclen scrvirle al sujeto, dc utl lnoclo itltcligible,
ctlnrtt rzn pam sus juicios. Y cntonces nos tienta de nttcvtl l ptlsiltillrllrrl dc colultrpiarnos otr vez hastr la renttt.lcilt tlc la ncccsitllrl tle liiccin con la realidad exlerna.

120

Las confi:rencitts

He venido reivindicando que hemos de concebir las expcriencias como estados o sucesos en los cuales las capacidacles que pcrtenecen a la espontaneidad son algo que ya ha entrado en juego en
cada caso efectivo de receptividad. Las experierrcias cueutln con
contcnido gracias al hecho de que ya se hallan en accin clentro cle
ellas capacidades conceptuales, es deciq capacidades quc genuinarncnte pertenecen al entendimiento. A estas capacidades les resulta esencial para ser lo que son el que pueda utilizrse las durante el
pensamiento activo y potencialmente autocrtico. Sin embargo,
cuando esas capacidades entran en juego dentro dc la expcriencla,
e I sujeto de tal experiencia est pasivo: la realidad indepenclicnte es
la que acta sobre 1. Cuando la experiencia pone a nuestra clisposicin cierto contenido conceptual, es nuestra sensibilidad misma
la que sc halla en accin, y no es que nuestro entendimiento est
superponiendo cierta construccin sobre algo precouccptLral clLre Ia
sensibilidad le hubiese prcviarlente otor.gado. Al rncnos cn el caso
dc la <experiencia externa>>, las impresiones que la rcrliclad indcpendiente hace sobrc nucstros selltidos ya pol.t0n clrrrsigtr colrlcrido conceptual. Ello nos pcrntite reconoccr ciertr constricci(rrr cx-

terna sobre la libcrtad de la espontaneidad, sin caer prlr ello cn

incoherencia alguna. Y, de esta lrranera, podemos exorcizar cl cspectro de algo quc girase cn el vaco sin friccin alguna con nuda,
espectro qlle nos privaba de toclo currrto se pudicra reconocer como conteuido crnpirico algur"ro.
La postura que defienclo recurre a la rcceptividacl para asegurarse de que existe la fiiccin, al igLral que hace el Mito cle lo Dado, pero se diferencia del Mito de lo Daclo en qLle aslure que las
capacidades cle la cspontancidad se hallan en accin continuanlente, incluso en los fundarne'tos ltir-nos cle los juicios ernrricos. Tal
cosl es lo que nos pc.rrrrilc reinstaurat-la fiiccin sin socavar por
ello la idca ntisnta cle ftrndar"ncntos ltir"nos (tal 1,cor-.no le ocrlrre.
en carnbio. al Mito clc lo Dado).
He insinrado (en cl apartado 6 cie la Conft,t.entitt tr-interu.y en
los apartaclcls 6 y 7 de la confbrcnt'i, rercttru\ clr.lc resta trna clil'icLrltrcl inrportantc a Ia Irora de aceptar unl c()nccl)citin eorno estr.
trna dif icultad clue clcbe cle estal clcnrasiadcl bien arraigacla. poclcnros apcrcibirnos de cllo al conrpal'af las pcrsrectivas cle Daviclson
)' Elans. tal y conro Ilice hacia llr couclusitin de la conf-ercncia an-

[,u ntzn

.t,

lu

nutttntlazu

)I

terior: tanto Davidson col-t.lo Evans se proponen dar cuenta de la

posicin de Kant acerca dc la espontaneidad y ni al uno ni al otro
les tienta la posibilidad de un naturalismo crudo, que optarir por llo
tomar parte en esta rea de la f ilosofia en general mediantc el expediente de negar que la espontaneidad del entendimiento sea ;rlgo
.sui generis a la manera que se sugiere cualtdo se la conecta con la
idea de libertacl. Con todo, ni Davidson ni Evans estiman la posihiliclad de que las capacidades conceptuales puedan encontrlrsc ya
en accin dentro dc cada caso concreto de sensibilidad. No es crtc
argLlyan que no existe esa posibilidacl. sitro que simplemente esta lttr
figura colno tal en su pensalniento. Y el resultado de csta auscucia
cs que se ven abocados a tener que tolxar una de las dos alternativas del dilen-ra ya mencionado. Iln tanto que no atendalnos (conlo
tcrccra posibilidad ulterior) a la accin pasivit de las capacidadcs
conceptualcs. no podretnos siquiera tratar de inlagitlar la cxpcriclrcia como una constriccin rrcional que opera sttbre cl pctrsitttticltto ernprico sin tcner que caer por ello en el Mit<t clc lo I)lttlo. Mittr
que adems, por su partc, ltara quc se nos volvicrr inirrtcligiblc cl
modo en quc podran ejcrcer inlllrcncia rltcitlllltl Iits sttrttestlts tts
tificaciortcs ltimas. De rrtoclo cttc, llcglttlt)s lt cstc I)ttlll(), l)llt('('l('
rl quc la nica alternativa viablc (lttc: ttos Icstlt cs l:t tlt'lt'ttttttt'irtt lt
pt:ltsar c1r-re la cxpcricncia constrir r'rcitlrrrlrtterttc cl reltsrtlttt('tll()

emprico. I'ero he argiirdo quc tal oltcitin cs ittltllct'ltble. sl lrtt'tl

clentro cle este planteantiento tle las rosibilidaclcs ctlll tttt: t'ottlltlros no hay t-nanera algtrna de atribtrirlc ll pcllsalllicltttl tliltgirrr gt'l)cro clt: Il'iccin contra la realidad indcpcndiente. lo cicrto cs tttc
hay qr.rc atribuirlc uecesariamente tal friccitin si de lo qttc clucrcluros estlr hablallclo es cic contcniclo ernpirico elt absolttto. Quedarsc, plles. cr.t tttr plantcatrticnto c()llro esc uo puede resttltar ctillltltlo,
cle fbrma cue algirn rnotivo bien prolundo habri clc csttr irrlltryndolcs a l)aviclson y a I-lvans collo para c1tte, cltcla tttto a stl l.ltAllcl'll,
lleguen ir pcrsrtaclirse' cle lo contrario.
Davidson suscribe cierla versiiln clc unr clc las clos ulte t'nutivrts
dcl clilcma. la clue rct.tullcit al corttrol racittrtitl cltrc ltrtlcctlc tlc llr
rcalidacl indepertclicrttc. As. Daviclson crcc qttc ttl) r'tlctltl lttt't;t
11")elltc caltsal v ntl racitlnll clllrc cl lle tlsattlictlttl Y llt I'e ltlitllrtl
inrlepenclicntc bastarh ctlt.no itrtcrprctacititt tle l itlcr tlc ttrt' t'l
conte nitlo e nrprico rccltricre clc la ll-icci(ll) contra tlpo crte t.tto rtl

22

l.os conJrencius

pensamiento. Pero lo cierto es que no basta. Los pcnsanrientos sin

las intuiciones estaran vacos, tal y como Kant casi af irma, y si
l'rernos de librarnos de la amenaza de la vacuidad, hrbremos de
contemplar las intuiciones como algo que entrbla relaciones racionales con aquello que deberamos pensar, y no slo como algo que
entabla relaciones causales con lo que ya de hcchcl pcnsamos. De
luo ser as, perderamos la idea misma de algo en lo clue pensamos:
los supuestos pensamientos seran algo que carr:ct: an, en el sentido pertinente, de intuiciones y, por consiguiente, estaran vacos.
Davidson logra sentirse cmodo con su coherentisrtro (segrn cl
cual el pensamiento carece de constriccin racionrl desde el exterior) slo porque no crpta que la aneuaza cle la vacuidad es la clue
de verdad importa. Pues Davidson crce que el rnico motivo de requerir una conexin racional entre las intuicioncs y los pcnsamientos es el de cerciorrrnos de que est justificaclo quc aclopternos uno
u otro pensamiento, collo si pudisemos dar por supucsto qlle todos ellos son realmente petrsarnientos, quc poseen conlcnido. Mas,
si no hemos perrnitido que las intuiciones entablen relaciones ra-

cionales con los pensamientos, lo que se pondr cn cuestin ser

precisamente si estos poseelt contenido o no. Cluanclo Davidson
aduce quc un conjunto de creencias seguro quc es verdadero en srr
rnayor partc, se sirve de la idea clc un conjunto dc crccr.lcias, un conjunto de estados qlle poseeu contenido. Lo cual irnplica clue, por
rnuy cxitoso que resulte este su argurnento scgn sus propios trnlinos, lo cierto es que llcga ya clernasiado tarde si lo clue qr.rera era
neutralizar el vcrdadero problerna cou que ctcntt r-sta printera alternativa ofiecida por el dilenta.
h,r,ans suscribe cierta versi(tn de la scgunda altcrnativa ofrecida
lor el dilerna. Al igual qtre Davidson. E,r,ans asumc quc las ex1-rcricncias son algo no conccptual (por s nrisl.nrs, hernos dc aadir en
eI caso de Evaus). Pero, a diferencia cle I)aviclson. [:r,ans cree quc
las exreriencias ptreclen lto ser conocptuales y, al ltrisnro tie rnpct.
constrcir racionalme nte las operacioncs de la cspontancidacl; crcc
que los juicios pueclcn <basrrse en> lrs experie ncias incluso a pcsar cle quc las expcriencias scan algo cxtcrnci a la e:sl-lontanciclrcl. Y
E,r'aus esti cn lo corrccto, contra Davidson. cuando retiene irtrrlcitaurelrte aclucllo quc, a la tostrc. lnotiva srr concc-rcin: cue los
1-rcnsat.r-ticrttos, pilra lto cstirr vltcos, cs tlccir. l'rru'u porlcl sL-r pcnsa-

Lu ruzn y lu

natuntlcztt

23

mientos en absoluto, han de resultar racionalmente responsablcs

ante las intuiciones. No obstante, la postura de lr.vans no prrcdc cstimarse corno una posicin cohcrcntc. Davidson est cn lo cicrltl.
contra 1, cuando picnsa que, si las expericncias son algo no colrceptual, entonces no pueden ser aquello elt lcl crral los pcrrsurrricrrtos se basan l'aciclnalnrente. Cuanclo E,vans ir-lvocr rrn collteltitlo rro
conceptual, ello lc sirve nrerarnentc para intentar canruflar cl lrccllo
cle que, al excluir las experiencias del imbito dc actuacirin clc la cspontaneidad, ha lrccl-ro con ello que se nos vuelva imposible la c<lnrprensin de crno podra jugar una experiencia cl papel cle raz-irn
dentro dc csos e-jcrcicios paradigrnticos cle la espontancidacl cluc
son los j uicios.
De fbrr-na quc la sitr-racin es la siguiente . dada la presuposicitin
clr.rc tanto Davidson colno Bvans colnparten, antbos sc hallan corrfinados al par de posturas entre las cualcs crcla uno rcspcctivanrente elige. Y cacla cual dc ellos cue lttr a su fhvor con lo cluc parece un
argumento absolutalncntc stilido contra cl otro.

2. Ahora mc gustara col-uenzar a dcstapar cul es el blocluco

utcrttrtl. prL'sunrihlcrncnlc lricn;rrlrriglrtlo. (luc gcnct'll estir sittracitilt
tan poco conlirrtable. l'.s cstu una talca ctc ntc lla cslad< ron<lancl<t
ya rlcstfc l't ('tttti'ti'tt< itt tt'i.',',,.
lrvalls rros oliccc tttr bttctr ntuttct'o tlc nrzones l)iu'l sup()ncr'(lut.
cl etlntcllirlo tlc tltt,.'slt'lts erlcrictte irts l)ct(('l)lrr:rs n,r ('s ( ()n( r'l)lu:tl.
Una cle estts razoncs. clttc tlisctrti [r'cvcnle rrlc lrrt llr r'l lillrl tlt' lrr
conlercttcia rntet'ior (etr cl alltrlirclo 7), sc lrrs:r t'rr r'l lt't lto tlr'rrr,'
cotrtpartit-nos lit pcrccpcititr con c:rittru'trs (llt('( iut't't'lr rlt't:rr:rt rtlrr
tles conceptttalcs (ctt cl scntirlo cstriclo tlt'esltrs trrt' l rint:. it( ('l)til
ctttttpartitltts la terccpcitin e on e rirrltnrs irrt'lrlrt r's tlr' r,'nr.:rrrrr,'rr
to Activo y autocrtico).
Ytt insisl cll (lrtc cstc ltrqtrn'lcnttt lltl ttrctlc tlcnrrtlrr llr t,rrrtt'r
citin rluc hc r.cnirlo rlcfcndicndtl (scgn la r:rurl. ll esrorrtrrrrr'itl:rtl
elltltltl)lt 1()(lits tlttr.slt'it\ il)l('l'iter'i()t)cs l)ct'('('l)lirlrs colt el rnrrrrl,t. ll
t lttitlo,s las irttrr.csiottcs ntist.l.lts clc la scnsibilitllrtl ). 'liurr'loco r's rrrr
algttlltcltl() cluc rtrctllt lirrztlnos r srrstitrrir rni corrccl'lcirirr por ltr rle
l'.r,ans (scgn lr cual. la cs1-lontarreiclad distilltivlr clc llrrcstr.us r,iclus
rerccptivrs es algo clrrc sc tadc a olra partc dc nosotros. lu scnsi
bilidrcl; la ctral, por su 1-llrrte. l'ra tlc scr inrlepcndicnlc rlc la csponlu-

L.\

( ()|t

|;ran. id.\

neidad, puesto que la compartimos con sujetos perceptivos ms pnmitivos). A fin de cuentas, sostengo, lo que cotnpartintos con los
animales brutos es la sensibilidad perceptiva hacia las caractersticrs del ambiente. Cabra distir-rguir, pues, dos clascs tle tal sensibilidad: una de ellas empapada cle espontaneidad, y la otra independiente de ella. Esto daria cuenta de esa combinacin de sirnilitud
y diferencia que existe entre nosotros y los brutos animales, pero
lo hara con una tctica distinta a la que Evans adopta para hacer Io
mislno (la tctica de descomponer tal combinacin en dos factores
diferentes: por un laclo, lo que nos hace sentejantes. y por otro, lo
que l.)os diferencia). Y lo cicrto es qLle resulta ser una gran fbrtuna
que exista esta otra alternativa que sostengo, por cuanto la tctica de
Evans nos devolvcra al dilemr que he ctnpezado ilustrando.
De manera que el compararnos cou los animales brutos no nos
fuerza a separar la sensibilidad del entendilniento, ni a exclrir las

intuiciones del rrbito de la espontaneidad. Pero, tal y como insinu hacia el final dc la conf'erencia anterior, esa comparacin nos
puede colocar sobre la va que nos llevrr a entender por qu es tan
fcil pensar quc la susodicha separacin entre setrsibilidad y entendirniento sca algo obligatorio; tal cotnparacin puecle entpczar a
explicarnos por qu tendcmos a dejar pasar c'lcsapercibida la posibilidacl de quc las capacidacles conceptualcs, en sellticlo estricto,
pueclan estar elr acciirn ya en cacla caso concreto elt que se eierce la
scnsibiliclad.

Los anirnalcs brutos son sere s naturrles. y nacla tns. Su ser esenteramente comprendido dentro de la naturaleza. En particular.
las interacciones seusoriales con srr at.nbiente son procesos lrlturtles. Ahora bien, nclsotros sol.nos cotno los tt'rinrales brutos en la
medida en que nosotros tambin sollros perceptivarlente sensibles
l nLrcstro rr-nbicntc. La capaciclad cle sentir es unl crracterstica dc
su vicla animal. y clcbera. pues, ser tanrbin algo artir.nai et.r ttuestro
crso. l-a capaciclad cle se ntir dc los anirlales bnttos es ur'la de las
firrnras en lrs cualcs sr.r scr anilrales. su ser puramcnte seres natLrralcs, se realiza. Y as, nuestra capacidad c1c sentir. corno aspecto
clLle es cle nucstra r.icia aninral, clebera igualntctttc scr uno clc los
nrocios cn qut: nuestfo scr natltral se realiza (inclttso cn cl ctso cle
(lUc n() (lucriult()s trccr'(luc nr.cslf() scI sclr nlcririllciltc nrrlrr'lrl. Io
cicrto es qrrc, sin drrria. al nrcnos es en partc naluntl).

ti

La rozn ),lu naturulezu

No obstante, puede parecer imposible reconciliar

I hecho

clc

que nuestra capacidad de sentir pertenezca a lo natural con cl pcnsarniento de que la espontaneidad pueda ernpapar la totalirlrd tlc
nuestra experiencia perceptiva misma (las laborcs de uuestra scnsibilidad). Crno podran estar cstl'ucturadas por parte dc la cspontaneidad (de la libertad que nos permite hacernos cargo tle
nuestro penstrmicnto activo) las operaciones de algo quc es t.ucrlmente natural? Si no vemos aqu ninguna posibilidacl cle que cllo
sea as, nos veremos forzados a suponer que las intuiciones dcban
de constituirse de tn modo independiente con rcspecto al entenclimiento: a travs, por lo tanto, de los sentidos, qur: responden cle rnancra natural a los irnpactos del lnundo sobrc cllos. Y es cntonces
cuando nos venlos situados ante el abrnico dc posibiliclades ante el
cnal Davidsorr y Evans tambin se hallrn.

3. Lo que aqu acta es unt cc'rncepcitin clc lo natlrral qr-re biert

pudiera parecernos cosa de simple senticlo cor.un, aul-lquc no sien-tpre lo haya sido. La concepcin a que mc rcfiero se puso a nlrcstra disposicin nicame nte tras haber sido clificultosrmcntc conscgr-rida pclr parte dcl pe lrsaurieuto huntrno cr.t cicrta poclt hisltil ie l
colrcreta, la poca del tnunfb de la cicncia tnodcnra. [.lt cicrtt'irt
n'rodcrna entiencle su objeto de cstuclio cle utr n-todr) qr.rc lrtllcnir/:r.
corno rnnimo, con dejarlo <desencantado>, por usar lu inlltucn tlt'
Weber clue ha llegarlo l ser un lugar comtr. Tal itlagetr scltllt tttrt
,.lposicirin cntrc rlos tipos clc inteligibilidacl: por r-tn ltrkl. llt clrrst'.1..'
inte ligibilitlaci crrc busca lr ciencia (qtte llatnat.nos) natitntl: rot
otro laclo. la clasc de irrlcligibilidacl que se halla cn algo ctuurrIr lo
poncmos en rclltcirin con olnls clenrentos del <espacio ltigico rlt'
las razoncs>), l)or rsiu'll srrgcrcntc expresin clc \A/ilfiid Selllusr. Si
iclentificanlos lrr nlrlurrlczrr con lrcuello clue la cicncia nrlrrt':rl Inrllr
cle haccrnos corrrllcnsiblc, crrlonccs correlnos, ct'rtno nlnirno. el
riesgo clc vitcilt tlc sip,rril'ierrtkrs tltl ttattlraleza. Y, a tlttlcltt tlc cottt'lcnslrcitin .rol lrsi tlcr'ir' . llr e onsirlcrrelnos entonccs cottto lictt
tc inugolublc tle lrr intcliilrlrilitlltl rlcl otro tipo (la rirc lttlllurtos t'rt
,t

ttr

l)t !t)tt ttr.;rrrrllrtl0

l. Nltlulitltilettlc.

llts rcptcscnt:rr'0rlt r

r r;rlrr,rlt zrr s. lrtlur enltc si rtetlilnttc elciores tlt jrr:trl

r( l)().,,r n)lr\ lrrr'rr r'n si'rt;rlrtrrlrrr- rto crislt'lr lltles li!rtz0ni': t'tt
r

.i tll,t\ t')lt( \ |rl)l(\r'ltlill

12

Las t:ottfi'ren<.itrs

un fenmeno cuando vemos que lo rige una ley natural)2. Uno de

los logros del pensarniento moderno fuc el llegar a distinguir netamente entre este segundo tipo de inteligibilidad y el primero. Desde una perspectiva tpicamente rnedieval, lo que hoy contemplamos
corno el objeto de estudio de la cicncia natural se conceba como
algo repleto de significados, como si toda la naturaleza consistiese en un libro de leccioncs pucstas a nuestra disposicin; y es uua
prueba de progreso intelectual cluc l-roy err da la gente culta y educada no pucda tornarse en serio tal idca (exccpto, tal vez, cle zrlgn
rnodo rns o lrlenos sirnblico)3.
2. La crucial dicotortta qlc aparecc aqr-r cs la cuc sc da cntrc la organizacin
interna clcl espacio dc lrs razones y la organizacin interna de la natrrralcza, segn
la concepcin quc la ciencia natural modcnra nos invita a ackrptar. Trl dicoromia cs
un rcllcjo de la oposicin katttiana cntre cl reino clc la libcrtacl y cl rcino clc la natttralcza: cso cs lo que lnlrca las tareas cle gran rarte tlc la f ilosofia posl<antilna, y
rsinrisnro resulta central para cl peusaniiento dc Scllars.
En el cuerpo dcl texto evito Ia explicacin qLrc algu..s dc los scguiclores cle Scllars hcen de aquello quc s' opone al espacio de las lazoues: Rorty, por cjcnrpro,
Ilabl cn notttbre de Sellars de cierta distinci<in entrc cl csracio lgico cle las razones y el cspacio lgico dc las <relaciones causales con olr-ictcls> (l{. Rorty, plla
soplty l the trlinrtr o.f Nuture, Princeton Universit;, Pr.ess, princeton 1979, 157;
versin casf.: Lu filoso/tr.v al c.>^pej, tlt'lu nuutztlctt, trati. dc.l. Ferniindez, Catctlra. Maclid 1989). Crco cltrc csto conller,r rrna imagerr rrruy discutible cie ctir6 qr.garliza p[itrci'rall.tctttc la ciercia natrr'al nroc]crna srr objclo clc. csttrclit. irgen ccltrtra la ctal ya se cr-re.jaba cl eusayo On lht'Nt.ttitn of (',ur.,, tle llussell 1l3.husscll,
()tt tha N<litttt tt/ ('uu.se,en M.t,stici.stt utrt/ Ittgit, (ieorgcAllen ancl IJru.in, L6tlo
1967il917], 132-l-5 l;versincast-: /11i,!/1..f/tto.t lgitttt'()tt'().r.n.\tt\.().s.tfad.(lcS.
.lortllin, Irclhasa, lJarcclona 200 I). Russcll aruiiir ah ruc Ia nocitin cle clrusa c]cbcria
reenlplazarse, cn su papcl de principio organizador bsico del ntunclo tl y conro la
cicncr natrrral lo ve, por alscl s corno la idca clc <proccsos rcgidos por lc1,cs>. De
rrrotlo rlue io cluc ha clc oloncrse al csracio rle Is razoncs no es el cspacio dc las
cltlsls. sltlo (coll.lo ocurre en cl cucrp() dc llri texto) el rcino dc llr lcy (cst() no afccta lltra tritcla al hccho r.rtilizado anlcs llof rni al cxplical scllarsianllcntc p()r qu es
tt|t rr.tito cf N4i1o clc lo Daclo f('orrfi't't'tttitt t intt'tu. urartucio -jl clc cue rnl rclcir
t1(ntttt(t\l? cltttsal tl() rttecla c'icrccr lu lirnclrin tle il1ta rclacitjrr dc justil'icacirin).
N() sc lrlllil slo de ctte tal inte rrrctircirin tlc llr <lp<tsiciriil sca incollccla cn lo
tltte a1ac a la cietrcin; talnbii'n rcsulla srrllrn)cntc conlrovcrticiit por ct1to coIIcra la sLtrosiciritt tlc clttc la iclca tlc concxiorrcs cuusalrs sc rcstrirrge:rl rcsa
Illlclll(l (ltlc rrr sc llalla cstruclura(lo l)or el cspilcio tle ltr r:rzones. Segrrn rli ilerlrclacitin, lit ol"rtlsiciiitt trtt irnriclc crrc trn iilel tlcl tliscul'so se cncrrrtrc ilclro tle l
csllicio ltigic() dc las t'clcitittcs causrtlcs cort los otljctos. sirr qrrc ror e lio tcr)gir (luL'
deial tlc lrslal clt e l cspacio ltisico clc lrrs luzorrcs. A tlrlclcrcia rle lo rluc lir o1-r,rsicirirr cstlrblccida pclr Rortl' sul)onc. Ilrs rlrzones s trrc rrrctie n .\(,/.cirusas.
l. ( l. e l cat. trirttct'o tlc ('. 1rvlor'- !lt'.t\t'l-(:rrrrbrirlgc tinircrsitr l)ri:ss. (':nr-

bntl-gc lt)75.

Lu tazn y la

nutLtrulc:u

27

Ahora bien, si concebimos la raturalcza conlo el reino dc la ley

(y as hacemos uso de su modo de inteligibilidad propia para acotarla con respecto a la intcligibilidad propia de los miembros del esprcio de las razorres), eutonces colocamos en peligro la idca ntislna
de que la espontaneidad pudiese caracteri'zar las labores dc nuestra
sensibilidad como tal. La facultad de la espontaneidad t:s cl entelldirniento, nuestra capacidad de reconocer y ltacer quc llcguc l producirse el tipo de inteligibilidad propio de los signil'icaclos. L)cscubrimos tal tipo dc inteligibilidad al ubicar las cosas cn r.ul csl)irc:i()
firgico que es sui generi.s con respecto al reino clc la lcy. l)cnr lir
sensibilidad tal y corno ya he afirmado, es parte clc nucstt'll nillulillcza, parte cle lo que compartimos con los nteros aninlrlcs. Si e llo
significa que las operaciones de tal scnsibilidad son lo trrc s()tr ,,il
cias a su ubicacin en el reino dc la ley, puedt: enlonccs l)llrcee I ul
cohcrentc el suponer que los conccptos pu(liescn L:()lf iltllrtlir:i
trllo irnplicara que esas operaciones asil.r.risuro sorr ltl trre s()n l,,rl
cias a su ubicacin en el espacio lgico contrario.
Aderns, ms nos vale no aspirar a devolvcrlc ll rurntlo nrr'r.;r
lnente natural el encanto perclido cle antao. Scgrn ll concclcit'rn
clue he estado aconsejando, la sensibilidurl nos tlcrirrir csl:rtkrs y srrcesos con conteniclo couccptual, y cllo nos tclrrritc c()nsi(lcr.itf rlrtc
un srcto pt:rceptivo esth abierto a krs hechc'rs. ljl mundo clue cxtcrinrentllllos no est excluido dc la esfera de lo concepl.ual. Por clccir-lo de otro nroclo, lo rlue expcrimcntanros no es algo cxtcrno al rnbito cn que se da el tipo de intcligibilidad propio de los significados
(cf . kr Con/rencd segrrncla). Mas en la medida en que lo que experirnentauros incluyc hcchos nlclarrlente naturales, cllo podra ptrecer
una invitacin a retonrar a cierta supersticin precientficit, un insano tentativo nostlgrco dc vcllver a encantar el mundo natural.
Pcrrntasemc subrayar quc cl asunto lto pucclc rcducirse aqu a
la cuestin cle la conrprellsi)n recproca que unos tenelnos dc otros,
c'lel <esracio dc las

algo que deberh incluir la inte ligibilidad propia

razoncs)). Si estamos dc acucrdo con cl descncantar-uicnto cle la

rr-

turaleza, si clejan"ros que los significados sc expulsen fircra clc

aquello que hc venidc llaurando <lo rnerarnelttc natural)), entonccs
cicrtarncnt!- habrcn'ros (lc prcocupantos por volvcr r intr<tdtrcir los
signif icados rientro tlc ntrestra coucepciu cuando paselnos a exaIlinar las intcrrcciones lltrnuulrs. l)cro tro t:s slo crl nucstra colll-

28

Lus c'ctnf erent ius

Lu raz<in y la

prensin del lengr,raje (y en la comprensin que tenemos unos de

otros gracias a todo lo que con l se da) donde se encuentran en
accin las capacidades conceptuales. [{e reivindicado que las capacidades conceptuales (capacidacles para ef-ectuar un tipo de
comprensin cuyo correlato cs el tipo de inteligibilidad propio del
significado) tarnbin se hallan en rccin dentro de nuestra comprensin del mundo que existe aparte de los seres hurnanos. La
cuestin es cmo podemos adrnitir esta concepcin sin invitar a
que se reinstaure la idca de que los movimientos de los planetas, o
la cada de ur-r gorrin, se abordan de lnanera correcta scilo cuando
se abordan del mismo modo quc un texto, o que una ernisin lilrgstica, o que algn otro tipo de accin huntana.

4. Tal y corxo apunt (en el apartado I ), ni a Evans ni a Davidson les tienta lo quc he llamado <un crudo naturalismo>: cierta manera de pensrr que sirnplemente abrndonrra todr la bulla que he
venido provocando acerca de la idea de espontaneidad. En e fecto"
tanto Evans como Davidsol.r sostienen que no podremos entender
la idea de espontaneidad de modo naturalista, si <naturalista>

se

usa segn la concepcin dc naturaleza que hc estaclo describiendo.

Obviamente, tal concepcin hace que nos prcguntemos acerca

de cul es el estrtus clc la espor-rtaneidad y \/oy a clistinguir tres tipos de respuesta clue cabra proporcictnarle a cstc intelloglrntc.
E,n prinrer lugar cstii el naturrlisn'ro crudo, clue tratl de donrcsticrr las capacidades conceptualcs ureciiaute el recurso clc integrarlas dentro de la naturalcza coltccbida corro cl reino cle la lcy. A este enfoque no lc hace falta ncgar clue las capaciclacle s conceptuale s
pertenezcan a la facrrltad tle Ia es1-rontaneiclacl, la tacultad ciue nos
perrnite hacernos cargo cle nlll:stras r,iclrs. Pero la idca es cre, si
existe algo de cierto cn todo lo qr-rc rlccin'tt'rs accrca dc la cspontane idad, ello tenclra cluc poclerse calltar cul()ltces rnccliante tntrinos
cuvo papel flnclamenlal sca cl cle n'lostrar ll rosicin rle las c:osrs
en la naturileza conccbicla colt.lo cl reintt cle llr ley. Jal vcz cieban.los
cc'lncedcr cr.rtonccs qLrc las rclacioncs que firrutln la cstnrctrlm de I
esp:tcio cle las rlzoncs (rclaciones clc.justificacin y sinrilarcs) ncr
son algo que csl ah r'isible. sin uris, cn la nrturalcza, tal y contc)
llos la clescribcn las ciencias naturalcs pararligrriilicrs. Pcro. segn
cste enfbcltte. cabc rcconstrlrir la estrurctura (lcl r-sl)ilci() tlc'ltrs razo-

natuntlezu

29

nes a partir de los materiales conceptuales que ya aplrccen en una

descripcin cientfico-natural de la naturaleza. Y por consiglliente,
aquellos modos de pensar que coloquen su objeto propio en el espacio de las razones -por ejemplo, la reflcxir-r que se ocupa de la
espontaneidad como tal podrn, despus de todo, contarse como
algo que tambln es cientfico-natural. Sin duda, no son paradigmticamente cientfico-naturales: pero esto cs as slo porque cllesta trabajo mostrar cmo sus conceptos caractcrsticos tarnbin sirven, a la postre, para ubicar las cosas dentro cle la naturaleza.
E,n la vcrsin ms directa de este enfoque, la tarea que nos quedara por hacer es la cle reclucir la estrtrctura del espacio de las razones a algo cue, segrn la concepcin dada, yr se contemple sin
problemas corno natural. Mas no rle gustara que lirnitsemos tal
enfoque a esta su versin reduccionista. Lo clue importa sirnplementc es que aquellas ideas cuy<t mbito prir.ncro era cl espacio de
las razones se describen conlo si, dcspus de todo, sirviesen para
ubicar las cosas dentro de la naturalcza (en su sentido pcrtincntc).
Dc acuerdo con esta pcrspcctiva, podernos identificar la naturalcza
con el reino de la ley, rnas rl r-nisl.r-ro tiernpo negar que la nrturalczu
as concebida qucdc netamente desencantacla. Se tral rlc af inlurr'
que lo natural, incluso cuando se concibe as, no csti cxcluitkl tlcl
tipo de inteligibiliclad propio clc los signif icados.
Quiertes se enft-entlul c()ntl'il t-slc- lil'lo dc nalru'lrlisnlo cslinlrn
clue la opt'lsicin clue ha generaclo nuestrrs rlil'icrltrclcs (lrr orosr
cin cntrc cspacios lgicos) cs algo autntico. I-ir cslrrr:lrurr rlt'l t's
pacio cle lrs razones se resiste tozudrrnentr: l scr inlcgnrrlrr tlerrlrtr
dc rn naturalismc'r que conciba la naturalcza conlo cl l'cino tle lrr
ley. I)e firnra cuc. si la mancra que tiene algo dc scr nalur.rrl cs lrr rlt'
colocarsc clcntro clel reino de la ley, cntonccs lo uatural. crlltro ltrl.
no pucilc sino r'ltrcclar clesencantaclo. De seo difbrencirr clos vls sr'
grn las cualcs sc 1-lrccic claborar esta idea. scrn cl scqrrntlo y r'l
tercero de los tres tiros cre cxaurinar de rcspucsta a ll rrcgrrrrllr
accrca clc cul cs cl cstatrrs clc la espclntanciclacl.
LJno tle estos ti-los dc lcsptrcstl consistc cn la lncl ilc lrrgtr,
mentacicin clue he venirlo sustcntanclo. lncluso a pesar tlc cuc cl cs
ltcio ltigico cn quc tlora l iclea de cspontancitlad rro rtrc:rllr lsr
rriilrrsc ul cspacio lgico cn clrc nroran las iclcus dc lo nlrltrnrl (crr cl
se rrtitkl (lue nos ocura). con tockr. las caraciclucles concc.ltrurle s sc

t30

Las confrencias

encuentran ya activas cuando opera nuestra sensibilidad como tal,

es decir, cuando hacemos efcctiva nuestra naturaleza animal. Tal

y
como he reconocido, esto puede parecer que refleja cierta nostalgia
hacia la visin del mundo precientfica, a modo de invocacin a favor de un reencantamiento de la naturaleza.Y ciertamente nos obliga a mostrarnos rcnuentes ante la concepcin, caractersticamente
moderna, segn la cual el modo que tiene algo de ser natural es su
ubicacin en el reino de la ley.
El tercer tipo de enfoque se difbrencia del mo justamente en
este punto. A lo que me refiero es a ul.l modo de pensar quc casi sc
hace cxplcito del todo en Davidson.
Davidson se opone a un tratalniento crudamente naturalista de
lo que, en efecto, es la idea de la espontaneidad. Reclarna que los
conceptos de las <actitudcs proposicionales> nicamente tiencn
sentido si un <ideal constitutivo de racionalidad>a los rige. E,n los
trnrinos que he vcnido crnpleando, lo que csto signif-ica cs qut:
aquello para lo que estos conceptos valen fundamentalrnente es
para servir al tipo de inteligibilidad propio de los significados, el
tipo de inteligibilidad que l-rallamos en algo al ubicarlo dentro clcl
espacio de las razoness. A partir de ahi, Davidson rduce que no
podemos reducir esos conceptos a conceptos gobernaclos por un
<ideal constitutivo> diferente -o, por expresarlo con palabras sellarsianas, conceptos que moran en un espacio lgico clistinto
Concretameltte, y t:n los trminos (de nuevo) que he venido utilizando, el rol intelectual de esos conceptos re lacit'xlaclos con la espontaneidad no puede duplicarse para que asimisnttl sirvan cotno
conceptos cuyo fin lr.ndamental cs ubicar las cosrs en el reino cle
la lcy.
4. clf- D. Daviclson, lllentul Iiyt'ttr.s, cn Es.r'll,.r on 1l(!otls utttl 1.,t,<'nrs, ('lar-enclon Press. Oxforcl 1980,207-22-i. ucLr 221-22_1 lrersin cast.:S,,,rr.r ttL,tlf.t!(..\.

en

r.r_r.'r.s

sobrc uctitnt,.r.]'.r1.',.!./.!. tracl. castcllanr dc o. Ilansberg..f. A. Ibblcs

Valds. Univcrsiclaci Autrirronra de Mrico-Crtica (jiialbo I\jonclaclori. M\t(o l()()5).

,ri. Asurlo que las icleas de Davidson ticnen que ver c()n lo cLrc [c eslaclo tlenomilando, e u trlninos krntianos, <la espontanciclad clcl ente llclinrirnto>. l\4c orso para ello en la palenlc c()r1\'erge nrir L'nlrc, por Unr pilrle, l invocacitin dr'itls0niana del <idel constilutivo de la racionaliclatl> (al erplicar qu'es lo cuc licc tic
espccial el aparato conccptttal dcl quc se ocupa) y. por olrl, la irnagen sellursiurrir
del cspacio dc las razones. que hc aprovcchado pirra erplicar la itlca kantiallu rlc cs
pontancrclad.

1Vl.

t3l

Lu ntzln l, lo naluralaza

I-Iasta aqu todo esto no es sino algo as como la base colnn de

apoyo que compartimos Davidson y yo para podernos oponer al na-

turalismo crudo. Lo que distinguc al enfoque dc Davidsort con rcspecto al no cs una ((tesis ontolgica>: las mismas cosas a las quc
sc aplican los conceptos sui generis (los conceptos cuya aplicabilidad marca la presencia cle la espontancidad) ya st: cncucntran, por
principio, igualmentc a disposicin de una investigaciirrl cr.lyo inlcrs se dirija hacia el reino de la ley. La discriminrcirr cscnoial trrttre los dos tipos de inteligibilidad separa dos lotes clc ca-xrcidrtclcs
conceptuales, pcro no separa su mbito de aplicacirin cn tlos. l)rrvidson pronuncia su <<tesis ontolgica> en rellercncir c()llclcllrnt' nte a los sucesos: todo suceso, incluso los que caen ba.jo los t'orrt'r:rtos que sirvcn para la inteligibilidad del <<cspacio dc l:rs r,rz()n('s)),
puede en principio haccrsc inteligible en tnnints <lc ll rrccirirr rlt' lrr
ley natural.
Irl propsito de Davidson es aqtr cl dc rlc.jrrr lugrtt't'ottto ltrlt
quc se pueda sostcner que las cosas sobrc las cuulcs sc lllicttlr ltts
conceptos sui generis mauticuct.l t'clacioncs carslllcs (tttuts ctllt
otras y con rcspecto a otras cosas), sin cuc ror cllo sc vcit arrlcltazatla lr tesis de que las relaciotrcs causalcs sott algo cluc sc clrtabla
slo cntre elernentcls clel rcino dc la lcy. IJltt vcz accttacla csa tcsts.
lrs cosrs sobrc Ias cualcs sc atlicart collccpl()s,rtti.qt'rt.'r-i.s stilt'r
pucden concctlrse clc Inoclo causal si rcsttllltlt scr ltsittlisttto clcrnentos dcl reino dc la lcy; y [)aviclstltr tf i'llllt tttc lo solt, illclttstl
a pesar de que no se revclct-l coltto talcs ctllttttltl sc lcs ttllictttt los
conceptos ,sui generi.;('. Pero nos acerclrctlrOs lrtiis lt lrl tttc ll)c ltltercsa resaltrr aqu si coltsideramos un prtlpsi(t tllcl.ttlttivo tle l)lr
viclson, scgtu el cual sc sustituye la tesis cle cr.rc las t'clllcioltt's ('iltl
salcs se cutablan enlrc cletlcntos del reino cle la lcy lor' llt tt'sis tlt'
clue scr r)atural cquivale a cstar ubicaclcl en e I rcilltl clc llr lcy. l.rr llrl
contcxto. cl ob.jetivo de la <tcsis ontolcigica> serlt cl tlc ltbril cl rlso a la crccncir de cltre lrs cosrs sobrc las cualcs sc ltpliclrn los t:otlccptos .stti gtneris solt cicrtalrtentc clttidaclcs tlatttrltlcs, illclttstr
aunque. curndo se les aplican conccptos stti g<'ttt't'it, cllo llo l'cvcla en principio que estlt ttbicacias dclttro clcl rcino clc la icy.

(r. r\s- rrttlt razilt ptrctlc scr ulla caustt. si [ricn rt,r se
rortlrles cl ttrc entable relacioncs clttsillL's.

tlthl

:r

\ll\ t-clirLit)l]cs

l-il

132

Las rttnfercncias

No deseo disputar (al menos, no aqu) acerca de si la ((tesis ontolgica> es verdadera o no. Lo rnico que deseo sealar es que este enfoque excluye la concepcin acerca de la experiencia que he
aconsejado. Si no discutimos que la manera que tiene algo de ser
natural es su ubicacin dentro del reino de la ley, el hecho de que la
sensibilidad sea natural se unir al hecho de que el concepto de espontaneidad funcione dentro del espacio de las razones, de tal modo que ello excluir toda posibilidad de que esa espontaneidad pueda empapar las operaciones de la sensibilidad como tal -al menos,
en tanto en cuanto repudiemos 1a alterr-rativa de insertar de manera
crudamente naturalista el espacio de las razones dentro del reino de
la ley-. Segn la <<tesis ontolgica>>, las cosas sobre las cuales se
aplican los conceptos si generis relacionados con la espontaneidad son cosas que tienen una ubicacin en el reino de la ley. Pero
los conceptos son .sai generis precisamente porque el hecho de que
se les aplique a ciertas cosas no es debido a la ubicacin de estas
cosas en el reino de la ley. De forma que, si seguirnos haciendo
equivalente el lugar de algo en la naturaleza con su ubicacin en el
reino de la ley, cntonces se nos vetar toda posibilidad de sostener
que una experiencia pueda poseer su contenido conceptual justamente en cuanto que fenmcno natural que es.
Que las intpresiones de los sentidos son manifestaciones de la
vida sensitiva y, por lo tanto, fen(xnenos naturales, es una tesis que
conrparlirnos. La eslralegia quc estoy cxalnill.rndo allora nos asegura que, en cuanto que fenmcnos naturales que son, no se puede
caracterizar las cxperiencias en trminos propios de la espontaneiciacl. Su lugar en la naturaleza cs su ubicacin en la estructura, bien
diferente. del reino de la ley. De forma que las concreciones de la
capacidad natural de la sensibilidacl, as considerada, slo podrn
ser intuiciones scgrn una concepcin clualista cle ellas: productos
de la naturalcza clesencantada que opera indepenclienterrente de la
espontaneiclad. Y e llo nos recluye en el abanico cle posibilidacles
cientro del cual tanto Davidsor.l corno Evans se hallan cnccrrtdos:
lo cual, segn he argiclo, resrrlta intolerablc.
-5. He diferenciado tres concepciones en tol'no a la cucslirin tlc
cirr.no se relacioltt la espontancidad con la naturalcza. Si ruxr tlc
ellas rcstrltr intole rable. cntonccs nos cruedlrn las otrus tlos.

Lo tuzn

I la nutuntlezu

I-t3

Una de esas dos alternativas es la volver al naturalismo crudo.

Debera comenzar a quedarnos claro por qu resulta tan atractivo:
no slo porque se adecue a cierto cientificismo que colorea grall
parte del pensatniento contemporneo, sino tambin porque nos
ofrece lo que parece que es la nica va posible de escape de cierto atolladero filosfico. He estado refirindome a la sensacin de
que debamos elegir por fuerza entre el Mito de lo Dado y cierto ctlherentismo que renuncia a toda constriccin racional externa sobrc
el pensamiento de uno. Un diagnstico tentador de esta dificr-rltacl
filosfica localiza su origen en la idea de que sea preciso. con cl
fin de incluir el pensamiento en nuestra descripcin, asegurlrllos
previamente de que aplicamos nociones sui generis que funcionall
dentro de su espacio lgico propio, un espacio ajeno a la cstructura del reino de la ley. Si pudisemos librartros de esa idea, podra
evaporarse todo este pilago de filosofia. E,l nattlralistno crudo I.los
insta a que dejemos de machaclrnos con estas angustias filosficas; en lugar de eso, deberamos poltcrllos r salvar todo lo que lrlerece la pena salvar de nuestra concepcin acerca de nosotros mismos, reconstrtryndolo en trminos dc un repertorio de conceptos
que sea ya, sin prclblema algulro, tratrrrlista.
La nica opcin restantc cs que uos busquemos Lllla forma cle
aceptar lo que l-re estado proclamando: qtle un concepto de cspontane idad quc e s sui generis fiusto de un modo como el que corre cl
riesgo de llevarnos a que nos plantecmos el problerna citaclo) ptrcde clc todas forrnas entrar a caracterizar los cstados y sucesos dc llr
scnsibilitlad como tal -como instancias de nuestra naturaleza quc
son -. Ill naturalismo crudo lc echa lr culpa del problema a la idcr
tlc tttc lrt csptltttltncidad sclr .stri gartet'i.s. nlas no es esc el llit'tl
blanco posible clc nttcstras sospechas; tanlbin est el naturalisllcr
cuc ccluipara llt nttur-tlcza corr el rciuo de la ley, y cuyo contexto cs
neccsarit'r l)rtlir (luc l]()s pill'ezcll qtre slo podrernos recolloccr qu(]
la espotttatrcidutl ttlscit tttt cltrltcter sui 5cnet'i,r si tltrs colocltl.lttls
dentro cle I abanictt dc posibilitlaclcs atlte cl cual tanto Davidsoll conro Evans sc hallatr cotrl-irutclos.
Scra un tirtto, tttrlt Incra tt.llttti<lbra vcrbal, tlbjetar qtlc ll() sc
pucde poncr elr cucstititt cltte la ttatttraleza dcba cot-ttclnplarsc tlc
uodo natrralistr. Si ttrcliscrrt()s re pcttsar ntlestra concepciillt tlt: llt
nrturaleza de tal Inttdtt cluc tlc-jiiscttttts e spacitl a la csptlntatre itlirtl

I34

!.us t:onfi,rant.ia.;

Lo razn y la

dcntro de ella, aunque al mismo tiempo nt:guemos quc csa espontaneidad pueda captarse con los recursos del natr-rralislxo crudo.
cntonces estaramos al mismo tiernpo repensando nuestra conccpcin de qu es lo que nos perrnite estimar que una cierta postura
rnerezca el nombre de <<.raturalista>.

6. Repensar las cosas de ese modo requiere que concibanros cle

forma diferente las concreciones de nuestra naturalcza. Irabremos
dc volver a considerar la capacidad de responder ante los signific.dos como algo que pertencce al rnbito de las opcraciones cle nuestras capacidades sensitivas como tales; mientrrs que. al rnismo tienrpo, no deberemos dejar de insistir en qlle la capacidad cle responcler
ante los significados no se puede captar en trminos naturalistas (si
<naturalistas> se entiende en tnninos del reino de la ley).
Fcilrnente podr parecenlos que no llos qucda ah cspacio alguno en el que lnovernos. Al apartarnos del naturalisnto crudo, nos
vemos comprometidos a sostcner que la idea dc sabcr movcrse cu
cl espacio de las razones (la idea dc ser capaz dc resporrcler r relaciones racionales) no se pucde rcconstruir a par{.ir cle materiales
que sean naturalistas cn el scntido qlle cstan.los intentando superar.
Y puede {cihncnte pareccr enlollces clue nos cstrmos cornprometiendo con un platonisrno clescnfrenacloi. pr-reclc pareccr cluc clcber.nos tle estar dcscribienclo el cspacio cle las razones como si fircsc
tuna estructn|a autnoma: arrtnorna por cuanto se constr-uye indc--rcndientemente dc todo lo qLre es cspecficarnentc hulnano. ya clue

nuturaleza

I 35

na. Dc rnanera qut: parece que estuvisemos describiendo a los seres humanos como algo que est, en parte, en la naturaleza y, en
parte, fuera de ella. Lo que desebamos era un naturalismo que dejase espacio a los significados, pero 1o que tenemos ahora resulta
ser algo que no es, en absoluto, un naturalismo8.
Sin embargo, nos resta una salida posible. Este riesgo de pensar
quc hay cosas sobrenaturales surge a partir del momento en que inlerprctamos la lesis dc que el cspacio de las razoncs cs ,sra g<,rrrz't.s
como un rechazo a nrturalizar las exigencias de Ia razn. Pcro ltl cttc
se pllso a nuestra disposicin en tiempos de la revoluci<irt cicnll'icrr
rnoderna fue una comprcnsin ntida del reino clc la lcy, y 'rodctttos
negarnos a identificar tal cosa con que se nos haya lrccho cltt'lt tlltit
nucva comprensin ecetra de la naturaleza. Ello nos rlc.jltr'tr csl)ll('l()
como para seguir insistiendo cn que la espontar"rcidutl cs .:tti .t1r'tt,'t t.s
(ett comparacin con el reino de la ley) sin quc tcngutttos (lrr('(':t('l

cuc, cn ingl['s. sc

en las tesis sobrenaturales del platonisrro dcscrrlicrtitrkr

Para cerciorarnos de que nuestra capacidittl tlc tt'srotttlt'l :t l;t.'
razoncs no es algo sobrenatural, habremos dc ltclt(tl l: itlt'lr tlt' tttt'
son nuestras vidas las clue se encuentran Irttldcllttlits l)()l l:t t':,r,rtt
taneidad, cortf-iguratlas de un rnotkr cluc s<ilo sc rttctlt'srtt ltt ; ll ltz
segn uua investigacitt quc obcclczct lt ltl ttte l):r'itlsott ll:trlrlr
<ideal constitutivo cle la racionalidacl>. lijcrccr' l :slrtttlltttt'itllttl t':r
algo que pertenece a nuestra lnanerl de vivir. Y tttlcstl'it ltlttttct.lt tlt'
vivir es nuestra fonna dc dctcrminlmos corllo allinurlcs. l)c Illotkr
quc podemos reformular csa idea cliciendo quc cjerccr llt cs'rolttltneidad pertcnece a nllcstra forma de detcrtt-rinaruos coltlo tltillllles. Ello elimina toda necesidad de tratar de vernos a nosolros lltismos corrlo algo quc se halla dividido de un tnodo -lccttliar ctt cltls
parlcs: llol-un laclo, con un pic en el reino altilnal y, ltor otro. cotl
cielto cornpromiso misterioso y separado hacia ttlt tl'rr.tlrclo clc re lacione s racionales extertro a lo natural.

ilsllcclos cluc subVace al ttstl tlc cstc trnrino en rn col)1cxto n)etcntiilie(). | )ul.lrntc llr
('rttrfi'rt'rtt tt sctlrr (lttlrt lltdo I ) aldir lrlgo elt contnr r-lc llr itlclr tlc c()tectllr csu
t)oslur:l con Pitttin.

8. lll nrouisuro rluviclsoniano no nos es dc a,ucla acu. No nos arortlt trittgittt

gncro tlc consuekr cl cor.rsidei'r tlue todas las cosas dc las cluc hablnos sol) cosils (plc lparcccn clt llr nalrralcza si, al r.nismo licni-lo, segttitttos lcrlicllttl<ttlrtslits
tlrrc habcl con r,'eruiades (cerca cle algunirs tle csns cosas) quc parcce n sohrctlttttreles. [rl problcnra planteaclo por la oposicitr cntrc el csracio tlc llts ntzortcs ' cl
rcino dc la ley (en el conterto clc rti natttralrsnro (llle corcibc l:r nllrrutlezrt conttr
cl r-cino dc ia ley'. no es Lttt pt-oblcrna ttttloltigico. sitto iticoltlgico.

todo cuanto es especficar-ncnte humanc'l cs tarnbin, sin cruda, natural (la idca de lo l'rurnano cs lr idea de algo quc pertcnece a cicrlr
csrecic cJe anirnalcs), y nos cstanros ncganclo a naturalizar las crigcncias de la razn. Mas las nrcnte s clc los hurnanos clcbern cle scr
capaccs. crr algn u otro rrOclo, cle rsirse a esta cstruclura inlrunra7. [:scribo plat..is'. co' l iricial c' nri.risctll Ia pes'r-tle

cscribir coll le inicial crr rlln sculr. al igual rluc cl nornbrc clc cLraltrrier olr-u
corrietlte l-ilostil'ic (N. dcl f.)] panr subri*ur qLrc lo tluc (lrrcfo oar u .:lcjr(tcr colr
llt ctiqtrcta <platotristrto> es algo as c()nl() cl scnlitio (lur cstir a\l)r'csi(i lrtlquicrc e
i l'ilosolll tle lts ttreletlrriticrs. No llfcsrrpongo. l)Lres. (luc crista lrin::tin tir tlc e,,
llcxloll clltrc csta collcepctn v Plattjn. :lpartc (lc cicrto tarecitltl ge rrc|lrl er) lrltun()s
stte lc

136

Las cctnfrcncia.s

Lu razn .y la

Para esto no hace falta que desdibujemos la oposicin entre el espacio de las razones y el reino de la ley. Para contemplar las acciones
de la espontaneidad como algo natural, no nos es preciso integrar los
conceptos rclacionados con la espontaneidad dentro de la estructr-rra
del reino de la ley; nos basta con hacer hincapi en el papcl quejuegan tales conceptos al captar las configuraciones de un modo de vida. Naturalmente, no pervivira aqu oposicin alguna si tanto la idea
de <vida> como la idea de sus configuraciones pcrtenecicscn exclusiva o primordialmente al espacio lgico del reino de la ley; mas no
existe motivo alguno para pensar que esto haya de ser as.

7. El rnejor modo que conozco de recapacitar acerca de esta

concepcin alternativr de lo natural es el de reflexionar en torno a
la tica de Aristteles.
Para Aristteles, la virtud del carcter. en sentido estricto, es
una cosa diferente a la mera tendcncia habitual a actuar de un l-nodo coincidente con lo que la virtud nos impondrae. La virtud del
carcter propiarnente dicha entraa la presencia de un estado del
entendimicnto prctico configurado de un modo cspecfico: la <sabidura prctica> Qtroctic:al v,islon't), segn lr traduccin inglesa
estndarr0. Tal <sabidr"rra pritctica>> consiste en la capacidacl de rcsponder a algunas de las exigencias de la raz(rn (aunque Aristteles
no lo expclnga de esta r-nanera concreta). La idea es que la tica
conlleva exigencias de la raztin que estn ah tanto si lo sabetnos
como si no, y nllestros ojos se abren a cllas al adquirir <sabidura
prctica>. De forrna que la <sabidr-rria prctica>> lrcde servirnos
9. Aristtclcs.

tic'o Niconrlqrrcu

YI,

13, rrad. de

.1.

pall. Credos. N4aclrid

2000.

10. Ils dccir. la tridttccin de sir l)avitl Ross (Aristritclcs. 77 \tit'ltontut/tt,u

oxfbrcl Univcrsitv l)rcss. [-ondon 1954). I-a tratjucciirrr de -f'c,
retrcc lrqirr (.Aristtcles. Nithtntutltt'n Ilthit.s, tlackctt. Inclianaoclis l(lli5)r'icrre
cl trrriltt ctttt.to <irrtcligencia> -la palabra quc cl rlrrrio.\riirotc-lr-s Lrtllizrr cs
phrorrc.si.s (en lcrttrta esplola. los 1r:rduclores osciln cntrc la orcirin tle usr
<prttcletrciair cotrto ecluivalcnlc r tl thrtttrt'.sis as. r,erbir:raci, cn l r'clsitin crtir
da elt la nola arrtcrior-. o la positrilidad tlc traclucir cl tnrir.lo uricgo .ror',<shitlrra prctica>r cf., pttr e.jcrl-rlo..l- Irenater Morr, I)iciorttrio tle filo.:.rtlir lll. etl. rjc
.1.-l\4.'lerricabras, Aricl. Barcclona 199;+. 2944 . Por eviclcntc sinrilitLtl cnrrc \'srl
scgutrda eleccin 1' la cluc Mcl)ou,ell privilegia cn cl texto englosajrin. luttt tt (tl
tt'i.sdtttt, prclcccleleuros a aJrrovcclrtrnos tlc cll chtranlc nuestre lredcciri c lrrq:r
tlc kr r.ns habitual <rprudcncia>, lN. tlcl l- j)
Ethic'.s o/ Ari.st.l'.

nutLtroleza

I37

adecuadamente como modelo para el entendimiento, la facultacl

que nos permite reconocer y crear el gnero de inteligibilidad quc
depende de la ubicacin de las cosas en el espacio de las razoncs.

Los lectores modernos de Aristteles a menudo le atribr.ryen el

propsito de erigir las exigencias de la tica a partir de ciertos hechos independientes que conciernen a la naturaleza humanair. Ello
significa arrogarle a Aristteles el esquema de una fundamentacin
naturalista de la tica, en la cual la naturaleza juegue una versin
arcaica del rol jugado por la naturaleza desencantada cn la ticir
moderna naturalista. Dada la pvjanza de interpretaciones dc cstc tipo, resulta cornplicado llegar a contel-nplar la concepcin tlc Aristteles del modo en que nte gltstara hacerlo: como modclo dc turr
rnanera de pensar quc repiensa radicalmente lo natural. Al irrtct'pretarla tal y como hacen estos otros aLltores, la concepciirn irrislo
tlica del entcndimiento tico sc quedara tns bicn conro rrn grrt.
ro peculiar dc naturalistno cmdo.
Mas considero que ese tipo de interprctacin es, dcsrlc trrr rrrrr,
to de vista histrico, una monstruosidad. El pape I trancrrilizlrtkrr'
que la naturaleza juega ah nicamcnte cobra scntidcl si sirvc tlt:
respuesta l una cspecic de angustia accrca dcl estalrrt0 dc lus nrzO,
ncs razones ticas, en e ste crso - quc rcsulta contplctartrcn{c ir.icrlir
a Arist<iteles, pues lo que subyace a esa ilngustia cs jr.rstanlcrrtc la
cclncercirin cle la naturalcza quc hc presentaclo como tpicarncnte
nroderna. Cuanclo se rcota claran.rcntc el tipo cle inteligibilidad quc
pcrtt: nece al rcino dc la lcy, la otra cara de la monecla es la apreciacin de cue la cstructurl dcl cspacio de las razoncs resultr, en cotrlparaci(in. cs-rccial;y cxistc una tendencia comprensiblc a constituir
entonccs cl cs(rrclio rlc lr naturaleza como el ejenrplo paradigrnticcl clc lo cuc llr tlc scr la irrvcstigacirin acerca de cr.r'ro scln las cosas. As, cs.jtrslo crurnrlo la ltaturrlezl alt-lcnazl con expulsar fuera
cle s el cspacio tlc lus rirzoncs, qile surgen las preocupacioncs filosl'icts accrca cle I cstrtus tlc las cor.lcxioncs racioltales. como algo
en lo cual porlcnros rccrlar o no. Una respuesta r cstas prcocul)aciones es la clc rcsislirsc a tal cxprrlsiixl, a la lnaltcra cr.t cluc kr ha-

ll- I)arlr ulr icctttlt tlc cslc liro. cl. cl cap. j cic ll. Willialus. Iltlttr'.r tuttl t/t,,
Lirttits ctl Pltilo.sotltr,llrrrrltrtl tlriversitl' I)tess. Canttrridge l9ii5. Algo r:rrt'trtto
f igttnt cn el cap- 9 tlc..\. N'laclrrtlrc..lliL,r I7',, I)rckrrrtlth. I-ordolt l()Sl (\( r
sitin crrsl.: Tru.s la t'it'ttttl.lnrtl. tlt A \/:tlclr'ccl. ( rtica- Ilarcclonl l()fi7).

l -18

ce el naturalismo crudo: dejando sin cucstionlr esa concepcin de

la naturaleza, pero insistiendo a la vez. en quc, despus de todo, las
supuestas exigencias racionales que tratamos de reivindicar pueden

o reconstruirse a partir de hechos inclependicntes dc

la naturaleza. Si no rne equivoco acerca de cul es la gnesis de
esas preocupaciones, entonces habr de resultar anacrnico el leer
algo semejante en Aristtelesr2.
Si uno concibe su situacin prctica en los trminos que le han
sido proporcionados por una perspectiva tica espccfica, ello le dotar de ciertas razones aparentes para actuar. Segrn una comprensin preferible de la concepcin de Aristte les. cl nico punto de
vista dcsde el cual uno puede abordar la cuestin cle si esas razones
son razones autnticas es el punto de vista en que ulto se encuentra
precisamente porque posee ya una perspectiva tica especfica. Es
este un punto de vista desde el cual se ponen a la vista como tales
esas demandas ticas aparentes: y l.lo ur-r punto de vista fundativo, a
partir del cual uno pudiese tratar de reconstruir descle el principio la
fuerza normativa de tales demandas, partiendo de materiales procedentes de una descripcin ir-rdependiente de la naturaleza.
fundarse

Lu tztzn v la

Las confe rcnciu.s

en

12. Clomparcnros con csto las preocupacioncs dc la cpisterrrologa tal y collro

las conocct.nos, quc sc reconoce n zrnrpliar.ncnte con.ro algo cspe cl'icanrcnlc lnotlerno. Iin su ra2. el asunto cs cl misnro. Scllars hizcl rcnrontlr las atrgustias clc la epistenrologa rnotlenla hasta cl hccho ile que la iclea dc conocir.t-ricrrto sca la idea de
cicrta rbicacin cn Llna rccl clcjustificaciones; esc litc cl contexto en el cual se re-

f-iriir al espacio de las razones. La angustia acerce dcl cortociuienlo (cn str tirt'nur
tpiclmente moderna) surge cuando se yuxtapone ese heclro a la arncnaza tlc tue cl
espacio de las razones sea expelido firera de la naturalcza. No sc trata de cue la
idca dcl conocirlicnto cor.no ubicacin cn el cspacio tle las razoncs ser nucva conur si no hubicsc siclo hasta los alrcdcdorcs dcl siglo XVIIcluc a Ia getrte se le lleg a ocurrir cso que rcsrlta tan rclcvlntc en Ia cpistenrologlt tnoderuu. cttc cl conociricr.rto cuenta con rn estalus normrtir.'o N4as. uttcs tlc la cra tloclenut. lt
iclea de cluc e l ctnocinrie nlo posee un e str1us nornalirrr r.to sc scntia cottro algo cltre
estuviesc en tcnsirin con. clig:rrlos. la iclca de tltre cl conocirnrcrtto pudicsc scr cl rcsulttlo dcl e'jercicio dc las capaci<lades naturalt-s. LJn naturalrsnro que rcspr)ndil il
cstlr te nsirin lnzndosc :t firndarnenlar las cor.rcx ioncs r' I nril li\ irs q Lru c,rrst il ttYclr
el espacio de las razoncs nletliante el recrrso tle basarlas. a fin tle cucntus. ctr la
naturalez (concebida esta dc esc nrisrro rnodo rluc suscitu l tcnsiirn)r-csttltu bier
clil'crcntc cle un nrturrlismo como cl de Aristritcics. cluc no slo no sicnte .janri:
ningirn tipo tlc lensiiin atlLri. srnc' rluc D(' lrcnc nuccsitlerl alguna de lecurril a lls
imgcncs dc <{unclarrrcntarr> o <flndanrcntos)). I)iscr1o rtts extr'nsatncntL- e sta
ctrcstin en.l. N4cDou,cll, r'r.r Srrfs of Nuttrntlistrt, cn Il. HLtrsllroLrsc-(i. Lrtn'rcrtccW Quirrn (cds.), l''i l.s ttnd Ileu.stn.s; l'hilit1ttt I ttt ut .\ltntl"l'ltcrt't. .'s.srt.r
lltntttr ol l'ltilittt.t Rrr1. ('larcnclon ltress. ()r1ird I ()()5.

nalutalezu

139

Aristte les apen{is se detiene a considerar la posibiliclad de quc

podrian surgir sus dudas en torno a la perspectiva tica especfrca
que l da por supuestarr. Segn la interpretacin a la que me estoy
enfrcntando, ello mrestra su confianza en que podr convalidar las
dernandas de tal perspectiva tica recurriendo a la naturaleza. Pero
lo que yo creo es que esto uos rcvela que Aristtclcs cs inntunc ante nuestras angustias metafisicas; simplemente, r:s invulncral)lc antc
el tipo de preclcupaciones que afcctaran a una concepcirin trl. l)tcde que esto tarnbin nos revelc otra cosa, tncnos inlcrcsurlc: cicrl:r
tendencia a scutirse demasiaclo scguro de s r-nisnt<). itlg() (lu(: lx),
drernos fcihncnte enmcndar.
Al igual que cualquier otro pensrmiento, cl pcnsurrie ltto i.tit'rr
sc r:ncuentra bajo una obligacin permancntc l rcllcxionlu v t'rit
car las paLrtas segln las cuales, en todo monlcnlo, trclcrrtlr.rt'r....
(para una aplicacin dc este punto al pensaulicnlo cnrrilit.o. t.l lrr
Confcrant'itt prinat'u, apartado 5, y la Cottft'n'rrt'itt ,st,,t1tttt,l,t. ;rp;rr
taclo 6). Aristteles pucdc quc t.to llcguc t scl'l()(l() lo st'rrsllrlt'trrt'
clebiera a esta obligtcilt cn cl caso tlc l:r liclr; l)c1) ('s rrnrr olrlrl',lr
cin que pennanccc irlplcita dcntrul clc lr i<kru Inisnlit tlc rorrt.rst. rr
configLlrar el entcndinrieuto clc uno, y cll cso es.j trslltrrrcrrlc crr lo
quc consiste la <sabiclura prctica>. Ahclra bicn, rcsulla cncilrl rotarcluc la iuragen n.rs itpropiacla pzrra esc tipo cle crticu rcllcxivir cs
la ir-nagcn clc Nelrrath. segn la curl un lnarincro repara su cnrbur'cacin al rnisrlo ticut-ro que navcga sobre ella. E,llo no signil'ica
clue tal rcllcxitin no pr-rcda ser radical. Puede qLlc Llno sc cncut:lrtre
en la tesiturr cle tencr qtrc clesentbarazarse dc parte de sus fcrnnas
cle pensar hcrcdadas, y qrrc (auncue csto sea mis dil'cil cle hacer
crsar cor.l la iuragen clc Neurath) las detrilidarles que uno dcscubra
t:n esrs lbrnras clc pensar lreredadas pueden clictarle la lbrntacilt
tlc conccrtos y conccl)ciones ltucvas. Percl lo csencial cs (luc ulto
stilo pucrlc rcllcxiotrar clcsde dentro del rlrodo clc pensar sobre cl
crral estr rcllcrionando. De ntanera que, si crccntcls clue- el poncrclt
rclacin nuestla rrclpia pcrspcctiva tict con una situaci(rn clcte rnrinadu nos aclviertc de tler.nanclas que sort rcalcs. l.lo nos harii lirlta
l-1. Alisttltcle s rl() tttue slr inle rs ltlgttno cn aborchr cstc gncro tle tlutlrrs. cs
tirttllt rot'ltttlicilrtlr tttc sc cslli rliligicrtkl r pcrsonirs a lrs crnlcs se lcs ll irrr:trl,
crttlo t'r csil l)cl-\l)ccti\:r tica dr:tcrtrillrda (Aristritcles. lliti ,\'i,,,rttit,tr,,t l. 4.
| { )()

l).1

-(} t.

t40

Los confcrencius

plantearnos ningn otro tipo de convalidacin que la que Neurath

describe. La idea es que csta aplicacin de nuestra perspectiva tica superaria el autoexamen reflexivo que esa misma perspectiva
tica ernprende en torno a s misma.
Sin duda, el autoexamen de una perspectiva tica puede tomar
nota cle hechos independientes que conciernen a la configuracin
del reino de la ley, cuando son relevantes' Pero ello no significa
afirmar que podamos reconstruir a partir de rnateriales naturalistas
- en este sentido- la idea de las demandas ticas autnticas que se
nos imponen. La idea de alcanzar cierta correccin en nuestro pensamiento tico posee cierta autonoma; no uos hace falta irnaginar

que apunta liacia algn lugar exterior al pensatriento tico mismo.

Naturalmente, cl hecho de que un pensamiento supere la prueba clel examen reflexivo (que una forma de pensar hace sobre s
rnisma ilesde su propio interior) no garantiza que ese pcnsarniento
sea aceptable. Una fbrma de pensar, icluidas sLts pautas implcitas
para un alltoexanlen, puede contar con defectos que hasta el momento no se hayan rdvertido. Por ejernplo' puede ser un tanto parroquiana o confiar en prejuicios malosra. Pero lo irnico que pcldemos hacer es esfcrrzarnos honradamente por eliminar cl tipo de
clef-ectos a los que saberos qge Se arriesga lluestro pensattricltto, y
quizs por expandir nuestra coucepcin dc las diversas formas que
puedc acloptar el error, de tal modo que podatnos estar alerta con-

tra otras fuelttes potcnciales de yerro; lo mxirno que jan-rs pt'rclrcl.l-los alcanzar es algo cluc sier-upre ser, hasta cierto punto, provisional y nada concluyente: pero ese no es ull motivo que baste
como para sucutnbir a la fantasa de una convalidaciIl externa.
Si la enriquecemos de modo trl cot'l-lo para qur; pr-reda contener
apropiadamentc la idea de rcflexin, la concepcin de Aristteles
podra quedar as formulada: el dorninio tico cs un dotninio de demandas racionales, que estn ah en todo caso, sean.los o no sealllos
capaces c1c respoucler ate ellas. Advertirnos esas cleurandas ai adquirir las capaciciacles conceptuales apropiirc'las. Ctratrdo una educaciirn clecente nos it-ticia en cl troclo cle pensar adccuaclo, se nos

l.l. l-a cxprcsiirn <pre'.iuicios nlalos> n() es Lrn plconastr.to. Para la iclea clc que
el prcjuici<'r, lc._ios dc scr sicrnpre nrala cosn. constitttye lttta c<tnclicitit.t dc trdo enlenclirnicntc. c1-. ll.-(i. (idamcr. IL'nlatl t ntIlodtt. tl-Jt]. cle A.AgLtd y Il. clc Aganito. Sisucrnc. Salarnattca''200I. 337-l-5l.

La razn v la naturtlezu

111

abren los ojos ante la existencia misma de este sector del espacro
de las razones; ms tarde, nuestra apreciacin de su diseo detallado se encuentra sujcta a un perfeccionamiento incesante, a travs
del examcn reflexivo de nuestro pensamiento tico. No podramos
entende ni mucho rlenos intentar justificar, la idea de que la razn nos hace ese tipo de demandas, de no ser porque contamos con
un punto de vista preciso dentro de un sistema de conccptos y concepciones, el cual nos permite precisamente pensar acerca dc csas
demandas; es decir, slo desde un punto de vista col.no esc rtrcclc
parecer que sc perciben las demandas de este tirt'r.
Durante la Conferencia segunda (apartado 4) corttcrtt t:ie rlir
imagen transversal de la relacin entre el entendinticlrlo y cl rtttlt
do, una imagen que ubica la realidad fuera de un lnlitc tlcrtlnr rlt'l
cual se halla circunscrito lo conceptual. Cicrto nlttttt.tlislllo t'it'ttlt
ficista alienta una versin de esta itnagcn, scgrtt llt c:ttltl lo (lle (llt('
da fuera dcl lmite citado es el reino cle la lcy. Y si r:otlt:r.'lrit lrt tcrt
lidad como el reino de la ley deja csa realiclacl clcscttclttttrttLt, kr tttt
queda fuera dcl lmite no podr contcncr ningt'tn li'ro dc tlcrtutttl:ts
de la razn ni cosa semejante. Pclr cottsigtticrltc. llt itlelt Ittistttlt dc
sensibilidad l-racia las denrandas rcalcs tlc la raztin rarccct'li itlgo
f-antasmagrico, de no ser quc logreuros rccortstruirlt lr rartit' tlc
rnateriales que sean naturalistas clt cl scnticlcl pcrtincntc.
E,sta rltima opcin trata de preselttar el reino dc la lcy ctlrtto
una versin nituralizada dcl rol que Kant asigna a lo sutrascnsiblc:;
nras no cs este el mcdio de corregir lo que rcsulta insitisf rcloritl cll
cl pcnsan'ticnto kantiano acerca de lo suprasensiblc: lt-tlttellcr stl
configuracin bsica, lilnitndose a naturalizar luego lcl qtrc quecla
por fuera cle lo conceptual. Pucs de esta fon-na perdcnros la idca
que Kant, a slr vez, estropca al irtscrtarla en el contexto de slts cclmentarios acerca de lo suprascnsible; perdclnos aquello que sc
puede coltrmbrrr, a travs clc ciertts obstculos, cn Kant: utla ftlrrnr de darle sentido a la iclea dc cluc e I pensamiettto erntrico es racionalmente responsable antc la realidad sobre la quc trata clc vcrsrr. Y si perdeuros trl cosr, poltemos en cucstill la t<lsibilitlld
nrisrna del peusarniento ctuprico. Este tipo dc tlatttralisltto ticlltlc rr
presclrtarse a s l.nisl.rto cortto un gnero de scntidtl coltttlt cttllo t'
iluslraclo, rnas lo cierto cs qtle lro es ntis quc ttlta ltrclllllsicll l)l'ill)l
tiva. H Irc-jor rnoclo de corregir lo quc resulta illsltlisllrt'tot.io t'tl ..'l

t12

Las cotfercnciu.s

pensamiento kantiano acerca de lo suprasensible es el de suscribtr

Ia imagen hegeliana segn la cual lo conccptual no est lirnitado
desde el exterior. He reivindicado (durante la Cont'brencia segttnda,
apartado 8) que ello es precisamente lo que rcsulta menos amenazante para el scntido cotnn, para la conviccin de que e I mundo es
indcpendiente con respecto a nuestro pensarnientt'r.
En todo caso, este naturalismo pseudokantiano no tiene nada
que ver con Aristteles: responde a cierta angustia filosfica cuyas
races se originaron un par de milenios despus de que el Estagirita
viviese. Segn la concepcin de Aristteles, la idea de que las derlrandas de la tica sean reales no es una proyeccin -'ni una constrr"tccin- a partir de hechos que podran estar a la vista de uno in-

dependientemente del hecho de que cstuviese rarticipanclo en la

vida y pensamiento ticos, y que, por lo tanto, le pudicsen resultar
accesibles a una investigacin transversal de crno sc rclrcionan la
vida y cl pensamiento ticos con el contexto natural en que han lugarrs. El hecho de que las demandas se nos mucstren como tales es
r-rn hecho simple, irreductible como tal. E,s algo quc sc llos pone a
la vista slo dentro del tipo de pensamiento cr.re concibe las situaciones prcticas cn trminos propios de esas dernanclas.
Al reconocerlcs a las dernandas ticas y a los pensatnientos que
sobrc cllas versan este carcter autnorro, la perspectiva que le estoy ltribtrycndo a Aristlclcs pucde apitrcccr corrro e icrllr csrccie
cic platonistro. Sin embargo, no es el mismo tipo cle platonismo
clue antcs llarn (en el apartaclo 6) <platonisrlo clcscnficnado>.
(laetnos en un platonisrno clesenfienado si asunrirnos quc la estructttra del espacio de las razoncs es .sui generi^r pero a lr vez dc.jarnos que persista la idcntif icacin cle la nrturaleza cou el reino clc
i-5. Scgiur cl tipo dc intcrprctacitin colltra cl quc cslov discuticntlo. Aristte les
rtribttir eslc cs1itus lintiativo a llechos concenlicntes rl nlodo crr clue licla hutttana potlritt rcsultltr una vida sirtislirctoria. Pelo le nocitin de trnlr rvidlr satisiactoriar aparcce en Aristteles de ur.la mancra qllc es )'a rlcnlurcrrlc i'tica: las nlotir acior.tcs pertin(] ntes para ella cstln conf igur-atlas t,rr ntcrse \ rlur ) ll s()n ctic()s
(c1. Aristteles. IliL:u

Nicomtiqttt'u l. 7, l09fial6-l 7).

Otres canclirlatas para la tirnrlanrcrrtaci(rn tlc lus tlcnrlndas cle la raztin srn lus
irtlcrltcciorres sociales, colccLritllrs conl() lso dcscriptible sin tluc sc ha1'lr prcsLtltucslo un contextn estfucrlrrado jtrstantcrrte por partc clc esirs r.llisnras dcrnllndlrs 1tl
l)()r ()1nIs tLtc ltttliescn rccrripllzlrr'lls clt llr.loslro tcnseirricnto clcsrrrs tlc rrnlr rc
llclitltt tlterior trths pnrfirntllr).,\atliri'ulgo leclcu tle estc 1i.lo dc rostunr crt llr
coil lclencilt subsiguicnle.

La ruzn

,-

lu natttralcza

t43

lo hace que nuestra capacidad de dar respuesta alas razones aparezca como una especie de poder oculto, algo que se encucntra rns all del hecho de que seamos los animales que somos,
es decir, ms all de nuestra ubicacin en la naturaleza. Pero, segn
la concepcin de Aristteles, las demandas racionales de la tica no
son algo ajeno a las contingencias propias de nucstra vida como scres humanos. Y as, aun sin presuponer que la idea pertinente de
<demandas ticas vinculantes>> haya de poderse reducir a cicrtos
hechos concernientes a los scres humanos y que resultcn intcligibles de modo independiente, con todo, una educacin orclirtitrilt todr configurar las acciones y pensamientos dc los scrcs lttrrtrrtrtos
en modo tal como para hacerles accesibles esas (lcttlrttl(lrs.
Para centrarnos sobre la manera en que estl corlccl)ci(lrr rrtcrlt'
servirnos de modelo, consideremos la nocin dc .sr'qtrrtr/r t tttt!tttitl<'
zq. La nociirn es casi explcita en la exposicitr crrc lltt't: Al is(r'rlt'lt':;
acerca de cmo se forma el carcter ticor". I)lrtlo ttrr't'l tltt;'tt'lt't
tico inclr-rye disposiciones del intelecto pritctico. ritrlt' rlt' lo tttt'
ocurre cuando ese carcter se forma cs quc cl itltclccto rlltt'ltt o:trl
quiere una forma dcterminada. De mancrt cttc llt sltbitltrr i:r rtlit't rt':r
se constituye en Llna segunda naturrlezr parlt ltls tttc llt losce tt. llt'
venido insistienclo cn qtle, scgn Aristtclcs, llts <lcltltlttl:ls l.ll('l()t)illes tle lr tica son algo autnomo, n0 tctlctltos p()l (ltti'scltlittltls
la ley.

Ef

obligaclos a convalidar-las desde ftrera de unr l-naltcrr clc tensur quc

ya sea tica ella ltrisnta. Mas estr autouot'lta no alc-ia csas dclllallclas
con rcspecto a lo hutrtant), colno s ocurra cn el caso dcl rlatonismo
clesenfrenado. Las clel-uandas quedall, por su lllisma csenciir, al alcance de los seres hulrlanos. Cierto cs que no podemos estil.nar qtlc
sca la naturaleza humana, tal y como esta viene considerada ror
parte clc un naturalismo de la naturaleza desencantacla, la que lrs
aprccia, pues la naturaleza desencantada no abarca cl espacio dc
lus razoltcs. Pero a los sercs humancls se les inicia intcligiblcrncnte
cn csle scctor del cspacio de las razones a travs dc la cdttcacirt
tica, la cual insulla en sus vidrs la forma apr-opiacla- I-os hribitos
clc pensalniettto y accin resultantes son la segurlda Iratttralcza.
I r,. . .. lihr,l scr.trUrdt, de Aristirtcles. L'ti<tt Nit t'ilt,itl//r1r. l);ll:l tlll:t (li\( tliirlll
(
cxce lctrte dc cste aspccto. cf . M. H l]urrryeat, tlri.slttl<'ort Lt'ttrrtirt.4 ttt l]c itttl. ctt
A. O. llorty (ecl.). 1:.i.szrrrr tn.,1ri.stt.tlt' i 1j./iics, Univcrsity tl'('lrlilirrrri:r I'tcss. llr't-

kclcy

19,30, (r9-92.

141

l-u ru:ilt y ld naturdlczLl

Lu.s conftrenciu.s

Todo esto debera hacer quc sc eslumara cl temor de que nos

estemos encontrando ante una postura sobrenaturalista. La segunda naturaleza no es algo que pueda flotar libre, por encima de las
potencialidades que pertenecen a un organismo hurnano normal.
E,llo otorga a la razn humana un asidero lo suficientemente firme
en el reino de la ley corxo para que satisfaga todo tipo de respeto
apropiado hacia la ciencia natural moclenra.
El asunto, claramente, no slo se restringe a la tica. Moclelar el
carcter tico (lo cual incluye imponerle al intelecto prctico una
forma especfica) es slo un clso particular de un fenmeno lrlucho ms general: la iniciacin en las capacidades conceptuales (lo
cual incluye la capacidad dc rcsponder a otras dernandas racionales, ms all de las propiamente ticas). Tal iniciacin es parte norrnal de lo que para un ser hurnano significa el llegar a Ia madurez,
y por ello, aunque la estructura del espacio de las razones sea ajena al diseo de la naturaleza cuauckr a esta sc la concibc corno cl
reino de la ley, ello no implica su alejamiento de lo humano ttrl y
como lo prev el platonismo dcscnfrenado. Si gcneralizamos la
manera en que Aristteles concibe el modelado del carcter tico,
llegarnos a cierta nocin dc crno la adquisicin de una segr,rnda
naturaleza nos abre los ojcls ante las rrzones en general. No se me
ocurre ninguna cxprcsirir-r inglesa breve para clenominar esto, pero
es lo nrismo clue en la filosolia ale mana se ha venidcl designando
como Bildung..

* Sobrc lr tracluccin al castcllano cle cstc tr'nrino alcnrirr, crco qLlc resLrltarl pcrtincntes de moclo ptimo los comerttarios trrc ndrrcen a eslc rcspecl() Ana
Agud y Rafacl tle Agapito en su versin cspaola dc I'1.-(j. (iaclanrcr, Il?hrltait
ttnd itletltode. pr.rblicada cn csta nrisnrn cclitorial. Asi rczan: ,<El trnrino alernln
Bildung, c'1uc trirducin-ros conlo'forrrcirin'. significa tnlbin la ctrlttrra que poscc cl indir,icluo como resrltaclo dc sLr ltrrmacin cn los contcniclos clc ll tradicirin de su entorno. Bildtrng cs. pues. tinto cl proccso ror cl ciuc sc:rclcrucre culIrlra. conlo csta culturl r.l.lisrlr cn cLriilrlo Pirt iln,'rio pcrsonal tlcl hon.r[rrc cultoNo traducimos dicho ti'rnrino p(lr"crrltLrra'porquc la ralablu cs-rirolr signil'ica
tnrbin la culttra corno con.junlo dc renlizacioncs ob jclivas dc une cir ilizacirin,
al rnargen tle la personalidarl del indivirlLur cul1o. r, cstu suprastrbjctilicld cs totalrnentc ajcna al conccpto tlc llildtiltg. cue cstir estrcchanrclllc Vinculatlo las
ideas cle enscartza. aprcrtcliza.jc l currt.lclcrtciu l.rcrsorrrlr, (ll.-(;. (i:rtlluncr-. li,rtlud .t ntttotlo,llJ. nota ll). ('onio cs lcil conrprobar. cr lu gloslr tlc Agtrtl r' [)c
.\gapito rrolif clan qrlur lrirrte clc las nocioncs lluc e l rrorio l\lcl)orre ll llr 1r'atatltr
de cxltoner a lo iargo de e st:t ( onf at(tr( iil t ttttt /tt l)lrfil ( iil ll( l('il,/iil llt r,s!:gLln(la
'l'.
rttturrlczrr> -". dcl
l.

t45

8. Hasta ahora, a lo largo de cstas conferencias, he tomado como objeto de estudio la experiencia perccptiva, con el fin de describir un tipo de apuro en que tendemos a caer cuando pensamos
acerca de ciertos aspectos de la condicin humana. Proltret cluc illtentara destapar cicrta influencia profundamente arraigada pcro,
tal y como her-r.los pocliclo llegar a notar, no obligatoria sobrc lltlcstro pensamiento, influencia que fomenta tal apuro. Ya he lrcsclttltdo rni candidato para ese papel de influencia: el naturalisttto (lttc
deja a la naturaleza como algo desencantado. Tenemos Ia ittclirllrcin a olvidar la idea misma de segunda naturaleza, y estoy sr.llttriendo que, si logramos volver a captar esa idea, podremos tllltllcner la naturaleza como tal parcialmente encantada, sitt tcllct' l)()l'
ello que caer en supersticiones precientficas o cn cl l)lal()tlisttl()
desenfrenado. Ello deja el camino libre a una concepcitin tlc lir cxperiencia que resulte inrnune ante los escollos filos<il'icos tttc ltc
clescrito.

Tetremos que volver a captar la idea aristotlicr tlt: tttt'tttl sr't'

hutnano maduro nonnal es un anilnal raciorltl, sitt xrt.cllo re I'tlt't'
nos la idca kantiarta de que la raci<lllrliclt<l tclitlt Iilrt't'lttt'ttlt't'tl stt
propia esfera. La icler kanlialta sc t'c:llcirr ctt lit otosit'tirll t'llltr'llt
organizacicin dcl csracio rlc las r'rz()ncs y lrt cstrttt'ltult tlc'l tt'rrrtt tlt'
la ley. El l-)aturalismo moclcrno sc olvirlr rlc ll scgrrrrrlrr tr:rlurrlt'z:t.
si tratamos de conservar dentro clel tttal'ctl tlc cstc ltlo rlr,'tt:tlttlil
lisnro la iclea kantiana de qlle la raztl cs itul(irl()llrrt, tlt'sv'lttr'ttlrrtt'
n.los nLl(]strl racioralidad con rcspecto l llttcsll'() sct ltttitltltl. (lll('(':i
lo clue nos proporciona uu asidero etr la lraturalcza. I-lt c()rtscctt('ll
cia clc toclo ello serri que nos verenlos telrtados a rcptttliltl l irlt'lr
l<anliana y a naturalizar nucstra natllraleza de l uoclo ctt cttc lo ltltcc cl naturalismo crudo. Tal y colno he clescrito, est() llo cs ltttis
ctrc ubandonar toda un llrea de lr filosofa. Si cleseatntls evitltl'cs1()s l)lr)l)lenllrs lrl nrisrrrrl tierttro quc collquisllunos cicrtlt cottttrcltsitirr nlis srrslancial clc cllos, habret.nos cle consiclerarr)os a nosolros
nlisnros colllo ar.lilllllcs cLryo ser natural e sti empalttcltt cle l'ttci()nlrliclltl. lrun(luc tl racionalitlacl slo se cotlciba apr()piadalltclttc
crr (['r'nrinos liittt{irtnos.
Lo tlrrc cstov srrgit'icnclo poclra expresarse elt trn'lirtos tlc cicr'tlr lllt'rr lrlrr llr l-i losol'r. l tarea de realizar cicrta rccoltciliacirirl.
Itrrctlc ttrc lrsi l)iu'c/clr (lte cstoy strscribiendo ullt coltcetcitirt tlc llr

t4

Lcts conlbrcncias

filosofia que Richard Rorty ha intentado tildar de pasada de modar7. Pero no me siento amenazado por las objeciones de Rorty, y
ello es as por dos motivos. En prirner lugar, la necesidad de reconciliacin que presumo llega en un perodo particular de la historia
de las ideas: un perodo en el cual nllestro pcnsamiento tiende, inteligiblemente, a estar dorninado por parte de cierto naturalismo
que hace ms estrecha nuestra idea de la naturaleza. Por lo tanto,
mi sugerencia no comporta la idea que Rorty ataca de modo bien
persuasivo: quc exista un conjunto de obligacictnes intemporales
para la filosofia. En segundo lugar, la tarea quc mc f iguro no es la
misma que Rorty deconstruye: la tarea de reconciliar el sujeto con
el objeto, o el pensamiento con el mundo. Mi propuesta es, rns
bien, que deberamos intcntar reconciliar la razn con la naturaleza;y el objetivo de hacer tal cosa es obtener algo a lo cual el mismo Rorty aspira: una forma de pe usar segrn la cual no nos sigarnos
enfrentando a problemas que imploran la actuacin de la filosofia
para que vuelva a reunir al sujeto con el objeto. Si f'uscmos capaces de lograr un asidero firme en cierto naturalismo de la segunda
naturaleza (un asidero que no pucliese tambalcarse debido a ningn
tipo de tentacin de recaer en las dudas filosficas ordinarias acerca cle crno ubicar las mentes en el muntlo), cntonces no tendrarnos por qu haber producido ni una pizca clel tipo cle filosofa
constructiva que Rorty ansa superar. I labrantos conseguido, por
decirlo con la incisiva expresin de Wittgenstein, <el dcscubrimiento que lleva la filosof-ia rl descanso>rs.

17. ('1. l{. [{ttrty. /)iirlr.r.sr,,th' untl lltL' llrnn' of ,\itrtrtrL'.

18. L. Wittgcrtsleiln. Pltilo.sothit ul Irn L'.slig(tt()n.\ / f'lti!osotlti.scltc Llntt't.sttr'ltturgr'n. trad. dc (i. 1,. N,{. Anscon.rbc. I}sil []lackrr'ell. ()rfirrd 195 l, pariigralir
l3l (r'crsin cast.. /nlt'.rligttt iortt,.: f ilo:tifi(1/.\. 1l-ud. rlc A. (iarcia'v ('. U. N4orlirrcs.
('ritica-lnstituto tlc lnvcstigacioncs lirlostilrcirs tle la L-lNA\,,I. llarce lona l()ll(r).

-5

Conferencia quinta.
La accin, el significado y el yo

l.

He venido discutiendo acerca de cul scra la tnc.ior nrancra

de afrontar el sentido de esta advertencia kantiant: <l.os pcttslttticntos sin contenido estn vacos, las intuicioncs sirt cot.tccrtos cstitt cicgas>. Segn la concepcin que he aconsejado, lus cultcitlrtrk:s r:onceptuales son en cierto sentido algo no lraturtl: tto .lotlctttos t'lrllltr'lo
quc significa poseer y emplcar el entcnclirnicnlo rrur 'rrt'ullrrtl rlc l;r
f

espontaneidad- en trmiltos de conccptos qttc ttltittrctl l;ts t'osrs t'tt t'l

rcino de la ley. Pcro la espontaneidad sc halla irtcxtlicrtblcutt'rtlt' tn
volucrada en la receptividad. y nucslra carirc:itllrtl tlc tct't'rlivrrl:rtl
nuestros scntidos son parte dc nrrcslnr nltutrlcz;r. l)t' rrr:rtrt'r:r trrt'.
en otro sentido, las capaciclaclcs cortccrltt:tlr:s si tttt'lurlrrrtt tlt':;t' rt;t
trtrrles. De no ser rs, al rccortoccl rltrc lrr itlclt tlt' llt t'stottllrttt'ttlrtrl
opcrf en un nlarco conccptual .stri gt'ttt't'i.s.ll()s ct)ll)ptolttelct i:tlltos ;t
rcprcscntlr'lr,rdrl crurnlo lr scnsibilidltd nos ct)llctlilsc r'()nr() inlur( r()
ncs sin conceptos; y ello nos dejara colut-ttpiritttlollos cr)llc, l)()r' (lrl
lado, cierto cohercntisrno clllc no explica cmcr poclran Itts l)crlstmientos dcjar de estar vacos y, por otro lado, tttt rcctlrso vllto t ntcras presencias de cosls. Este incrnodo dilerna parecera la tnica
alternativa clue nos cueda disponible si no querelxos adoptar un na{trrrlisn-lo crudo, un moclo dc pensar segtn el cr.tal no se pen-nitiria siclrricra clue estas ciil'icultadcs filosirficas cnrpczascn a exislir'.
I'uedc resultar arcluo captar que e.rista alguna va tlc cscal)c.
ruparle cle negar que la iclca dc espontarteidad <ttcrc clt urt tttarco
ctrncclrlual .stri gt,ncris, La scnsibilidad cs ttna clc ltttcstras caraci<llttlcs natrrrales. ..,,(irirno potlra la csrontanciclatl scr also no nattu'ltl
crr cuirlcluicr sclltido- y, erlpero, pcrlnallcccr itlcxtrictblctltctrlc irtvolrrcratla sicr.nprc cluL' st: activalt ltt-lcstrits capacitlatlcs se ttsot iltlr's'.)

I4l

Lus trnfbrencias

Pero en la conferencia anterior suger qlle esta dificultad era algo ilusorio. Nuestra naturaleza es, en gran parte, una segunda naturaleza, y nuestra segunda naturaleza es como es no slo debido a
las potencialidades con que uacemos, sino tambin a nuestra educacin, a nuestra Bildung. Dada la nocin de scgunda naturaleza,
podemos afirmar que el modo cn que la razn configura nuestras
vidas es natural, incluso aunque neguernos que la estructura del espacio de las razones pucda integrarse en el diseo del reino de la
ley. E,ste es el reencantarniento parcial de la naturaleza al quc previarnente me ref-er.
Ello no significa caer en un platonismo desenlrenado. Segn el
platonismo desenfrcnado, la estructura del espacio de las razones
-la cstmctura dentro de la cual ubicamos las cosas cuando hallamos en ellas significado- queda sirnplemente fuera dc lo natural.
Nuestra capacidad de sintonizrrr cou esA estructura habr de resultar entonces misteriosa; scra como si poseysen-ros un asidero fuera del reino animal, en un rcino de idealidad esplndidamente no hul-l1ana. Pero gracias a la nocin cle segunda naturaleza, aqu no existe
rtisbo alguno de todo ello. Nuestra Bildung hace efectivas algunas
de las potencialidades con las que nacimos; no henros de suponer
quc introduzca ningn elernento nuevo en nuestra constitucin que
no sel animal. Y, aunque lr estructura del espacio de las razones no
pueda reconstruifse a partir clc hcchos concernientes a trucstra implicacin en el rcino de la ley, tal cstn-rctura puec'le constituirse en
cl nrarco dentro del cual sc nos harn acccsitrlcs los significados
slo porque previar-nente nos ha abierto los ojos ante cllo nuestrl
tlildung, que es un elemcnto rns dentro de la maduracin normal
dcl tipo de rnimales que souros. El significaclo no cs, pues, un don
rnisteriost'r clue nos lleguc desde fucra cle la naturrleza.
Estas consitlcraciones deberan socavar uno de los alractivos clc
lo qtrc hc' clenonrinado <nrturalisnro crudo>. Si nos nL.gamos a niti.rralizar la cspontaneidilcl clentro clcl rcino de la ley, pudicra parcccr clue nos quedar.nos atrapados clttonces en el atollaclero l'ilosfico con el cual empcc: la e lecci(rn fbrzosa cnlrc e I coltercntismo y
cl Mito de lo Dacicl. Pero r.rcgarse r naturalizar la cspontanciclacl no
es algo que gcncrc 1-ror s solo cl atollaclcro refericlo. l)rrir cllo sc
prccisa igr-ralrnente strsclibir el naturalismo cltrc itlcntif-ica cl rcvclar cirtr.ro sc ubica also c-r.t la naturaleza con cl ctlloclrlo tlcnllo tlcl

La uc<:in, el significado v el

,t'o

149

reino de la ley. Sin embargo, Lrna vez nos hayamos apartado dc tal
naturalismo, no hace falta que colijarnos que, puesto quc las llcc()nes de la sensibilidad son, como tales, procesos naturalcs, clllotlccs
no pueden sino ser, consideradas elt s tnismas, illtuicitlltcs sitl ctlltceptos. As, una vez que la idea de segunda naturaleza haya ctltra<kl
e n juego, no es preciso que el atollade ro contine aparecilldosct.x)s
como si conllevara cierta exhortacin a que adoptemos el naturrlismo crudo. Podremos afirmar ala vez tat-lto que la nocin de espontaneidad funciona en un marco conceptr-ral ajeno a la estructura del
reino de la ley, corno que resulta ser una nocin necesaria a la hora
de describir cmo se hacen efectivas como talcs ciertas capacidacles
naturales. Si la naturaleza hubiese de idcntificarsc por fuerza con el
reino de la ley, tal combinacin resultara incoherente; pero una vez
que hemos admitido que las capacidades de la segunda naturrlezr
puedcn incluirse dentro del conjr-rnto dc las capacidacles nittttralcs,
tal riesgo de resultar incoherentes se desvalteccr.

2.

Con la finalidad dc presentar los atrrctivos clc tn t.rtlttntlisttrr

relajado, he hccho uso dc las clificullaclcs f ilos<il'iclts t'c:lltt'iottrttl;ts
con la cxperiencia perccplivit. Pcrtt tlil cs itttlrcscilttlible t t'ltlt:tt:;t'
en tales asuntos, cuyas dif ictrltaclcs sinrrlcntcttle s()tl utt t't'tttrlo tlt'
una clase ms general.

He hecl-ro hincapi ell clLlc llt cxl.lct'icttciit cs rltstr';l \( rtttlr'tt tt, t,t
printeru. apartaclo 5). E ello coiltci{c c<llt cl Mil rlt'lo l)rttIr l.r
postura clue he venido recomcndatrclo. [-a ttrsivitltrtl tlt' lrt t'rrt'tt,'tt
Cia nOS pCrtrtite reCOnOCer qLte eXiSte tln Ct)lltrol Cxtt:l'tttt Solrlt' ttllt";
tro rensatliento etnprico. cott tal de qr-re tal pasivitllttl st':t t'otttrrt

l. 'lal

vcz la cticluctir <naltrralisrlo crutlo>> rro sca tlcl totltl rl)t()l)ir(lit l)ittit rllrr
trc sc atlopttr c()nt() c()trsccuencia dc los tlolivos ctrc attti ltt sort::trlo ,\l
sostcrrcdor tlc tal nattralisnlo crutlo pttetlc cltrc sc haya ti:ttlo tttcttl:t tttrtlt
-girn
(it.cttlt:t
postutt

l:t t's
rente cle ctre la cslrtrcttrra clcl csllircio de las raztltrcs cs.sttr gr'rrtr.t.r
tltcturr dcl rcino rlc Il lcv). pcfo quc hal'l colcgitlo clcsptts (ltlc. c()ll 1()(l(), t:ll (()sil
n6 ha de podcr scr vcrtlatlcranlcrrlc si. st es quc It() sc rtticlc clcr elt el rcli'ltltr
atollaclero filositfico. ll.ll estc caso. srr natrrntlisntoseria ttr cttttsecttetlci clc ll:tlclcr,itatlo tc{lcxiYarucllte cicl'ta l-ilosollt in[rtil. I\4i tstr dc l:r cli(ltlct.,tlilttllilltslll()
cruclol casa nrejor con cl cicntif icisuro ilre flcxivo: e I cual tto elitlt r.:icrllt l'iltlsol'ilt
ilttil dcbido a cluc poseu argunlcltt()s pura haccrlo. sin0 tluc sitttllclttctltc cs tltt
rnorlo rlc Iteltslr quc no aprccia cxplcitanrcntc qu cs lo qttc atrtcrlz1t colt llcvltrnos u tl ricsgo. fal tcz a li gentc (luc ricnsl clc csta lllltttcra h:tbra clrtc lclicttarllt
ror srr inntrrr.tidacl. mas llo dcbcra corrlirntllrsc tal cosl cotr ttn ltlgrtl itltclccltrlrl.

I50

Lus cont'brcncius

tible con el hecho de que la espontaneidad se halle igualmentc all

involucrada. Mas resulta dificil vislumbrar cmo habra de ser posible tal combinacin; la conferencia anterior trataba de desvelar cr.rl
es la fuente de tal dificultad.
Ahora bien, esa dificultad se refiere no tanto a la pasividad de la
experiencia como tal, sino al hecho de si cs natural o no. E,l problema
reside en que las acciones dc la sensibilidad son concrecioncs dc una
potcncialidad que es parte de nuestra naturaleza. Cr-rando consicleramos que tcner sensaciones es un modo en que el mundo acta sobrc
nosotros, pensamos en ello como si se tratase clc un lbnmeno natural, y luego nos encontramos con cl problema de crno Llna espontaneidad sui generis podra entablar con ella una relacin que no fucsc
externa. Pero la pasiviclad no pertenece de por s a la idea rnisrna de
lo qr-re significa hacer efectiva una potencialidacl natural. De modo
que deberamos estar en dispclsicin dc construir un llilo de pensarniento sobre ciuno se haccn cl'ectivas lirs capacidacles naturrles activas aprovechando un tipo de clif-icultades anlogas a ests otrrs dc lrs
que he hecho uso cn el caso cle las capacidacles naturales pasivas.
Clonsideremos, por ejcmplo, la capacidad que tenernos de movcl"uno de nuestros propios miembros. tal y como esta caracidad
aparcce cn e I rnarco dc un naturalisnto que deje la naturaleza dcsencantada. Antcs he estado corneutanclo ctirro se las urregla eslc
naturalismo plra separar, por ult lado, tocla espontanciclad .srii gcneris y, por otro, la capacidad que ticnc un sujeto de clisfrutar de su
sensibilidad basndose para efectuar tal scraracin cr-r el hecho dc
quc csa sensibilidaci es unl capacidad natural. De moclo paralelo,
ese rnismo naturalisrno sc las arrcglar para scpirrar toda es-rontane iclacl sui generi.s coll respccto al cjcrcicio clc la capaciclad dc rnover los miembros propios, basinclose asirnisn'ro eu quc esta capacrclrcl es una capacidad natural. El resultado cs unr dificLrltacl sirnilar.
clt nucstra reflexin accrcu clc la acciilr corporal, a la cluc atareca
e n e I caso cle la reflcxin ucerca dc la sensibilitlad.

Kant afirnraba quc <los ltensaniicntcts silt conleniclo cstiln \:rcos, las intuicioncs sin cclrrcclttos cstil'l ciegas>. Dc rtrrtrkr scnrc-jante, las intcnciones sin Lrnr actuacitin cue Ies d curnplinticnlrt son
ociosas. z los movinticlttos dc ntiellbros sin c,rnce ptos sot) nlcros
sr.rccsos. ncl exprcsiones dc un tgcltte activo. Ilc rcclanlrrlo trc 1.loclrcntcls captar cl scntido cle la aclvcrtcncia I<antilrnu si ucctluntos

Lu utt:in, el signi[icado ' cl 1'rt

I-5

esta tesis: las experiencias son concreciones de nuestra naturalcza

sensible dentro de las cuales se hayan involucradas inextricablemente capacidades conceptuales. El paralelo a esa afirmacin sera, pues: las acciones corporales intencionadas son cotlcreciones
de nuestra naturaleza activa dentro de las cuales se hallan involucradas inextricablemente capacidades conceptuales.
Pero de la misma manera en que un naturalismo que descncante la natural eza dcjar al entendimiento fuera de toda colrcrccin dc
nuestra naturaleza sensible colno tal, as tambin actt csc ltattlralismo dejar nuestro manejo de conceptos luera clc toclo ctrtttto 'lttdiera reconocerse como concreciones de nuestrl natttralcza ilcllvlt
como tal: los procesos en lo cuales cosas tlattralcs ctlltrtl ltls
miembros de un cuerpo- hacen cosas naturales -cotllo lllovcrsc:
Y el haber dejado as la espontaneidad fuera dc la nalttrtlczlt ltt'rt
rrear resultados bien caractersticos curnclcl cstaltltts t'clle xioltltt
do en tonto a la accin. Una vcz qc sc le ha irrrpetli<ltl lt t'slt l:l e tt
trada cn el reino de los sucesos tortnados rrlr ltts Itlovitttlt'ttlos tlt'
cosas naturales ordinarias, es tpictl cuc la csrtlltllttle itl;ttl tlt'llt ltt'

cin Se rcflgie cn un rCiltO interit-rt' es.lcc:iitltttcl)lc c()tleclrttlo rrl

cltcto. Ora esta reubicacilt tlc la cslottlltllcitlttl lotlt:i t'otllt'ltt
plarSe comO una renttncia al llattrralisrllo, ()rll clttrri cottccllir cl re i
no interior collo run regitin cspcci:rl dcl rntrtldo trrttrtrltlr. l:tltlo clt
un clso COlt"lO elt Otro, CSta ntancrt cle pcrtsar ctlnCcclc cttc la cspontaneiclad participa en la accin corporal s<ilo si lo hacc bajo la
guisa de elementos interuos, itnaginaclos corlrtl algt'l que inicia los
2. Usta segunda opcin, cluc cs el complcmento cle la ref'lcxitirr filostifica clabortla cn torno a otros aspeclos cle l6 mental, casa con la filosofia dc la rne ntc cartcsiaa, ul r.nenos cn cie rta intcrplctacitin clhsica de clla, la quc ltLts() ctl circtllacirl
(i. Itylc, 'l'ht,Oottt'apt 0l Alind.llutchiilson, London lc)49 (r'ersitin cast.: [/ r'.tt,tt0 tlt'10 Dtcntal. trad. de [1. Rabossi, Paid<is. f]uenosAires 1967). ScgLin tal irrlcrpretuciirn. porlcnros entcrdc que la {'ilosoiia cartcsiana de la tlrc-llte rcllc'ia una
colrsciencia ittcoacla tlel ttist-to aspccto c1uc, slo tls tarde, poclr etltcnderse coIltr cl c:rnictcr stri gt,rrari.s del espacio de las razoltes. Rcsulta inteligiblc que , cn ull
csludo lrrccoz tle le firrntacin dc la iclea rle tbicacirl elt la nalltrtleza cotllo algo
()l)rcsl() la coloclcirin cr.t utr cspacio sr lr'-r.r de las rzol.lcs (idca t1uc. cttltt<ltl
se rrrclrc l)utellte. hac:c rlrc parczca cluc se crcluyc le pclsibilitl:rd tlc qltc ltls cotrccl)los (luc ()ltcIiilt cn el cs1-xtci0 de lts rrz()ncs ptlc(lJtl:tcttlilr). se \llsrilt lll lelltiecilr rr sulr()t)er tuc lo trrc los corrccl.ttos lictletl de cspccial cs tluc ttbiclttl lttttt:lltt
sltrc lo crurl sc;rrlit:arr cn un scclor esJtccial tlc la Ilattlralcza, clilclltliclltlo lt lit rcz
rs1 ll:rlrrlez tlc lrtrrclthl:r rrna lirrrn:t ruclitrtctltari clc l tllisttllt itlclt tttc llltttlt':t
b:r l;t lertsrrit.

152

Las conferenr:itts

procesos corporales desde el interior de la persona y que se supone

por ello que se podrn reconocer como intenciones o voliciones.
Los procesos corporales mismos son sucesos en la naturaleza; en el
contexto de un naturalismo que ha desencantado tal naturaleza, y
en combinacin con la conviccin de que lo conceptual es algo szlr
generis, ello significar que tales procesos corporalcs no pueden
estar imbuidos de intencionalidad3: sern concreciones de capacidades naturales, y por este motivo se les podr considerar segn esta manera de pensar nicamente como meros evcntos (sin duda,
puede que se llegue a diferenciarlos con rcspecto rl rcsto dc los
meros eventos en general, pero slo en su calidad de efcctos de las
citadas operaciones internas de la espontaneidacl).
Este arrinconamiento de la accin de un agente con respecto a la
naturaleza (o al menos con respccto a la naturaleza ordinaria cn lr
cual los movimientos de nucstros cllerpos se efectan) hace quc se
nos tambalee la idea de que las capacidades naturales que se concretan en los movirnientos de nuestros cuerpos sean capacidades que
nos pertenczcan a nosotros rnismos en cuanto que agentes. Nuestras
capacidades en cuanto que agentes se ven arrinconadas hacia dentro
de nucstro espacio in(elior. y nue stros cucrpos. jurrto corr Ias captcidades que en ellos residen (y que parecen ser capacidades dil'erentes, dado que su concrecin ncl es algo que nosotros hagantcrs, sino
cor.no mucho un efecto de aquello que nosotros haccmos), asulletl
el aspecto de objetos Uenos a nosotros ltisrros. Tocio ello ltace que
pareT,ca que lo que hacemos -incluso cn aqucllas de nuestras acciones que reputautos corno corporales sea como rnucho dirigir nuestras voluntades corro si fuera desde la distancia-, hacia carnbios de
estado cfectuados en t:sos objetos ajenos'. Y una imagcn tal no re3. Como octrre colt cualcltrier otra cosa, cabc aclccuar estos l)foce sos corporlcs a una descripciirn rlLrc lcs atribuya el contcnido dc una irlencitin; ruas. scrun es1a cortcepcitt, la intcncr(rn ncl pueclc scr algo qLrc se adccLre n.lis intintntcltlc a I()s
nrovirlie ntos de los nticltrbros dc tn agc-ntc de lo quc sc atlccut a. por cicnrrlo. la
crida de un rbol. I}l artos casos poclenros vcr que url:juccso sc rtiecua e la espccificacin clescr-ir1iva qtc r.ur agcnte concibc, y quc ese succso ocrlrre c()nro consecucncia cle quc csir especificacin dcscriptiva sc lrava concchiclo: llras lu inler)
cin sillo cucllta corl una Iclacitin cxtcrnll con respccto tl srccso cn si nlisnro.
'1. Hc introclucido cn csla ll'asc ll clliusul <conlo n.rtrcho,> clcbitlo r rirc. e()n
todo, csta intagett resttlta itrcstaLrlc. l-o rLrc sc suponc que son ltctos rlt ltr r olrll{lrtl
se tlistancia cllorll)ctnctttc clc totkr suces() (lllc ocrrrrA cn la ntrra.lczlr o tlinlu ilr. rlc
tal litrll'tli quc, a la postrc. sc socrr'r lr itlelr rrrisrrra dc actos de la rolrurtlrtl.

La acci.n, el significado v el

ro

153

sulta ciertamente satisfactoria como irragen de la relacin activa

que mantenemos con nuestros cuerpos. Justamente de la misma forma en que la exclusin de la espontaneidad con respecto a la natu-

raleza sensible borraba todo cuanto pudisemos reconocer conro

contenido empirico, as tambin aqu el arrinconamiento dc la cspontaneidad con respecto a la naturaleza acfiva elimina tocla conrprensin genuina de la accin corporal de un agente.
Y aqu, igualmente, podremos retornar de nuevo a una conccpcin sensata de las cosas si sornos capaccs de recuperar la idca aristotlica de que un ser humano maduro y normal es un animal raci.rnal en el cual su racionalidad forrna parte de su ser animal, es clccir',
natural, y no representa, por tanto, una suerte de asidero misterioso
en algn otro reino. Y la rnanera de llegar a ello es apercibirnos (lc
que nuestra naturaleza es, cn gran partc, una segunda naturalczas.

3. A lo largo de la conf'erencia anterior (cn el apartirtlo 7), rt:i

vindiqu que la tica de Aristteles contena un -ro(lclo lulltligrrri
tico de naturalismo que no le supondra obstculo rlgrulo :r unil c()n
cepcin satisfactoria de la expcricncia (o dc la rcci(it1, nlr: clrlrt'
aadirahora). Su postura es la dc tul nrltrrrlisnlo rlc llr scgrrntl:r rr:r
turaleza, y suger qtte poclanros c()ntcnrplrrlo luntbi'n c()nr() rrrr rlir
tonismo naturalizado. Lr idca cs cluc los rliclirtkls tlc lir lrrzrin t'stirr
ah de todos nrodos, ya pucdan o no captarlos rrrcslos ojos. y t'slo:;
sern capaccs de hacer tal cosa una vcz (luc lllvlu)ros rr't'illitlo rtt;r
educacin apropiada. Slo desdc el interior dc lr liurrr:r tlt' rt'rrsrrr t'rr
la cual nos inicia Lura cducacin scmejattle (urta firnrrr tL'l)('n:.irr
clue coustiltiyc el pllnto de vista clesde el cual talcs rlictrrrLrs:i('noli
haccn accesibles) podremos entender la idea de cluc krs tliclltlos tlt'
la raztjn son los objctos de una consciencia ilustracla.
5. N4i rrrcta cn ostirs consideraciones acercr dc la accicin rlc los :rgerrlt's t's srr
Io la tlc tlc'.jar cluro quc las angustias f ilosl-icas dc las qLre he estltlo h:rcicrrtlo rr:;tr
son itrrgustias !crrerles: su aplicacin a la expericncia es rinicrrucnlc rrrro tit'los
casos posiblcs clc aplicacin. Se poclra habcr ampliado t:n gran nrcditla lo trrc lrt'
clicho crr torn() a su aplicacicin a la accitin. [:]n concreto, cstoy pensantlo trrc l:r rrur
ncra cn tue cicrtos l)roccsos corporales srir r.rucstri cspontaneidad erl aclo, y n()
sir.rrnlclncntc etcclos de clla. rcsulta ccntrl a la hora de haccrl<:rs con rril c()lllrrcrrsi(rn arropiada dcl vo eorrro rrrtu rrescnciu c()rprca cn el ntunclo, asunto quc
slllrrrir l rrirrrer plano ur) poco nrs aclclantc, clurantc csta rnisma conf'erencia (en e l
llrrtrrtlo ). N{rrs uo nrc cxtendcr sobre tel aspecto-

54

Las conf ircnt ius

Este platonismo naturaliz.ado es bien distinto del platonismo

desenfrenado. Segn el platonismo desenfrenado, la estructura racional desde dentro de la cual el significado se nos hace accesible
es algo independicnte de todo lo meramcnte hutnano, de tal fornla
que la capacidad de nuestras mentes para sintonizar con ella parece algo oculto o mgico. El platonisrno naturalizado, por su parte,
es platnico en el sentido de que la estrtlctura del espacio de las razones posee una especie de autonoma; no se deriva de -ni refleja
verdades acerca de los scrcs humanos que se puedan captar independientemente del hecho de poseer tal estructura a la vista. Ncr
obstante, este platonismo no resulta desenfrenado: la estructura del
espacio de las razones no se ha constittlido en un esplndido aislamiento con respecto a todo cuanto sea meramente huurano: bien al
contrario, las dernandas de la razn son, ya en su esencia, algo ante lo que le puede abrir los ojos a un ser humano cierta educacin
humana.

Ahora bien, el platonisrno dcsenfrenado figura coll-lo uno de los

escollos que Wittgenstein trata de sortear en slts ltimos cscritos
acerca dcl significado y la comprensin('. Y creo que el platonismo
naturalizado puede resultar r:na va interesante para cntendcr qu
es lo que Wittgenstein se proponc con ello.
Me gustaria subrayar cun dif-erente cs esto de tantas cltrrs itrterpretacioues de Wittgenstein. Muchos clc stts lectores atribuyen

irnplcitarnente a Wittgenstein un platrteamiellto filosf ico clue

describ durante la conferencia anterior (apartado 7): cierto planteamiento segrn el cual la idca tnisrna dc que las demandas dc la
razn estn ah a disposicin de sujetos quc slo tiencn qtte abrir
sus ojos para llegar a verlas nos habr de resr"rltar urt idea fantas6. [rl platonisrno desenlicnado crtra cn acciirr clarltttrcute ct le iclca dc ttn
<hcclro superlativo> (L. Wittgcnstein, !'hilo.srtphitul It.l't'.sfigutiott.t t'[)lrilo.sotlti.schc Llntcr.sttthungen, trad. dc C;. ti. M. Altscotnbe, llasil Illackrr'cll' Oxfirrd 195 I'
pargrafir lt)2 [vcrsiirn cast.: lnlr',sli.qruittttL'.s.filrt.st)fi.t, trad. dc A. Carce y ('. lJ.
lvloulines. ('rtica-lnstituto cle lnvestigacioncs F-ilosirl'icls tlc la (iNAM. llatcclotrt
19861). t-sta cs una rdea cluc wittgcnstcil.r cstinta quc uos 1-[rcde tcnlar cuanrlo rc
llcxionarnos acerca tlc <cr.no e I clucrcr clccir (algo) pucdc tlctcrrtiltlr por ltttticip:rcio los pasos a dar> (rargrafo lr)0). Scgrn lir presentacion *ittgenstcittirttrt dc estc sndromc. cl su.lucs1o <hccho sLrperlativor> licncle lt itrtrgittat'sc eolll(r Lltlit \ttct1c
cle sper-ntccanisruo: un ntecanisrlro igual a cualcuicr otrti ortiirario cxcepto etr tlttc
()7
csti hecho de algn tiro tlc nraleliul incrnccbiblerlrcnte rig,i(l(). cf. prilr:r'llir

r,u tt:irn, cl

sigttificatlo

.t,

el

.vt

55

rnagrica de no ser que podamos reconstruirla a partir de hechos

independientes. Ello nos plantea una tarea filosfica (reconstructiva) dcterrr-rinada, y la idea es que Wittgenstein scala hacia cicrta
tbrma en que se podra dar cumplimiento a tal tarea, mcdiante cl
recurso a Ias interacciones sociales, describindolas dc tal urancra
que no presupongan el rnaterial que se desea reconstruirT.
Si, dentro de este cstilo de comunitarismo o <(praglntlisr.lt() social>, tratarnos de construir algo que pucda pasar por posesiriu dc
significado (el tipo de inteligibilidad constituida por la ubicacin cn
el espacio de las razones), no podremos considerar entonccs cl significado como algo autnomo. Dc hecho, cse es justamente cl propsito de este tipo de interpretacin: la sensacin dc hallarnos
antc algo fantasmagrico refleja la conviccin de que toclo tipo dc
platonisrno acerca del significado -toda postura que atribuya rutonoma al significado habr cle ser un platonisrno clcsenl'rcnaclo,
con su tpico recurso a lo oculto. Mas, cuando se renuncia a la arrtonor.na del significado apoyndosc cn palc-jos nto[ivos, cr]t()nccs
se pone en cuestin una conccpcin, aparenteu-rcntc dc scnticlo comrn, acerca de la objctiviclad del ntunclo (la realiclad accrca clc la
cual nucstro clominio dcl signif icaclo nos pcrrnite pcnsar y hublar).
Pues si no hay Iracla ctr la cstructura nonnr1ivr derrlro tlc llr crrl
surge el significado que lto sca, digauros, las uccltlircirlncs y rcclrrrzos cle cornportanticntos concretos nucstros llor l)lt'lc tle lrr t.orurniclad cll general, elttonccs cl rnoclo cn (lue son las coslrs (cl rrrorlo
etl que se pr.rcclc clccir que son las cosls con urr graclo tlc correccitln
qtrc debe cc'lnsistir, al rnenos en parte, en haber siclo l'iclcs ir krs sig

7 ('f . S. A. Kripkc. Il:ittgt,nstt'itt tn Rule.s and Priy,utt'lttngtttt.qt'.lLsil ltlrr'1.

()rliltl l()fi2 (r'clsitin cust.: ll"i//.qtl.stcitt: r.t'glos.1' lt'rttttuja tr.iyttrl. lt:rtl. rlt.
\. li'ltl;rsilli. l'NAi\1. i\lt rit'rr lt.tX',t . rn" Wright cuclrta c()n uilit irrtcr'rrct;rr'r,rrr

rr.clf.

rrrtlerctrtlicnte v cn pilltc sirlilar-. Arnbos parten del rechazo witlgcnstcirriun() iut('

la tltitolttg <lcl rlltlorrisrno tlcsr:nfi'cnlttlo. [.,l Wittgenstein cic Kritkc colige trrc nrr
hav Iratla cluc cottslilttl:I nuesll'a scnsitilidad ante las denranclas clrrc cl signilica
<lo nos itnpotre. ctt lttgar tlc cllo, irabrcnros dc cornprcndcr cl papel rle csu itlclr en
lltltstrl!s ritlas clt li'l-nitos (lc nricslla parlicipacin en ultl colllultitlacl. Wright irrlcrllrcllt csos lltislttos rlrtcri;tlcs corrro si cstuviesen aprrrttantlo hacia un plantclrtl)ct11() sllslltttliro tle lo tuc cortstiluye nuestra cartaciirn del significado (penr.r,r/ ltlttlt1tltlo: Iu lcntrlci r<ol-icial>> dc Wittgenste in ilnlc toda teora filostil ie I
sltslillll\r slt (((ltrclr\nlo)r )e irnpidc rcconoccr cltre cst cnrbargirclo Jtor los lrlnlr('s (l('lir Iilrrsoli;r corrstrrrtlir:r). ('1. ( . Wright, Crititttl Notitt'ol ('oln lltOint,
" ll t t l.:'.t tr \ t t r u t )n .\ l< tr lr r n,,'.,,. Nl llltl 9ii 1 999 289-30.5.

156

Lrts t:onfercrtcia's

nificados que uno utilizaria al decir que las cosas son de tal y cual
rno<jo) no podra ser independiente de que la comunidad ratificase
el juicio de que las cosas son de tal y cual modo. De hecho, aquellos que proponen con una visin ms perspicua este tipo de interpretacin de Wittgenstein acaban por suscribir tal consecuencia en
nombre del propio Wittgenstein6.
Yo estimo que tal consecuencia es intolerable, mas no me ocupar de justificar tal opinin. Lo que me interesa destacar ahora es
cierto aspecto cle la orientacin filosfica de cste tipo dc enfbque,
pues resulta cliscordante con algo que le es central a la concepcin
que tena el propio Wittgenstein en iorno a qu es 1o que hay que
haccr en filosolla: me estoy I'efiriendo a su <<quietislno)). su rechazo de todo tipo de ambiciones constructivas o doctrinalese. Creo
que ello basta para c'letnostrar que este tipo de enfoque ha de perclerse por fuerza el verdadero propsito con qlle Wittgenstein aqu
contaba.

La filosofa moclerna ha presurnido que su vocacin es la de

salvar ciertos abismos dualistas: entre sujeto y objeto, entre pensa-

miento y mundo. La referida forrna de tratar la cucstin del significaclo se propone salvar e I dualismo existente entre norma y naturaleza. Su idea podra scr que este es un tipo dc dualismo ms
profundo, fuente clel resto de dualisn"ros clsicos de la filosofia moclerna. Flasta aqr-r no hay nada que objetar: ello casa con la concepcin que he estaclo reivinclicando, pero lo que resulta cliscutible
es cmo habremos dc responder a ese clualismo ms profundo'
La filosofa lnoderna ordinaria se enfienta de rn tnodo bien caractcristico a los dualisllos que de ella se derivau. Etl pritrer lugar,
tsutc una posicirl en Llna orilla dcl abismo que trata de franquear,
aceptando sin cuestionamiento alguno el Inodo ell que cl dualisrno
al quc se enfrenta defir-re esa orilla del abisnlo. A contintracin,
constlrye nlgo quc quedc ta cercano collto set posiblc a la conccpcin acerca cle la otra orilla que figura en los problemas, a partir cle r-ateriales quc estn disponibles de mancra no problenltica
g. (ll'. la discLrsiirn de Wright cerca dc la <trrscerrdencii dc la ratil-iccirl> ctl
cl cap. 1 I cle (t. Wr.ight, l'igt'n.stai.rt on ha Fiundutort.s of'14uthcirrli r. L)ttckivorth. Lontlon 1980.
9. Wright es cor.rscielttc cle estc aspecto; slr l'cspuesla ctnsiste etr deplor:tl las
rl'irtttaciones cn tLrc Wittgenste in sttscribe tal <clttictistrlo"'

La accin, al

significado v el .t'o

157

en la orilla sobre la cual ha asumido su posicin inicial. Naturalmente, al final ya no parece que siga existiendo un abismo, pero el
resultado tiene que parecer por fuerza ms o nrenos revisionista
(rns revisionista cuanto ms urgentes fuesen los aparentes problemas originarios, cuanto ms firmemente atrincherado sc encolltrase el modo de pensar que provoc la apariencia de un precipicio
infranqueable). El fenomenalismo es un buen ejemplo cle tttta cor-tstruccin filosfica que posee esta forma tradicional. Su propsito
es e l de llegar a superar la angustia provocada por la sima existente entre la cxperiencia y el rnundo, y lo alcanza mediante el expcdiente de construir el mundo a partir de la experiertcia (concibicndo esta todava del mismo modo que origin tal angustia).
El supuesto estilo wittgensteiniano de abordar el sigrrif icrttltr
que hemos referido antes se enfrenta exlctamentc dc cstc llltltltl ll
la susodicha especic de dualismo ms profr-rnckl. l.tt tttr: lc tlrt stt
irnpetu a este cnfoclue es que encontrarnos cicrtilntctllr' f rrltlltsltttt
gricas las normas si se las concibe a la mancra rlltltirriclr. l'.llo rt'
fleja una mirada hacia las norfflas desdc el lacl<l dc ll ttrltttlt'ztt t'tt
la dualidad entre norma y naturalczir; la naltrrrrlczlt sc ctttirrtt:r lrl
reino de la lcy, y ello suscita la tpica ilnlenllzu tltrl rk'st'rtr';tltl:t
mictrto. Ahora bien, todo platonisrl<t ticr.lc colro c()nsccttctt('lt (ltt('
las normas sc aposenten eu la orilla lc.jana dcl ltbislrlo, lo t'ttrtl
plantea cierta tarea filosfica con un aspccto lltico: llt llttt'tt rlt'
construir algo que se parezca lo nrs posible a Io clttc al.ltclttzil c()ll
parecer fuera de nucstro alcance, utilizrndo para ello scllatttctltc
nrateriales que estn presentcs de seguro en nuestra orilla clcl abrsrlo amenazador. La meta es que tal abismo terrnine por desaparcccr. Si I.tuestra construccin carece de alguna de las caractcrsticrs
cluc parcca poseer lo que nos plante e I problema, entonccs no cs
rtuis ctrc e I revisionismo que caba cspcrarsc.
I)cro loclo esto no cs sitro un rsl)ilsnro ms cic la fil<tsttlllt rtttltlcrnu. (luc se proclarna a s rnisrno cl rltinro de e llos; no cs l cso t
kr cuc lrsrira Wittgcnstcin, quien trrta de convencerltos de cluc clcbcranros ir-nlis alli de esa neccsiclad aparentc de haccr nriis l'ilttsof'r colro la cuc clc ordinario se hace. Y ello no es sintplctllctttc
un caprichtt peculiar qtre a Wittgcnstcin le crnbut'gttc clt ltt t:otlcc.rcin qttc l rosec tlc s tnisr.no, y que se puerla clc'.ilrt' tlc lttlo lt ll
vez qttc prttcctlctntts a leerlc tal y corno sc pr.tcclc lcct'lt t'ttltlttttt't'

1J8

otro filsofo ordinario. A lo que Wittgenstein aspira no es a algo

fantstico. E,l naturalismo de la segunda naturaleza que he venido
describiendo es precisamente un estilo de pensar que no deja quc
ni siquicra parczca que este ltimo dualisrno nos invita a elaborrr
una filosofia constructiva. La simple idea de Biltlung nos asegura
que la autonorna del significado no es algo inhumano, y ello habra dc borrar la tendencia a considerar como fantasmagrica la
idea misma dc normas o clemandas de la razn. As, se nos deja sin
ninguna pregunta genuina que hacernos acerca cle las normas (apartc del tipo de preguntas al que nos enfrentarnos cn el pensamiento
reflexivo acerca de normas especificas, una actividad quc no resulta particularmente filclsfica). No nos hace ninguna falta una filosofia constructiva, orientada a dar cuenta cle la idca misma de Irormas o razn (o de la estructura dentro de la cual el significado se
hace accesible) partiendo del naturrlisrno que alnenaza con desencantar la naturaleza. No ncccsitamos intentar lracer acccsible el sienificado a partir dc cse punto de vista.
Obviamente, la categora de lo social es Lrnr categora importante. La Bildung no podra ocuprr su lugar cn nucstra cortcepcin
si ello no fuese as. Pero el argumento no es qr-re lo social constittya el rnarco apropiaclo para una construrccin dc la iclea misrna de
sigr-rificado: algo que dejara tal idca a salvo dc un uaturalisr.no restrictivo, cle la clasc quc lmenaza ccln dcsencantar la naturalezr.
Wittgcnste in afirma que <nrandar, preguntar, rclatar, charlar perteneceu a nuestra historia natural tanto como caminar, colner, bebcr,
.iugar>r{'. Con la cxprcsin <historia naturrl> dcbc de referirse r lr
historia natural dc criaturas cuya naturalcza es, en gran parte, una
seguncltr naturalezr. Lr vida humana (nuestro trrodo natural de ser)
ya se encuentra nrcldclada por cl significadcl. No nos hace falta conectar csa historir natural ccln la naturalcza (como reino cle la ley)
mas que simplcmcntc rl-irr.nando nucstro clerecho I contar con la
nocirin dc <scgunda naturrleza>.
trstoy ad-judicanclcl a Wittgenstein un <<isr.l.lo>, e I platotrisnr() nilturalizado. ,Acnso estoy yo tartrbin clescartanclo su insistcrtciu cn
cltre a

l ncl lc intcrcsa cl ucgocio cle olicccr utra cloctrilta l-ilostil'i-

10. L. Wittgcnslcnr. /'/llo.srttltit ttl ltnc.sfiLotitn. , I)ltilo.sotlti.stltc []nlcr.sttt

t t

Lu ut t in, el significado v el .ttt

Los t'onleren< ias

gt' tt.

rariiglalil 25.

-59

ca? Pues no. Recurdese lo que asever hacia el final dc la collll'rencia anterior (apartado 8) acerca de Rorty y <<el dcscubrirnicnlo
que lleva la filosofa al descanso>. E,l <platonismo naturalizado>
no es una etiqueta quc sirva para nombrar un nucvo trozo dc f ilosofia constructiva. Esa expresin slo sirve de abreviatura para
cicrto <<rccordaforio>: un intento de evitar que nuestro pensamicnto se lauce a correr por rales que nos infundan luego la sensacin
de que necesitamos alguna filosofia constructivarr.

4. Hacia el fir-ral de la Conferencia segunda (apartado [l), rrrrrnifest que si extraemos la concepcin kantiana dc la cxpcricncirr
fuera del marco cn que Kant la puso (su relato acerca dc rlr t'cllidad suprasensible que afecta trascendentalmentc l cc:rtivirllrrl).
entonces se convierte justamente en aqucllo crrc ncct:sil:ulos. lirr.
ra del citado marco, la concepcin dc Kant cs rnlt vlr sllisl:rt lor rrr
para cvitarnuestro dilcllra (la eleccin aparelltcnlr)nlc lilzoslr t'rIIrt.
cl Mito de lo Dado y un coherentisrno quc rcrrurrr:ilr tr torlt t'ons
triccin externa sobre el pensamiento). Mas til ln:uco r.sltort.;r t':r
ta concepcin, ya que la independencia radical con rcsrt.t'to l l;r
t.nente quc posee lo suprasensible viene a prescntarsc conro cl rir
radigma de lo quc dcbcra ser cualquier ti'ro dc intlcrcrrtlcrrt'itr rrrr
tntica con respecto a la rnentc; y entonccs, crtrnrkr lrrcgo Klrrrl rlctcnde atribr-rir inclcpenclencia con respecto a la urcntc rl nrrrrrtltl
emprico ordinario (tal y corlo este f igura etr el pensanricnto), cllo
perece sirnllemente poco sincero. E,n su momento, dcj pcnclientc
la cuestin de por qu Kant coloca en este marco tan insatisfactorio sus intentos y la concepcin correspondierte.
Ahora bicn, cxistcn cicrtos rasgos farniliarcs del pensanticnto
cle Krnt que pucde n ayuclar a que nos expliquemos por qu lc atrac
la idea de una incognosciblc realidad suprasensible, a pesar clc cuc
cor.r ello viole aparcnte nlcntc strs propias pautas accrca dc cu cs lo
clue tiene sentido. lrl rlarco trascenclental parece clar una cxplicacin clc crncl es que prrcclc existir el conocimiento de las caractcrsticas neccsrrirs dc la cxrcricncia; y adems, Kallt crcc (lr.tc rL:c()Il()ccr lo suprasensiblc es una n-lanera dc protcgcr los irrlcrcscs
lurtto clc la rcligiirn corno c1c la n-roralidad. Estc rltilno asl.rccto, tlc
|

|.

('1. iliLl-. rarigralir 127.

t0

Lu ott'in, el signi/icodo y el yo

La.s confercncict.s

hecho, se relaciona muy ntimamente con mi prcgunta. Existen

ciertas presiones dentro del pensamiento tico que tienden a hacer
que la tica se deformc en lo que Bernard Williams ha llatnado <<el
sistema de la moralidad>r2. Un rasgo de ese <sistemr de la rnoralidad> es la apariencia de que uno slo podra ser autnticamente
responsable cuando ejerce una libertad completatncnte incondicionada. Ello ayuda a que nos expliquernos por qu Kant se inclina a
suponer que la espontaucidad autntica habra dc crrecer completamente de constricciones. Lo mejor con lo clue podramos contar
en la experiencia (concebida ernpricamente) es coll una cspolltaneidad constreida naturalmente; y ello podra parecer algo de segunda clase en comparacin con la libertad incortdicionacla que se
supone que requiere la responsabilidad moral.
Pero ninguna de estas explicaciones opera desde el interior del
pensamiento kantiano en torno a la cxperiencia mislna. Estas consideraciones adventicias (que se relacionan con los intereses de la
filosofia misma, la religin y la rnoralidad) pueden aproximarnos
algo a la comprensin de por qu el pensamiento de Kant acerca de
la experiencia distorsiona luego su mejor idea; pero sin duda no
pueden ser la explicacin cotnpleta.
Podemos disear una explicacin intcrna baslldonos en las
presiones ejercidas por el naturalisn-ro modcrno. Sin h.rgar a dudas, la nocin de Bildung est a clisposicin de Kant, llero no corno el trasfondo que le permitiria un empleo serio de la idea cle segunda naturaleza. Para Kant, la idca de ltatr.traleza es la idea del
reino de la ley, la idea que lleg a hacersc central a partir del atrge
de la ciencia rnoderna. Considcremos la respuesta de Kant a Hume: este ltimo haba reaccionado con un cntusiastno excesivo al
desencantar.niento provocaclo por el nrtural istno tnoderno; pcnsaba que a la naturaleza deba tregrsele no stilo la inteligibilidati
del significado, sino tanrbin la intcligibiliclacl clc la ley. Contrii
[{ume, Kant se propollc rccupcrar para la Itaturaleza la intcligibiliclad de la ley, rnas r-ro as la inteligibiliclad clcl signif icaclo. Prra
Kant. la nrturaleza es el reino de la lcy y c()ltsigtttcltlclttctte est
vaca de significaclo. Y, clada tal conccpcitin tlc lt tlltlttntlcza. no
12. Cf-. cl car. l0 dc il. Williams, -li'.s tttttl tltr'l.ttrtit.s rtl I'lilt.ttlll'.ll,ttrard Unilcrsity l)rcss. ( unrbriclgc (l\{ass.) Ic)8-5.

II

ptrede figurar espoutaneidad autntica alguna dentro de las dcscripciones de cmo llegan a concretarse las facultades naturales
como tales.
E,l asunto cs aqu en cierta rnedida delicado. Para Kant, el
mundo ernprico ordinario (que inch"rye la natr-lraleza como el reino de la ley) no cs algo externo a lo conceptual. E,n vista de la conexin entre lo conceptual y el tipo de inteligibilidad que pertenece al signil icado, he sugerido que def-enc'le r esc pcnsatniento de
Kant requiere un rccncantaluiento parcial dc lr nirturalcza (cf.
Conf'erencia cLrarta. apartados 3 y 4).Pero ello lto llos ttbliglt lt
rehabilitar la idea de que exista significado eu la cadit dc tttt gorrin o en el movitniento de los planetas, del ntisrtlo tttotkt ctt tttt'
hay significado en un texto. Una buena enscanza clc llt trorlt'rru
dad es que el reino de la ley est, como tal, vaco dc sigrtil'rt'rrtlo.
sus elctnentos constitutivos no cstn ligados r.ul()s crln ollos tot
las relaciones que constituyen el espacio dc lls 'irz()nr:s. l'r'ro:.r
nuestro pensamiento acerca de lo natural sc cttcrlir cl lir :tptt't r;t
cin de este aspecto, no podremos conrprendct' :trtrrrt:trLtntt'tll l;t
capaciclad cle la expericncia parr captar inclttso los sut r':;o:, ',rt
significado clue constituycn cl rcino clc la 1c1,. No torlt('rrr()', ('rrl
palmar satisfirctoriaurentc la cs-rotttancitllttl y llt t t't't'rl r v rr l:tr l r' t
nuestt'a concepcin de la expcriencia, y cllo sigrrilitlt rttr'ttr' r,'
clret'ncls aprovecharnos del pensatttiettto liruttilulo rlt',ttt'r'l tt'tn,r
clc la lcy. y no solatrente cl rcitro dc los irct()s c()ll si'.ttiltt:ttkr. tt,'
cluecla por fucra cle lo conceptual. Iil entenclinricrrto (llr n)isrttrr t rr
paciclaci ctrc re lacionarnos con los tcxtos) habra dc cnc()nlliu's('
involucrrdo cn nrrcstrt cantacirin de rneros succsos clu'cttte s tlt'
signif icado''.
Que Kant crrczca clc una nocin propicia de segurtcla nlrlrrrirlcza cxplica por ctr lu conccl-lcirin correcta de la cxrct-icncil ntr
puecie hallar rrna lrrsc stilitlu cn sr.r pellsaurientcl. Pero nt'l cxrliclt
crinro cs r1trc. incltrst) a pcsar rlc cllcl, llega Kant tan ccrca dc lr
crincc-rcirin corrccl1. lrn cslc punto creo quc simplcmente habrcn-ros dc niaravillanros antc sLr ca-raciclacl de intuicin, especialnrclilc a lu vista clc ctinro cl nrarco trascenclentrl cvitari luego que
t

tlottt

II I stov tllrrrrlo rtsrtrcsl:r lrtrr corn:ntlrrios

r Nlrt llrr, l I or [\oorl

(lue

'rc

hicicron Ikrbert []ran-

162

Las confrenciu.s

intuicin adopte una fbrma del todo adecuada. Y no es que el

marco trascendental sea una ocurrencia tarda y adicional meramente gratuita. E,n ausencia de una nocin propicia de segunda
naturalcza, tal intuicin slo puede mostrarse baio esa forlna dis-

esa

torsionada.

Si concebimos las intuiciones cotno productos de la naturaleza

desencantada, y la espontaneidad como algo no natural, entonces
lo ms cerca quc podremos llegar de la concepcin que necesitamos es hasta una postura como la de Davidson, que cornent clurantc la conferencia anterior (apartado 4): la espontaneidad caractcriza lo que de hecho son operaciones cle la naturaleza sensible,
pero no las caracteriza en cuanto que tales operaciones de la naturaleza sensible. E,llo nos recluye en nuestro dilema habitual: o bien
habremos de buscarnos la manera de suponer que, as y todo, las
operaciones de la naturaleza sensible pureden entablar relaciones
racionales con el pensatniento (el Mito dc lo Dado); o bien habrcrnos de aceptar que la sensibilidad no posce relevancia episten-rolgica alguna en absoluto (un coheretrtisuro radical). Kant percibe de
hecho que limitarse a una eleccin entre estos dos extremos resulta intolerable, de manera que la espontane idacl habr de cstructurar
las operaciones de nuestra sensibilidad conro tal. Puesto que Katlt
no contempla la posibilidad dc un naturalisrno de la scgur.rda traturaleza, y puesto que cl naturalisrno crudo tampoco le resultr atrayente, resulta que Kant no es capaz de llallar luesto alguno cn la
naturaleza para ubicar alli esa cottexin real recluerida etltre los
conceptos y las intuiciones. Y cn lnedio de cste rpllro, no encucntra otra opcin quc ubicar la conexin fuera de la traturaleza, en el
n)lrctl I rrsccndcttlal.
Kant resulta aqu pcculiarntcnte brillantc. lllclltso l pesar de quc
no cuenta con medios inteligibles coltlo par:t rl'rtrncjar la idea dc que
o husla unlr coltexin ntcrarncr)lc ntlci.rtlitl rIltl'e cotlccplos t' itlltliciones, Kant sc lns arregla para lto clcsprendcrse de tal idea. lrllo le
obliga a adoptar una cscap:.rtt'lt'ilt qtrc rcsttlta inrnteligiblc scgtl str
propio punto cle vista. la concxitin real ha de clttedar ctr clttc llt csrontanciciad sc halla itnolucracla etr cl t.noclo cll clLlc lo strprasensiblc af-ectr trascendentrlmcntc a la rcccptil'idacl. Y elltollccs, la itlc
correctt c1c que nuestra scrtsibiliclatl tltls tbre a una realidad cuc rlt'l
CS eXtcrni a lO conceptual srilo to,-lt'tt cottscrvilrse bajo ttna filrtlra

La accirjn, el signi/icado y el

yo

distorsionada, como si el mundo emprico ordinario estuviese cor-rstituido por las apariciones dc una realidad que qucda ms all dc 1.
Junto con esta tensin a la cual el pensamiento de Kant se halla
sometido (cuando trata de hallar un hueco para su iclca carclinal accrca de la experiencia dentro de la atmsf-era letal de un naturalismo
sin segunda naturaleza), habremos de anotar una influencia histrica ms: el auge del individualismo protestante. Ello acarrca una prclicla o clcvaluacin de la idea de que nuestra inmcrsin elt unu lraclicin pueda resultarnos un modo respetable dc acccs<'r a kr rcul. llrr
lugar de e llo, comienza a parecer que <:s a cada sr-r.jcto rcrrsitrrlc intlividual al que le incumbe comprobar cada cosa p<lr s rlisnro. ('rr:n.
do cicrtas tradiciones particulares parecen cstar fosilizlr<las o s;t' l cn
exceso rgidas, ello fomenta la fantasa dc quc rno dcbcr.a tlt'st:lrrlru'
todo tipo de fe en la tradicin en su conjLlrrto; nricnlnrs ttrt: lrr rt.s
puesta adecuada scrr la de insistir nts bicll cn quc rrrrr tllrtlrt'rrln
respetable habr clc cnglobar dcntro dc s unt llonntrlrr t'rrr;rcirl:rtl rlt'
dar respuesta a las crticas reflexivas que se Ic lurccrr.
La consecuencia de esta devaluacitirr rlc lrr llrrrlit'rtlr (':i lrnil
perspectiva en la cual la razn indiviclual sc cr.igc t'olno solrt';rrr
Y cllo resulta arduo clc conjugar con la idc:u rlc trrr' llr llrl()n l)u(.(l:l
participar cu cstados o succsos clc pasivitllrrl rrrr;t. trrt' l;r lr:ri;ur
clucdar ctlttrpletatt.tcrttc clepcnclicntc tlcl ruurtlo. |)t' rrlnt'lr rrrt' lo
clue ernpicza sicttclo un tburtdono tlc llr irlclr tlc ttre llr urztirr rrrctllr
dcber stt existencia al heclto tlc cuc cslii rrbicirtkr cl) unlr trrrrliciirr.
sc acaba rcvclattdo conro cic-rLlt tinrntcz:.rrrtc llr irlclr tle rlrrc lrr llrztirr
rr.reda deberle nrcla a los irnpactos clue cl munclti pudicsc clecturr
sobre clla. Aadir also acercr cle la rclcvancia cle lr trarlicirin cn la
con f'crcncia final.

5. Si firscrnos capaces cle clotar a Kant clc la ltocilt clc scgrrnda naturalcza, ello no slcl liberara sus ideas accrcil dc la cx'lcricncia cle I efectcl distorsiclnaclor causaclo por cl llarco or cltrc trala
clc cxprcsarlas, sino cluc taurbin nos pcrrnitirr concctal'rlc rn l.ltttkr satislactorio Ia aritttconscie llcia con la corrscicnci rlcl nlrntkl.
('()llt'\i(it) (llt('el) su llr't)sltl)icttlo ltPltrccc tlc rrl rnotlrr lnli: llit'n
cctt r'oc:t l.
I

:n llt [ )cdrrccitin'l'rirsccnclental. Karrt parece olicccl' rula 1,.'sis

ltrs crrclicrrt'i;rs

(lrlr'\ir crt cslll lnca: llr rrlsibiliclad de cntcnrlcr

164

Lus confbrencias

<desde dentro>, como captaciones parciales y momentneas de

una realidad objetiva, resulta mutuamente dependiente de la capacidad que tiene el sujeto de atribuirse a s mismo experiencias,
es decir, mutuamente dependiente del hecho de que ese sujeto sea
autoconscientera.

Ahora bien, todo esto resultara satisfactorio si el yo que aqu

est en cuestin fuese, al rnenos en ltimo trmino, el yo ordinario.

Pero ello resulta dificil de casar con lo que Kant de hecho afirma.
Cuando nos presenta la autoconsciencia que para l resulta correlativa a la consciencia de la realidad objetiva, Kant escribe acerca
del <yo pienso> que deber poder <acompaar todas mis representaciones>rs. Y en los Paralogismos de la razn pura aduce que si
atribuimos a este (yo>> un referente constante, la idea pertinente de
identidad a lo largo del tiempo ser tan slo formal: no tendr nada
que ver con la identidad sustantiva de un sujeto que pcrsiste como
una presencia real dentro del mundo que perciber('. La continuidad
temporal subjetiva que es el correlato del hecho de que la experiencia se relacione con la realidad objetiva se reduce a la continuidad de un mero punto de vista y no consiste. aparentemente. el-I
la persistencia de algo sustantivorT.
Kant cuenta con sus motivos para dcfender la tesis que defiende en los f'aralogismos (que el <<yo> del <yo picnso>> que ((acom-

paa todas mis representaciones> nicamente puede contar con

una idea formal de pcrsistencia a travs del tiernpo), pttes Kant
cree que cualquier otra cosa le comprot-netera con una concepcin
cartesiana del ego.
Recapaciternos accrca de la manera en que Locke da cttenta de
lo que significa scr una persona: <Un ser peltsante e inteligente,
cle la Dccltrccin Trtscendental, cf. I'. F. Strarvson.
Essu.r'on Kutt'.s (Criliquc rtf Pure lleustt'tt, N4cthucn,
Ltrndorr 1966,72-l l7 (r'crsir'rn casl-:los lntitt's dcl scntido: cn.sut't.solre la <Crtitu rle lu ru-)n turo> dc Kunt. trad. dc C'. Thicbatrt. Revista dc Occiclerlte, Madrid

l'1. I'ara esta intcrpretacitin

The Bottnds

of

Sensa:

La act:in, cl signifir:udo t' el

,,-o

t65

provisto de razn y reflexin, y que puede considerarse a s mismo

como una misma cosa pensante en diferentes tiempos y lugares>>r8.
Locke est hablando acerca de lo que l llarna <<consciencia)), nosotros podramos llamarlo (autoconsciencia>. La <conscicncia>r
puede reunir, en un nico examen, estados y ocurrencias que se cncuentran separados temporalmente; estos son concebidos corno algo perteneciente al flujo de un mismo scr pcnsante, persistcrrtc. lltr
expresar la cuestin cn trminos kantianos: en el <yo picnso> clrrc:
puede <<acompaar todas mis representaciones>, la refcrcltcia tlcl
(yo)) se entiende como algo que alcanza tanto al pasaclo conro lrl
futuro. Pero el objetivo de Kant en sus Paralogismos es cl tlc nlos,
trar que el flujo de lo que Locke llama <<consciencia> nt'r inrrlit.rr lrr
aplicacin de un criterio de identidacl. ni asegura la ccnlirrnritlrtl
con un criterio talre. E,n la continuidad de la (conscicncia>> :r lo lrrr
go del tiempo, parece qr-rc llegsenros a conocer algo irs c()nr() ur:l
identidad corno la persistencia de un objcto drrantc rrrr rcr iotlo tlt.
tiernpo; parte del contenido del flujo de la <conscicncir>> cs lrr rrlt.rr
de que existe un rcferente constante para cl <<y<l> clcl <<yo ricnsor,
que puedc <acornpaar tcldas r-nis represcntrcioncs>. l)cr1l currtlo
un sujeto aplica tle cste rnoclo la idca dc pcrsistcnciu, no lc Irrce llrl
ta ningn csfitcrzo parr ascgrlrarse clc cluc su atcncirin l)ct'nllur(.('('
fiiada cn la nristrra cosa. C--orno contparacitin (t ('()tttt'ttt'rr. coltsirli.
rcse el hecho de rnantener fija la atencit'ln cie uno sobrc un oll.jcltr
orclinario de percepcin durantc un cicrto peritckt. [lllo rccuicrcr llr
capacidad de hacer un csfuerzo sostenido corno para rro pcrtlcr tlc
vista las cosas, una habilidacl cuyo ejercicio poder.rros conccbir corno un sustituto prctico dc la aplicacin explcita de un critcrio de
identidad. l-a conlinuiclad de la <consciencia)), por el contrario, no
conlleva nada rlrrc sca anlogo a esto: no hay en ella algo as cor.r-ro

An

15. l. Kan1, (-rtitu da lu ra:n ttrru.lrtrd. dc l\4. Ciarca Morcntc, ed. de.t. J.
(iarca y Il. Rovira, lccnos, N4adrid 2002. B I I l.
16. 1bid.. A3(rJ: <1..a irlcntidad de la conscicncia dc rrr tlisrno cl ntomentos
diferentes cs... slo una condicitin frrml de mis pcrtsarnicrttos y tlc su coltercncilr,
y rro rrucba c'n nlodo algtrno la iclenticlatl numrica de rtti suicto>i.
17. Clf.Q.Cliissiun. KuntqttdRt'dtt<'lioni.sttt'. Rcviovol'IVfetarhysics4S(lc)89)

18. .1. [-trckc...lir l;.r,rr' t ottt,t'nitt! [[ttntun Llnd(r.\tdn.ting, ccl. dc P II. Nidclitch. (llafcn(lon l)rcss. ()xlirrd 1915.2.27.1 I (iersin c:rst.: f.s_r'r. solrrc t,l anfcndintit:nto ltttttttttt, ctl. tlc S. Rlbade y N{. L. (iarcia. Eilitora Nacionai. lr{aclricl
1980. t--n esla vcrsitin cuslcllirnu. cuc hcrlos procirrado se'guir al transcr-ibir la cilu
clue hace Nlc[)or.r'cllen cl cucrro rlcl tc-xto. aparcce eml-]cro una crrata patcntc, fror
cranto cl <a s nrislrro> 1.r(,// dc l-ocke sc transfblrllr.r c!r r) (:rstntisnloD; crln k)
cual henros debirlo con'cgir tal clesliz eir la cita arriba rcprociucitla, rlue por lo,,1t-ms retleja fielnientc la versitin dc l{ribrr.lc 1,Carcr [N. cicl I']19. [:sta cs la intcrprctacrtin cue hrcc tlc kis Palaiogistntis katrtienos P 1".

72- 106. e soccialmcrttc li7-88.

Stan,son. T-lta llttutd.s ctl .Sctt.st'. 162- l 70

975 ).

Lu.s

t' r t

rt

f t, r't'

rt

La uc'cit\ el signficado .t'cl 'o

t' i tt.s

un esfuerzo sostenido por no perder de vista cl yo persistente quc

en todo caso parece figr-rrar en su contenido20.
Ahora bien, suponganros que asunrir.nos que, al suministrar r.rn
contenido a t:ste pensamiento de un yo pcrsistente, hcmos de limitarnos al flujo cle <consciencia> rnisnro. Si el contcnido de este
pensamiento es una <<sustancia> qur' pcrsistc, su persistcncia deber consistir para ella en algo particularmentc simple, pues la nocin de persistencia se le aplica sin csfuerzo alguno; no ltay nacla
que tenga que ver con esa pcrsistcncia que no sea el f1u-io dc la
consciencia misrno. Toclo lo cual no parccc sit.lo unr receta para llegar a la concepcin -o supucsta cottcepcin del referentc clel <yo>
que aparecc en Descrrtes.

cscnciahnentc la frrrtna cn que Kant clescribc ctimo sttrge la conccpcin cartesiana del cgo. Y puedc fTtcilrnente parecerros que rns nos valclra haber cntresacado la tnisrna cc'rnclusin
que Kant: que la iclca de persistencia quc figura cn el flujo de la
<consciencia> dcbcra habcr sido slo fbrmal. Pues. si aclmitisemos que es una idea dc algo sustantivo que persistc (la continuacin en la existencia dc una cosa objctiva), entonces nos hallariltrnos forzados a interpretar ll autocol.tscicncia cotno lt ct'tllscicncia
tle rtn cgo cartcsiatltt.
Mas, tal y como he subrayaclo. cllo depetrde dc qtte prcviatttctrtc l'rayarnos presupLlcsto c1ue. cuitttdtt dotatrtos clc cotttenido a esta
idca de pcrsistencia, hcuros clc limitarnos para ello al llujo cle la
<consciencia>. Y tal presuposicitr tro es iilgtt sagrado. Dc hccho.
E,sta es

20. Para una clabirrcicin en cstu linca dcl argrnlrcnto clue Stlau,son hallit crl
Kant. c1. C. l:r,ans. Thc ILrierit'.s tf llcfi'rcttt . ecl. clc.l. l\4cDou'cll. ( larenclon Prcss.
Oxlbrd 19E2. 237. Iir'Irs 0. nrrs rrotrirble nre ute . su editor ra|cce rcsbalal cualttltt
sLrgicre que cl asullt() prredc c:rrllrrse cn 1rrninos dc llr <irtnttrniclltl urte e l crror clc
habcr irlentif'caclo err(r.rcrncntcD. l() cual uprovcchu en otro lugar'(c1'. l7c)-l9l) crr
cotrcrin cttn el pcrtsarlicnto denrostlrtivo birsldtt crt le ret-ccpcititt. I)tlscctltos.itrnrruritlatl alttc cl crror clc hbcl itlcntificatkr err<incamcnte> ctranclo tttt rrctliclttlo Ito
sc itsigna a su sujcto i trar's tle un.juicio tlc idcntidd. Per-o. conto F-r'ans setlltit ct.t
la p. 23(r. <la llbcrtatl de ttlcntificuciirrrr cn csc c:rso cstli rclacionutlu con cl lt.:clttt
de tlue urr.juicio dctcndu rle habcr hcchtl cl cslircrzo sostcttitlo l)llrit no re ltlcr tle
r,ista su ob.jcto. _justo lo clLrc i'l rrrisnro icgu crr cl cuso dc lt utocottscicrcil. lil llrbcl-hccho el esiitcr-zo ststcllido l)are lr() rclclcr-tlc viste tur ob.ieto sinc col)l() stlsti
Iul() (lc rn ((colnponaltlc irlcnlilicalivor> l llr hor tle cli'cltr tttt rcttsrtttticltlo tlc
rtrostrativo ctlntiltrro lccrclr clc obiclos dc la rclcercirin. I;lr cl L's{) (lcl t'rl sc rl:tt ilt
cnlorlccs un fbrnur -lcctrlilrlrrrcnlc liclte tlc r<libcrlatl cle itlcntil iclcitirr,,.

t67

resulta fuertemente sospechosa; creo que es la raz verdadera de la

concepcin cartesiana. Si la descartamos, abriremos la va para podcr suponer que la continuidad del <<yo pienso> irnplica una pcrsistcncia sustantiva, sin que ello comporte que esa sustantividad en
cuestin sea ul.l ego cartcsiano. Podernos afirmar quc la continuiclacl
de lr <<consciencia>> resulta inteligible slo como la captacin subjetiva de algo que en s rnisl.no es ms de cuanto la <consciencia>
lurisma contiene : la captacicln del curso de algo objetivo qllc persiste, algo con lo cual puede identificarse el sujcto dc rna <<conscicncia> continua. Clierto es que la continuidad dcntro dc csa captacin subjetiva no conlleva el haber hecho el cslirerzo sostcnicl<r
de no perder dc vista algo que persiste: pero cstr arrscncia tle ersfue rzo no nos obliga a darle la razn a Kant cualtdo sttsticlrc (luc lir
idca de identidad es aqu mcralnente fclrntal. Incluso <<clcstlc cl interior>, la captacin subjetiva se entiende corro algo silrurtlo en rnr
contexto ms amplio; dc forma que cabe cuc hiry:r lnris corte rrirkr
en la idea de persistencia incorport(la cn fal cit.rllrr:irin. l,.sc ('()nt(.x
to ms an-rplio hace posible que entonclullos (luc l:r trilrrt'r'lr rt'r.so
na (el re{'erente contilluado dcl (yo) cn el <<yo [)lcus())) trrc <lrrt'r['
acompaar todas mis representacioncs>) es luntri[.rr rrrrr lc|cc|rr
pcrsona. algo cLtyos ivatares corrstituycr.r unlr conlilrrrirlrtl srrslrrrlir,'t cn e l rnunclo otr.jetivo: algo tal, quc olros rnoclos rlc
re nslrr.continuarncntc acercl clc ello nos rcquerir-an cicrranrclltc cl llace r un
esfuerzo sostenido llor l1o perclcrlo cle vistr. ltstc cs r-ur l.uodo clc cxponer el uirclco dcl brillante tratar-nicnto qlre hacc Garclh Evans clc
la autoit'lcntil-icacin, cluc parte de la brillante interpretucin quc p.
Fr. Slrarvson llicicra dc los Paralogismos kantianos2r.
Crco rlLrc algo cn estr luet resulta el marccl adecuatlo para cl

pcnsurrricnto kantiano ile que la arrtoconscicncia y la conscicnciu

ricl nrunclo son clcrcndicntes la una dc la otra. Y pucdcn coluurbrarsc en Kant algtrnas pistas cn este sentic'lolr. Percl no veo ctirno potlra
2 1. (i. I:rrrrrs. l'ltt'litrictit'. of lltfct't'ttct'. cap. 7. Aclu, el rerrsirrrricrrlo tlc I:.r,:rn
rttctlc cttttleturllttsc corlto Lnlt e lrtborlcitin trlterior dc cicrt oltsclrlrcirin rlc Slt:r-

soll etl sLt itttcr-rlclltcitirt tlc los citados l)aralogisrnos: <'\'ti'.lrrcric crrrrlcirlsc sirr
critelios dc itlerltitllrtl tlcl srcto '. rto obsluntc, relcrirsc a urr sujelo lortrrc. irrt.lrr,
so cll tltl Ltstl lltl. ltls r lrcttltls c()n csos critcr-ios I.to sc hltn cortittlo> ( 1,. 1.. Slrlrrr s9.

I'lt, lj,'ttn,l,,,/.\', l.', . lt'i

l.

22. I:sttl cs lo tttc Strltrt'sott lllllr, al nrcnos cr) lirlrru cnlbliorrr.i:r. r'n los
r':rlog j srrros kirnl i;nos.

I';r

yo

Las c'onferencios

Lu oc't:in, el .signif it'adt v el

considerarse sta su postura oficial. Si situamos la autoconsciencia

en un contexto ms amplio, podemos evitar el ego cartesiano, sin
que nos haga falta afinnar que cs meralnente formal la idea de un
yo persistente que figura en la continuidad de la <<consciencia>. Pero tal cosa es justamente lo que Kant s cree que tiene que afirmar.
Parece como si Kant dejase en pie la sospechosa presuposicin de
que, cuando nos ponemos a dotar de contenido a la idea de un yo
persistente, no podemos salirnos del flujo de la <<consciencia>. Slo
de esta manera le puede parecer que, con el fin de evitar el ego cartesiano, le haga falta modificar el contenido de la idea de persistencia. Si estoy en lo correcto a este respecto, el diagnstico kantiano
del pensamiento cartesiano no ataca la raiz de este.
El resultado de Ia jugada de Kant es que la continuidad subjetiva a la que recurre (corno parte de lo que significa para la cxpericncia el estar en relacin con la realidad objetiva) no puede iclcntificarse con la vida continuada de un animal perceptivo. Sc reducc,
corno ya he apuntado, a ser la continuidad de un mero punto de vista: algo que no necesita tener nada que ver con lln cuerpo, al nlenos
en lo que le concierne a la tesis de la dependencia mutua.
Y ello resulta altatnente insatisfbctorio. Si partimos de la nocin
autosuficiente de una ruta experiencial a travs de la realidad obetiva (un punto de vista extendido a lo largo del tien-rpo quc podra ser
incorpreo por 1o que atae a lr conexin entre sr'rbjctiviclad y obletividad), entonces no parece que quede ningltna esperanza cle podcr
construir a partir de ah la nocin de una presencia sttstantiva erl e I
mundo. Si comienza concibindose algo cot'no utl rllcro refbrente
fonnal para el <yo> (que es ya una nocin peculiar), ,,ccit.t.to podramos llegar htego hasta un cuerpo correspoudiente, de tal t-tlodo qtte
pudiera idcntificarse tal <yo> con llll ser vivc'r cll concreto',) Tai vez
podamos aspirar a darlc selrticltl a la idca cie que un sujettl colllo ese
podra constatal el papel especial qtrc juega un ctlerpo t:ll collcreto cll
lo que atae a la clctertlinac(rn clel cttrso dc- stt t-xpct'ictlciit: pe ro clltr
no le dotara dc por s a csc sujcto corl la capaciclacl dc conccbirse a
s rnisl-no e I sujeto cle su cxtcr-icncia- cortto tllt e lctlre ttto ctlrltlrltl
eu lta realiclrd objetiva, conr() r.luu prcsettcia cot'ttlrltl ctt cl trtttltio.

mejor que la persistencia meramente formal del <<yo> (en el <yo

pienso> que puede <acompaar todas ntis representaciones>) fuese
slo una abstraccin de la persistencia sustantiva ordinaria del sujeto vivo de la experiencia2r; y mejor que no sea algo autosuficiente, sobre lo cual esperemos reconstruir luego la persistencia del yo
ordinario. Con todo, esto no parece casar con la concepcin que
Kant posee acerca de su propia labor: l cree que est poniendo al
descubierto una conexin necesaria que resulta cognosciblc a priori2a. Y sera arduo conseguir que la idea dc una abstracciirn crcsdc ra
persistencia del yo ordinario resultase cohercnte con lrs conr)olaciones ternporales que el mismo Kant da a ese ((a pr.ior.i,>, corrro
cuando sugiere que la autoconsciencia trascendental <l-lrcc:ctk: r lodos los datos de las intuiciones> (A107).
No resulta sorprcndente que Kant no logre ubicar su .lc'slrrrrit'rr
to bajo la luz adccuacla. ,Por qu no puede haber una idcrr ltrr.srrl'iciente de continuidad formal subjetiva? Lir rcspucsll cs L:sitir. lrr itlcrr
de una serie sLrbjetivamcnte continua de estaclos y suces()s rk.rrrr r[.
los cuales las capacidades conceptuales sc hallen invtllrrcnrtlirs crr l:r
sensibilidad (o, r-ns en general, la iclca cle unr scric srrbjctivrrrrt.rlt.
continua dc actos cn los c'uc se ejcrccn las calrciclirtk:s corrcclrlrrrlt.s
cle cualquiertipo; es clecir, la iclea de una scric sul-r.jclivrrrcrrlt't..rrrnua de (represcntaciones>, tal y corno Kant lo cxr'csurrr)cs sinr.
pleurente la idea c1e una zona quc sc Ila entrcsacacftr dc rrrr virLr. l,lr
idea dc una serie sut-rjetivanrente continua dc <reprcscntacioncs>> rr.
poclra rervivir sola, independientementc cle la iclea de un scr vivo cn
cuya vicla suceclcn esos eventos (al igual que la idea de rna scric dc

68

cclnexin katltiana entre la auttlcgnscicrlcilr y llt crltlscicllcia del nruldo os clebe deiitr cot.t la iclea dc cte ls sttieos clc
nuestra experie ncia son nuestros y()es orclirltl.ios. cttlotlccs se rt
Si

1a

169

cvcntos cligestivos. con su propio tipo de continuidad no podra

trurpoc(.) i.clepcndizarse de la idca de un ser vivo en cuya vicla sucetlclr lalcs cvcnfos). Pero, antc Ia auscncia cle una nocin scria cle segurrtla nutrrrrlcza, aprovechar de esta lnanera el concepto clc vida
(c.c cs ranrtligruiricanrerrtc nn fbnrneno natural) con cl fin de darlc scntitlo r cicrtu ruridad en cl don-iinio de la espontaneidad (que,
2-1. ('1.

rtf ,\cttst'.

cl rcctlts() tlc Slttu':orl:t lit ebstrirccirin el P- [r Stnnvson, 'l'ht, l]rtttttls

|1).1- |0.1.

24. ('1.. rcr'bis'.ci:r. L Kunr, ('rti<u J lu nt:t)n pLrru. AI l(r: <sonlos corrscicttlcs:t rliori tlc llr ctttrrrlctlt iticrlitlld tlc'l vo con respecto a to(ias las rcl)rescl.l( i(lll('\ (lll( l)rl('(1.ilt I)r'tl.'il((tt
it nu!.\lt(' \'oil,,\.iilli(.il1{). eOnl() C(ril(lei(ill nCt.Csltfi;t
tlc l;t lt,trillllitl;rrl rlr' t,rtl.r t('nt('\( nt:t( trrlt,,.

.-

t70

Lu

Los c:onf t'rancicts

para Kant, tiene que scr un dominio no natural) es algo que queda
claralnente lejos clcl alcance del pcnsamiento kantiano.
El propsito de Kant cs el de exorcizar tocla tentacin cartesialta cn torno al yo, y se queda al borde de conseguirlo. l)esea rcconoccr las peculilridaclcs quc posce llt tutocotlsciencia y quc csli-

filosofa como la cartesiana, sin por ello dejar

que parczca que tales peculiaridades lnuestren que el objeto de la
autoconsciencia sea ult ego cartesiano. No obstante, Krnt crce que

mulan un tipo

c1c

la nica alternativa viable es la de la autoconsciencia trascendental

(algo que no cuenta con un objeto sustantivame nte persistente en el

rnundo).

Y si insistimos con todo en proporcionarle

a csta ruto-

consciencia un objeto, nos cabe ubicar tal objeto en el munclo dc ttt'l

modo lneramente gcorntrico, colno un punto de vista; cllo ciertamente esquivar los problemas cartcsianos tpicos en torucl a la rclacin entre una sustrncia peculiar y el resto de la realidad, pero
nos dejar con lo quc no parecen sino los descendientes clc talcs
problemas. Si partin-ros de uu presunto sentido del yo como algo
que, como miixitno, cs una presencia geolntrica en el mundcl, ,crno podremos alcaltzar cles{e ah e I sentido del yo que de ftecho tcrlemosl como Lllta presellcia corporal cn cl mundo? (Cuando afirmo que eS en esto en lo que la artoconscicncia cotlsistc, no estoy
prCSuponientIr qrrc trno siCrnprc ctlptc.itllll() c()n Su atttt'rCollsciCltcilt
su propia presencia corporitl en cl nttrndo)tt. La idca Kantilna slo poclra acloptar una fbrtna satisfactoria si Kant logrirse integrar
en clla el l]ccho de que un su.icto pensalrte y volitivo es ttn allimal
vivo. Pero a Kant le impicle hacer tal cosa ttrllto 1r firtlreza cle su
conviccin elt qtte las facultacles conceptualcs t'lt'r son nattlrllcs (cl.l
<uc denlrtcstrllll cltlc no ltace
sit-tlrpre . C1. (;- tl. M- Anscotllbc.

25. l{ay casos clc priVacirin sens,rial

litlta qtlc

uttiin, cl :;ignifirndo

.t' cl

.r'o

t7l

el sentido de <natural>> que identifica la naturaleza con el rcino de

la Ley), como su carencia de una nocin de segunda naturaleza que
sca scrianlentt: aprovechable.

6. Kant en ocasiones vincula la idea de lo conceptLral espccialtnente con la de gcncralidad26. Ello puede sugerirnos que habrellos
de explicar la relrcin de los conceptos con las irrtuicior-lcs cn trminos dc lr relacin de los predicados con los sujctos2T.
Con esto se puede dar la sensaci(tn de que sc clsscubrc cicl.f:r
l-ruella krntiana de ntro de una de las tende ncias dcl perrsarrricnlo rcciente en torno a la rcf-erencia singular. Ilubo un tienlp() e n cl (lr(.
la cc'lncepcin estnclar de la referencia se inspiratra cn l:r <'lt.riir
de las I)cscripciones> de l{usse ll. La idea era que. caclr vcz (|r(' .'
pensarriento se clirige a un objeto cn particular, partc tlr: su e olr
tenido se lo proporciona una especif icacin clcscriplir,r rle csr. ob
Jeto cn trminos generales (en trrninos conccptullcs. tlir i;rrrrs
segn la ecuacin que estoy sopesancio ahonr). l.a tcrtrlt'rrt.r;r rlt'l
pensamiento reciente a la quc nrc hc rcf-crirkl lclrrler':r rr rt't'lurzr
csta idca2N. Pues cxistcn algr-rnas lirrrlras rlc tlirigirsr'lr l.s,lrjt.t,:;
con los pensamientos cluc r.ro sc a.jrrslurr tlcl lotkl frir'ilnrt.rrlt.: t.st.
molde. Por ejerrtplo, Ult pcnsanricl1tt rlcnr0sl|lrlir'() l)cr.r.r'l)llVtr st.
gtlral-llente tlo se dirirc a stl olct() tncrliurtc rllr c:sl.lccil'iclrr:iirrr r,.t.
neral descriptiva (er-r la cual cl objclo f iurrrc cn cl rclrslrnricrrlo crtno aquello quc crsa ccln la cspccif icacin clcscriptiva). sino trrc
hacc tal cosa gracias a la manera en cllle estc tipo dc lcnsanrierrttr
se aprovecha dc la prcscltcir perceptiblc del objeto l-nisrno. Si lo
concc"rtual sc ct'lnsiclcnr cquivalente a lo preclicativo, csta renuencia
2(r. ('1.. rcrlriglircnr, L Krtnl. ('rticu tla lu ru:n tttru. A3?0it1377.
27. Llsta itlea rcstrltlt certllrtl pure la inlerrretacirin slrrvsorriana dc la primerir

Tltt' l''ir':l
rueslro propio scr corporal nos alcctc
Per.s0n. cn S. (iuttctrpian (cd.). i\,!inl ttnl [.ilgtt(r!(. cltendon P[e ss. orfbrtl
'vo'
1975,45-65; alli, Anscontbe htcc ttso de csle hecho parlr argiiir tlttc <el ttso tlc
cl.
[ot.rjeto>:
<<tso
corllo
tlc
srt
Wittgenstcin
cor]]o su.jct, (lal r coutct lo distinguc
(
Wittgenstcin, 'l-ltc IJ!tu' IJtk. ct't Tht' []lttt' untl IJrtxt'tt l}.,ok.r. Ilasil lllackri'e ll. )rlitrtt ltl58. (r(r,(17. vcrsiitn casf.: Ii/ t ttttt/t't ilr :/. clt l:,,: t ttLttl(t'ttts tt:ttl .t tttttt't'i'tt-

I'rlc nrotftr
exitos<r lireron S. A. Krrpke. ,\iuttting rl N,t,.ssr1r.. cn [). [)rvitlson (i. llarntarr
(cds.)..st'rirarirlt.s of t\tttttntl Lurt!tru,4L', Reirlcl. [)ortl'echt 1972.2-5]-j.55.7(r-3-7tr.r:

sc rcl-icre csc tls()

iara cvitu rua concepci(in carlesialln de cu cs a ltl cttc
pero cl irrgurtrcnlrt rcsulta t,icittlo c\c1llr)rcnlc tlc la trlistrlt lllallcrll ct.l tlttc lo t'sl:t

csi lcltdcrlcia. c1. R.

r1998. l(X)-101) lirnciOrta itrtlcpetltltentetttetrtc

tr-ad. dc I-'. Grecia. lecnos. Ivtatlrid
prcscr)cla cot-poral ctl cl llttttrtltl. \l.tsctltllhc
unll
sel
uno
tle
cuc
clel sctil11iento
'v('' ({rlll() \lli('t(),, ll'r sc lL'l it lr' :l
I.r)il(.lll)\,tlrtc <1.,1critr e(rilsi(lct:ltsL.(lll(. ..rl il\o (lc
nacla,

r'l :tt'ltttlr'l)lo

tle l,t: l'ltl.tl,':listllrrt

k:tttli'trlrr:

(il

karrtiarra. ('1.

Il l. Strerison. 'l-he

2l{. \lgrrrlos tlc los tttc

IltLtntl.s ol Sutlc-2O.7).
rro1-rrrsielon csta lcrrtlcncia prinrcranrentc

rcunpresoconronlor)()llrelircrtS.,\.Kripkc. Nuntitty r1 ,'Vr,r'r,.r.r11t.llsil lllirckrvcll. orlirtl 1980 (r'cr-sirin cust.:1:'/ ntnthror v lu nt'L<'.sidd. tratl. tlc l\4. M. vrltls. I.INAN'l. i\lrico lgfi-5 l. r rallrin K. S. Ii,rrrnt-llltn. ['ttttt'r'NLlnt(,.\ (ut I(l('ttti/r'irtg I)t.sct'i)1lrrl1.\. clt l). l)evitlson-(j. Ilarntitn (ctls.). .Si,rri ti<..s ttl Nutttntl
I tttrtrtttgt'.I{e rdcl. [)orclrecht 1972. -]56-179. Asilrisno. v r nrotlo tlc prccLrrsor-tlc
Ii. i\"1:tctts. Lltrluliit'.: untl !tttL'tt.sitnttl l.ttn!tttt!r'.:. Sl,rrllrtsc

l7 ( I962) l0l-122

172

Lu ac'cin, e! significado y el

Las confbrencias

a la aplicacin general de la Teora de las Descripcioncs se configura como una afirmacin de que, en los casos (como el citaclo)
que abonen esa renuencia, la refcrencia singular ser, o reposar
sobre, una relacin no conceptual entre sujetos pensantes y cosas2e.
De manera que la imagen final que obtenemos es qtle el rnbito de
lo conceptual posee un espacio exterior a 1, poblado de objetos
concretos; el pensamiento traba contacto con los objetos, desde su
rubicacin en el interior del rnbito de lo conceptual, aprovechndose de relaciones colno 1a percepcin, y esta se concibe, pues' co-

mo algo que penetra a travs del lrnite externo dc lo conceptual'

Esta concepcin casa con una visin contempornea de la referencia singular que acaso tnerezca designarse cotno la ortodoxia
reinante. Y tal como apunt antes, quiz parezca qtle cs una visin
kantiana, pero de hecho no es kantiana en absoluto: en Kant, el n-rbito de lo conceptual no posee un afuera (no a menos que llos traslademos hasta la historia de 1o trascendental: mas nadie cree que
los objetos en los cuales, por ejemplo, se centra el pensamiento demostrativo sean objctos noumenales). Y adems, en todo caso, esta
visin resulta ciertamente incoherente (a menos que ((conceptual>
funja merarncnte dc sinnirno de <predicativo>). Circunscribir el
mbito de lo conceptual pucde rcsultar un movimiento itlteresante
slo si el mbito as circunscrito coincide con el rr-rbito dcl pensamiento. Y esta visin deja los predicados en el mbito de lo conceptual, pero el pensatlliento, supuestalnente, ha de irrur-npir ms
all dc lo conceptual para trabar contacto con los objetos a los cuales sc les van a asignar tales predicados. Ello no deja e spacio a una
concepcin cohercnte de cmo los predicados, ubicados dentro del

ntbito circunscrito de lo conceptual, podralt pollerse ell colltacto

con un objeto.
Dacla csta concepcin de la revolucin alltirusselliana, resulta
lci1 sinrpatizar cotr algut-tcls partisanos colltrArrL-\'oltrciolrlrritls de
erl csta lnea. clue irntcccdc
se citen cotno iniciacltlrrs clc esta teu-

29. Para una ertosiciiln irnpactante clc una roslttra

clt lnucho a las obras qtre habitualnteute

ct. P T. Ccach, ,rl..Icna Ltlcfs: Tltt'it' (-ontanf and Tltt'ir ObRoutlctlge anrl Kegan Paul, Lorclon 1957, pargrafb 15. Para una expresiirll
r|Irs rceicnlr tic la idc r1.'qrrc ll rrllcill cnlre cl ncttsillllictllo , les c,rslts ttt.lir iclrrales. cr-r los casos pertinentcs, cs algo no conccptual, cf'. T. [3trrge, Belit'f <l)c
Rr,>: .loulnl of Philosophy 14 (1911) 338-362.

dencir c<intcnrporiinea.

lc.l,

yo

173

la Teora de las Descripciones generalizada, tales como John Seartal concepcin es el nico recurso que le resta a quien desee
concebir la relacin del pensarniento con los objetos concretos de
un modo que no sea a travs de especificaciones descriptivas, sera
le3('. Si

mejor que entonces renuncisemos a desear tal cosa y retornsemos a la labor de tratar de individuar las especificaciones descriptivas (no evidcntes) por medio de las cuales
-despus de todo- el
tipo de pensamientos que suscitaron nuestra renuencia habrn de
trabar contacto con sus objetos.
En la Conferencia tercera ataqu la opinin de Gareth E,vans
segn la cual el contenido de la experiencia pcrccptiva cs algo ncr
conceptual. Proced de tal rnodo debido a ntotivos ns bicn lc.janos
a la preocupacin fundamental de Evans, que cra la clc dar ctrcrrlr
dc la refcrencia singular. De hccho, no creo quc lu arcllrcirin rlc:
E,vans a un contcnido no conceptual para la tcrccl'tci<in lcsrrllc ccrrtral en su pensamiento acerca de la referencia singtrlirr. l.is scrrt'illo
reformular las tesis principales de E,vans, incltrs<l lirs rrrc rtlcr;rl
pensamiento demostrativo perceptivo, sin tcncr quc nlcrrc:irlnrrr. t.l
contenido no conceptual.
La idea cardinal de E,vans cs qut: la nocitin fi'cgclrrlr tlc sclrlitlo
(que Frege mucstrl en trntil.ros cle modos clc prcscntacitirr) rrrctlt.
explicar esos tipos de conexin cntre sujetos pcnsanlcs y objctos
concretos que se reconoce que le causan problcnras a la'['c<lr'lr tlc
las Dcscripciorrcs generaliz,ttda3t. El detrlle con qur: Evans co!)rl)uso sr.r clbra va explicando esto caso por caso. Explica las diversrs
lnaneras en cluc los pensarrrientos se centran sobre un objcto en
concrcto, ubicallclo sicntpre el pensamiento en su contexto apropiado (la prcserrcia rutrlcrlnscic-nte y conrpetente del sujeto pcn30. Cf. cl cirr.8 tle J. Scar-lc. lutctttonalit.t'..4n Es.sut in the Philosr4tlt ol
ATind.C",unbritlgc LJnivcrsity l)rcss, ('ambridgc l9tl3 (vcrsiirn cast.'. Intcntitttttlitlutl: rtn ense.\'() ctr lu liloso/u tlt lu ntt'tt/t', tracl. clc E. t).jaldn. Altaya, l]arcclona
l99c)). l)iscuto la concepcitit.t dc Searlc acerca rlcl pe nsarrie nto siruulitr cn .1.
McDowcll. lntentittnttlit.t' <l)c Ila>. cn l:. l-e Pole-.1. McDo.,vcll (ccls.),../o/rn 5rzr./c
uttl Ili.s Oritics.llasil [:llackrvell. Oxlbrd 1991.215-225. ('f'. asinisrno .1. llf c[)orve f f , ^Slngir/ai' 'lhotrgltf ond tltt E.rtent of lnncr .Stut'L'. en P. Pcttit-.1. N4c[)ou,cll
(ctls.),Srrlr,<r.Thottght.andCttte-rt.('larcndonPrcss,Oxlirltl

l9t{6. 137-l(r8,pa-

rir rn cxanren nrs cxtcrso de los iisuntos que acui se hallan cn.lucgo.
.l l. l)rlr cllo. rcstlta asaz crrrineo nrczclrr a lrrcgc con Iltrsscil tonro bllrrcr'rs
tle llr lcntrcncilt ante la feora tlc las Descrirrciones qencreliztrtlu.

174

Lr]s Lonf.'rnc.\

sante en el mundo)r2. Si deseamos identificar el mbito de lo con-

ceptual con el rnbito del pensamiento, la definicin correcta de

<conceptual> no ser <predicativo>>, sino <perteneciente al mbito
del ser-rtido fregeano>> (1a estpida idea de que atnbas cosas vienen
a ser lo mismo se halla, desafortunadantente, muy extendida todava). Bl logro de Evans es el de habernos mostrado omo podetnos
evitar el tener -aparentemente- que elegir por fuerza entre, por un
lado, ciertos aspectos nada plausibles de la Teora dc las Descripciones generalizada (que resultan cada vez rns palpables, a pesar
de los esfuerzos de f ilsofbs conto Searle por resistir atrincherado
en ella a toda costa) y, por otro lado, la incoherencia de la concepcin pseudokantiana, segn la cual el pensamiento ha de irrurnpir'
nls all de su esfera propia con el {'in cle trabar contacto con los
objetos concretos de un modo que no sea la especificacin dcscriptiva. Al invocar a Frege, Ilvans deja claro que no hace falta que
csas relaciones no especificativas entre sujetos pcllsalltcs y obletos
(sobre las cuales insistcn con razn los sostenedores dc esta ltima
concepcin) se conciban como si consistiesen en portar al pensamiento hacia fuera y ms all del lirnite extcrno del n-rbito dc lo
conceptr.ral.

Crco que dcscribir de esta fornta e I pensamietlto de El'ans nos

rcvcla que tal pensal-niento esti muy en lo cierto, al nlcnos ctr su
esqucmr gencral. Resulta cotnn qrre los filsofbs crean poderse
descr.rbrrazar cle la postura cle Evans (sin atcnder al conterto tnlts
arnplio en que la he ubicado) apoynclose cn el hecho cle qtrc se topan con que sus implicaciones van en contra dc lo qtre resulta irltuitivo. Mas ello slo Inuestra el aho y deprilttertte graclo en que su
rcvolucionario trabajo t.ro se ha cntenciido. Qttc una obra conlo lr
suya puecia ser tan escasatnct.tte aprcciatla cclrrobora qtte eristc
cicrto grado dc degerte racitilt e n nucstra cttlturr filosf-ica.

32, Ilago hincapi eu cslo par.li cle.iar c]aro 1t tttttf itt.lportante cue rcsulla cl
Kulll dc Slrrwson para lus Iiltces lirntlenrcnlalcs dcl pcusanticrtto clc (i. l:r'arts, 77r,'
Ittrit,tit,. ttl'llcft:t't,rttt'. La iltllrrcncia rle 51r'uu'sorl va urucllo nts trllh tlc lo ctrc rcsrrltrrrir relccrtible en un cxllnlcn strpet f icial.

Conferencia sexta.
Los animales racionales y los dems animales

l. He veniclo cxaminando la tendencia a oscilar cntrc dos -losturas intragables: cierto coherentismo cue picrdc tlcl lo<lo lt re lrcin del pensamiento emprico con la realidad, y cl rclroccso hlrstt
un recurso vano a lo Dado.Y hc propuestcl un dilgrrristicrl lrrlr llrl
tendencia, segn el cual esta no hace sino rc11c-jirr cicl ll rlistorsit'rrr
comprensible de la idea aristotlica que al-irnlr rrrcr los sercs lrrrlanos normales y tnaduros son anilnales rrcionlrlcs. l'ut's los ruri
males son, como tales, seres naturalcs, y urrir corrt't'lt'rrirr rrrorlt'r nrl
bien familiar tiende a expulsar cle lr natunrlczrr lotllr ;rt'ionrrlitLrrl
El cfecto es que la razn se separa clc nrcslnr rrrlrr'lrlt'zrr rrnirurl,
como si scr rrcional nos colclcase t:n ptrtr: filcl'lr rl.'l rt'rro rrnnrrrl
Concrctatnente, el entenditnietrto sc clislancilr c:orr t'csl)('r'l() lr lrr :;t'rr
sibilidad. Y cllo cs la firente dc nuestro atollr<lcrrr f ilost'rlrt'o ( or
cl fin d9 escapar clc 1, necesitamos haccr que cl cnlcrrtlirrrit'rrto \' l:r
sensibiliclacl, la razn y la naturaleza, vuelvan a rcrrnirsc.
tJna va rara cvitar el dilema es la de dejar incrrcstiorutlo t'l
conce pto cle naturalcza quc amenaza con expulsar dc la nrlrrllle .t rr
la razn, r-nas concibicndo la razn. entoltces, et1 tn-l.lilx)s nitlunt,
listns (cclr-r unir conll)rcnsitin corrcspondiente de lo cue signil'rt'rr
prra un trurino cl scr naturalista). Esta es la postura clrrc lrc vcnitltr
clcnclnrinanrlo <naturalisnro cruclo>>. E,s, ciertamente, unlt p()stul'il
cluc lros grcrnritc collccbirnos a ltosotros rnismos como arrintales racionlrle s, nrls crt:o cluc no cs esta la concepcin de Aristtele s. Vcrtllrtl cs (lr.rc. con lotlo, cl llaturalisnto crudo resulta sirnilar al pcnsanliclltl urislollico cn un llsl)ecto. ni uno ni otro se enfrentan r las
rrctlcrrlrciollcs f ilos(rf icas quc he estaclo examinando, sino quc
sirrrrlcrncrrlc sc nicgan a sentirlas.

76

I'os uttinnle.s rot:ionales v los tlcnt:;

I'rt.s c'rtttferenc'itts

riesgo aqu es el dc que un animal dotado de razn se divida

metafisicamente en dos, lo que acarreara consecuencias desastrosas para nuestra reflexin acerca del pcnsamiento emprico y la accin. He reclamado que podemos esquivar ese riesgo aun cuando
mantengamos -a diferencia del naturalismo crudo-- que la estructr.rra del espacio de las razones es una estructura 'sui generis, en
comparacin con la organizacin del reino de la ley. La espontaneidad del entendimiento no puecle captarse en trminos que, scgn esa concepcin, resultarian aptos para dcscribir la naturaleza;
pero, auu asi, tal espontaneidad puede empapar las concreciones de
nuestra naturaleza animal. Si podernos encolltrar la manera de aceptar eso, cntonces serenlos capaces de evitar las dificultades filosficas a lavez que apreciauros contpletamente qu es lo que hace
que resulten tan absorbentes.
Segn la concepcin aristotlica de los seres httmtt'tos, la rrcionalidad forma partc por completcl dc su naturaleza animal, y esa
concepcin no cs ni naturalista en scntido t.noderno (no hay ningrn
atisbo de reducciot.lismo o fundacionalismo) ni est embargada de
angustias filosficas. Tal cosa resulta posible debido a que Aristte les es enteramente inocente cle abrigar la idea dc que la naturrleza sea el reino de la ley y, por lo tanto, de quc los significados no
puednn morar en ella, pucs utta concepcin tal de la natttraleza slo llegara a crearsc f'atigosamcnte mrtcho tiempo rls tartle, cn
tiempos de la revolucin cientf ica rnoderna.
No estoy reivinclicando que debatnos tratar cle recuperar lr inocencia que posea Anstteles. Re sultaria insensato lalllentarsc de la
idea de que la ciencia natural nos revelc ttn tipo especial de inteligibilidad diferer-rte del tipo tle inteligibilidad propia c'lc los significados. Descartar esta parlc cle nucstra hercncia itllclectual significara retroceder hastr las sttltc:rsticioncs tleclier'rles. lls correct()
otorgar r-rn alto r'rlor al tipo cle inteligibiliciacl cltrc descnbritnos et.l
algo cuaudo lo ubicantcrs cn el reino tle la lcy. y scparar esttl rltiriarne ntc de la intcligibilidacl cltre clesctrbritllcls ctl algtl ctrarltltl lo
lubicarnos en cl espacicl dc lrs razoltcs.
Pe ro, e n vcz de intctrtar insertar la inte ligibiliclatl tic los signil'iE,l

cados dcntro clel rcino cle la lcy. podetncls bttsctrtlos tllla colltrapartida <poslapsariant)). tl conscicntc. a la inttccltciir tlc AI'islrilclcs.
Podemos recoltoccr ctrc cl cntenclinriento ltturano tlio ttlt grilll l)t-

ttttitttules

177

so adelante cuando nuestros ancestros se formaron la idea de un

dominio de inteligibilidad (el reino de la ley) que est vaco de significados, pero negarnos a tener que aceptar al mismo tiempo quc
ese dominio de inteligibilidad sea idntico a la naturalcza, y nttcho
menos idr-rtico a la totalidad de lo real.
A la nocin dc segunda naturaleza no le hace falta -rtlscer trrt
nfasis peculiar cuando se encuentra ubicada en el cclntexto dc lrr
inocencia aristotlica, tttas astllne una significacin es'lccial ctrtllclo tratamos, en csta lnea que vengo proponiendo, de ltlgrar ttttit
contrapartida consciente de ella. Estarnos buscando unt collc:cl)cin de nuestra naturaleza que incluya la capacidad de sintotlizar
con la estructura del espacio de las razones. Puesto que repudiartlos
el naturalismo crudo, habremos de expandir la naturaleza ms all
de lo que se tolera en un naturalismo del reino de la ley. Sin embargo, tal expansin se hrlla lirnitacla por parte de la prin-rera naturaleza, por decirlo as, de los anir-nales humanos, as como por parte de los hechos desnttdos de todo cuanto les ocurre a los animales
hur-nanos en su crecimicnto. No estamos cortando irresponsablemente todo vnculo entre el concepto de la naturalezay el rcino dc
lii lcy, como ocurrira si pretendirarlos quc la capaciclacl cltrc cl
col) csrlatortisn-to desenfr-enado postula (la capacidacl dc sitlttlltizilr
tructuras de la razn cotlstitr-ridas en absoluto aislrtlicrlttl c()ll l'L:spccl() a lrldtl crranlo sca hrunano)ptrdicse C()t)tllt'sc cotlltl t.lltlt tlt'l:ts
capacidadcs rtatltrales dc lrs tncntes humallas.
[:l ltatonisuro clescnfl'enaclo resulta compre nsiblc cotlro tttl irttento dcsespcraclo de lnalltener el significado (concebido cotrtO algo qlle stilo -lueclc hacerse accesible dentro de url espacio l<igict'r
.stti ganari,s), a la vez clue se consiente el desencantatl]ictlto clc la
naturalczrt. l)ct'tl r.to rcsttlta trn comprensiblc que ltn pcnsacltlr <<prclapsariatto> ttrctlit scntir scrllejatrte tcntrcin. Mi vcrsitl Illtttralizacla clc platottistttrl ltorlutlt.ncnte no Se Cucnta entrc llts tlpcittltt:s
quc se sucleli l)Icsclllar, y ltt que estoy llamandtl <plattltlisttto tlcscnfl'ettaclo>> sc tlettot.l.tilta a lICntlClCl sitnpletncntc <plltttltlisllto>r.
Pcro si cst()y cll ltt cicrlo lccrca cle su cotrtexto hist<irictl. tlltt lt t's
ta posttrnt cl rtoltrbrc clc I)lat(lrl resttlta iniusto para ctlrl ['1.

r.

('icr.(u filrrrm tpica clc f ilosolla modcrna se cnfl'r:rrllr il rl

Irtrrlo lriett coltocitltl: crcc qtlc se lC pide que explicltlc ctitlttl cs (ltl('.

178

Los uttimules rut ionulcs v los dems uninulc.s

Lcts c<tnfbr<:ru:ius

partiendo de datos de la consciencia disponibles de manera independicnte, logramos hacernos con una confianza justificada en el
hecho de que existe un mundo objetivo. En cierto pasaje de su pensamiento que discut durante la confcrencia anterior (apartado 5),
Kant se propone superar tal concepcin de la tarea de la filosofia:
intenta hacer plausible la idea de que la nocin urisma cle datos para la consciencia resulta mutuamente dependiente de la nocin de
c-ue al menos algunos estados y sucesos de la consciencia constituyen captaciones parciales y momentneas de un mundo objetivo. y,
en esc clso, carece de sentido pcnsar que podarnos partir de los
contenidos de las rnentes para ulterionneutc construir desde ah la
realidad objetiva. Kant no tiene ocasin de considerar la forrna invertida de filosofia tradicional que ment durante la conferencia
anterior (en el apartado 3) en conexin con ciertrs interpretacioncs
cle Wittgenstein, es decir, una filosofia cuyo proyecto es el de ernpezara partirdel mundo natural, y haccr luego un sitio en l para
las rnentes y sus contenidos. Con todo, creo que Kant se lnostrara
sinrilarmente reacio ante este otro enfbquc.
En su momento, suger que la idca de Kant podra adoptar un
aspecto satisfactorio slo si se la ubicaba en el contexto de un nrturalismo de la segunda naturaleza (conccpcin csta clue Kant misluro no alcanza, cmpcro). Kant quicre quc los sujctos de la expcriencia y de la accin intencional estn ya, sirnplelneute corro
talcs, en posesin cle la rcalidad ob-jetiva; quierc quc el ejercicio cle
Ias capaciclades conceptualcs sea inte ligiblc nicarnentc comcl algo
que eJccutan sujctos que no necesitan clue la filosofa se cncalgue
de recuperar para ellos cl rtrundo. Pero, puesto que carece clc una
nocicin pertinente de segunda naturaleza, y no siente ninguna inclinacin a naturalizar la espontaneidad dcntro dcl reino cle la ley, lo
nlcJor que Kant puede proporcionarle al sujeto cle la erpericncia y
dc la accin cs el rcferentc lrerlrnente lirrrlal cue l conccclc al
<<yo> clcl <yo picnso>> que dcbe poder <acompuar toc'las ntis reprcse ntacioncs>. Un sujeto tal no podria ser algo sustantit,ar-nente prcsente en el tnundo; corno mucho, cs ult pur.rto cie vista. Ijllo signif ici. couro he apuntado. que Kant no pueclc tcncl.cl xito ric lograr
su adurirable rneta: supcrar la f ilosoflr tradicionul. l:.1 rcnsurnicnto cartesiano se cnll'cnta a clificultacles clisicas rl tnrtrr rlc rclrrcionar unA sustancia sub.jctir"a cou la realidad clbjctiva. v a llr corrcer-

79

cin dc Kant le acosan lo quc parecieran descerldientes psttunos

de tales di{'icultades. Si partin-ros de un rc[crt:nte para el (yo)) que
slo se halla geomtricrmente en el mundo, parecc irnposible poder construir desde ahi una prcsencia sustantiva, alguien de carne y
hreso que pcrciba y acte.
Todo muta de aspecto si dotamos a Kant clc ttna nocin seriltnrente aprovechable de segunda naturaleza. Ln este caso, .rtltlrcmos ya dar una forma satisf-actoria a la idea tras la cttitl sc llltla;
podremos concebir el ejercicio de capacidadcs qr"rc pcrtcllcccll l la
espcxttaneidad como elementos del curso dc una vi{. tllt stricltl
que posee expcriencias y que acta es un ser vivg, c1lll clt.lltt:itllttlcs
Corporales aclivas y pasivas que Son genrrinautcrtlc sttytts rnrrilrs:
l miSmO eS un sujetO engarnado, SStantivrllctrlc lrcst:ttlc t'll t'l
murtclo qtte experirnenta y sobre el cual acta- llslc cs cl ttt:ttt'o l;t
ra una reflexin que cicrtamentc constittlirlt ttltlr bttcltlt orot'ltttti
dad dc dejar obsoleta la filosofia tracliciotral.
En csta recapitulacicin de alg cluc yl tvtllc t:tt llt t'otlli'lt'ltt't:t
antcrior, he descrito un proyccttt ,tt1l'it:o. ert'gtitttos solrtt' los
holnbros de un gigante, Kant. y buscurnos ltr lirt'nlr tk'sttlt'tltl l:t
filosofa trrdicional algo que l ya casi colrsigtriir. si [rlct lto tlcl
todo . El filsolb cuyos logros cilsall trlc-itlr ctllt cstlt tlcscile ltitl cs
:rlgrricrr a ruicn casi lro prestirtnos rtlcrlciirtt crl llt lrlrtlit'irirr lilostifica ctr que he sido edr,rcado, atttlcltlc ya ltl hc tllclltttltl lllc'n'ilttttcrttc cn ult par cle clcasiones: me estoy l-cf-iricrlclo lt llege lr.
I-lc reclatnaclo -en la Confbrcncict tt'imaru y cn la ('rtttfi'rt'ncict st'gttntlt c'luc la experiencia puede conccbirsc ctltlltl apcrlttra
lracia cl rnultdo. Pr<ttnet tar-nbin'-en la Cltnferencitr trirrtt'r'tt, apltr-

3.

taclo 4 y cn la Cttnfi:renr:icr.tcgunrlu, apartacl1 2- r'trc retortlltr:t al

hccho cle qLre la experiencia pueda engarrnos. Pues cxislc la tcllclencia a inl'erir clue tri siquicra ttltlr cxpt-riencia tlo ctlgltoslt cs clltaz clc ser un caso autnti.io de apertura la rcalidacl; elt csc cas().
I A la rista clcl tnodo cll rltte hice ttstl tlc le itltetrt-t'llt't.tl \tl;l\\\{)lli;tll:l (lc

Krt elt llr cltfrencia lttcrior, csta obscrvacirt irrttlica tLtc cl Klrrtt tlc Sttll*sot
cs nrlls I lcgcl qtrc Kent ['ar tllit lcctttr:t tlc I lcgcl tuc sc t()lllil llltlY cll sc io llt itlelt
cl prorio llcgcl. cn cl scntido tle tluc stt l-ilosolll ctttttrletltlt:t cl llrovccl() l\illllliirro. cl'. ll. l|. I,i-rpin. Ilc,qrl's ld<'uli.sttt: T'ltc *tli.slitt tiott.s ,l ,\t'll-( irrl.r', /rrr.r'r/r's.r.
( :rrrblitlgc t 1rrir"clsity l)less. (':inllritllc I9119.

180

La-s

confbrenctts

no podremos hacer uso de la imagen de la apertura del modo en

que he sugerido, con el objetivo de cortocircuitar las angustias de la
episternologa tradicional. La objecin podra expresarse de esta
manera: <Has admitido que la experiencia puede resultar engaosa;
eso es lo mismo que adrnitir que lo que te gusta llamar 'captaciones
parciales y momentneas del mundo'puede resultar subjetivamente
indistinguible de estados y sucesos que lto pueden ser captaciones
del mundo, ya que le haran a uno equivocarse si los tomase en su
valor aparente. As que, sin duda, los problemas de la epistemolo-

ga tradicional siguen siendo exactamente tan opresivos como

siempre lo fueron. Por expresarlo en tu terminologa: ,cmo puede
uno saber si de lo que clisfruta en cualquier momento es una captacin autntica del mundo, en vez de algo que meramente parece
serlo?>.

Sin en-rbargo, una objecicin de cste tipo no ve lo esencial del

asunto. Sera apropiada slo si yo rne hr"rbiese propuesto contestar
a las tradicionales cuestiones escpticas, si hubiese tratado de enfrentarme al apuro caracterstico cle la filosofia tradicional (segn
el cual se supone que hcmos de partir de ciertos datos de la consciencia que estn a nuestra disposicin en todo caso, y trabajar desde ah para certificar que realntente nos proporcionan cor.rocinriento del mundo objetivo). Naturalmente, si estalnos inmersos dentro
dc un apuro as, nos har falta respclndcr a las tradicionales cuestiones escpticas antes de cue podauros siquiera hablar de apertura al rnundo. Pero, cuando yo hablo de apertura, lo que hago es rechazar ese apuro tradicional. r-lo intentar darle una respucsta.
La epistemologa tradicional confierc una profunda significacin al hecho de que la percepcin sea falible. Se supone que ello
mucstra ms o lrenos algo asi: por muy favorable qut: sca la posicin cognitiva de rn sujt-'to pL-rceptivo, no poclrenros darlc scntido
a la idea de qtre se produzcan estados de cosas subjctivos consistt:ntr:s en quc el sujcto haya pennitido clue el clisco de I rrundo objetivo se le haya autorrevelaclo. Tal y colno csta objccin insiste, algo qLre no es ut.lt captacin dc la realldad (pucsto quc el sujeto se
equivocara si lcl tontase cn su valor aparcnte) pucdc rcsultar subjctivamcnte indistinguible al n'tcnos, en ese lnoutcnto dc expericncias qLrc s son verdicas. Y cllo sc supone quc ntucstru ctrc los
estaclos cle cosas sr"rb.jctivos irrrtliclrrkls rcalmente crr la rcr.ccpciitn

Lo_s

animales racionales

los tlems

anmales

l8l

jams podrhn ser nada ms que aquello que el sujeto perceptivo posee en el caso que le induce a equivocarse.
Ello somete a una fuerte tensin nuestra idea misma de captacin de la realidad. Si nos limitamos a tales nrateriales al construir
una concepcin de la rnejor posicin cognitiva quc la pcrccpcl()lr
nos puede otorgar, entonces a lo mximo a lo quc podrsn'tos lsl)lrar es a algo as como esto: un presentimiento, cxplicablcrltctltc
vcrdico, de algn aspecto del diseo de nuestro crrtoruor. No 'rodremos contar con que el hecho mismo se imprima l rrrtsurtl stlbre el sujeto perceptivo. Toclo esto parece que rcsulta desafiltado'
al menos fenomenolgicamente, y podremos resistirnos a cllo s
somos capaces de comprendcr la i<lea de una captacir-r dircctlt tlc
las cosas (el tipo de postura que la imagcn de 1a apertura colllp()rta). Cierto es que no podremos entonccs probar qlre estemos abicr'tos a los hechos en ninguno de los clsos cu concreto y por scPil
rado (al menos, no podrenos haccrlo hasla cl llultlo cn tlLlc tlll
escptico se dara finalrnente por satisfcclttt: ytt (lttc cstc sl!rllll)l'('
pucde. aprovcchttdose dc la f,alibilidacl. insistir ctt lit pl'cgttttl:r tlt'
cmo sabemos que el caso prcsettte es tlc vcrtllttl ttlto 1lr.' los tttt'
no resultan, a la postre, engattsos), pcrtl lltl ctlslt ('ill.('('('tlt' tllt
pOrtancia. La tcndra si nt<tstrasc crrc l:t irlqlt tttisllt:t (lc rll)('tllllil rl
los hcchos es algo initeligiblc. ltcr'() () l. ltttt'sllt. \' rrtt:t l,' tttt'
me interesa aqu, la siutple intcligibilitlltl tlc trrl itlt':t rt'stltrt:.ttlt
ciente. Si, e cf'ectcl, es inteligiblc, ct.tlrltrrrcs llts rtttlttttlrts t':;t t"r
tiCas carecen Cle eSa urgeltCit cltte t-csultlt cscttciill lt lit llotlr tlt'
plantearnos problemas, la urgencia debida il clttc plrccc (ll-lc ll()s
sealan hacia un hecho alartnante: que por tnuy bttctra cttc scit llt
posicin cognitiva de un sujeto, no ttrccla consistir c (luc ull cstt-

clo de cosas se le est manifestando directalnellte. Y lo cicrto cs

rluc nO sc tla Irirrgtl IlcCltO alarlllalltc conlO cSc. Nttcslrtr ol'r.ictivo
aclui no es el clc respondcr a las prcguntas csci'pticas. sitlo L'mpczar a ver cmo podra resultar intelectualtrente respetable haccrles caso clr.uiso, tratarlas cotllo algo irreal. a la nratrera en quL- el

scntickr conrtll sictnrre ha descacltt.

-t I)..lteelt,,. n(l l)()(lLnt()s ili sirlutCir f{}scrlitl \(}sa: r'l c{)tl(lli(l(' Llllllll((l
!.('l(r till {lr'ltr\(' (.1 (ltC p(liet:l p(r\cct l(rS ll)r'r()\ pr\]sClllillllClll{ts) sirl{' l('\lllt;l
illtclir:ihlc tlcutlrr tlc rn c()rltcxt() (luc 11()s pernrita ditr scttick lt la itlctr tlc ttllt t'ol:
tcciil rcioltirl tlirccltr sobtt nucstnts Inenlcs ltor ltrlc de l llltlt)(l() llli\llltl

182

ru('i,'t

Ltt.s

Its tttttnrtlcs racknttles v los rlcnts

tonft'ranciu.s

lnsistir en la imagen de la apertura cs una forma de dar enrgica expresin a esta tesis: que no es Lln bLlen argumento rartir de la
falibilidad para arribar desde ah a la que yo llamo <conccpcin del
rnximo comn denorninador> de truestra posicirr subjetiva (lit
idea de que, incluso en los casos en quc las cosas van bien -hablando cognitivamente-, nue stra posicin subjetiva slo puede consistir
en algo que sea cor-nn a csos casos y los casos en quc las cosas
-fal <<concepcin
no van bien).
del mximo cornn denominador> no
es sino una fbrma de expresar la imagen tradicional cle nuestro ya
noto apuro epistmico. Pero este no cs algo obligatorio, y el hecho
de la falibilidad no pucde hacer que lo sea. La epistemologa tradicional no puede reivindicarse apoyndose en la rnera posibilidad de
preguntar: <<,Cnro sabes que de lo que disfir-rtas es de una captacin autntica del mundo'/>, tal y como sugera la objecin que cit al inicio de este apartado 3. Si alguicn insiste en preguntrr tal cosa, en una ocasin en particulrr, una resplresta apropiada podra
cmpezar as: <S por qu piensas que esa pregunta resulta espccialmente abrumadorr, pe ro no lo cs.> Y en el caso dc que la pregunta arn pennarlezca, lo cierto cs quc ncl es preciso nada particulunncnle filosl'ico parr rcspondcrlar.

4.

Poderos expresirr partc clc la tc-sis kantianr que clisctrt cn la

conf-crcncia anterior, y clue luego hc rccorcltlcl dttrante esta (elt el
apartaclo 2), en estos trnrinos: el rnundo ot-rjctivo se le rresenta
nicanlenle a urt srrjclo autoc0Dscicl){e. i-r r.ul strict0 rluc tuedl lrtribuirs s rrismo cxpcricnciasl slo cn el contexto de lr capacidacl
que ticne un sujeto clc rtribuirsc erpericrtcias a s nrismo puedcn
las experiencias constitLrirst- ctll.r'ro ctrnciencia del trunclo. Ahora
bicn. csto nos clevuel'u'e a cierta rcstriccin sobre la cual llant la
nlencitin durantc la Ctuli't)t'n('i(t lL't'Ltit (apartado 3): la cspontaneiclad c'lcl cntendimicnto (la capaciciad dc pcnsatnict.tto conceptual) es lo que saca a csccur tanto el llunclo colno el yo; las crialurrs sir.r capacicladcs cot'tccptuales carcccn. por lo tantcl. ttt'ttt clc

i.

Drscrrlo lrt <concclcitirt <lcl nrhxiltl colrrirn tlcnonrinetlor-, cn.l. Nlc[)ou'cll.

('ritt't'iu. I)ali,usibilit.r, untl Knottlt,dgr'. Procccrlirtgs ol'tllc llritish

( 19,\2).155-,179; '

tunrbiu cr .1. N{cl)oucll..\ittgrrlur"l'ltotrg.ltt d,trl

Acatle nr1'

tltr

6l'

ExtL'nt of Itt-

ttt'r .\tott'. en P Pettit-.1. l\lc[)oricll (ccls.). .S/r/rr'.'l'lrrtrt,.4ltt. rrl (irl'.t1. ('ltrctr

tlon l)ress. Oxlirrd 198(r. ll7-l6ll.

uttitttulc's

I8l

autocoltsciencia como de experiencia de la realidad objetiva (pues

una y otra cosa vIn encadcnadas).
que sc sttsciEl gltn olrilento rcconoq que esta restriccin hace

te ci-erta pregunta agerga de las capacidades perceptivas cle lOs t.nc-

i::
)

.l*u1n,aleJ. e,rto. .iertamente no entran clentro del alcancc dc la

t.si.l-liiitiana, por cuanto no poseen [a cspontaneidad del cntcnclirleplo "\9-po$e-1o9 qonsiderarlos como si estuviesen continur,"*ti"fo.rnando su visin del mundo colno respuesta racional a
su cantCiOn cle ia realidad (no, al menos. si la idea de respuesta rai
inal reqtricrc sujctos que sc hagan cargo de su pensallliclllo. que ., a:.
eiin listos para evaluar lo que constituye 1' no una razn para otra
co-sg, t que estn dispuestos a carnbiaq de acuerdo con cllo, las actitues tle sr-ls rcspuestas). De todo esto sc sigue clue los mcros irni,iiai"s no pueden clisfi'utar dc <<experiencia extcrnt> (scgrtt la concipcin cle <expericncia externa> que he aconscjaclo), y r:llo lrtcdc
p_lt:ef que- ute obliga a cott-tptott-teterffle cotr la iclca cltllcsiltltt tlc
q{!-=i9_.prqtos no son sino iautm atas. /---"
- Esta idea es una versin de la que antes hall cll lrvltlts (('tttrlt'
t.t,nt iu lar((,re. apartadO 7). Es ObviO quC cOllrpal'tillttts colt l.rs ltlll
males la percepcin. E-yl$,partiendo parcialmentc clc csrt brtsc, stt
giere que, cuando etnitjmos jLricios acercl dcl tllttntlo lcrcc:rlilrlt',
clcbelttos cstar tcltnando cierto contcniilo clc llt csrclie tle ilr tttc
col-upartilttos colt los lrteros ruin-ralcs (y cue, por cllo, lllt dc sct
contenido Ito conceptual) y estar transfbrlnltucl<ll<l lucgtl ctt tlstl
que s posee una forrna conccptual. Cuando disctrt esle ASulltO cn
la Cctnferenc.ia lerc'erct recurr a alguuos eletncntos del pr'nsltmiento kantiano que anulan la conclttsin dc E,vans. Mi tesis fttc que
cuanclo Evans arguyc quc los juicios dc la crpcriencia sc brsatr cn
!..
cicrict contCicjo o conceptual. cst caycndo en ullt ycrsi(r del
Mito dc lo Dado. cl curl no es sitrtl uno dc los dos extrclrros prtll'ri.ls
,i esa lnist.na oscilacin inrtil tlc la cr.lal Kant trata clc rcscatarlrtls'
y rlrora poseclt-los. acle rrtirs. otro at.tgttlo clc r isiirrl r:.trit ctrtctltlcr ptlr
clrr la Coltclusi11 cle Er,rus ll0 ctlsa cOIl tllla pcrslcctiva kalttiarla:
porque csta perspectirra nos prohtle supollcl- clttc llt scnsilliliclacl.
ctll'ttctlicltl cltlc n0 llcgtrc a scr
l"lol s rrtisr-rta, uos ptteclit -rrclporciotrar
CoCettual pero Clu(], con todtl, tcngr ya cluC \cI ctl el Ilttttltlo. l'.lt
auseltcia cle esptltltitllciclad. llcl colltanlos cOll l-lll y9 a la visllr. y ll()r
la vistlt'
e so nrisr.t.lo el trlutrdtl tall.lpoco pr'rede clurctlar lt

184

Las conflrenc'ius

Qu resta entonces del temor de que todo esto implique una

falsedad obvia: que los meros animales no son capaces de sentir
autnticamente nada? Para abordar esta cuestin, me gustara tomar prestada de Hans-Georg Gadamer una descripcin interesante
de la dif-erencia entre un modo de vida merarnentc animal, en un
entgrio, y un modo de vida humano, en el mundoa. En lo que me
concierne, el objeto de ello es el de mostrar con cierto grado de detalle cmo podemos reconocer lo que es comn a los seres humanos y a los brutos, sin por ello dejar de mantener esa diferenciacin
entre ambos a la que nos obliga la tesis de Kant.
--Io
Que los meros animales sienten se halla al servicio de un
modo de vida que se estructura exclusivamente a partir de cicrtos
imperativos biolgicos inmediatos. Ello no significa quc la vida
se restrinja a una lucha por mantener en la existencia el individuo
y la especie: puede haber imperativos biolgicos inmediatos que,
como mucho, se conecten slo indirectamente col-l la supervivencia y la reproduccin (por ejernplo, el impulso de jugar, que se
halla en nurlerosos animalcs)5. Pero, sin caer en ese tipo de restricciones, es posible reconocer que una vida rnerarnente animal
est configurada por mctas cuyo control sobrc cl comportamieltto de un animal en Lln rnornento daclo es cl rcsultado inrnediato de
ciertas llrcrzas biolgicas: un rncl'o atrimrl lto sopesr rrzclnes ni
decide luego qu hacer. Pues bien, la tesis de Ciadrmcr rcza as:
una vida que se cstructure rnicamente clc csa lnaucri.l no cs unl
vida que se est llevanclo a cabo en el mundo, sino que merarnente se est viviendo cn un entorn.,. Pa.a rrna cril(rrm ctrya vicla tenga tan slo ese tipo de configuracin. e I nreclio anrbiente en
el cual vive no puede scr sino una sucesin de probleurrs y oportur-ridades, constitr-ridos corno tales por los rcferidos inrpcrativos

biolgicos.

I'o.s

aninulcs tacionales v los denits

animales

185

Cuando adquirimos capacidades conceptuales, nucstras vidas

empiezan a abarcar no slo la tarea de enfrentarse a problemas y
aprovecharsc dc oportunidades (sienclo unos y otras conslituidos
como tales por parte de irnperativos biolgicos itlmediatos)' sino
que, ldems, comienza a entrar en nuestras vidas el ejercicio de la
espontaneidacl, de decidir qu es lo que pensamos y qu es lo que
hacemos. E,s un naturalismo de la segunda naturaleza el que uos
permite expresar las cosas de esta ltlanera, sin mayores dificultades: es decir, nos lo permite el hecho de qr"re ese ejercicitl dc nttcstra libertad sea un clcmento de nuestra vida, en nuestra carrcra c()-

mo seres vivos -y, por lo tanto, naturales-, mientras qttc l'csLltltl lt

problemtico hacer ese misn-lo gnero de afirrnaciotlcs cll cl t:ott
texto de un tipo diferente de naturalismo. Por supueslo, sct lt tttcot
que evitselnos colegir que el hecho de qr.te uos hagatrtrls t'ill',o tlt'
nuestras vidas sealr hacia algn tipo de 11;gs111l!:ncilt ttcstlt t'ott
respecto a la biologa lo cual no parecert sitltl tllt vclsiirlt tlt'l rl:r
tOniSrnO desenfrenadO . MaS l-lo clclnos crt cl tlatoltisttttl tlt'st't l t'
nado por afirmar quc la configttracii'ltl tlc lltcslllts vitllts Il() :i('('l
cuentra dctertninada por ftle rzas bioltigicas illltletliltllts. Atltttlt tr l;r
espontatrcidad del cntcltclirtlicltttl signif iclt ltllce t'st' ('ill)il./. lltl y t o
mo Gadamer lo lbrntula, clc <clcvursc llr cttr:ittlt rle lrts ('()('t('t()tt(':,
de lO que le Salc a untt

rl

ccCtllro tlcsdc cl tlttlttlo>r \li'ttltttl t'ttti'

todo.532).-es dccir, por cncinra rlc los rnlblctnus y otrlt'tttttitllttlcs

constituiclos como tales tor los inrltcrativtls biolilgicos y llcglrr lr
trn ucorirpor'imiento librc y distanciado>> (ibid.,533)-. Y cl hccltrr
de quGl corirportat'triento sea librc, de que se halle por encima tlc
las cocrciones causaclas ror las necesiclades biolgicas, es lo que lcl
ernrr'lr'rizl c()nl() colTlporlanticnto etlte el mtlndo. Para ull strjeto
'r' I-u ve r-siirlr inglcsl dc I'L'nlutl . ttttot/o ctrc McDowcll rnancja. traclucida ptlr
Wcinshcinrcry I). I\4llshtll (ll.-(;. (iatlartlcr.'lntth ttntl Mcthrd. Crossroatl Nerv
York 1992). propol)e e I vocatrlo anglosa-jirn oricttlairn conto traduccin del rleru:in
Ii,rhttltcn. cluc es l<t c1uc.\gLrd I' i)o Agutilo tt-aclttcctr acu por el cspairol (colnpor-

J.

4. Cf. H.-G. Gadaurer. I.ar<lud .t'tn<3odo. tracl. tle A. Agud y il. cle Agepito. Squeme, Salanrrnc')200 1.526--5.17. cspccialmcnte 531--516. lLas citas cue se ha
cell a esla obrr, cuvlt lraginacin McDorvell inclica clircctarncntc en el cucrpo clcl
texto, se harn siguiendt csta cdicin IN. clcl I.l).
-5. Hc n'ratizacio quc (coll]o rtrtrcho... s<ilo inclircclltnrcnl!-,,. nt\ r(r sicntrrc
rcsulta claro que haya srquicra una coire-tiin indirecta: cllo depeixle tle cuestioncs
corno -si el .juego puede expliciu-sc contpletan.rente e n tnrinos tlc. por-c.jcnrplo. e ntrenalriertto de habiliciacles quc habnin tlc precisarse para sobrcvivrr cn circunstuncirs normales.

Auncrrc colltintrarcnros cnrrleantlo cri las ptgirtas quc sigrten cl trtrlitro

Castcllantt <cott'tpttrtatttictrlo) llroptlcstit llor cstos dOS eStudiOSOS yl qut: cSa slll
ravorcs tlificultaclcs con cl scntit|r tlc crurnto qtrcda por decir . nti est dc nts haccr coltstilr que cn cualttas ocltsioncs aparezcI la voz <contportttttir.:ltloD ctr cl tcsto (lc cste librci hubisclnos potliclo iguulrncrrtc cscribir cn su lugar <<ttrictttltclirll",
qrrc scra la traducciiln n.uis tlircctu tlcl tr'ruino clue McDou,cll tal vcz silt corttllcra l'irlelidatl llacia Cirdantcr lttrovcclta l)tra cstll argtttrlentacititr lN tlel'1.]

ttlicnto).

lf l

'

It\

i
r)f'.

Ltt.s cttnferenc itt.s

Lr,s

perceptivo con capacidad de espotttaneidad, su entorno es algo nls

que una sucesin de problemas y oportunidadcs: es un trozo de la
realidad objetiva quc sc halla dentro de su alcance perceptivo y

E,ste cliscurso rcercl de c1u son las caractersticas clc st-r crlt()nt()
' , ]!
1'r".a un aninral da exprr-si(rn u algo aniilogo r la noci<in clc sub-icti-

'
llt :'

.
.

(r. I:1 tcrua central dc (iadalrcr. cn cl rasa.jc clcl crc cstol'lutcicntlr ttso. cs cl
rapel ctrc_jucga cl lcnguajc i lcrclarrros cl munrlr. l:s cl lcngtutic, scgr'rrr i'l itl'inrlt.
lo rue hace posible un ((c()nlp()r'talllicnto librc Y distilr)rriit(l()r. [)oslcrt:o t()dl (lscttsii5u iCcica dc'la ligaztirr cntlc lcrrgu:r.jc 1 cs-rontarrcitllrtl rlcl cntcntlittticrtto hasta
llcgar a cicrtrs consiilclrciolrcs bostucjrclas hrcilr e l linll tlt: e sla conle
rtrientnts tanto. atlartrrr lrrs ob:crvaciones tlc ( iatllurtc ;t tttis rtoriisilo:.

r-e

rtci.

ts7

vidad de un modo suficiente colno para asegurar quc no existe un

'

do que se le muestre como tal('.

Cuando asevero clue, para una criatura que nicamente cuellte
i
su inra vida anirnal, cl entolno en el cual viva no podr con--) i con
. ..
,
ms que cn una sucesicin de problernas y oportunidacles, no
i sistir
; estoy al mistno tiempo afirmando que esa criatttra c'rncibu su cntorno en tales tnninos. Iillo significarr intentar atribr-rir a los nreros anirnales una subjctividad heclta y dct'echa, quc incluyesc un
comportatniento conceptualmente mediado qtre debcra, cottto ttll,
considcrarse conto su cotnportatniento ante cl mundo; y eslo cs as
incluso aunque restrinjar-nos los conceptos en cucstin a concepto-s
que se aplicaran a las cosas simplemcntc en virtud dcl modo en que
egLas se relacionan con los imperativos biolgicos (lo cual, a la pt'rstre, irnplica reconocer que ese cotxportan.ticnto carece de la libertad y el distanciarniento que scran ttecesarios corno plra que fuesc
un comportamiento antc cl mundo en absoluto). Pero cl senticlo de
la tlistincrn enlre vivir nlcranlclllc cn un cnl()r'rto y vir ir en cl rlturiltl't:f do es qu,e, precisarncnte, l.ro nos hace falta rtribuir a los atrirnrlcs
rrnir srrbjetividacl heclrir y dcrcclrlr. rri tarrrprrco rnr cornpoltillr)icrllo
ante el rnundo en absohlto (ni siquicnr uu conlpr)rtarnicl.tto que sc
lialle restringiclo t1e la nranerr descrita). til_lo no significa qtte las
caractcrsticrs deI cntorno no sean nada para un anin-ttl perccptlvo.
piL contrario. pueden constittrir rroblemas r-r oportuniclacles pitr:l1, !ll y, !!)l'l-!l he veniclo :rptttrtauclo. La ctrcstitt sitnplerlretrtc cs
clue hcrnos cle distinguir cntre el afirttrar tal cosa y eI af irtnar. ctt
carnbit'r, quc cl anirnrl corciba tales carrctersticrs colro rrttblelnIS u oportuttidades.

tutinulr'.s t'utitnctla.s y los lattttis ttttitttulc,s

automatismo cartcsiano en nuestra concepcin. Y es que ciertamente lro existe tal cosa en absoluto: necesitamos, de hccho, recurrir a la
sensibilidacl de un animal ante las caractersticas dc su entorno si
qLlcrelros cntendcr su vida atenta y sus movimientos autnomos, ya
que estos son cl rnodo en que tal anitnal afronta competentemente
su entorno. Pero, al insertar la nocin de sensibilitlad rnte las cosas
e n e I contexto de la idea de habitar en un t: ntorno, nos ccrcirlrrmos
de que no nos hace f'alta intentar atribuirlc a un urero arrinlal un
conrportanricnto antc el nrundo (incluso aunqut: cstc nrun(l() sc c()nceptualice slo dc una lranera purarncnte conductisla). l)rr'r irrrlic:rr'
lo lejos clue nos Ilallarnos de la estructura krntianil, cn sunlir. rotlliar-nos af irlnarque con lo qr"re aqu nos las haber.l-ros cs c()n unlr l)11);,
iubjctividad. urs (prc con una subjetividad.
E,n un rnodo de vida meramentc anitlal. vivil no t's sirro rt's
ptlnder l Lura sllcesiu de ueccsidacies triolrigiclrs. ('rrlurtlo ( i:rtl:r
rlerdescribe lo que se opolte a esto conl() un ((c()nrl)()rlilnrrt'rrlo lr
bre y clistanciado>, cl tcma dc la cnritnci'lucirtt crltt t'cslt't to ;r lrt
necesidacl, con el fin dc prclcltrcir unr.r corrrlrctlr. porllir sull('nrn()s
la iclea de lo tcortico. Y cicrtanrcntc, ulgo trrc sr: lllrlllr rrrsr.'nlt'rlt'
toda conccpci(rn sana accrcr dc trn nrotlo tlc v'itll nrcrlrrrrcrrlc lrrri
rnal cs la iclea cle una actitrd ctluterrrplrrlivr rlcsintcrcslrtlrr (lrlcir cl
munclo cn gcneral o hacia algo concrcto clcntro de l). l'cro llr ctrcstin no cs s(rlo que. con Ia espontaneidad, las activiclades dc lt 'u,iclir
emricccn a incluir el teorizar junto al actuar. La carencia dc litcrtad tpica de la vida ureraurcntc anirnal no es Llur esclavitud antc lo
rructico, conccbiclo col.lro opuesto r lcl teortico, sino ulra esclai itrrcl antc los irnpcrativos biol(rgicos intnccliatos. [,a etlancitacitit.t
consis{cnlc cn Lln ((conlportnrnicnto librc , clisttnciurio>> abat'ca llt
lucci<in corpclral intcncional cn no lneuor nleclicla cuc lit uctivitlitrl
teortiert. l-a inragcn clc rrnr subjctiviclatl hccha y clcrcchlr (luc trltti
cnlrir cn jtrcgo tro cs la inritgen clc cierto tiptt (dtrclositlttctltc ilrlcligiblc) t[r c()sa cluc ruccla obscn'ar y l]cltsrr, pcro qtlc.ianriis ltcltrc
cl cl nrrrrrlo cluc obscrva y sobre cl cr-ral prcnsa.

l lr errlicacitin clc (iaclarrcrrci:rcr dc la clif'crcrtcir.t cn(r.c tttlt r'clu nrcnulrcntc aninral. r,ivicla en Lrn cntoln(). y unir vitllr ltrnlruur.
r ivitlrr cn cl nrtrntlo. coincitlc sorpretrilcntcrrrcr)tc cotl ltlgo tlt' ltl
trre Nlrrrx rrl'irnur cll sr.r nralluscrito tle l8:1-{ aecr-cl tlcl lt'rtlrlrio lrlre

1,98

Los annules ntcionules y los dens

Ltts c'onfrencias

nadoT (Gadamer, empero, no se apercibe de este paralelismo). Es-

ta convergencia debera ayudar a exorcizar la idea de un observador pasivoE. Para Marx, naturalmente, una vida humana propiamente dicha no puede sino ser activa: implica la apropiacin activa
de <<la naturaleza, cl mundo externo sensible> (p. 135). Si la actividad productiva cs propiamente humana, entonces puede, en principio, extenderse libremente por el mundo; en ello se diferencia de
la mera vida anir-nal. Al igual que ocurra en la descripcir de Gadamer, para Marx la vida merarnente animal consiste en tratar Lrna
serie de problemas y oportunidades que el errtorno plantea, y que
estn constituidos conlo tales por parte de necesidades e impulsos
biolgicamente dados. As, Marx protesta, de un modo que resulta
memorable. contra la deshumanizacin de la humanidad en la esclavitud salarial. La parte de la vida humana que debera resultar
ms expresiva de su hurnanidad (es decir, la actividad prodr-rctiva)
se reduce a la condicin de mera vida animal, la satisfaccin de nccesidades meramente biolgicas; y aunque es la libertad la que da
su carcter especficamcnte hurnano a la vida hurnana, la esclavitud asalariada restringira la libertad a los aspectos meramente animales de lo que, entonces, seguiran siendo vidas hurnanas slo de
forma acciclental. <<Bl ser hurnano (el trabajador) slo se siente activo librcnre ntc t:n sus funciones anilllales de conrer, beber y procrcar. y como rnucho tambin al elegir su viviencla y su vestido, 1,
se sientc anirnal en slls.funciones humanas> (p. 137-l3B).
Mrrx resurnc con una inraIen impactante su concepcin de lo
qr-re sera una vida huurane propiernerrtc tal: sin la alienacin, afirrnr, <la totaliciad dc la naturaleza> sera <cl cuerpo inorgnico del
hombre>> (p. 139;'. Podcrnos subrayar su convcrsencia colr Gada7. (litar a rartir dc la vcrsirin inglcsa publicada cn K. l\4arx, 1r<r'h 7i,.r.s, trarl.
de [). i\4cl-cllan, Basil L]lackrvcll. Orlbd 1972. ll3-145 (r,crsiirn rlcnr.: K. Marr
y F-. Engels, ()csutrtluLr.s,4ttlrc 1.2. I)ictz, tlerlin lt)75: versrrin cs't.: K. l\'lurx, Pllrrr
tttutnt.ttt'ift. t'l lrabu.fo ulianttdr,en trlunt.tstritrs: t,tt)ntntu _r f ilrt.:olu. Aliirnzl.
Nladrid l98 l )
8. La convcrgcrtci scguran'ren1o no cs Lllla lllerit coincldcncil: rellr'jl le irrllLencia quc l legcl ejcrcc soblc antbos tcxtos.
9. I\4arr ltle: <lirr tilnto cn crailto csta no sea en s rrrisrna trrr crrcr'ro lrrrrrlr
ttr>>. I)or sul)r.rcsto. rtti cttcrrtl ortlinario (orgrnico) es pal'te clc llr nlrttrlrlt'u:r. t'l rt rr
satrrietrto inrl)aclilnle cs tttc cl lesto tlc la rr:rturalezi scl. rle rrn nlotlo tllt'rt'lrlt
tarrbrn cLrcrro

nr

io.

animales

189

mer explicando esta imagen del siguiente modo: el mundo es el lu- '
gar donde vive un ser humano, donde se encuentra en casa. Y comparemos tal cosa con la relacin que un animal posce con su entorno: tal entorno es algo esencialmente ajeno a Ia criatura que en l
vive, es la fuente de <<las coerciones de lo que le sale (al anirnal) al
encucntro desde el mundo). No es que una vida lneramente anir.url
sea una lucha constante, mientras que una vida tpicamentc hurru- t"l
l1a sea peculiarmente fcil; tanto en Marx como cn Cjadanrer cl argumento no es que una vida propiamentc humana scl sencilla, sin()
que es una vida particularmentc libre: y este aspecto cc'uivalc al lrccho de que 9_s gna'vida vivida en el mundo (cor.t'to algcl opucslo l
tenrselas que haber con ul entorno).
I

-tL

.--PispueSto,nohemosdeentenderlaopclsici(lrrcIrtreposccrcl'<''

mundo y l-neramente habitar un entorno cn trminos de la nocin altsurda de que, cuando sc llcga a poseer el lnundo, sc clcja entonccs rlc
tener un entorno -colno si el ser humanos t.los eximiese de tener clrrc
estar en un lugar en concreto-. Y, naturalme nte, ya un mero anirlirl
cuenta con la posibilidacl cle abandonar su entorno presente, crr cl
scntido, directamcntc, de irsc a algn otro lado. Ilsa es una (lc llrs
respuestas quc cl auirnal puedc clar a las cocrci0r]cs irnpr.rcstas p()r su |
entorno presente (cor-t'ti'r la iusuf icicncia clc alinrcntos, la carcltcit tlc t t(,
compaeros sexualcs, divcrsos tiros clc lurcnazas... ). I'cro cltrc llcguenlos a poseer el mundo signif iclr, clr l)ll|lc, (luc llcnl()s lttltuir.itltl
la capacidad de conccptualizar los llccllts cttc sttbyltccrl r cslll l)()stbilidad de conducta ya clisponiblc. dc tal Iloclo cuc 'rodittttos cotlccbir el entorno presente como la rcgin clcl nrunclo cluc cluccla clcntrtr
de rruestrc tlcance sensorial y prctico: corllo el sitio clonclc resltlta
quc cstanros, por oposicin a otros lugares donclc podralnos estat'. '
Y, por supuesto, hay muchas otras cosas aparte de esa incluidas ' .l
en cl llccho cle que llcguctnos a poseer el r.rrundo. Por cjcn-rplo, tal
poscsin clcl mundo se rcve la tambirt en el excesivo graclo tlc tlctllc con clr.rc poclelTlos llegar a coltocer lttlL'stro L-lttot'tt() cot't'icttlc.
Consiclcrenros, por cjernplo. la riqucza del campo vistrtl tlc ult sct'
huurano aclr-llto normal, qtie quecla nrLry por cncirnt clc ltt tttc se ttt'
csitara para habrsclas sinrplemelttc con mcras ncccsitlrttlcs rtlti
n-rrles. Marx asevcrr cluc cl scr httltttlto es el ttictl scr cltpllz tlt'
prrrtltrcit'..tlc lructtl.r.n,, 1,,* lcyes cie la bcllczt,, {1. lJo). . ..'l ,,',t
nl() u'utllncnt() (luc i'l lttlttcc c()n csta obscr\ltciirn itPlut'tt'lrtlttlrt lt
l

190

Los <:onftn,ncio.s

aqu, en esta caractcrstica distintiva de nuestra consciencia, ya quc

nuestra lnisma expericncia (cn su aspecto natural que la constituyc
como experiencia del rnunclo) comparte con las bellas artes una dc
sus caractersticas ms sobresalientes: su libertad con rcspt;cto a la
necesidad de resultar til.

5. Tal y conto scal durantc la Conferencio ercero (apartaclo

3), la clil'icultad potcncial que he estado discutiendo no sc limita a
la negacin de que los animales posean <<expcriencia cxterna>>.
Tampoco podrn tener (cxperiencia intcrna>, segn la concepcin
de <experiencia interna> que he venido recornendando. Ello genera la preocupacin aneja de que nte est olvidrndo dc su capacidac-l
de sentir. Pero, si las consideracione s que cabe resur-nir bajo la ctiqueta de (ppleuQjetivismo> pueclen aplacar csta preocupacin tal
y corno entcrge cn el castl dc Ia .<expcricncia cxternar>, cnlonccs
cleberan resultar no lnenos capaccs de aplacarla curndo surge en el

'
:.,,;,

lt

,<expcriencilr intcnllt,,.
De rcuerclo con la nanera que tienc Gadarner cle describir las
vidrs meramente animales, estas se hallan formaclrs por slls sucesivos enfrentamientos con las <coercioncs)) que se Ies irnponen por
partc del elttorno. I-lc venido insistiendo cn que, si nos negalnos _a
cstlntr que unr vitll tal poscr lo quc sc tlicc rrn colltporlrlnicnto
atrtc el rrrundo. n() p()r cllo cslurnos rrbligldos it neglr tlnr[rin clur'
tal v ida inc I uya una 6i{ril illaA peiceptiva protosubj et ivii, antc las
caractcrsticas del cutorno. Y, en la misl.na lnca. r-lna vida asi r.lcr
tcrldr po q[ cercccr de. vcrhignrcit. dolor o lcrnor. I.a seltsibilicaso dc

dad perceptivC allte el clltorno no ecuivalc nccesaria'nentc a la

consciencir del n.rur-rclo externo: he abogado a favor cle lr tcsis clc
que la consciencia dcl munclo externo slo puccle cntrar en.iucgo
si. cle Inttclo cclncttmitanl.:. conlanros con ultl suhjetiviclacl hccha y
clcrccha. Dc tttancrt ell ciertu lirrnra sintilar" los selttimienltts clc
tloltll' .r tle lclllot' rto c(lr.li\ lle n lcccsrt'ilrn)cnlc r rrrrit conscicllcilt
del trltrncltt ilttcrtlo, tlc t'l'roclo que p.oclcmos const:rvlr la iclea dc cluc
a ttn atlitrlal le faltc tttl tlltlrtclo interior sin crrc -lclr ello tengautos
(ltl(] rcllresetttrntlslo c()nt() un sL-r' carcntc
tor contplclo rlc scltliItticlll,rs o de :tle'cltrs.
Lts scnsltcit'lltcs, los e stados cnrocionalcs y .e I reslo de cosas
sr-'lllc'llltes sc hltlllur l)l'csclrtcs. para nucstra srrtr.jetiviclacl, u't trn

Los anintoles racionalcs y ks dems

anintales

t9l

rnundo interior. Hablar en estos trminos es hacer uso de la idea

de objetos de la experiencia, presentes en una resin de la realidad. Dr-rrantc la Con/'ere ncict .seguncla (apartado 5l suger que deberamos entende r esta aplicacin de ti iea de obietos de la experienci. como un caso lmite, por cuanto aqu tale; objetos de la
experiencia no existen independientemente de nuestra conscicncia de ellos. De modo que la idea de un mqndo interno es un cIso limite de la idca de una regin de la realiclad. Durantc las correspondicntes actuaciones concretas dc nuestra sensibilirlacl rl
igual que durantc cualesquier otras actuaciones- las capac:idlrtlcs
conceptuales se ponen en accin de modo pasivr (crr cslc cls(). e rl
primera persona y en tiempo verbal presente). l)ero poclcnrtrs |t'
conocer que las capacidades conceptuales pertincntcs luur e rrlllr
dcl aqu en accin debido nicamente a que esc c.icrcit:io rlt'r'llrr:;
itrcorpora cierta comprensin del hecho clc trrc no sc llrll:ur rr'r;
tringidas a la prirnera pcrsona y al tientpo vcr-llrl l)t('s('nt(. 1:r:i
ttislnas circunstancias de las cuales cobran ctllscicrrt. lrt (.s():, ir('
tos de nuestras capacidade s conccptualcs son cire ultslltn( rirs l)('rl
sablcs, asilnistno, de un modo divcrso al tlc lir rlirrrelrr l)('ts()nil
dcl prcscnte. E,llo es lo que nos autclrizit a -rodcl lrlit:lrr rrttri l:r cs'
tructura dc conscicncia y objcto: dado crrc llrs c:ircrrnslarrcilrs se
entiertcler cotno nlgo qLre, p(rr su misrrrr cscncia, uclrlrilc clue lo
aborclct-t.los desdc una perspcctiva altcrnatir'a, poclclt.ros concctri r
el-ltonccs la persrcctiva de la prilnera persoua collo ult clso cn
qur: st: cobra consciencia cle algo, incluso a pesar de cluc el objcto dc csta cotrsciencia no sea, en realidad nada ms allh cle la cclt-tscicncia r.l.risma.
Ahor bien, resultara absurdo tratar de ajustar csta conrple'irt
cstructrlra (inrprescindible rara poder aseverar la iclea dc crrc cl
nrunclo irrtcrno sca Llna regin clc la realidad) dentro clc la clcscripcitin clc una filrrrra dc vicla r-ncral-uenlc anill1al. Y no scrvira rlc natla clrrc inlcntiiserlros afirrnar clue las sensacioncs y los cslarltls
cntocionales se hallan prcscntcs ante la protosubjetiviclacl cle un
rr.lcr-o rninlrl. ('rrece ria dc se ntido sostener clue las scnsacione s y
los cstados cnrociorurlcs cstl ah para un rnero aninrrl cle la rnisnru
lonl"rr cn {-prc lo cstlin los .lloblcnras y oporlunidadcs ctrc lc plurrtclr
cl entolno. Irllo no scru sino sugcrir quc, cuanclt) lt()s ne!]all]os ir
cortccdcr ll Ios Inclos lninlltlcs tu.t r.t.tuttclo intcrior. -ltlrlr:rrrros cortt-

,tl

t92

Las c;onfbrcnt'ius

I pensarlo luego atribuyndoles algn otro tipo de ((cosa interior))

I ldificilmente podramos llamarlo ((entorno interno>), algo que se-

1
'-:'

*tt'tt/

!
-- i
:,

ra de alguna forma anlogo al entorno externo ante el cual cstn

vivos del modo que resulta tan importante para su protosubjetivitlad. <E,ntorno inlerno> es una expresin qtle carccc dc sentido. y
no parece plausible que podamos forzar el sentido de tal expresir-r
escogiendo cuidadosamente algn otro sustantivo para ella. Pero,
en cualquier caso, nada de lo _que he dicho acerca del mundo interno nos impide reconocer que los meros animales sean capaces de
senlir clolor o lemor.
Slo para una subjetividad hecha y derecha puede equivaler eI
sentir dolor o tetnor a la consciencia (conlo caso lmite) de un estado de cosas interno (y sustantivo, aunque dc modo un tauto dcgenerado). Este caso ln-rite de la estructura de consciencia y objeto se puede dar nicamente gracias al modo en qtle la conscietrcia
se halla estructurada por parte del entendirniento. Pero no hay nada
en los conceptos de dolor o tetnor que irnplique que slo se pueda
echar nano de ellos cuando existe entcndimicttto y, por lo tanto,
subjetividad hecha y derecha. No hay lnotivo alguno para suponer
que tan slo a scres capaces de aplicarse a s mistnos csos collceptos en primera persolla quepr aplicrselos dc trn tnodo qlle no sca
la primcra Persona.

6. Llegados a e ste punto, llle gustara irlcidir dc nttevo el'r algo

que manifest durrnte la Conf'erenr:ia ercertt (arartaclo 4) Fqltly
repudiando cierta imagen acerca del tiptl de sensibilidacl pcrccpliia que posee un mero animal attte stt L-tltortto: it.ttagett segn la
cual los sentidos le proporciolrarian un conteniclo qtle no llega a
ser conceptual, pcro s quc llcga a ser suficiente conlo llara reprcsentar el nundo. L_9_Oqc cstoy rcclrazanclo es cicrta inlagert dc ltr
que los estrclos y succsos perceptivtts son 1)Iltr ttu ttnintol. No he
clicho nadr acr're A dc cnro han de scr las cosas cuanclo uno atacl
los problctnas cicntficos eristcntcs accrcl cle la ntalterr el) que
fitnciona el apuroo terc:epf ito clc un anilal. Y cicrtalrlente es clif'cil atisbar crno lodran rbordrrse tales protrlerlas sin hacer uso
de la ic'lea de ur.l contcniclo que. a la vcz quc rcprcscrttl cl urut'tclo,
rcsultr que no puede st:r conccpturl ctr cl scntidtl cslriclo ctrc hc
cstlrdtl clnplclrndo. l)ucsto quL'nirl!lrt apirl'ill() rct'tr'rliro rli si-

Los aninnle

.s

rucionctles v lo.s dent.s ctttimale.s

t93

quiera cl nuestro- posce la espontane.idAd--de-l entendimlg4to. pesde

ml posiin. no tralo de lanzar ningn gnero de objeciongs 6ofllra

la cicncir cognitiva.
Lo que s trato cle rebatir es cierta perspectiva filosfica que se '
^)
podra expresar en estos trminos (si sus defensores consintiesen
cn utilizrr mi terminologa): trazar e[ contorno de una subjetividad
y trazar el contorno de una protosubjetividad son dos tareas ntLty
similares; nicaurente se distinguen en que cada una iutplicu trrt
rnodo diferente de comportamiento ante el mundo, y prtr cortsiguiente un tipo diferente de contenido. Segn esta perspcctivr, rult- ltlt)tl
bas tareas aspiran a definir cmo le afecta el mundo a trrr srr.jclo
perceptivo (entre otras cosas, ya que asimismo aspiran a carirctclizar otros aspectos de la subjetividad, o protosubjetividad, conro lus
sensacioncs o las emociones). Lo nico quc succdc r:s crc cll unlr
de las dos clases de casos el contenido con cl cual cl rnrrnrlo lll'clrr
al sujeto perceptivo es un contenido no concc'rluirl.
Para un cjemplo vivido dc esta perspcctiva f ilrlstif icrr. s()l)('s('
tnos la re levancit que Thot.t.tas Nagcl otorga a la rlegrlrl 1l' ,,,,( 'tt
ITro se sientc uno al ser un murcilago'/>>r{). l(cc:rrrrt'ilcrrros tt ttttt'
ro acerca de Otra prcgr,rnta: ,cr'rm0 n<ls sclllir'iUlros si l)()s('\'('s('lll():,
la capaciclacl scnsclrirl de llr cctlklcaci<in'/ l:sllr rrcgrrnll lrtltzt tttt
clcsaflo chocante para nucstra irrraginacitin: Ilcnlos rlc tto1't't l;tt l:tl
imagirracitr hacia utr rnundo alternativo positrlc cll cl cttlrl tltl('sltll
subjctividad se hallara, cn parte, constituida clc ull tnorlo tlilL'rcltlt'.
:

prcgttuta se nos vuelve todo un desafio dcbiclo a (ltle cillcccruros rle base scnsorial para una extrapolacin ilnaginattva sclllc.janlc. ('cllnrarmclsla ahora con la pregunta qr.re Nagel de ltecho
lirrrrrull: ,qtr sienten los murcilagos cuando usatt su eccllocacirin'.)l.a icler de Nagel es que este lnterrogante nos prescnta exacturcn(t: crl nlisrlo desafio para nuestra imaginacin, pero ahora ba.jo rrrlr filnlra tlrrc hace que :tucstra incapacidad de contestarla tlo
scrr lrr irrclt'ltcitlatl clc conccpttnlizar una Inera posibilidac! sillo la
inclrracitlrrd cle atrapai corl l-iuestras tnentes una parte del disetr
dcl nitrndo rcal. l.JlilizarrrJo rrri tcrrnittologa, esto no sigtrifica sitttr
tratlu- lo (lc cs nrcrittt.tcntc ttlja llr()tosubjetividad como si luesc ttt.tt

lar

ls I1 I-ilic to lle a Bat'l>. en illortul ()uc.stitns. ('arllhritl(

l()7t). l()5-180:tltll:litllc
l'tess.
gc IJnircrsrly

I0. L Nrrgcl.,<Wlrrt

,,t1,

i)t"l

t94

i t

1..u4
:"t

rttt)f

Los tninules ntt'ionalcs v los tlcnttis anintules

Las conlerent'ias

subjetividad hecha y derecha. La imagen de Nagel es que los murciiag9;p-gse.illn una subjetividad hecha y derecha cuya forma est
ms all del alcance de nuestros conceptos.
N creo que la pregunta acerca de crno se siente uno al scr un
murcilago tenga por qu parecer en absoluto ms inasequible quc
lapregunta acerca de cmo se siente uno al ser un perro o al ser un
gato (casos en los cuales no se hallan implicados sentidos que nosotros no poseamos). Para responder a estas interrogantes, nos hace falta una descripcip de los imperativos biolgicos que estructuran las vidas de las criaturas en cuestin, y una descripcin de las
capacidades sensoriales que les permiten responder a su entorno de
un modo que resulte apropiado en concordancia con tales imperativos biolgicos. Para el caso de los rnurcilagos, afinar que cstos
pueclen localizar sus prcsas o las paredes de sus cuevas tnediante
snar puede ser parte de una respuesta tal; dc igual rnoclo que, para el caso de los gatos, afirmar que estos son scnsibles ante el vcrde y el azul, pero no ante el color rojo, pucde scr parte de ese mismo tipo de respuesta. Cierto es que, cuando la pregunta consiste en
inlerrogarse acerca de c:mo se siente unt al ser un murcilago o un
gato, la contestacin correspondiente debcra tratar de proporcionarnos una caracterizacin desde del punto dc vista de la criatura.
Perg las clescripciones que hc apuntado lo hacen e n la l-uayor medicla cn que ticnc sentido hacerlo, sin c'larle una justificitcin a la idca
de que, en el caso de los murcilagos, existan hecht'ls que escapen
a nuestro entenclimiento. E,stas descripciones captan el carcter de
la protosubjetividad en las criaturrs en cuestin, los tnodos distintivos en que estn vivas antc sus cntornos.
Estamos familiarizados <,dcsdc de ntro" ctltl clno se sicllte ttlttr
al ver colores. l{esulta tentador colegir que cllo nos capacitara para cotnprender un hechcl enteralnentc subjctivtt concernietrte a c(rlro es la visin del color que poseen los gatos (y cltrc ctltl.lttllicatntrs
cuando afirrnamcls que son capace s de vcr cl col<tr verdc y e I coltlr
azul. mas no el color rojo). Y debera de haber entonces hcchos enterlmeute subjetivos paralelos r estos, y qtte cottciL-rllilll a la ccoltlcacin cle lgs murcilagos, pcro c.ltlc deje dcrrotados a las capacirlrdcs clc nuestro entcnclimiento. Sirt ct.nbargtl. tocltl csto tto scl'ill
suro una nLlcvl versi(rn clcl Mito cle lo Daclo. [-a iclca cs cltlc ltls ttteros aniriials ya clisll'trtalt clc cielta e xperir-ltcia pcfccllllvll ll lritvcs

195

mundo lcs afecta y les muestra que cs de una determi$9g:ftg=tlg".9; y qu9 la p.!ca diferencia que nuestro entendimicnto
nos confiere es que podemos imponer luego formas conceptuales
tlffijl.-q1lerudo que ya qgprsenta por si rnismo el nrundo. pecglceptual, un contenido que recibimos, al igr-ral
19-q*g-?'.urf .no_es
que esos animales, en la experiencia. Y entonces el problema qtrc
ns- pianrarari los rnurcilagos consistira cn quc nucslra irrritginacin resulta incapaz de extenderse lo suficiente corno para llcgltl'
a lnostrarnos cmo se podra plasmar bajo una forma cottccltttltl c:l
contenido proporcionado por parte de la capacidad dc la ccoloc:rt'
cin. As, la irnagen sera que los meros animales slo rcc:ibt:rt lo
Dado, mientras que nosotros no slo lo recibimos, sitro ctte lltttt
bin somos ca_pac-e-g dg darle una forma cor-rceptual. I)crts,ltt tk' t'slrt
r-nei no es sino dar.el primcr.paso para enlrarittrrlos t'lt t'it't{rr
trfago filosf ico ya conocidor r.
{9l-q-cqal

ql.

1l4l

7.

Crno se ha llegado al hecho cle ctrc cxistrttt rttttttt:tlt':; tttt'

posean la espontaneidad del entenclinrictto'? Ilr: :trtti tttt;t lttt'';.'
ta perfectamente legtirna. Hubtt utra ttlclt ctt (ltl('rto t'ttsli:ttt ;tttt
males racionalcs. Suponganros quc c()nlirnr()s c()n rrtlr cttltt'rtt t.rtt
creble dc la nrancrar:n quc lts fircrzlts (luc sc lulllrrr ltctivrts, tlc lrttr
do inteligible, en la naturrlcza podrun lllrbcl condrrcitlo lltstlt ll
evolucin de atrimalcs con caracicladcs cortcc)turlcs. l:lltl tlciirr'a

dcfinitivamente lucra dc juego cierta fbrnra cle platonisrlro rle scrtt}enado: la rdea de que uuestra especie adcluiri aquello qr.rc la hace cs-rccial (la caracidad de sintonizar oon los significados) ba-o Ia
fornra clc una dicliva quc proceda de fuera dc la naturaleza. Si nos
tonrisenros cn serio csta iclea, tendranros entonces que stlpolter
c1ue, cuanckl a lrs gencraciones sucesivas se las adiestra para tluc
I l. Nlrgcl potllil hahcr lrf irnrado muchas tlc las costs cuc rlucra ll'ilrtltt sirr
lcncr(luc lrrbcr rrb:urtkrnrrdo cl :irrrbito cle la sul'letivicliltl propiatncntc tlicha (crl rrri
orinirirr). (.)rrizri lrls rlrrciunos cueuteu cun la capacidatl clc la ccolocacitlrt. y cstlt
ligtrrc crr llt l:rsc nrcrorrlrl dc sLr vision dcl nrurclo dcl tnisrno ntodo cn aluc ltttesttos
scrrtrlrrs lo llrtcn crr ll birsc clc lit nuestra. No Ile hacc ttingutra f alta rtegar ctre
rrretl:rrr cxistir eonccrtos ancllclos cn caraciclades scnsitivlts tan a.jctras lt llts Irttcs
llls (luc sus c()ncel)l()s rros resultaran ininteligibles, rle lo rinico dc lo tlttc rlte clItcl() (,s (lc llr nlrncnr cll (lrrc sr enlirca este asunto, cn cl caso clc- los ttttu-cilltgos. bltslintl,,sc cn un sul)uL's1() conlclli(l() no conccptrral al crtc no rorlriltntos tlltr tlut

lil nlr

oltt t nlultl.

,l

rt'

L,t.s

Las conJbrencias

t9

es
sean capaces de responder ante los significados, lo que ocurre
que su educacin actualizaun potencial que ellas ya posean antes
que
para desar.ollar un elemento externo a lo natural, un potencial
evolutivo
se le implant a la especie clurante aquel supuesto suceso

no natural.

Sin embargo, no tiene por qu parecernos demasiado apremiante este anhelo de un relato evolucionista. La especulacin
evolucionista no resulta una atmsfera demasiado propicia como

para que el platonismo desenfrenado resulte particularmente seductor <lentro dc ella. La reflexin acerca de \a Bildttng de los seres

humanos ir-rdividuales debera bastar para distinguir el platonismo

naturalizado que yo he recomendado frente al platonismo desenfrenado. Segn una reflexin tal, podremos contemplar la cultura
haen que se inicia a un ser humano como una empresa que ya se
partilla en marcha, sin que tcngamos, empero, ningn motivo en

cularparapensarquenoslragafaltahacerdescubrimientosoespeculaciones acerca de su historia o, menos an, acerca de los

anitrgenes e la cultura como ta1. Los bebs humanos son meros

y no hay nada par-ul.r, distinguibles slo gracias a su potencial,ser humano durante
ull
a
ticularmente oculto que le ocurra luego
vasu educacin ordinaria. Una vez quc hayamos ubicado cierta
riedad del plator-rismo en el contexto de una descripcin de la Bilclttng qte insista acerca de estos aspectos, no cotreremos entonces
yu ningt n riesgo de que tal platonisrno se vuelva desenfrenado' La
mera ignorancia acerca de cmo lleg a aparecer por primera vez
Ia cultura humana sobre la faz de la ticrra constituye dificilmcnte

unpunto<leparticlaplausibleComoparainf'erirdesdeahquela
iniciacin en tal cultura habr de consistir cn la actralizacin de un
potencial no uatural cle los sercs humanosrr'
X cn cualquicr caso, si especulamos acerca de cmo es que han
poiliclo evoluciouar los anir.nrles hastr arribar a utla forma de vida
qne incluya entre sus actividades la de inicial'a sus rlrstagos en una
cultura. cleberemos tencr claro que es esto, v ll() otrlt cosa' lo que
estamos haciendo. Pues utra cosa cS proporciottitr tttta explicacin

unintules nttionales.y los dents animales

197

evolucionista del hecho de que la maduracin humana nonnal incluya la adquisicin de una segunda naturaleza
-lo cual ensloba
dentro de s la capacidad de dar respuesta a los significados-, y
otra cosa bicn distinta es suministrar una explicacin conslitrrlivir
de e. qu consiste la capacidad de responder a significaclos. Ilc cstado dando por supuesto que resulta razonable buscar algr' tir. rlc
relato evolucionista: pero ello no significa que tcnganros (luc c()nsentir esa clase de explicacin dcl significado, tpica dc la |ilosolirr
constructiva, a la que me refer en la conferencia anterior (arlrllrrlo
3) y en la cual se ansa dar cuenta de la inteligibilidacl rcrtirrt.rrrc
desde un naturalismo sin segunda naturaleza; ello no cs silro rrrr:r
idea descarriada que no ha lugar aqu.

8. Michael Dummett ha reivindicado que el principio lirrrtl;urt.rr

tal de la filosofia analtica es el de que las preguntas f ikrsrlit'rrs r.rr
torno al pensamiento debern abordarse a travs dcl lctrgrur jr.r' A 1,,
largo de estas conferencias me he ocupado del pensartricrrlo, lrt. lrrt.r
do dc describir un modo de concebir cmo sc rclaciollrr t.l rt.rr,,;r
miento cou el mundo que resulte inrnune a ciertas irngtrstilrs lrlt'sr''lr
cas tradicionales; y hasta ahora apenas l.lc nrcncionatlo cl lt.n,.;','.
de modo quc pudiera dar la inprcsin dc cluc lnc lrc rr<lcllrrrurtkr t.rrt'
migo de la filosofia analticr cn cl serrtitlo rlc l)trrurrrctt
Pero una irnprcsin seurc.jlnlc resullrru blsliull.. surt'r l it'rrl
IIe seguido a Kant cuanclo c<lnsiclcra clrrc cl tr'rrsltrrrir.rrlt) (.:i ull
ejercicio del entelrdilniento, <la capaciclacl cle lu llrcll(c (l('l)t()(lu( tl
representaciclnes desde s ntisrna, la e.stonltrtrt'itltttl rlt'l r'ttrr,t.
rtticnto>ra. La capacidad de la cspontaneidad e rrgloblr rn;r t.rl rl,'
Iacultades conceptuales enlazadas entre s a travs rlc surrrt.st:r:; r,r
ncxioltcs racionales; conexiones que sc hallan cxl)ueslir:., l)(rr ,,rl
r

cscncia, a la reflexin crtica. He afirntatlo rrrc l;r (.\l)(.r r(.rl

haltni dc guarclar relacioncs racionales coll cl jrrir'i,t \r (.., rr{.

ntisr.l'lr

cit

ll. ( 1. l\1. l)Ltlttlltctt. <('an Analytical Philosophy lrc Systt'rrrrtrr', .rrrrl ( lur,lrt ll
to []c'.)r. ct !i tttlt utttl ()tltr I.,ttigtnu.s, Ducktvorth. [-ondor l()'/li. ,l t / l',)i I r | r
p. -1-12 l)rrrtrrrrctt csclibc: <<Plra Frege, corro para lockrs los tlr'llr;is I llr,,rtr,. ,rrr rlr
ttcos roslcritttcs lr 1, ll l'ilosolll del lenguajc cs el liltdarlrerrlo th.l r, .t,, ,1, Lr l
Itlstllll, Y:t (ltre cs stilrl lt tlrtr,i:s clel anlisis del lenurritje conlo rorlt'rrr,r',.rr,rll rr ,
r

cll
12. Ciertcl cs, cnlpcro. clttc las bltcnas prcguntas quc potlcttlos pl:lltlcarllos
evolucionista sc atroxirnan tarlto colno puedcn haccrlo las [rttctlas

el colitcxto
preguntlts a las prcgrntas l'ilostil'icas tluc desco exorclzar'

ncnsttIticrtIo>t

l-1.

Klrtrt, ('t ttt tt

tlt'ltt nt:tjtt ttrru,lrad. dc

N4-

(iarcil y lt llovrrrr. lr'trros. l\1ttlrirl 2002. A5 l/1175.

(iar-cilr J\.lolr.rtr.. ,,1

rl, |

198

'

'-- !

'

I'rs unintule.s racktnales , lo.; dents tnintulas

conf brenc ias

hemos de poder entender la posibilidad misma de I conteniclo emprico; y he afirmado asimismo qr"re slo podremos clarle senticlo t
la idca de relaciones racionales entre la experiencia y el juicio si
considerarnos equivalente el espacio cle lcls conceptos y el espacio
de las razones- E_l_irg.qtli:1i19 pgede relacionarse con l:r realidad
emprica debido rnicamente al hecho de que ser en s un sujeto
penste eS Io misrno que habitar en el espacio de las rrzones. Y
habifl^en el spcio de ls razones no slo signil-ica poseer un
respuesta a esto o aquello. sino quc adems significa contar constantemente con la posibilidad de acloptar una actitud rellexiva, en
la cual se le plantee a Llno la cuestin de si debera considerar o no
esto o aquello como pcrsuasivo.

..A1'i

-- .) |

Lct"s

bien. no resulta ni siquiera claramente inteligible la suposicin cle que una criatura puecla habitar desde que nace cn cl cspacio de las razoncs. Al menos, cn cl crso dc los seres humanos no
ocurre as: naccn com mero.s aninlalcs, y se transforman en pensadorcs y agentes intencionales en el curso de su acceso a la madurcz. F.xiste el riesgo cle que este lransfonrlrcin parczca mislcriosa, pero podremos aparnoslas si, dentro de nue stra conccpcin
de la Billung como clemcnto ccrtral dc la nladuracirin tle los scles
humanos, clamos un lugar de honor al aprenclizaje del lcnguaje. Al
iniciarle err el le nguaje, se introclucc al scr hur.nano (antcs clc cluc l
misrno entrc en esccna) de ntro cle algo qllc ya involucra coucxit'ncs
presunlcnrente raciolrrlcs cntrc conccptos. concxiones nresunlalrente constitutivas dcl disco dcl cspacio cle las razones. Segn
esta concepcin, la iniciacirin cn cl espacicl de las rlzoncs cs ulr
proccso que se enclre r)tri.r siernprc ya en nrarcha, no hay problema
alguno con respecto a la nanera en que una tal inicircitin podra
llegar a ernancipar a un individuo hur.ur'lo clcsclc un rnodo clc vicla
nrerarl-lcr-ltc rnimal hasta llcgar a scr un su.jeto hccho y derecho,
abierto rl mundo. Un nrclcl animal. nrovido iuricarncntc por el tiprr
tle cosas quc mucvcl-l a los mcros aninrales y haciendo rrso irnicanreute dcl tipo de rccursos con c'lr.lc cucntau los aninralcs. no podria
ernanciparsc yendcl slo rlc str propia nrano hasta llesar il p()scer
cntcndinricnto. I-os scrcs llun.rrnos nurtluntn hasta llcgal a habilar
cn cl cspucio de las razoncs <l lo cltre viene a sct-lo nrisnlo ltrstrr
llegar a vivir en el rnunrkl: y .roclrqrros clarlc scnticlo ll cslil itlclr si

t99

notamos que el lenguaje en el cual se inicia por primcra vcz a ul)

ser humano se pone ya delante de tal ser humano corno unil prirttcra concretizacin de lo mental, de la posibilidad de adoptar un

comportaniento ante el mundo.

Ilsta nranerr de aceptar el principio fundamentrl de la filosofla
analtica se encuentra a cierta distancia de aqucllo que lc interesa a
Dur.nmett, pues l se centra cn las dos <<funciones principulcs> del
lenguaje, que seran las de <instrllmento de comunicaci(rn> y (vcItculo de pensamiento>. Y Dummett concluye que lro clcbcramos
considcrar ninguna cle ambas como la primariar5. Pcro cllo cs as
porqLle cree.que arnbas funciones del lenguaje son funclarncntalcs.
Scgn la concepcin que estoy sugiriendo, empero, lo cicrl<l cs
clue arnbas son funciones secundarias. El aspecto dcl lcnguajc crrc:
rerhrente importa es ms bien este otro: que un lcngua.jc nrlrnrl
(el tipo dc lenguaje en quc sg_iiig!4 a lo scres huntanos ror'rri
nrcru VZ) .si.ua ;i;no6f6l-il.i "'i trrdicin, conr() rn llru:rt't''r
de-sii6iciuia ircumulada hi.striEarnentc accrcr tl. t'rri' t:orrslitrryt'
runa razu para qu cosa. Esa tradicin cstii srrjct:r r ruotliltt';rt'r,,n
"
- -_'"i
-,.f
rcflcxivu por parte dc cada generacirirt ttrc lrr llcrt:rllr. l)t' lrt't'lro, lr
obligacin constante de cor-npronrclcrsc c()n unrl rcflcxiirrr t r ilrt lr
es, cn s rnisrna, parte de esa hcrcncia (cl. ('ortfi'tt'tr< itt tt'itttt'tit.
apirrtaclo 5; Confbrenciu .st,gutttlu, upartarlo 7. Itcrrr l)iu'lr (lr(' un
ser hur.l.ru.lo iniiividual se d cucnta clc su ca1-lacitlrtl rlc l()rniu'l)irr'1

te en esl sr-rccsin cn absoluto (lcl cual ecuivale a ailcrririr rrrrlr

menlc, la capacidad de pensar y actuar cle fbrrna intcncional), lo
prir.nero qr"re habr de suceder es que se le inicie en una traclicin
tal v cc-lll-lo csta esr('.

1. Vl. l)urnrnctt. Lungttogc urut (lonntunicution,en,\. (icorgc (ctl.), Ilc('ltttt.sk\'. []esil Illackr.lcll. Oxlbrcl 1989, 192-2 12. ('rrando prortunci
ott
fltLtttrr.s
rstl corr{ercrrciu. ulribr crrriucarncntt- o [)umurctt la orinirr clc tlLrc l:r lirrrcitin clLrc
posce cl lcrrgua.jc corno ins[rtnnento de corrlrnricacirin cs la prirrlrlil. [)atlo tuc nrr
rlrlisilo er':r unicanrcnlc cl dc 'rlcranrl cl lcrrcno para llcgar il pfcscntirr lr lincrirl
(lrrc l'loscc cl lengrru.je conro clcptisito dc la tradici<in. rne lrc scntitlo liblc rrlrolu conro lllrril lclirnrrular lo qrre cntorrces clijc, dc rllancrr trrc sc rtrctll lrn iblrl lr csir rrrts
nrr conclLrsitin sin tlue porello lraga lnltr fhlscar la ros{rrla tlc l)rrlnretl.,,\.gnrticzco a ('lrrist<lphcr Pcacocke cl liabenne prrcslo sol:rre cl brrcn clnuino.
I 6. [.,l conccpto (lc tradici(in rcsult ccntral dentro dcl rcnslrrrricrrlo tlc ( i:rrllr
n)er rrccrcil rle la cornprct.tsiirn; cl. ll.-(i. (iaclnrcr. 11'nltttl .t nti,t,t,lt. rissinr.

15.

.^.1

-1,:

Eplogo

Davidson en su contexto

l. A lo largo dc estas conferencias, utilizo cl cohcrcntisrlro

rlc

Davidson nicalnente a modo de contraste con la ct'rncc.rcirin rkr ll

experiencia que yo recomiendo. Aqu me guslara ubical cl rr..rrsrr
rniento de Davidson acercl de la epistcmologa dcl rcrrslrrrir'rrr'
crnprico en su contcxto histrico, constitrriclo 1'ror c:it'r'llr t.or..j1.,1,'
clel dcsarrollo reciente de la tradicin pragnratislir t'strrtkrrrrrtlt.lrst.
Espcro que ello sirva para diluciclar algo clrrc e n lrrs t'.rri.r(.'(.rrs n()
clueda deI todo claro: lr mcdicla cn qlre ptrctkr collsitk'llll lr l)rrvrrl
son u/ts colno Lln aliado quc coln() un ()l)()ncntL:.

2. l-os dos dogmas clel ernpirisnto cluc W V. (Jrrinc ltlcri cn str

far.noso ensayo hornninro eran, cu prirlcr lugar, cltrc existl una
<clistincin funclarnental> (p. 20 -.22o\ cntrc lo anultico (cn cl
sentido clc cnunciados verdacleros cn virtrd dc sLr signil'icuckr solo)
y [o sinttico (cn cl sentido de enunciados cuyl r,'erdrci clcpcnrle no
slo dc su significado, sino tambin dcl rnunclo); y, cu scgunclo lusar, quc la <significacin ernprica> puccla clistribr,rir-sc rcpartitla,
cnunciaclo por cnunciado, entre el cclnjunto de enunciados cluc cxprcsan nrrcstra visin dcl mundo errrpricct.
'r

Attttcttc

N'le

I)os'cll no la cila aclui, la ctliciirn quc cstii nranc'jeudo dcl clusi\\l \l ( ). (ltrinc. Tt'o I)rltttu.s ttf linttirit itnt. ct't htn tt It-

crr at ticttltr cttirlcrttto es

gtttl IIintttl I'ictt.llitlr.artl Urrivcr-sit1,[)rcss.C]alltbridgc l96l

sitirr cs1.: l)t.; Llotnttt.s

tlt'l

(195.1 ).20-.11r,cr._

t'rtttit'i.sttttt tratl. tle N4. sacistlin, el [_. ]\J. Valrls Ietl.].

I'rt l)tt.\(ltt((l(t tlrl .si.grrlitu<lrr.-lccnos-[.]nivcrsitlad clc lvlurcia. N4utlritl 199 1. 1202-l-3 . 1.1.,,r"'ltos ctt ltt sttce sir o la paginacitin dcl lrticrrlo tlrisirr1.
rllicticanrcntc cllltllticl (hastlr cl rttttlo clc clLrc Mc[)olr'ell. conro se vc, rrcscirrtlc tlc <llu llr reli'r'enciu bibliogllij'ica). uatlicltdo tl-as cl signo la liuinu rlc lit rcrsirin crrsl.

cllttlt. Asitltisrll(). \'cIk]lttos los trnlinos tlrrilrcarrils al castellllro obctlccicllrkr llrs

tl() Ittett()s t'llisitlts (crl lltt!-stnr conrrrnidad l-ilosl-ica hispanollrtblanlc)srrgcelrci:rs
r[ ]\lrrnrrt'l Slrt:rislrin {N. tlcl i.l.

204

deberarnos afirmar en lugar del segr-rndo dogma' segn

emprica es el todo de la
Quine, es esto: <Lr unidad de significacin
en los que
cie nciau (p. 42 :239; de esta cita he extrado los trminos
formulacin
Una
anterior)'
prrafo
el
expreso ei segundo dogma en
alternativa sera esta: <Nuestros enunciados acerca del mundo extersensino sc sornclen colno cucrpo total al tribunal de la expcriencia
:238-239).
Si estas clos son forble, y no indiviclualmente> (p. 4l
mulaciones cle la rnisma idea, entonces Quine est implicitamente
al
explicanclo la significacin empirica en trminos de sornetimiento
conla
si
como
parezca
tritunal de la experiencia, y ello hace que
con
cepcin quineana de <significacin emprica> se correspondiese

Lo

qr-re

el
la concepcin kantiana de <contenido crnprico>, o relacin con
tal
Segn
las
conferencias'
en
mundo emprico, que he clel'endido
por
concepcin, el hecl-ro de que algo (verbigracia, una creencia o'
relase
r-nundo)
resultar rns cercancls a Quine, Llna entera visin dcl
pocione con el mundo (en el senti<Io de cluc cotrstituya ulra tonla de
resulsicin en torno al asunto de crno son las cosas) depende de si
no
acertable;
o
es
si
sobre
mundo
del
ta vulnerable ante el vereclicto
y ese veredicto slo se puecle emitir a travs de la experiencia.
El primer dogma rechazaclo afirmaba que la verdad de un enunciaclo sinttico clepende de clos factores: el significado y el rnundo;
((nlundo)) cS
y un enunciaclo rnaltico es aquel para el ctral cl tactor
que
nulo. Ahora bien. la tesis positiva clc Quinc collscrvt la idca de

laverdadclependacleestacirralidaddcfactores;yas,afirnra:<Es
obvio que li verclacl en sentid. gcneral depende r la vcz del le'guaje y clel hccho extralingiistico> (p' 36-'' 235)' Su tesis r-ro cs'
pu"r. qu. no existan estos clos factorcs, sino que simplel-netltc trcr
poclernos incliviclualiz-arlos enunciado por e tlttnciaclo. []n el cotltex-

(mullerntrtirisuto aparclttclnerlte itrcotltcstrble, el factor

qttc se reclo> es justarnente la responsabilidad antc la exlc-rierlcia
sunrc coltto <significacin emprica>>' De fortna quc' as' Qnirlc
pucde rctbil-nullr la clcpcnclencir <obvia>> tle la verclaci coll respcc-

io

Da'vidson en su

EPlogo

c1c

to al lcnguajc y cou rcspccto ill hechcl extralingiistico. al tt.listl.lt'r

tiernpo clue nanificstir str tesis cicl rcchazo al segr.ttrdtl clogtrla, al-irtnantlo(p..11:239):<.ror.rrrclaenstrconjunttl.lacicnciallrcsetltlt
tlc los hcesa doblc clepencletlcia rt:specto clel le r-rgtraie y rcspeclo
icirtiVrllllclltc
sigrtif
chos: pero esta cltraliclucl no puede persegttirsc
hasta los cr-lunciados de la ciencia totrlados Llllo l)()l'tlll())).

conlexto

205

Esto refuerza una impresin que, de todos modos, la estructura

del artculo de Quine ya suscitaba: que el rechazodel segundo dog-

argumento fundamental; en ef'ecto, el pensamiento positivo de Quine en su artculo se halla concentrado en la tesis de que la
unidad de significacin emprica es el conjunto de la cier-rcia. Al
mantener la dualidad de factores, el primer dogma se conviertc cn
algo que slo puede resultar correcto si lo es el segunclo, de ntanclTIa es su

ra que basta rechazar este segundo dogr-na para rechazar los dos. lrl

primer dogma era Ia tesis de que existen enunciaclos vcrcl.rlcl.s

que son analticos en el sentido de que para ellos cl lirctrlr <<nrrrr
do> (el factorde la dependencia con respecto a la cx'rc'ic:rrt:i;r, lrr
<significacin emprica>) es nulo. Si la <significacirin c'rrr'rcrr>r
no puede se de todos modos, algo que se reparta cntrc lrls clrrn
ciados individuales, ello socava la idea misma clc un cntrncilrtlo srn
<significacin ernprica>. <<No poseer significaci(rn cr.rrrr'icrr r.r si
solo> slo podra ser un caso especial de <<posecr cicrta sigrrif icrr
cin emprica por s solo>. Si carece cle senticlo suponcr (luc url
enunciado concreto posea su propia canticlad positiva dc <sigrrli
cacin emprica>> (una porcin detenlritrrcla dc l..r <signil'ic;rt.rrirr
emprica> perteneciente a la totaliclad clc l visiitn tlcl nrrntlo t.ll
cuya formulacin figure el enunciacl<t), cntonces clreccrii igrrlrl
mente de sentido suponer que prrcdan cxis{ir cntrnciirrlos 'lrlir lrr:;
cuales csa cantidrd sea ifLlal a ccror.

3. Tal y colxo antes manifest, el pensauticnto 'tositivo tlt. (.)u

nc, su <cmpirismo sin dogmasr, (p.42 - 240) conscrvil rrrlr rlrrrlr
dad corrclativa a la que figuraba en la cxplicacitin clc lir it[.rr tlt.
analiticidacl. La verclad (acerca de la cual cleberemos -lcrrslrl rrlr.rr
corlo algo con lo que cuenta primordialntente una entcrr visitlr th'l
elt parte del <lenguaje) y en par'lc rlc l <<1.1rr.
ctiqueta prra un lircror t'rrtL'r1,,'
n0 c:n lu ctlrrf igrrr.lrcirin cle los sistenrrs cle crce ncia crrrlirir':r, rlr.,
tingrriblc (si lricrr irriclrnrcnte desdc el punto de vista tlc llr rotrlrrl;rrl
tle clrtllr sislcllrr)tlcl lirctor cxgeno al quc se aluclc c()n)() (((.\l)r.
ncn('lir)). ( rrrrrtlo rcc()n()cenlos cste frctor extieelt0. cottslltlriltro.,
n'rt-tnrkr) tlcrcntlc
rit:nciu>>.

lrl

<<lcrrerra.ic> cs aclu una

I l :t lrlr';t ( ',lt rr( lrtlitltltctttc ltr:tlcla. la itlca ile qttc cxislltrt cnrll( l:rrl()., l),rr.l
r'l l.rr lrrr ,, .rlittrl icltrlo> sclt nulo. cs clarantentc rlllr itlclr it onsrtr.ntr.

los , t.t1. .

Duvirlson en

LPIngo

206

que la creencia es vlllnerable' a travs dcl <<tribunal de la experiencia>, ante el mundo sobre el cual desea ser verdadera' De fbrrna
que el trmino <<leuguaje> figura, eu el contexto holista de Quine'
un correlato de lo que antes era el trr-nino <<significado> en

la oposicin -ahora desbancada- entrc <verdadero gracias slo a

que no irnplica vulnerasr-r significado> (verdadero de una fonna
gracias tanto a su sig<'verdldcro
y
bilidacl alguna atlte cl nundo)
nificado como al modo en que son las cosas>'

"or-,-ro

Eltrmino<significacincrnprica)expresaelfactorcxgeno

sisdentro de esa oposicin, la rcsponsabilidacl antc algo externo al

tema.Ylomscercatloalaantiguanocindesignificadoenc|
pensamiento positivo de Quine es cl trnlino <lenguajcD' qtre se

iralla situado en el extremo opuesto dentro de la dualidad que QtriLa

ne ha deciclido conservar, jugando el papel de factor endgeno'
fi<signif icacin cmprica)) no es el significado, tal y colno este
grardadcros
ve
enunciados
gurtrba en la idea cle que podan existir
fias slo a su significacio; y tampoco es un sustituto funcional del
significado, as concebiclo, en cl nuevo entorno del holisrno qtriprclueano, sino quc es un sustituto funcional dc lo qLlc se opotra
la
dualidad.
dc
versitl
la
antigr-ra
cisrmente al significado en
El hecho de que la <significacin emprica> de Quinc sea uno dc
los extremos cle cierlo cgrrclato holista dc la atigua dualidad significa que, a pesar clc la conf'h.rcncia entre Quinc y yo tlismo cttrtldo l
vulhabla clc enfl'cntarse al tribunrl clc la expcricnciit y yo hablo clc

nerabilitlid racional ante las intuicitxes. no podct.ucls explicar la

I
<signil.icacin emprica> clc Qr-rinc en tfl-ninos de relaciones c<ln e
.-sa
cxpresentido eu el clue yo utilizo
n.,uiclo e'prico en el
'ris'-ro
accrca dc cmo sotl las cosas crl cl
asume
que
Ltno
sin (la postura
yisin clcl lnundo)'
rutunc|r cuanclo uno :.tdttlta rllla creL-nciA o trna
rt pcsaf tle cltrc
illcltrso
para Quine antbrts lactttres son clistinguiblcs.
sitlo l0 scar] clesclc cl pturto dc vista clc la totalicircl de cada sistcrlla. Y
de una visin del tlltrlre llo significa que la <signif icncin errlrica>
c'rprico (ctl cl sctlstr
co'tclrido
a
do no Jtuedc resultar equi'alc'te
visiirn del lnunclo.
esa
ticlo clcl r.nodo cn que Ltno tlsulll(j, al ado-ltar

cl mundo cniltrico): plles. plra qtle csa eqr-riVlllcllciu lttnciotlasc, hara lrlta tarllbitl cl tltro firctclr, el etrclgcno'
IIasta aclu. todo poclr'a cucrlu|sc clt tlllll lllera rareza tcrlrtttttrliigica por ltartc clc Quirrc lrl rrrilizrrr llr crllresitin <<sigt.til-icle itirr

clu(] solt lrs cosas cn

sLt

contexto

207

emprica>. El mismo Quine asevera que la <significacin emprica)) no equivale al contenido (en el sentido de la postura que uno
asume acerca de cmo son las cosas en el mundo emprico). Den-

tro de la tesis de que la traduccin es indeterminada (tesis que trata de elaborar ultcriormente las enseanzas de Dos dogmas) su objetivo es el de subrayar <la amplitud de la soberana conceptr.ral dc

los humanos> en la formacin de visiones del mundo2, es decir

(por expresarlo de un modo que ponga a Quine en contacto clirccto con Kant), la amplia medida cn que el contenido dc una visitirr
del rnundo es el producto de la espontaneidad actuand<l librc:lllcnte, sin ningn tipo de control por parte de la rcccptividrd. Y. rlcsrle
el punto de vista de Quine, un mrito cierto de la noci<in tlc .<sl1',
nificacin emprica>> es el hecho de que se ellcrcnlnr e:rr cl l:rrkr
contrario, dentro de la dualidad sustituta, al quc adotttr lrlror:r t'l
sttstituto de la antigua nocin de significado. Ptrcs lo cielto (':i (lu('
a Quine no le cae simptica la antigua noci(n dc sigrril'it'rrrkr \' l:r
nocin que la sustituye, la nocin dc lcngua.jc c<lllro f lrt'lol t'rrrl'r'1'
no, ligada como est a la nocin de la <sobcr'nr cort't'rlrr;rl rlt'l
ser humano>, mrntiene a ojos de Quine partc tlc ll ctrrivot':r l:rrrrrr
intelcctual que posea su antecesora. Por cl colltr':rr-io, lrr <siglril it lrcin emprica)) es una nocin respctablcr rlcsdc rnlr rclstccliv:r intelectual, ya cluc rcsulta r: ntcrantcnlc cxrlicablc cll lr'lllirros rlc lrs
operaciones dc la scnsibiliclad rcgidus prtr leycs, sin contantinaciixr
alguna por parte de la libertad de la espontane idad. Por expresarlo
todo dc un ulodo ms quineano: la <significacin cmprica> pucde investigarse cientficamente; mas <la amplitud de la soberana
conceptual de los humanos>>, la arnplia medida en la cual cl cctntenido cle una visin clel rnundo va ms all de su <significacirin cn'rprica>, cs sir.nplernente la amplia medida en la curl tal noci<ilr dc
contcnido sc cxticncle ms all dcl rlcance cle la ciencill, y p()r c()nsiguiente ms all dcl alcance de las tareas intelcctualcs rlc rritncra clase.
No es sirnplcmente Ltna cucstin vcrbal que la <sigrrif-icacirin
cnrprica> sc hallc cn cl lado contrario, dentro de la clualidacl susti2. \\,: V (). Qrrine . Illtrd uttd Oltja< 1, MIT Prcss, ('anrbritlgc (lVlass.) l()60. 5
(r'crsin cast.'. Pululnt .t oltjtltt. tracl. de M. Sacristin, IIcrrlcr, llarcclolrlr l(X)l).
l)rrla

lr lcsis

clc lu ilttletcrrninacirirr. c'.

iltitl.. ct'.2-

208

LPttogo

tuta, al que adopta el sustituto de la antigua nocin de significado.

Deberemos olvidarnos de la retrica que hace parecer. a primera
vista, como si esta nocin cle Quine se correspondiese con la nocin kantiana de contenido emprico. Quine habla de cnfrentarse al
tribunal de la experiencia, lo cual parece irnplicar cierta vulnerabilidad ante la crtica racional basada en la experiencia. Pero Qutne
concibe la experiencia como <<la estimulacin de.. . receptores sensoriales>r. Y tal concepcin de la experiencia no le deja a sta lr
posibilidad de entablar relaciones racionales con las crcellcias o
con las visiones del mundo. El valor real de todo cuanto Quitre
afirma acerca de <enfrentarse al tribunal de la experiencia> slo
pucde consistir en que diferentes irritacione s de las terminaciotrcs
nerviosas cstn tlispuestas a suministrar impactos diferentcs sobre
el sistema de enunciados aceptado por un sujcto, y no en que diferentes cursos dc experiencias posean irnplicaciones racionales diferentes en torno a la cucstin de cr-rl es el sistema dc enunciados
que un sujeto clebera aceptar". A pcsar de toda su retrica judicial,
esta la
Quine concibe la experiencia cle tal forma que no le dc-ja a
posibiliclad de figurar dentro de I orden de la justificacin, como
algo opuesto al orden cic los sucesos regidos por leyes' Todo lo
cual es lo rnismo que afirmar que la <significacirt ernprica> es
un asunto de la ciencia nrtural.
En un cierto pasaje dc 1)o,s tlttgnrus, Quine cscribe ' <Algtrnos
enunCiadOS. . . parecell hcrntnarsC crractersticalllcllle coll la cxperiencia sensible. y aclcrrs de un ruodo selectivc'r. esto es, tales
enr.rnciados con tales experiencias, talcs otros con tales otras, ctc...
pero en esa relacin dc 'hermrndad' no Vcct ms que ulla laxa asclciacin c-rc refleja la rclativa prgbabiliclatl de que cu la prctica csco-jar.r-rc'rS un euunciaclo etl \eZ Cle otro para St)lllctcrlo I l'e-r'isitr. Caso de prcsentarse una exlerieucia negatir''a> (p. 43 - 2'1 l)' La rnice
conexir.r ctrtre la expcrictlcia y la accptacin clc cllullciados qtlc
se
Quine tolera. 'lucs. cot.rsistc en cicrto cnlacc ctttsal brtrto al cttl
cs
ciitcr
No
lcrlgtrajc.
tttr
aptcnden
cuatrdo
suictos
los
t
concliciona
resrlte correcttl revisar cl sistcn'ra de crecncils prorio tlc lal tl ctirl
3. \\i \. i ). Quitre . l:ti.stt'ntologt Nutttral.i:t'd. cn Otttttlrtgit'ttl Ilelrtlit itt' tttttl
Otltct. I,,s.su.t.s. (lolutnbil l.Jnirersit-v Prcss. Neu York l9().7-i (rcrstirn crtsl Itt
eltistt,rnrtlogtt nttttrutli:ttdtt,cn Lu t't:lrtlit'it.lrrtl onlrtl.qittt .\'()ltt)\ (t1\(tr'o.v. lllttl tlL
-[e
Nl. (lrndo r' .1. [-. I]lrstro. ctlos. \'ladlitl I()7'1).

Davidson an stt conta.rto

209

rnanera alaluz de una u otra experiencia, sino que simplernente

sucede quc csa revisin es lo que probablcn-rente suceder si la experiencia de uno adoptase esa va4. Quine concibe las experiencias
de tal modo que slo pueden quedar ms all del espacio de las razones, ms all dcl orden de la justificacin.
Todava podra parecernos, sin embargo, que colno mucho clbc
criticar a Quine a causa de su retrica. Pero cuando Quine llabla clc
enfrentarse al tribunal de la experiencia, no se trata slo de un resbaln suyo del cual podamos f,icilmente hacer caso otniso; sclnejante n-rodo de expresarse cuenta con races profundamente arraigadas en su pensalniento. No puede ser que nos limitemos a constatar
que, dado quc la experiencia no se halla en el ordcn de la justificacin, entonces la <significacin etnprica> rto podr ser un tipo de
significaciu autntict, y dejernos luego intacta, pese a todo, la sustancia dcl pcnsamiento de Quine.
Si la expcricncia no se halla en e I ordcn dc la justificacin' entonces no puede ser algo quc las visiones del rnundo trasciendan o
superen; pero a Quine le hace flta tal cosa para poder hablar tlc
<la anrplitud de la soberana conceptual del hombre>, pues lo nico que una visin del nruntlo potlrl trasccnder (cle tal forma clllc stl
adolcin sera un ejercicio clc cstottlltttciclacl tl clc <soberania cotrccptual>) sern utta prtrcba tttl tlcl ttltlo cotlclttsiva a st lltvor, pcr<r
si la cxperier-rcia.jucgu nictultcltlc trn rrrl citttsltl ctl lir filrrltacitirl tle
tuna visin clel rltrnclo, y no un r'ol rlc jtrslil'it'rrt'itilr, t'ttlttttt't's I)() sll've en absoluto con-lo prltcbit tlc lllttllt.
Y si la experienciei no cs plrl ls visiortcs tlt'l rntntrlrt lo trttsttttr
que una prueba cS para Una tettra, ello toltc ct t'ttt'sltirtt llt t rtr;tt
ciarl clc la concepcin quinetrna a la htlra clc tlrr.cttt'tltlt tlt'lrt:, r l:,1,'
t

.tr. I:sto htr tlc :rplicarse al conceplo dc cxpcricttcilt rec:tlt ilrltttlr'. (lll( l(";llll.l
ccrrlnrl crr llr llnrosl intagen tltrinearra clc <<una llitrica cotrstrttitllt rot t'l ll,rtttl'lr'\
trrc rro cslli ct) c()ntlrclo con lit erltericncir m:ts qtrc a lo largo tlc sls l;111r5', (t '1.)
J-10). l{estritlr tellttl0l exrlicar csta idca del siguiente Illotlo: ulllt cxl)c! lcttr'tit ('s
lcr'lllril|illllc si rrrt0 n0 rirctlc recionalnlcl)le tollafla r't) stl Vlllr)r:lllillclllr'\'.;tl tllts
nl() ltr'r)ll)(). scgrrit cle,crrrlo cn todo curnttr uno clca antcs; lc il.tctllrllir-lt:l Lll)() cll
t()ll(.r.s. rirr'r()nlrlnle rlc. o bicrr optttr por rctbrnrar su propiir visitllt dcl rttttlttlo (y cl
rnllll(.nl() tlLr l)rrlte rrr. tle l ctrlrl lllutc Qrinc. cs que habr trtiis tle ttlta tttatrcra dc
Irr.r' llrl ('()sil). o l)tct) (lcsoltrtaf la e xpe ricncie. Pcro, tara Quirtc. lo itnico crt lo ctrc
( (rn\r\l(. t.1 trrr' rrnlr crrcIiettcia scl ttcalcitratltc es c) !ltlc tlll stt.iclt) rlLlc p(r\ca cs:l
('\l)('r r('n( il t'lrn rlrilu ri srrs c ccttcilts prot)al)lctllcllle.

I0

Eplogo

nes del mundo en general. Cierto cs que Quine desca que la idea de
.<visin del mundo> se nlucstrc como una idea dc segunda clase, illtelectuahnente hablando; pero ello no significa que desee abando-

narla por completo: tal opcin le obligara a abandonar entonces

iguahnente la tesis que quiere rcsaltar al hablar c1e <la amplitud de
la soberana conceptual del hornbre>. Y es quc la tesis de la indeterminacin de la traduccin no se podra aplicar r nada si se nos
vuelve imposible referirnos al logro de una visin del mundo y tcnemos que habla en lugar de ello, acerca dc la adcr,risicin de ciertas tendencias a sentirnos cmodos con algunas vocalizaciones. En
ef-ecto, la idca de una interaccin cntre la espontaneidad (la <sobcrana conceptual>) y la receptividad (quc es kantiana, en lo que aqu
respecta) slo podr dar lugar a la idca de adoptar una visin dcl
rnundo en el caso dc que las aportaciones que la receptividad hagir
se entiendan como algo que pcrtencce. junto con la visin del mundo adoptada, al orden de la justificacin. Si, en cambio, tratatnos de
suponer que el ejercicio de [a <soberana conccptual> se halla conclicionado de mancra cxclusivamente causal por parte del curso de
la experiencia, y quc no es raciotralmetrte responsablc ante este , entonces no podr cluedar en pic la idea de qrre lo que la <<soberatria
concepttral>> produce verse dcerc clel nrutrdo cmpirict'r (es clecit',
sea una actitud correcta o incorrcctultteltte adoptada dc acucrdo al
modo en quc son las cosas en cl rnuudo ernririco). Y si perclcmos
csto, entonccs tarnpocc'l nos clueclar en pie la idca de quc sea la
<soberana conceptual>> lo qLrc se encuentra en rccirl. La nocirill clc
una visin clel mundo, fclrmada medirnte un cjercicio cle <sobcrana conceptual>, t-to es sitnplcutente lr troci(rtr cie una pertttrbacir-t
que sc ha efectuado dcbido, de manera conjtntlr. lt cicrtos itttpactcls
proccclentes clcl rnttntlo y a cierta f trerza cltle ol)era cicsdc cl interior

dcl sujeto, dc una nrar.lerl que restrlta clctenrrinada parcialrnentc

pero slo parcialnrcnte por parte clc csos rtrrpectos'.
5. I{esultl cr)rllpreusible qrrc cl lcngul-jc enrplcutkl ror Qrritre l nrcr)r.ri() trtte
rlc satisllccr unibas exigcncias. LJna lirnlrrlecitin caracterstica tlc cllo cs eslu: <<[-lt
estinlrlacn tlc ntrestros rcccptores senstrialcs cs la iuricr prrrcba tltrc lrctlos scguido rala Ilcgirr. a lu 1-rostre, a unir iniagcn clcl nrtntkr rropiur' (\\i V: (). ()trinc.
Iiti.stcnolog.t Nutttuli:<,d,7-5). Iista ll-asc coricrrzu c()n nna lirr-ntul;rcirirt ruc sirIo casa con ulgo erlcrno al orrlen de la.justil-icacititr; pcro cortirttia (:r lttltr tlc <<hcnros scuriido...>> r. haslr sr firurl) tlc tu nrotlo rlue srllo ticie sclltitlo atrihLti-sclo lr
llgo cuc cstii (lclrtro tlcl ortlcn tlc lu.justil'icacitirt: lo tuc uno sil:te tar:t llegtrr.:t llr

Dat,ilstt eil .ttt

conexto

III

Si lin-rpiarnos las formulaciones quineanas de toda su rcltil'icrl

judicial, les privaremos entonces dc la nocin lrislla cle <sotrtrl'itltirt
conceptual>), y la consecuencia es que rcsultar alnctrrzatla llt itlcl
clc que nos hallemos en contacto con el mundo elnprico ctt allstlluto. No se trata dc que, segn esta lcctura de Quinc, estc nos csl
sugiriendo que podcmos hallarnos radicalmente equivocitdos acerca del mundo (corno si Quine fuese un filsofo escptico clc la vieja escuela); rnas, sin la retricr del <tribunal> y sin su idea conconritante de <soberrnia conceptual> (que resr'tlta scr cstrictal.nentc
ilicita desde los mismisinlos presupuestos qr-rineanos), Qttinc acaba por poner en cuestin la idea mislla de que tcngalllos a la visla
el mundo en absoluto; que nada de lo que hagatnos ctlttstilttyit llt
toma de una posicin, ya sea correcta o incorrecta (sictricrlr t'lttlicalmentc incorrecta), acerca de crno son las coslii cll cl llttttltlo".

4. La extraa posicin cn qLlc clttccla llt cxlcticttt'ilt tlctttlo tlt'l

pcnsamiento de Quine apultta hacia ll posiltilirlad tlc ltccl otllt irt
terpretacin, igualntcnte atrrtctiva, ilccrc{t tlc ctr cltr c<lltsistc stt I'cpudio del prirnero dc los clos clogrr-ras. Ill las collf-crcllcits, rlcriv,r
cle Sellars y hago rcnrontar hasta Kant cicrto rechazo dc la iclea de
que haya algo Dado en la experiencia, desde fuera dc la actividad
de configuracrn de visioues clel mltndo. La interpretacitl atractiva a la que rnc refiero cottsiclerara clue Quine sostielle una tesis corrclativa, al rechrzar la idea dc cue haya algtl Datlo por partc clc la
cstructura n-lisnra de I entcudi-ttientoT.
Sellars af irura: <El coltt-rcimietttcl ettrprico, al igual ctte csa s()fisticacla expansin suya llar-ttada ciencit. cs racional llo porcltlc p()llostrc. a ,rlra imagen tlcl nluntlt. lo cs la cstinrulacin dc Ios rcccptorcs scllsorltlcs propios (la crrcriencir, tal y conro la cotcibe Qtrinc of icialrlcrtte). sirto cl cti
rno lc r:rrcccn a rnro qr.rc son las cosas. lo cuitl pettenccc I tlrla crlttcetcititt bicrl <lili'r'.'lrl. rlc lrt .'rltet icrtr'ilr.
(r. I,ult ra discusitin nurclio uns cletallacll clcl pertsartriertto clc ()trirlc sigrricrrdtr cst lnca. c1. l]. Slroutl, 7'ltt' Sigrtilit ttntL' ol I'ltilo.sttltitLrl .\tt'tlit t.trtr,
( lur.clrtloil I)rcss. ()xlord l(.)8.{. cap. (). text0 al crral lc dclto lnLrclrisililo.
7 I:stc cs cl nrtrlo en cluc Rorly intcrprcta:i (Juirrc. cl'. li. I(ortv. I'ltil,t.stttltt
tt,l thr. llit'tt'tt/ Ntttti-,. Prilrccton llrriversity Prcss. f)riltcclo l()7'). tlr1l. -1 (r'crsiirn crrsl.: ltt filrt.st;fitt.t'tl r.stcjrt tlc ltt nuttu'ulc:, lnttl. clc.l. litl-l;iltlcz. ( ;ilt'rltrt.
N,lltll.itl l()lr()). I.scl.ilttl <l)trt[rt ccllt lVirscull inicial. llrl y e,llto ltc vcltltkr lt:t
t.icllt[r.t.olt el lirr tlt'll:relrrc] conlresleerrtrc lacottccpcititt ltl,lillcttllili':lt I llt,ttr
Il{! l{) ( )r. r'l' ( t)IIIt't, tIt ilI I)t iIl!cftr. alltrtltdtl:1.

212
sea una.fundantenlaciri

[)dt,itl.son en

Eplogo

, sino porque constituye una empresa de

autocorreccin que puede poner en cuestin cltalquiet'tesis, si bien

no todas a la vez>8. Dcbcmos pensar en la racionalidad ernprica
como algo dinmico, que contitruamente se ajusta al impacto de la
experiencia.
Rechazar la idea de algo Dado de rlanera exgena significa seguir parcialmente esta prescripcin: significa negarse a concebir
las exigencias que la experiencia le hace a un sistena de creencias
colo si se le impusiesen a este, desde fuera de la actividad de ajuste del sisterna, por parte de algo constituido independientemente
del estado actual del sistema en evolucin o de cualquier estado hacia el cual ese sistema pueda evolucionar. Los ajustes requeridos
sobre un sistema dependen de lo que estimemos que la experiencia
nos revela, y eso es algo que slo podemos captar en trminos de
lcls conceptos y collcepcioncs que ya figuran en cl sistema en evolucin. Lo que consideramos quc la experiencia nos dice es algo
que ya forma parte del sistema, y lto una constriccin externa ejercida sobrc cse tnistno sistenra.
Todo lo cual cquivale a afirmar que nada nos viene Dado desde fuera del sisterna de creencias en evolucin. La tesis correlativa
(la tcsis de que nada nos viene Dado desde dentro del entendirniento, la capaciclad intclectual que se halla cr-r acci<in durantc la
actividad continuada de configr-trar el sistct.na) aparece tatnbin en
Sellars; se encleutra prcscntc de manerr irnplicita en la observa-

cin acerca de la racionaliclad dc 1a ciencia qr"re zrcabo de reproclucir. Cierto es que, suando Sellars se pone a desmantclar en detalle el Mito de Io Dado, se centra sobre todo sobre las sr.tpuestas
corrstriccicrnes externas; pero en Enttirici.sm ctntl lhe Phiktsophl'o/
lind enpicza asevcrando que la idea de algo Dado en la expericncia no es sil.lo uua allicacin espccfica cle ttttr conccpcir-r Irtttcho
nts general (p. 2-53-2-54). Pucdc fcilnrente parcccr que para rechazrr lo endgenanreute Daclo cstanros obligados a allirllttl Iir
rlisnro clue Sellars Ir-lanil-iestr cu la obscnaciirn que he citrclo liteE. \\i Sellars. EnrpiriLi.;rtt utttt /lt,'['ltilrt.:ttth.t ol trlitttl. crr Il. lieigl-M. Scrir,ert
(ccls-).,1/rrrc.stttt Stttdic.s in tltc l'hilt;.sttlt.t'of ,\tiurtt'. [)nivcrsity'of Miutrcsolt
[)r'css. Mnrlreapolrs 1956. r,ol. l. ]5-l--ll()" ltrr .l(X) lrclsirirt cast.: d1 enttiri.snto t'
lu lilt.soliu lt'lt ntt'nlul, er \\i Selltrs. ('itttt itt. l)t'ttt'l)( itt v t'culidutl, tratl. de \1
()71
Sinchcz tle Zr'alrt. Iccnos. lr4lrclrid I
).

.tL(

(:onle,Ylo

213

ralmente: que cualquiera de nuestras creencias se halla abierta a rcvisin, incluidas las creencias en torno a la cuestin dc cules son
las estructuras que habrn de darse en todo sistema de creencirs intclectualmente respetable (creencias estas que rigen in-rplcita o cxplcitarnente los ajustes en los sistemas de creencias prtldtrcidtts
como respuesta a la experiencia). Todo lo cual suena tpicalctllc
quineano.

Sin ernbargo, hay un f'actor errneo en csta intcrlrctacititl tlc

Quine cuando le atribuyc la tesis de que tampoco haya nacla l)atltr
desde dentro del sisterna en evolucin, y el error reside crl la lllt'
bra <tampoco). No podemos, sin ms, asumir que Quinc cottlrlt'lnente el ataque a lo Dado de Sellars coll una idea que sea ctlt'l'clrttiva a la qr-re defenda este ltimo cuando se centraba cn la llocirill
cle algo Dado desde el exterior. El problema a la hora de astt.lrir.trrl
cosa radica en el estatus equivoco de la retrica judicial qttillcltttrt.
Pues, desde cierto punto de vista, Quine sigue pensando ctr lr'llrr
nos de algo Dado externo: segn su concepcin oficial, la cxrcriencia crrecera de r-rna supuesta relacin racionrl con la crccncilt,
como (]s caracterstico en cl Mito clc lo l)aclo; tcrO la rcltirica ticl
<tribunal>, que no esti ah coulo unt nrcnr dectlttcitirr, irrrllicl trtt:t
conexin racionrl entrc la cxpcricrrcia y llt ct'ccttcil. l)c lllllllctil
('()lll() tlllil ('\lliltl:l
QUr. el rcltslttiliettto rlttittcltn,r sc n()s lltttcsttlt
slll :lt'ltlr:tt
tttlrit',t'lto
e
lo
l)lttltt
rcclutzltt'
colnbinacin: Quine trata dc
(llll
llt
t'oltt't'tt'tr)ll
c1e reChazar Clel tOdO lo Daclo cx(tgctttl. Scgt'rrr
ltetna, 1a <soberrna conccpturl clcl scr h[ttlllltltl,> cltl('('('tlt'liltllt':;
a su libcrtad cle jtrego que se hayan getrcraclo llltcll)lllllr:tttc; rct'tt lltl
soberalta ac1a clcntro de los lrnites qtte Se lc han itttllttesto tlcstlc
litcltr tlc stt tltrntiltio.

5. I..a arttes{lt clrvitlsonialla a favor del coherctltismo. cluc he

utilizado colttl ltlaltco cle crticas a lo largo de estas conl'erctrcilts.
eS la resllucstll u Lllllt tcrcc-lci<irl tan genuitla COtt.tg itnpOrtalltc. qtlc
cabra dcl'illir ctlrt ttytttllt tlcl argtrtnento quc he verliclo tclucicntltl
en torno a Quirrc: cluc result irposible, lunqtle Qtrirlc as ltl illtcltte, coltccbir l9 crre clc hcchtt sott la espotltanciclacl f, la rcccl)tiviclad clc u rlrorkr rrrc satislirga clos aspiritcioltcs itrctllttrlttiblcs:
la spiraciirn a ltacel usct c1c la idca cle expericrrcilt ctlttlo ttlt ttilrtlacerca cle las crcencits, y la aspirlrcii1 1 ('ottt't'lrtr l:r
nal que
.jttzga

14

Eptogo

Duvidson en stt

experiencia dc un rnodo tal que, a la postre, obliga a csta a quedarse fuera del orden de la justificacin. Davidson es, adenrs. igLralmente hostil -de un modo admirable, en rni opinin antc toda filosofia que genere problernas acerca cle la rnane ra cn que podernos
cntrar cn contrcto con el mundo ernprico en atlsolut(), algo clue ya
he urencionado que le ocurre a la filosofla cle Qr-rine.
Davidson arguye que la dualiclad de factorcs cndgcnos y exgenos, tal y como persiste dentro clel <eurpirisrno sin dognras> cle
Qr.rine, resulta ser <ella rllisma un dognrn dcl empirisrlo, cl tercer
dogrna>e. Y Davidson ataca este dualisrno pcrsiste ntc, <el dualisnro
clcl esquema conceptual [o qLre Quine llama 'lengua.ie'] y contenido ernprico flo que Quine llama 'signil'icacitir-r er-nprica']>r'), clesclc ambas vertientes.

En su artculo On the Verlt lle o.f a Conc:ettttul Sc'heme, sc aconrete el ataquc dcsdc la vcrtientc dcl factor enclgcno. ljna cxprcsin vigorosa de la idea quineana de <soberana conccptual>> (una libertad slo constreida en prrte por e I lactor cxgcno) cs la tesis de
quc pucdcn existir visioncs dcl mlrnclo quc resultcn inintcligiblcs
entre s (la tcsis dc que los resultados del c.jercicio de la <soberaua
conceptual>) pueclen llegar a ser tan clivergentes couro para llegar a
csc cxtrelro). Pero Davidson argulneuta cuc la iclca dc visiollcs dcl
mundo mutuarncntc inintcligiblcs no ticnc ningrn sentido.
E,n otro rrtculo sLlyo, I (.oltt't't,nt t'Tltcot'.t'o/ 'litttlr und Kttov'ladgc., el ataque se produce clescle la otra verlierrte. Alli arguve I)avidson qtre la exreriencia no pucclc conslittrir <una basc -rara cl co-li

9. D. L)avidsott.Ott tlt IL't'.t ltlctt of u (-outt';ttrttl .\iltcntr'.cn Irtttrirics

('larcnclon

()rlirltl

tttt,t

I9|J.1. I li-]- I93, aclu I ll9 1r'crsirln cst.. I)c lu id<'u tni.snttt L/t'un (.\(lt.rcntu tott<t'tttt<tl.cn l)<' lu tL'ttlutl r tlL' lu itt<'rprt'lttt itt: l"tttttltntt'ttlult's <ottlt ibttt itnt'.: u lu t'tt'itt tlcl lcttgttujt'. trrril. tle (i.
Lttlt untt Irttt'r'tt't'tutott.

l)r'e ss.

Irilippi. (icdisa. Iiarcelonl 1990. lE9-l0l). I)rrvirlson rrosigLre: ql:l tcrccro r'1ul
e:lli cllrro tltrc que,llc nlde tlislintir o lrl

vcz el irltinro. ya que. si lo rcchzlrnros. no

qrrc I lanlrr'crnririsrrro'>.
I

0. /nl..

I 3c).

'F r\t,rnrrrc N{c[)otcll

r() n]enci()na rrtrr lrr

relclcncia hiblioenil'icl conertl:r

sc ra a rcl'crir a crlDtinttrcitirr. crtt:tcni I:rs ci1:rr ro:turior-es (lue e (rn(iurniur

rr e stc rtrlcrrlo tlc [). [)avidsot't. ..1 ('tltt't't,nt L'7'lt'ot t ol 7)'trtlt ttrttt Krrottlc,l.q('. cll l'..
Lcl)or-c (crl.). Tt'ttllt ttttl ltttt'r'ttt'ttttirttt. /)t'irrTrr'r'/lrt'.r ort tltt'l'ltilo.:tttlt.t ol l\nrLrl,l
l)ttvid.stt.llrrsil []lackncll. ()xlirrtl l()|i6,.107--ll9 (rcrsitln c'.s|.. It'nltttl t rrtttt

it llt

cLrc

tiiltit'nl0;t!ttu1()rdtlt'lttttlr'tr'n,l1.clt,l/r'lr'. riltilttl()\'ttttitin.tretl.tlc( l\l,r

1'r. I)ardtis-1.( .1r.-LJ..A,ti.. Ilurcclorr:r l()().1.

7l ')r) lN. ilcl'l .1.

(onte'\to

2I5

l-locimiento ms all clel alcance de nuestras creencias) (p.310 79). El argumento es una reminiscencia del de Sellars. Segrn los
trminos que yo he venido empleando, el objetivo de Davidsott cs
mostrar que la experiencia no puede estar a la vez dcntro del espacio de las razones (tal y como tendra que hacer si quierc constituir
(una base para el conocimiento>) y fuera de l (tal y como Davidsoll reclarna que tenclra que estar si es que queda <ms all del alcauce de nuestras creencias>).

Ahora bien, el propsito de Davidson en este par clc cscrit()s.

vinculaclos desde un punto de vista temtico, es cl tlc exorcizitt'tltt
tnancra de penSar cUya ColtSeCuenCia aulqUc L'Sil ll(' scll sll illl('ll
cicin- es la de hacer misterioso el n-rodo ell quc sc rclllci()llll t'l rt'tl
sarniento con el mundo ernprico. Al final dc Ott lltt'li't't' ltlt'tr rtf rt
Co n ccptu a l Sc:heme, Davidson termina af irt-llan{<l: < A l ltl rlt tr lot t; t l
el dualisnto entre esquema y mundo [es tlecir, cl tttttlttlo t'ottt't'lrrtltr
COmO la fitente de laS dernandas clue Sc lC ill)l)()llcll ,ll lttlt'slto rt'lt:;rt
micnto en la experiencia, desdc llera clel lcttsitttticttlol, tto;tlr:ttttkr
ltal-nOS pOr cllo cl mUnClO, SiO ClLtc rccsllllcccrtttls cl t'olltltt'lo ilt
meclirto con loS objetos dc sicl.t.tprc, ctty()s cirlricllitos sott los tttt:
hacen quc nuestras frases y nuestras opillioncs scltlt vcrtlttlcrts o
fhlsas> (p. lc)tt). Centrndortos eu csta obsct'vacititr, p(xlclll()s c()nlprobar cluc la concepcilt quc rccomiendo en cstas conl-crctrcirts, segirn la cull cl pcnsarnicnto es algo ilimitaclo, dcbcra rcstlltarle a
Davidson algcl completamenlc afn. La itrragctr que rcchac, la de
un lmitc quc circunda al pensarxiento y lo asla c1e I t.l-tttnclo, llo sera sino la rcpresct-ttacin grfica de la idea de que existen rroblemas f-ilostil-icos cn tonto a la re lacin entrc r: I pellsrlniento collo 1rl
y sus oltjetos. yrtll e llo, rcchazrr tal imagcn equivale a llcgrse il cltlc
cl n.ltrnclo rlc sicrrtrrc sc veil alttenazado por parte de unr scric (lc srlt

posiciorrc,s l'ilosirl'iclts quc s10 cuentan con la ataricncia ilusorit tlcr

r.csrrltlr. obligltlrlt'ilts. ('tlrttcrrplada bajo este ptlllto clc r. ista, lllrccc
clr.lc ll t'csl)ucstit tllrvitlsorriuna al clualisntt'1, cotttiltuailtt ptlr (]trttte .
ctttrc cstlrtct)tlt 1'ttttltttlo tlcbelir llallcrtllc scrvido tlc l.llcldeltl".

Y crt rclrlitllttl ttc llr sel'r'itlo c()ttl() tal. hasta cicrto pttrlltl. flccollozc() rlc bttcrlt glrrllr (ltr'l)lrvitlsorr ltlt captatltl lo csctrcial: cttc
I

eslr, lt\('( lo rr, ltrut lnsrslirkr ('lrristothcrAlYcll I t:tltl. lttli

L Slrc

nlilr)cnl

lot'kult)' 1' tlc tlistiltttr

16

EPlogo

no se le ha de permitir a la filosofia que haga un misterio del modo

en que el pensamiento se relaciona con sus objetos. Y Davidson
tambin lleva razn cuando afirma quc Quine no puede quedarse
con las dos cosas: la experiencia, tal y como l la concibe, no puede fungir de tribunal. Pero una cosa es aspirar a elitninar un misterio, y otra cosa bien distinta es lograrlo. En rni opinir-r, Davidson
solventa la tensin que halla preseute en Quine tomando una direccin equivocada; y el resultado es quc Davidson nos deja con todos
los problemas filosficos que precisamente haba querido eliminar.
Davidson constata que Quine no puede extraer coherentemente
nada claro, en efecto, de la idea dc que los sistemas de creencia
emprica resulten de la colaboracin dc la espontaneidad y la receptividad. Pero Davidson se equivoca, a mi juicio, al inferir entonces desde ah que jams cabri extraer nada de provecho a partir cle esa idea, y que lo nico que tal idea pucde hacer es reflejar un
dualismo impracticable. Tal y colrlo antes manifest (en el aparta-

do 3), nicamente en el caso de que las construcciones dc la espontaneidad sern vulnerables ante lo que nos proporciona la receptividad resultar inteligible la idea de que el resultado de cierta
interaccin entre la espontaneidad y la receptividad sea una creencia, o un sistema de creencias, accrca del mundo emprico (es decir, la iclea de quc cl rcsultado sea algo que se adolta correctr o icorrcctatnente en funcin de cno sean las cosas en el tnundcl
emprico). La concepcin oficial de Quinc acercl de la expericncie
hace fracasar el intento quineatlo de claborar una vcrsin de esta
idea. Davidson compartc tal concepcin de la expericncia: para l'
la receptividad puede rfecttr al espacio de las razones slo desde
fuera de este; lo cual equivalc a al-irmar que nada puede rcsultar racionalmente vulnerable ante lo c1r-rc tal reccptividad nos aporterr.
Davidson se dif-ercncia ittticalllente clc Qtrilic ell qrlc s clue es cxI partir clc los tletlllc tlc lrt crrttccpcttl qttinca(cue rcputir esta c(]nl() utr cstiltttllaciirn producitla en las supe rficie s se nsorialcs)- Puedctr cristir conccrcitrle s tle la e xpcrictlcia lllcl.tos dect12. Iil arguntcnlo no arnlnca

a rle la erperiencia

Dat'itlson cn su

conlc,yto

217

plcito a este respecto; y con suma perspicuidad extrae la consecuencia de ello: no podremos entonces darle ningn sentido alarelacin del pcnsamiento con cl mundo en trminos de una interaccin entre la espontaneidad y la receptividad. Por seguir utilizando
los trminos kantianos, tendremos que aseverar que las operaclones de la espontaneidad no se hallan constreidas racionalmente
desde algo que quede fuera de ellas. Ese es, de hecho, un modo de

formular el coherentismo de Davidson.

Naturalmcnte, el pensatniento davidsoniano no prescinde clc todas las diferentes modalidades que puede adoptar la idea clc quc cl
pensamiento emprico sea racionalmente vulnerable al curso clc ll
experiencia. <<E,l curso de la experiencia> podra interprctarsc c<lmo la srcesin de circunstancias consistentes en que l ttt.lo sc Ic:
muestren las cosas de tal y cual modo, y todo ello afcctr t'tcirlllltl'
rnente a la actividad de configuracin de la propia visitirl tlcl rrtttrr
do. Esto es algo que podemos afirmar sin ricsgo <lc cortlilsi()ttt':;.
desde el punto de vista de Davidson, ya quc cl |lcc:lto tlt: tttc rt tttt,'
se le muestren las cosas de tal y cual t.tltlclo cs:tlg,o ttlt'Yil s('('ll
cuentra, como tal, dentro del cspacio clc lqs c()tlc('l)l()s, y rt Ir l:rtt
to eS algO que ya pueCle entablar rclltcitltlcs t'llcioltitlcs ('oll llo:'
ocupantes de CSC cspaci6. Percl lo qtc ll() 'rotlcllttls tlt:cit sill r'ottltt
SioneS, Segn Daviclsotr, CS qttc las itprcsitllles sclls1lillt's l,r"
intpactos del rnunclcl sgbre nuestros scpti{cls lc itttltlrtllittl t'\l't'
Cias rae itlnales a llucslr<l penSltlltiettttl ernprico. (). si es (ltl('l)()(l('
nlos dtcirtal cosa, es s|o a fuerza de adherirlc y1 cicrta t'oltttlt't
dad irl signil'icado dc la palabra ,,inlpongalli>. Tal vcz tltllt ittlttr.'st.'ttl
sensorial Sca lt causante de que a un sujeto se le tnuestl'cll llls t'oslt:;
dc tal y ctral lnancra, y ello acarree ciertas implicacitlncs cll l()l lto il
la crrcstiirn dc ctt cS lt-l que tiene que pensar ese strjeto. l'ctrr llts tttl
presiorrcs scnsorialcs como tales, al rnodo en quc Davitlsttlr llts t'otl
cibc, lttl .lrrctlcrt cslublccer relaciones rlcionales c<llr acltte llo tlttt' t'l
srrjclo lllrbt'ri tlc rcttsltt'".

diclatcnte antimentalistas que, con todo. sigart casando cotl lir cotlcepcitin clc
(ltle lil\ ('xJr('rlcltctils soll ;llQtttitc elt rtll tlir cl :ttis Shslrltt to. tlclritlrr I (ltl(' Jstllll:lll
go clue la rcccptivitlad nos proporciona. \'la iclcir gcncral clc [)avitlsorl cs que si le
erpcricncia se c6tcibe cottto aqr.telltt que la receptivlclad nos proporciona. cntotrccs. sean cuiles scan los cictalles de esa concc.rcin. le crpcricncta sc cotlllrelitle-

Theot'.),o1 'li'tttlt tttttl ktt,tnl,,l;',

<cxrcricncia>>
intpresiottes scllstlfiltlt's. t,rttl,r
las
sr l)lrrcc('reser'\iu lir lrllrllr:r
rara
Itlrl tliltlr.rrlt. ;rl llrorlo ('n (lu( sc n()s nlucstrln las cttsas. (11.. t,cligtlrt ilt. l;t r I I I
firl tlt.eslr':ulit rrlo. tlorrtlr.l)rrlitlstlr lirrrula la conccpcititt tt la ctttl s('()l)rrtl( , rl

r t'o tso cle :n modo tltre la aparta clcl cspacio dc las l-itzones

lltcxrt.rr(.(rit lrlrrrl:rrlo():lllllltlitsrlccslitntlrcirlsettsorial.ltitlgttlttt(()'l;tllll(l

ll. ,\f lcs cl l). I)lrr itlsrrlr..,l ( thcn'nt'e

csls li.trro:: ,, l()(l() lr t'llrlivo lrl significaclcl ha de renrolttlrsc tlc lrllirrr tltotl,t.l

2I8

I)uvidsrn cn .trr

EPlog<t

No he expresado esta idea t:n los trninos del propio Davidson.

Davidson no habla acerca de <<cmo se le muestran a uno las cosas), y escribe como si el rol que le he asignado a este factor nicamcnte pudie scn jugarlo las creencias; por ejemplo, cuando expresa su coherentismo a travs de la observacin que ya cit en las
conferencias: <<Nada puede contar colllo unfl razn para sostener
una creencia excepto otra creencia> (p.310 - 79)14. Si Davidson
clesea reconocer que el modo en que Se nos nttestran las cosas ejerce una funcin de fundamentacin, parece entonces poco f-cliz que
hable con esta insistencia de las creencirs, colllo mnimo dcsdc utl
punto de vista terminolgico. No resulta obvio que el que las cosas
se me estn mostrando de tal y cutrl modo sea idntico a que yo
crea algo, y ciertamente no lo es a que yo crca quc las cosas son de
tal y cual modo. Pues, sin lugar a dudas, cuando las cosas se filc estn mostrando de tal y cual manera, entollces creo al mcnos normalllcnte- que las cosas se rne estn mostrando de tal y cual manera, pero no es obvio que el que las cosas se me estn mostrando
de tal y cual modo sea equ.ivalente al hecho de que yo est creyendo tal cosa; y tanto si lo es corno si no. podetnos atribuirle inofensivamentc al primer tnino de esa presnta identidad irnplicaciones racionales sobre aquellcl qr-re habr de pensar. Con toclo, etr l<.r
cluc atac a rnis objetivos rns itirncdiattls. tlo hay por qu disctrtir
ahora esto. La termiologa clavidsoniana se adecttt a la lbrmulacin, aparentemente demasiado sitlrple, cluc Davidson eligc parr su
coherentismo. Pero podra haber forr.l-lulaclo csa misma tesis de estl
otra manera: ada puecle Contar cOtO ttna razoll para Sostener una
creencia excepto alguna otra cosa quc tarbin Se encuentre crl el
qLre
e spccio dc los conccl)t()s. conl(). p()r Ljclrll)l(). ttlia cil'e ttltstlttrciit
consista en que a un sujcto las cosas se le estn urostrancltl dc tal y
cual modo (existc otro problerna aatlido. y rnas ftrnciatnetltitl. en lr
forrlulacin claviclsonirna, al cLral r"ctlvcr crt su dcbiclo trltltnetlttl)rlrctlia cnlrc lr cl'eencia 1,los Objelos rrst|itlcs sobt'c los qLc Ycrsall lltlestlas crccllcias (el vocablo <<crecncia> sirvc acui clc srrstilttto arit ltt exlrcsititl,rcosas.:ll cl
espircio cle ls conccptos>: cl. cl lirrelir subsigtrictllc <lcl cuerpo clcl tcxto). Peltr
cl punt clue se halla en tliscusin rtltr no cs cl tlc corno tlcbcratlltls r.ltilizar la lalebra <cxncrietrcia>.
1.1. C'f . D. Dayiclson. ..1 (tht,t.L,Lt''l ltL,ott ol li-ttllt tutd Kuttvlcdgt:,III - til:
,,1-a tjificrrltacl con la trre hcntos lropczitckr cottsislc elt ttte l;t trslil'ielrcititl rarece
.lctl,'llrlcl

clr' l:l r'()llelL'tl( i;t. ,tt.' tl,t (\ :il1() "ltil

r'tt r'llt i;l

'

c()nle.tto

I l()

Aqu resuena el eco scllarsiano que tnencion antesrs. Scllars

consagra parte de su Entpiricisnt anl the Pltiktsoplt), t r,,tU n t"f'ender cierta nocin de las impresioncs sensorialesrr'. E,l objctivo cle
cllo es distinguir las irnpresiones de pedazos de lo Dado, y Scllars
lo alcanza negndose con esnero a atribuir a las impresior.lcs nillguna significacin epistentolgica directa. Las irnprcsioncs, cicrtumente, cuentan con una significacin cpistemolgica indirccla, tllrckr c1ue, sin ellas, no podran existir las circunstancias, dirccllnlcntc
significativas, de que se vea que las cosrs son de tal y crurl nrorlo, rr
dc que le parezca a uno que las cosas son de tal y cual rnorlo. Mlrs cs
slo de esa manera indirccta que las impresiones entlan tlcrrllo rlt'

la capacidad del pensamiento emprico de dar rcsprrcsllr tutt' t'l

cttrso de la expcricncia. Podcmos contar con unlt irrlr.'r'rrr'tlrr'irirr,
plenarnente inocente, de la idea de que cl pensatlictrltl e nrrit rt'o
sea racionaltnente responsablc ante el curso (lc lu crrr:r'icrrt'irr: rt'
ro slo si cntendemos quc <el curso cle la cxpcricrrcirr,, rro t'1r",
le a la sucesin de impresiones, sincl a la strccsirin rlt'lrrs tirt'rn:;
tancias consistentes en qLle las cosas sc ltos ntucslrcn {lc llrl 1, 1';
moc'lo.

Las irnpresiones son -podriauros clccir ctrc 'lor tlcl'irrir'itirr l:r

rcccptiviclad cn accin. Dc rnancra clue porlcrrr()s cxl)r'csiu ltsi ll
conccl-lcirin cot-ntn a Sellars y Daviclsou: la rccettivitllrtl l'igtrll
rlentro del traslilndcl explicativo de circunstlrncius (lrrc lrcl'tcncccn,
junto con las visioncs del rlundo en evolucirin, rl orclcn clc lir justif icacin. Pcro la receptividad misma ncl pr,reclc interrcturr rrcionalnrente con la cspontancidad de la rnanerl clue se dcsrrendcra
de la retilrica ruc Quinc cnrpleaba, lltnque su cclncepcin ol-icial
cle la rcccrtiviclacl crcluyese la posibiliclacl dc tal iuteraccirin.
Clontra csto. yo rcclarno cuc, si bien re sulla innccptablc tal y
con-to I)aviclsou capla cl intento poco con\/cncido por parte de
Quinc clc cotrccbir las lisiorres tlcl nltrnrlt) conto 1'rloclrrctcls de la
intcraccin entre la cspontanciclacl y lu recettir,iclad. as y tttclo.
cllo no constituyc un nrotivo sul'icicntc c()nto parA cle scarlar clcl
15. l)c lrcclro. hc lirnrrrlaclo en cl prurlir ilr]lcri()rerr 1nrrirros nlis sclliusrlrlr()s quc tlr'itlsoniluros lclLrello (lr.c llrc parccilr ttre resrrlllrblr inolcnsivo sclinr l;r
rcrsrcctivl,.lar irlsolrine.
16. Il tlcf cnsll oe ull:l llt nlror plrrte tlc la scccirin conclrrsr'lr tlc cst' clrsrrr,'.
tlesrle cl nani{rralit -+5.

20

Davil,son

EPlogrt

todo la idea misma de que tal interaccin se d. El problerna no reside de por s en esa idea de la interaccin, sino en el hecho de que
se defienda con poca conviccin; es decir, en el hecho de que,
mientras que su retrica calificaba esa interaccin como algo racional, Quir"re concibiese sin embargo la receptividacl, al mismo
tiempo, de una forma que le haca imposible poder llegar a af-ectar
en modo alguno a la racionalidad. Ahora bien, podremos llegar a
hacernos con una versin plenamente convencida de tal idea si somos capaces de encontrar el modo de afirmar que las impresiones
del rrundo sobre nuestros sentidos (aquello que la receptividad
nos proporciona) no son como tales- sino las circunstancias o,
al menos, algunas de ellas- consistentes en que las cosas se nos
muestrarl de tal o cual modo (circunstancias que, tal y como Davidson y Sellars concuerdan, pueden ton"Iarse inocentemente como algo que ya pertcnece junto con nuestras visiones de rnundo al
cspacio de las razones. pueslo que ya sc ellcuenlral en el espacio
de los conceptos). De este tnodo, podrerrlos aferrarnos a aquel
atractivo pensamiento que Quine slo abrazaba de un modo carente de toda conviccin. Existe pues, e n ve rdad, la posibilidad cle
considerar el contenido emprico -tal y como lo poseen los ejercicios de la espontaneidad- como algo que no suscita el ms mnimo misterio, siempre y cuando pensetnos en ese contenido justo cle la mlnera que Davidson y Scllars rechazan, y quc Quine se
ve oficialn-rente conrprometido a recltazar. Si la <soberana conceptual> resulta racionahr-rentc responsable con respecto al mcldo
en que el urundo afecta coll sus iltrpresiones al sujeto en la experiencia, entonces no tendre tnos por qu hallar problerna alguno en
el hecho dc qr-re un cjcrcicio dc <sobcrana conceptual> pucda versar acerca del utunclo emprico (pueda consistir en adoptar una
postura acerca de cmo sott las cosas, postura que habr sido correcta o incorrcctarttente acloptada dcpenclicndo dcl nlodo en qtle
el rnunclo est orgartizacio).
No basta con decir, con trtertniso dc Sellars y [)aviclsor-r, que el
ejcrcicio cle la <sclbcrania conceptual> al configtrrar las visiones
del r-nundo ser raciotrall.nclttc resptltrsablc ccttl rcspccto t la sucesin c1e circunstancias consistclllcs cll tltte itl str.ieltl sc lc tnuestren
las cosas clc tal y ctral n'rodo. Y t'ttl cs cltrc tlccir. lltl cosa sca errneo. Pero lo qttc octrrre es (ltte. si hcllltls scgtritltl r Scllrrs y a Da-

en

str

(:ontexlo

221

vidson al diferenciar las impresiones con respecto a esas circunstancias citadas, entonces el decir lo que estas nos permitirn afirmar no nos autoriza colno para dejar de hallar cierto misterio filosfico en el hecho de que el pensamiento pueda versar acerca dcl
ntundorT.

Segn Davidson y Sellars, slo podrernos ubicar dentro dcl cspacio de los conceptos las circunstancias consistentes en que las
cosas se nos muestren de tal y cual modo (de manera quc clucpl
asumir coherentemente que tales circunstancias se hallan cn relaciones racionales con las creencias), si distinguimos esas circunstancias con respecto a los impactos del mundo sobre nuestros sentidos. De hecho, tales circunstancias pertenecen sencillamentc al
mismo tipo de cosas al que pertenecen las cleencias: poseetr contcnido emprico, versan acerca del mundo emprico. As que no podremos hacer que la prcgunta <Cnro es posible que las ctecl.lcirs
(por ejemplo) posean contenido eurprico?> parezca rlenos urgcnte simplemente porque hayamos hat-rlaclo de la interaccin cnlrc
esas creencias y tales circunstancias. La verdadera pregunta (luc
hay que hacerse es: <<,Cmo es posible que trlgo posea cotrlcrtitkt
emprico?>; y para responderla no nos sirvc el af'crnrrros sitttplc
mente al hecho de que las circunstancias citaclas ya ticrrctt conle ttt
do ernprico.
Collparcnros esta situacin con cl.r-ro se nos Il.tosttirtir r'slr'
tnisn-to asunto si logramos concebir la responsabiliclrrl rlc lrrs r'r'r't'tt
cias ante esas circulrstancias (consistentes en que las cosrs se n()s
rruestren de tal y cLral rnodo) como si fuese una rcspotrsrrllilirlrrtl
racional antc lr reccptivitlad rnisr.nt. h,lr este caso, no sc ttos rorlui
acusar de que mcrlnrclrtc cslclr()s trasladanclo el rnistcritl dr:l cort
I7- La expresitin <<autoriza> cs:rtu irrrrortanlc. A Rorty (clel ctrll lurbl:r'r't'r
brcvc) se lc da nruy bien denigrirr Ios rosiblcs r'rol'iurientos clue se lralllrrr u nu(stra clisl-rosicirin cuando srponcnros tlrrc s ruc cxistcn para le f ilosol'ia lulcs rlrble
nras. Y tal vcz la inutilidacl cle tales nrovinricrrtos apunta por as tlccir'lo. tlestlc
lircra la idea de que Luia concc"rcitln tal tic la lirncin dc la l'ilosol'u hulrri rlc .'s
llrr equivocada. Sin crnbalgcl, csto enlixlr.o extcnro prrcclc rclrrritir'liie ilrttt'rtlr'rrr,'
siglr tlarrtlcl la scnsacin de que csas cucstioncs f ilostil'icis l('n(il (lut'st'r llrs t rr, ''
tioncs l'ilosf icas que habria cltre rcsporrr-lcr: y cntonccs e l rcsrltlrtlo cs (lu(' nos ('nr
brrrllr trnu insatislaccin filosfica conlinra. erl vez tlc la sltisllrcciirrr tir'llrrlrcr
crorcizltlo lir l-ilosofia. LJn cxorcisrno tal rrccisa rlc cicrlo liro tlc rrr,x inttt'rtlrr rlr
l('n'ntc. trrc u llorly se le tta ntuclro pcor.

222

Duvidson en su contc^fo

Ep1, "4rt

teniclo elnprico desde las creencias hasta esas circul-lstancias:

pues, en este caso, simplcmente ha dejado de haber ningn misterio ah. Si la responsabiliclad raciotral lo es ante la rcceptividad
misma (y no solamente ante algo ligado a la receptividad por el hecho de que la receptividad figure en el trasfondo que lo explica),
cntonces el ejercicio de la <soberana conceptual>, al quedar sometido ante el tribunrl de la experiencia, resulta ser racionalmente
responsable ante el mundo mismo (recordctnos la imagen de la experiencia como apcrtura al mundo). No puede existir problema alguno en la idea de haber adoptado r.tna postura con rcspecto al ll-todo en que son las cosas (postura que se habr adoptado de nranera
correcta o incorrecta dependiendo del diseo del rnundo), si la
configuracin de una visin del mundo resulta racionallnellte responsable, a travs de la apertura de la experiencia, ante el Inttndo
rnismo.

Esta concepcin de las experiencias se opone a otra concepcin de las mismas que picnsa cn ellas cotno si fucsen mensajeras
procedentes del urundo. Davidson subraya (en la p. 312'= 83 de A
Cl'oherenc'e T'heort, of'Tnilh and Lungtrage) que si nos forlnamos
una idea de las expcriencias que las deje como lnensaJeras que
prcsuntaurente nos informau acercl de I rnundo, entonces nos toparel.nos con e I problcrna clc cuc tirles tttensajeras <puedcn cstar
enganclonos... n0 poclernos tomar-iurattrctrto cle veraciclad a los
intennediarios>. Pero, en rcaliclad, el Verdadcro problet-na clue surgc si conccbitntls llrs cxpcricrtcias c()lll() interlttcdiari1ls collsistc
eu que elttonces no podrcntos clarlc ningtn sentido a la ider dc
que las cxperiencitrs as cOncebiclas pucdan prete ncicr decirnos algo, sea verdadero o ntt. Clttrtldo cclnsiderutlos, cll cat.nbitl, cltlc es
la reccptiviilacl r.nistna la quc af-ecta racitlnallnente a la crcel'rcia, s
qr-re adquirin-ros la posibilidad de contprcr.rclcr la cxpericncia collo
apertura hacia el tunclo. Blt cste caso se borra cl problenla de hacer inteligible cl crre la cxpcricncia se hrllc dotacla dc cotrtctridtl.
y la cucstititr cle stt r,'eraciilacl asunlc ull aspecto bie n clistinto: ptlcs
lctgraurtts el clcrcchtt intclectual a ellcogernos clc hor.ubros alltc las
pregruttas cscpticas, si e stas sc lirrtllulatl coll stt habittral allitrlosiclacl I'ilosf ict. cs decir. cor] lr inte ncin dc apuntar hacia cl stpcnsat'rlicttl.t sc heltuesto problcnia clc si scr vcrclad quc llllestfo

llc e ctntitcttl rcal coll stls prctctltlidtls obictos. Natttraltllcntc,

223

nuestra experiencia es falible; y cuando la experiettcia nos engaa, podemos decir, en cierto sentido, que la experiencia se ha interpuesto entre nosotros y el lnundo. Pero es un error capital de-

jar que esto nos prive de la idea misma de apertura apertura

falible al mundo, como si tuvisemos que reemplazarla cntonccs
con la idea de cicrtos mensajelos que a veces dicen la vcrdacl y a
veces mienten. Slo gracias a que podemos entender la rocil clc^
que existan circunstancias en quc el mundo se nos hacc l nrist.no
manifiesto, podemos darlc sentido a la nocin de que haya ttt.t
contenido emprico (una relacin con el rnundo) incorporada ct.t
la idea de una apariencia engaosa. Cuando la experiencia no nos
engaa, lo cierto es que nos hallamos directamente ante un estadir
de cosas pertenecientes al mundo mismo: y no antc un itltcrnrcdiario a nuestro servicio que resulta que, por esa vcz, nos dice la
verdadr8.

Desde esta perspectiva, podemos comprobar ahora que haba

algo rns que un exccso de sirnplicidacl en la formulacin davidsoniana de que <<nada puedc contar como una razn para sostener una
creencia excepto otrr crecncia>>. Ya he sugerido antes un modo de
rectificar ese enunciado: nada puedc contar corno una razn para
sostener una creencia excepto algutra otra cosa cluc tambitl sc cttcuentre en cl espacio cle los conccplos. I)c hcclro, r.lnir vcz rts co-

rrcgido. el cntulcilrrlo rcsttlllt ylt rlctuuttcrllc c()t l('('lo. t'tt ttti ,rri
nin, pues no tiene por c1u ser lit cxrt'csirirr tlt'lttrrt'llo (r('('rr lrr:;
conferencias denomin <cohcrcltl i stlttl cit l'cttl c t lt' t'ot tsI l lt't t( )t t(':; ))
(1a tesis de que no existcn constriccitllrcs nrcitlrurlcs t'rlt'r nlrs :-rrlrrr'
el ejercicio de la cspontaneidad). Itl ellttltcittlo t'ot tt'r,ttlo tt'tttttlr'
que los hechos, cuando se ntrrtificstalt clcltll'rt tle: llt t'rrt'tr('rr( r;r.
puedan constreirel ejercicio clc la espontaltcirllttl. y cs() r's utt ltl()
do de constreir desde fucra el ejercicio de la csportlln('i(lir(l ((l('r.
cle fuera clc la activiclad dc pcnsar, tal y cortro c:xl)rcs't'tl llts t'ortlr'
rcncias, si bien no desde luera de 1o qtte es l.lcrts:tblc, r's tlr't'ir'. rt,r
tlescle fucrr rlel espacio cie los conccptos; cl'. ('ottfi'rt'rtt itt,tt'.:ltrtrtltt.
apartackr 3). Sin ctrbargo, esta iclea cie cttnstricc:iritl crlcrtlt sirlo
llcgl a lloncrsc autnticamente a nuestl-a clisposicititt si cottscgLrinr<ls uclrnitir- la tesis dc quc la receptivitlacl ttrisnrt irtlcraclira racl()I

E.

( l. ( ttrtli'r'L'rtt itt,\(r/r1,

apartado J.

224

Epltprt

nalmente con la espontaneidad y eso es algo que Davidson considera imposible. De modo que cuando Davidson afirma quc slo las
creencias pueden entablar rclaciones racionales con las creencias,
no se trata slo de que Davidson utilice una terminologa extraa"
tal y como seal ya antes (terminologa segn la cual se equiparan
laS circunstancias en las que Se nOS muestra que las cosas son de tal
y cual modo con creencias nllestras y, sin embargo, luego se olvida
demasiado fcilmente esta equiparacin); sino que lo peor es que
la formulacin davidsoniana refleja un problema ms profundo:
Davidson es incapaz de permitir que haya imposiciones racionales
externas sobre el ejercicio de la espontaneidad, de manera que su
coherentismo resulta ser ciertarnentc un cOherentismo carente de
toda constriccin. Incluso en el caso de que no nos tomemos demasiado en serio la palabra <<creencia>, el restringirse a las creencias conlleva un resultado ms o menos similar a este. dentro del
junto colr las vie spacio cle las razones,'slo habr cosas subjetivas
que
tal resultado es
tesis
es
mi
siones en evolucin del rnundo. Y
algo desastroso: hace inevitable que se nos vuelva misterioso el
hecho de que las creencias sc puedan relacionar con el mundo emprico (las creencias o cualquier otra cosa, como, por ejemplo, las
circunstancias consistentes en que las cosas nos parezcan de tal y
cual modo).
La idea acerca cle las impresiclnes que Sellars y Daviclson conrparten no aparta del todo a estas del rnbito de la episternologa,
incluso sin tcner en cuenta la relacin indirecta clue guardan estas
impresioncs con lo que ullo debera creer. L,l l"nodo en que las irnpresioncs n-redian causalmente entre el urr,iltdo y las crcencies e s,
en s mismo, un objeto potencial sobre el cual pueclen vel-sar las
creencias, y esas creencias pr:cden clltablar lttego relaciones clc
l-undan-rentacitil.l ccll.t otrls Crccllcias. Considerctnos ttt.lt crcctle ia
que atribuya l ult objeto trna propictlad obscrvable . E,rl el c()lltcxt()
dc una teora racional accrca dcl rapcl de las irlrprcsiotrcs tleIltro tlc
las interaccioues ctttstles crltre ltis su-ietos y cl lnuntlo, esil crccllcia podra hallarse fttttcltlttclrttcla racionaltrente a partir clc rllra
crecncia en torno a cicrta irnrresi(ln; es dccir, ycl vcrbigrlcilt l)oclria justificar ltti crcctlcit tlc clttc cl obieto ell ctlesti(ill 'ltlsclt tltl
prolieclacl por cl hecho rlc rrre cucnto cott tllta.ir-rtrrcsitirt tlcl tiltr
que sue lc ctusai- clc ucrrcrtlo con lrti rropia y bicrt litlttllttltctlllttlll

I)|tl.\t)tl

(tt sIt ( ottIL'.\I()

225

teora- en circutrstrncias aprclpiadas por e-iemplo, con la ilulrinacin reinante- un objeto que posee esa propiedacli".
Pero todo esto es muy cliferente clue afirtnar (tal y corlo rlli
concepcin nos pennite haccr, pcro no as la que Sellars y Daviclson comparten) qtrc la creencit cle que trtt objctcl cLtcnte ccll.t ciorll
rropicdad observable pucdc fitndamentarsc t:lt urta ittrtlcsiritt lomadr en s t.nisl'l-rt (firnclamcntarsc en e l hecho ctte cstii ttrtvtlcltrttkr
eil mismo lat impresin cn el suieto). De acuerclo cott ltti coltccrcii'tt.
las irnpresit)ncs son, por as clccirlo, transparentcs. Dc ltctlcrtltl cot
la concepcin cue Scllars y Davidson poscen ctt cottlitll, soll ()l)ilcas: si sabemos lo suf iciente tcerca clc las nuestras collcxtollcs clltlstles con el nrunclo, eutotrces podratntls at'gtttttctttltt' lr llltllir tle
e sas imprcsioncs hastr llegar a cotrclusiorlcs lcercl clcl trttttrtlo; lt'
ro no soll csas nrisnras itnrrcsiones las clue nos revelrn cl llttlttrltr
(ticucn unl significacin epistemolilgica sctncjante a la cltrc l)o:i('('ll
los sentimientos corporales a lr hora dc cliagnosticat' las dolctlt:irt:,
orgrticets). Mi tesis es clue todo cllo socava el propsito dltvitlsrr
nialro clc elinrinar r.nistcrios. si tro -rtltlcttros c<lltccttit' llts itrl'lt'csitr
nes como si ftrcsett algtt trans-lltre trtc, clll()l)ccs ltlt:iltt'cltlos tlcllllt
siado cl tnunclo con rcspcclo ll llttcstl'its vitllts lctce rllvils ('()lll()
( (lll
tara pocler librirr lucgtt clc tocltt tuistct'io llr itlclr tlt'tttt'('\l:;l:lll
tenidtts err-rpricos it-tvttlltcracltls cll tlttcstllls \'l(l:l\ ( ()ll( ('l)lr;ll{", {lll
cltrycliclo ett estas las circttllsL:.ttlcil.ts collstslcltlt's ('tl (lll(' l:l:' t rt',,1',
sc uos lnucstrelr clc tal y cual n'roclo).
A la corricnte clc pcnsanriento cltrc hc cstlrrlo iltlcrttttlo tttr lt'tr'
srrlta inrrrcscincliblc sellarar las itnpresioltcs cotl l-csl)ct'l() it ('s;t:i
circunstatrcilts (cortsistctllcs ct't cltte las cosls se nos lllLlcstl'ctl tlt'l:tl
y ctral tttotltl)tlc llt ntistrrlt rlrJrrcflt L-rt qttL- se sepafalt las cllttsits t:olt
rcspccl() t stts clccttls. I)c hcclro. Lllta ntoclalitlacl tlifcrollc tlc cslr
19. ( orllircsL e5l() ron lrr tlrsr'rrsiirrr sc'lllrrsian accrclt tle- la ttttlritlltl tle llt
olrscrvacitlncn\\'.Srllrrrs. l.rtttirt,i.snttuttltlttl'ltilrt.soltlt.t'ttlillittd,29(r2()fi.l:slc
pasa.jc f igtrllr lirlcs tlc trre Scll:u s sc lnvlr cnrlarcrtkr cn la rchltbilitltcitirt tlc lt tlttcitilt <lc inrl-csioucs- \ lltr'('(luo I:r;rrrlilr.itllrrl dcl.jrricio oLlservltcittttll tltte ltlitttllt
tlrrc lrlgo cs rcr.tlc (lrl)cn(llr rlrl r'oni,cirrrient() c()n (luc ('Llclttir cl sttielo tle ttte stt
rlotio inlil.nrc r,l:sto cs.,il,r St'lltlll l'ilrblcrntrlc r'or-r'clltcirlllttltl. ctt colltlicltl
Itcs ltrieculrtllrs. c()n (lltc ltlgi, sclt rclrlc. I'cro cr.uuttlo tcsttll:t tttc llt itllrrcsititl tlcl
relrlc cs{li lr ltr r i:11r. cltt()ll('cs cstl prretlc l-igrrr:tr rlr'rtlto (l(' ilnir llltl(lllllltl)lllcl{)tl l)ll
llrlcllr: llr citlrdlt.0coIt|ltl. trnlr rt,sici,ttt e(lti\lrlenl! lt llt tlttr''(lll)lll)il tl illltlttlle
rleltro tlcl tiro tle litntllrrrretttciilt tltte Scll:rrs;tsi totter'lrtlt

22

[" 1t

1"t"

l)oyidsn

l-uisrna corrientc podria admitir en cierta forl.na la tesis clc clttc talcs

circunstaltcias ,o, al menos, algunas de cllas sc'.ln itlrpresiones.

Lo que hara que ello no fircse nda lus que una vcrsii)ll ultcrior
cle la rnisma corriente que estoy atacando s(]ra su insistcncia cn
que ha dc existir, cc'ln todo, alguna clistincicin conceptual entre cl
hecho rJe que algo scn una circunstancia dc esc tiro y el heclto <le
clue algo (quiz, segn csta vcrsin, la mislna cosa) sert trlta inrlresin. lclentificar una y la rnistna cosl a lr vez como impresitt y ctlmo circunstancia del tipo citaclo estarr violando la liontcra eutre
dos rnodos de conceptualizacin raclicalmcnte distintos; tctlclramos qLre insistir en que lto es por ser la impresin clue es por lo quc
algo es una circunstancia (en la que las c0sas sc nos nruestrall clc
tal y cr.ral moclo) ccturo la quc es. Esta versin dc lr concepcin rival a la ma poclra resultar nts afin a Daviclson quc Ia vcrsin cot-ltra la cual nc lre vcnido enfientando aqu. seg(rn la cual las inlpresiOues tnerantentc perteltecen al trasfbnclo que exllica qtre las
cosas se nos l-l-lucstren cotl]O se nos lnuestran, esa parcce scr lnas
bicn la lnea propia de Scllars.

Tal y corlo se desprenc'lc clel hecho cle clue est contanclo esto
simplenente colno una versi<ir.r llls de la trlisllla conccpcin. lo
cicrto es que l1o crco clue la identif icacin citada cntr-c las itnllresiones y las circunstatlcias reftriclas ir-nplicltrc c'lil'ercncia alstna cotl
'lbclar't scrr coI'rccto. en cl
rcspccto a nri argun'rcnto pt'inciltal.
contexto c'lc ttlta identifrcacitin lrl. rl irlllar qtte las inlprcsirltrcs ctl
cuanto talcs rcsttltitn opacas. Si se le alribttyc cotrtenitlo cnlprico a
una irnpresin (porque sc clice qrle es tanlbin tttllt e iLctlllstl'ttlcia et.l
la cual las cosas se lltttestran tlc tal 1' cual rtloclo)- lo ciet'lo s clllc sc:
supolte que u0 es por ser la illll)rcsitilt cltrc es clLlc llosce csc collter
niClt. l-O ctlal nO Cs sit'tO ut't lt.ttltlo tlris dt- llL-gal'sc lr lrtllrrilir qtre
exista lra iteracciilrt racionrl cnlrc la cs-rottltttrcicittcl .' llr rcccl'rtir itltttl erlllo lalcs. c'g1r QuC Pot e lltr ltrtlltVilt Il() s('ll()\ l.'eIlltile :llli
consiclcrar que e I contcnitkt cnrprico sea algtl carcttlc tlc ltltltl tlristcrir.rl('. Para cor-rscqLrir tal cosa. habrianros dc ctrctltrlrltt'cl lllotltl tlc
irccpltr'(lc l1r irtrrresiorr. e()ni() [i.ll. pttr'tlc \ct'tlllil e it't'tlls(lttt,'i.l
coustituicla por el hcchtl clc tlttc cl tlltttlcltl se lc tllttt-stl'c lrl str.icl<1.
1

en.

su (:ztltexlo

227

Segrn la concepcin que yo aconsejo, runque el mundo no sca

algo exterrto al espacio de los conceptos, s que es externo a los
e-jercicios dc la espontancidad. Si bien hernos de borrrr la fronterr
que simbolizaba ur.l abislno entrc el pensamiento y e I rnunclo, nur]stra itnagcn corlservI, con todo, una oposicin entrc un aderntro y urr
afircr'r. l-os vnculos entre lo cue cst nts aclcnlro y lo cluc cstli
rns alircra siguen disponibles a la hora de cntablar-jrrstil'icacioncs
racionales, y el rnunclo (que est tan afuera couto cs tosiltlc) r'esrrlta fitlltlanrct-ltal en el orden de la justificacin. Lo ctrc Irc csl:rtkr t't't
vindictttdo, contra Davidson y Sellars, cs (lLtc dclrcrrros llrllrtl rrll
lugar para las itnpresioncs (para cuanto la rcccptivirLrtl rros l)r()l)()l
ciona) clcrttro de esta oposicin entre un adcnllrr y rrrr rrlirt't;. | ;t:;
itntrcsioncs han dc ser algo que figurc sn cl ortlcrr rlt' l;r tt:;ltltt;t
ci(rrl. Natttrall'ncnte, se poclran trazar las colrcriones ('nlrt' lo rttt'rt
tal y el tnuttdo ctt fullcin cle otras cl-rosicionc:s; , t'rrlrr ir rrrlct rtt'l:tt
cxprcsioties scrnejantes a <cl irlrlacto clcl nruntlo strlrt' lo:; :.t'tll
dos> cotrro si se aplicasen a clcr.l'rclllos crc cs(itt r'ttlti'l:rs rttr'ttlt':; 1'
cl Irtlttrclc rtricanrentc en cl scnticlo tlc rrlgutlt olrt rlr'(':;:r:r ()lt()'il
ciot.tcs. Pero lto hcnros clc srrporrc:r,.jrrrrto t:orr St'lllrrs Y I)lrr trl:,or,
cluc ese sea el nico senlido ruc 'lodcrrtos rllu'lc rt llt itlt'rr rlt'trtt'lrt

recepliviclacl uos protr)orcionc ulgo.

6.

Lirr blanco clc Inis crticas nrlts patcntc crrc cl rlc l)trvitlson
nrisrlro cs lu intcr''l-ctrci(ln cluc Ilorty hacc cn torno a l cn stt
artctrlo l)rtr.qrtttrti.sttt, Dttyitl,sttt ctnd'l-t'ullt"'. All llrrty clogia cot.tto
rulgo cr.rcort.tiablc: prccisiurcnte acuellos aspectos clel lrcnsatnicnttr
dc [)aviclson lr lils rtrc nlc hc ()l)ucsto. Su insistencir ercesil'a sctbrc
cllcls lc ubocrr lrrcso lr rrrlr irrtcr'rr-c{acin clr-lc no dc-jarui esracio alguno l vitr-ios olrl)s irsl)cctos tlcl pcnsan.ricrrto claviclsonirno. I.rt
c()lrsccuclrcirt rle totlo t'llo cs (lu!) sc ntis brincla ttn c-jctrrlo para-

'r' .\rrncrc Nlcl)rrrrr'll ir(lui r)() irr r'ilr'. llr rcli'ri'ncilr lribliognil'icrr trre crttrlclrtrr
clr stts e ittls tlc ctc.'ns:t,r 5r'((Ji r(\l)()r(lL r0il l{. liori\. /'irr,q,lrtli.:ilt. !)t^itl.:ttt.
Lilttl'li rttlt. crt l:. l-cl)o|c (crl.). i ) tttlt ,tn,l lutt t l,ti'tttt!tn. I i I lii (rerstirn c:tsl.:
Itnt.gilttr!i.silt0. l)Qt'iLlrril t ltt ttnltttl- trt Ii. lirlr. t)1,1, t^t,l,t,l. tt l!rn\'\iltt) \ r't't'tltttl. l:.,tilo:liltt.sr)li,r)\ /. lll(1.tlr'.1.\'l,rl. l'rrrl,irllrirr,:r llruir'lortrt t.r. IJi
]1)(r). No scgttit.'tttt;r (ctlriltl lltttrr0to lrl Irr'n0s lrt t lro r oil :illlLlt)ilrllt,l. t:t,llt rt'z
l:r rttrr'iltrlrrtl:r lr;rrlrrr'r'rorirl (\l);lnol rlt Lslt ltl
l() li)f1\'iln(). tlcbirl0 lr llrs qr-:ilr,les tlt'liL it'rr'i:rs (l( rllr('( \l:r rr,l,tir'rr' r'ttltr'r'llris rot
ejetttrlo. llt rlttc se c.,plieitlt tlos nollrs (l( l lll(ln( lr)r nr;t: ;rrlr'i:tttlr' l N ,l, l | |

tlttcst'lutltlurli,lo:lcslclttlitull))

228

[ltlttgtt

cligmticO acerca clc cmo uo helnos cle liberarnos clc lrs obligaciones intelectuales ilusorias tipicas cle la filosolla tradicional.
Suponiendo que ese sea su objetivo. conccrlo que Rorty tielle razn al clcplorar <cl hecho de que l)avidson. - . no se pre sente como si
estuvies(] rechazauclo la cuestin del escptico, sillo colno si la estuviera respondicnclo> (p. 342)2t. ?rmbin adrnito que las preoctlpaciones filosficas acercl de la posibilidad del conocimiento reflejan,
en su raZ. cl lnisrno tipo cle angustia que las preocuproior-res fllos-

ficas acerca cle cmo es posible cl contenido: la angr,rstia dcbida al

rbistno clue sc percibe cntrc la mcnte y el mundo. Daviclson y Rorty
suelcn centrarsc en las preocupacioncs del primer tipo, micntras qu(]
yo prefiero centrartlle en las clel segunclo, pero conccdo clue la idczt
que sbyace a los trcs es la tlristna: qtre clebenros exorciztt-el sentirnientg dc cpre existr ttn ltbist.uo, en vez de intentar fiatlqucarlo tnccliante algrn u otlo pLlelltc corlstrtrido entre Sus dos supuestas orillrs'
Rorty se llLlestra fucrte cn su conviccin de quc las Supuestas
Obligaciones cle la f ilosof a trrclicional srtrr ilusorias. y en ellcr

cllenta ccllt tocla ntis simpatts. Mi objecin a Davidson tro consiste en qLte cste llo responda a la cuestin de crno es qut: algo pueclc llegar a tencr collteniclo emprico: sino qtte lns bien consiste
cl.l clc Daviclsolr n() lOgra ccrcitlrarnos, colllo lrcterlcle" de cluc tal
cuesti(rt.l carezcl tlc toda ltrgetrcia. Peltl I{orty cxpresa stts cot'lvicciones a estc rcsltccto dc ul'l n]oClo clttc acablt por estrtlpCirr Stl argulreltto. Lo quc Rorty alaba tlc I)aviclson (]s qltc eslc llos recor-nieltclc tttt trtoclo clc pellsu c'lctltrcl clel cual, si lccuplrcitatnos
atclttalltcl.]te. acaba pclr vtllvcrse ininteligible quc cl cotltetlido cmprico ltr,rccla cle.jar clc ser ult rlristeritl. (licrttl cs qtle Rorty se re'sistc I las lisrlnias de la filostlfr tracliciorlal. pcro la ct'rtlsecltcncia del
ntilrco cttc cll ilstlllle cS Cltlc sltl ptrcdc haCcr tal c()sl ll ctlslr clc tap()nilrsc ltts otlos, al igtral cltre hiciet'a Ll lisc-s l-rltl'l tcsislil'sc ltl catltt rlc llts sirctias y l)asar tlc lalgo arllc cllas
.

li. t f. l). l)ritlso. .!li<,trltotr,gltt.s. /9,\/. onA. N4rtlircllouslii (ctl.). lltrrtlittg

llor-r,. Iltrsil lllecliucll. ()rlirlrl l()90. elli. I)avitlsorl rtltibttvc l I{()ri\'lrt lcsis tlc
.1,," ,,r',, il tlrhcrlt f ilgir ttrc estov resl'ronclicndo ltl cse t.rtle,'. e tl:ttltlr' l,r t i.llo cs
tlur lr'r'.irrr \lllllll(lll('lllc,li, iurl,l,' tltl( i('\;l\:l il l)'t:Cil" r :tlittll;t 'l \r'lllllltlil( lrl)
(I'.st()v l):ts1eltlc ctlllirl llrtr coll trlIorr.
+ [,rcce rttrc los crirocinricnlos ci:isicos tlc Nlcl)or.lcll lltl hrilllttl lttltti llot sLt
slrtlcz.llllye()1llrrlrllr

()tlist,tt. []liscscrlrcalidatlltoselallolltiltlsoitlr':.'i-

Rorty expresa el ncleo del coherentisrro daviclsonilno, al cual

l se adhiere, de esta fbrma: clebemos dil'crcnciar ciertu concepcin
clc las crecucias <vistas desclc el extcrior, tal y como las ve el lingista invcstigaclor de carnpo (como interacciones causalcs con cl
entorno)>, y otra collccpcin de ellas que las contetnpla <clcsclc cl interior, tal y como el nativo preepistelnolgico las ve (cottto t.cllts
para la acciiru)> (p. 3a5). l)ebemos (renegar dc una lcrcclr rosilri
lidad clo verlas; una posibilidad quc, dc algn nroclo, conll)n(' lir \'l
sin desde el exterior y la visin dcsde el interior, lus ar:titrrlt's rlt's
criptiva y nort'uativa) (p. 345)22. La visin dcsdc cl cxlerior (l:r
visin dcl lingiiista invcstigaclor dc campo) cs clcscrirtivir; lilir l:r:r
creencils con los objctos y sitrracioncs llrcscntt:s crt cl c:rtlonto tlt'l
su.jeto que las sosticne, configurando rs Lula cslnrclrulr (ruyils r'('
lrciones constitr-rtivas son de tipo causal (cn lu visirin tlcstlt: cl cx-

tcrior, las crce ncits sL' ((ven... conlo intcr-rcciOnc:s crrslrlcs cOrr cl
entorno>). La visin desde el intcrior cs nonnativa: cqtrivale al
(punto cle vistr dcl honesto buscaclol clc la vcrclad) (l). 347), un
puttto de vista segrn cl cual las creencias se vil'rculan colr aclucll()
que se supone que debe conccdcrles cl rango de racionalcs, cs rlccir, el rango de cstar ubicaclas cu el espacio de las razoncs.
Rorty crce que los clifcrentes usos cllle posce la noci(in rlc <c'cr'clad> pucclcn rcpaftirsc cntre estos clos puntos de vista, v elrr'()nlrir il
no rrrc sinrplerncrrtc obligti al rcsto tle srrs cornltacros tle navcg:rcirin il (lr(' l{r lrl
cicscrr con el f in tlc t:onscgrrir clLrc se lcsistiesen al carrtil'ltlor clrrrto r|!' lrrr :r r'r:r',
y as rurlicntrr l)f()scgr.lif gobcr-rtantkr srr br-co hasta alcjirrse tlc cll:rs. I't'ro. rr' ,
partc. cl rrorio lJJiscs, tlcscoso de oir cl ir-rcsistilrlcnrcntc sc(lucl()r'tlrnl:u ilr' llrl,
criatrn-iis nrtrinrrs. r.nrrs lr lir vcz conscicrtc (ic (luc tcnia quc sortc:lf rlc:rlr,nr lrr,,,l,'
sr.r crttbrtrjo, lo rurico rrrc hizo lirc cncrrtlcrlrrse fucr-tcnrcntc t urto tlc los l:rlos rl,
srt etntrarcrciiitt cort ios orlos rrbicrlos; ls ptrtl0 e-sctrcllltr su ciurl() ltttoll:rtlot:r
nrcnlc hcnnoso sin rrccipillrrsc Ir:rsllr los nlortrlcs lrr.lrzos clc atlrrellos \cr!s nrlir(l
ru.icr. nritrti pcz. l-a irlugcn rnitoltigicl tlLrc Nle [)o*'cll cnrrlca atlu (lrtlrrst'los
oitkrs ralrr no or rna 1crtlci(jr) rnllf iclr) rlt:bcrilr. prrcs si sc ttricre cnlcrrtlcl lrierr
sll lrrgunre ntacitin . arlicarse crr pLrlitlrrtl stllo lr los cornlrricros dc [.]lisr:s cn sll p('rirlo Irrrctr Itucai ltcrt no al rr-orio IJlises (corrro Mcl)ot,cll llucc). r.'u (l[e este
trrrrslilrrr.rj crr rcalititl la sole cxcc-rcirjrr rr boldo cle srr rtltrio, cl [rtico rrre Ittt htztt
-f.l
lo trrr'1\lcl)orrcll acusa acLt e lLortl tlc vcrsc obligrrlo ltircer IN. tlcl
.).1 I :r tcrr'cla ptrsibilidatl. rlc la tluc se reniegr. es Io rLre Rorlr'rlcvilrrrtcrttr:
Ir;r rlr".r r rt() r'()nr() ((un ir)1clt1o ctlnlirst-r tle estlrr-tlcnlrrr l, lireul tlcl jucgo tlcl lengultr':rl rrri.rrrro l('nlll())) (p..1421. ('onrplircsc cst() con la crliclr a llilrrIr l)rrlrr:ritt rttt
,

Ir.rl,,r rur'r:rlo<llr]r\isi(insinirplicatluc...rlcltlgtttrnrocloaultlosllurtl()\(l( \ts

l,r i \li

ilrr ( rtll( t ll())) (p. l-17).

[)uvidsott en .\Lr contexto

I',tktgo

1.10

((col'lslstellte cn
Darridson por Su (contribucin al pragrnatlsnlo)),
uso tlescntrccc'rrlll
ct)n
Sealar qe (cl trtnino 'verdadero') cLlcntr
rnillrclor-, aparte clc los usos llorlllativos ytt inclivicltrados por parte
((llL)rllllttivo))
dc Jarrcs> (p.3al. Su opilsicin con respec'ttl al rso
asocii-l cotl
Rorty
tltrc
(c1Lre, tal y colno hemos cot-nprobaclo, es algt'r

cl pulll() tlc vist intcllo)

t1()s

pcrlllitc irttcrprctal cslc

pas:t.ic corlttl

atribucirl clel tlso clesentrecomillatlor cle <vcrcladcro) al pLlnto

dc vista clescriptivo, clcsclc el cxtcrior'
Esto casa, clc toc-lcls rnodos, cou el heclrcl clc c'ltlc Rorty iclentifique la visin clescle e I extcrior con la visin dcl lingistir investigaJor de calrpo. Este, segrn Davidson, es el lingista quc tratr c1e
construil-una teorr de la vcrclacl para algrn lengtra.ie siguicndo el
(vcrclade ro)) de
rnoclelo de Tarski: y talcs teoras utilizan el trmino
nos cllcollDonde
amplio.
Lln modo clesentrecontillador, en sclttido
tralnos, en cambio, corr ulgo dL'scllll'ecolnillaclor en sentid(.) e Stricto
cs (]n los teoremas cle la tcoria tarskiana dc la vcrdrcl, que sc li)rr-rna

irl591'1. La noCitin de disclttoltttiorra/ (y st-ts deriVad\)\) llr ttltelttcilll'ls c1r1r

clttc cti
tlistrtttlttlittrl1-til1-tt'
e
trcctlrrillador>) (y SuS dCrlVaCltls; CXcCpto Ctl el Caso
cott'aciucircttlos
utrccOtt'tillerlorabilicllrd>.
<clcse
por
el
artil-icioso
rla
Iugar dc Ve rte
N{c[)or'r'ell v
rlt-r <clytaciclld clc ser clesentrectlnrillaclo>). Iist lrocititr plItc, col.llo

('ttt
aexplicarerrbrevc,clcla(lolil'ellciilnTdelh|ski(cf-A. llrski.'l'ltcSettturttit

ntl I)hctttrtttctlolo(ot1(('l)( (;tt st'tttitttliut tlt' ltt

l:. 1 ('.lonrbo. l:'
\.<,rd,,,1 t.!o.s.firr.turtcntt.s dt'lu sL',ttitttittt. trad. clc Nl. ilLr'gc.
ltctrosArins y l-. Irornrsati. cn t,. lv{. Valcls (ed.). l.tr ltitsttr,'dtr tlcl sigttilittltto.
(aparte
tlcl
cf'
cll'
il
tolrr()
t:n
1991.275--ll-l).
N4aclrid
ljnivcrsiclac'l tle Mut-cla.
('ttlt<'rtncc 7'ltctartculo fortyarr0 clue McDot'e ll cstit attalizentltl) [). [)ar itlson. 1

,.r,.riio, o/ Tt.uth

un! |ItL,

l.iunt.lttIittt.;

tl

st:rrttutf it.s'- I)hiIosorlrr'

gical I{esea|ch zl ( lc)zll ) l4l-17(r: r'ct'siu cast..

1.

(dc-s_cntrcKt:tot.lt'tlg,. I)lrra la tnrtlucciirn tlc di.sttrrtlLttitt/?1l c()111(]

icado
tle
I
s_ignif
Ye
hictrlo
(1'tligrlo
.,.,nrill",lnrr. ya cstantlrizetla cn lcngr"ra espaola
ii'r'rli r' (()tt()L
itlsorl.
I)ar
l).
cle
cIStelllIlliI
rcrslrin
la
cl.
tnnino,
del
0riqirral

r.t,.f 7'ntlh ind

,,,iJl,rt,,. ttntt

(" Nltlya'
lt,ttitt tlt,ltt toltt,rt'nLitt.en t\lcttlt'. ttltrtttl(t \'(tt'(i)tt. ll'etl tic

1",i15.|.Ci.t:._tJ.A,I]..I]lr.ccltlrrll992.7]-gT.esllceilrlllllJllluT{l[;11|11.1rrtl-ttlI'
(l{'
pilflc clc \/i,!ril I{ubio clcl artctrlo rollyallo tltre N'lcl)oricll cslri cotllclltlttltlo
Ili'rre'r'
ii,,rt,. O1,7,:liyidtttl. tt,ltttit'i.;t t yt'trlutl. It..stt'ilt.s lilttsitli<tts i. I'lritltls
eon't<t
Sarcelonri 199(r, l7l,2g6)\'iertc. tle n]otlo instilito. cl ti'r'ritilto tlt.:Lttttttrlirtttul
r(rclrc.cla lvcl'gctttcD. ltlltt'tc tlc la cltttlOsa ctttvctticltci:t tlt'ltlttlttt:it ltlUtl ttr sitlt

rllll(lllritrirtilllcoll

1rlcr,'lhsticoc,,r-,.,larrcrllr.cci,i'tlcrltritarlrtilsct)ltllll:t\'()l
rltlc l1l ctlllltl
tr,l.crlti,.l,. como el tlc <,r-tli'r'crrciD. cstil opcir) se ltl)ltllll tltl lcttrltrltc
r:l lo' lest ilttlitllos tle
tllri.
IltciCtitltr
itltl
Illl
lt
tt
ltisl.rlttrlt:tIlltlllc
lutllrrl f ilosl-rclt
(lr'\('ellll(lo \:llclclle. \, atlclrr:is. cottslitLrvc rrtro tlc los lttillivtls llalll (lLlc lllt,,lttll,t.
trrc \4cl)trnos tie Ilr vcrsii)lt clrst.,lc cslc trr'licLrlo tlc l{Oltr,Itllt ttlttltttit llts,il;ts
uCll rCllr-OtlrrCC tlC l (et'ttr0 \.1 \c.lllllllel)
s()ll. l)tlcs. slcllll)le lltl(\llils) [N tlcl l ]'

Cll \Ll ll)()llt(llltr

lrt: t lllts tle tltl itr{icttlir

rrula como una extensin mnima del misrno lcnguaje para el cual
constituye uua teora de la verdad: lo que Davidson llarna <<ncutras
trivialidacles cclncernientes a la nieve>>23, recorclando el famoso
eje mplo <'La nieve es blanca' es verdadero (en espaol) si y slo si
la nievc cs blanca>. En este caso, descntrecornillar es todo cuantc-r
ilace laltr plra conseguir, a partir del lado izquierdo de un tcorcma,
aque llo qr-re debera figurar en el lado derecho. Pero csta idca fcilrne nte sc generaliza ms tarde y llega a significar la cancelacin dc
totle clcvlrcirr sclnlltica: y ya no cs ncccstrio cntorccs (lrc csl
cance llcin sc procluzca dcntro del mismo lcngtur-jc dcsdc cl cul
arrancaba tal e levacin, colno ocurra al clcsentrccolltilllrr elr scnliclo estricto2a. El lingista iuvestigador clc canrpo rlavidsonilrro aspira a lograr teoras de la vcrdad cuyos tcorcuras scun tkrsctrllct'o
rni lladores en scntido generalizado: son correlatos intcrl i ngii i st it'os
a lo que figura, cn cl caso intralingstico, corno <<rrcrrtlas tlivirrli
dacles concernientes a la nievc>. Y la idca cle Rorly cs (luc tllt's tt'rr
ras se conslruyen y se colnprenden clesclc cl rrrrrto tlt'vislrr r'rlt'r
tto: el punto de vista cuyr prcocrrpaci<in cs <lcscrirtivrr,:l tlili'rt'rrt r:r
de la prcocupacin norrnativa cle:l <<lroncslo buscrrrlor tlt' lrr rt'rrlrr,l"
Ah<tra biert, la iclca rortyitna tlc sc-llu'rtt'cnltc si t'slos tlor, rtttrlo',
cle vistt restrlta altarnentc insatisfirctoria lanlo 'rol si rnrsrrrir ( nnrrl
si pretenclc scr una ilttcrrrclaciilrr plarrsiblc dc I )lrvirls,rn
Poclcnros rlarnos cucnta dc lo insatisf aclorilr rtrc lt'srrllrr r,tr ',r
llisma csta iclca si rccarlteitllnrr)s llccrcu tlc c:icrltl lulunr('nlo (llrr'
Ilorty aclucc contra llilary Putnanl. Llnfl-cnt/ulrlt)sc:l unil l)()slurir :.1
ntilar a la clue Ilorty capta y aprucba en l)avidson, l)rrlrlurr t'st rlrr,'r
cn cicrta ocasitin:

Si la clcsclipcin causal Idc nueslro comportunriento lirrgiiislit'o t'rr

cuarll() quc procluccicin cle sonidos] cs algo corrrplclo 1ullo tlestlt'rnr
rrrnto clc vista f ilosirl-ico couro clcsde ur-r puuto (lLr r istl cicrrlilitocontluctual. si totlo cuilrlto hav clue decir acercr dcl lcrrutrlrjc cs (luc

)i l) l)rrritistlr.Tt'ttL'tttht'fis.enlrttltriri<'sinlt'littllt(ut(lltttrtl)r't'tttlrt)n.
( l;rtt'ntlon l'r'ess. ()rlirttl 19E.1. l7-5'1. aqlr 5l (r'ersitin cast,: li,llr1) t'rt tt'ltrtl
,1, 1,,, lt,, lt,s. ctt l)t' ltt vt'r<lutl .l,dc ltt ittlt'rtrcttt'itt: l'tttttlttttt(ttl(tl('.\ (()ttlt l)1t,ttrn,\ttltttttttt,l,'l!r'ttgttttjc.
I()()O).Iloltv
tilttl.dc(i.Filippi.(letlisl.Il:tt-r'clorrt
lrr r'rll t rr f( firl tr. l'ttr.:lutttti,sttt, l)yitl.son. und 7-t'utlt,313.
.' I I n lorrlr ir ( sllr l:cnctrliz:tcitin, cl'. \\i (). \i Quinc, l)ltiltt.sotl t ttl ltt-i, .
l'rt rrlrtr' llrll. I rlltrtootl ( lill,s N.l 1970. I0-li (r'ersitin cltsl.: 1ilrrsr/iit tlt !,t lti
r,/ ,/. lr:r(i rlL \l S:r, r r\liir. /\lillnlit. Nllttlrid l()7-l).

232

tlttt irl.:Ltn (n 5Il Lt)ttl(\|(,

t:'l)ttoso

consiste en la produccin clc sonidos [y subvocalizaciones] cle

(t ,ser ni f it:'
acuerclo a cierto patrr'r causal; si cl relak crntsal no vd
rurntuivt
rclultt
le
un
'"
ne por qtt ser (:omplenenlutlo por turttt
elltonces no hay fbruta cl'r quc los sotlidos tlrtc.-tnitinlt'rs " seall algolllsqucr-Ilcras(cxprcsioncsdetrucstl-asu[.l.jctivitlirtl',]..

Rclrty responde clcl siguiente lllo(lo' ctl

citado alguttas paftcs:

l-In pasaje clel qr're ya he

La lnea clue lre rc-prodtrcidtl clt cttt-sivit sttgicrc la iclca dc cluc lcls devcrclacl son terictls
t-ensores cle las teoras dcscntrccotlrilladtlras clc la

quecfecllcluesloscl.lucc|ellJrrtl.tlIltipoclerclatoacercadclagcrr-

permite: un relato concluctista. I)ero ,por qr-r cliant|c tlo ltabraude

tir tales tcricos y, dc lrccl.rcl, irrcltrso irlsistil. ctl ctrnlplcttrcntar

talcs relrtos con un <rclato trorlrlativtl>'? ,Por qu I'rbramos de tolltarllos la existencia de tttl -lttt-tttt tlc Vista cxtertltl, llro-ritl del lingista irrvcsligatlor clc etillltu. r'r)ln() u|li.r tec,tttletttlltcititt l-t lto asuttti'

jalnselpulrtoclcvistlrilltcrtltl,pr.tr-liotlcllrtlnestobuscrdordcla
verdacl,? Putnanl, segiu]

clctl, atr rrcsttptlll(] qtle ulla <explicacin fi-

X> ccluivalc una visirl sinptica, qtre de algr.r modo sirtalgrl motetiza cualclLricr otra ltosible visitll cle X: utlil visin clue cle
clo aittra los ptttrtos de vista interlro y cxtcrno '
losfica

cle

qtle lnc llaSr erceptr,ralnos cl irltilll() ellLlllciado dc esla cita. lo

qtl
csctlch:.[
it
llL-gllfsc
ltll la iltcltcin es cllle elt ella Rort-v plfccc

lo quc a Putnant t,crclatlcratl]clltc lc preoctlpa. I)ocletlltls adr-llitir

en cl
que tai prcocupacin cle putnatll no se exprt:sa del toclo bien
ll-lninl0
tlll
prcciso
cs
s(rltl
l{orty. llero
",orrrl" qtre de l r-cpr-i:rcluce
Pttltrat]l' Porqtle
cie cariclacl para \cr hacia clnclc estaba alltttltatlclo
clc
lto (]s c]uc cstc supoltga cltrc cl tlcsco cic llaffaf tlll relato tlccrca
y cl c11las relacrolrcs catrsalcs elttrc lrs vocalizaciollcs lttttlatlts
poltlela
l-ll'l'illleill'll()S
t()ruo SCa. cle ltrtr s, algo sttficicntc COlllo ll.ll'll
fepreselltaf
sibiliclad dc rrarrar algirn ttlrO tipcl dc fclato clLlc llrrclicsc
y
a los VOcalizlttlttrcs c()r"n() pcrs()ltas clttc cxllfcstll pcllsallllclltos

cS

.|).lttll.
eli l,- S. (.1ttttllill l' olt.tl: (etls.). lltltr '\tttt.t.Qttt,':
25. ll. Ptrtlrllrl, ()tl
-1-1. lj ita(l() cll l{. I{oItr- !'trr.t"rttLtf isrtt' Dttvidtttt'
It)ii-lti0ns.).llacliclt. lnrlran;rtolis
tttltl.]i.lttll.j.17(|asitltct.ltlIltcitltlcs,lltscttrsir'ltsstlltc|clltltll.
-r, r\u'qtrc N,lc[)ou.eill ,,,,.r1,..iI'i.,,. lu re lclcncilt bilrliollllil'iclr lrrtri tlcbitlo a
ll() ('slll tlt ttllis rcc.ttlltr qttc
rlrc- co'l() al'i... 1'a l:r lra cit,,,i,, c' rtlgttltlt ttcltsititlLltlll ltt||l]. ]+7 |N. dcll.'1.
l)ttl'i,l's,ll.
]'lltLnltl|'st'
|{ilrtv.
l{.
i,
pcIle!lecc
.1.",.u

2.1.1

hacen aserciones (con la finaliclad de quc Llnos y otras scall correcr lo que Putnaln leahnente se opone (1al y colno reel rltinto enultciado de la cita que he reproclucido)
cfltrcto,
en
conoce,
es prccisamcnte a la tcsis que llorty captr y lpruebr en l)rvidson:
r que ambos relrtos cleban nltntcnersc nlutuamente separados. con
todo. Rorty llega a reconoccr clcntasiado tarde que este sea el vcr-

tos)2('. Sino que

dadero lrgLllnento de Putuan. Al haber endosado a las protestas

de Putnam un ob-ictivo clif-erentc del que estas tenan en realidacl,
Rorty lograr cluc parezca legitimo e I que l corone ulla seric dc
crticrs supuestalttente adccuadas a Puttlatn (cn cl scntitlo (lc (ltlc
un relato no excluyc al otro. asunto que, de hecho, rcstllta irrclcvantc) con unl reafirnraciitn irt-iustif icada de la tesis clue rcltltltcltte Putnarn s queria cllestionar: clue los tios relatos terngltll cltlc ltlilll'.
tenese recprocatrente scparados.
Lo cluc illconloda a Putnu.n no se puc(le venlilur ittsis( icllrlo trtcraffleltte cll qLle cabc lr posibiliilad clc ttarrar altrbtls tilos tlc t'clttlo:
pucs lo quc ittcolltocla a Putnat'rt es,.ittslltttrenlc. llt lcsis tlt'tltte cstos
O se ptrerlalt ltlrrttr a lA vCZ; la tcsis ctrc ltf it'tttlt (ltlc, cll cl eltstl tlt'
qLl(] a(loptelnos un pultto clc vislt clcstlc cl ctllll sc c()lllcllllllcll t(lcstras crecnCias jtrtttO cOlt Stls ob-jctos y trttestras re lacitltlcs clltlslllcs
con trleS objetos, clttonccS lto podrctnOS, be-io t-sc lllisllo l.rtlllto dc
vista, sonrcle r nucstras crt:cltcias a las norllts clc la ilrvestigacitirl. Y
Io cierto cs ciuc la ittcolt-loclitlacl dc Ptltltam a cs{c rcspcclcl cs bien
st: nsata: cl rcsultlttltt tlc ltccttar-tllta tcsis c()tll() ll clc llorty scra qtrc
sc nos volr,'cru rnisterioso cl hccllo dc cuc acttcllo clc lo qtte estai'tros liablan(lo 1-lrrcrlurr sc:r. cr.ccncils ul lbsolrrto (ltclittttlcs cott l'csltecto al tnocltl cn (lr.lc s()n llrs cosrrs cn ci rtttntlrl). Nri sil'r't: tlc ttlttllt

ilr:islir. eonto ltilce Itrrrlr,. ('rl (lu('t'ristt'," t.'1'11lo tttttto tle risllt
dcsclc cl cLral las crccllcilts s() \'('rl sorttt'lirllts lt llts Ilol'llttts tle l:t t
vcsligltci(rrt: si tltl sc ltos llcl'tl)ilr'tttt'lrt \ t:it()tl (llt('l)()s('('lllo:. tlt':;tlt'
r-:stc scgtutdo ptrnto tlc visllt ltblrrtlrre llls lt'llrt r,rrr,'). ( iur:.irl(':. t'nltt'lo"
sttjcttrs l los otr-jctos clc las ct'ccltr'ilts (t lt (lll(' llll( l:l( ( l{rll( ', l:tlt " ',t)lt
llr picrrtgatir't cxclttsivrt tlc lrt otnt visir'rr. lrt rtttn,'t:t l;t rl, l rtttrt,,
tlc r

islt

cxic'irlr cluc htt rlc rtiitnlcrre r-st'lrilirlrrn,'nl(''i('l).u;t,l;t

,1,' ,".

.frr ( l'.elplr:lrjcrttcfiortvcttatlcItrlrlrnr.r'nl(
liot1\ l't,t:'tn'tn,,, It'rrt,l
-i; rl. lii--156: titl Irs:rjc llLrrtcncr'(' lr I l. l'|llrIrrrr. li"tltilt ,'l l', ',"rt r tr
l'l;,l,,s,,l,ltittt! lIr.l,i':Ili.('tultbrid.r:c[]ltivclsrtt l'lt'::.( rrnrlrrrrll'r'lt,)il
\t't:. Luttl

234

Lpltryo

ta), entonces se nos convertir sinrplerrretlte ell Llll misterio c(illlo es

que podemos concebir conto norfilas de la investigacin aque llo quc
organiza el objeto de este scgundo punto tle vista.
Este problerna se suscitr de ult modo bastante vvido en la ll-lanera que ticne Rorty de lidiar cotl lr cuestin clel desentrecotrillaclo. Existe una conexilt obvia etttrc clesclltrecolrillar ya sea cll

scntido cstricto o arnplio y la sirllplc trociiln de captar las cosas

tal y como sou. Es debiclo a cluc <L,ir ncige est blatlchc> es vcrdad
en francs si y slo si la nicve es blanca, y pussto que la nicve es
de hecho blanca, que estar captando correctalnete ctrrtt solr lrs
cosas si expreso una creencia cn fi-ancs diciendo <La tteige est
blanchc>. Las observacioucs dc Rorty acerca del descntrcctlrrrillado otorgan al lingista itrvestigaclor de carlll.lo tluc cs quie Il ocupa
el purtto de vista externo toda la resporlsabilidacl accrca de si las
creencias alcaltzan o no la verdad, cn cl scntido de roder scr clesentrecomilladas. La cuestiu cle si tttra crcettcia puede clcsctrtrecomillarse se supone que es una cttcstitr clcscriptiva, optrcstil a lo
norurativo, y la concepcin de Rorty la lllanticne ale.iacla cle cttalquier otra cucstin quc abordetnos coll-ltr <honestos buscacltlrcs clc
lr vcrclad> (buscaclorcs qtle st: csfucrzatt por re spotlcle r alrtc lo qttc
nos gustara considerlr coltto ttortllts dc la irlvcsligacitl). Pcro
ello hace quc se qucbrante la relaciirn ctllre. por tllla partc, aclr-rcllt'r
que nos gr-rstara cottsi(lerar coltto la caracitlatl cle resporlclcr lll1c
las normits tle la ittvestigacin y, por otra, la sinlplc tlocill clc captar laS CoSaS Corrcctaltlentc. l,a ct'rnsccttclrcit CIC Cllo cS cltte etrtonct:S Se torna ininteligiblc cirtt'lo cs clr-te ltrcdcn scr r.,erclrticrltr-tcntr:
luonnas c'le la investigacin lo clue sc hallr aclu en ctrcstitr: pues
las norntas clc la irtvcstigacin stitr tlornltttivas para cl prtlccso tle la
irtvcstigacin justarncr.rte cle bitkr a quc lu ttorlttt clc stts rcsttllatltls
consiste cn si estos se pLte(lcll tlesctltrcctitllillat t'l tltl.
[)e trlr nrclclo baslrtttc sorl)rt3 llclctltc. Ittlrt-v ])]rcce l)cllsar cltlc cs
cLlcstin dc trtcra rtltirta cl sclttritr. por ittl lltcltl. aclttcllo cltlc (lttcrcmos consiclcrar cot'tto ltorlnas clc la irlvcstigacitirl ,r-. ll()r tltro. l
sirtrplc nocilt cle htbet- calttatlo las ctlsas ctll't'cctaltlctrte (ngciirrt
tltrc cstli ligada a Ia iclca tlc <-rtttlcr (lesclltrL]c()lllillll'>>). I:n la pligilua 33(r cle stt artctrlo, Ilclrty tlseycrA. sitl cct'cltltllli algttrla. cll.tc
(parecc paratlit-iictt>r stlllolte r cltrc <LIa' l'o(:ils)' sc tlcslrctitle tlc <<Al
1-inal icleal rle la illrcstigacirin. nos csttrii.jtrslilicrrtkr cl ltf ir.rtlltr ctre

I)uvidson en su conte_tto

235

Iray rocas>, ya qrrc (l1o parece existir ninguna rrzn .bvia como
para que el desarrollo del juego del lenguaje que estarnos juganclo
haya de tenel nrtla que vcr en particular con el moclo cle ser clel rcsto dcl
Pero esta cs una ascveracin asonrbrosa. Todo el
'u'do>.
scnticlo dc la idca dc norrnas dc la investigaci(ln consiste en cl her'llo dc ttrc cl scgtrir'las es algo tuc tlebcriir nlc.i()nrr rrrrcstr.lrs rosibiliclaclcs clc accrtar lccrca del <rnodo cle scr del rcsto clcl n'lrrnrlo>.
Si scguir lo quc sc consideran uonnrs de la invcstigacitirr rcstllr
ser irlgo que no mcjora nlrestras posibilidades dc lrccrlirr at:cr.r.rr r['l
rnundo, lo clue ello justamentc nos cstlt indicanrio cs tlrrrr lrclros rlt'
tnoclificar nuestra coucepcin lcerca de cr.rles son lus nollrrrrs tlt' lrr
invcstigacicltt. R.orty da a cntcnclcr quc af irntar cstc li'ro tlc' t'osrrs r.:;
Io n'tisnro quc sucr-rrrrbir a los atractivos cle la l-ilos<llla llrrtlit'ron:rl
Pcro cl tnuttclo al que ure reficro aclu (al cxllrcsin'llr itk'lr tlt'trrt' lrr
separacin rortyana cntrc dos pLlntos clc vista rcsrrllrr inlolt'rrlrlt'l
lto t:s csc trttutdo que fclizmente perdetlt'ls lal y c()rn() irr'rr(linn('rl
te capta Rorty- cuando secturdanros t l)avitlson ('n su rt't lrrz,r rl
<<cltralislno de cscluct.t.tr.r y nrundo>>rt. Se tlrrtl, ror t'l torrlrrrro. tlt'l

tllundcl rcrfectarncntc ordinario cn cl trrc lrtry r()('rs. lrr nrt'rt't's

blaltca, clc.:cs cl tlrttttclo -robllrcltl ror'<<los oll.jt'los rlt'sit'rnr.'. r'rr
yos calrichitos son los cluc haccr.t (luc nucstt'lts li'lscs y l)ucstrlls
opinioncs scart vcrclaclt:ras o frlsas>, trl y colro lo lirnrrtrltr l)lrvitlst'rtt'. Se trala cle cse Inttnclo orclinrrio ctin cl crrrl sc rclrcionr nrrcslr0 lrcrtsltttlicnlo tlt'ur)il lniulcrlr (luc e()illiru:t|li l'rtr|r't'ii'ntl()rros rrristcriosa si accptern'tos la disyrrncin rortyanl entre rkls runtos clc
vista:.justamcnte porqLle esta scprrr, por Lln laclo, la rclacin cctn cl
nrrrndo y, por otro, los rnrbie ntcs nonlrtir"os quc sc r.rcccsitan tara
tlltrlc scnticlo r la iclca cle rclaciollarse rclacionrsc r-acirtnalntcntc con ctnlrlrricr cosa. Ils con la prclicla clc cslc r.ntrnclo orclilu.rlitr
ctltt lo (luc ll()s anlcnl/ir Ilrlrty crrirrrrlrl lsla las r.lorn.lrs clc la invesligacirirr corr lespeclo lr la posittilitlltl tlc tlcscnlrccontillu'.
17. I stor ltrurrllr:r'rrrtrio lrrlrri tl lrlr:rrenle tilrrlo tlt' l{. l(rrrlr. I ltL llttltl Ili'lt
(rt ( tt,,ltt, ttt ': 'tl I'nt.:,.rtt,tlt rrl. I lltirt'tsllr ol l\lilllr'sollr l'rr'ss. Nlinrrelrrolis l()Sl. i lS1rr'tsiott t;t:l :/./ntnltlt)lil.utttttt
t)ttllrtlt).r't)(!)n\t(ttt,ntitt.stt,t
l)t(t.\uttt!r\ut). tt:rtl rlr' | \l I .,lr'lr:ur. ltcrrrs. \flrtlrirl lt)()(r. (rO-7fi). l:sle rrltieulo cs
c()rllcsl)r'(l()rr l) l);rirri:.rIt l)nlltt lt't \'ltlr'tt ttl tt (t)t1t(l)1il(rl ,\', lt,tt.lt)lis0nrct0sl0 llilsfil0trtL ll. I(rrrl\.I'ttt.:'tilttlt.snt, !)tAi,l.:,ilt.tuttl littllt !s(()t]tcst)tr'l()lt |).
f)rrr itlsrrrr. 1 ( ,,1t, ti n, , l lt,,,t t ,'l l) trtlt tuttl lsnttlt tl:'t
';' filtl) l):trrrl.,,'ll.t)utlt, Ltt ltlttt tl tt(!)nttl)trlttl.\',/rir,. l()SlN.tlel ll
/.)\1.

23

I)uvirt.son ctl

l:'tlogt.t

Una vez que Llrro ha adoptado una filrllll de pensar colllo la rortyana, que llosee cstos efectos, es ya demasiado tarde colno para negarse a escuchar las expresictnes de dcsazn filosfica. Deberamos
ciertaurente desear qLle se revclasctl colno ilusorios los problcmas filosf icos en torno a la cuestin dc cmo es posible que e l pensltmiento est en cotttacto con cl ntunclo: I'llas Rorty sc despoja a si misrno cle todo derecho a tol-nar esa actitud. Es su propio pensamiento el
clue hace que esos problclrtas se vuelvan utgentes; de tnanera cltle sLl
rcchazo a abordarlos slo puede qucdarse en tln lcto dc voluntacl, un
taponamiento dcliberado cle sus rropit'rs otlos. En cicrto sentido, cl
rechazo est bien ir.rstil'icad: por cutto lLorty capta lnagttf icalnente lo desesperado de rtttestra situacin si trattrlros cle acotnctcr esas
cuestiones. ltero. en otro sentido, nuestro rcchrzo resulta arbitrario:
por cuarlto el propicl rensatniento de Rorty, lejos dc configurarse de
tal modo como llara cvitur qr.re tales ctrestiotlcs ptteclan surgir, lo cierto cs que acaba pttr exacerbar stt aparente prclrllra.
Aderns, la asignacilt rortyana cle la verdad ctltlro desentrccorurillado al tunto dc vistr cxtcrnc'r rcsttlta tatnbitl fitertelncute itlsatisfactorir colno itrterprctacin dc Drvic'lsotl.
Clicrto es que los clatos clisronibles para ull lingiiista investigttclor rle canrpo dar.'idsorliantt, ct-trtrdo cste ccltnienza la interprettrcilr raclical cle utt letrgtta-ic, se rcdttCett al cot.tlpot'tltrlicllttl sLtl)ttes-

tanlentc lingListico vocal. o cle tllro tipo y ll stls ctltleriol.lcs cot-l

el cr-rtornt'r. llt tatrttl el lcngtra-ie si es qr-re lo ctrc tenet.tltls:lc1u cs
un lengua.je.- no haya sido intcIpretado, e I lingtiistir clcscot'toccrli
c1U si es quc hay algo consicleran los hablantes coltlo utla razt)tr
para cltr, aunquc tal lingista s lotlra obscrvar ctlales sou las circustancias del cntolno cltrc tie ncn n'riis lltobabiliclaclcs cle proclucir
cn elltts tntits u otris vtlctlizacittttcs, o ctlalCsqLlier otro gtlCrtl cie
sullucstas acciones lingiisticas. Miclltrs el iu1r'prctc sc hrlle ell
csla sittracirin, nt'r ptltlrlr cstar toclar'a lo slrf iCiclltclllelltc clartl 1lara l cuc clc ltt qtte acltr sc tIille sca cle tttl c<llnlortallricllt() lirtgiiistic<l clt altsolulo: ltircs tal c<tsa tlcltetrtlcrli dcl hccho tlc clttc csc colllltortantie

nltt rcsltltc scr stlscclltiblc dc irltcrpretacitilr. cs

clcctr,

clcrcnclcn'r tlc cluc ltrrcrla trbicarsc i ntcl i giltlcrtrelltc csc collll)()11Ir-lricnto ctt el cstacitl dc las raz()llcs.
l)er9 las c()sls solt as rnicurncrrtc ll inicio clc la itttct'pr-clltciirtl
nrtlic1. Irl prottisito tlcl lingiiislu irlrcsliglrtltlr t1e carttlto I)() cs tll('

.\Lt..()nc-yo

)_17

e I dc rccopilar los clatos cclnectados causalmenlc; ni tampoco e I de construir lrna teora que postule ciertrs concxioncs ulteriores del lrisrno tipo, de tal ranera que esosi clatos se vuelvrn inteligibles clc lr rtrisrra lbrma en que trna teora cle las ciencias
naturalcs vuelve inteligibles los clatos en lcls qlte se apoya. Toclo lo
contrario: eI lingista daviclsclnirno aspira u cttnse-guir rnla colnrrensin, igual a la que se posee dcsde un ltunto cle vista intcnro,
de las llon-nrs que constituycn cl lenguajc qr"re esth investiganclo;

ru.nentc

aspira a captar el sentido cspecifico c1r,rc rcgula cse jlrego del lenguajc y que lrarca cuindo es corrccto clccir cl qtr. E,so cs lo quc tal
lingiiista aspira n plasrnar en Lurl teoria para esc lcnguaic, cluc scr
clesentrecor.nilladora en se nticlo aurplio; enrpezalii a tlaba.jar clcscle
un punto de vista externo pero, si tiene xito cn su labor, acabarr
por estar caracitadcl como para expresar en parte y cn sus 1-rrorios
tnninos cmo se ven las cosas descle la persrcctiva intcrna de la
que han clisfir-rtado los sujetos de su cstuclio clurantc tockl cse tiempo. Cuando Rorty sr-rgicrc qLle los rcsrrltaclos clc los alrncs dcl lingiiista investigador cle cttr.r"rpo errplcan rnr nocirin rlc vcrrlrrtl rrrc
cst desconectada cle tocla nonnl y (lr.lc, 'rol corrsigrrirrrrlt'. r'slri st'
parada por cl supuesto abisnro cntrc los rlos rrrrrlos tlt' r isl;r rlivt'r
sos cle una concercititr cknde ror-c'jcrrrplo s,.'torrsitlt'rt' lr r,'r
drd couttt aclucllo c1r,rc tlcbcr':l creclsc (,,l.os u\()s n()r nr;rlrro', \;r
iltcliviclr-raclos por lartc clc.llullcs,r).

lttutl't'slri oli i,llur,l,t lrr rrrrr,'r

ticnc cl trltnsito tlcstlc rrrr rrolrlt'rnlr rrlr'rl)r('l;tlr\r) rr( r;rl

hasta lr consccucin f irtlrl tlc str irr(cr'r'cllrr'irrn.
Irl runtct cle vista clcscle cl cxtcritlr. lirl y crlrno lior.{1, 1 r',rnt rlrt'.
cs Lul l)unt() clc vistr transvcrsll (para csta irrurgcn. cl-. ('ottfi'tt'tr, t'r
.stgLutdtr, rrpartado,l). El intrpretc raclical dc [)avirlsor. cn clrrbi,'.
conricnz.a c()u unl pcrsrectiva tmnsvcrsrl clc la rclacirirr cntrc los
str.jctos a los rlrrc vu u inlcrprctar y cl rnunrlo; pcro luego lrcabl corr
tna leorlt crryo vltlor''rlccislnrcntc rcsicle cn clue ya no es trrr-lsvcrsal: una tcoru ctrc lc llcnlri{c crl)tur ulqtulrs dc 1rs rclaciclnes clc
Ios su.jctos intcrprclutlos con e l nrrrritlrl rlcsLlc e l irrurlo de vista rie csIos nlisn.ros suietos (lrrrrtrrc lo lrrgu cn los trnrinos rlcl in1r'prclc.
rrr;is tltrc cn los prorios rlc trrlcs strjclos). l- lrcllcza clc lt nocitin clc
tlt'settllccornillrrclo cn scntirlo lrnrplio cotrsiste rlct'is:uttenlc en rluc
sirr e lrnr esla cirplircitiri clcl ptrnto tlc vistlr inlt'r'rro. ('rlurtlo I{or'{r,
',('l)rrir t'l tlcscrnlr-cconrilllrltl c()n resl)cclo rrl rrrrrlo tlt' r islr rle los
1rncia cluc

f)ut,iLlsrtt ct1 .stt cotrlc.ylo

lt'tlrtgtt

l-18

hablantes del lcngr-ritie colno (hollcstos lruscrdores clc la vertlacl> , est paslndo por alto ir-tstamclttc ilcluello qtlt: le pcnnite a la
nocin descrrtrecomillaclora c1c ltr terdad cl scr capaz de recopilzrr
los resultados cle la iuterprclacitirrrsclurnclo ILorty inciclc clt cluc hart clc nrantctle rsc scllaradtls
los dos pulltos clc vistt relcriclos, ellq u9 cs sillo Lta exprcsin {c
cierto clualismo entre la llaturaleza y la razn. [']n csta versitl dcl
clualismo, la naturalcza aplrecc ctlt.t'ttl cl objcto propio clel rurlto cle

7.

vista exteil-ro. micntr'ts cltrc el cspacitl clc las rirzoncs aparcc(] colllo
la organizacin normativa colt clttc crtctttatl las cosas ctlando Sc las
contentpla dcscle el rrrnto clc vislt itrtertrt. Y ltl clttc restrlta clttalisIrg Sc pttctllttt
tr es cl insistir clt cltlc at'ubos tlrgclos tlc orgarlizacitr
cotnbilrrr.

[)lrrante las ctltlf'crerlcilrs, scalo cltrc cl tllralistncl etrtrc la tratttraleza y la razn cs la fiterlte cle toclas esas clif ictlltatlcs ll.lcrllllcllte aparcntcs - con clue se cnft'ct'ltt la f ilosolir tradicional- I--.tlcttctltr<'r
clue cse clualisnt pcrll.ltllcce activg ctr cl pcnsatlliellto dal'idstlrlill'lo: eS lo quc explica cltre Dar.'iclsoll stlsletlgll llr lrtti{trd tltte strsttct.tc
ace rct cle la iclea cle cluc la esporltarlciclail illtcractc: raciolllllllclrtc
con la receltividacl. l)e ll-rtlcltl qtle no cs{()}'cll sitttaciilrl tlc tliscrltir'
Stilo
ltCtllttelrte cotl 1a itllerllretaciirtr clttc hacc Iltlrty tic I)ln'itlson'
rtrte
Daviclstlll
c1uc, scgirn lli inlcrllrctacirill, l r,trltlclatlilitlacl clc
csc cltralisltro es [ln de lccttll tlcsctrtotllt cott algttlllts tlc stts tlc'-jot'cs
2fi. ROrt nc Cs e l rinic0 tlttc lllcstll)oilc tttc Cl cltrltcle t'trltllsVe lsl llrOrio tiC llt
ttte cslt
or.jcnlacttin ,,'i',',"r" tlcl interpretc ratlicitl (cs tlcclr..iLrslltlllellls l(r cte llltcc
r'slll
l()S
ll
itlclttso
l)eglrI
llasta
5u
lllitllllllu
intCrnr.ctacin sca. tlc hceht,. rlrtlie.rl)
ctt
(
tirtlos i'talcs tle lu rnlcrtctltciti tatlicul. ('1'. .'l:tvltrr. I-ltctt'it"s o/ ,'11'ttrritt,g.
(
lrlir
I'rcss'
i
ci-si1r'
itlgc
lttllbt
l\rltr't.s.
ttl
l'ltil0:o;ltit
I lt!n1(ur .,1g1,tl( .t.tutt! l.tiltgtrrrgt,;
('u'rbrirlgc li)j-s. ro1. I. l+E-191. c:'ccirlnrcrrte l7 i-ll{1. ( ltrlrlcs lil'l()r \trll)c
g:ttlltttrcriltltlt tlc lll lirsitlll rl
.1,.rc cl lrcir.,,nriento rlc [)ln itlsorr crclrrvc- pLtes. 1lt iticlt
lioriz0irtcs (cl'. ( ortli,t't,rtttr .\(,,,111/(1./. l)rlft(lo -1). .'\1 igtlll qtte iltrl'tr'. I'rn lot crce
clirtlrre rllrr idsonilno rlc l1l illtcll)rcliteiirtt s.' lilrlltt ilcrtr-iclrlllclltctttt: ltglttlo
tlrrc cl
Ir rrtr lttrnt,r.lc

(''
ri.ta c\tclll(). \'( tltlt l)ilttltolltl PltrccC illsitlttltl :tlgo silliiiltt'':tl
I)iarrr.,rl. ll /l Arr.rt',r,' ,\lilltt /Jt . ell /7rr' /lt',r/rr1 \titit ll'itt.gt'rt:t' itt l'liltt
lr\.\t)l)11.\..(rr1lttllittl.Nllll)rcss.(rrrttlrt itlgc\1.\ 199 1.9-lll.rrtrri ll-'-lll (Jtltltc
llillo (lllc l()(1as r'slas ()llillii)llt\ l-it\illl ll()l ltlto lli ilistlt|iciil clllrc l)ll\ltlsrrtt r
(r,sc lc lttrctle rchlrr llr crrlta rlc cllo li l)ltritl:ott ctt lttellt ll:lrlc. l)()l ctllllllo t'l lllts
I
nlontirtusvltlorttstslctlllitit'lttllclllclllltlistltllilll)
"\lirlllolllg()cllcslc:etltttlo''t
( t)ttltl
(f(1.).
\liiltttL'l
!)t!t1tttl('ll
lllrl()l
Il.
r'rt
\1cl)rrrcll. ln l)rlr,1il(,O1.\lttlL:lt.
fi0' lr'iri 7i
lLtltotts trt l'ltil,t;rttltt- Nlltrlilltl \ijllrrll' l)ottltttlll I()Sl'
'()

)]9

idcas accrca de Ia interpretaciirn y le garantiza el fracrso crr sus tcntrtivos por exorcizlr las angustias filosficas tradicionalcs. Por cl

contrario, I{clrty concentrl su lectura de Daviclsou cn t()nlo l csc

clualistno, y lo nlnba por ser algo qr-re-justeuncntc n() cs: una va clc
cscapc lns rll cle las obscsiones de lr filosol-ia trrclicionalz').
Rcsulta irnico clue yo lne pueda exprcsar cle estr lbnna. ILorty
cornietrzil Prugntuli.snt, Duvidscn, und Tt"utlt con una rcl'nirada cles-

cripcin dcl pragmatismo (cn cl cual dcser alislar r Davidson) colno ((un llrovilricnto quc se ha cspecializado t: n clcrribrr los dualismos v cn disolve r los proble r-r-ras f ilosf icos traclicionalcs creaclos
por plrtc dc dichos dualismos> (p. 333). Pero el propio pcnsrmicnto de Rorty se organiza rlrededor del cJualisn-ro cntrc la razn
y la uatr"rraleza, cle donde se colige que, colt.lo lnucho, Rorty slo
podrll te nt:r un xito parcial cn su aspiracin a ser un pragmartista
cu el sentido cn quc l mismo entiende estl palabra. No sorprendc,
elrtortccsl qLtc sus intentos por disolver los problcrnas lradicionrlcs
den la sensacin de ser nrerils nL-gatvlrs a oscucllirr'l:rs rrcgrurlrrs
clue. con todo. an siguc parccicnrlo obslinr(liulcnl(' (luc s()n l()s
autnticos problcnras que habrl (luc rcrs()lvcr'; ni s()r'l)r'r'rrtlr'trrt'
ocLrrrA 1al ccls't cn lugar tlc lo cluc Ilrlrty tlcscrrlr: llrlrt' ros l)r()l)()l
ciotracio una lbnna cle pcnsar rlentro clc llr t'rnrl tlrlt's rrt'1'rrrrl:r:r. :rrrn
plenrcntc. tto tueclan strscitar-se rlc rrr rrrotlo 't'rrrrirr, t
Naturrltrtct.tte , Rorty llo l)rcscr)tll srr cont'r'rt'irin tlt' l:r rlrlrrrrlt'
za y la raztin colno un dr-rrlisnro. l)or-c.jcrnrlo. lrrrlrllr tlc,,t'rrlit'ru
llacicnteurentc clue las normas son unr cosa y llrs tlcscr.ipt'iorrcs
otr-a> (p.3'17). lo cual sucnr L1 frazar clluradurclrlc ulll rlislinci<in.
cs (lccir. llgo uruy dilrente ll obsesivo moclo de cxprcsarsc 1i1-lico
rlc rui l'i lrisolir c1r-rc csltrviese insislicndo en un dualisnro. Pcro hc
cstlttlo tlcl,-'rrrlicntlo c1ttc. si intr-lrlrun()s IrL-nsar cic la nrrncra cn (luc
,l() No l)r!'l!'n(l() ilsinrrirl tlrre rotllrrnos inrlir itlrrar llicillncnte cl rarcl (luc.llre('sl('(luirlisl)r1l ir lll hore tlc rnotirer ctltercnlisrrro tll,,ilsoniano. f'rrcs.:l n'lisrno
tlrlrlrsnr,r lrrtliirt sc lrtllrr ert-jrrer,, cn olr:r\ -e!i,tr)cs tlcl ltcnslrrtricrtto tlc I)aritlsrrr: lrr r'slrr nln(:l(lllllcr)lc, ror c'jcrttplo- crt l tcsis cle tLrc llrs rel:tciortcs cLrsttles
.r( l)lrr'(liln r'nl;rlrlrr cntl( clclllcr)1()s rlcl cs-xtcio dc l:ts raztrlcs stilo clcbitlo 1I (luc calrt rrlt tlrlrt iil t slo: (l('lrluIlos crln los clclllcltlos dcl r.ciDo clc ia le (contItrcsc c()n
lrr lr",r', rlr'l{rrrlr rn;ilolr rr csllr: srllo tlcntro tlc llt rerspcctivlt iltlc-rr:t sc trbicltn l:ts
{ (r\ir', ( il \'l (',1)irr'r() rlt llrs r:rz0ncs. r'llrs rcltci0nes catrs:rles ll0 sc ll:rllltD l)rcscltlcs
!il

ttr.rlr',,'ltrlorlr",rl, r".r'tttnlorlr'risllr).I)isctrlocstitcsistlltrirlsottilultetlllt(,lil, t, tt, Lt. /.// /,/

,rlr.ll l.l(lrr

240

ttPt

Rorty nos clicc que tcnellos que pellsar, nos ltascare[los en las angltstias f ilosficas clc las que l deseaba librarnos. Cr-rltivar rln tono
dc voz no obscsivo no es suficiente col'llo parr garantizarnos c1t"tc
las obsesiones filosl'icas se hallen fucra de lugar'
Antes cit la sugcrenciil rortyantr de quc aqucllo que Plltnam
desea es <una visin sinptica, que clc algrn rnodo sintetiza cualquier otra posible visin c1e X; una visin que de algn moclo arr.ra los pur.rtos cle vista interno y externo>. Rorty pretendc estar
acusando con cllO a Putnam dc haber sucutnbido a las grandiosas
aspiracioncs prolius dc lr f-ilosofia trrdicional, trspiracioncs que
Rorly crcc qtrc tleltcriattttts t'e rrttliur- y quc ctlttsislctt. ve rbigracia.
en itcntar ltacer tluc cl lctrsetlrielltt Se cort'csp1ltttllt corl stts ob.iCtos, o las rnentes con cl rnundo... Lo que yo he sugericio es que aunar los puntos dc vistr intcnto y externo (pero tlcl, ctlt-no clice Rorty,
eclltlva<<cle algn modo>, pues cllo insina irlgirn tiptl clc Ilristcrio)
Acproblcnla,
uu
y
disolver
le justamentc r clerribar trn duilist"no
pragqr-re
cl
tlrando entonces.justo clel moclo en cluc l{orty rdt.uira
rnatistrro actrc. Dc fbrnla que lo qLle propol.lgt etr las corlt-crencilrs
podra consiclcrlrrse eolll() ttll prtgnli-ttistrlg en senticlg lortyallo a
pesar de que, al tratar cle e xpre srlo, tol.lle prestaclos algtrtlcls recLlrsos de f ilsofbs ct'rt-llo Kant. r los ctlllcs Rotty eucltelltl'l sLlllilmente SOSpCChOSgs-'0. Y acle It.tlts, cstcly reclalllando que el luistllg
pragnratisr-uo Clc ROrty, si lo l.llctlirrlos ScgLrn stls -lttl-ritls I)lltl'L)llcs'
se cueda coitt.

8. t-a o[-rjccirin cle L)uVidson al tcrccr clognla clcl ct-upir-istntl cs

csta: inclLtso rl inlclttar hace r clc nr.rcslrts in.rltrcsiotlcs scllsorialcs
luuestra r,r cle ttcct:so

L)ovidson cil .\rr conlcxtrr

to'lo

al llrttncltl etlll-lrico, e I ctr.rpirisrllo ctlllcibc

esas irpresiones tlc ur.r nrorkr tal clLte rtlicatltct.ttc -locll-iitr ce rrarllos
<<ctitllaclo llllllce l plrsg hacia cl lt.rrrnclo. irrtcrr-trn'rpicntlo tttte strtl
gctlcrtlizlt e sa
cliatg> ciltt los ob.ictos tlt'tlitlat'itls. Ahtlre bictl. Il<lr'1V
iclea al rcchazar toda trna rislra tlc cluttliclalos lt e-.jcrcct'tlc illtcl'lllccliaric-ts clttfc nosoll'os v cl rrrurrrl0. r'cl tlttltivtl clttc tttlttcc lltrlt cllti
10. I:st 1ttlri:r lirlucll rir) tunl() lrr ltclilttcl tlc l{ortl itl}tc csle tilo tlt ltttsrtriil
rcs. [_()s es1'ucr-zs rrotios ilel lcngulrc tlc ll li]osolilr trlttlicitltlltl ltttlttlttt tot)sls
lil Clt ttn iltlCtttO (lC lcltttz:tt'cl tlcrCClltl il llo l)rCoCtlllllrSC llCclCit (lr sLls l)l()l)l( rlirs
cltisic0s.cltreztlc:ctUilinlclll()tic|cs0lrctlillL'sl)r()l)lolllits.(teittttt'll{)llYlllr\'\
lrt sttf icicntctlleltlc scltsiblt :lllle r's1:l rosilliIitl:ttl'

)4 I

s el clc quc accptar a talcs candiclatos equivaldra Incralnente a atiborrarnos clc angustias inirtilcs a propsito de nuestra capacidad de
captar el rnundo. l}r este sentido, Rorty habla de <<intermediarios,
o terceros en discordia, tales como, en palabras de Drvidsttrt,'lrtl
esqueuril conceptual, un lnodo de ver las cosas, tlna persllcctiva'(tr
uua constitucin trascendental de nuestra conciencia, o Llll lcllgtlitic, o uua tratlicin cultr-rral)> (p- 3aa).
lln las confcrencias explico cmo podcmos hacer para clLre lil
nocin de <irnpresiones)) resultc inofetrsiva. Podrcnos aceptar cltlc
Iu espontancidad cs racionrlmcnte vulncrable antc la receptiviclacl
(sin el el'ecto inclescaclo cle quc la reccptividad entonces parezca interponerse entre lrosotr-os y el rnundo) si rechazamos el ntarco qtle
funciona corlro la verclrclcrn fucnte cle los probletnas del empirisnro
tradicional; lne refiero al tlurlismo entre fazn y naturalcza. As, clt
cl contexto clc un rragmatisl.llo r.naduro, las iurpre sione s podrtr reconoccrsc justalncntc como una manera de apertLtrn al mundo. Y
algcl similar cabr decir coll rcsp(-cto l, colno l'nnilno, algttnos de
los dcrns (terccros en cliscortlit) (luc Rorty ttrctrcittna. No hace
falta c1r"rc los esqr,rcn.urs conccptrrrlcs o lts tcrsteclivas coltstitr"tyalt
runa cle las clos orillas dcl rcl'criclo rluulistlto errlrc cs(ltrcrlril y c()lltcniclo. Y Llna vez conccbidos rlc csta nliulcla irrocr:rtlc, bictt 'lttcrlctt
consiclerarse cortro algo crrc estii ittcol'lot-lrtlo lt lrls lcttgtrtjt's o lt llts
tracliciones cttltur-alcs. Dcl rllisllto trlotlrl. csrts lcttt.ltltjcs y t's:ts lt;t
clicioncs prteclen eslirrarsc no con'l() ((lcrccr'()s t'rt tlist'ot1l>, (ttrt'
t:

ilosficanrcnlc rrrrlllr:tulilit'rr ttttt':,1t;t t rtr

I rntrttdo), sino col.l-to sir-nple s clclllctltos r'()ttsltlltll\ or tlt'
rruestr-u al)c11urr al Irtutrclo. apertLlra carclttc tlc tt'tlblr'ttts'r (t':;lrl
coltccl-lcitin gatlanrcliltna cle tradici(ln allarr:cc ltlcilr r:l lrrrlrl tlt' lrr
('rtttfi't't'ttt itr .st'.r'/a). Iltlrty strgierc (p. 344) (lttc lrts <<ltot iotlt's ttl
tcnciorurlisllrs)) conl() css generur preocullacioncs f ilttstilit'rts ttltl
sltnlrs (<,rrl insetlr-[lu'r-cllrs inlr.rr]inrtt'ius crttfc til ] cl tttttlttlo>,). rr'
fo cn cl c()ntL)\t() tlc rrn -llrrsr-r-tlrlisllo !luc c:o-icc rllt:l)()s tttt't'l tlt'
I{ortr'. csl supcl'cncil rorltli ln()sll-arsc c()ltt() ttn tttrsttr-tlrl'r.

u-nenazaran ccln hacer f

taciitn

cle

I I l'rri t r' nr:rs rrilro |t lrlrlrilitrtr ilnil iilca 1l cOlno lit tlt'tttllt eottsliltr'lirll lt:t';
(('r)(l('illill {l( lir (()n( ir'nr'itr. rcr,r tltl rcz ili sitLrict.tt cso tesulllililt itrtrostlrlt i I l;r

t)()llt ;utl( t()l

\,' Sir rlrrilrr. rr l{or tr, le lrnirilr lrtrri cl cjcrnrlo tlc (]Lrittc. I)ero. ctt l:t tttrlltlrt

(il(1il( lltsrr:Ir'r'llr(luilll:llnllliltlclotlrll0irtcnciort:tllcsttllcscrltlgtltlllis(ltl(

lll('

212

Duvitlson an su cotrlcxl()

Eplog<t

9.

Creo que si secundamos a Daviclson en su repudio del tcrcer

dogma del ernpirisrno, ello posee ttn efecto clevastador sobre los cimientos tpicos de la filosofia tle Quine. Corno resulta eviclentc, al
pensar de este modo me estoy apartando de las icleas de I propio
Dirvidson, quien se declara un <fiel discpulo de Qr-rine> (A Cchcrence Theory oJ'Truth and I'anguage.312-313 - 84) con resllccto l
cuestiones como la distincin entre lo anrltico y lo sinttico, o la

indetenninacin del si gnificado.

La tesis quineana de que la tracluccin cs incletcrtniulda exprcsr
vigorosatnente cul es la nocin cle <soberana conceptr.tal> tue ticne Quine. Tal indeterrninacin se supolte quc scala lo poccl qtrc los
hechos --cientfican'rente aborclablcs lcerca cle la <signif icacin cmprica> pueden deten.ninar a los productos de la <soberaniI conceptual>. Ahora t-rien, la meta que Quine aqu rcrsiguc se halla iuextricablemente ligada a la persistencia del dualisnro cntrc Lln fhctor
endgeno y otro exgeno (<<soberana cortccptttal>> y <significacin
e rnprica>). y eso es justo lo quc Davidsolt rechaza en su tletlutlcia
del tercer dogma. Ill objctivo de Quine consiste prccisatrre ntt: cll lrlsistir en lo poco quc el factor exgetlo deterrnina el signil-icatlo cll
sentido intuitivo, en la relacin con el mrnclo. Pero, ttna vez qtle nos
lrer-l-tos cleshecho del tercer clogma, nos hetrtos clesprencliclo trtlrbitr
tlel marco dentro del ctral tlste arguntento pocla cclbrrr cl selllitlo clttc
Qrrinc deseaba que cobrase. Pues ahora tto 1-rotlr ya resttltarnos sorprendente que el significado qttecle indcterrrlinaclo por parte tlc la
(llarnada) <significacin cmpricit>: cllo stilo cs Lllll collsecttencirt
clel hecho de que la <significitcititt entpricrl)) scA irlcapaz. ell rcalic'lrcl, rle e-icrcer cotro significacirt, ya tlLlc, rl haberla ctlnccbitltr
dualistatrentc collto algo oprtcsttl a la <stbct-atla ctlrlcclltttal>>, se le
ha impcdido tener l1a(la quc vcr colt cl tlrtlcl.l tlc la.iustificacicill.
Qr-re el signif icadtt tto est cicterrttinacitl pol partc clc llr,<signif icacir.r emprica> ttO ayttcla ct.t tl'locltl algtttltl lt ttrostrar tllla tCSIS qtlc.

pot'lo dctlrs. scl'iit eictlltlllelllc ctll'i()si.l: qtr'cl :i:r.rlil'iel.ltr csli'irl

cletetnlriltado a Secis. Pttcs, ltara clttc esta lcsis litesc vcrtlaclcra. scra
preciso cplc colttisentos con tuta libcrtllcl clc jucgo ittcrtirlablc sicrltprt: clllc buscantos r.rn tipo clc cornprcnsi(rn rluc sc elicttclttrlt ntis allli
ro ciclltif icistuo. lo cict lt cs tue ll cortlenrr tlcl lcrcer (l()gltli ltcltbll ltlt allttlltt tlr:l
lotlo stt litnclltlcltttl ('1. cl ltllltrtlltk) ()- il c()lllllltlllL'l()ll'

c'lcl rnbito dc la <signif icacin emprica>: un

213

tipo

cle

comprensin

que coltsiste cn tratar tle organizar los fencintelros de nuestras viclas

sub-jetivas en el orclen dc la justificacin (cn cl cspacio dc las razoncs). Si fuesc cierto quc el signif-icado estuviera, cn este curioso sentido, indeterminrdo, ello no sera algo que uno pudiera habcr aprenclido por e I nrero hecho de habersc puesto a los pies cle Quinerr.
Por lo cluc rtac a la distincin entre lo arraltico y lo sinttico, lo
cierto cs quc Quine se halla aclui sobre la pista de una valiosa perccpcin. Pcro, una vez que lbrmulruros adccuaclrmcnte estt percepcin, quecla socavada la manera quineanir de expresarla. La perccpcin a la cue re refiero es la que se hacc explcita slo cn la
corrcccin clue le hace Davidscln a Quine : se trata de I repuclio clel
tercer clclgma, <el clualisnro de esclucrna y conteniclo>>. La sosllcchosa nocin clc <lo anrltico> no cs sino la nociixl dc vercladcs
cluc lo seran por pcrtcr.rccL-r constitutivanrcnte a esquerltas coltcclltrralcs (cn el senticlo sospcchoso de estos, es dccir, concebidos co-

algo quc sc oponc clurlistur.rente al mundo). Iil nruntlo no.ittgara ningn parel a la hora de dar cucntt dc la vcrcllttl tlc csos
enunciaclos, runclLre se sLlponc que s clue lo.itrgar'a c()ll rc)sllccl() il
la vcrdatl dc otros. Pero uua vcz (luc I.ros llcrrros tlcsltct'lto tle I tltr:r
list-no entre un lltctttr ctrtltigctr<l y ()l11) c:xrigctto, tttt st'rttt'tlt' :it'1'1,'
interplctanclo as la iclcr rlc: crrrrrrr:iatlos trrr'r.csrrllrrtr vt'rrlrrrlr'r,r',
gracias a str sigrtif icatltl: l.lttcs cl silrrilitttlo tl() :r(' l)rt('(l( ',('l'trtl
idcntil-icantlo con cl llrc(ot'ctttltigr:no. Si stst tlrtnr):i lr ( {)nr ('l)( rr}tl
qtrc clcfietrcltt clt lrs ctlttlcrcllcilts (scgirrr llt t'tl:tl r'l t,'tlt,r rl,' lo, ott
ccpttritl rto sc halla lirttitlcltl tlcstlc cl erle l ior . ('ttl()tt( (':i :,(' tto'' \()l
icri itlittteligible la iclc clc (lLrc sc tlclcttltiltt':t(llt('ll() tttt'lt,'ttt,r:,,1,'
crcer ntcdiante un illpacto de sigrril'icrttlo e tttlo'.t'tto. l)()r ()l)()sr( r()rl
a lo crtigclto (lto sc tratt cle qttc. ll()f ltl Iltltlo. st' tlr'lt'ltttillt' t ttloll
ccs nrccliantc ttn in-rpacto cxtigcno; rri sirtricr':r tlc tttr' st'tlt'1t't rtrrrtt'
nrerlianlc rttt it'npaclo quc sr:a a la vcz crttlirge to y e xirllr'tto. lo tttr'
()cul'rc cs. scncillanrcnte , rluc sc clcsvlulccc llt ne ccsitlrttl tlc llrt'e r.
eslc 1i.lt'r tlc tliscritttillciotrcs). [)icht-l tlc o1't lttitt)ct'rl. tlttrl \icz l'ce llrzlrrlo cl rlulrlisnro cntrc cscltrcrllil ), c()n(cllitlrl. no porlcntos scr.r.rcl

-1.1. Arrrlrlio cstl itjclr crr.l. N'lcl)ou'cll-.lttli-llt'ttli.nt turl lltt' l'.ti.:lr'tttolrt.gt tti
I'ilrl!'t .\tttn(ln,:. cn Il. I'ltt-e1-.1. llttttVctcssc (ctls.). ,11'irii1.i ttrttt Iit](l('t.\ltttttlt1.i.
I)c (irrr'lcr'. llcrlirr l()fil. ll-t-l-llJ. rrtltri 2-1-5 2"1(r.

Etktgo

Dovidsn ctl .ru (otlt(xto

guir considcrando que el significado sea el matcrial de que estn

hechos los escuetnas (segrn la concepcin clualista de tales esquemas); mas ello no nos priva de la idea misma de signif icado. De
modo que, si estoy en 1o cierto cuando afirmo clue lo nico que la
ref-erida percepcin de Quine hacia, en retrlidad era vislumbrar lo
inaceptable que resulta cse dualismo, entonces tal vez cabra rehabilitar la nocin de enr-rnciados que son verdaderos gracias a su significado, sin que por cllo estuvisemos daando clranto haba de
acertadcl en csa l.t-ristrrr pcrcepcin qr-tineanaSi efectivamente, tal y colrlo suger antes (en el apartaclo 8), no
es irnprescindiblc que la Irocin de esqtterna conceptual pcrtcnezca
al clualismo ref'ericlo, entonces el significado bicn poclr f uncionar
conto lnaterial de esos esquemas en un sentido il-tocentc. Podreuos
as rechazar la existencia cle los dos factores caracteristicos de trl
dualismo, sin cstar con ello ponienclo en pcligro lr iclea cle qrte
existan lrnites entre lo que tiene sentido y lo que carecc de l: la
idea, por exprcsarltt en palabras de Jonathan Learra, cle que lo me ntal cuente con Llna estrllcttlra uecesaria. Qr-re lraya de podcrse encoutrar una lnistna estructura en cgalquier esqLlclrra conceptttal rnteligible no es algc'r quc tenga por qu ir inclefectiblementc ttuido a
la iclea dc c1r.re ese esquerna Sea uno de los dos cxttetnos de ttn durlisnro entre esqucltta y rrrttttclo.Y las verdades rnalticas (en tttl sentido interesante, l.lo simplelnentc las perogrulladas garantizadas pclr
clefinicin, tal que (uua yegut es un caballo her-nbra>) poc'lritn ser
lrs vcrclaclcs qttc perf ilan ctrl cs esa cstrtlcttlLlt ttcce slriltrt.
Ello Itrl nos obliga a clar trtrrcha atris y renegar ahora cle cttanto haba rie acertrcio cn la iclea sellarsiana que cxittnit.t con anterioridaci. en el apartado 4. Scllrs rcclrntaba cluc lto hay nacla qtlc
cst Dacio. v argumcr"rtaba cletallaclalnclttc colttll la nocin dc lo
Daclo ergcntt't'tcltte . Itl asttnl<t clLte y1.l al"lordaba all cra ciertlr tlltertletacin rlcl ataclttc clc Qttine coll1rl la arlaliticiclacl. cie acltcr<ltl

con la cual la tesis cle este ataque consiste ell qltc tampoco hay nada Daclo enclgenaurente. Mi argumento era que existe un problelna al emplear ah la palabra (tatnpoco), pues sugierc, cle uranera
equivocada, que Quinc acompaa a Sellars en su firlre rcchaztl dc
lo exgenar.r-rente DadoLa totaliclad de la tesis scllarsianr es que no ltay llatllr l):rtltl lli
ergcna ni endgenamente: l6 cual rto signil'icrt t.loccsat'ilttrtc:tttc ttll
rechazo a esta rehabilitacin cle la idca de la analiticitlad ttrc csloy
sugiriendo. Pues serr errneo pcnsar que lo que lray clc tlcccsrtltr
cn todo esqucura conceptual intcligible est as fiiado lor scl rtl1,r
Dado, o bien exgcna o bien endgenamcnte. Ils csa Il'listttrt tlislttt
cin lo quc sr: ha derrumbado. Sellars reivindica, con csll'iltr lrt'
geliano, que cleben supcrarse todas las fbnnas dc lo I)ltkr, l)ltvttl
son rechaza eI cltalismo entre el f'actor endtigr'tt.r ] cl extil'1'1
Quizits at'nbas cosIs o sean sino dos cxprcsittlrcs tlistirrltts tlt'tttt:r
t-nismr iclea. En tal caso, la tesis de Scllars, atltl(lttc llt lrltyrl lirl tttrt
lado de lnant:ra general (<Tbdas llts f<lrtlllts tlcl ltt I)lttltlr,). tt,r l,'
obliga a cle fbndcr quc irbsolutarncnte todo cn cttilltltl .ltltllttttos rr'tt
sar est rbierto a revisitin. Lr ittnluniclad ittltc llls I't:l'islolt('s. l):ls('
lo qtrc pitsc, seala la presertcia de algo Drclo stiltl clt cl t'ltso rlt' tttt'
esr inmunidacl sc cnticnda en trrnincls de los clos litclolcs cillttlos:
circunstancia cluc nt'r cs inrprescindiblc qtrc sicrnltrc sc tl'.
llay ctrc tontarsc ctln cautclas la noci(xt clc cttc ttlclr.l cstttctnlt
cot.tccplLurl intcligiblc cuetttc colt Llltl cstrtlcttlra trccesaria. Si t-los
sentimcls inclinaclos a tolnrnlos la iclea dc cluc t:sl estrtlctura sea
ncccsaria coltt() Lurl gamnll rlc cuc nucstro pctrsatnienttt csti utarchnclo por el [rttcn canrino, ctltotrccs crco cltlc ntls hctlros tlescltrriatlo. pues ltos ltettttrs nucsttl ll I)r'()P()r'e i()nlf tlltA stllttciiin. ctl Ittgirr.rlc rrnr tlisoluci(rn. r l<ls rroblcnurs l'ilosril'icos {ntilicitttlltlcs. I:rt
Io trrc lrciel'to a atisbar, cltbr'r tlccir ttre cs tltlil gittltttllt tlc csc liro lo crrc constituyc cl ncleo rlcl vtrsliqio tlc itlcllisrtlo tl.ltsccl)tk'ntlrl c()n cluc [-ear sc to-lu crt cl irltinrrl Wiltgcrrstcirt"'. I llt itlclrlisnl() ltilsr'('il(letttttl rlcltttDtclttc til:ttltil() n()s llr'()l)()t('i()llilt ilt glttltttli:t.
r'n L's1('sclltirltt al ascvcrtr rttr tlccir'ltt crtttlttlllcll(e ttte lto 1'rotlcnlos t'sllu'r'lttlicttlnrcntc cctrivocaclos lcer'. lr tlel ntrlttl.t t'rt t'l tttc

244

l-1- ('1.

.1.

r 82--1().1

l-clr. l.ut'ittL thc Ilitltl

-.1/rr':

.ltttrrlal o1'l'lrilosopil]" 79 (1982)

15. ll yc1 csta sca la crtegorl lru.io la tuc clebcran ettc,irtbltrsc l lllcllos;llgus tle l5.,1tr.rosicittncs ltisitgr-ltl a Ias ttrc Wittgcrrstcin lttriltLrvc ttlra cspcci:rl
rc-lcraciirellrg 1lc()rr( (tt(titt/\' Ljl,r't (itrrr'r.r/'l. lJrsil l'lllrckr"'cll.()xlirl'd
l9(r() tvclsiin cltst.: t' Iu trlt':tt.1r-tl. tle.l, [.. Prailcs v \i llaga- Ccdisa. I]arcelorta l99l).

245

\(' ( l.l lr'lrt-1-rt!tltcllrtlt! .11t'tl(': \'. lt\itllisttlo..l. ltltt. ll, lt5,tt1

tttt",, ll',, I'tott't'rlitttls()1'thcArist(ltcli:tllStciclr'.r'ol.strrl \l'i (l()Sl))l().)'l

,
'

I:plogo

24

pensamos. ya clue este rnundo ha sido constituido por nosotl-os nrismos. E,l vestigio de idealismo trascenclental que Lear dctccta, por
su partc, nos dota de otra versin de esrs gararttas, al asevcrar que

el <nosotros> irnplcito en la idea dc <nuestro esqllema conceptual> <desaparccc); la consecuencia dc cllo es clue no cabe yir r,rna
preocupacicin geueralizada acerca del rnoclo cn qLre suponemos qlle
son las cosas, la preocupacin de qlre esa ser slo nuestra fbrma cle
verlas (como si pudiesc cxistir otra urlncrl de verlas). Estirno que
hay algo dc rccrtado en la idea dc un <nosotros) qut: desaparccc;
pcro ..admito que esta es ur1l distincin bicn strtil la clesaparicin
del <<nosotros)) no debera rsumir el aspecto dc una garatrta, sit'tcl
que debera ms bien forrnar partc dc los rnotivos por los ctralcs.jams nos tendra qr"re ltaber parecido ncccsaria garar.rt:t algunn.

Un modo de idcntificarcuilcs son los lrrrites entrc lo quc ticnc sentido y lo c'uc crrecc de l consistc ctr c-jcrccr cicrtrt llctiviclad
caractcrstica del rltinro Wittgenste in: rne rcf icro r la tarca dc poner a prueba esos lmites a travs de experimentos nrcntalcs, parir
apercibirsc de la medida cu que delan cle tener sentido con cllo las
cosas. Hc recabado csta imagen tle Bernrrcl Willianrs, cltrc la exl-ronc en un artculo titulado ll/ittgen.st<zin rtncl Itlt'ulis'r. Y Lcar secuncla a Williar-ns cuando Asumc que e I papel dcl <cmo seguinrcls
adclante>. en el pensarniento de Wittgenste in nos revelr quc stc
no es sir.ro una fbrr.na clc iclcalismo trasccndcntal. Pcro cs clificil qtrc
csta interpretacicin de [-ear lirncione. [,] <ctinro scgr-tit'tios adclattlc>
es para Lear unr prcscntacin sunrarir clc lo clue i urisnro clcscribe
como la estnrctrlra dc lo nrcntal: mrs deberanros eurpczar ltrtr tratar de encontrar t:n Wittgcnstcin Lur l)elrsan.licnto cluc liresc cn csta
lnca: cluc cl lrunclo 1, la urcntc. o lr estnrctura dc lo nrertttl, cstlr
hcchos trasccnclcntalt.t-tclitc e I truo para la otra. Ils apropiatlo llattrar
<ideaIisnro>> a la versi(ln kantiana clc csa iclcu. rrlrcluc -por exl)t'cr

i7. ll. \\Iillirrts^ Ilit/.gt'n.stt'itt rtttl l(l((tl.\n.en i\lttntl /.r,1. ( unrltritllc Ilrriclsilv Prcss, ('arntrr-itlgc l9l{1. l"i-{- 161.

'i' ('rur estc enlrcconrilllrtlt). I cilr(\'N{cl)oucil)sc lcl'iccrr u lrr ctcstiilt rlillgcnslcinilrna clc cirno scgrrinros atlellnlc l obcdcccr urr:r lcglrr 1o bicrr el lrrliclrr utt
c()nccpt()); cirnlo e^ontinullnos su arlicacirin- prrcs. nlis rrllli tlc los casos Yli pllsit
tkrs. I)or e llo. rorllilinros llibcr' 1r'lrLluciLlo igrnrlntcnlc llr r:rrtr'sititt inglcslr (<llou
\\'c !l() ()nD) pOt e l csIt01 <,criril0 coil1irril:lnr()s,) () e \l)r(si()nts :tlitttrs. lct0 sictttnfc clt cslc seDlitl() r'!'grlilli\() (n() s('1fll1 (la.,sel'(n .r,lIl.illlr' (lr'{ llirlLlilrer nllirlcr'

lN. tlcl

I-.

I)uYiJUn ()t

Stt

C()tttt-rlt)

247

sarlo de nucvo cruclamente,- en ella sc establece esta armona e ntrc

cl mundo y la mente por nrcdio de lo que se supone que es una operacill trascenclental de la mente (no se trata, naturalmente, de una
operacin cle la mente enrprica, quc se halla dentro cle la annona
ya establecida con respccto al mundo, sino que se trata de una operacin de ura r.ncnte trasce ndental, que acta entre bastidorcs). Sin
ernbargo, en Wittgenste in no hay rrada que case con estc proccdir.ltiento: ((cmo seguirnos adelante> cs sirnplerncnlc nucslrr cslruL:,
ttrrr de lo tnental, que e.x h1ttothesi se halla clt Lrnl anrrorrlr yrr es
tablecicla cotr el munclo; no es algo, plles, que estirltkrzcit (.sil
armona, colno si fuese desde fuera. Y llegados a cslc trrrrto rlt.lrt.
rat-t"los constatar el hccho de que no hay nrcla cn cl tcrrslnur'nlo
rvittgensteiniano cue se dedique a estableccr cst anlrolrlt. t'orr lrr
que la apariencia clc que estalnos ante un vcstigi<l ilc f ilosof irr tr:r
ccndental sc vuelvc dificil de sosteuer.
lin el apartado 2 hc prcsentado el rechazo crrincarro ir lo:n;rlrtr
co conto utr corolario cle su tcsis de que la <signif iclrt'iirrr t'rrrrirrt ;r',
no puecle rcpnrtirse entre los clil-crcntcs enunciltlos tlt' urlr \'tsl()n
del mutrdo: si uo existc algo as collro la <<sigrrif ictrt'itirr r.rrrrirrr'rr>r
cle un enunciado incliviclual, carccer'i ilc scnlirkr e nlonr't's sul)()n('r'
cluc algunos e nunciados pucclatr posccr rrrrir <sigrril'iclrcirirr r:nrlilica> indivicltal de valor igtral a ccro. Alrora ['icn. trn vcz (prc al)l'cciarnos lo leculiar que resulta la nocin cluincana dc <signif icacitin
ctrrrica>, podrcrnos observar cict'lc ntn st:tuilLu' cntrc la -rrcmise
cle cprc lir <signi{'icaciirn eurprica> no tueclc rcpartirse entre los
enurrciaclos inclividlrales, y la conclusin de que entoltccs no poclzrn'los rlarle senticlcl r la nocin cie analiticidad. Un cnunciackt inaltico tlcbcra sr: r un e nunciaclo clue re sultasc invulr-rerrblc antc lr
cxrcricncia, y cicrto es cllrc ncl pcldrcntos darle sentido a csto si
llrrtt'rtlct'r 'loric'rr.tos clarle scnticlo a la idea de qrrc ur.r cnunciarlo illclir itlrurl sca callaz de contitr c()n su pr()[]iil vulnerabiliclad aute ll cxpcricrrcia. Pcro he lros dc interpretar acu la erprcsirirr <vulncntbilitl:.trl lttltc la crpericttcia> cn trurir.ros clc rcsponsubiliclacl rrcionul.
('rlurdo (lrrinc haLrla rie cnlr-entarsc al lribunal clc- lu cx1'lclicncilr.
cllo sttclllt cor.tto si cxl)rcslirA la iclca de una resirotisabilirlird lucrorrrl: .lcrrl srilo sc 1r'lrllr tlc rrtra rct<iricr hucca, tal y corrro I)irvirlsoll
ttolrt, l)c ttlotkl rtrc. si bicn la signif icucitin cnrpr-iclr crr sentitlo tlrritl('llt)() tl() rtrcrlc t'cltt-lirsc ctrtre los cliverscls cnrrrcilrrlos. cllo llo tlc-

213

Epl<tgo

muestra en modo alguno que la responsabilidacl racioltrl ante la experiencia no pueda reptrtirsc tantpo(--() ctttre tales cnunciados.
Y, de hecho, una vez que heuos ct-ttcndido la experiencia dc tal
lnanera que ya si que pucdc cjcrcer ve rdaderante tttc conlo tribtrnrl,
r.los veremos col.nprometidos entonces a coltcebirlr cle t't.todo qtte [a
rcsporrsabilidrcl racional ante clla s qtt<t st tucdo rcpartir eutre los
d ifercntes enunciaclcls. Fij rnonos, verbi graciit, on ultt cxperienc il
cuyo conteniclo sc pueda captar en parte ct'ltt el cnuttciadtl <lle aqr-r
r-rr.r cisne neglo)). Tal expericncia plantca urr problcma racional paril
otrtl enunciado o crccllcia: lt tle (lttc lt() cxistcll cisncs ncgrosl cxistc una relacin de parentesco entrc ambrs qtte n() sc rcstringe , corno ocurra segn la conccpcin cle Qtrinc, a la altr probabilrclacl de
clue esta segunda crecncir se abatrdot.tc-.
El argumento quineano acerca cle la indetcrtt.tittacitt c'lc la tradr,rccin hrce uso dc unr tesis tpicatnente duhctuiana, quc roclriarnos exponer as: la vulnerabiliclacl ante la expericttcilt tlo sr- pttccle
repartir cntre los distintos enunciaclos tle utra teora. Si esta tncncin cle la vulnerabilic'lad no sc clueda cn Irera rctrica, sino que
alude a una relacin racional, entonces la tesis duhel'niana podrlt
ciertarnente constar clentro cle un argtttttetlto a firvol dc la indetcrrninacin del significaclo. El lrgLlnrento poclrii lirnciortar slo si el
lengr-raje con el ctrirl irprchenclctntts la cxpericncia lttrecie l'nantetlerse sepat'ado del lengua.ic clc la teot'a, clc tal rttttcltt ctrc la cxperiencir en cuestiix'l no hable ya, poras clccirlo, el lcrtgtra-ic tle la tctlliir.
I}r este caso, podrclros expre silr la tesis cltrhctt'tiltna clicicttclo cuc
los enullciados intlivitlualcs clc la teora sc hallart irtdeterlniuados

en su significado con respecto a los clrLlncirclos ttbservacionalcs

sobrc los quc tal tcora sc Llasa. Ahora bien. pttetle scr qttc, e1'ectil'amente, en algunos dc los cotttcxtos ctt ltts q[lc llcltsttltos t:ll tllla
tcrlra con-lo algo basarlo cn la cxperiencia. e l lcrtgtrlr.ic tlc la teot'u
pucda dc lteclto lttaltlcl)clsc sepat-aclo clcl lcrtgtrlr.ic tlc ltt ttltscrt'ltcirin, cle trttdo cr"tc podretntls lrqtrrttcltttr. cli csla ltterlt. clttc la signil'icrcicin obscrr,rciclnal clc los cntinciatlos tcot'tictis intlir,itltutlcs
csti illcleterr.ltir.rrclo. Pcro nt'r 'rorlrcnros c\lraci' rle e stus cottsitle ltcit'ncs lr couclr.rsii'lr clc clr-rc crisla trna inilctcnninncitirr gcncrrrl tlcl
significaclo. Pcldranros ls-lilul lr lraccrlo. rcro tticarrre ntr: a c()s(il
clc lrcciritamos cn lt colrlirsitirr trica tlcl tcrccr tlollttta clcl cttttrrislt.rcl. Y. al prccil-litarnos lrhi. no cslru.lrnltls sin<l sttscribictttltl. rt

l)ttvitlson (n

,tt

contexto

249

nivel general, trn crso lmite cle separacin de lenguajes: pucs acurnularanros todo e I significado en la teora, y dejaramos a la expcriencia sin lenguaje alguno en el que hablar, ni siqr-riera metafricanrcntc. Llon tclclo, esta posibilidad (de acogenros ul lcrccr
clognra) acabrra por traicionar la aspir:rcin quc la anintaba cn su
inicit'1, pucs cs una posibilidad qLre e liminr la rclac:irirl raciorlrl trrr:
rcsr-rlta iurprcscindible para cluc cl argurnento dtrhcnriarro ir firvor tlc:
la incleterminaciin resulte convincente. Por consigtricntc, Io rrrt' jor'
quc ptrcrlc hccr esle irrgulner)to si qttiere sel convirtccnlr cs rcs

tringirsc a un rnbito local y parcial. Y as, al liberarnos dcl tclct:r'

clogma, reclucimos ct-rn cllo el alcance clel argurnento dc [)rrlrcrrr lr
su vcrdrclcra talla.

Apndice a la Confbrenci.a tercera

l.

Durante las confbrencias defienclo quc podemos afirrlar coherenternente que existen relacioncs rrcionalcs cntre lrs cxperiencias, por un lado, y los juicios y las creenciirs, por otro; 'rero ello es
as slo si lsumir-l'ros que la espontaneidad sc hallr ya involucrada en

la rcccptiviclacl, es clecir, slo si

rsul.l.rir.nt'ls cue

las cxperiencias po-

secn contenido conceptual. El pensanticnt<l clc ltvans sllponc un obstltculo para esta concepcin: ptres l itccltta conccbir las experiencias
corno Lura base racional de los juicicls, incluso u llcsar clc cue lrs cx-

cluye, al misrno ticrnpo, clc la csl'crr dc lo conccptual. I)trrantc la

Confbre.n<:io lercere (apartaclo 4), argrryo clrrc lu l)()slul't tlc l,.vlrrrs rcsulta iuaceptablc prlr constituir una vcrsitill dcl Mito tlc lo l)lrtlo.
Esta rltirna aseveracirt ntu prrcrlc l)lrcc(:r tlif icil rle srrslt.lrl;rr'. L:r
ider ntisrlra de cclntcuiclo rcprcsoltltcionrl aclu rr';t t'onstl,,r r'it'rl;r rro
cirl cle correccititt e iltcorrecci(tn: algo clr.tc cucnlr'L()n ( t('tlo t onlt'
triclo rcsrtlta corrccto, por lcl que nos atltrlc, stilo crr cl t'rrs,, rlt.tur. lrr:r
cosas seur como tal y collo este cotrtcnido las rcltrcscnllr No vt'o rr
ztr algr,rna cle pcso para no denontintr a cstl corrcccirirr corr cl rorrr
brc tlc <verdad>. Pcro ir-rcltrso en el caso de crre. rrlr trlgrrn l)lolivo,
(lLlcrlll'los rcscrvar ese ttul<t de <verdacl>> para la cor-rcccitin clilc
l)()scclt llts cosAS con contct.ticio cor.rccptr-ral, parccc con ttckr cuesti(tn clc
nrclir lulnll l)ens{.lr cluc pueden existir vincrrlcls racionales e ntle el cs(rtkl tlcl nlrrndo. tal y corno se lo reprcsenta alguien cluc posca ul'l

crcrt() c()ntcrritkr, y cl estaclo clcl rlunrlo tal v cclr.l-lo sc lo reprcscr.rta

rrlgtricrr rluc l)osclr otro conteniclo: y ello inclcpcnclicntelncnte dc ctrl
scl e I Iiro tle r'onlcnickt dcl cluc cstall()s hablrnclo.
('lrlislorlre l' l)ctrcricl<c sc llropoltc trprovcchar cstc
llcnsallicnto
nrcnunclrlr'r'rrlillrlio crr srr libnl .,1 ,\ttttly r;f ('ont'etl.s'. All urgrrl ;l r( l( r( il( r:t t orrrlt'l:t rlc llr ilbrlt e s ( . l)cttcrtt
lrrt s,,. ( ;rrrlllrllr' (Nllrss.). l()91 IN. ticl.1.1.

kc. L\r/t. of ( tilrt r,ll\

252

4l,,tn,/tr'r' tt ld aCt)ttl.'ti'tt(e lt,t\'( tit ),

[:.ttogo

rneltta a favor clc una postrrra quc se parecc a la clc Evans cn (] I Senticlo cle que considera qu(] ciertos juicios y crccllcias se hallan {undaclos racionalrnente cn el contenido no cotlccl)trral quc poscell las
experiencizrs. Iln la phgina 80, Peacocke dcfierlde lr tesis dc quc el
conteniclo uo conceptual quc atribuye a las expericncias puedc otorg1r (no solamentc rlzones, sino blrcnas razoltcs)) para los juicios y

lrs crccncias. La clel'cnsa p()l' cititr ttlt e as() rclll'cscllti.ttivo tlcl juicio clc clue algo cs cuadrrdo, partienclo de la basc de una experiencia. ira en esta lnca: <Si los sister.lrs perceptivos del sujeto pensante cstn funcionando apropiadamente (dc lnodo qllc e I contcuido
represetacioal g coceptual de csta cxperiencia sea correcto),
entonccs, ctrrnclo csas expericucias trcurrcrt, cl objcto sobre el cual
sc piensa ser cie rtautente cuaclrado>. Peacocke cotlletrta: <En esta
clescripcin de por c-r los vuculos sotr vtlcttlos raciouales, r"rtilizt'r
esencialmentc el hccho dc clue el ct'rntcniclo nO cotlceptual elnplerdo en la conclicin cle posesin [ln condicin necesarir parr quc un
sujeto pr,reda poseer t:l concepto tlc <:Ltadrado] cucnta con una col-lclicicin de cgrreccitirr qtrc ate rl t't-tr,ttlclg. La justificacin dc lr racionrlidacl de este vnculo cp particular cicl-rcllcle tlel hecho de que,
cuanclo se cumplc la concliciiln cle cOrreccin dcl contcnido ll(] collceptual pertilteltte . el ol-ljeto serl ciertrrnente cutdrrclo>.
Sin enrbargo, toclo esto llo logra zatl.'rr lr ctrc-stin que Pcacocke necesita zall.iar: cluc cl contcuiclo llo conceptLral c1r-rc se lltrecle
atribuir a las cxperieticias ruecla collstituirsc intcligiblcnrelltc colllo
lrts ruztnt'.s t{a Ltn strictt) purQ llcgar a clccr algo.
Existe uua utaltc|a tpica cle crplicar llts cire ttltstlttlciLts cll qLlc
se htlla invollrcrackt un stricto (ctltt'to. llcl'cjcmplo, lir circtttlstancie
clc quc algtricn crca algo): nte rcficro a la explicacitin en la cual sc
muestrr el lrtocltt cltie ticrlc el t-rtltrnun<luttt dc scl'1al y cotl.to clebe'ra ser clcscle cl puntg cle vista clc la raciorlaliclacl (por e.ietllplo,
<<r,crdacle ro>>. si cl atltltttrttrttltrlr/ e S ultA cre c|rcia). Ahora bie n, escl
iltl cs lo lltisulo. t'tt i1tt,t. tltlc |-rt111gittllltr las rllz()tlcs cltte tictre el
strjct1l larit ltaccr acltrclltl cltrc llt crllicacitirt tr-atlt tlc crllicar' dc
heclro. ptieclc cltrc e I strjclo tti sicttiera lctlglt t'ltztltres. Clonsiclerclnos, l)or c.jcr-n1tlo. los a.itrsle s c:tlrltrltlcs tlLlc illl ciclista cxperl1
el'cctira al 1ot-uar rllla crlrvll. IJrllt crllicltciirlt salislltc(tlria poclla
ln()strat por cltt ltls tnttr itlticllttls stltl llrl v c()lll() tlcllcr-all SCr desclc cl nttnlo tlc r'ista tlc l:t I.ltt'iotlirlitllrtl (cs tlccir.. l)()r(ltlc sc liallat.l

253

aciecuados a la finaliclad cle perrnanecer en equilibrio a ra vez quc

se avanza en la direccin deseada); pcro eso no es Io urisrlo qr-re

rroporcionar las razones que tiene el ciclista para efectuar tales

rnovimientos. La conexin entre un nrovir-niento y su finalidad es
una cfe las cosas que podra constituir una razn para cfectuar ese
rnovimiento; pero un ciclista experto e fecta tales movinricntos sin
necesitrr razones para efectuarlos. ',Por c1u no habrr clc ser sirnilar la re lacin entre una L'xpL'ricncia y urr juicio, cn cr caso clc ctrc
las experiencias poscarr ese contenido no conceptual cuc [)crcoc:litr
af irma que poseen'/
F,l pensarniento rutinario al que rlucl antcs n()s nlucslrl rrrc l.s
vrrculos entre la experiencia concebicla tal y c.nro l)clrc.cl<c llr
concibe y la creencia son vnculos raciilnalcs, s. rcro cuc rrricrrmente lo son en el nrismo sentido cn cluc lo son tlulrbin los vnculos cntre las considel-aciones acerca tlc crr cs rrccesru-it) plrl nrlultenerse con equilibrio y los ajustes e fecturdos por cl ciclista. l:sto
no zanja la cuestin de si algo con conteuiclo l.ro conceptual pucdcr
f igurar inteligiblemcnte cn la dimensin interior-exterior cuc rlcrrcion anteriomrente (en la prirnera parte de cste Eplogo, aparfatlo
-5). Es dccir, esc pcrsa'riento rutinario no lc permite. E,vans ileglr'
it ascvcrlr cluc los jrricios y las creencias se encueutren <brsaclos
cn>> la expcricncia; ni a l)cacockc lc pcrnritc, corrclativurcnrc, irs.'
vcfar qtrc se clcn c|ccrre irrs cuyas r'il:Z()nr-s consistan cn cl ltcr.lr() tlt'
clLtc la cxtcricncil scr rlc ull() u olro nloclor.
,cnro rodrarrrtls llrccr', cr) [()nccs, (luc r.lr']r cxrl icur: iirr r t.or r,
la de Peacocl<c nos nr()stnrsc rrrc llr cxrcr-icrrcia no s<il. cs rnrr tl,.
las razclr-rcs cuc-justil'icul unil crccllcirr. sino tLrc cs lo rlrre t.,nsl
ttryc la rrzn de qLle un srr jclo irtlorlc cie l.tlr r.r-cclrcrir I
lJna nranera de haccr trl c.s:r scr'lr llr tlc tlcclru'lr'(lu('('l sul('r(,
lreclllr esa nrsml cxplicacitirr y l:r rrlilizrr rr lr llor':r tlc tlet.itlir (lllf.(.,,
r

I ( 1." r'erbigracir. (1. l)eltcockc. .! ,\'ttttlt ,)l | ,)nt,l)t\. ,! ,,1 Lrr,.1,,l)(.n,,,rrt,

rlr'lrr' t'sl:rr tlistttcslo lilrnutr-sc uut (tc(.n(.jit l)()r lil titlor rlr.rrrr,r.l rrlrllto
l)lr':( lll:l il\l)). Illl cslc caso lltl sc itfirnIt rlll(' ( \t:;lit Ill,,r ,,It ( r)il1(.illrlo ilo ( or r l
lllill(lll( st ltltllcclltltllttgltrlnliscxtel1tt(llr('lir(r((il(rir,,,(.,'ilnl;r(1il(il,r()ilrrl(
Ilor t \lr'rl()t (luC:llt(eS IffCtft- N0 oltS1tiltlt,. (.ltiIt(i(r l(,ll llt (1)rt(.\l(] (.il r.l r tr,tl

nrrl(r il() ( ()llccl)tUill sc halla cD.jLrcgo) I't'rttot l,t. r.rr rlrt. ,rt (.r( .r (l(. ,,r.\{.r.r
( r,r" lr( r( ( l)lr\rr\ (lllc
trotorciclnan l)tc|tts lltz0lt.'s l)il|,r lillr,.il lr rr rt,r,.l,,,Itr rilll
l, rrri r'rllq.,l', (r. (r(r). Ita de cslr rlttcricrrtlo tlcr.rr trrt.(.,i(. ln,,r,,t ,,r.(.tr.r tl.r /,,,/
( ,,r'. r.r.,,,ri,, l;rl r r.orno figtrra cn la lirnrullrr.itilr rlt.llr r 1
{ r)il1(

Etlogo

lo que va a creer o, al mt:nos, e:starr dispuesto l citarla cuando sc

lc desafiara a que justificase su crecncia. Sttpongalnos cluc se nos
clice qr-re alguien colige que cl obieto que cst vicltclo cs cr-tadrrdo,
y que ha partido para ello cle la prcrniszr de que , ll vcrlo, disfl-trta tlc
una experiencia coll cierto contenido no conceptual. El hecho cle quc
esta experiencia cue nte con tal contenido implica una cotrdicicin dc
correccin vinculada rtcionallllelltc al hecho c1c creer clue el objcto es cuadrrdo (de I lnismo modo en qr:e ocurra en cl ttst'r qtte hacizt
Peacocke clel pensamiettto rtttinut'io it cltte- ns ve tlil.tros ref irienclo);
la condicin de crrcccin r:s clllt: cl clbjctct sc, de fiecho, cltadrrdo. Segn esta versitr, la explicitcin clcia claro cuc hay algr:ir-rr
que se fortna una creencia -col.l su conteniclo conccptttll a partir
cle una razn proporcionrdr p0r ulla expcriencia - coll Su conte nidct
no conceptual-. Con todo, no cs esta posibiliclacl ltl c1r-rc Peacocke
necesita, pues el sujeto quc aptrece nqu tctrdra clue dotnirlar el
rnanejo del ms o tllenos abstruso- aparato cotlccptttal cle Peacocke para poder hablar de conteniclo llo conceptual: los conceptos
cle conlenido del marco hipotticg (sc:cnttrio <:oncnl). dc cc'lntetlicltr
protoproposicional, etc... Y sin er-nbargc'r, Percocl<e clcseil clue la
spuesta firndalnentacin racionrl en la experieltcia t alga parr la explicacin cle las capacidadcs conccptualcs cltrc tttilizatt cn sus -itricios obse rvacionales los sujctos trtlts Itorurales. y llo sirltl lrctrcllos
clue saben f ilosl'icarttcnte dc ttt cstiiti htlrlantltl:.
Y parecc vhlido tto erigir conlo rcquisiltl la poscsitt de la teora. incltrso prcscinclicnclo clcl hecho cle clue cl vnctrlo rlciollal coll
la experiencia se sup0nc que ha de apareccr en la crlrlicacin clc l()
rlue constituye plra t:rtttlttrittt'tt e I ptlsccr cstc o aqttel ctltlteniclo tlbser\,lcional. Pucs si hiciesc lirlta cltre la tcora urcciiasc t:n Il villcLtlacin rrciontl clc llt erpcrieltcir coll cl.iuicio y la crcctlcin. ello stlcavara cl scnticlg trtislttt'r clc ctllgcar llr crpcrictrcia entrc la crcctlcilt
2. Strcetle algo sillrilar c.tt llt trlellcititr tle <1lor llt t'ziilt tlc ttlo'' crl llt r' 71c1"
ltota alltcrior). dondc no cs cl contertitlr) Iro c()11!:cl)ttlill l rluu \c \tlP,)lrc Lltle '.lpllrccc cn ult ltrgat'illis c\tcnto qrre llt crecncilt tlcttlttt tic llr tlilllcllsititt itlerior-extcrio 11rre antcs expusc. t-rntr rlcfcnslt pltrelcla clc ((lx)r llt ntztilt tle tttc> tlllliillre;rqtri
ll srrjcto u colrtar con cl corrccl-lto dc proric<latlcs scttsili',lts tle tcqitlllcs tlcl cltlllr r'istral: per-tt ltcacoclic csti cslrozanclo rttra crplicltcititt tlttc ltslit lt ll tlltr citcttl;l tlc
crt rltt cottsistc l)osccr el cotrcctto cle irrTrr. \'rl0 se lc,tutlltiltlt tri ert stttit,r. sttge
r.ir-tlLtc tctclo attrcl rtre ll()scli e\c conccllt() llrrlllli tlc rr)lrlill l.rlrl)lll (|ll cl r{)tlccl)
to tlc trorietlittlcs sct::ilivlts tlc rcgiotlcs (lel cllllll)o \ l\tl;ll.

.'l/,r'tt'l, r'

Lt 1,t

,,(1tillt'ti'tr(

Lt

l(ti t tir',

y e I rnunclo, dentro de la dimensin interior-exterior. Si restringimos

el papel de la cxperiencia cn el pensamiento emprico al de scr algo
desde lo cual poclremos argurncntar lucgo cierta conclusin accrca
cle I munclo (en cl caso de quc conozcalnos la tcora pertincnte), entonces no podrelnos concebir la experiencia como algo que constituya en s nrisnro un acccso al r.nundo. Si cl pape I clc la cxpcricncia
fircse el dc oll-ecer premisas para rna argumentaciti' accrca del
mLtn(k), enl.onctls esa experiencia slo podra quedar corrro irlgo o'xr*

co: ttl y colno cxpres en un contexto paralclo a cslc, crurrtkr tliscuta la conccpcin acerca clc las irnprcsiones cltrc scllurs y l)rrvirl
son conrpal'ten (cf. la primera parte clc este Erlogo. uI[l;rrkr 5 ).
Una vez c1r-rc hemos dcjado claro lo ntucho clrrc tlisltr cl rt'rrslr
nriento rutinu'io (citaclo al inicio de csta scgurrtllr rrrrlr.rlt.l r,,ril.
go) con respecto a lo que Peacocke vercladcr-irnrtrntrr lrct.t'sil:1. lt.
strlta ya posible cclmprotrtrr lo poco rtractivil rtrr'llr r.sit'rt'rrr rl,'
l)cacocke es cn realiclad. Dentro dc la tradicirirr lr'llt'xir,:r rr l;r ,rr.'
pertcneccntos, existe lrna vcucritblc c<lrrcxi<ill cnlr.(,tit,/()tr \/ (1r.,
ctlrso que podeilros rernontar al menos lllrslrr l'lrrltin: :ir tr:rt:rrr),,
dc traducir <razrin> y <clisctrrso> al gricgo tlrrc rsrrlrrr ltl:rlr'rr. :,,lrr
ltos encontl'Arelt'los con ultA lrlttbnt, lo,grt,s,, l.ltu.rr rrnrlrrr:. ,\lr,,r,r
bien, Peacockc es incapaz dc rcsrctar csrlr c.rrr.xit'rrr. tlt'lrr.t,r rrrr
cl ertlacc entre las raz()ltcs prlr lirs crrrlcs rrrr srr.jelo l)t('ns:r ( onrr)
piensa y las razonos quL- rstc nrisnro srr jct. prrcllc ollr't'er l)lulr l)r.n
sar dc esc t'ttotlo, pues las razones clue Llr.l su.jclo rrrctlc oll'cr:cr', e n

f.ilnlo que articulablcs, habrn de ubicarsc clcntrc tlcl csl.lrcio tlcr

Ios c:oltceptos.
No tcnso la intcncitin rle sugerir ningrn grarlo cspccial clc articultci<in; cllo scra exact{lutcute tan poco srtisfactorio cor.no rcqtrcrir cl
tkrnrinio tlcl rrianc.jo dc lr teorr clc Peacocke. Pero srrponganr()s (luc
tlll() l)lcrltllllil\L'll tlll stl.ict() oRlilllrio prlr qtt sosticnc cierlr ct't'crrt'ilr
obscrviciorrrl conro. ror cjcrrrrl<1. la cr-eencia clc ctre un ot-l.jcto rlcrrIro tlc str eiulrlx) tlc visitilr cs crurtlr'rtlo. Ilna rcsrrrcsta poco s()r'l)r'cnrlcnle lrl r'('sl)('('l() rotllilr sr'r': <<l\ltrrrc cs lrs conrcl l)arcce rtrc es>>. y

csltl se lotlri:r t('('()n()( ct- liiciltrclrlc Lr()nlo una nlllllcnl clc tro1-tttr-ctollill tlllll I:tztlll r llrvot rle (luc se soslcrrglr rrnlr crccncilt lltl. ('on srllrl

tttr't'l sttt'lo llt e'lptcst'clr e I tlisr'trrso, ya tttctlc cslr l-lrzrilr -ttltrvcr.llr.s('('ll lttl:t t:tzritt ltllt s()slcncl esl crcc:nc:it (y tto srilo collstitrtil rnlr
rlt' lrrs r;rzon('s l)()r lrrs r'rtrlcs sc s<lslicllc cslt cr.ccrteilr).

Etil,,,

25

colno este. que es t:l trs scllcillo posiblc, lo que cl

vale
cortto una razlt prra su crcencia dcbic'lo a que
sujeto afirtna
el modo en que el objeto sc le aparece cquivalc al modo en que el
sujeto cree quc es. lln otros casos, la conexin eutre razn y creencia resulta meltos scncilla. Una respuesta mltitlamente articulada al que nos solicitase ulta raztitr para sostener una creencia dada
poclra tener que sci- t'nenos espcofica; tal vez ser, por ejernrlo:
<Debido a la manera en que parcce quc cs>. Pcro ello no af-ecta rl
asunto principal. Tar-r"rbin elt este caso sc pueclc articular la razn
(incluso aunque s(rlo lo haga en la fortna <(parece que es a.i1>)' de
modo que no habr de ser algo txenos concepttral que aqucllo para lo cual constituyc una razn.
El pensamiento rutir.rrrio con cl que vetlimos trabajando no
consiste ms que en esta tesis: pueclen cxistir rclaciones racionales
entre que sea el caso que P y que sea el caso que Q (en un crso lmite, lo que reenrplaza a <<Q> puede ser siurplemente lo que reenrplaza a <P>). De ah rto se sigtte, elllpert), que algo cttyo contenido
provenga dcl hecho cle cltrc cttenta con la condicirr de correccil.l
E,n ur.r caso

de que P pueda eo it.so cot-tstitLrir

razn 1lara cltle alguietl-lr'rzgr-re,

por ejer-r-rplo, cltre Q. indcpenclierltemcnle ciel hecho dc quc el corltenido Sea O no conceptual. Podell-tos lttostrar las rclacignes racit'rnales entre los contcniclos (c1ue ser el caso qtre P y cltle sea el crscl
que Q) slo si courprettclet-llos en trtrlit.tt'rs conccllttralcs cl cclntcruido clue prcsllntatlctrte cjcrce clc littlclarnctltacitil-l: irlcluso r pcsir
de Cue nuestrl teorr sea clue el elcl'r-ienlo que crrcttta Cott eSe cOntcnido no lo represel.rta cle rtt.t t'tltldo conccptttal. Lilla tetlra ctlt.lttl llr
cle Peacocke no conceclc a los sr-r.jetos orcliltrri0s la positrilidad cle
captar cornprensir.auteltlc arbos c9teniclos, y opincl qtte ello ltace
lr

inintcligiblc el l'rtoclo clt cluc rtll clctlretlto ccltl cl ccll-rtcnido Ilo collceltltral dc cltte P rodria ctlt.tstitnir la raz(lll
sc l)lll'il llodcr ttzglrt' tlttc Q'.

l.

COI)

qtlc algttien colltl-

l:r,anS CalifiCa Cl roCAbl0 ((plIrCCCl-)) C()l1l() ((tltlc\l11) tctltitt,r

lll:i\ !CllClll llll-

arlLrcll c1r.rc e i sisteillr intilt'trlrtirt nos entroga)). cs clccil. .lttta ltts clelllcntos coll
'l'h
llri/it's ttl lltft'r'L'rttt'. cd. dc.1. l\f cl)orvcll.
c9lerricfo o cotrccttual ((i. l:r'tls.
( larclttlon [rrcss. Oxlbr-rl 19E2. l5,1. c1. usirlisttto l80). ( ie rtltnlctitc. la itlea tlc tlue
l:rs aparie cias prrccllrn colrstituirsc e 11 lr.lcstras rilzorrcs tat lt ltls itricios l las
crccncias rcsulla lircil. l)cro cre() rlrre cllo se rlcbe rinicluttcrlle al lleclto tlc tlttc ctrtedcls el ctclliclo (lc csil\ trl)ilriertcirts coltttt ttlgo cottcertttltl: tlc lltodo (ltle cst.a

tc tttt

tt'

u Iu

<

()t tt re nc
fi'

Ie rce ru ))

2. ,Pr-tr qu csth coltvencido Peacocke clc que la firndantentcin racionrl clc las creencias y de los -juicios a partir de la experiencia tienc quc ser algo que establezca conexiclnes entre el reino
cle lo conceptual y algo situado fuera de l?
Esa conviccin suya sc sosticnc trincipalmente debido a que
Peacocke impone a las explicacioncs aoerca de qu es poseer un
concepto r-r otro el lequisito de quc no sean circulares. Evitar la circulrriclad, en este sentido, no irnplica que el concepto cll cucstirin
no se emplec cn absoltrto durante la explicaciirn, sino tan s<ilo clr.tc n()
se utilice al cspccificar el contenido dc un estacl<t concctlrurl. 'lirtllr
explicacin clue incurrpla este requisito <no hablii cluci<la<kr lo trrt:
se proponia clucidrr> (p 9)
Ahora bien, si nos proponentos explicrr crr cs l)()sccr un (.()n,
cepto observacional, tendrerrros cluc cchar nrarri rlc crirrro sr: trrt..
clen fi-rndanrentar racionalmentc cn la extcricncia los.jrricios y llrs
crccncias quc lo empleana. Y as, al soslcncr cluc cl crnlclrirlo tlc
las cxrclicncias pcllirrcnlcs yl involtrcra cse corrccrl() clt cucsti(in.
no podrernos elttonccs satisfacer cl requisito dc Peacocke t:n colltra dc la circularidacl. C)-lanclo nos pl oponernos crplicar qu es eso
clc pcrsecr, verbigraciit, cl c<ltrccplo dc ntjo, nos cltcontrarelltos diciendo cosls cor.lto csla: xu'lr ll()sect'cl corrccpto dc rctfo un su-jet<l
Ila cie cstar clistuesto (si sc rrsrrrnc ttre llrs eontlicioncs tlc ilrnlirrrr
tc colllelltrio tle Ijvitlls sirrrplcntcntc socirrrr Ilr intr'liltllllrtlrrrl tlt'l rotrrlrlo,,r:rrr'
l)ltrl el cttlttcticltt ric las aparrcrte^irts (cstccilit':rn)('nl(.rrsrr:rlr.s (()nt();uJ,(l
ctlttccrtLtal. c1. \V. Scllars, lt,ttttiriti.srrt utttl tltc l'ltiltt.sotlrv ttf ilrrtrl, err | | l,r''l l\l
Sctivcn (cds.)..1y'lrr'.lottt Stttdic: in thc 1'ltilo:otlty of .\'t.it,rtL<', I lrrirt.rsrll ol Nlrr
rrcsola l)ress. N4inne:rpolis l9-5(r, r.,ol. l. 2-53-129, ncp 267-277 (r'crsiorr t.;rst I I
t'trttit'i.sttttt t.'lu.liltt.srt/u d<' lt ntcnLul. cn Cicntiu, tcrtt'tcir'ttt.t t't'ttliltttl.lrrrtl. tie \'l
Sincllcz tlc Zar ala. I e cntis. N.f drirl 1971 ).
'1. Nltttralrtrctlte. to s<ilr sc pr.rc(lc aplicar un conccl)to observacionlrl en los
cIsos cll cltlc tlto cucnta c()r) rrrur elrcricncilr rlrre lo firntlaruente (un srrjclo tlcbc
clliclt(lcr cltte algtt .luctle se r tlt'colt'rtr.jo ltrrrrltrc l no sc lo parczcll. I-r litrrrlrrlltciritt tue hlrgo ctt cl cuerro rlcl lcrlo rrclcntlc inclLrir inrplicitlullcnle cstc Asl)cclr'. \rrr;1()i (ltl(';rlilt1. lrr'::l\! tlr'r'ir'rllr lttrjlrrt..iirt tlel p.lir';r,lr,..rj,,.,
ltl)tcitlltcl)1!' se halla.jrrstif ic:tllr si i'l clrcntll cor trrur crpcriencia cont() llrs ttrr rlcs
ct ilitlttts et ltts 1rtrtinos dc rltrc rrlgo rros l):rrccc r(r.io. Prcs bicn. no rorlr i:r tlct.l st'
tttc llll lctsiltlrt posL'1t cl crltccpltl dc rrtfo. \it (jue l]() cs csa l tll:utcrit cn (ilt(.t(r.
.jLticios v lit\ ('rccrlcirts tttc ccltlrrt rnlrrro tlc csc eonLrcplo sc liurtl:tnletlrur r:tt ionrrl
lllclllc cll lit ('\l)cliartcilr (-ttlclrrr scr (lilc lrrs coslrs ni sicrric|lr lc l)liler'i(.s(.n t()l.r',.1
esll llet\()tlir. ( slr' cs cl tttotivtt tor cl tlttc ltcrtb<l rlc ttsltl el cilcttrtlotrrir) ,.nn;r ( \pr,
f lene lll t()r))rr l.ts tlttC...1).
cet>>.

258

Eplogo

Atnditt: o lu <(\tnfi'rctl(.d t.,r(ct.a>

cin y dems son las adecuadas) a formarse jrricios en cuyo contenido ese concepto se aplique corno predicado a un ob.jeto que se
le presente a dicho sujeto en la experiencia visual, cuanckt el cbjeto le parezc rojo a fal st4jefo, y dcbiclcl a csa razn5. Pero csta
utilizacin de la exprcsin <parezctr rojo> presupone, por parte cle
la audiencia hacia la cual se dirige esta explicacin, no solarnente
el concepto de rojo (lo cual resultara inolbnsivo, al fin y al cabo),
sirro tarnbin el concepto de la posesin clel concepto de rojo.. ytr
que este se halla irnplcito cn la idea de ser capaz de que las cosas
le parezcan rojas a uno. Y rcsulta que sc sutona cue la exrlicacin tena que ser justamente una explicacin acerca de qu era
eso. Queda patente, pues, por qtr todo ello da p/rbulo a la idea de
clue la experieucia que fundante nta la crce ncia o el juicio l-ra de poderse caracterizar de un moclo qlre no sca t:n trminos de contenido conceptual.
Sin embargo, cstas consideraciones slo silven para que se nos
escape el verdaclero proble ma cntre las rlanos. ,Por c1u habrarnos
de suponer que siempre haya clc resultarnos posible el cxplicar lo
clue t:s poseer conccptos a la vez cue curnpliuros e I rcquisito de peacocke en contra cle la circularidrcl'? Ntese quc de Io que se tratr
es de exrlicaciones dc lo quc r.! poseer conceptos. Tal vez podralros proporcionrr una conclicin quc srtisficierrn todos cuantcls
poseyeran un clerto ccxtceplo. y slo cllos. sin presuponcr a la vcz
el concepl-o tle posesin de trl concepto. Por lo cuc s, vcrbigracia,
ruede existir una condicin cpre la ncurofisiologa sea capaz clc especificar, y qr-re distingr cntre ltts que posecn e I concepto cle nljo y
los que no lo poseen. Mas tal csreculacin no nos garantizi'r urra
explicacitin de lo que ,.r poscer esc concellto. I-a conclicin ncurol-isiolgica no tratara lccrca cle la cucsti(in clc qtr es [o clue uno
p:iensn cuarrckr lticnsa qLrc algo es rttjo; y Pcacockc. sirr cntbargo.
clcsea clrre su cxtlicacirin s cluc tnllc rccrca de cstas cucstiones.
Ilsc cs cl motivo pol el cual la crltliclcitin clc un couccllto obscrvacional clcbcrh ubicar los usos dc csc c()uceltto. scgurr 1. cn cl espacio clc las razones: incluso a pcsilr rlc qtrc str rcttr isit,r cttnlr.u la
circLlariclrd le es1 oirliguntkr a s()stcncr a la r,ez lr irlclr clc cluc las
78

-5.

('1. llt

tt itttct a

clrirrsullt

tle

l csqrrcnlr rlr ( l)r;rcrit lit'.

,\'/llr' rtf ('ottt

L'tr.t.

2.t

expcncncras que constituyen la basc racional cle los usos de csos

conceptos qr:edan fuera del espacio de los concepros.
[,a cuestin qlle se halla a dcbate aqu es, a la postre, si resultr o
lto posiblc, en general, proporcionar explicaciones transversales dc
los conceptos, cn el sentido de <transversal> con que lrer'os operado tanto durante la Confi,renc,iu segunda (apartado 4), como durante uri anterior discusin con Rorty cr.l cste Eplogo (en su prir.rcrir
partc, apartado 6). E,n ef-ecto, cl rcquisito contra la cir.crrlar.iclrtl ntr
es sit-to un modo de insistir en una explicacin cle tip, t"ls'c.s.l.

Durrrrte la Confrenc'ia seguncla nicgo, clc hech<1,

ciones transvcrsales de los conceptos sean posiblcs

vco quc Peacocke nos sr-rministrc

ni.g''a

qi," la, exrlrt.;r,

c-rr

gcrrcnrl.

'r.r-lr sal)().e

\,

''.,

r.(ra('

tal idca cst equivocacla. En realiclacr, parcce'aztirr

rnhs r'ic'c.e cl rrrr':rr
se de ella le rboca a una situacin bie'arcrua. [-i. cl a,rr.rrrtkr rrrl.
I
je que resulta difcil verclno podran lrs expcricrrciirs,
y (.()rr()
rrrl
Peacocke las cclncibe, constituirse en las rrzonc:i c() (l(, (.(.rr url
su.ieto pensante parr pensar algo. Toclo ro ctrrl irrlicr (ru(.irr(lrr\'(.

acertado cua'do negu quc las expricaci<lrcs r'irr:.i\,(.rs:rr,., Irr..:,.'rr

posible s: si ttt'lt idea nos conclucc a consccuL:rrcirs
trrrrlrlt'rrlilrr';r'.,
esa idea piercle entol.lccs plausibilidrrtl.
L.s explicaciotres clttc l)cac<lcl<e .()s l)11)r)(),(.s('lr()s ()rr(.( ('r ('rl
realidad co'o expliclrciclres rlc r. crrc cs
r)()s(.(.r ,r() lr (|rr() (.,r1
c.]pto; y hablan rcerca dc crecllcias o.juici.s, rl.(.irl)rr('(r.r t,. t.:.rr:;
cxplicncioncs conro algo cuc posec c()ntcrritlos rrrc rrliliziul lo:r
cclttccptos en cucstin. Pero ello no quita prrl cluc esls cxrlicircrtr
acs sca, tra's'"'crsales, cn cl scnticlo clrre vengo r'arrc-iurrtl.. l,rl
cicrlcl cs cre lus cxplicacio.cs sc prcscntan cxplcita'rcrtc c()nr()

crplicacioncs ircclcr tlc los sujctos pcnsantcs. acercl clc sr-rjetos cltrc
ttslll esos colrccl)l()s cn crrcslitin. I)er'0 no diccn clc
hccllo sc cr-ridan rluy urrrcll. tlc lrbstelrcrsc trc <rccirlo tltr cs lo clue krs sr,rjefos
Pcllsllllcs -licltslttt cttltlitlo trtilizan los concctt9s e cucstiir- I)rra
cvitar la circLlarirlirtl. lls cxplicircioncs se ven obligaclas a alcrrrzrr
itnicanre ntc rlcsdc r'lr re rs'lcclirra cxtcr-na aclLrcllcl cuc Ios
str-jc1r-rs
l)Lrttslntcs ticnsarr. I lo itlcnlif-ican tor.cllo col.ltcl (algo clLle LlIlo
l)rcns:r cruurckr...>, sicntlo lo ctrc siguc al <<crranclo>> rrna conrlicjtin
('\lclnil lr lrr -loscsitin tle I concc'rlo. l-as cxrlicacione s
cicr.lurrcrrlc
rrrrrlrc;rn ltr lcsis tlc tlrre crislc ullil
irrlcrnr
sobrc los
Pcr.sl)ec1it,r
('()n('('l)l()\' llcl'() l)() son exrliclrcirlncs (luc sc
rroporcionert rlcstle

Att'rtdi<'<' tt Iu <Confarerrc:tu ter('ere))

Eplogt

:0

esa pcrspectiva interna. Peacclcke se lllllcstra scnsible ante la sospecha dc que cstI externaliclad alnenace el proyecto cle captar el

contenido, y cree que puedc conjurarla al vincular la condicin ex-

tcrna con el pensatr-riento no slo mcdiallte un <cuanc'lo.-->, sino

tarnbin con un <por la razn de que...)). Con todo, tal y como he
rrgumentado (en el apartado I de esta segunda parte del Eplogo),
el hecho de que se exija esa externalidad hace llrecisatnente que
deje cle resultar inteligible este (por la razn de qtre...>. De lllanera que no veo niugn motivo para desechar, o trlatizar, la tesis que
sostuve en la Cctnfet'encia .scgunda; no vecl ningln motivo para suponer - y s muchos para no suponer que sca siempre posible proporcionar explicaciones de los conceptos que sc hallen en conforrnidad con el requisito de Peacocke en contra de la circulrridad6Puede que haya explicaciones no circulares a nuestra ciisposicin, por lo que nos atac, en lcls casos en qr.re aquello que sigue a
<crando y ror la razn de quc...) puecla ser una menci(lrt de estaclos conceptuales cuyo contenido involucre conceptos dif'erentes r
aquel del cual se est ofr-ecieuclo utta explicacin; es clecir, en casos
en los quc un cotrcepto puecla captarse en luncin dcl modo en qtle
sus usos se hallen raoiottalt'uente fundauretttados a partir de los
usos de otros coltoeptos. Pero, naturaltnentc, no es tal cclsa lo que
nos ocurrc en cl caso dc los conceptos observacicltlrles. Unas explicacioues que carecicsen c1c circularidad. corno las recin cilaclas,
no seran algo clttc tlos vittiese drclo dcscle una perspcctiva transversrl. desdc l'uerr de la totaliclad clel reino de lo conceptr.ral. sirltr
que sir.nplcllente provcndran c1e fitera clc llts cill-xlciclades concepI'ln.1. l\lct)txvell. ln l)e/enLc ol'illotlcstr', cn I3.'lrrylor (ctl.\. il{ichuel l)ttttttt,; Ct.tptributi()n.\ !o Pltilo.sr4;ht. N'lrrlitttrs Ni.iholl'. l)ortllcclrt lt)87. 59-80, Prctcntl rnostrrr rsiltrisnto rrre lir t.'rs-lcctivt lrtnsvcrsal cs irrcallaz dc calltar los cottcc1t1os. No rrredtt rccorroccnlc en Ilr rrcsentacitin qtte ltltcc Pcltctlcke clc su clcll:llc
CCltrig. c (, lrclrCoclic,..l ^\1l. ttf ('ortrctl.s.ll-.1(r.'l:rl \ cotllo PCectlckc errrcsa lo Llr!c sc sulll)nc tltrc cs rr.ri argrrntentaciirt, Lttlt crrlicltciritr tt-llsvet-sal s:rtis-

6.

flrria ntis asltilitcioncs. coli tIl tlc quc tal explicllciUt) \e.lllloIrr)Llltllle eolll() tllll
crrlictrciiitr que velslr:rccrcl dc los 1-lcnsatt.ricttlos. N1i lrt'tttttctlt(). sttl e lrllrltrg(). crll
Lluc ur)() rrtr rtrcde i-r.jlrl17ir,; (,\ tut l)('t1.\utncr1, (lcs(lc 1ic.:r.

itlentiliclitttltllo lriclr

ntelttc c()nlo elgo rltrc ttno picns:i <cLn<io.-.>: \ (luc r)() cte() (lttc ttos lttuclc ett tltda cl hcchtl tlc etllttlit-((llor I rar(il) de c1ttc..'rr' l)tttliltletl ll()llo stllllalllrlltc de rcl,'r. .'l ltr'.'1r,, tlr'rltlr' l.ts \'())\'\i()llj: \cilll l.lr tr'll;ll\'\ . tl \ll t!\l)lletllt: tlli c:ttit'r
citatlo. cl'. i\1. l)rrnltrctl. Rctlr to,\ltl)ttrr'll. cn Il. lrtvlol (t'ti )..'1lilirri'1 l)ttttttttt'll;
( o n l r l) t t (,n.\ t r t I' lt i l t.s i tt lt r. 25.l-2(rlJ. etltr 260 -)(r.l
t

2I

tuales concretas que pretenden explicar; urientras que las explicaciones que Peacocke propone de los conceptos observacionales s
que provendran de fuera de la totalidad del reino de lo conceptuirl.
Mi escepticismo acerca de explicaciones capaces de hacer todo
cuanto Peacocke desea que hagan ,constituye acaso una espccic de
oscurantismo'/ Peacocke insina tal cosa en las pgir-ras 35-36 cle su

libro:
Se estn desarrollandcl cliversrs teoras clentro clc la bibliogla{irr
existeute lccrca de la cuestin cle cn c1u consistc l)()scer cicltos
conceptos cspecficos: la prir-nera persona, las nociolcs ltigicrrs.
y tnuchos otros. Err tanto quc arn nos qrrccla rntrchr) l)()r cr)l('n(lct, y
pttesto qllc no lodo lo que se ha dicho cs c()r're('l(), r't'sull:r :rrtlrro
aceptar clue la tncta cle todo ese traba-jo sc hallc corrrrlt'l:rrnr'nlt' n:rl
plar-rteada. Bien al contrario, cxistcrr t rncnurlo lL'rrtirrre rros t'srt't ilr
cos clel concepto tratckt qtre llcgan clanrr-sc ttit('t:rs ir ('sits ('\l)ll
cacioncs. McDowell no nos rcrlnitirl uf irrn:u (lll(' ('s:t:i r'\l)lrr',rr r,
nes sean tcoras acercl dc en qLr corrsiste l)()se('r'('i;()s ( ()n( ('l)lo',.
pero no acierto a vislun-rbrar c1u otra cosl lrotllillr st'r. \' rt':;rllr rtr
I

ficil rechazarlos

sir.r'rplenrentc tlc plano.

Aclu todo depcncle de cul sea verdaderllnente (la tuctit tlc {o

do csc trabaj cl>. No cstarnos limitados a tcncr c'uc clcgir cntrc tan
slo dos opcioncs. o bicn aceptar que los presLlpuestos dc ese trrbajo, clrrc tro sc prretlc lcchuzar clc plano, solt los que Peacocl(c hace explcitos cr) sus tlcsirlcrirttr llccrclt rlc tutr teclrr de los conceptos (evitar la circulirlitllrtl y rlerruis); o [ricn llcgrn]os a recor.loccr
que quepa decir costr lrlrrrnlr it(:('t('1. ror t:jtrnrrlo, rlc las coltexiol'tcs
t'acioltales espccl'iclrs crt{r't't'l l)t'rrs;rrrrir'ntr) L'n l)t itnct'll rc-rst-rrta y lit
cxpcricncia.
Merece la pcrtrr cxltlllirlu ('sl(' ( irs() ( ()n ;rll,.o nlis rlc tle te lltIrtictrto. Tal y ct-lnro l)clrr'or'lir'sulr;rvrr (t'rr lrr r /.'). lro blrstlr 1'llrr-tr
individuar el cotrcerlo tlc llr rr irrr,'rir p( r:;()r.r t l tlt'r'rr (lu('(<es r'se
collcrcpto lil t;rl quc ltls.jtticios irr'('t( ir tl,'',r :., t|;t I ttt ntrrcslrut t'it'r'tl scltsibilidrd atttc llts cx'lcnt'n( r:ts (lu( r('l)r(':,('nlln /"rr t'onlo sl
csc licrit cl crso>. Pcro nrl tcnerrros ('.\('l)rolrlr'nlr :,r irlr'rrlilrt'lrn,rs
Ios jrricitls tcrtirtetttcs, prlril ulr strit'lo tllltlrr. t'onro:rrtrclltrs lln( r()s
(lur' nlucslrcrt utll cicrta scnsi[rilirlirtl ltnlt' l:rs ,'rr,'rr,,'rrt'ilrs (lu(' r('
ttt'scltlrttt lr i'l tni.:tttoJ cttlllrl si csc lirr'st't'l t ltso I'or srrprrt'slo t'.,

22

Etlogo

to infi-inge el rcqtrisito de no corneter circularidad; pero, clcjanclo

de lado el hecho dc haber cometido esr inlraccin, scguircmos
contando an con un ancho calnpo cn cl que podrernos acometer
una invcstigacin sustantivr acerca de en qu consiste la rnencionada <cierta sensibilidrd>. Sin clucla, la formulrcin corregida es
clemasiaclo sencilla; pero resulta sugcstiva la posibilidacl cluc nos
Irbrc dc conccnlranros en lo quc ticnc tlc strslanlivo csir <.cicrll sen-

sibilidid>, dejantlo cle lrdo la circulariclad. Peacockr: trata arlu clc

citar la disctsin de llvans en torno a la prinrera pcrs()lli-l como un
ejernplo de I trabajo encrrninado hacir rrnr explicacin clc la misma
clase que el propio Peacockc anhcla. Pcro creo que es rnucho lnejor leer a E,vans conro alguicn al cual lc preocupa prirnordialmente
esr <cierta sensibilidad), y al cual no le interesa particulannente el
hecho de cvitar la circularidad.

3.

Ilvans aduce el argLlmento de que careccrlos cle un nuncro

suficiente de conceptos de color, por e.jcmplo, colrlo para quc sea
posiblc quc el contcnido de nuestra cxperier-rcia visual sea conceptual. I)trrante la Conft:r'ancict lct'cere (apartado 5) rcclirm, contra
tal tesis, que poclcrnos (jxpr(]sar toclos los c()ncL-plos clr.rr' nL-ccsitalnos a la hora de captar el ms fino detallc clc nuestra crperiencia
visual nicdiante el expediente de enur.rciar la sigtriente ascrcin:
<Hse n'rrtiz>>. No cclntar-nos por anticipaclo con todos csos couccptos: pero tcnclremos cualquiera
do lo necesitemos.

c1r.re

nece site uros, cxrctarlrcntc culr.r-

El signif icaclo dc la rscrcin <csc rnatiz> clepcndc de la iclenticlrd de una lruestra de I r.natiz en cuestii'rn. [)orlrullos establecer la
rcgla de que calre contar colr que algo posea ',sc nratiz s<ilcl cn cl
cso clc que su ccllor resulte indistingrritrlc de la nrtrestra inc'licacla
(pclr sr"rpuesto. r'ricanrente podren'ros decir cle vcrrlatl algo as si
nos hallamt)s e n llrese ncia cle la nrucstra).
Ahora bicn, cxistc cicrla rlif icultatl cliisicu rlue sc nos porlrir
l)rescutar aqu. Prrcs 'rucclc rcsullanros lcntadom la irlca tlc cstrblccer asir.l.risnlo una segur.rcla reglu: iltrc clrtrc colrtrr cori clr.rc algo 1-losea un nraliz claclo si sn color r-cstrlta indistirrgrriblc tlc ulgrrna otra
cosa cprc posca csc ruisnro nratiz. Pcro. si af irnuurrls lll cosit. clloclrcllr()s dc lleno col] una -lanrdo-ia clcl ti-lrl sorilcs: st.renrrcnlos lA
iclca rle crtc llts aserciones cle <,csc nllttiz> prretllrn e\l)r'eslrr un nrl-

Apndce o la <Conferencia

tercera>

2-l

tiz dcterminado en absoluto, puesto que

el hecho de que cl color de
algo sea indistinguible no es unu p.opi"dad
transitiva. Con una sc_
rie de lnuestras colocadas astutamente,
podrarnos proceclcr cjesde
la muestrr inicial hasta otra quc tendr
que contar como algo que
posee el mismo matiz en cuestin
tras haer aplicado repetidas ve_
ccs esta segunda regla: y ello a pesar
de que la muestra ilricial y la
t)luestra lr lu quc as llubisemos ilegado
tuvicran cororcs tristirrgtribles entre s, contradiciendo. pu"r,-lu primera
regla. Arlbus r.cqlirs
no resultan coherentes entre s, por consiguicnte.
Deberanlos, por [o tantc, confb.-orn,
con la prirncr.lr r.cglrr,
resistirnos a la tentacin de suscribir la segunda.
Algo crrc t.rrt.lrlt.
con cierto ntatiz de color no tiene por cllo qLrc cor1trr....,,,,.,,,,,,,
tllueslro dc ese tnaliz, que incruya dentro crc su cxrcrrsitir r.rr. t.r;'r
to resulte l'distinguible de ella; eso es lo clue'.s c.rrtl.t.irirr ;rl trrr
co colapscl rccin ilustrado. E,l estattrs dc nrrrcst," (si t..rrsirlt.r;rrrr':r
esta como aquello que dcter'ri'a ra cxrc,si<ia trcr c()r(.('r)r. (r.(.:.(.
.1,

exprcsa l-l'tccliante Ia rsercicin <<csc rnuliz>> L:n su us() trt.r.rirrr.rrt.)rlt.

ber reservarsc r la rnuestra origi'al..lri rrrcrr.s:r :rtrrt.il;rs t.,srr:i
que puedan e-iercer de tales sin contribuir a rr' rlcslizlr,lic,r. rlt.
lrr
extensin clcl concepto a lo largo cle la gunra clc color.r:s/.
F,la Con/brcnc:ia crcere ichnito cuc cr conccllr() rlc r' rlrtiz
clc color porirh cxlrcsarse abiertalncnte nrs tarcle n-licntras
drrre la
,
capacidacl dc rcc.nociuricnto cluc ecluivale a
si
rcsulta
roseerlo,
que Ia erpcrierrciu nos srnlir.lislra algo en lo clue anclar la ref'cren-

cia de urra ascrci<irr r.s(r:r'i.r tlcl clcrl.srr-atrvt) <<cse rlatrz>. Mas.

etr Vista cle las consitlcl:re iolrcs rluc lrcirl)() rle rcalizrr, [r6rerr-r9s
clc
lritar esta iclet ctill cicl'to cttitlrrtlo. Si t'xisticscn crosils tlc rrn colrlr

indistinguible con rcsl)cct() rrl nre'. lrrrr'llr.ir',

l)r.r.() (luc llrrbr.irrlr r.cstltatlo clistinguibles, por'lo tLre rrrlrc lr su r)lirliz tle t..lrr.. (.()n r.(.\-

peclo a la tnucstra origitltl. ct){orrr.t.s (, lr

rr,s; (t(.(lu(,un() n() \e
cclttivocttra al recortoccr-el ntrcvo trrtcllr.je (.()nl() lrr t. jt.rrrrlo tlt.l ru:r
tiz cn crrestiirn, lrresto (luc cs lrlgo 11,.. r(.srrllir intlist,rlrlt.r.r

llt trttestra clriginal)tttto si (lue s(.r.(lul\()(.iilrir :ir \il1)lt

esc (luc csc nuevo anclic -loclrilr vlllc r.onlo t4t,\ttit (l(.1 rirrr,/
.r'iginrrl. I)cro. por otra rarte- rcsulta tliflcil sul)()n(.r (llr(.. (.riur(l()
t'csrcct() a

sf

/ No tto llt lctcsiti:lrl tlc ltltlo cl itrtralo lcririto t1ut. :t. rrrlr.rlrrt,. ,,rrrr,r
.lr( lritli tir'l s.r'ilt's ctt ('. I)cttc.ckc. .,1 .l/tttl.r r,r/ ( iri,7r.. fl i g

Lr

,1ntlice a la <Con/brenciu lt't'ccrct>

E1,i1,14,'

fija la refbrettcil de una ascrcill de <<esc matiz)'

pueda estar fungienclo dc otra cosa que llo sea de muestra del n-raiiz en cuestin. Este caso pone de manificsto, pues' la posibilidad

ese nuevo ancla-ie

sobre el
cle que una capacidad conceptull suptlcstamente basada

reconocilniento pueda colxeter errores' Pr-rede que uno se piense

(lue
quc cst entplcattclo ciertr ca'racidad dc rcconocilnicnto pcro
a
s" eqr.tiuoq.re al supouer tal cosa, por cuanto lt tcndencia de uno
mist-no
lo
de
llegar hasta lo que se supone que son rccollt)citnientos
puccla llegar a ocusc irallan sesgadas; y uuo de los uotivos de quc
rrir tal cosa consiste en cltlc se hayar elevrclg u ejernplo inaclecua-

do hasta cl cstatus de tnuestra secunclaria. E,tl este caso' la aserci<in

posterior de <<ese lnatiz> no cxpresal- el concepto original de trrair. p1 sujeto habr percliclo el coucepto origir-''rl de tlratiz sin lraberse dado cuellta.

capacidad de la memoria es aqttcllo qtre vuelve rcconol

ciblc un concepto que sc ha puesto a nuestrt clisrosicin graclas

4.

Lzt

lirpresenciaenlaexperienciacl(Jullalnuestrloriginal;asloafir_
l11o

en lrs conferencias. Uno puede retener la capacidacl cle recono-

ccr el que las cosas cucnten con

L-se

lItiz

cle

colof en coucrcto; y

nrierrtrastalcapacidaclcJcrecotrocimierrtopersista(posiblcmctltc
slo c|-rrurtc un brcvc pcroclo)' el strjeto podrn citptar-iustatneute
ese ntrtiz cOu Stl pcnsatr-ricnto (clCcir aqtt '<1'rct.lsr.tt.llictlto c()llCepLa
tual>> resultara reclttrldalltt:' segn l<l quc vellgo cxpcltriendo).
cle
rnanifestrciu utrs clirecta cle la capacidacl ctlrlcepttral, desptrs
carala
el
cltal
ctr
ttu-ilticio
cs
existir,
quc esta haya colnenzacio a
rltoclo diciclacl cle rccorlocintiento clue la conslituye se ct'uplcc clc
posc(]
recto: es decir, se juzga cFrc algo cltrc velllos stlceslvillllelltc
trlela
el lnatiz eu cuestilt. Pero este tipo cle callaciclacl. bsacia ctl
ntonA, parr crptar un tnatiz llreciso corr el petrslttrlictrto tar.tlbitr
ile un pcnsatlricl'tto clile ll0 se hrllc actl1tr,recle e.icrcerse prtr tarte
C'ttrtsicicrc'los. llor c-iclllplo. cl
f larlo co' la cxpcric'cia prcsettc.
.ar., ,lc algr.ricn cltre rccuelrlc cl cclior clc ttra f()sa quc "lt rlcl prreclc
vcr, y clue plensc: <N4c qustara llitttar llrs llarccles dc ttli cttat'ttl ctltl
aclucl nratiz tle coltlr>>lrl 1ip0 clc 1-rcr-rsantiento al quc lllc ref-icro itctr debe tlislingtrir<<Nfc
sc dc Oti0 cluc pt'rrlra cxl)rcsarsc trtis tl lllcllos cie cstit tilrllla:
llt
ggstaria litar las parccles tlc rl'ri clrarttl ctltl cl ttlatiz cltte ltlsclr

25

rosa quc vi ell tal y cual ocasin>. Pues uno podra tener un pensarniento de este scgundo tipo sin tener por qu estar recordando el
rrratiz mismo, por decirlo de rnodo simple. Tal vez uno recucrde
que cra Lrn matiz de albaricoque plido, y que le impresion por ser
el color idcal para las paredes de su propio cuarto. Pero en el caso
al que yo me refiero, el de un pensamiento del primer tipo, uno tiene en nlente el matiz tnisr-tto, por decirlo de modo simplc: tal matiz no figura cll su pcnsamiento, pues, slo como algo que sc ajustc a ciertas especificaciones. Un modo de expresar lo que quiero
decir es t-nanifestar que, cn un pensatniento del primer tiptt, ttrr<'r
<ve el matiz con los ojos de la mente>.
Ante la presencia de la muestra original, un sujeto que posca cl
concepto de cierto matiz estar capacitado como para clasificar las
cosas en lirncin de si cucntan o lto con el matiz pertinetltc, I.llccliante el expediente de comprobar directamente si los colorcs ca
san cntre s. Y podcn-ros conservar (al menos durante utt cicrltl 'lcrodo, y aunque la muestra original ya no se encuentrc r la vistl ) l:r
capaciclad dc clasificar las cosas en funcin tlc si 1'roscctt o llo t'l
matiz pertinertte cle una fortnr tan tajantc ctltlto lt (ltlc ('()ll(':;l)()tl
clera a los vcrcdictos quc habramos ernitido tlc lttltltlt'ttt'ts(':tlttt;l
lr vista la l-nuestrr original (de hecho, se rccut'rc it csl:t t'rtr;tt ttl;trl
clc la nrentoria, incluso t-nietrtras la muestra origirrltl sc t'ttt'tlt'ttlt;t
toclrva a la vista, eu el caso dc cltte cl ttb.icttt itl qttc ltsl)ltitttt():'.1
atribuir el rnatiz no kr poclarncls car1ar tlc un solo vislltzo uttlo t otr

original). As lucs, podcttttls coltl'iltt'. y t'ttlt lrttt'tt:t:; t,t

zones a flvor de cllo, en que los verctliclos o vt:lt'tlit'lo:i l)()l('ll( l;t
lcs clc la capacidacl en quc se halla iltvrllttct'lttllt llt nl('nr()r ll ( ()rn( |
clen con los I'crcclictos que habralnos oblcnirlo tlt' lrlrlrt'r t'lt'r'ltt;ttlrr
unl con"lplrtcirirt dirccta. Y ese hecho es, al tt.tclttls r:tt llttlt'. l,r tttr'
cxllica quc nos rcstrltc bien natttral decircosts c()rll(): <<l.o t't'o t'otl
los o.ios clc lt Il.lcnlc,): pilrs cs cor'rr() si tuviselrltls lttt lt ttttt'slt:t
distr'losicirin una nrrrrrslnt cori Irt cr.tal courparar lcls otticltls lt los tttt'
aspiran'ros a atribtrir cl Ilrltiz crt cLtcstir'r.
[rl Ilodisltro <<1,-o vco cotl los tl-ios cle la tl.tclttc,, corlstilttYt'ttl
nlcclio ef icaz para cliltrcnciu'cntle el hccho dc posccr cl rtutlz
r.uisnro ell la r.ncntc y cl hcclro clc liaccr clue nueslrr) l)cnsilnlr('ttl()
vclsc irccrca de tal lratiz u 1ru"'s rlc trna especilicacitl. Sirt t'ttt
Irrrr,o. e sc nrisnro nrodisnrt-r p.lrrcrlc srrscitrr unr idea filostil'ica lrr'r
lt

r.r'lucstra

266

Eplogo

tpica, y de dudosa legitimidad: la idea de que exista cierto mecanismo mediante el cual opere la capacidad de clasificacin que
persiste en el tiempo; que el sujeto atribuya el matiz de color tras
comparar las cosas que ve con respecto a una muestra, conservada en su interior, de ese mismo matiz (como si comprobase si las
cosas casan con el color de, por ejemplo, una muestra de fabrica;
slo que aqu esa muestra se hallara ante el ojo de su mente).
Wittgenstein nos previene contra ideas de este gnero (cf., por
ejemplo, el pargrafo 604 de Invesligaciones filos./icas). La expresin <<Lo veo con los ojos de la mente> es un modo natural de
manifestar que uno cuenta con la capacidad de captar el matiz mismo con su pensamiento (capacidad que se manifestara de una manera patente, si se dicra la ocasin propicia, en los veredictos acerca de si las cosas son o no ejemplos de ese rnatiz), pero ese modismo
no alude a una maquinaria psicolgica quc haya de encontrarse
operativa dentro de cada uno durante la produccin de esa clase de
veredictosE.

5. ,De dnde surgen las capacidades de reconocimiento qlle

nos facultan para captar maticcs determinados con el propio pensamiento'? Durante las conferencias slo tomo en consicleracin, en
este sentido, el hecho de que nos confiontamos con objetos que
ejemplifican cl matiz en cuestin. Pcro recordemos el interrogante
de l{ume acerca de si un sujeto podra formarse acaso, con su solo
pensamiento, la idea de un uratiz de color que no hubiese aparcci-

Apntlicc u lu <<ConfLrctl(:tu lerccru,

267

do previamente en ninguna de sus experiencias cie colorese: ello

nos prcscnta lo que podra constituir una posibilicircl difcrer-rtc l estc respecto. Ya he suscrito la tesis de quc todos nosotros contar.uos
potcnciallnente con los conccptos pertinentes, gracias simpler.t"ren,
tc al hecho de que colltamos con el conccpto de un matiz. I'ero el
interrogantc humeano recin citado se pregunta lccrca dc si rosccmos tanrbin csos conccptos de un modo efectivo, no slo potcncial: si un sujeto, tan slo rnediante un cjcrcicio de su inlrginircirin,
puccle llegar a captrr con cl ojo de su lnente el nratiz tlrrc nrrrrt:lr lr:r
visto con los ojos <le su cara.
Acrso esto sea, ciertarnente, posible; ningrrna tlc rnis lt'srs st'
vera atnenazada por esta posibilidacl a clifercncia de lo trrt' lt'ot rr
rriria a las tesis empiristas de Hume en torn() ir los t'orrt't'rlos l 'rr lo
que hay que insistir principahnentc cs cn tuc, si cllo rt'sulll:i.' r r;r
ble, no implicara sino que cxislc unu posibilirltr<l rrris:r lrr lrorr rl,'
generlr el tipo dc capaciclacl dc rcconocirrricnlo rrl trr,' rorlr'rrr,r:,
aludircuando clecimos <Veo ese n'rrtiz corr los oios rlr'llr rrt'nlt','.
sin que por ello tuvisell-los c'llrc accplrr crrlorrt:t's llr itlt'lr (l('(lu('('l
ejercicio de la capacidad de reconocinricrrlo lcllrrcrrlt':i('l);r:,('('rl
la comparacin con ulta lnuestra inlcrr.llrr0,

8. <Lo veo con los ojos de la mente)) es un modisno que incorpora cierta it-nagen dentro dc s. La actitud rns adectrada ante l sera ircluclla que Wittgcnslein expresa cn Philosophical Investigations / Philo.sophischt' I/ntarsuchungen, 1rad. de G.
E. M. Anscombe, Basil lllackwcll, Oxfirrd l9-5 l, pargrafo 427 (versin cast.: 1rtrad. de A. Garcr y C. LJ. Moulincs, Crtica-lnstituto dc
Investig:icioncs Filosficas de la UNAM. Ilarcelona 1986). All, Wittgc'rrstcin se rcfiere a las imgenes implicadas en afirmaciones como csta: <l)uranlc cl ticmpo en
que cstuvc hablando con 1, ignor qu era lo que se lc pasaba por la crrbcza>. Wittgcnstcin aiirrna: <Hay quc tornArse en scrio esta inragen. Clierlrlncntc, t)os guslara mirar dentro de su cabeza. Y, sin embargo. a lo nico a lo qttc rlos cf'erimos es
a lo rnismo qrre podramos cxpresar con estas otras palabras: 'N4c gtrstara sabcr
qu es lo que cst pensanclo'>. El tor.narse c.sa irnagetr li(eralntcntc (c incluso supoller quc rcsulta cle algirn rnodo obligatorio dcsde un plrnlo tlc visla itttclcctual el hacer algo as) es una actitud quc sc ha cxtendiclo \'lstlnlcnlc a lo lurgo r ancho de !a
filclsofla de la nrente contclnDornea: cosr cttc rcstlta bicrt tlcrritttetrte.
ve.stigaciones.filos./icas,

9. D. Hunre, .1 I)'cutise of Iltrnrun Nuttu't,. ctl. tlc l-. A. St-lby,-tSiggc ,P ll.

Nrtltlitclr. ('facndon Prcss, Oxforcl 1978. l.l.i. (r,crsirirr ctst.. litttultlc ltt notttrltlt:tt ltru)t(rn(. trad. clc It I)uc1uc. Folio, IJarcclo1u 20(X)).
l1). I)e ser cierla csta posibilidad de generr nrentulrrt'nlc c()r)cept()s tlc color'
ttttttt;t r'rreritttcntatlos, lo nico (rc se mostrar'a con cllo cs tlue llr irrlrginacitin es
r':ll)rt./

(l('tcllcnr

l()s htecoS cxiStcntes cn

r.n

rcpljrtolio tle c()nccptt)s dc ntaliccs.

l)(r() (s tcretlorio dclleni haherlo iuicraclo rrirnortlialnrcnte lu crrcriencra. del

rrfrrrlrrrlrrt (\l)()l1q()lrlolargoLlelt('ottfi'ranLiultr<.r't.u. [-<tscottccptostlcllltrz.

r'n('rill. llltlrtlin tlc tlepcrrtlcr constit.rtir,r|nente clc las inlrricitrncs tlc rrnrr lnarretir l;rl (lr(. rlt :rtueltlo con tnis conjclr:ras drrrante dichl conli:rcncir, csa sel llr razrtt ltrtrlrtnrr'rl:rl (l('(lu(' l:r'lttts tri sirltricra los ctlnsidc-rc c()nlo rnl g.anlr losi[tlc tle

(nf

( ()|I( ( l)|(r'.

Apndice a la Confrencia quinta

l.

Segn Crispin Wright, Wittgcnstein habria contraclo cl

cornpromiso de elaborar cierta conccpcin concreta ace rca dcl significado, si bien su <quietismo> le impidiese luego satisfaccr tal
empeo. Durante \a Conferencia quinfa, en el apartado 3, apunt
que las consecuencias que el propio Wright atribuye a Llnl conccl)cin tal del significado resultaran intolerablcs; pero clc'j sirr tlc
fender esta tesis, y rne concentr en reclamar que pcrclcrunlos rlt'
vista el senticlo de la obra de Wittgcrrstein si la lcyscrlos tlc rrr
rnodo ruc venlilasc stt,.quiclisnl())) c()nl() ullir Inr'r'lr itliosirtt'rtslt
extraa prcscntc cn csa obra, pr<tpilt <lc rrn c<ltt.irutto rlc lcxlos tttr',
por lo dcms, s quc lc plantcariur t lu f ilosol':r llrtt'lrs srrsllulltr':r'.
(y qtre inclusc'r le proporciotraran pislas ltctr.crt rlt'r't trri'tlrr('('('r()n
hrbran dc ejccutarsc talcs tarcas).
No mc parece, cot-t toclo, qut: se rnc haya csr.:ltrttlo vt'ttl:rtlt't:t
r.l.rcnte algrn hucccl en rrri argumentacin dcbickl a no llllrr'r'rrslrlr
caclo la tcsis Incncionada cn primer lugar (sobrc lo irtlrllcntblr' tlr'
una posici<irl conlo la que Wright atribuye a Wittgcnstcirr). l'rrcs, sr
conscguinros Llnl conrprcnsin apropiada dcl <<quietisuro> clc Wittgenstein, entonccs sc cacrin por su propio peso las doctrinrs con
las cualcs, scgrn Wrrghl, Wittgcnstein se habra comrrornclirlo.
Slo dc cncontrarsc ba.jo cl rolcnle irrllujo clc la filosofia porlrlt srtluiera soar alguicn c()n l)cnslr cn cluc tcngl clue rcstltltr rroblcnuitict lr idea dc c(rnro stllr las cosrs rlc lotlos lnoclos, irrtlc'tcrtrliclrtcrncntc de nucstra ralif icrcitin conrunilarilr al re stccltl.
Wr ight. cmpcro, cree qllt: Wittgcnstcirr cs.iustlrrtre nlc unir nrrlr's.
tlrr tlc csa lircrte cor-ullulsin f ilostif ica. Scgrn Wriglrt, Witlgcrrslcin
se lllrrrtclr cicrto intcrrogante, con vcrclaclcra urgertcilt. ltcettlr tlt'
t'irrrro cs trrc rcsttlta posible el signif-icackr: un itltcttorlurl('. l)u(':'.

270

>

liplogo

Apndice a la <Confrencia quinta

del tpico gnero de los que sr: plantea la filosofia, dentro de un tipo de actividad cuyo sentido mismo reside en que no hemos de excluir por anticipado la posibilidad de que tengamos qLle enfrentarnos a lo que pasa por ser el sentido cornn. Y Wright cree que se
puede legitirnar cierta concepcin cle I significado (una vez que nos
hallamos de cara al problerna con el cual supucstamcntc estara trabajando Wittgenstein) slo si nos mostramos dispr-restos a repensar
lo que pasa por ser el scntido comn con respecto a la idea de cn1o son las cosas dc toclos modos. f)c fbrma que el <quietisrno>
wittgensteiniano quedara slo como un vcrgonzoso error de Wittgenstein a la hora de reconocer cl vcrdadcro carcter de sus logros
filosficos. Sin e rnbargo, yo creo que lo que constituye un e rror es
pensar que Wittgenstein se plantee como tarea propia la de sealrr
hacia el interrogante de crno es que re sulta posible el significado.
El <quietismo>>, el hecho dc cvitar cualcluier tipo de filosofa
sustantiva, es lo que en realidad se hallr aqu cn juego. Preguntas
como la de <,Cmo es posible el significado'/> poseen cierta connotacin fantasmagrica: y cl objctivo cle Wittgenste in es precisarrente el de mostrar que no hen-los de sucutnbir antc ese tipo dc
connotaciones, sino que, por el contrario, dcbcrcmos lns bien tratar de exorcizarlas. La pregunta re l'crida slo parece urgente desde
la perspectiva de una visin clel n.rundo en la cr,rrl el sigtrificaclo ya
no cncuentra acomodo: una perspectiva clcsclc la cual parecer que
se le est imponiendo r la l'ilosofa la Ir-lisitin dc que haga entrar
con calzador en tal mundo algo que se parezca lo mximo ciue sea
posible a la concepcin que antes tenan-los tlcl significado. Pero la
misin de la filosofa es ms bicn la dc desterrar aquellos prcsupllcstos que hicieron que pareciesc dificil cl ctrcoutrar utr lugar para cl significado en el rnundo. Scr entonccs cuando nos pongalnos
a la altura cle las circunstancias y poclan.ros cntencler cl papcI del
significaclo a la hora de cclnfigurlr r.)uestras vidls, no ncccsitarclnos ya una legitimacin constructiva clcl lLrgar que ocupa cslc cn la
conccpcin que tenenrt-rs i.rccrcl clc ltosotros nlsnros.
El propsito de Wittgensteirr es el de alrojlr uni.ls crrluli.ls sourbrrs dc duda sobre cicrtr aura clc rnistcrio quc arlcuicrcn algtruas
iclcas acerca del significaclo cuanclo se las r-tbica en un cntonro clue
no les es farniliar. Las idcas a las clrrc r.ros rcl-crirnos son itlcas conrt'r
cstr: cl signif icado clc, digarnos. Llna instruccitin cue cs"rccil'icl

una serie numrica (por ejemplo, la instruccin <suma 2>) <<determina por anticipado los pasos que se habrn que dan> (cf. cl pargrafo 190 de Investigaciones.filos.ficcts), de tal rnodo que (por poner esta idea en conexin directa con lo que le intercsa a Wright) el
hecho de que tal y cual paso sea el correcto a un cicrto punto del
desarrollo de la serie no depende de la ratificacin que pucda ejercer al respecto la comunidad pertinente (en este caso, la de acucllos que entienden la instruccin citada). Esta idea puede parcccr
un tanto esotrica, como si se le atribuyesen al signif icarlo .rode rcs
mgicos. Mas el error de Wright est cn suponcr quc Wittgcrrslcirr
persiga arrojar ciertas sombras de sospecha sobrc csc tiro tlc
ideas en cuanto tales; pues, en realidad el blanco oonlr{t cl rrrc rrrrrrr
ta es ms bien la atmsfera de esoterismo quc las crrvrrclvr.. l'or :;i
mismas, las ideas como esa son correctasl.
La diferenciacin entre el platonismo dcscllli'errtrrkr y r'l rlrrto
nismo naturalizado ayuda a captar esta posibilidlrtl. l.rrs itk':rs t','n
las que estamos tratando son de tipo platilnic(): l)or'lo t'rrrl, si inr
camcnte somos capaccs dc pcnsar cn urr plul<lrrislrro rlt'se lrli t'ruttlo,
su aura de esoterismo resultar incltrcliblc; nucslnr rrriclr soluciirn
ser la de recurrir a una construccilr l'ikrstif icr con llr cral rlisnlinuir el abismo entre dos orillas, ya sca en lo quc atairc I la olr.jctividad o a cualquier otra cosa. Pero el problema no residc cn las
ideas platnicas misrnas. Dentro de un platonismo naturalizado,
dejarn de contar con esa arra de esoterisrno. Por consiguiente,
otra manera clc cxpresar dnde es que se equivoca Wright seria
afinnar de l quc estii ciegcl ante la posibilidad que existe de un
platonismo natural izaclor.

27

l. (-1. t-. Wittgcnstcin, l'ltiltt.sothicul Int't'stigttf ions / Philosothist'h' Unter.sttthttngen, trad. dc (;. Ir. M. r\nscornbc. Ilasil []lackwell, Oxford l9-5 1, parii-erafo
195 (versin cast.: hvr,.s/lgrtciortt'.t lilo:rilirs, trrd. de A. Garca y C. [J. Moulines,
Crtica-lnstit-rto tic Inr,estrguciolrcs liikrstif icus de la UNAM, Barcelrina 198(i). La
voz dc ur.r inlerlocutor afirnte: <<l)enr llo quicm dccir cluc lo quc hago ahrtra (al cap1ar trrr sentido)dctcrminc el trso lilrrrrl cutt.srtltncttft', cor1o un asrutto clc la cxpeIieltcia. sino qltc, clc algirn rnotlo ,.r/rrrio, csc r.rs() rrrisnro cst. cn cicrlcl sclllido.
l)reselltcD, La vrtz que le contcsta nrrril'icsla. <<l)cro lor supuesto trrc lo cstii, 'cn
lr'1r sctrlicio'! l:n rcalidad. lo tiltico crrtinco cn lo tue lurs rlicho cs la expresrtin
'tlc :rlgrrrt llodo extrro'. Lo dclnis cs cot rccto)).
l. llluboro una interpretacirin cn cstc scrrtido. re l'irirrtlonrc:r Wittgcrrstcin crrn
ntr*'or tlclltllc tlcl cuc tareca oportuno dttlrrrtc cstas collclelcilrs. crr.l. lvlcl)ottcll. ,1i/r'rliutg tnl ltttt'nlitnulit.l in l4/ittgt'tt.slcn\ ltttt't l'ltilrt.srttlu. crt I'. ,\.

272

EPktgrt

2. Durante la Confbrencia quinta atribuyo a Wittgenstein el

anhelo de ir ms all de la aparente necesidad de seguir haciendo
filosofa de la manera ordinaria. Pero hay que tomarse con precaucin esta afirmacin. No pretendo sugerir que Wittgenstein aspire seriamente a lograr un estado dc cosas cn el cual la filosofa
ordinaria ya no exista; las races intelectuales de las angustias con
las que se enfrenta la filosofa resultan dcmasiado profundas como para que quepa alcanzar tal situacin. Este es un aspccto que
aparece dramticamente representaclo, en los ltirnos escritos de
Wittgenstein, a travs de la multiplicidad de voces que all emergen, con su carcter dialgico. Esas voces a las que hay que calmar y reconducir a la sobriedad no son voces ajenas; son la expresin de ciertos impulsos que Wittgenstein encuentra (o, al tlenos,
puede imaginarse que eltcuentra) en l mistno. Cuando escribc,
pues, que <<el autntico descubrimiento es el que n-re permitc dejar
de filosofar cuando lo deseo> (en el pargrafo 133 de las Investigctciones.filosficas), no dcberamos tomrnoslo como si estuviese imaginndose una cultura posfilosfica (idea que resulta, por lo
dems, central en el pensamiento de Rorty); ni siquiera est imaginndose un futuro en el cual 1 mismo se halle definitivamente
curaclo de todo irnpulso filosfico. En rcalidacl, ese irnpulso halla
descanso nicaulentc dc ntodtl ()Casiottal y cott cltrlicter siemprc
temporal3.
Pero no creo que dc ah sc siga la idea dc que tellga qtle carccer
de todo sentido, dentro dc un estilo de pcnsamictrto cuyc'l espritu sca
genuinamcnte wittgensteiniano, trn cliagnslico colllo el que propongo a lo largo de las conferencias. Lo quc all plantco es quc nuestras
angustias filosficas se debcn trl cotlprcnsiblc influ.io' por parte
del naturalistno t.noderncl, sobre ntlestro pensattlicnto; e'. igttalrncnFrcrrch-'f. E,. tJehling, Jr.-ll. K. \,\rettstcil) (cds.),,'\'/lrlrrr'.r/ ^lrrll'.r irt Philrt.st4tlt.t
XYll: The l.l:ittgenstein Leguc.t., Llnivcrsit, of'Nttrc f)arlre Prcss. Notrc f)urlc
I()92.12-52. Para lcllcxiones parcjas, cf'- ('. I)ianl>nd. lltc llL'ulistic.Spirit; Ll'ittlcnSt(n. Philo.soph.t.unt! thL',1./l. MI-l l,rcss. ('antb|itlgc (i\'lass. lt-)9 l. I:n la p.
6 clc es obra, (lora Dianrord rlescribc as ttuo Llc stts olr.jcliros: t[.4 cl-tica dc Wittgcnsteitr contra... la rnitologa ti lr lnltasiu crt ltrticttlltt. str critica tle la lllitologietrrcecorpatialrlltt,,cl,illtlertcr.eri.llt,llirt'lt.r r-irrtcrrrt.ltroll)(rutltcelt:z,t
dc cs:t tttil0loglr tlt'llid,r l (lll('nllrl)')l(iollit llll:l l(l(;t ('(llll\t\(il(llt:tc\'lea tlc cttllltt
stln lu: ctlslls.
3. Me han persttadido i cslc lcsl)ecl().llttllcs ( ()llilllt v I islt Vltll Alstyne'

Apl:nclice a ln <Confbrent itt

ttritttu"

27-l

te, all declaro que podramos trabajar con el objeto de aminorar la

fuerza de tal influjo. Una fbrrna de hacer ms intensas estas dos sugerencias es la de presentar una manera de pensar en la cual nos
hubisemos librado definitivamente de todas las influencias que, al
rctuar sobre nucstros pensamicntos, nos conducen a angustius filosficas: y ello a pcsar de quc no nos creanros L-n scro (prc vilyamos a ser jams capaces de alcanzar de modo pcrrnancntc y cstablc:
una manera de pensar sernejante; pues, aun en trl cas<1, la irlcnlif icacin dcl origen de nuestras dificultades aparentcs prrcdc c:onstituir uno de nuestros recursos a la hora de superar las consturrlcs
arremetidas del impulso filosfico... arrcmctidas quc sabclltos (luc:
volvern una y otra vez-

3. Cuando describ cl platonismo relajado que un naturalisnro

de la segunda naturaleza nos pcrmitc adoptar, afirm cosrs conl()
csta: la estructura del espacio de las rrzones no sc ha constittritlo cn
un csplndido aislamiento con respect() lr todo cuanto scit nrclumente humano. El <quietisrlo> clc Wittgcnstcirr, si sc clllicntlc tk:
la tnanera ac-lecuadr, rcsulta ulr c()ntcxt() rrurgrrif ico crr cl trrc srrlr
rayar quc obscrvaciones collo la cif trtlir no tlcbc.lrrr lrrccl trrc st'
suscitase un intcrrogtt'ttc conlo cslc. <<l:rtlorrt't's.,,tri't's lo.rrt'
constituye la estructltra dcl csplrcitl rlc llrs r'rzont's'.),'. Sr srrrrrsrt":rt'
r-nos qtte ese interrogante nos alccllt, cntorrt'r's rur ltlu:;tr'rrr ;r l:r r;,'
gunda naturaleza, tan csqucmtica y -roco sistr'rrrrilit;r t onrrt rt'.,rrl
ta, llo ltos podra parecer sino, a lo sttmo, un al)unlc l)r()nns()n(| (lltr'
scalara Iracia una respuesta ms apropiircla atirr ror rlt':;rrrroll;rr
No obslrnlc, cllo signif icara habel'cntenrlido rlc rul lrrorLr ('(n\'()
cttlo tlis intcnciones. Pucs lo que yo crt:o es cluc ltr rcsrrrt':rl;r trrr'
rlcbct'ilultos ser capaces cle clar, si alguien nos prcgul)l:tst':tt t'lt:r tl,'
cltt cs lrl tlrrc cortsli{tryc la estructura dcl cspaci<-l clc las nrz,rrr':,. :,,'
rir lrlgo rrs r:tlnro rrn cncogintiento de hombros. l{or.ty rlclr lrrt'rr
clrrlr llr irlcrr tlc (luc n() tlcbr-ran acept]rse preguntls c()nl() (':,l .,ul
lurs. t'ouo si lircscn corrcctts slo pclrque existc la .llrrr{lr tlt'rl;rrr
It'rirst'llrs rlcrttro tlc lr f ilosofla en la quc hemos siclo ccluclrrlos. Sr
nl('r'() e slirlus tnrdicional no -ruecle por s r-nisrno obligarnos lr lonlirl
('n s('n() tlrlcs inlcrrogalttcs. Ilien al contrario. lo quc ocrtrlc cs (t('
t'rrslt'rn lr.rrslilnclo clc presrrpr.restos que es lo ctre cornre lc il csllts
rrt'r'rrrrllrs ir l)ilr-cccf rlrgcntcs. (luanclo recLlrro a la scgrrnrllt nllutil

274

Apttndice a la <Confbrenc:iu

EPlogo

leza, el propsito de ello es el de desterrar cse trasfondo (el del

dualismo entre razn y naturaleza) que hace que tales interrogantes

parezcan abrumadorcs; pero no persigo cfectuar un movimienttr

(que, como mximo, podra tratarse de un primer movimiento) en
la direccin de construir una respuesta a tales interrogantes'

Dentro de la Conferencia quinta, en el apartado 5, debat

acerca de aquella opinin de Kant seg la cual la continuidad cle
la autoconsciencia involucra nicamente una concepcin fortnal
de su persistencia. Merece la pena comparar esto con la sugerencia
que Wittgenstein lanza en un pasaje suyo bien noto (presente en las
p.66-67 de El cuaderno azul"\, segn la cual <<el uso (de 'yo') conro sujeto> no se refiere a nacla. Cabria reformular del siguiente
modo esta observacin wittgensteiniana (y de tal manera se sacara
alaluz su semejanza con la idea de Kant al rcspecto): la estructura de referencia-ms-predicacin en la fiase, verbigracia, (tengo
dolor de muelas>, resulta meramente formal. El tipo de consideraciones que inducen a Wittgenstein a realizar sugerencias colno la
citada parecen muy similares a las que subyacen a los Paralogismos kantianos; nuestro veredicto hacia ella, pues, deberia ser el
mismo. Lo que motiva ese tipo de sugerencias (el deseo de socavar
la base de una concepcin cartesiana del cgo) resulta algo ciertarnente admirable; pero Llna vez qu3 cntcudat11ls el contexto tllirs
amplio en el que funciona el ustl dc <yo> ctlmo sujeto, cabr desvincular esa sugerencia cle sus legtirlos motivos. No existir llingn inCOnveniente en Supotter cltte cl uStl dc <<)Orr ColTlo su.icto se
refiera al ser httmano que soY''.

4.

til yuxtaponer trlis r)bscrvaclones ace rca

clc cmo se procluce la refcrencia a ob.jctos ctncretos (realizadas
durante la Conferenr:ia qtdnlu, apartado 6) cott llts cosirs quc afirrn en la Confbrenc.iu segtrntlu. cspccialtlcnte cl"l el apa|taclo 3

5.

Puede rcsultarnos

* L. wittgcnstcin, I/, Blut,IJ;tk. cn'['ht'Bltta tttl /lrlr Boks. lJasil

Blackrvcll. Oxfbrcl l9-58, (r6-(r7 (version cast.: 1:-/ tttudrnt :it1, elt I'os t'tttultrtltt.s
u:ttl ),murnin.trrcl. dc [:. (iracia.Tcctios' Madricl'l99ti' l(X)-l{)l)lN' dcl I-'l'
(i.
4. ( l. ltr tlisrrrsirt qrrc Ir:rcc l:rllls rlel ul\'ntirJ(' l)lt\illc \\ tltgcll:tctlli:tllo r'lt
(
oxfirrcl
l)r'css.
lrtlt'rttloit
N'lcDorl'cll.
ecl.
clc.l.
Ilt,fi'n,ntc.
ol
E'ans.77c l,Ltrit'tit'.s
1982.211 -220.

quintot

275

Durante la Conferencia segunda hice uso de cierta <<perogrullada> de Wittgenstein, que tenia el fin de hacerle perder plausibilidad a la idea de que exista una fisura entre el mundo como tal y el
pensamiento. Alguien podra plantearnos una objccin cono esta:
<Puede que logres hacer que parezca como si tus intenciones no
fuesen idealistas, en la medida en que nicamcntc consitlcrcs cl
trrundo como algo cuyos elementos son las ('o.\us qLtc .sott cl cu,so.
En ese contexto, puedes hacer uso de la tesis clc que rro cs rrlis rrrc
una perogrullada el que, cuando lo que uno piensa cs vcr<lltlcrrr, lrr
que uno piensa es lo que es el caso. Pero, tan pronto c()n)() lritlcnr()s
de dar cabida a la idea de que el rnundo est corntrrcsltl rlc r.r,r'. rlt'
objetos -y mcjor ser que as ser--, se harh patcnlc (luc tu rrrr;r',t.rr
de borrar todo lrnite cxterno alrededor dcl ntbito tlcl rcrrslrrrrit'rr

to habr de ser una imagen de tenor idcalistr

trl t,t'z t'l st'lrlrtlr

arnplio -. Incluso aunque tal irnagen nos pcrntiltr ulla srrr'tl(' tlt' t'on
tacto directo entre las mentes y los hccltos, lo cicllo cs (r('l)t('s
cinde de cierta posibilidad a la cral no clcbcr'alrros cstrr'tlrsrrrt'slos
a renuuciar: la pclsibilidacl dc un contaclo tlircclo clrtl.c lrrs ntcnlcs
y los objetcts, que sin duda han de ser cxtcnlos al linrltilo tlcl tcrrsamicnto. Esta posibilidad es precisanreltte la c'uc sc nos ha pucsto
de nranifiesto al volvernos contra la Teora de las Dcscriociones

generalizada>.

Dada la identidacl entre lo que ullo piensa cuando su peltsarniento es verdadcro - y lo qlle es e I case, concebir el lnundo comcr
l.odo cuarrto es el caso (tal y cor-r-ro hace e I parhgrafo 1 clel Tracfatt.s
ktgico-philosophicus" ) eqr"rivale a incorporar cl utunclo cle ntro de lo
qrre Frege concibe como el imbito del sentido. El irntbito de I senticlo (Sinn) contiene toclos los pensar.nientos, cn cl scntido clc <kt cluc
sc pucde pcnsar) (lcl pensablc), corno algo oprrcsto a los rctos o
c1-risodios del pensar. La iclcntidac'l rrrencinnada uos n.lucslr'r los hcchos, las cosls que son cl caso. cronto rensartricntr)s cn csc seltticlo
(lcl lcnsable (lue cs el caso). Pero los objetos pcrtcncccrl al hrnbittl
tlc la rclcrcrrcia (Betleutulg), no al ntbito clel scnticlo. L-a obicci(tn

'l | . Wrtlgcnslcitt.'liuLtultt.s ltryict>['ltil<t,sothictt.:, trari. dc D. I: Pcars 1' L].

Nlc(irrintcss. llorrtletlgc irntl Kcgan PaLrl. l-onclon 196 l, par-uralir I (t'ersitin cast.:
Iittt tttttt: lo.L,ittt tltilo.rttltltittt.s. trad. tlc.l. Nluoz c l. ltcgucra. Alianza, Nladrid
l()S /. i'rslr' trtrtlhitt ultir nuc\;I lt'ltrltccitin: 'ljttt luttt.s logt'o-tltiltt.soTrlrictrs. tracl.
,lt'l \l Vrrlrli's. It'tros. l\lirrlritl l(X)2)lN. tlci '1.1.

Eplogo

27

citada, pues, consiste en sealar que la (perogrullada> de Wittgenstein provoca un acoplamicnto de las mentes con el mbito del
sentido, no con el rnbito de la referencia.
Por mi parte, puedo rcformular ciertamente uuo de los principales argumentos de mis conf'erencias en trminos de la nocin fregeana de sentido, clc esta manera: es dentro del contexto de csta nocin
donde debcriamos reflexionar acerca de la relacin cntre el pensamiento y la realidad, con el fin de inmunizarnos contra las tpicas
angustias f ilosficas. Lo cual no es sino Llna manera ulterior de recalcar la misma idea que cn las conferencias expollgo en tnninos
de la irnagen sellarsiana del espacio lgico de las razones. La nocir-r fregeana cle sentido es algo que acta en el interior del espacio
de las razones: toda la finalidad de la nocin de <<sentido>> la capta
el principio de que varios pensamientos (esto es, sentidos potenciales cle aserciones completas) son diferentes entre s en el caso de
que n mismo sujeto pueda ailoptar simultneamente hacia ellos actitudes que se hallen en conflicto entre s (es decir, pueda adoptar
dos actitudeS cualesquicra entre las tres posibles de accptacin, reclrazo y neutralidacl) sin por ello incurrir en irracionrlidad alguna.
Puesto que el hecho cie no distinguir entre cliferentes scutidos nos
forzaraa atribuir a un sujeto racioual y no perplejo actitudes racionalnente opuestas entre s hacia un mismo contenido y a un t.nistno
tiemro, rncjor ser entonces qr.re distingalnos entre difbrentes sentidos: de tal forma que nos ser posible clescribir elltonccs la situacin completa del sujeto de modo qLle correspondan dilretltes conteniclos a las clifercr-rtes actitudes, y as no se suscitar ducla algunn
lccrca clc la racionalidad de tlna situacin tal5La objecin clue irnagin antes considera clllc, de asumir esta conccpcin fregeana (c1ue el pensamicnto y la realidacl se cttcucntran el
ulto con el otro cn el rnbito de I sentido), entonces silltl podrcr]los aspirar a cxplicar la relacin del pensariento con l<ts ttltitltts (la rclaci entre las n-rcntes y los ocupatrtes del nlbito dc la lcf ercncia.) si
strscribirnos cierta versin de la Teora dc las Dcscril-rcitltlcs gcneralizrda. Con lo cltal, trtls pcrclertrnlcls las aportacictnes tle cttalltos hat-t
insisticlo en la tosibilidad cle utra relrcin nllts clircctlt cttlrc las trlentes y los ohjettts cle cttatlto csa Tcorr gcneralizacla pe rnritc
5.

('f. (i.

[:']r'arts. 7lt'

lhrit'tit's ttl l?(t'rcncc.18-19'

A1ntlice u la <ConfLrencia

quinto>

277

Ahora bien, cabc considerar lo que afirmo hacia el final de la

ConJbrencia quinta corllo una suerte de neutralizacin previa de
ese tipo de objeciones. Segn una comprensin apropiada de todo
el aparato fregeano, el uso que hago de la <<perogrullada> wittgensteiniana durante la Conferencia segunclu (<perogrullada> que
se puede refonnular, ciertamente, diciendo que el pensamiento y la
realidad se encuentran el uno con el otro en el mbito del scntido)
nos permite ya asumir cuanto hay de vlido en el rechazo a la Teora de las Descripciones generalizada. Pues, si se enticnclen corrcctamente los sentidos pertinentes, cntonces el papcl dcl scrrlick
(dentro de una concepcin que hace qr"re la relaci<irt dcl reusamiento con cl mundo de los hechos no resulte problcnrtica) nos
garantiza ya que no habr misterio alguno en cl hccho dc que cicrtos pensamientos versen en l0rntl a cicrt()s objct()s concrc{os correspondientes (que ocupan el mbito dc la rcfi:rcncizr) por los rncdios (carentes de cspecificaciones descriptivas) en que con raztt
insisten los defensores del rechazo de tal Teora de las Descrit-rcirt
ncs gcncralizada.

Apndice ala Conferencia sexta

l.

Puede que se susciten algunas sospeclras clcbido ltl ltcclro tlt:

que yo haya hablado acerca de cierta <<inocencia arislollicit>), l)tl('s
puede que parezca que cllo choca de bruces cotrtrt ttl ltct'llo ttbvlo.

el hecho de que Aristteles debati explcitlrrtlclllc crr t'ortltr tlt'

posturas que resultaban, en algunos respcclos, stlt'ttt'tttlt'ttlt'llt'tllt'

similares al naturalismo moderno.

Cierto es que los antiguos atomistas (pot't'csttllttt lt :ttttt'llos rtt,'
tal vez mejor se prestan como ejenrplo tlcstlc e I tttt: l:tttz:tt tttt:t oltt'
cin como la citada) ya contaban con tlt)tt cottt'ert'iritt tlc llt lttltltt
leza que de algn mcldo se ascmcjaba a llt ttrrltlcl'ttll. l)lltll t'llos. llt tl:t
turaleza era aquello que se cornprcnda al elrtcntlcr rlc lit ttitnt'lt ruis
bsica posible las cosas. 'l'al naturaleza, en cse sclllitltl, t:sllttit ritlit
ellos vaca de significados o valores. Tambin cs cierlo tttc ctttttttkr
Aristteles adopta una concepcin de la naturaleza dilcrcrttc a csa, ltr
hace manteniendo conscientemcnte una oposicin contra tales concepciones rivales de lo natural. Con todo, hay que observar quc, en
esas anticipaciones antiguas de la conccpcin desencantada clc la naturaleza, la tesis de que lr naturaleza est vaca cle significados y valores carece de cierlo estatus que, por cl contrario, s que sc halla prescntc en el peusamiento tnoderno. Pues esa tesis tlo aparccc ctt la
Antigiiedad como si sitnplemente se tratase de fornrular de otra tnancra cicrta conccpcin, luertemcnte atrincherada, acerca cle cuil es
cl tipo cic conrprensin hacia cl que debe etrcat-ninarse uua invcstigacitin proliurlrente cicntfica: concepcin que no resulta susccptiblc
dc rliscrsirin. sino que filnna parte de lo que uno habr de dar por stlrtrcslo si cs cuc quiere que sl: le considere ulta pcrsona cultivacla.
'lirl y cortto ittsisto en las pginas anteriorcs, hett.los dc rccotro('('r (lue cl hccltil de que cl hmbito dc la cornpr-cnsin prtlliattlctltc

E,ttogo

280

cientfica empezase a contemplarsc collo una esf'era clesencantaclr

signific ciertamente un progreso intelectual. E,ste es el ntotivo por
el cual nos resulta tan dificil escabullirnos de esrs angustias filosficas acerca de las que me he venido ocupando; pues puede pasarnos fcihnente desapercibido el hccho de que no hace falta
identificar con la naturalezr ese mbito qlle, con razn, concebin-ros como un mbito desencantado. La inocencia de Aristteles
consiste en que l no se hallaba sometido a ttrl presin intelectual.
Ciertamente, era consciente de que resultaba posible ver lr naturaleza -considerada como objeto del rnodo de comprensin m:rs bhsico- de tal manera que quedase desencantada; pero, para 1, eso
no refleja sino una concepcin opcional - y no muy bien sustcntada, dcscle su perspectiva intelectual- acerca de cmo haba dc ser e I
modo de comprensin ms bsico. Aristte les no tent que resistirse a la tcntacin de dejar que la ctiqueta <naturaleza>> se le adhiricsc
a algo que, de todos modos, l tuviese que aprobar por ser lo quc la
comprensin cientfica capta. Aristteles no pocla contar ni con cl
nenor atisbo de un pensamiento perfectarnente vlido que llosotros s podemos formularnos del siguiente tnodo: .ri identificamos
la naturaleza con el objeto de la coruprensin cientl'ica, entonces
habrernos de verla como algo desencantaclor.

;/!

2. Durante la Coryfi:renc'iu sexln, en el apartado 4, Ill*e- rtcgu a

atri_buir a los animales no hutnanos colnportalttientos' atrtc cl Inuuclo. Es cornprertsiblc quc csta idea lclgre poucr los pclos cle prtllta a
rns dc uno.
P99{-c que nos ayuclc a cstc rcspecto e I recalcar quc aquello qttc
ne veo obligado a ncgrr, cn cl crso de los mcros rnitrales, es-iLrstanrente y slo - algo quc se corrcsponda con la posesin cie la cspontaneidad En,"l texto clc tal conltret'rcia, trato tle evitar rl tttitrirnc el dar la sensacin dc qr"re cstoy rechazantlo que los attinlalcs
tcngan nrente: y lcl lrago rtl opotrc-rtr.te i-r ttrtl cttttcepciitrt rcclucctonista de los ir-nperativos biolgicos (cluc son lo c"rc tnttde la las viclits
clc los rneros animalcs). Pero. tal vez. sitlo con hablarcle ittlpcratil.
t

apartado da re spue stu u e ie rtii prcgLlntu cluc nc erruso NI. Ir Iiurrt cltl.
Rccurclcse- en tonr() a estc trnrirro. la notii tlcl lntrlttclor'crt csc ltltsllr()
apartatlo 4 tle la ('on./ere ncia .sc.rlu IN. tlcl T. j.
L-,stc

Aprulice u la <(lon/brenca

.\L'-Ytd,

28

vos biolgicos ya parezca qtre est91, sugiriendo una lnea ms dura 'A.
dc la que necesito, incluso s! preqcindiqos de la concepcin reduccionista a la que me opongo. \.f!qnico o-bjetivo, ernpero. es simplemente el de subrayar que los animales brutos no poseen libertad
kantiana. El lo resr-rlta peqfqcip.meqfe-,compatlble qon el recor"roc itricnto de clue pueden, a su manera. ser listos. iugcniosos. curios<s,
lumigirblci, etc.; no insiniro que se encuentren de algrn nlorlo <fircra cle todo eso>. De irecllrt, nri lrica pretensin al apropiarnlc rlc lrr
nocin gadameriar.rr cle <entorno> es la de proporcionat'tn lcrrgrur
.je para afinrrar justanrelrtr- lo contrario, incluso a pcsar tlc rtrrr, a llr
vcz, ascvcrcmos que los animales -al carecer, como careccn, tlc cs(1
pontaneidatl puedan poseer el rnrndo. Y resulta sumarncntc inrportante el clue la libertad que del-iendo quL- no tiencl.r sclt ntcrirI lt

rnente la espontaneidad kantiana: la libcrtacl quc consistc cn l:r

capaciclacl potencial de clar lespuesta cle rnanera reflexiva a las supuestrs nonnas dc la razn.
Nn.lig que carezca dc un personal intcr's filosfico ruede conteurplar, ror ejemplo, un perro o ul'l gilt()
jr-rgandcl, y sopcsrr a lr vez serianlcntc la cvcntualidad tlc ctic'trclur'
sus activid-rd9s bajo la dcnt'rt-l-linaciirn clc algo rs corno <urrlonralisnro>. Podcn-los, en crrlbio, ncgarlcs a los rrrirrurlcs llr csrorrlirrrcrcli$ kryiiqna y de.iarlcs al ntisnro ticrrrl'ro la rosibilitllrtl tlt'ruovr,'rst'
cic l-nanct'a rltttitror-na, lltl y c:<lrtto csll sc nlu('slll rrrrlt' rrrr olrst'l r:r
cliri sin prc-jtricios elr Lula .r..',r,, tle .jrrr',.,, t'orrro l;r t'lt'r rtl:r
l,tts ricsgtts clc cnct'ctr atrgustius lilosirlrt'lrs. trrt' lrt' r t'nrrl,t t'r,r
Ittiltattcltl clltratrte las cottferctrcias. sot lrt:sqos (lu('\('l)r()\'()(:ur ,l
cltusa tle ciertit coucepcin del corlrportanricnlo tullt't'l rrrrrrrtlo rrr.'
se lralla corrclacionacla con la espontaneidad crr scntitlo lirrrllrrr,r
[rsos riesgos sc strscilan debido. justarnente, a lcl cltrc licnr' tlt' r.'
culirr la es-lontanciclacl cn sentic'lo kantiano cuurckr sc lu ollsr'r r,:
rlcscic la pcrsrcclir,a tlc la tpica ct.rnccpcin moclcrna rlc lr nlrlulllcza cotlo cl clcsclrcuntatlo rcino cle la lcy.
Si ulguien prctcndc clboral ilna conccpc-in rcerca clcl contrtlrllurticrrlrl antc cl nrrurckr sin ligrzilr alguna con la espontaneiilltl rrrr
st'rtlitltr klutliluto. eotl cl lirt tlc Pt'tlcl'lllrlllal'ltecrL'l tlc ltrs rrre lrtes tlc
l,rs lrt ttlos r'()lll() lrlg(l (luc sc tliliLrt' lrlrr'irr cl ntrul(lo. Ito ltrty lt,r rni
l)rr'lr' lril(llr (luc ()p()ner a csa prctcnsit''rr-l como trl. No rne interesa.
rrlrrlt'tle eslc contcrto, tlccir llrrla crr rbsolrrlo quc tcnga cluc vcr
t on los nlcr'()s ltnitnalcs: ni r-nttcllo llrcnos estov interesado cn nrcr-

282

\ll

Eplogo

mar la medida en que sus vidas se parecen a las nuestras; parte de lo

q n ielidad prgigo es recalcar la tesis de que nqsotros tambin
sgllg! 3lip.1l_9.sj y l9.;9.L9s.9on up ni9 fuera-det reino animal. De
hecho, en algunos respectos las vidas de los seres humanos maduros coinciden iimplemente con las viclas de los meros animales; resultara absurdo suponer que la Bilctung provoca una trasfiguracin.
pi'SteCill,tl ido cuanto ocurre en una vida humana2.
*-.ATo
qu do rsistirme es a la propuesta de que tal concepci1qeg11qlde.l q_o,1pgFp!9nto- artg el mundo sea vlida en todos
los respectos: lo cual equivaldra a rechazar toda mencin de una
espontaneidad que resultase peculiar en sentido kantiano. Una propuesta tal que esa podra estar motivada por la conviccin dc que,
si permitisemos que se recor.lociera ut)a peculiaridad de cse tipo,
ello provocara un estallido de cuestiones filosficas, y nuestra situacin intelectual resultara en ese rnomento desesperada; ya he
dejado claro, adems, que de hecho sirnpatizo con una motivacin
de este gnero. Pero en las conferencias trato de mostrar la manera en que podemos reconocer tanto que contamos con Llna espontaneidad que es peculiar, a la mancra kantiana, colno que ello re-

sulta crucial a la hora de relacionarnos cotl el rnundo del modo

especial en que nos relacionamos, sin que por ello hayamos de toparnos con el apuro filosfico clescrito. No hace falta que le parernos los pies a este tipo dc filosofia antcs de quc se inicie, mediante el expcdiente de ncgarnos a que exista basc alguna sobre la que
provocar todo e I rcvuelo con e I quc la filosofia recibe la nocin de
esporrtaneidad (por parafrasear lo que ya afirr-r-r durante la Con/rent:ia cuero, apartado 4). Cuando reconocetnos lo que ticnc la esponlaneidad de pectrliar, deberamos, s, se r conscientes dc que con
ello nos arriesgarnos a preciritarnos en urta angustia filosfica inrtil. Pero ese ricsgo no tiene por qtr con",ertirse en una rcalidacl; po-

dcmos entender y exorcizar el iurrulso filosfico citado, no slo

reprirnirlo.
E,s posible entender por LluLl pal'ccc qtrc los referidos proble rnas
filoscificos los plantea cierta nocitt dc contprll't.rlllicnlo ltlte el
2. lncluso aquellos speclos tlc la vitla hulana ruatlunt cortliruratlos rot lit
Bildtrng lrucstran rcsiduos no asil.nilaclos prtxcrticntcs tlc stt crolttcitirt lt 'rartir dc
l lrera naturalcza (la rritncra nitturaleza); as sc 1-rucrlc c\p()rlcr ttrt:t tlc llts iclcas
cardinalcs clc Frcud.

At'nJit't rt lct u('unfi'r<'nctt .r(^ltt "

2E3

mundo vincLrlacla a lo peculiar de la iclea kantiana de espontatte idad. Esto es as debido a que existe cierta tendcncia que nos inclina a suponer que la espontaneidad tcndra que ser algo no natural.
No obstante, he intentado exponer que esa sensacin de quc nos
half arnos ante una tarea f ilosfica por realizar se pucdc revclar cotno algo ilusorio. No existc ninguna necesidad dc que todo un aparato filosfico ninucioso *y que resulta, para los quc no sort l-ilsofos, increble haya de responder al interrogantc dc ctit.l.ltl cs
posiblc que el pensamiento emprico -entenclido cotllo tttl c.it:l't:tcio de la <soberana conceptual> verse accrcl del lltttlttkr, l)()t tt()
Itablar de que nos proporcione conocimiento Acclcir tlcl tlttllttl,r.
Mi propucsta resulta una receta adecuada pant cf ectttttt lttt e \()l
cisruo potencialmcnte satisfactorio dc la citada atrgttslirt l'i lostilrt r
debido a que reconoce plenamente la idea cuc gcrlcrit csit ittll',lt:.
tia. Y slo podrcmos enfrentarnos con xito al tttctttlttlo itttrttlso
filosfico si trazamos una ntida lnoa clivisoriu crttt'c tttit'ncs r,r
secn y no poseen espontaneiclad, dcl rnotkl ctl tttc lo lttt',tt lt l,r l:rt
go cle las cor.rf-ere ncias.

3. Cluando, hacia el final de lt Cort/eranciu sc.r!tt,ltlttclo tt llt

tradicin, no tengo otra intencin sino la de abrir las pucrtas al tcma: scbre el cual, sin lugar a drc1as, queda muclto -ror dccir. No
voy a intcntar aqu realizrr una discusin adecuada de la matcria;
pcro poclra ayudarnos a dilucidar por dnde voy cl que yo me dctenga ahora cn hacer algunas consicleraciones accrca cle la lortna
en quc nri actitucl colrtrasta no slo con lr de Durnrlett, tal y cotno
apunto cn tal conl-crcncia, sino tarnbin con la de Daviclson.
Las obscrvacione s gadamcrianas coll las que la conf'crcncia tcrrnina cor.lsistcn ol sciralar que la conr-lre rrsiu consistc cn ubicar lt'r
conrprendiclt clcntnr tle un lrorizor.rte constitr.rido por la tradicin; y
llr()llol.lgo cluc lo primcrcl cluc se roclra decir cn torno al lcnguu.jc
cs (pre cste constituyc uu clclrisito clc tal tracliciirn: inicirr a alguicll
cn cl lcrrgtrl-jc equivalc a iniciarlo cr) unr concepcin ya cn nutrclta
irecl'cl clcl disco dcl espacio de las razoncs. Irstr iclca prontctc lrlr('clr)()s irrtcligiblc: crimr-r cs que los scrcs hunran()s. (luc cntriczatt
sit'rrtlo stiltl rncros lrrinralcs, pucdcn madurar y llegar r habitar ctlrno rr.o'rio cl csrlrcio dc las razoncs. Segrn esta concepcir-,, tttl
It'rrlrurjt't'orrrrirltirlo cs cl Ilcdio rrintario cll quc sc cfcclut la

,,

Eplogo

Al,rrtt,Iir'r' ,t Itt ',(\tttfi't<'nt tt \(.\Itt,,

comprensin, ese lenguaje vigila a todas las partes que se con-lulllcln dentro de 1, desde una suerte de independencia con respecto a
cada una de ellas que explica el hecho de que merezca un cierto
respctor. Podemos cntender la comunicacin que se produce a travs de los lmites que separan tradiciones divcrsas partiendo desde
un clso bsico como este (donde cl horizontc es algo que se encuentra suficientemente dado -pero no Dado! por parte de la tradicin incorporada al lenguaje), hasta llegar al tipo de casos cn que
los horizontes han dc fusionarse . lo cual ptede itclrrear tna buena
cantidad de trabajo.
Davidson no concede esta irnportancia a la idca de un lenguaje
cornpartido. Por el contrario, para Davidson la iuteraccin comunicativa no necesita nada que jtregue para ella el papel de un medio,
en cl sentido al que l're apuntado antes (naturalmente, en otro scntido s que deber existir algrn lnedio: el cliscurso, seales de hr-rmo
o lo que sea). Segn la concepcin cle Daviclson, las partes que participan en una comunicacin son individuos autosuficientes; no necesitan de un lenguaje (un depsito especfico de la tradicin que
configure el espacio de las razones) para que cste les constituya en
partes potenciales de una comunicacin o, dc hecho, en participantes dc cualquier otra actividacl quc requiera dc capacidades cor1ceptr-rales-. Segrn la conccpcin davidsoniana, la idea dc ttn lenguaic conrprrtido erttrc las partes de una cotuutlicacin cs, comtr
rrucho. uul manerl de lbrnrular-abrcviaclatnctltc la nocin de qtre
cxiste un grado explicablc de corrcspondencia entre los cliversos
iclicllectos. Tal correspondcncia pucdc hacer cltrc resulten rns fircilcs cle plantear cntre dos pcrsonas cualesquicra las lliptesis para la
interrrclaciitn; pero la cornpretrsin lnuttta etrlre lrs personas que
consicleratnos quc compartclt ttn lengtrajc tto resulta, en principitr.
clili:rcnte dc la fbrrna rnis raclical cle intetpretacin posiblc. El

<lcrrguaje compartido)) no es tns qtte un soporte de ayuda durantc una actuacir cognitiva que bien pudiera haberse emprendido
sin l; la capacidad de comprensin mutua uo precisa de ningn
trasfondo quc resulte filosficamente interesantea.
No puedo argumentar aqu del modo que resultara apropiado en
contra cle una visin como esa, pero, con todo, me permitir haccr
cierta sugerencia. Daviclson concibe el tipo dc cot.nprct-tsi<ilt cntrc
personas que aqtr se halla en cuestin justamcntc clc la ll.listna tllltnera eu que lo hago yo a lo largo de las conferetrcias, es dccir, cn trminos dc ubicar aquello que piensan y hacen ittclttyctrilo lo ttrc tlicen dcntro clel espacio de las razot.les. Fue gracias tartto a I)avidsott
colno a Se Ilars que yo aprend a pensar de esa forma. l)onclc yo trl ilizo la irnaget.r sellarsiana dcl espacio de las rlzoncs, [)avitlson ll'
bla del <ideal constitutivo de la raciot-raliclatl>; pcro la iclclt tlc rrrtt
bos es clartunente la r.nisrna (hago uso dc cstr cctrivitlctrcilt ttltlltl:l
durante la Conferenc'ia cuarla, apartacltt 4). l)c tttotlo tttc krs irlt'l
pretes quc, segu Davidson, se intcrprctitlt lttttltlltltlcltle lt;tlrtlilt tlt'
emprencier esa tarea cognitiva estartdtt ya ltrtlvislos tlc t'icttlt ll()( l()ll
de I disco del espacio dc las razoncs una con(:clx:tirt sttsllttlrr';t rlt'
aquello qLle nos requiere el <ideal coltslitutivo rlc llt ltt'i.rrt;rlttllrti',
Ahora bieu, crco qtte clebera scrllos sttstccltoslt llt ltlt'lt tlt'ttt,',tt,'
pa considerar a lcls individtros lltttltllllos c()ttt() s('t('s l)t()\ t.'l()', ltt('t'l
luretttc clc esta nocin clel disctt ilcl cspltt'to tlt'ltts t;1./()rl("'. .,ltr (lrtr'
sc bcrlcf icielt clltonces, al I-nistr-ro ticrtt'lo, tlt'ltlttl;t t:ttt't ttl,t il ,l(lllr'
llo por lo quc yo abogo cuando hablo clc ttltlt ittit'tltt'tt'rtt t'tt ttt i, t
gua.jc con.r'rarticlo y. por lo tanto, en una tradicitilt. ('t'o tttt' lrt ttlt'lt
dc cue, para podcr cst:tr provislos de esa ltt'lci<in, clcstle tttt rttttlo tlt'
vista cognitivo, lulcs incliviciuos no tengan neccsiclatl ulgtttut rlt' tttt

l. No sc tratr rnicarrente dcl resl)cto clrrc se le rlebc utt ittstrtttuctrto cfcctii r o :rlg,t rue ltastlr a exrlicar nucslro rcclrazo ante el hcclto de ctrc la gcntc Lrtilii ce tlc nlrncra errne palabr-as como i(cltorccevo> (al erttgrlcarla cott, sitrnittt,t
' tlcl nrnlelal orclinal <,tlccirn()cuarlo)) o ((ccsar) (al utilizerl cn cl ltrgar de <tlcstituir,,) . [:l rt-speto el tttc rel-icro cs ltt:is hiclt t:l respcto tltle sc lc clebe a algo I ltl
qrre le clc-bcnros cl ser lo tluc somos (natrrralnlente. lo tue hagattt<ts cott cl lctrgtta-

ItIrrl;lto(lrl'r'iill,r: p(rr'(icrllllo. l')(lll( illl(]:!tiltlllllst,crltlirilr'ltlill,ttctlc,l.''

jrrr clc ser-lo: -rcro cllo n() s()cr\re cl scrrticilr cn cl tluc e l lcngtra.jc cs algo inclelclt(ltnle L.{}ll t\.\PC(10 it n{rSillfrr\l

2U5

trrsfbndo 'c()rtt() cl tlcl Icrtgtra-ic cotnparticlo y la trlttlicitirr tt()

constituy,e sino trn revct'rlccinricnto (lc la vieja iclca cle tlttc cristc ll.+.

( i. D. [)avitlson.

.,1

Nilr' l)r'ntrllrnt('nl o/ lititutlt.s. crt l:. l-cl'olc (etl

).

I)t'r,::1tt't'lit'L'.s on lltt'l'hilo.soth.r rtf l)ttrrttltl l)ttti,l.:,'tt,

1986..11.1--1-16. l:l gclrnen tlc estr itlca se lrtllrt vrt rtr'

fitttlt uttrl lntt'rprctutitsrt:

lll:il lllrrclinell. ()rlbrcl

s(rle ct) l:r tesis clatidsotiian tlc ttre <totllt contprcttsitin tlel haltla tle otto ilttrlt
r':r irrlerrrclrrcitirr rarlical>: [). l)lrvidson. llutlicul lnl(tl)t'tluliott,ctr ltt(lttitt'.\ tttlr'
l) tttlt tuttl ltttt'rl)r(luIio]t. C'lalcntlon [tress. ()xlirld 198-t, 125-l-ji). lttLti l]5 (r,'l
sr'rn i rrsl.: ltrlr'r'trr'lut ir)u radit ul,lretl. clc t.. lVl. Vtltls. cn l-. 1\l. Vrtltli's lt'tl.l. / ,r
l,it',ltt,,l,t,lL'l :ignilitult.'lecnos-[Jnirclsitlrd tlc lvltrrcia. N4rtlritl l()91. l5 l \(,').

,r(lrri

\\ l)

f-

tltl\t'
tttl

Etlogo

Atndice a la <Confrenca scxtat

go Dado. Si nos proponemos atacar el Mito de lo Daclo endgcno,

como contrapartida al ataque de Sellars dc inspiracin kantianacontra el Mito de 1o Dado exgeno, lo cicrto es que este sera un
blanco mucho rnejor que la iclea de analiticidad, o la de quc algo no
sea revisable suceda lo que suceda (cf. la primera parte de este Eplogo, apartados 4 y 9). Por expresarlo en trminos hegclianos: lo
Dado no equivale a lo que no es rcvisable como tal, sino slo a lo
que no es revisable por ser supuestamente un reflejo de la carencia
de n'rediaciones en nuestra conccpcin; y Davidson rcnuncia a lr
rnica mediacin posible con quc puede contar la capacidad de los

corro uno lo concibe en cualquier momento dado. Ello deja tanto espacio a la innovacin como el que de hecho hay. Si, por ejemplo, un
comportamiento vocal concreto ha de consistir en la emisin de una
asercin novedosa -y no en un mero parloteo-, entollccs habr de
poderse comprender por personas que no habran pensado ellas
nrismas en decir tal cosa. Cierto tipo de originalidad fuerza a aquellos que la comprenden a alterar su concepcin previa accrca de lt
topografia misma de la inteligibilidad. Una asercin qus ctrcnlc
con este tipo de originalidad no es simplementc un nrovittricnlo
que, hasta entonces, no se hubiese irnaginado, pcro qLlc sc clcuctttre todava dentro de las opciones disponiblcs tal y coltto cstrts st'
comprendan antes, al menos en trminos gcncralcs (cs csto Io tttt'
ocurre, por ejemplo, con cualquier innovacin, itrcltrso ltt ltu'ts ltrll
cal, que quepa hacer dentro del juego dcl ajcdrcz). l\r e I t'onlt:rt o.
ese gnero de asercin rnodifica la conccpcitit.t tttislllt tttr'lcttilt t'l
oyente accrca dc cul es la estructura quc dctcltltiltl l:ts tttt tttttt':,
disponibles dentro dc un discurso cotl scttlitkl. Nrl obslltltlt', tttt'ltt
so en cste caso, lo que ha succdido ntt cs sillo (lttc sc lut:tllr'l;trlrt tllt;t
concepcin previa acercl cle cul cra la 1otogrlrlllr tlt'lt rtttr'ltl'tlrt
lidad, un aserto no podria haccrse su lugar clclltro tlc llt lttt'ltlr' tttr' l,
comprendc partiendo dc ccro, rclntlclelatltl() ctt tllitsit lotl:t l;t r'ol
cepcin que poscc su audiencill acerca dc lus 1'losibilitllttlt's tlt' llt trr
teligibilidad. Pues incluso aquel pcnsarnicrtlo cucr logrc turttslir rtuu
una tradicin habr de hallarse arraigado cn la tratlicitt ttte lt'ltltsforme, el discurso que lo exponga habr de podersc dirigir clc rttockr
inteligible hacia aquellos que se encuentran situados de llcno clcntrt'r
de csa tradicin, tal y como ella es ahora.

286

scrcs humanos de entcnderse los Llnos a los otros.

,)l

,
l

En trabajos recientes, Davidson ha asumido la tarea de cot.lstruir el concepto de <objctividad> a partir de r:ua <<triangulacicin>
cntre esos sujetos autosuficientes, ernpcudos de modo similar en
r-rna interprctacin recprocas. Ello entra cn conflicto con la tcsis
kantiana de la interdependencia que sopcso durante la ()onfbrenciu
quinfa, apartado 5, y que vuelvo a examinar durante la Confbran<:ia sexlu, apartado 4. Scgun tni punto de vista, dcsde el t-ttotlleltto
en que haya sujetos cn juegcl es ya dctnasiado tarde como parI preocuparse por ponernos a constituir la nociirn dc ob.jetividacl: pues
debernos contemplar la subjetividad y el concepto cle objetividad
como dos cosas que surgen jr.rntas, un vez qlle se ha producido la
iniciacin en el espacio de las rlzolles.

4. Concluir diciendo algo con cl fin de aclvertir dc un riesgo

tal vcz irreal: el dc que, al aludir a la,tratliciu. pueda ptrccer qLle
mc cst vinculaudo con un rigiclo cot.tse-n,aclurist'no accrca clc cltiiles son las posibilidadcs dc la inteligibilidad. Al final de lrs conl'crcncias repeti algo qllt: ya haba subrayaclcl prcl'ianrente en clivcrsos
nronlentos: que habitar cn cl cspacio dc las mzotlcs implica colttar
con una obligacin pcnnal.lclrte (lue nos cotttpe lc a estar sicntpic
rlispuestos a repensar 1a lcgitintrdacl de lrrs et'tc\it'ltcs 1'rrcsttntalrcntc racionales qr-re constituycn cl espacio rlc ls razottcs, tal y
5. t'f. I). [)avidson. t\l<'tutittt. Ti'ttth. untl It,ridcnt t'. cn I{. l}. l]lrrctt-l{. Il (iibsrrl (ctls.). I't'rstt'ttivas tn ()ttint'. Llasil ltllacku'ell. Orlirtl lt)()0. ()fi-79. I)nidsott
Iu haltia esbozclo cl uso de esta <rtriungrlacirirr, hrci:r cl Irrrlrl tlc I). I)ur idson. 1lritttttl .1nitnal.s. cn I:. [-cl)orc-l]. N'lcLauglrlirt (etls.). .lt tit.s ttttl l.n'ttt.s. l\'t'.:t.tti
tL,.t on tltc J'hi/o.:tttltr tl l\,ntltl l)tn rl.son. ll:rsil lJlrrt'liu'.'ll. ( )rlottl |()li-\. -+7.1-'1E().

287

INDICE ONOMASTICO

18
[. M.: 110n.25

Cjadarrcr, llans-(icorg: 8l n. ll, 140 1.

14, llt4-190, 199 Ir. l(r, 241,281.

Allison, Ifeury E,.:90 n.

Ansccrnrbc, G.

Aristtcles: 136-144, 145, 153,

175-

,219-280
A. J.: 82 n. 12

Ayer,

flrandorn, Robcrt:40 n. 5,
I3urge

,'lyler:

172

n.29

l6l n. l3

Hcgcl, G. W.
I fJlJ

Burnyeat, M. F.: 143 n. l(r, 280n.

Classun,

283

Gcach, P. 1-.: 42,60,

Gibson, J. J.:17

177

c)l n. 18,92, 142, 179,

n. 8, 286

lloc;kway, Chrislophcr: 215 n. I

Hurne, David: | 60, 266-267

Quassirr: 164 n. l7

Cohen, Zvi: 44 n. 7
(lonant. Jarres: 272 n.

[:

ll l n.29

Janres,

Williarn:230,237

Kaltt, lltltrllltcl.
()9-105. lll.

.17-.1(), 57,

ll9.

li7-9 1, () l,

l2(, rr .1. llO

rr
65.
5. l'll l'1.'' | 15. I'17. l5(). l\1) | /'l'
125.
l/i'l/'). lli.' lNl. lfi l. l')i. .'o/
128, 130-113, 135. 203, 213-210.
2lo. I | | . .l.l(), .) /,1. .lti | .'x
236-242,255, 283-286
Kripkc. Srttrl 4.. 155 Ir 7. | /I rr .'fi
L)ennett, Danicl: 105 n. 10

Da,,,iclson, Donalci: 37,39, .sl-57.

6(r,78,80, I 15, I 18. 120-121.

[)iaroncl (]rrra: 2J8 n.28,2'72 t't.2

L)onnellan. Kcith S.: l7 | n. 28

Lear, .lotratltatt: 241-246

Duhcnr,Prcrrc.20()n.4,2,11J-2219

[.ockc,.lc>hn: l(r5

[)unrmett. ]\4ichacl: 197-l()9.260

n.6,

Lockwootl, Michael: 1(rl n.

ll

283

I:rarrs. (iirr.cth: 7(r lr. t), fi.l r. l.\. ().1

llll. 120,124, 125, ll3. l-l 1. l(,6 n.

10. I67.

lll-\j1, l8l,

t.lr,l..'7.1

rr.

-i. 176 r.

15

t. 25(, rr.

I rt.lrte . .l ( i.: () I rr. Ill

lrr:rrklurlr'r. \rvc]1. ll5 n. I

Nrrgcl, l ltorrrrs: li(r It. 15.

Ncriltrtlr, ( )llo: l.l()

lSl

n.

l9l

195

Irt'r'r'.(iotllob: l1]l-114.216
I rt rrrf. Srlnrrrrrtl:

lvlcbcth. I)auielle: 84 n. l,l

Muclnt,re. \lasdail': 137 n. ll
N'lur-cts. IlLrth f]arcan. l7l n.28
I\l:r|x. Krrrl: l37- 189

Pcrrcockc,( ltrislorltr't:lO('rr. l-1.

15.

15l l(rl.

.'t'

ln

ll()

-<

290

intlice onrntsticr

Peircc, C. S.: 86 n. l6
Pippin, Robert Il.: 92 n. I9. 179 n. I
Platn: 134 n. 7, 117,255
Putnanr, llllary: 229 n. 22,231-233,
240

12, 2ll-215,' 219-227, 244-215,

Norcp rEMTICo

255,257 n. 3, 285-2tJ6
Strawson, P. Fr.: 61 n. 19,83 n. 13,91 n.
18. 104 n. 9, l(r4 n. 14, 167, l6i) n.
23,l7Lt't.27.113 n 32, 179n. I
Stroud, Barry:89 n. 17,2l I n.6

Quine, W V O.: 50 n. ll,2O3-214,21521 6, 2le-220, 23 | n. 24. 242-248

lhrski, Alfrcd: 230

Taylor, Ciharles: 126 n. 3, 238 n. 2ll

I{orty" Ricl'rard: 55 n. 13, 56 n. 14, 80

n. 10, 126 n.2, 146, 159, 2l I n. 7,

221 n. l'1,227-241 ,259.272
Russell, Bertrand: 126 n. 2, 17 | -173
Ryle, Gilbert: l5l n. 2
Searle, John: 172,174

Sedivy, Sonia: l l I n. 17
Se llars, Wilfrid: 39, 49 n. 10,74 n. l,
75 n. 8, 125,126 n. 2, 130, 138 n.

Van Alslyne.

|.isa

2'72 n. 3

Webcr, Max: 125

Williarns, []cntarcl. 137 n. I l, 160,246

Wittgcnstein. l.uclrvig: 42. 58-64, 687 t, rJ l -82. 108. 146. I 54- l5ti, I 70
n. 25, I I 8, 245-247. 266, 269 -21 7
Wright, Crispur: l-55 n. 7, l5(r n. 8.
261)-21 |

Accin (por parte de un

rgcnte ):

150-

t-53

84

Analtico-sin1tico (distincin cntre arrbcrs): 20-l-2 13, 243-249

Aniralcs: 98, I I (r- I 18, 123- 124, I 82196. 280-21t3

Argrrrtrcnto dcl l-enguaje Privado: 5863

Autoconsciencia: 94 n.

l,

164-170,214

Bildung: 144, 148, 158, l9(r. 19lt, 2t32

(cf . tanrbin Naturaleza)

Cogrritiva. cicncia: 105. 193

(lolrcrerrtisrrro: 5l -57, 122, 213-221

('olcrrcs. 49.1)-17. i06-l I l,262-266

ionccrtos:

olrscrvur'iollrle s. .1 l--12. 251-261

' lo corrttrlrnrl: lli .l(),.12-50, 9l-9-5.

106-lll. l7l

('onocinie nlo.

l2fi (cl

ciortale

Dado, lo. 39, 40-4(,, 5l t'.1. Sr St'. 'r'r

l0-5,2l l-2 l.l,.lll.1 .'fitr (r'l l;ttlrtr'tt
I)talisrrr<l tlc cstttt'ttt:r y r orrlcnrrlr)
Dcscrirciottcs. lcoril tlt' l:r:; l /l l / l,
214-211
I )t:t lisno:

l tonlt'rrrrlo |/ l.' .'l.l

tlcr:stlttettlr

,).1()

cttlc Iltzirt (() il()t iltir ) I' lt:rlttt;tlIz,r

l 5(),1

5(). l.l5 I.l(,. l

/\

I /(). .' ili

24() (cf . tlttulrii'rr N:rlulrlrsrno. N:t

t tr

ral cz:r )

H,ntcnclimicnto: c1. IJspontarreidatl

Ilntorno (por oposiciin a <mundo>):

229-2,41

12.

Clr.rcrpo: 152- l-53, l6i- 170

) 1 7. ).1

C'rrtcsianisr.o cn la l'ilosolla tlc la ncrrtc: l5l n. 2. 164-110. 183, 187. 273214

('ausacin: 52-57, I 2 l. I 26 n. 2. I 3 I

Clualidadessccunclarias: 18-{9.7'.) 1 l

l7-1
-lO -l I

. 5l-57.

l-18

rt.

lrrnrlrii'n l{clucioncs ra-

nitlo. -17-.1(). /() I I

cnrpirico: 'lt) ll.5l 57. SS ()(). lOl-

onte

20-s

I]o collccl)tultl.
25 l -t62

( rccncia: 95.

I 12.

()-1-I

llJ

Ifi. I().1 |()5.

t84- tc)0
Espontaneiclad: i9-40, 42-51. 12-18,
90, 94, 99-10-5. l l2-1 1(r, 121-146,

l6l-l(r2
Erperiencia: :10. 45-51. 66-68. 7,1-7fi,
99-10-5, lll-116. lt9-121. t6l162. 179-t tt l. le0. I I 5-117. 2-5 ll5(r (cf-. lurnbir lrrrrlcsiorrcs: IrrI

UtCIOI)CS

i,intcnlil)) '1.' sus ob.jctos: 57-6.1. 7.11,1.71.8 t-S,1. 97-()lt. t90- l9.s
lrurrtllrrrcrrtar':

cl. lielacrorrcs lrrciolrlcs

Indice tenttict

t92

Platonismo: 134, 142-144, 148,

t59,117, l()5,211,273

Idcalisrno: (r8-70, 84-92

absoluto:92
81-92, I 59-

trasce ncleutal'.

l(ri,

245-

211

Ir.npresiones: 45-46, 18, 211-227 (cl.

tambin fixperierrcia; Intuicioncs;
[{eccptividad)
lnclcternrinacin de lr tradttccin: 207,
2t0, 242-243 , 248-249
Intcligibilidad . 125 - 128, 11 6- 11 1
Interrretaciirrr: 55, 80, 236-238, 284285

Intr.ricioncs: l8s. 45, I I I (cf. tarnbin

Dualisuro de esqttcnrzr y contcnido;
Daclo. lo; Imprcsiotres; l{eccplividacl)

.luicio: 48, 12-18,94-95, ll2-ll6

.l usti ficacin : cf-. Ite laciorlcs rac ionlilcs
l-eriguaje:

86 n. (, I 97- I 99, 2B]-286

Mtvinricnto corporal

: c1',

Accin

l8. 124-l'16. 111-119,

l(;1, l1 5-111. 279-280
se grrnda lttturalcza: l'i3- 1'16, l'+E-

Naturalezr: l

COI-ECCIN (HERMENEIA>

l5l-

Pragnratisnro: 203, 239-24 |

Protosui.tjetividad: I 87, I 88- I 95
Prueba: cl. Rclaciones racionalcs

Dirigida por
Miguel Garca-lJar

Ilazoncs, cspacio dc las: 39-51, 125146,276

Rcceptividad: 219-220, 221-222 (ct.

tambin Dualismo de escluetna y
contcnido; E,xperiencia; f)ado, lo;
Impresiones; Intuiciones)
t{eccptividad: 39, 44-5 l , '10-1 l ,72-79,
99- r 05

Relcrencia: 17 0- | 1 4, 27 4-2'7 6
Rcl'lexin: 50, 8(r, 94, 139-141, 199
Rclacioncs rrciotralcs: 39, 42-50, 5257, 88,90, l0l-103, 131, 221, 25t25(r (cl tarnbin Razolres, cspacro
de las)

3. Il. Marcuse-K. Popper-M. IJorkheinrer, A lu bti,stluetlu tlcl .sentidtt

1. Il.-G. Gadame r, I/entad _' ntl:todo I
8. [r. Lcvinas, Totalitlod e in/inito
25. A. Clcrrtina, Razn c'otttuni(:ativu ), rcsytnsabilidud stlidario
26. Ir. [-cvinrs, De |rc modo qtrc.scr o nts oll da la cscntitt
30. ll. Mottnicr, Obru.s c'ornpletas ll
34. I.l.-G. Gadanrcr, Varr.tud y ntkxlo lI
35. M. Ciarca-Bar', Lu t,erdud .t, al tiantp<
36. W. [). Ross, Lo correck v kt lueno
31 . B. Lonergan, Insight. Estudio srbra la cotnl)relt.tin

ltttttt,tn,t

38. . tic S. Lucas (ecl.), Nircrzr.s rtrtltttxtlo,gtt.s r/r'l .ri r1l,r .\'.\'
39. I. Kant, Crlicu de lu ruzltt trtit tiLtt
40. J.-L. Mar-ion, El ltlo _r' la di.tluttt itt
4l. .1. Laclriirc, L,u urtit ttlttcin tlt'l .st'ntittt
43. F. Roscrrzwcig, Lu Estrt'llu dt' ltt IIL'tlt'ttt tt)tt
.f

Sensibilitiad: cf. RecePtividati

Sentido: cf-. Frege. Citttlob; [{e lcrencia

Subjetividad: 164- t 70. 182- 196

160-

149, l5l-154, l(9-110,

(cf-. tanrbin

BiIdu

116-171

ng)

N t1tralt stl.ltt:

cruclt: l2

I,

128. 133-

li'+.

148- 150,

'fratliciirn:

l6l,

99. 283-287

Transversal. 78-131. 87-89, l'+l-t'12.

237 . 25() -260 (relacicin clel entcnclinrietrlo cc'rt.t cl lrundo)

175

de la scguncla ttaturalcza: l'15- l -{6,

| 52-15.1. 158. I 76-111,?1)

41.
4-5.
46.
17.
48.

(j.

Pastor, Sociologu da lu./rtriliu

L Bcrgsctn, Iinsut,t .solre los dutts ittntelilt.s de ltt cttttL it'ttt itt
W [':rrrnenbcrg, (.]na hi.sl<riu de Io.f ilosofa le.tlc lu idau dL'Dits
M. llcrrr-y, \it st' la l/ertlutl
Il. Iirrtc, I lu cstucltit del tlnt
I

Vcrclacl: 229-23E

Vida: I l5-

ll6.

158. l6lt- 170. l8'1

49. M. llcrrry. litt tu'ttut it'tt

50. II.-( i. ( ilttllrlncr. .lrttologu
51. .1.-l-. ('lli'licn. Ltt itttltitluhlL'r lo irtt'.sn'ntdo
-5j. I:.. Motrnicr. l l t, r':rttttrli.srnt ,Inloltgu c.st'nt iul
.5'1. ll. St:lrrrclllcr. lrlo.s,tlirt tlt ltr rt'li.qitin

rll, l'll

I l)l( l()Nl'.S Sl(;lll l\ll

\tt,rrr,r,l,,

11

il

(l

, \|

,/ .lL'll,

llr'