Anlisis del Caso Halabi:

1) Resumen de los Hechos:

El Dr. Ernesto Halabi, abogado en causa propia, interpuso una accin de
amparo, en la que solicit

la declaracin de inconstitucionalidad de la ley

25.873 y de su decreto reglamentario N 1563/04 , alegando que violaban el

contenido de los arts. 18 y 19 de la Constitucin Nacional, que protege las
comunicaciones

realizadas

por

cualquier

va

(Telfono,

Internet,

correspondencia privada). La normativa cuestionada por el actor, no aclara bajo

qu circunstancias ni especifica justificativos que avalen cuando stas podran
ser interceptadas. Adems, manifest que dicha intrusin a su intimidad
perturbaba sustancialmente sus derechos y su rbita privada, tanto en su
carcter de usuario de los diferentes servicios de Telecomunicaciones y,
adems afectaba negativamente la reserva del secreto profesional que como
letrado deba guardar con sus clientes. A su vez, peticion el dictado de una
medida cautelar suspensiva de las normas impugnadas.
El juzgado de primera instancia se pronunci a favor de la inconstitucionalidad
de los artculos 1 y 2 de la ley y su reglamentacin. La magistrada sostuvo
que falt una adecuada discusin de los enunciados de la norma en cuestin
en el parlamento antes de la sancin de la ley; los presupuestos de la misma
eran imprecisos en cuanto al significado de los trminos y encerraban cierta
oscuridad, ya que no especificaba el modo en que las compaas licenciatarias
de estos servicios pueden obtener, individualizar y derivar el contenido de las
comunicaciones sin orden judicial previa y adems se corre cierto peligro de
que los datos almacenados se usen con fines distintos a los que tuvo en mira el
legislador al dictar la ley. Aadi adems, que en otros pases donde se dio la
misma situacin en cuanto a las leyes espa, se han tomado los recaudos
necesarios para no violar derechos personalsimos, situacin que no se
observ en nuestro ordenamiento jurdico.
La Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo confirm la sentencia del a quo. Expuso que el planteo del Dr.

Halabi no se haba tornado abstracto como alegaba el poder ejecutivo nacional

a raz de un decreto que suspenda el reglamento impugnado de forma
indeterminada, puesto que la ley criticada continuaba vigente, as como su
reglamentacin, resalt as, que la suspensin no implica la derogacin.
Consider que la pretensin del actor se apoyaba en un verdadero un inters
jurdico como usuario de diferentes servicios de telecomunicaciones. En cuanto
a la procedencia de la accin de amparo, estim que era la va propicia para
proteger los derechos constitucionales mencionados, ya que la cuestin
sometida a conocimiento del Poder Judicial es, prcticamente, de puro
derecho; no requiere mayor amplitud de debate y prueba, motivo por el cual
redundara en una prdida de tiempo y dinero someterse a un proceso
ordinario. La alzada estuvo de acuerdo con los argumentos esbozados por la
jueza de primera instancia y agreg que ms all de que el Estado se escude
en que dicha ley tiene como finalidad la lucha contra el delito y que asuman la
responsabilidad por los posibles perjuicios y daos que sta pudiera ocasionar,
los derechos a la intimidad y la inviolabilidad de la correspondencia deberan
primar en casos como este . Por ltimo, indic que la legitimacin no exclua la
incidencia colectiva de la afectacin, ya que estos derechos pertenecen a la
esfera social y son indivisibles.
2)

Argumentos utilizados por el actor para que se haga lugar a su

reclamo:
1. El actor plantea que la normativa vigente autoriza al Estado a
interceptar,

escuchar

grabar

todas

sus

comunicaciones,

sin

intervencin judicial previa, generando una clara intromisin en la esfera

privada de los usuarios, violando as sus derechos a la intimidad (Art. 19
CN) y la inviolabilidad de la correspondencia epistolar consagrada en el
Art. 18 de la CN, que se extiende a todas las comunicaciones realizadas
por cualquier medio.
2. La ley 25.873 autoriza la intervencin de las telecomunicaciones sin
aclarar en qu casos y con qu justificativos, tampoco establece
claramente la necesidad de contar con autorizacin judicial previa.

3. La normativa vigente establece el registro de diferentes datos

personales

del

usuario

relacionados

al

uso

del

servicio

de

telecomunicaciones (Por Ej. Escuchas de llamadas telefnicas, historial

de Internet, etc) que pueden ser conocidos por terceros sin requerir de la
orden de un juez competente y ello se traducira en un archivo viviente
del contenido de las telecomunicaciones efectuadas por toda la
poblacin.
4. Expone que el plazo de conservacin de dicha informacin (10 aos) es
muy extenso y que es inconstitucional porque emana de un decreto (que
incurre en varios excesos reglamentarios, como ser que indique cules
son las condiciones tcnicas y de seguridad que deberan cumplir los
prestadores de servicios de telecomunicaciones) e ilgico porque es
superior a los plazos de prescripcin de otros hechos jurdicos.
3) Argumentos utilizados por la demandada para que se haga lugar a su
reclamo:
En la oportunidad prevista en el Art. 8 de la ley 16.986 , la representante del
Estado Nacional (Ministerio de Economa), plante las siguientes defensas:
1. El decreto 357/05 suspendi la aplicacin del decreto 1563/04 a los
fines de permitir la revisin del alcance de la ley 25.873, plantean que la
cuestin a resolver en el caso se ha tornado abstracta; y piden la
inadmisibilidad del amparo por haberse iniciado una vez vencido el plazo
de caducidad de la ley 16.986.
2.

Alegan la inexistencia de una lesin cierta, actual o inminente en los

derechos de la parte actora y de arbitrariedad manifiesta. Dicen que el
dao es solamente eventual.

3. Manifiesta que la norma especifica con absoluta claridad que se puede

acceder a la informacin almacenada en el marco de una investigacin
llevada a cabo por la justicia o por el Ministerio Pblico y quien no
procediere as, estara cometiendo un acto ilcito. A su vez, el Estado

asume su responsabilidad y garantiza la reparacin de los daos y

perjuicios a los damnificados por el alcance de dicha ley.
4. Sostiene que la parte actora no cuenta con la legitimacin procesal
invocada para representar un inters colectivo, funcin propia del
defensor del pueblo de la Nacin o de diversas asociaciones abocada a
tales fines.
5. El plazo de almacenamiento de datos es atribucin del Estado y est
destinado a servir al esquema de seguridad colectivo de la Nacin y
nada tiene que ver el poder judicial con este control.
4) La corte admite el Recurso extraordinario federal presentado por el PEN, ya
que lo que se encuentra en debate es una cuestin federal, relacionada a la
interpretacin de normas de la Constitucin Nacional y aparece en escena un
evidente choque entre una ley nacional (25.873 y su decreto reglamentario) y la
constitucin. En este caso existe una cuestin de puro derecho. El recurrente
invoca arbitrariedad y gravedad institucional.
La corte entendi que en virtud de lo planteado, se abre un abanico de
posibilidades que supera ampliamente el slo inters del amparista y afecta en
gran parte a la poblacin en general.
5) La sentencia crea la accin de Clase, donde un individuo (Halabi) represent
a una gran nmero de sujetos con un inters comn. Aceptan la legitimacin
grupal.
La corte distingue tres tipos de derechos (Art. 43 CN):

Individuales

De incidencia colectiva que tiene por objeto bienes colectivos

De indicencia colectiva referentes a intereses individuales homogneos.

Por regla general los derechos sobre un bien individual deben ser ejercidos por
su titular ms all de que existan muchos sujetos activos o pasivos titulares de
derechos u obligaciones. Sin embargo, en este caso, la corte advierte que el
reclamo del Dr. Halabi, no slo afecta derechos constitucionales que conforman

la bveda de su patrimonio, sino que ste encabeza un reclamo que trasciende

su esfera individual para tener repercusin social ya que se trata de bienes no
divisibles.
Aunque en este tipo de derechos de incidencia colectiva, la accin debe ser
llevada a cabo por el defensor del pueblo de la Nacin, por asociaciones
destinadas a tales fines o por damnificados, ac hay claramente un hecho
nico que lesiona los derechos del actor y del colectivo, por lo que sera
innecesario que cada afectado por un mismo hecho promueva una accin
peticionando que se declare inconstitucional una norma o parte de la misma ya
que se correra el riesgo que se declaren sentencias dismiles. Si bien en
nuestro ordenamiento jurdico no existe concretamente la accin de clase y hay
un vaco legal al respecto producto del silencio que guard el legislador,
tambin es cierto que frente a un planteo de semejante envergadura, es deber
de los jueces desaplicar una norma injusta si sta transgrede la Constitucin
Nacional con el objetivo de afianzar la justicia.
Jams una laguna del derecho podra constituir una traba para el cumplimiento
de las garantas constitucionales. Por tratarse de la primera vez en que se
delinean este tipo de acciones, los jueces de la corte no guardaron un alto
grado de rigurosidad, pero advierten que para futuros casos debern tomarse
todas las precauciones necesarias como ser la correcta identificacin del
representante de clase y del grupo, la publicidad adecuada para que toda
aquella persona que no quiera ser parte del litigio pueda quedar excluida y no
verse perjudicada.
6) La corte admite el reclamo de Halabi y confirma la sentencia de la Cmara.
Le otorga efecto erga omnes a la sentencia mediante la creacin de una accin
de clase. Deja atrs el efecto entre partes, que slo se aplicaba a un
expediente en concreto.
El efecto erga omnes, sera para cualquier usuario de algn servicio de
telecomunicaciones (por supuesto, incluye a todos los abogados que deban
guardar confidencialidad con sus clientes, pero se hara extensivo a otros
profesionales que deban mantener en reserva el secreto profesional o
usuarios). La corte le da este efecto a la sentencia porque entiende que el

reclamo de Halabi, no tiene que ver con la mera proteccin de sus propios
intereses sino que se produce una afectacin de los derechos de todos los
usuarios de servicios de Telecomunicaciones, lo que revela que tiene una
amplia incidencia colectiva. Los presupuestos de la ley no slo afectan a Halabi
sino que alcanzan por igual a toda la comunidad en el mbito de la
Telecomunicaciones. La corte en sus argumentos cita jurisprudencia y
legislacin extranjera, toma los presupuestos de normas espaolas y
brasileas. Toman como fuente al derecho comparado que dice que un
individuo podr demandar en representacin de un grupo cuando la mayora
que lo integre vean afectados sus derechos. Estas leyes le otorgan legitimacin
no solo a un sujeto sino a un conjunto representado un integrante en defensa
de un inters en comn. A su vez, dejan en claro que la propia constitucin
Nacional permite acciones colectivas dada la naturaleza de los derechos en
juego, con lo cual sera viable promover una accin colectiva similar a lo que
ocurre en Norteamrica con el fin de protegerlos. Sin embargo deja en claro
que este fallo garantiza el resguardo de la garanta constitucional de defensa
en juicio con la finalidad de que pueda quedar excluida alguna persona que no
quiera participar del litigio. Para ello el representante del colectivo debe ser
idneo y, debe haber en cada caso una adecuada notificacin y publicidad,
para que quien no quiera comparecer pueda hacerlo.
7) A nuestro criterio el efecto novedoso en materia de control de
constitucionalidad es el siguiente: Como regla general el alcance del resultado
de una sentencia en el derecho argentino es para el caso concreto, para las
partes que intervinieron en el mismo. Es decir que la declaracin de
inconstitucionalidad de las normas puede hacerla cualquier juez o tribunal pero
la resolucin que dictaminen slo podr aplicarse a un expediente en concreto.
En este caso, la corte adopta una nueva postura, se aleja del control difuso
tpico de nuestro ordenamiento jurdico, y le otorga efecto general. La decisin
que han tomado, no slo genera efectos inter partes sino que por el tipo de
derechos que se quiere tutelar permite un reclamo individual tenga un efecto
Erga omnes. Admite la legitimacin grupal porque resulta imposible reducir el
perjuicio generado por las normas cuestionadas solamente a la esfera de
Halabi, la corte entiende e interpreta que trasciende a la comunidad social. Dice

que este fallo introduce algo novedoso pero que ya estaba receptado en la
constitucin nacional y tambin en la ley 24.240, art. 54 que permite que la
cosa juzgada sea para el demandado y para otros usuarios y consumidores
que se encuentran en situaciones similares excepto a aquellos que manifiesten
lo contrario.
8) Un futuro cliente de un abogado estara protegido por el fallo Halabi por todo
lo expuesto en las respuestas anteriores. La sentencia tiene alcance erga
omnes para todos los abogados y usuarios en el mbito de las
telecomunicaciones. Puesto que las comunicaciones que se llevan a cabo en la
actualidad no son unipersonales sino que participan varios interlocutores, con
lo cual sera irrisorio pensar o sostener que Halabi sera el nico sujeto
susceptible de sufrir un dao concreto o inminente en sus prerrogativas por la
ley 25.873 y su reglamentacin.