1

Comunicacin Poltica: Encuestas,

Agendas y Procesos Cognitivos Electorales
Fermn Bouza
Publicado en Praxis Sociolgica n 3 (1998), pp. 4958

2
Siguiendo una antigua dedicacin personal por los procesos de comunicacin,
quisiera plantear aqu una serie de problemas de comunicacin poltica, actualizados
por las ltimas elecciones generales del 3 de marzo del 96, y que tienen que ver tanto
con las encuestas electorales como instrumento predictivo como con otras cuestiones
conexas, sobre todo lo que se podra englobar con el rtulo de procesos cognitivos de
los individuos y de los colectivos y la integracin de todo ello en la emergente ciencia
de la Comunicacin Poltica, que recoge materiales analticos y experimentales de las
diversas ciencias sociales en el intento de explicar ese nuevo fenmeno de la
interseccin de lo poltico y lo meditico, cuyas consecuencias pueden ser
extraordinarias para todo lo que ha preocupado a la politologa y a la sociologa
poltica en su intento de sistematizar, analizar y conocer las creencias, los actos y las
instituciones polticas. El enfoque de la Comunicacin Poltica introduce un factor de
realidad inmediata en el anlisis poltico, al observar el fenmeno ideolgico desde la
nueva perspectiva de los medios de comunicacin, que son ms que vehculos o
transportes de las ideas: las forman o deforman de un modo que an no conocemos
suficientemente. Todo indica que est emergiendo una forma de hacer poltica y de
entender las ideologas fuertemente mediada por los medios, y aqu s vale la
redundancia. Esta nueva forma de hacer poltica est siendo estudiada y tambin
est siendo criticada, e incluso este factor de la crtica parece prevalecer sobre el
estudio, de tal manera que el resumen general de la cuestin es ms producto de ese
acercamiento crtico que de la misma investigacin: "la poltica se dice es un
fenmeno de imagen meditica, y poco ms". Hay, efectivamente, algo de eso. Pero
quiz hay tambin elementos positivos en este nuevo mundo de la poltica a travs
de los medios que la hacen distinta pero no peor a la poltica clsica. Es una
cuestin a investigar y a debatir. Voy a repasar aqu algunos puntos de inters para ir
cercando el tema central de la nueva poltica, en lnea con un trabajo de investigacin
en curso en el que quisiera ofrecer el actual estado de la cuestin. Voy a esbozar aqu
algunas cuestiones previas y relevantes para ese trabajo citado.

1) errores de concepto en la comunicacin poltica: las encuestas electorales.

Antes de entrar en el tema genrico de la comunicacin poltica, quisiera resumir

algunos problemas de interpretacin de encuestas que causan estragos entre los
pblicos, entre los polticos, y tambin entre los diversos cientficos sociales que
trabajan en este campo. Y el primero de estos problemas se refiere a los errores de
concepto sobre las encuestas en general y sobre las encuestas electorales en
particular. Enumero estos problemas y errores y voy con cada uno de ellos:

1.a) Confusin entre niveles espaciotemporales de prediccin.

3
Las encuestas predicen el presente en el que se realizan, si me disculpan esta irona
paradjica: estn fundadas en tcnicas de la estadstica predictiva, pero su prediccin
es instantnea a su realizacin. En sentido estricto, predicen el resto de los datos
buscados a partir de un nmero limitadsimo de stos. Es una prediccin del presente
que va de las partes al todo. No tienen nada que ver con el futuro, aunque puedan ser
usadas para la prognosis. Pero el que realiza el pronstico es el intrprete, no la
encuesta, que slo aporta datos de un espacio y de un tiempo convertidos por la
propia encuesta en esttuas de sal: cuando la encuesta mira el mundo, el mundo se
detiene y la encuesta queda fija, como la metfora de la foto finish de las carreras de
caballos que tanto se usa para definir a las encuestas electorales o la de la foto (fija, se
aade), a secas, que tambin se usa. Bien, estas metforas son "casi" correctas. Hay
que decir que la encuesta no slo es una foto fija: es una foto fija de una parte de la
realidad estudiada. El resto de la realidad hay que predecirla a partir de esa parte, y
hay que hacerlo no slo con tcnicas estadsticopredictivas, tambin hay que hacerlo
con imaginacin sociolgica, con conocimiento sociolgico e incluso con intuicin
(con prctica + sentido comn, realmente). Y no digamos cuando damos el salto del
presente al futuro, como nos piden que hagamos en las encuestas electorales: ah
estamos ya en un trabajo en el que lo cientfico y lo "artstico" se cruzan, adems de
lo ideolgico. El espacio/tiempo de la encuesta se rompe y hay que hablar del futuro
con datos del pasado. Las encuestas nunca se equivocan sobre el futuro por la simple
razn de que no hablan del futuro. Se equivocan, nos equivocamos, los socilogos.

1.b) Confusin sobre el carcter cambiante o fijo de la opinin poltica y sobre lo

que constituye la superficie o el fondo de nuestras creencias.

Pero si la encuesta es algo parecido a una foto fija (de una parte de la realidad), la
realidad (la opinin pblica, en el caso de las encuestas electorales) es todo lo
contrario: es el cambio mismo, o las posibilidades de serlo. Una foto fija de una parte
de algo que se mueve da como resultado una foto confusa. Ese es el caso de las
encuestas electorales en una situacin cambiante.
La opinin pblica resulta afectada por el conocimiento de si misma: es la
reflexividad tpica de las ciencias sociales, analizada entre nosotros por el socilogo
Lamo de Espinosa (1990). En una situacin poltica muy estable, estos efectos
reflexivos pueden no tener gran importancia, pero en una situacin confusa y
cambiante (como ocurri en las generales de 1996), los cambios en la opinin pueden
ser significativos. La opinin publica se rige por la retroactividad, retroaccin o
realimentacin, que de estas formas y otras se traduce el trmino feedback : se nutre y
modifica de la informacin que recibe, y un votante racionalideal est atento a
recibirla, integrarla y traducirla en conducta de voto.
Por tanto, es normal que un votante cambie su opinin (sobre todo en zonas limtrofes
de las escalas de autoubicacin que representan opciones polticas distintas) y que
convierta a las encuestas en una antigualla en poco tiempo. Efectivamente, no fallan
las encuestas, fallan los votantes: lo hacen en el sentido de cambiar su opinin de
voto con ms intensidad de lo que suponemos. Porqu?. No es una pregunta sencilla,
pero ya hace aos que los analistas nos hemos acostumbrado a diferenciar lo que son
3

4
las creencias ms superficiales de las ms profundas. Creencias que determinan
actitudes, claro, y entre ellas las actitudes de voto. En un libro histrico
(Klapper,1974) se recogan ya experiencias que permitan fundar esa divisin entre lo
superficial y lo profundo, o entre lo no ansigeno y lo ansigeno. Lo ansigeno
genera ansiedad porque afecta a creencias muy arraigadas, pero hay muchas cosas
que no generan ansiedad, por ejemplo cambiar de marca de sardinas en lata o de
tallarines. Cualquier persona normal puede cambiar de marca influida por la
publicidad comercial, y en este acto de infidelidad de compra no hay nada ntimo o
profundo en juego. Pero hay conductas de voto muy arraigadas en creencias
profundas cuyo cambio genera ansiedad o disonancia cognitiva, en la expresin
clsica de Festinger. Es siempre as?. Probablemente est ocurriendo que
conductas histricamente arraigadas en creencias densas y profundas puedan ahora
cambiar porque las creencias en las que se asientan ya no son tan consistentes y
profundas. Quiz las ideas polticas comiencen a ser, en parte de la poblacin, algo
parecido a los tallarines (en ciertas condiciones de estabilidad poltica). Y en estas
condiciones las conductas de voto son ms fciles de cambiar, y las encuestas
tropiezan con esa actitud verstil que frecuentemente las niega como instrumentos
predictivos.

1.c) Confusin sobre lo objetivo y lo subjetivo en la ciencia y sobre la accin del

"clima de opinin".

Un cientfico es, como todo el mundo, subjetivo: deforma la realidad (y qu es la

realidad, por cierto?) a su gusto ms o menos consciente. Pero el cientfico cuenta con
un instrumento moderador de la subjetividad, que es el mtodo cientfico (y este es el
principal tpico kantiano, en perspectiva metodolgica), especie de imperativo
categrico universal de la ciencia. Pero el mtodo cientfico podra no ser suficiente
en ciertas situaciones (lo mismo ocurre en las ciencias naturales). Cuando se anuncian
elecciones y se ponen en marcha los aparatos partidarios para afrontarlas, se crean
climas de opinin (elementos diversos muy presionantes sobre la Opinin Pblica: el
concepto tiene historia, de Lippman a NoelleNeuman) en cuyo interior ciudadanos y
cientficos van elaborando sus opiniones sobre la situacin demoscpica y sobre la
conducta de voto. En las ltimas elecciones generales (marzo 96) el clima de opinin
en algunas zonas del estado (y Madrid siempre ha sido y es un laboratorio social para
todo) cre una expectativa de voto contra el PSOE de la que no pudieron sustraerse
los socilogos que tenan que estimar el voto electoral. Consecuentemente, todas las
predicciones estimativas se hicieron sobre las peores hiptesis para los socialistas, a
pesar de que el voto directo expresado los favoreca, los igualaba con los populares o
los desfavoreca levemente. La estimacin de indecisos se hizo de forma tan vencida
hacia el clima de opinin creado por los medios afines al PP que se publicaron
resultados de hasta 13 puntos de porcentaje de posible diferencia entre los dos
partidos. Slo algunas encuestas interiores del propio PSOE y alguna que otra de
algn medio de comunicacin no afn al PP se acercaron al resultado real. Pero estas
4

5
ltimas encuestas fueron acogidas con escepticismo en medio de aquel clima de
opinin, y se supona que eran artimaas socialistas para mejorar sus expectativas de
voto y para darle nimo a su gente. Nadie pareca conservar algo de sentido comn.
Pero esto tampoco era extrao: ocurre con frecuencia en situaciones similares. Por
tanto, y antes de entrar en las consecuencias de estos errores estimativos, conviene
fijar una idea que, no por obvia, es menos importante: el clima de opinin determina
la estimacin de voto porque los socilogos no somos ajenos a esa presin.

1.d) Errores sobre el concepto de "estimacin" frente a "voto directo".

Aunque algunos medios ms pedaggicos tratan de explicar a sus lectores la

diferencia entre voto directo y voto estimado, no parecen tener mucho xito, porque
incluso los periodistas especializados parecen no entenderlo bien. Y es importante
hacerlo, porque esa diferenciacin es central para valorar la situacin demoscpica.
Con frecuencia se lee que la estimacin tiene que ver con una especie de trabajo
refinado y cientfico que ajusta o corrige los "datos brutos", dndole a la estimacin el
carcter de acabado final sobre unos datos que (su adjetivo lo dice) son "brutos", es
decir, impresentables a la opinin pblica. Nada ms lejos de la realidad. Los datos
brutos o directos son los nicos avalados por la estadstica predictiva (prediccin
equitemporal, entindase): son aquellos que proceden de la opinin directamente
expresada por los sujetos de la muestra. Como quiera que el grupo de NS/NC suele
ser muy amplio en vsperas electorales no muy inmediatas (y, a veces, tambin en las
inmediatas), y suele ir de un 20% a un 50% de los encuestados, el socilogo,
presionado por medios y partidos, tiene que hacer una estimacin del voto, es decir,
imputar a los indecisos un voto y predecir lo que ocurrira hoy si se celebraran las
elecciones (o el da de las elecciones, lo cual es mucho ms circense, todava). Para
hacer esa imputacin a los indecisos cuenta con varios procedimientos, siendo los
ms frecuentes la atribucin por simpata ("Con qu partido simpatiza usted ms?" o
"De qu partido se siente usted ms cercano?", o cualquier otra frmula) o por
recuerdo de voto (A qu partido vot usted en las ltimas elecciones?"). No son las
nicas frmulas: los socilogos pueden improvisar otras preguntas para conseguir la
intencin ms probable de voto, y aqu ponen en juego su conocimiento, su intuicin,
o cualquier otra virtud adivinatoria. Tambin pueden elegir entre la frmula que ms
le interese (ms adelante tocar este punto): la que da la victoria, la derrota, etc, segn
conveniencias o creencias del momento. Hay estimaciones diversas que ofrecen
diversos resultados. Lo que el socilogo tiene delante es un "men" de estimaciones
entre las que va a elegir una para dar a la opinin pblica.
Como puede observarse, una estimacin es un riesgo asumido por el socilogo, pero
no es un dato indiscutible. Tomarlo como indiscutible conduce a tomar decisiones
errneas. Pero a veces una estimacin es ms que un error: puede ser un uso poltico
de un dato que parece favorecernos. Vamos con ello, que no es otra cosa que el tema
de la llamada manipulacin de las encuestas o a travs de las encuestas:

6
1.e) Confusin sobre los efectos de la publicacin de encuestas.

Si el socilogo no aporta los datos exigibles a una ficha tcnica de la encuesta

(tamao, error, significacin, muestreo, fechas), est incumpliendo normas
deontolgicas y est manipulando. Pero muchas veces el socilogo enva estos datos
y los periodistas no los publican: ahora son ellos los que estn manipulando. Pero con
los datos de la ficha tcnica no es suficiente para hacer una valoracin de la encuesta:
ha de drsenos no slo el voto estimado, sino el voto directo, y ha de drsenos alguna
indicacin del equilibrio muestral, como puede ser el recuerdo de voto, que nos
permite saber qu sesgo puede tener la muestra tomada a favor de qu partido. Otros
datos nos haran falta para perfilar mejor la encuesta, pero con estos ya tenemos una
aproximacin.
En todo caso, el socilogo puede elegir entre varios tipos de estimaciones con
resultados distintos. A veces, esta eleccin es, digamos, cientfica: la intencin, al
hacerla, es la de dar el resultado que se considera ms correcto. Otras veces se trata
de estimaciones estratgicas, es decir, de estimaciones que, sin ser incorrectas, son
aquellas que se consideran mejores para algn partido: esta es la forma ms frecuente
de usar las encuestas de cara a la opinin pblica. Normalmente, se considera que lo
que ms favorece a un partido son las encuestas favorables, aquellas que se supone
que potencian el llamado efecto bandwagon o de adhesin al ganador o de bola de
nieve o cualquier otro nombre de los muchos que se le dan: la gente tiende a votar al
que va ganando. Es cierto esto?. La existencia y la corroboracin de estos efectos de
la publicacin de encuestas (o, en otros pases, del conocimiento de resultados
electorales anteriores en otros estados del pas) es muy difcil de realizar con
seguridad total, y por tanto nos movemos en un territorio cientficamente resbaladizo,
en el que factores no fciles de computar introducen variaciones segn tiempo y
lugar, al menos. Pero, en lneas muy generales, el sentido comn parece decirnos (y
los hechos, a veces, lo confirman) que tendemos a sumarnos al carro (al vagn) de la
victoria. Pero no siempre. Se habla tambin del efecto underdog que propicia el voto
estratgico a favor del perdedor. En qu condiciones?. Hay algunos trabajos
cientficos sobre todo esto, pero tomando lo nuestro y ms cercano como referencia, y
volviendo entonces a las elecciones del 3 de marzo, podemos decir que en las
condiciones creadas en aquel momento funcion el efecto underdog. Y esto
explicara la remontada del PSOE, que de tener unos seis puntos de porcentaje de
diferencia a favor del PP (datos de encuesta no publicada) en el mes de Septiembre
del 95, pas a perder esas elecciones generales por poco ms de un punto. Y todo ello
en un clima meditico muy hostil, y con casi todas las encuestas en contra con
diferencias entre 6 y 13 puntos. No es disparatada (y est avalada por muchos datos)
la hiptesis underdog, efecto propiciado por esas encuestas y el temor real a la
mayora absoluta del PP que mucha gente expresaba (un nmero importante de
posibles votantes del PP, en vsperas electorales, estaban dispuestos a no votar al PP
en caso de probable mayora absoluta, segn datos de encuesta no publicada): la
prensa hostil al PSOE creo el clima underdog, por su exceso en el tratamiento de
datos y temas, que en el caso de algn medio lleg hasta la invencin de una
encuesta. La mecnica de funcionamiento de estos y otros efectos no es muy
conocida, por lo que los aprendices de brujo acaban quemndose en su propia pira.

7
1.f) Confusin interpretativa entre "estructura" y "gnesis"

Una forma muy frecuente de equivocarse de los socilogos enfrentados con una
encuesta, es considerar a esta como la fuente de todo saber sociolgico sobre la
realidad (polticoelectoral, en este caso) confundiendo o no teniendo en cuenta la
diferencia entre la estructura de algo (la opinin pblica electoral, en este caso) y su
gnesis. El conocimiento de la estructura nos permite conocer muchas cosas: cmo es
ahora esa opinin (sexo, ingresos, estudios, voto, etc), pero el conocimiento de la
gnesis u origen nos da las claves que permiten modificar ese algo (la opinin pblica
electoral). Los mtodos genticos y estructurales tienen un alcance muy distinto,
complementndose en el estudio sociolgico. Suele hablarse de mtodos cuantitativos
y cualitativos, pero esa diferencia aplicada a la estructura y la gnesis no es del todo
correcta, porque podemos hacer anlisis estructurales muy cualitativos y, al revs,
anlisis genticos muy cuantitativos. Yo he trabajado con mtodos genticos de
creacin propia (Bouza, F. 1995) de tendencia cuantitativa, y he hecho
interpretaciones cualitativas de encuestas (Bouza, F. 1997), y con ello quiero resaltar
la no coincidencia conceptual, dos a dos, de esos cuatro conceptos (estructura,
gnesis, cuantitativo, cualitativo). Los anlisis de los medios de comunicacin (ver
p.e. Gmez, P; Perales, A. 1996) suelen necesitar una variedad metodlgica que va
ms all de la descripcin estructural.
El tomar la encuesta (que es un mtodo esencialmente estructural) como toda fuente
de conocimiento sobre el voto en situacin electoral, impide acceder y dar la
relevancia necesaria a los mtodos genticos (grupos, entrevistas, anlisis cognitivos,
etc) que nos permiten, entre otras cosas, hacer estimaciones mejores de los datos
directos. En situacin electoral compleja, los mtodos genticos, cualitativos o no,
permiten dominar el clima de opinin y acceder al desarrollo cognitivo de los
procesos de voto (algunos textos sencillos y claros pueden iniciar al socilogo en la
perspectiva cognitiva p.e. Sanford, 1990) en cada uno de los segmentos que nos
interesa conocer).

2) la comunicacin poltica y la batalla de la agenda

La comunicacin poltica en perodo preelectoral y electoral est encaminada, sobre

todo, a lograr la iniciativa en la batalla de la agenda, que es aquella lucha por hablar
de lo que uno cree que se debe hablar: no es, en principio, una cuestin de contenidos
(qu pensar de), sino de temas (sobre qu pensar). Y en el apogeo de los temas GAL,
Roldn, etc (vsperas electorales del 96: 94,95) el PP, sea cual sea la interpretacin
que hagan otros partidos o personas de tales cuestiones, llevaba ventaja. Pero en el
tema "estado de bienestar", sea cual sea la interpretacin pblica del PP sobre esta
cuestin, el PSOE llevaba y lleva ventaja. En este sentido, es el mero hecho de
"hablar de" (con algn matiz) lo que determina la batalla de la agenda. De esa batalla
voy a hablar ahora. La palabra batalla es correcta para un tema en el que las
metforas militares son ms que metforas: se trata, aqu tambin, de estrategias para
la defensa y la ofensa(siva) hasta lograr una relacin de fuerzas favorable y una
7

8
victoria.

2.a) La teora de la "agendasetting"

Quiz la mejor manera de acceder a esta interesante teora que desarrollan en los
aos setenta McCombs y Shaw sobre la influencia de los medios de comuncicacin,
sea la de repetir una vez ms el prrafo de Bernard Cohen, ya en 1963, en el que fija
claramente el camino de las nuevas investigaciones sobre influencia (v.
Semetko,H.A. en MuozAlonso,A; y Rospir.J.I. 1995): "Puede ser que la prensa no
tenga mucho xito en indicar a la gente qu pensar, pero tiene un xito sorprendente
en decirles a sus lectores sobre qu pensar...". En este sentido, la teora de la
agendasetting (traducida en castellano como jerarquizacin de noticias) pone el
nfasis en la construccin de la realidad (tema conexo procedente de la sociologa a
travs de Schutz y, por tanto, Berger y Luckman) que realizan los medios al elegir
una entre varias opciones de noticias y al construir la primera plana a su gusto: definir
la realidad (tema tambin de Schutz, a travs del llamado Teorema de Thomas: "lo
que se define como real es real en sus consecuencias") es el destino de los medios,
que la filtran y la presentan al pblico. La teora de la agendasetting cambia el foco
de las investigaciones del qu al sobre qu, y ahora se compararn la "agenda de los
medios" con la "agenda de la poblacin" y se llegar a conclusiones muy interesantes
sobre la influencia especfica de cada medio en la "agenda pblica" en una
circunstancia determinada. O el tiempo de demora de influencia de un medio en la
creacin de agenda (p.e. Wanta,W; Hu,YW. 1994).

2.b) Perfiles sociolgicos de una batalla poltica

La sociologa electoral, como aporte central a la Comunicacin Poltica (tanto

entendida como ciencia o como accin comunicativa), da a sta todo el instrumental
netamente sociolgico que le permitir analizar o actuar, segn el uso de la
Comunicacin Poltica en su doble vertiente cientfica o pragmtica. La que he
llamado batalla de la agenda es la confrontacin de varias estrategias de
comunicacin que se apoyan, generalmente, en temas diversos, aunque pueda haber,
eventualmente, coincidencia temtica (en el sobre qu).
Los instrumentos sobre los que se define la agenda poltica pueden ser sociolgicos,
psicolgicos, etc, y ste sera el caso de la comunicacin poltica cientficamente
fundada. Para definir esa agenda, el material analtico pasa por los cuatro conceptos
citados (gnesis, estructura, cualitativo, cuantitativo). Generalmente, los partidos
realizan su agenda a partir de intuiciones o encuestas, o de intuiciones apoyadas en
encuestas en las que se procura conocer las necesidades de agenda de la poblacin
(sobre qu quiere la gente que se hable). Escasean, sin embargo, los anlisis genticos
y cualitativos, lo que genera una cierta opacidad de la opinin popular no matizada en
las encuestas. Las metodologas genticas permiten reconstruir la racionalidad del
8

9
votante y ajustar la agenda y el discurso pblico a esa racionalidad.
La Comunicacin Poltica como ciencia debe reconstruir estas estrategias buscadas o
no buscadas y establecer la racionalidad analtica sobre el conjunto del proceso
electoral, en caso de que este proceso sea el objeto de estudio.
Si volvemos al 3M, podemos observar algunos errores obvios de comunicacin
eficaz en el partido que, pese a ganar, ms defraud sus expectativas de voto, que fue
el PP. Voy a tomar como ejemplo de conducta comunicativa segmentalmente muy
arriesgada a la presentacin del cantante Julio Iglesias como smbolo del PP en un
acto de masas de gran relevancia.
Cuando un partido debe incidir en electorados muy diversos (no slo por sus
ingresos, tambin por sus gustos) como es el caso de casi todos los partidos
actualmente, debe respetar esa diversidad. No es fcil, y a veces es imposible. Pero
Julio Iglesias representa (y Raphael, ya en declive, pero tambin vivo electoralmente)
a una franja muy limitada del gusto musical, precisamente esa franja en la que el PP
menos mtines necesita para ganar (sectores de las clases medias urbanas muy
vinculadas a un gusto muy especfico). Desde el punto de vista de la comunicacin
poltica prctica, se produce una reduccin segmental del mensaje que limita el
mbito comunicativa a ese sector, y desidentifica a otros muchos (a pesar de su
popularidad, Julio Iglesias resulta muy conflictivo para el gusto de amplios sectores
jvenes y no tan jvenes, y es tambin un antismbolo).

3) los procesos cognitivos en la comunicacin poltica

Cmo se genera la decisin de voto?. Esta es una pregunta terica de la ciencia de la

Comunicacin Poltica con aplicaciones inmediatas a la comunicacin poltica
partidaria. Si tuviera una contestacin nica y clara estaramos ante algo fcilmente
predecible. Pero no es as. La gnesis del la conducta de voto puede tener rasgos
culturales (en sentido muy amplio: culturas de clase, ciudad, barrio, religin, familia,
etc) pero tambin tiene rasgos fuertemente individuales. En todo caso, son los
procesos culturales ms genricos los que se pueden reconstruir con metodologas
genticas, fundando el anlisis en generalizaciones a partir de casos concretos.
Reconstruir esos procesos culturales es postular un modelo de proceso que nos
permita saber hipotticamente cmo llevan a cabo esa elaboracin racional del voto
ciertos segmentos sociales. Probablemente esos procesos son muy distintos a los que
postula el sentido comn, que tiende a dar por ciertos procesos de toma de decisiones
muy simples del tipo "mejora econmica=voto al gobierno", y cosas similares. Estos
procesos pueden reconstruirse con alguna garanta a travs de preguntas especficas
en el cuestionario de encuesta combinadas con mtodos genticos encaminados a
desvelar la lgica segmental de voto.

10
Es muy arriesgado y, en mi criterio, no muy eficaz, apoyarse analticamente y en
exclusiva en teoras ideales de conducta de tipo racional (rational choice) o irracional
(psicoanlisis y similares), que limitan el anlisis y lo llenan de excesivos prejuicios
sin fundamento emprico sobre la conducta humana. Es mucho ms eficaz y
desvelador el oficio de escuchar, sin ms apriorismos de los estrictamente necesarios,
y aprender a encajar los discursos en modelos de procesos para la decisin, modelos
que sern contrastados con los hechos. Si postulamos que "la comprensin se basa en
lo que denominar procesamiento primario, el cual, para una entrada dada, encuentra
una estructura de datos con la que dicha entrada mantiene la relacin ms fuerte, e
interpreta los objetos nuevos basndose en esa estructura hasta que se hace necesario
emplear otra nueva" (Sanford, A.J. p.51), si postulamos esto partiendo de que "la
interpretacin es el acto de relacionar una entrada nueva de informacin con lo que ya
se conoce" (Sanford, A.J. p. 46), entonces estamos entendiendo el modelo de proceso
en funcin del concepto informacin, y la comunicacin poltica como ciencia y
como prctica tiene como uno de sus objetivos importantes el conocer ese encuentro
entre informacin nueva (p.e, la que se recibe en una campaa, o la que da un
determinado medio de comunicacin) y la informacin conocida. El factor
"informacin conocida" puede conocerse con aproximacin suficiente para los
diversos segmentos sociales, pero el encuentro de ambas informaciones no es un
hecho mecnico: obedece a una lgica de integracin y tratamiento de datos que es
precisamente la que hay que desvelar, y esa lgica est sometida a variables
colectivas (cultura, clase, p.e) e individuales (biogrficas, en el ms amplio sentido:
historias de aprendizaje individual).
Como puede verse en esta mnima aproximacin al problema, la bsqueda gentica es
tan apasionante como difcil, pero ofrece como compensacin el entrar realmente en
alguna parte del secreto de la conducta humana (de voto, o poltica, en este caso).

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Bouza, F. (1995). Metodologas estructurales y genticas en el anlisis de la opinin

pblica: un caso prctico de anlisis gentico, Congreso de Sociologa, Granada.
Mimeografiado (Dpto. Sociologa VI, Fac. CC. de la Informacin, U.Complutense); y
Presentacin de la tcnica de percepciones cruzadas para el anlisis cognitivo de la
interaccin social, Congreso de Sociologa, Granada. Mimeografiado (Dpto.
Sociologa VI, Fac. CC. de la Informacin, U.Complutense.
Bouza, F. (1997). "La opinin pblica interior en un sindicato histrico de clase.
Paradojas de la reminiscencia y modelos cognitivos", de prxima publicacin en
Papers.
Gmez, P; Perales, A. (1996). "Elecciones y medios de comunicacin. El anlisis de
contenido como herramienta de la comunicacin poltica", Madrid, Telos, pp. 3238.
Klapper, J.T. (1974). Efectos de las comunicaciones de masas, Madrid, Aguilar.
Lamo de Espinosa, E. (1990). La sociedad reflexiva, Madrid, CIS.
10

11
Sanford, A.J. (1990). La mente del hombre, Madrid, Alianza.
Semetko, H.A. (1995). "Investigaciones sobre tendencias de la AgendaSetting en los
noventa", en Comunicacin Poltica, MuozAlonso,A; y Rospir,J.I (directores de
edicin), Madrid, Editorial Universitas.
Wanta,W; Hu,YW. (1994). "TimeLag differences in the agendasetting process.
An examination of five news media", International Journal of Public Opinion
Research, Vol. 6, n 3.

11