La Urbanizacion de Mexico en El Siglo XX

LA URBANIZACIN DE MXICO
EN EL SIGLO XX "
CENTRO DE ESTUDIOS DEMOGRFICOS

Y DE DESARROLLO URBANO
EL COLEGIO DE MXICO
301.360.972
G245u
Garza Villarreal, Gustavo, 1945La urbanizacin de Mxico en el siglo XX / Gustavo
Garza. Mxico, D.F. : El Colegio de Mxico, Centro de
Estudios Demogrficos y de Desarrollo Urbano, 2005, 2003.
208 p . ; il., mapas ; 22 cm.
ISBN 968-12-1 107-3
I I emmollo urbano
1111>n111 / ni ii'ii i Mxico
Ioi liuln (Ir 1111ut litigema Alva Valencia
'V
Primera reimpresin, 2005
Primera edicin, 2003
Mxico Siglo XX.

SifjJo XX.
NDICE
Prlogo
I. Antecedentes: ciudades precolom binas, coloniales y del Mxico

indepen d ien te
13
a. Sinopsis de la urbanizacin precolom bina

b. Esbozo del sistema urbano colonial (siglos xvi, xvii y xvm)
c. Lenta urbanizacin despus de la independencia: siglo XIX
13
14
20
II. Revolucin, guerra m undial, gran depresin y despegue

econm ico y urbano, 1900-1940
23
a. Dcadas de crisis econm ica e inicio del crecim iento

b. El engranaje u rb an o en movimiento
c. Form acin de u n ajerarq u a urbana p reem in en te
d. La intervencin territorial del nuevo Estado
23
25
34
37
III. Milagro econm ico, m odernizacin y urbanizacin, 1940-1980
41
a. Crecim iento econm ico va sustitucin de im portaciones

b. Hacia u n Mxico hegem nicam ente urb an o
c. Superconcentracin en la jerarqua de ciudades
d. C nit de la planeacin urbana y regional
41
43
46
48
IV. D errum bre econm ico y desaceleracin m etropolitana,

1980-1990
D.R. El Colegio de Mxico, A.C.
Camino al Ajusco 20
Pedregal de Santa Teresa
10740 Mxico, D.F.
www.colmex.mx
ISBN 968-12-1107-3
Impreso en Mxico
a. Fin del m odelo sustitutivo, dcada p erd id a y la opcin global

b. Desruralizacin absoluta y concentracin policntrica
c. Planeacin urbana, crisis econm ica y ajuste estructural
V. M odelo neoliberal y concentracin m etropolitana policntrica,
1990-2000
a. Desafos estr ucturales del m odelo neoliberal
7
69
69
71
74
89
90
LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX
b. H egem ona m etropolitana en el sistema u rbano a fines

del siglo xx
c. El carcter m etropolitano de la urbanizacin
d. Abdicacin de las funciones de planeacin del espacio
nacional
e. Eplogo: Voluntarismo em presarial en polticas espaciales?
92
95
101
112
VI. Inviabilidad del desarrollo econm ico sin paradigm a urbano

(conclusiones)
137
A pndice m etodolgico
145
A pndice estadstico
165
Bibliografa
201
PRLOGO
La revolucin agrcola neoltica, iniciada hace alrededor de diez mil aos,

estableci las bases histricas fundam entales para el advenim iento de la
urbanizacin al h acer posible la existencia de asentam ientos hum anos per
m anentes basados en actividades econm icas no agrcolas. A unque en la
M esopotam ia hubo algunos asentam ientos que la antecedieron, com o Sipp ar y Nippur, se considera que Jeric constituy la cristalizacin de u n a de
las prim eras ciudades capaz de producir bienes m ateriales y ejercer u n po
d er m ilitar y religioso que le perm itiera abastecerse de productos alim enta
rios (O ppenheim , 1964:116-117; Soja, 2000:27). La consolidacin de Jeric
com o ciudad am urallada se sita hacia 6800 a.C. (Mellersh, 1976:3). Con
antelacin ocurri u n a lenta evolucin de las prim eras villas de la poca
precerm ica que se p u ed en situar desde la p rim era parte del sptim o mile
nio a.C. (Watson, 1965:62). A partir de Jeric la evolucin de las ciudades
fue casi im perceptible, pues durante ms de cuatro m ilenios fueron em er
giendo nuevas poblaciones perm anentes, com o U r y Lagash, hace cerca de
4 mil aos, consolidndose paulatinam ente u n tipo de urbanizacin escla
vista que culm inara con sus ms grandes realizaciones: Atenas y R om a.1
El feudalism o eu ro p eo com prendido en tre los siglos v y x v n se caracte
riz, en u n a prim era etapa hasta el siglo x, p o r u n a amplia dispersin de su
poblacin dado que la agricultura constitua su base econm ica fundam en
tal y era slo com plem entada p o r u na produccin artesanal dispersa en al
deas. A p artir del siglo x i se desarrolla u n a significativa actividad com ercial
y cierta m anufactura artesanal en localidades que p ro n to se transform an en
ciudades, fom entando el crecim iento u rbano. En las postrim eras de la
poca feudal, al principio del siglo xvi, Londres tena 250 mil habitantes,
Npoles 240 mil y Pars 180 mil, que en los albores del capitalismo, a finales
del x v iii , estas tres ciudades elevaron su poblacin a 800, 443 y 670 mil, res
pectivam ente (M um ford, 1961:355).
1
En la ciudad antigua d e A tenas nace la civilizacin contem pornea, p o r acu n ar en ella a
la dem ocracia, la filosofa, la historia del m undo, la poesa, teatro, arte y arquitectura, y en 432
a.C. alcanza u n m xim o de 215 a 300 mil habitantes, de los cuales entre 35 y 45 m il eran ciuda
danos, de toda la polis, esto es, la ciudad y los cam pos perifricos en u n a superficie de alrede
d o r d e 600 km 2. Roma, sin em bargo, fue la prim er gran ciudad, alcanzando 1 m illn de habi
tantes e n el ao 100 d.C. (Hall, 1998:24, 38 y 621).
10
El advenim iento del capitalismo a partir de la revolucin industrial, ini

ciada en el siglo x v m , trajo com o consecuencia u n a verdadera explosin
u rb an a sin precedentes desde la aparicin de las prim eras ciudades. K1 de
sarrollo de las com unicaciones y energticos que caracterizaron dicha revo
lucin hizo posible u n acelerado crecim iento de algunas ciudades com er
ciales preindustriales. E ntre 1850 y 1890 Londres elev su poblac in de 2.4
m illones a 4.2; Pars de 1.1 millones a 2.5; Berln de 378 mil a 1.6 millones;
Nueva York de 661 mil a 2.7 millones; y Chicago de 30 mil a I I millo
nes (Weber, 1899:450).
En esta etapa, p o r prim era vez, ocurre u n aum ento sistemtico del por
centaje de poblacin urbana respecto a la total, siendo que en Inglaterra y
Gales se eleva de 39.4 a 61.7 entre 1850 y 1890, en Francia de 14.4 a 25.9, en
A lem ania (Prusia) de 27.4 a 40.7 y en Estados Unidos de 12.0 a 27.6 (Weber, 1899:82 y 144). Esta situacin explica que se suela definir al proceso de
urbanizacin com o el aum ento sistemtico del porcentaje de poblacin ur
bana. Esta definicin, sin em bargo, se ajusta ms bien a la urbanizacin ca
pitalista, p o r lo que para com prender el proceso desde sus orgenes se pue
de co nceptuar com o ...el proceso de transform acin paulatina de la
estructura y superestructuras rurales en la estructura y superestructuras ur
banas (Garza, 1985:40). Sin em bargo, en la etapa capitalista esta transfor
m acin ocurre m ediante el aum ento de las ciudades existentes y la m ulti
plicacin de su nm ero, lo cual eleva el porcentaje de la poblacin urbana
respecto a la total.
La anterior esquem atizacin de la evolucin del proceso de urbani
zacin, segn m odos de produccin, tiene el propsito de evidenciar que
desde los orgenes de la civilizacin ha existido u n a relacin entre el desa
rrollo de las fuerzas productivas y la concentracin de la poblacin en ciu
dades, que tiene su m xim a m anifestacin en el sistema capitalista. En este,
los pases econm icam ente ms avanzados estn en las ltim as etapas del
proceso y se vislumbra su prxim a culm inacin, pues experim entan un ni
vel de urbanizacin superior a 90% (vase Garza, 1985:41).
Los pases subdesarrollados, por su parte, observan u n desfase de cerca
de u n siglo en su nivel de urbanizacin respecto a los relativam ente ms
prsperos, pero cualquier intento p o r explicar esta desigualdad, as como
las peculiaridades de la urbanizacin del tercer m undo, debe incorporar el
vnculo entre su expansin econm ica y urbana.
Este libro se inicia con una descripcin sinttica de la urbanizacin an
terio r a la conquista espaola, la ocurrida en la poca colonial, as com o la
experim entada en el siglo xix, a partir de lo cual se analizar el proceso de
urbanizacin en Mxico durante todo el xx. Por el nexo indiscutible entre
el desarrollo econm ico y urbano, se relacionan ambos procesos para in
ten tar entresacar las peculiaridades de esta interrelacin estructural. Est
PRLOGO
11
fuera de las posibilidades del estudio, sin em bargo, analizar los vnculos
especficos de las variables m acroeconm icas con las caractersticas de las
ciudades, pero se puede afirm ar que estas ltim as constituyen u n verdadero
factor de produccin indispensable para el desarrollo econm ico. Existe,
incuestionablem ente, u n a relacin recproca y necesaria (causa-efecto-cau
sa) entre el desarrollo econm ico y la urbanizacin, va la industrializacin
y servicializacin de la econom a.2 Segn sta, el prim ero es el determ in an
te de la expansin urbana, pero la existencia de ciudades eficientes es a su
vez indispensable para elevar la productividad de las em presas y perm itir
que sean internacionalm ente competitivas.
,
A d icio n alm en te, se in c o rp o ra r n e n el anlisis fas po lticas u rb an as
del Estado m exicano que h an intentado, d u ran te todo el siglo x x , orientar
el desarrollo de las regiones y ciudades hacia u n a distribucin territorial de
las actividades econm icas y la poblacin ms equilibrada y ecolgicam ente
sustentable. V
Es im pdftante aclarar que la delim itacin del sistema de ciudades de
1900 a 2000 y del conjunto de localidades segn tam ao de poblacin, di
fiere de otros estudios en tre los cuales estn algunos del autor, pues se ha
realizado u n a revisin ms meticulosa de las zonas m etropolitanas existen
tes, las cuales elevan su n m ero significativamente. Como consecuencia, el
nm ero de ciudades individuales tiende a bsyar ligeram ente, elevndose
algo la poblacin u rb an a total (vase el apndice m etodolgico). En todo
el texto se denom ina a las ciudades p o r su n om bre sencillo, in d ep en d ien te
m ente de que sean zonas m etropolitanas, esto es, en vez de decir Zona Me
tropolitana de la Ciudad de Mxico, o Zona M etropolitana de Monterrey,
se escribe Ciudad de Mxico y Monterrey. Aquellas que estn constituidas
com o zonas m etropolitanas se les agrega las letras z m , antes de su nom bre,
en los cuadros del apndice estadstico A-l, A-2 y A-3. En el tercer inciso del
captulo V se realizar el anlisis del sistema de ciudades segn se definan
com o m etropolitanas o no m etropolitanas, explicndose el criterio de clasi
ficacin seguido.
Este docum ento es u n o de ocho estudios nacionales sobre urbaniza
cin que David Satterthwaite, del In tern atio n al Institute for E nvironm ent
and Development, con sede en Londres, coordin bajo los auspicios de la
U nin Europea, con objeto de docum entar las tendencias generales y los
cambios ms recientes en la dinm ica u rb an a de los pases del tercer m un
do. Q uerem os m anifestarle nuestro agradecim iento p o r la confianza depo- El trm ino servicializacin se acu para d e n o ta r la expansin del sector com ercio y ser
vicios form ales d e n tro de la estructura econm ica, que h a dado lugar a la revolucin de los
servicios, en analoga con los vocablos industriaindustrializacin, se tiene serviciosservi
cializacin (Garza, 2000a: 178).
12
sitada en nosotros para realizar el proyecto de Mxico. En el C entro de Es

tudios Demogrficos y de Desarrollo U rbano de El Colegio de Mxico, en
el que m e encuentro adscrito, tuve com o siem pre el respaldo necesario para
la realizacin del trabajo, p o r lo que dejamos constancia de nuestro recono
cim iento a M anuel O rdorica, su director. De la misma m anera, extendem os
nuestra gratitud a Rosala Chvez Alvarado, p o r su im portante asistencia en
la elaboracin del trabajo.
A pesar de los lim itados alcances conceptuales que es razonable perse
guir en u n trabajo m onogrfico requerido en un plazo de seis meses, se
p u ed e considerar que se intent ir ms all de u n enfoque estadstico-des
criptivo, articulando la dinm ica del sistema de ciudades en Mxico duran
te todo el siglo x x con u n a periodizacin de su desarrollo econm ico. Los
resultados alcanzados se constituyen en un adecuado p u n to de partida para
u n a investigacin de m ayor envergadura que vincule estos dos grandes pro
cesos histricos, en u n in ten to p o r desentraar la funcin de las ciudades
en su carcter de fuerzas productivas y, p o r ende, m otores del progreso eco
nm ico y social.
I. ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS,

COLONIALES Y DEL MXICO INDEPENDIENTE
Las ciudades son tan antiguas como la civilizacin misma, antecediendo in

cluso p o r milenios la aparicin de la escritura cuya invencin im prim i una
m ayor dinm ica al progreso social, va el desarrollo d e las artes y ciencias.
La evolucin m ilenaria de las localidades urbanas hace necesario que para
en te n d e r su distribucin contem pornea sea necesario u n enfoque histri
co de largo plazo. No siendo el propsito de este m odesto trabajo a.nalizar
la urbanizacin desde los orgenes, se p resentar en form a muy telegrfica
sus antecedentes ms rem otos, incluyendo su expansin colonial y del M
xico independiente del siglo xix, para estar en posibilidades de situar la
evolucin del proceso d u ran te el siglo xx.
Mxico, D.E, julio de 2002

a
. S in
o p s is d e l a u r b a n iz a c i n p r e c o l o m b in a
Se sabe que los prim eros pobladores del actual territorio m exicano tienen
u n a antigedad de alred ed o r de 20 mil aos, p ero los restos seos de gru
pos nm adas datan de hace 12 mil (Serrano, 1995:108-109). El trnsito de
la caza-recoleccin a la dom esticacin de las plantas d en tro de la revolu
cin neoltica fue muy prolongado, pues transcurrieron casi 10 milenios
desde las prim eras plantas cultivadas hasta q ue la agricultura hizo posible la
aparicin de algunos asentam ientos hum anos sedentarios en form a de al
deas, hace cerca de 4500 aos, es decir, 2 500 a.C. (McClung y Serra Puche,
1995: 145). Entre 1300 y 600 a.C. la cultura olm eca produjo ciudades p ro
piam ente dichas, tales com o San Lorenzo, La Venta y Tres Zapotes, que te
nan varios kilm etros cuadrados de extensin y cuya tram a fsica estaba
constituida p or pirm ides, esculturas m onum entales, edificios y viviendas
(M astache y Cobean, 1995:167). Posteriorm ente, en el altiplano central se 9
desarrollan durante cerca de quince siglos u n a serie de ciudades prehispnicas que van de Cuicuilco, Teotihuacan, Cholula, Cacaxa, Xochicalco,
Tula, Tlaxcala, Azcapotzalco, Tlatelolco, hasta culm inar con la ltim a gran J
ciudad precolom bina: Tenochtitlan.
/T eotihuacan es el p rim er centro propiam ente urbano. Se fu n d a p o r el
a o l 00 a.C., y alcanza su m xim o apogeo en el 500 d.C. con alred ed o r de
200 mil habitantes, para desintegrarse hacia el 700 (Mastache y Cobean,
13
14
1993:175). Antes le haba precedido Cuicuilco, cuyo cnit ocurre en el 300

a.C. al concentrar casi 20 mil personas que vivan en u n a extensin de cnt i <
cuatro y cinco kilm etros cuadrados, p ara desaparecer en el ao 100 a.(
cubierta p o r la lava del volcn Xitle (McClung y Serra Puche, 1993:159;
M astache y Cobean, 1993:168).
La culm inacin del desarrollo urbano prehispnico la representa Mxico-Tenochtitlan, ciudad fundada p o r los aztecas en 1324 en u n pequeo
islote del lago de Texcoco. Iniciando la construccin de la ciudad en form a
muy m odesta con edificaciones de lodo y carrizo, en el gobierno de Mocte
zum a I (de 1440 a 1468) adquiere b u en a parte de la fisonom a que tendra
en el m om ento de la conquista espaola. El centro de la ciudad era el Tem
plo Mayor, a partir del cual se extendan en form a radial las principales cal
zadas que dividan el tejido u rbano en cuatro huey calpulli, o reas en que se
organizaba la poblacin, las cuales a su vez form aban barrios o calpullis. JLa
ciudad alcanz una superficie de alrededor de 15 km 2, en la cual habitaban
cerca de 60 mil indgenas (Lom bardo, 2000:93-97).* Tal era el centro del
im perio azteca que fue destruido y se rindi ante las fuerzas de H ernn
Corts el 13 de agosto de 1521.
.E
s b o z o d e l s is t e m a u r b a n o c o l o n ia l
( s i g l o s X V I, X V II
y x v iii)
Para d eterm inar las peculiaridades de la distribucin de las ciudades en los

tres siglos de la Colonia, se tiene que considerar que la econom a novohisp ana estaba basada en la explotacin m inera y agrcola, as com o en la ex
pansin comercial m onopolizada por la m onarqua ibrica. A la estructura
econm ica se le debe de agregar los condicionam ientos geogrficos y de
m ogrficos del periodo, tom ando en cuenta que el poblam iento de Nueva
Espaa constituy u n a yuxtaposicin del nuevo orden territorial espaol,
con el preexistente de la poblacin nativa.
Desde el punto de vista geogrfico, Nueva Espaa se fue extendiendo a
partir de 1521 en la m edida que se am pliaban los territorios conquistados,
ten ien d o siem pre com o centro a la Ciudad de Mxico. En las postrim eras
de la Colonia, segn la ordenanza de intendentes de 1786, Nueva Espaa
estaba dividida en 13 intendencias (Mxico, Puebla, Veracruz, Yucatn,
Oaxaca, Valladolid de M ichoacn, Guanajuato, San Luis Potos, Guacalajara, Zacatecas, D urango, Sonora y Chiapas). y ocho provincias internas
(Sonora, las Californias, Nuevo Mxico, Nueva Vizcaya, Coahuila, Texas,
1
La poblacin de la C uenca d e Mxico era de en tre 1.2 a 1.5 m illones de habitantes, y la
G ran T enochtitlan, poda ten e r de 150 a 200 mil habitantes (Parsons, 1993:231).
ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO
15
Nuevo Reino de Len y Nuevo S antander).2 E n general, co m prenda lo

que era la Repblica M exicana hasta 1848, cuando se perdi la m itad del te
rritorio en la guerra con Estados Unidos, esto es, algo ms de 4-miUones de
^ kilm etros cuadrados. La divisin adm inistrativa se constituy en provin
cias, gobiernos e intendencias a partir de 1776, y hacia el n o rte se exten
dan hasta los 37 de latitud, com prendiendo los actuales estados de Texas,
Arizona, Nuevo Mxico, California, as com o partes de Colorado, O klaho
ma, U tahy N ev ad a (Bassols, 1983:118-119).
Para fines de la distribucin regional de la poblacin, destaca la persis
tencia del patrn prehispnico segn el cual las grandes masas de la pobla
cin indgena se concentraban en los valles altos, bajo la preem inencia de
Tenochtitlan. Los espaoles fundaron sus ciudades siguiendo el patrn de las
poblaciones indgenas existentes en el rea central, pero prosiguieron la
colonizacin hacia el n o rte que se encontraba escasam ente poblado, segn
se extenda territorialm ente la bsqueda de m etales preciosos y la fundav cin de las reales de m inas.
Las prim eras tres dcadas de la colonizacin son acom paadas p o r una
verdadera catstrofe dem ogrfica al desplom arse la poblacin indgena de
16.8 m illones en 1532 a nicam ente 2.6 en 1568 (cuadro 1). No obstante la
gran polm ica sobre la veracidad de las cifras, n ingn autor cuestiona que
ocurri u n dram tico descenso del nm ero de los habitantes nativos (Ger
hard, 1986:24), resultado de las guerras y constantes levantam ientos contra
la dom inacin espaola, las epidemias, escasez de alimentos y p o r u n sndro
m e de abulia o desgano vital p or la sobreexplotacin y el trabajo forzado
que implicaba su prctica esclavitud disfrazada p o r el sistema de encom ien
das (Mrquez, 1993:37).
E ntre 1532 y 1568 la poblacin espaola se eleva de 8 a 18 mil, esto es,
en m enos de 300 anuales (cuadro 1). Esto, aunado a la aniquilacin de 85
de cada 100 indgenas, im plic que desde sus orgenes la capacidad de ex
pansin de grandes ncleos de poblacin hacia las nuevas localidades fuera
muy limitado. En u n p rim er m om ento, la fundacin de nuevas localidades
se concret a establecer centros administrativos religiosos y m ineros.
La Ciudad de Mxico constituye el ncleo administrativo, religioso y mi
litar principal, al cual se le agregan para esos fines Veracruz, M rida, Oaxa
ca, Guadalajara (1542), L en (1576) y San Miguel (Guanajuato) en 1555. La
capital del virreinato constituye un caso especial, dada su funcin central en
la organizacin y control poltico-militar del territorio colonial, as com o de las
actividades econmicas, lugar que an conserva en los inicios del siglo xxi.
2
A partir de 1769 las provincias de Sonora y Sinaloa se u n iero n para fo rm ar la In ten d e n
cia d e Sonora (Com m ons, 1993:221). Para u n a detallada descripcin de cada u n a d e las in te n
dencias y provincias internas de la Nueva Espaa, vase a Com m ons, 1993: captulo III y IV.
16
LA URBANIZACIN DE MEXICO EN EL SIGLO XX
Para cubrir los anteriores propsitos, H ernn Corts decidi fundar la

ciudad principal de la colonia sobre las ruinas de Tenochtitlan. La edifica
cin se inici en 1522 m ediante trabajo forzado de los indgenas, y en 1548
se le bautiz oficialm ente com o La Muy Noble, Insigne y Muy Leal e Im pe
rial Ciudad de Mxico (Nava, 1973:32). De u n mxim o de 200 mil habitan
tes que pudo h ab e r tenido la G ran Tenochtitlan, la cruenta destruccin de
la ciudad implic u n a elevada dism inucin de su poblacin que se estim
en slo 30 mil indgenas y espaoles en el m om ento de su fundacin (Orozco y Berra, 1973:36).
les, criollos, negros y m ulatos (cuadro 1). La C iudad de Mxico alcanza 56

mil habitantes entre espaoles e indgenas en 1650, m antenindose com o
la principal de Nueva Espaa (Garza, 1985:68). En 1646 Puebla, ciudad que
le segua en tam ao, slo tiene 7 mil personas, Valladolid (Morelia) 4900,
San Luis Potos, 4 200, y Veracruz, Oaxaca y Zacatecas 3 500 cada u n a (Du
hau, 1988:81).4
A pesar de caracterizar al siglo x v n la depresin econm ica p o r el ms
lento crecim iento de la extraccin m inera, el prom edio anual de oro y plata
se eleva de 2 millones de pesos entre 1549 y 1600, a 3 millones entre 1601 y
1689 (Duhau, 1988:29). Se sigui, p o r ende, el proceso de fundacin de ciu
dades tanto relacionadas con los reales de minas, como con la produccin
agrcola para abastecer a dichas localidades de alim entos y otras mercancas.
En esta etapa, se prosigue la expansin del territorio de Nueva Espaa hacia
el norte, hasta La Laguna, San Jos del Parral, C hihuahua (1631), Saltillo,
norte de Zacatecas y San Luis Potos (Bassols, 1983:96; Duhau, 1988:135).
k ^ /E n el siglo x v m se desarrolla en p lenitud el sistema u rb an o colonial
cuya dinm ica haba d ep en d id o de la fundacin de los reales de minas, de
los requerim ientos administrativos y militares, de los centros de comerciali
zacin y abastecim iento de las grandes haciendas, as como de su funciona
lidad para el control del rgido mecanismo com ercial m onoplico del gobier
no colonial. Para esto ltim o, el sistema req u era nicam ente del p u erto de
Veracruz para la im portacin y exportacin de mercancas y de la Ciudad
de Mxico para centralizar su distribucin (M oreno, 1973:177).
D urante la segunda m itad del siglo x y n y casi todo el x v m la poblacin
novohispana continu creciendo lentam ente al aum entar 1.4 m illones, en
tre 1650 y 1790, a un ritm o de 10 mil personas anuales, m enor que las 14 415
e n tre 1568 y 1650 (cuadro 1). Esta lim itacin dem ogrfica im p ed a poblar
ms aceleradam ente las inm ensas provincias internas cuyas pequeas
poblaciones seguan am enazadas constantem ente p o r los indios nm adas,
punes y apaches, en tre otros, as com o p o r el riesgo que sufran ante la ex
pansin de otras naciones europeas, principalm ente Inglaterra y Francia,
aunque tam bin Rusia am enazaba con extenderse p o r el litoral del Pacfico
al estar ya en Alaska (Com m ons, 1993:205).5
En este frgil contexto geopoltico y bajo la an terior restriccin dem o
grfica, la ltim a etapa de expansin territorial de Nueva Espaa se dirige
uadro
Poblacin indgena y espaola en la Nueva Espaa,

siglos xvi, x v ii y x v n i
(miles)
Aoa
1532
1568
1650
1795
1810
1910
Indgenas
16800
2600
3400
3572
3676
Espaoles
8
18
400b
1628
2463
Total
16808
2618
3800
5200
6139
15160
Fuente: La poblacin indgena de 1532 y 1568 de Rabell (1993:25), y la espaola de Velasco (1993:67); 1650 de M rquez (1993:50); 1795 y 1810 d e C entro de Estudios Econm icos y
Dem ogrficos (1981:6). La distribucin de indgenas y espaoles (ms bien no indgenas), se
obtuvo segn porcentaje (68.4%) obtenido de Senz (1993:102); 1810 de M rquez (1993:50)
(la p oblacin espaola incluye criollos y castas).
a La poblacin espaola p ara 1532 corresponde a 1529, y la de 1568 a 1570.
b Incluye 150 mil criollos, 30 mil negros y 20 m il m ulatos.
Los distritos m ineros se fundan poco tiem po despus que la Ciudad de

Mxico, establecindose el de Compostela en 1543, Guanajuato, 1548, Taxco,
Zacualpan-Sultepec-Temascaltepec y Tlalpujahua en 1549. Sim ultneam ente,
pequeos ncleos de poblacin descubren y establecen reales de minas en el
norte, m uchos de los cuales se explotaran durante toda la Colonia: Zacatecas
en 1546, Durango en 1563, Fresnillo en 1567, Som brerete en 1569 y Santa
Brbara, al sur de C hihuahua, en 1567 (Bassols, 1983:95-96).3
A m ediados del siglo x v n la poblacin total se eleva a 3.8 m illones gra
cias al aum ento, entre 1568 y 1650, de 800 mil indgenas y 382 mil espao
3
El estudio detallado de las peculiaridades de los descubrim ientos m ineros y el desarro
llo de las ciudades p u e d e verse e n D uhau, 1988.
I7
4 Este autor presenta n icam ente la poblacin espaola de esas ciudades, p o r lo que se
consider que existan 6 indgenas p o r cada espaol, com o e n el caso d e la C iudad d e Mxico.
5 Posteriorm ente, an te el nuevo peligro que rep resen tab a Estados U nidos se decidi di
vidir e n dos la C om andancia G eneral de las provincias internas, u n a p ara las provincias o rien
tales y o tra para las occidentales. Este esfuerzo fue intil pues al siguiente ao se consum la
in d ep e n d en c ia de la N ueva Espaa, aunque la nueva R epblica h eredara el problem a de
la presin de Estados U nidos sobre la parte oriental (Com m ons, 1993:221).
18
hacia el noreste en u n intento, a la postre infructuoso, p o r detener el ex

pansionism o de otras naciones europeas, y a p ard r de 1776, de Estados U ni
dos.6 La colonizacin tarda de esta zona, debida a la carencia de recursos
m inerales cuya explotacin era la principal motivacin de los conquista
dores, se orienta principalm ente hacia Nuevo Santander, actual estado de
Tamaulipas, donde se fundan 24 villas, 13 misiones y num erosos ranchos y
haciendas. E ntre las villas destaca Nuevo Santander, la capital (Ciudad Vic
toria), Soto La M arina, San Francisco de Gemes, Altamira, San F ernando
de Austria, Reinosa (Reynosa), Camargo Santa Ana, Mier, Laredo y Burgos
(M oneada y Escantilla, 1999:103-104). En Texas se fund San Antonio, Ba
ha de Espritu Santo, Dolores, Loreto, Nacogdoches, entre otros (Comm ons, 1993:237-238). En este periodo de colonizacin de Texas term ina la
expansin de Nueva Espaa, cuyo territorio total fue transform ado en 25
provincias en 1823, para cam biar su denom inacin a estados al ao siguien
te (Commons, 1993:236).
F.1 sistema dexiudades aovohispanas conform ado en los tres siglos de la
C olonia gir en torno a los requerim ientos de una econom a esencialm en- _
.te rural, donde 60% de la produccin era de actividades agropecuarias, _
13% de obrajes y sem im anufactura, 12% en m inera (Garza, 1985:72; Bassols, 1983:107). A unque no lo indica la inform acin de la poca, se podra
su p o n er que al m enos el restante 15% se puede asignar a las funciones co
merciales de transportes y de gobierno y servicios. El dom inio prim ario de
la econom a explica que aunque la Ciudad de Mxico era la principal urbe
colonial, sta no constitua u n a jera rq u a urbana de alta preem inencia,
pues en 1803 contaba con 137 mil habitantes, m ientras que Puebla tena 68
mil y G uanajuato 41 mil, esto es, la estructura urbana en su conjunto tena
u n ndice de prim aca de dos ciudades de 2.0 y de tres de 3.3, esto es, una
distribucin que se ajusta totalm ente a u n sistema conceptual muy equili
brado o lognorm al (poblacin de las ciudades de Garza, 1985:69).
Sin embargo, com am onopolizadora de las actividades com erciales y cen
tro del poder poltico y militar, la Ciudad de Mxico era el ncleo articulador
del sistema urbano al ser clcentro.de las rutas principales: i), hacia el norte, los
caminos de Pachuca, Guanajuato y Zacatecas la conectaban con las principa
les regiones m ineras de la Colonia; ii) hacia el oeste, interactuaba con Toluca
6
Miguel Constanz, ingeniero que realiz u n a serie de planos en la Alta California, al ser
consultado sobre los problem as en la regin seal que la nica form a de controlar el territo
rio era fom entando su poblam iento, para lo cual se debera otorgar todo tipo de facilidades a
los colonos, sin discrim inar a la poblacin indgena (M oneada y Escamilla, 1999:98). En el
caso de Texas, hasta 1799 se p rohibi la inm igracin angloam ericana, pues casi no hay fun
cionario e sp a o l.. .que no inform ara sobre la invasin angloam ericana a la provincia de Texas
y del peligro en que estaba E spaa de p e rd er su posesin (Com m ons, 1993:236).
19
y todas las ciudades de Michoacn, el Bajo y Guadalajara; ni) dos rutas sure
as, pasando p o r Cuernavaca y Cuautla, llegaban a Acapulco y H uatulco en
el ocano Pacfico; iv) otros dos caminos pasaban p o r Puebla, de los cuales el
que iba va Ro Fro llegaba a Veracruz; v) finalmente, otras dos vas hacia el es
te cruzaban Tepetlaoztoc y Calpulalpan, y el otro O tum ba y Apan, para pasar
p o r O rizaba y llegar a Veracruz (Garza, 1985:68). J)
^[acia finales de la Colonia, en 1803, el sistema urbano estaba constitui
do nicam ente p o r nueve ciudades de ms de 15 mil,habitantes, que rep re
sentaban 6.8% de la poblacin total_(cuadro 2). Tal era el grado de urbani
zacin en los inicios del Mxico in d e p e n d ie n te j Las muy despobladas
provincias de Texas y California quedaban a ms de seis meses de cam ino
y slo contaban con pequeas localidades (San Diego y San Francisco, en
California, tenan 1 560 y 820 habitantes; Bassols, 1983:122), p o r lo que a la
postre fueron perdidas p o r la nueva nacin em ergente.
Cuadro 2
Mxico: sistema de ciudades, 1803 y 1895a

1803
Ciudades
1895
Poblacin
Poblacin nacional
5800000
Poblacin urbana
391700
G rado de urbanizacin
6.8
Tasa de urbanizacin 1803-1895
1 C iudad de Mxico
137000
67800
2 Puebla
3 G uanajuato
41000
4 Q uertaro
35000
5 Zacatecas
33000
6
Oaxaca
24400
7 Guadalajara
19500
8
M orelia
18000
9 Veracruz
16000
Ciudades
Poblacin
12629825
986116
7.7
0.1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Ciudad de Mxico 329774

Puebla
8 8 674
Guadalajara
83934
San Luis Potos
69050
M onterrey
45 695
Zacatecas
39807
Guanajuato
39404
M rida
36935
Q uertaro
33952
Morelia
33890
Oaxaca
32437
Aguascalientes
30872
D urango
26425
Toluca
23150
Colima
18997
C hihuahua
18279
Veracruz
18200b
Cam peche
16641
Fuente: 1803 de Keith Davies (1974:131-168) y Gustavo Garza (1985:69): 1895 de Viviane
B rachet (1976:46-100).
a Se definen com o ciudades a las localidades de ms de 15 mil habitantes.
b Dato de 1890.
20
c. L e n ta u r b a n iz a c i n d e s p u s d e l a in d e p e n d e n c ia : s i g l o
x ix
Desde u n a perspectiva histrica, el ..siglo xix se inicia cn Mxico en 181 G al

estallar la guerra de Independencia y culm ina en 1910 al deto n ar el movi
m iento revolucionario contra la dictadura de Porfirio Daz. Fue u n a poca
dolorosa y conflictiva que forj el carcter fie la nueva nacin en el crisol
del m ovimiento de independencia (1810-1821); u n a serie de epidemias;
la guerra p o r Texas que concluy con la anexin para Estados U nidos de la
m itad de u n territorio altam ente vulnerable, heredado de la Colonia (18471848); los conflictos internos entre conservadores y liberales que ocasiona
ro n la guerra de Reform a de 1857 en contra de la C onstitucin de ese ao;
la subsiguiente intervencin francesa y la m onarqua de Maximiliano de
H absburgo (1864-1865); y, finalm ente, la consolidacin capitalista como...
sistema dom inante byo la dictadura de Porfirio Daz (1877-1910). Est fue
ra de los objetivos de este trabajo introducir las dim ensiones polticas, mili
tares y sociales de estos eventos, pero es necesario tenerlos presentes pues
influyeron de form a determ inante en la evolucin econm ica y urbana de
la endeble nacin em ergente.
F undam entalm ente, esos acontecim ientos se m anifestaron en el creci
m iento de la poblacin que no obstante pasara de 6.1 a 15.2 millones entre
1810 y 1910 (cuadro 1) esto im plica u n aum ento de algo ms de 9 mi
llones , la tasa fue de apenas 0.9% anual. Quiz el efecto ms devastador
fu ero n los 11 aos de la guerra de Independencia, pues el valor de la p ro
duccin agrcola se redujo a ms de la m itad al caer de 228 a 100 millones,
m ientras que la extraccin de oro y plata lo hace de 426 a 241 millones
(Garza, 1985:75). Como estas actividades concentraban 75% de la produc
cin total, se po d ra generalizar sealando que la econom a se desplom
casi a la m itad de su m agnitud de antes del conflicto. A esto le sigui la pfc
dida de la m itad del territorio en 1848 y la serie de conflictos arm ados antes
m encionados. En realidad, fue hasta final de los aos setenta del siglo x ix
cuando el pas retom a la ruta del crecim iento al instaurarse el capitalismo
com o sistema dom inante. Por lo tanto, se puede afirm ar que, durante la
prim era m itad de dicho siglo, el incipiente sistema urbano colonial se vio
desarticulado.
El m ovim iento insurgente contra el gobierno espaol implic la des
truccin y abandono de minas y haciendas, resultando fuertem ente afecta
das ciudades com o Guanajuato, que redujo su poblacin en -13.2% entre
1803 y 1828 al bajar de 41 mil a 35 589 (Davies, 1974:147). En 1900 observa
u n a poblacin de 41 mil, la misma que tena en 1803, sin lograr crecer du
ran te todo el siglo xix. Las ciudades que servan de centro de comercializa
cin de zonas agrcolas ricas tam bin sufrieron u n deterioro muy significa
tivo, como M orelia q u e baj su poblacin de 18 mil a 11890 entre 180.) \
21
1822, -33.9% (Davies, 1974:160). Veracruz, centro del transporte m artim o

con Espaa, declin en ms de 50% el n m ero de habitantes al d erru m b ar
se de 15 a 7 mil entre 1805 y 1824 (Davies, 1974:167). Otras 1oc a 1idad e s
urbanas que tenan m enos de: 15 mil habitantes en 1803. tales com o Aguascalientes, C hihuahua, D urango y Mrida, sufrieron en mayor o m en o r gra
do los estragos de la guerra reduciendo su poblacin (Davies, 1974:135,138,
142, 156). En contrapartida, las ciudades ms seguras de la poca fueron la
C iudad de Mxico, G uadalajara y Q uertaro, que elevaron sus habitantes
d u ran te el conflicto blico con los contingentes de inm igrantes que h u an
de las zonas de batalla. En la prim era, la poblacin aum ent 37% entre 1793
y 1820, a pesar de que en la epidem ia de 1813 se reportaron 20 385 defun
ciones (Davies, 1974:152). La segunda elev su cantidad de habitantes de
35 a 60 mil de 1803 a 1827, no slo p o r la gran afluencia de inm igrantes, si
n o p o r hab er establecido u n rea propia de influencia com ercial al inau
gurarse el puerto de San Blas en 1812 (Davies, 1974:1143). Finalm ente,
Q uertaro se triplica al pasar de 30 a 90 mil personas p or el xodo de em i
grantes de las zona del Bajo (M oreno, 1973:182).
En general, las ciudades se m antienen sin grandes movimientos poblacionales desde la cuarta a la sptim a dcada del siglo xix, pero a partir de la
octava em piezan a experim entar una dinm ica significativa p o r el fuerte
im pulso j j u e represent para la econom a el advenim iento del sistema
ferroviario y elctrico, com o se ver en el siguiente inciso. La Ciudad de
Mxico fue la ms favorecida, sentando las bases para el exponencial creci
m iento que experim ent en el siglo xx. Le siguen a sta G uadalajara y
M onterrey, em ergiendo esta ltim a com o u n a dinm ica localidad indus
trial de 46 mil habitantes en 1895, cuando nicam ente tena 11 mil en 1820
(cuadro 2 y M endirichaga, 1995:76). San Luis Potos, sin em bargo, observa
inusitada expansin que la transform a en la cuarta ciudad de la Repblica
en 1895 (cuadro 2). Como localidades de ms de 15 mil habitantes apare
cen tam bin Aguascalientes, Durango, Colima, C hihuahua y Cam peche,
conform ando u n sistema de 18 ciudades (cuadro 2).
En sntesis, j u r a n t e el siglo x ix el pas experim ent u n lento proceso
de urbanizacin a n a tasa de apenas 0.1% anual, persistiendo bsicam ente
com o u n a nacin rural, au n q u e las ciudades crecieron a diferentes ritm os
entre 1803 y 1895 (en miles): la Ciudad de Mxico de 137 a 330, Puebla de
68 a 89, G uanajuato baja ligeram ente de 41 a 39, Guadalajara la eleva de 19
a 84, M orelia de 18 a 34, Veracruz de 16 a 18, Q uertaro la reduce de 35 a
34, Zacatecas pasa de 33 a 40 y Oaxaca de 24 a 3 2 'A d ic io n al rn e n te , entre
1803 y 1895 surgen otras nueve ciudades que superan los 15 mil habitantes:
San Luis Potos (69 m il), M onterrey (46), M rida (37), Aguascalientes (31),
D urango (26), Toluca (23), Colima (19), C hihuahua (18) y C am peche (17
m il). El grado de urbanizacin en el periodo que cubre prcticam ente todo
22
el siglo x ix slo aum ent de 6.8 a 7.8%, a u n a m nim a tasa de urbanizacin

de 0.1% anual, com o ya se m encion (cuadro 2). E n _xeiiclad,. Mxic;-Se
m antuvo com o una-nacin esencialm ente rural y sin u n a dinm ica urbana
significativa d u ran te la poca colonial y basta las postrim eras del siglo xix ,_
situacim 'q transform ar radicalm ente en Lxx. p
II. REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN

Y DESPEGUE ECONMICO Y URBANO, 1900-1940
El capitalismo se extiende p o r el territorio m exicano durante toda la segun

da parte del siglo x ix , y em erge como m odo-de produccin dom inante en
el rgim en de Porfirio Daz que se inicia en 1876. U no de los determ in an
tes centrales del proceso fue la integracin del m ercado nacional m ediante
eLsistema ferroviario q u e se construye a p artir de 1873, cuando se inaugura
la va de 556 kilmetros de extensin entre la C iudad de Mxico y Veracruz.
En los 25 aos siguientes se avanz im petuosam ente en la crrngtrcci de
vas frreas, hasta alcanzar en 1910 u n a red de 19 280 ki 1tnetros .-tfn-segundo factor ,tam bin d e tipo tecnolgico fue la introduccin de la energa
elctrica, que se inicia en 1879 con la instalacin de u n a planta en u n a f
brica textil, y en 1888 u n a hidroelctrica sobre el ro Atoyac, cerca de la
ciudad de Puebla. A p artir de entonces se m ultiplica su construccin, hasta
alcanzar u n total de 235 plantas en 1899, con u n a capacidad de 35 mil kilowatts (Garza, 1985:117-118).
. D
c a d a s d e c r is is e c o n m ic a e in ic io d e l c r e c im ie n t o
El desarrollo del ferrocarril y la electricidad lo realizan com paas extranje

ras* bsicam ente inglesas y norteam ericanas, y el crecim iento econm ico
resultante fue muy significativo. El producto in tern o bruto ( p i b ) total se
elev a u n a tasa real de 4,9% -entre 1895 y 1900, siendo que el industrial lo
hizo a 8.9%.anual, Sin em bargo, en los prim eros aos del siglo x x el m odelo agroexportador em pieza a evidenciar cierto agotam iento, bajando la tasa
anual del p i b total a.3,0% en tre 1900 y 1910 y la de m anufacturas a 3.2%.
Adicionalm ente, en J.906. el producto total d ecreci -1.03% (Sols, 1981:
79), lo que ju n to con u n a dism inucin d el salario real de los trabajadores
motiv u n a serie de protestas que culm inaran con las huelgas de C ananea
y Ro Blanco, que fueron brutalm ente reprim idas. El intento de u n a sexta
reeleccin del entonces presidente Porfirio Daz finalm ente deto n el mo
vim iento revolucionario, iniciado p or Francisco I. M adero el 20 de noviem
bre de 1910 con un levantam iento arm ado co n tra el gobierno.
Hasta 1930 se extiende la guerra civil y la inestabilidad poltica, as como
las amenazas de intervencin extranjera, siendo bajo el gobierno de Lzaro
23
24
25
REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN Y DESPEGUE
Crdenas (1934-1940) cuando se inicia u n periodo de estabilidad posrevolucionaria. l).uraute la dcada ms violenta de la Revolucin mexicana (de 1910
a 192JJ el p i b total nicam ente aum enta 0.65% anual, debido fundam ental
m ente al derrum be de la m inera que disminuye en valores absolutos de 1.9
a 1.2 miles de millones de pesos de 1993, esto es, a u n a tasa anual de -4.6% .
El conflicto arm ado tam bin afecta a la produccin m anufacturera que se re
duce -0.9% anual, pero debido a u n extraordinario aum ento de la produc
cin petrolera de 65 a 3463 millones de pesos constantes, im pulsada por la
gran dem anda britnica durante la prim era guerra m undial (agosto de 1914
a noviem bre de 1918), el valor de las m anufacturas, incluyendo el petrleo,
se eleva 6.0% anual en esos crticos aos (cuadro 3).1
En la dcada de los veinte se acenta la crisis econm ica, pues adems
de persistir el conflicto arm ado revolucionario, estalla en Estados Unidos la
gran depresin de 1929, que se extiende rpidam ente a Mxico debido a
los estrechos vnculos econm icos entre ambas naciones. El p i b total casi se
m antiene esttico pasando de 56 a 57 miles de m illones de pesos entre 1921
y 1930, aum entando a u n a simblica tasa anual de 0.2%. La situacin secto
rial cambia, y ahora las m anufacturas aum entan 4.2% anual, pero el p etr
leo se desplom a -11.9% p o r el efecto com binado del fin de la guerra y el
inicio de la gran depresin, dism inuyendo en conjunto -1.8% , m ientras
que la m inera aum enta 10.0% anual (cuadro 3).
En los aos treinta ocurre una significativa recuperacin econmica pro
movida p or el cardenism o m ediante la consolidacin poltica de los grupos
posrevolucionarios logrda p o r la alianza gubernam ental con los obreros y
campesinos dentro del Partido de la Revolucin Mexicana. En esta coyun
tu ra poltica, que ocurre al finalizar la gran depresin m undial, el gobierno
nacionaliza la industria petrolera y los ferrocarriles./D urante la gestin de
Lzaro Crdenas el gasto pblico destinado al fom ent del desarrollo se ele
v de 20 a 40%, estim ulando vigorosam ente la construccin de carreteras y
sistemas de irrigacin en el campo, de tal suerte que fue posible iniciar una
poltica de sustitucin de im portaciones cuyos requerim ientos de divisas
fueron financiados p o r el dinamismo de las exportaciones agrcolas y la

produccin de m aterias primajs. j
Entre 1930% 1910 el p i b total nacional aum enta 3.1% anual y el m anufac
turero 4.3, constituyndose este ltim o en el m otor de la econom a nacional.
En realidad, los estragos de la gran depresin se extendieron hasta el prim er
tercio de la dcada, pues de 1930 a 1933 el p i b total decreci -0.7% anual y el
m anufacturero -2.5. La recuperacin real ocurre entre 1933 y 1940 cuando
ambas m agnitudes crecen en 4.8 y 8.4%, destacando la acelerada expansin
industrial (clculos elaborados con datos de Sols, 1981:80).
En las prim eras cuatro dcadas del siglo x x se evidencia el cambio que
experim entara la estructura de la produccin del pas posteriorm ente,
ocurriendo u n a dism inucin de la participacin del sector agrcola en el
producto nacional al pasar de 20.2% en 1900 a 15.4 en 1940. Las m anufac
turas, p o r su parte, elevan su participacin de 7.6 a 12.8%, m ientras que los
servicios dism inuyen 4.2 unidades porcentuales, que son ganadas p o r el
transporte y la construccin (porcentajes calculados con la inform acin
del cuadro 3). Surge, p o r ende, u n cambio en la estructura productiva a fa
vor de actividades que se localizan principalm ente en ciudades.
Los dramticos im pactos de la triloga revolucin-guerra m undial-gran
depresin, el cambio experim entado en la estructura productiva, y el inicio
de la estabilidad social y el dinam ismo econm ico del sexenio com prendido
entre 1934 y 1940, fu ero n los factores estructurales que d eterm inaron la di
nm ica de la poblacin u rb an a de Mxico en las prim eras cuatro dcadas
dgl siglo xx, cuestin que se analiza a continuacin.
1
El aum ento de las m anufacturas y el p etrleo se obtuvo de Sols (1981:78), pues p o r las
razones expuestas en el cuadro 3, ste p resenta sum adas las dos ramas. En lo que sigue, cuan
do se m encionen valores de esas ram as individualm ente y de aos n o contem plados en el cua
dro, la fuente es dicho autor. Cabe agregar que es precisam ente e n 1910 cuando se expande la
produccin de petrleo en M xico en escala com ercial originalm ente la W ater Pierce Oil
Company, subsidiaria de la Standard Oil norteam ericana, im portaba crudo de Estados U nidos
y lo refinaba y distribua en Mxico cuando la Com paa M exicana de Petrleo El Aguila,
pro p ied ad del britnico L ord Cowdray, descubre varios pozos muy productivos al n o rte de
Tuxpan, Veracruz. Antes que eso La California Mexican Petroleum Company, de pro p ied ad
norteam ericana, haba logrado o btener u n a considerable produccin de petrleo en el rea
de la ciudad de Tampico. M xico em pez a vender a Estados U nidos casi 100% de sus im porta
ciones, las cuales eran reexportadas a G ran B retaa (D urn, 1981 y G erhardt, 1975).
B. E l ENGRANAJE URBANO EN M OVIMIENTO
' En 1900 Mxico tuvo u n a poblacin total de 13.6 millones de habitantes, de

los cuales slo 1.4 vivan en 33 ciudades.2 El grado de urbanizacin (Gu)
que fue nicam ente 10.6%, aunque superior al de 1895, evidencia que al
inicio del siglo x x el pas continuaba siendo tpicam ente rural. El sistema
2
En este trabajo se utiliza la definicin de ciudad, com o aquellas localidades con u n a po
blacin superior a 15 mil habitantes, establecida desde los aos setenta en u n ejercicio estads
tico realizado para tal fin (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:343-355). A ntes que eso, la prim era defi
nicin de ciudades fue la del censo de 1910, que consider las localidades de ms de 4000
habitantes com o urbanas; el censo de 1921 redujo el lm ite a 2 000, m ientras que del censo de
1930 al de 1960 se estableci la cifra de 2500, m isma que ten a n los censos de Estados Unidos.
Siguiendo algunas recom endaciones internacionales, a p a rtir del censo de 1970 n o se defini
qu localidades se consideraran urbanas, estableciendo m ejor una serie de intervalos segn
n m ero de habitantes, esto es, de 1 a 2 499, de 2 500 a 4 999, de 5 000 a 9 999, etctera (U nikel,
Ruiz y Garza, 1976:340).
Cuadro 3
Mxico: Producto interno bruto p o r sectores de actividad, 1900-2000

(Valores absolutos en m illones de pesos a precios de 1993=100)
Actividad
Total
Agricul
tura
Minera
Manu
factura
Cons
truccin
Electri
cidad
Comercio
Transporte
Total
Servicios
Financieros
Otros
Bancarios
imputados
1900
1910
1921
1930
1940
1950
1960
1970
1975
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
32 962.7
45 070.3
48 522.2
49 302.7
66 991.4
119 517.9
250 457.6
472 024.1
646 811.3
891 084.8
962 025.0
958 694.0
910 585.3
942 954.0
961 718.3
930 704.1
945 667.5
958 229.6
998 458.9
1 049 063.8
1 093 357.9
1 133 032.1
1 155 132.2
8 517.9
10 825.0
4 167.9
9 253.9
12 994.3
22 909.6
31 564.8
43 350.1
49 833.9
60 475.7
64 440.4
63 613.2
65 631.5
67 292.2
70 138.2
67 699.8
68 917.0
65 980.3
65 891.9
69 603.9
71 221.9
70 533.1
72 702.9
1 124.8
2 123.4
1 266.9
2 981.3
2 490.7
2 495.0
3 011.3
5 026.3
7 062.4
12 452.9
14 226.1
15 444.4
14 914.4
15 231.6
15 211.5
14 424.7
15114.5
15 134.4
15 090.3
15 602.5
15 765.2
15 963.1
16 257.5
3 565.3
4 905.3
9 342.9
7 918.2
12117.6
23 975.6
39 971.5
87 520.8
121 169.8
169 895.0
181 787.1
176 057.7
159 929.3
167 810.0
178 412.3
168 448.0
172 593.9
178 416.1
192 500.9
205 524.5
212 578.0
221 427.4
219 934.0
330.0
627.0
823.5
1 255.4
1 677.2
4 344.3
11 873.5
26 405.5
36 799.3
52 046.4
58 187.9
55 278.5
45 328.3
46 869.4
48 275.5
43 292.2
44 330.4
43 240.3
43 995.3
48 040.1
50 385.4
53 753.5
55 379.0
21.5
114.8
147.8
361.5
507.9
888.1
1 199.5
4 258.8
6 814.4
10 421.2
11 292.4
12 043.3
12 126.7
13 028.8
14110.1
14 621.2
15 172.4
16114.4
16 834.8
17 270.3
17 336.8
17 868.7
18 326.5
10 777.6
15 195.1
14 130.6
15 533.7
20 715.9
37 733.1
56 310.6
112 886.1
155 583.6
211761.8
229 351.6
226 320.3
204 857.9
209 664.4
210 345.5
197 355.5
198 445.0
202 530.5
211 892.4
225 058.2
238 749.8
251 401.7
251 628.7
446.2
556.7
774.7
1 338.6
1 703.0
3 913.9
16 063.5
29 249.1
50 658.4
81 217.5
89 580.9
84 691.1
80 236.7
85 177.5
86 436.8
83 392.3
85 422.2
87 505.3
91 602.7
94 872.6
98 124.8
103 317.1
107 480.1
8 179.3
10 651.4
11 193.7
10 660.0
14 784.8
23 258.2
91 693.6
174 862.3
235 399.7
312 632.8
334 087.8
346 849.5
349 509.5
360 411.9
361 356.8
364 443.5
368 882.7
373 347.2
385 400.6
399 505.6
417 754.7
429 183.2
447 130.1
40 955.4
68 659.9
90 196.3
114 557.0
120 917.2
124 431.6
127 142.8
130 948.8
134 054.8
138 984.4
143 560.5
146 785.2
151 916.5
158 670.3
166 125.4
173 740.2
183 208.1
50 738.2
106 202.4
145 203.4
198 075.8
213 170.6
222 417.8
222 366.7
229 463.1
227 302.1
225 459.0
225 322.1
226 562.0
233 484.1
240 835.2
251 629.3
255 443.1
263 922.0
-1 230.7
-11 534.9
-16 510.2
-19 818.6
-20 929.1
-21 603.8
-21 949.1
-22 531.9
-22 568.6
-22 973.1
-23 210.7
-24 038.8
-24 749.9
-26 413.8
-28 558.8
-30 415.7
-33 706.7
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
1 206 135.0
1 131 752.8
1 190 344.6
1 273 720.7
1 331 494.6
1 383 722.4
1 479 497.2
72 833.9
74 168.2
76 983.6
78 081.8
77 146.4
80 073.7
82 758.4'
16 669.7
16 223.0
17 538.3
18 286.5
18 943.6
18 431.1
19 173.5
228 891.6 ' 60 047.7

217 581.7
45 958.4
241 385.7 50 448.7
264 955.4
55 575.6
57 670.4
284 837.8
60 328.6
296 528.5
63 343.1
317 482.1
19 200.9
19 613.8
20 551.8
21 742.8
22 586.3
23 717.9
25 187.4
268 696.1
226 959.9
237 854.2
261 434.4
274 181.3
287 748.7
319 592.1
116 842.1
111 081.2
120 000.7
131 358.6
145 299.2
151 675.9
170 913.6
460 388.8
453 582.2
457 278.3
477 389.5
487 997.5
504 408.3
522 684.8
193 145.8
192 526.5
193 626.5
204 484.3
208 429.0
218 227.5
228 023.8
267 243.0
261 055.7
263 651.7
272 905.2
279 568.5
286 180.8
294 661.1
-37
-33
-31
-35
-37
-39
-41
435.9
415.6
696.6
103.9
167.9
190.3
637.8
Fuente: i) aos d e 1900 a 1950, Sols (1981:79-80). ii) de 1960 a 1996, i n e g i (1987), Sistema de Cuentas Nacionales de Mxico, 1960-1985; i n e g i (1989), Sistema
de Cuentas Nacionales de Mxico, 1981-1987. Tom o III, cuentas d e produccin a precios corrientes y constantes; in e g i (1991), Sistema de Cuentas Nacionales de Mxi
co, 1986-1989. Tom o III, cuentas d e produccin a precios corrientes y constantes; i n e g i (1997), Sistema de Cuentas Nacionales de Mxico, cuentas de bienes y servi
cios 1988-1996, tom o II; iii) de 1997 a 2000, d e i n e g i , Pgina w e b , Banco de Inform acin Econm ica. P roducto in tern o bru to trim estral p o r gran divisin a
precios constantes de 1993.
N ota m etodolgica. Por cam bios e n la m etodologa de valuacin y en la base de clculo a precios constantes, la fuente ii ( i n e g i , 1987) n o es com parable
con i n e g i (1989) y (1991); y stas no son com parables con la fuente i n e g i (1997) y iii. P or lo anterior, el p ib presentado se calcul de la siguiente m anera: a) de
la fuente ii se obtuvo el ndice de volum en fsico ( i v f ) p o r gran divisin para los aos 1960-1985, a precios constantes de 1970; b) de las fuentes i n e g i (1989) y
(1991) se obtuvo el iv f para los aos 1985-1988, a precios constantes de 1980; c) el iv f para los aos 1960-1985 se index a precios constantes de 1980, utilizan
do com o p o n d e rad o r al iv f de 1985 que aparece en la fuente i n e g i (1989); d) con lo an te rio r se tuvo el iv f p o r gran divisin para los aos 1960-1988, a precios
constantes de 1980; d) de i n e g i , 1997, se obtuvo el iv f para los aos 1988-1996, a precios constantes de 1993; e) la serie del iv f para los aos 1960-1988 se inde
x a precios constantes de 1993, utilizando com o p o n d e rad o r al iv f de 1988 que aparece en la fuente i n e g i (1997); f ) con la serie obten id a de iv f p o r gran di
visin para los aos 1960 a 1996, a precios constantes d e 1993, se procedi a calcular el p i b para cada ao y gran divisin. Se tom com o base el valor d e 1988, el
cual se m ultiplic p o r el iv f del ao a calcular y el resultado se dividi por el iv f correspondiente a 1988. Todos estos clculos fueron realizados p o r Luis Jaim e
Sobrino.
28
de 33 ciudades era bsicam ente de localidades pequeas, las cuales concen

traban casi la m itad de la poblacin urbana. La otra m itad se distribua en
seis localidades m edianas, siendo la Ciudad de Mxico la principal con 345
mil habitantes, seguida p o r G uadalajara con 101 mil (cuadro 4 y A-l del
apndice estadstico).
E ntre 1900 y 1910 la poblacin total aum enta en 1.5 m illones de habi
tantes, el Gu a 11.8% y las ciudades sum an 36, nicam ente tres ms, p o r lo
que se tiene u n a dcada de urbanizacin m oderada debido al declive eco
nm ico experim entado y, quizs, a las turbulencias polticas anteriores al
inicio de la revolucin en noviem bre de 1910. Es de destacar que en el lus
tro de 1895 a 1900, el Gu aum ent de 7.8 a 10.6%, esto es, 2.7 unidades p or
centuales, que im plicaron u n a tasa de urbanizacin (Tu) de 5.9%, lo cual
coincidi con el rpido crecim iento industrial de 8.9% observado entre
esos dos aos, cifra que se reduce a 1.6% entre 1901 y 1910 (Sols, 1981:81).
Se evidencia, incuestionablem ente, el vnculo estructural entre la dinm ica
de las actividades econm icas no agrcolas, especialm ente las m anufactu
ras, y el desarrollo urbano.
En la etapa arm ada de 1910 a 1921, la poblacin total descendi en 825
mil personas, reflejando el trgico saldo de la guerra civil para el pas. Para
djicam ente, dado el lam entable estado de la econom a p o r el conflicto, la
poblacin urbana creci en 317 mil personas y el Gu a 14.6% en 1921, au
m en tan d o en tres unidades porcentuales con relacin al de 1910. La Tu fue
de 2.0% anual, casi duplicando la de la dcada precedente.
; La paradoja de u n a situacin de crisis econm ica con mayor tasa de u r
banizacin se explica p o r la situacin de guerra p o r la que atravesaba el
pas, pues la reduccin de la poblacin total de 15.2 a 14.3 millones hizo
que los 2.1 m illones de habitantes urbanos elevaran artificialm ente su par
ticipacin en u n a poblacin total que se redujo en 5.4%. En realidad, el
aum ento absoluto de la poblacin urbana (317 mil) fue m enor que el expe
rim entado entre 1900 y 1910 (348 mil), p o r lo que la mayor inseguridad en
las reas rurales no implic grandes desplazamientos del cam po a la c iu d a d .\
Lo anterior evidencia la necesidad de tener cautela al relacionar los cam
bios en la dinm ica de la econom a y del desarrollo urbano utilizando nica
m ente la tasa de urbanizacin. Adicionalm ente, se tendra que considerar la
influencia de otro tipo de determ inantes de la urbanizacin, com o los deri
vados de u n a guerra civil ejemplificados anteriorm ente. Tam bin es preciso
no olvidar que la evolucin del grado de urbanizacin sigue u n a curva logs
tica (en form a de S aten u ad a), con u n a valor mxim o de 100 %. En realidad,
se h a sealado que dejando de lado a pequeos Estados nacionales casi 100%
urbanizados (Singapur, Monaco, Blgica), se puede establecer u n valor de
85% com o um bral superior. Esto implica que cuando u n pas observe u n ni
vel elevado de urbanizacin, le ser cada vez ms difcil alcanzar altas tasas.
29
De esta suerte, en este trabajo se incluye <como indicador de la dinm ica del
proceso la tasa de urbanizacin, pero tam bin se considera el aum ento abso
luto de la poblacin u rb an a que es, despus de todo, lo que interesa ms para
propsitos de determ inar los requerim ientos infraestructurales, de equipa
m iento urbano, d e servicios pblicos y de creacin de empleos, as com o la
vinculacin del desarrollo urbano y el econm ico. .
En la dcada de los veinte continan los conflictos arm ados, pero en
form a ms espordica. La poblacin total crece de 14.6 a 16.6 m illones y la
u rb an a de 2.1 a 2.9, elevndose en casi 800 mil personas. Surgen seis nuevas
localidades urbanas p ara totalizar u n sistema de 45 ciudades en 1930, con
u n Gu de 17.5% (cuadro 4). La Tu se eleva ligeram ente a 2.1% anual, refle
ja n d o la continuacin del proceso de expansin urbana. Esto, com o se vio,
no se deriva de u n crecim iento econm ico significativo, sino ms bien del
relativo aum ento de las m anufacturas, la m inera y la ram a de la construc
cin que, ju n to con la m ayor inestabilidad en el sector rural, estim ul la mi
gracin del campo a la ciudad.
Las localidades ms dinmicas entre 1921 y 1930, en m edio de la gue
rra civil, fueron Ciudad Ju rez con u n a tasa de 8.8% anual (de 19 a 40 mil
habitantes); Tampico, im pulsado p o r la industria petrolera, crece a 8.6%
anual (de 44 a 90 mil personas); Monterrey, que eleva su poblacin de 88 a
134 mil, a u n a tasa de 5.1%; y la Ciudad de Mxico que crece a 5.6% (387
mil nuevos residentes) p ara alcanzar u n m illn de habitantes en 1930. Sola
m ente su aum ento en estos nueve aos supera am pliam ente a la poblacin
total de las dos ciudades que le siguen en tam ao, esto es, G uadalajara y
M onterrey (tasas anuales calculadas con la inform acin del cuadro A -l). En
esta conflictiva dcada, la capital del pas experim ent u n form idable cre
cim iento dem ogrfico de 58%, pero tam bin se observa u n a dinm ica sig
nificativa en algunas ciudades del norte del pas y en Tampico, gracias a la
expansin de la industria petrolera. En contrapartida, algunas ciudades del
interior, com o Colima, D urango y G uanajuato, disminuyen su poblacin.
Los treinta prosiguen con tasas razonablem ente bajas, pues la pobla
cin total se eleva 1.7% anual, representando en trm inos absolutos 3.1 mi
llones de nuevos m exicanos, de los cuales u n m illn fue urbano. El Gu cre
ce a 20.0%, pero la Tu baja a 1.3%, lo cual es paradjico considerando la
recuperacin econm ica ocurrida entre 1933 y 1940 cuando las m anufactu
ras crecen a 8.4%, cifra sin p reced en tes/E n general, p o r ende, aunque en
el tiem po existe u n a clara relacin entre la urbanizacin y el desarrollo eco
nm ico, sta no im plica necesariam ente u n vnculo cuantitativo unvoco
en tre la velocidad de am bos procesos en u n periodo determ inado, dados
los m ltiples determ inantes de los que dep en d en . No obstante, en los trein
ta las urbes albergaron u n m illn de nuevos habitantes, a la vez que su n
m ero se eleva a 55 (cuadro 4). >
Cuad ro 4
Mxico: distribucin de la poblacin p o r tam ao de ciudades, 1900-20003
50000 a
100000a
499999
Sub
total
20000 a
49999
13 607
1 437
173
100.0
12.1
280
19.5
4
726
50.6
10
712
49.4
27
446
31.1
33
539
37.3
17
115
6.4
7
715
40.1
830
46.6
29
363
20.4
5
590
33.1
201
761
36.3
29
534
25.4
143
99 999
500000 a
ggc) 999
1000000
o ms
Subtotal
953
53.4
7
677
32.2
9
662
31.5
662
31.5
429
14.8
3
1 004
34.7
1 049
36.3
1 049
36.3
J>
19.9
5
1 370
34.9
13
1 560
39.7
1 560
39.7
11.2
1 927
26.7
2 735
37.9
12
10
22
1 731
3 051
12.8
22.6
23
14
4 782
35.4
37
10.6
15 160
1 783
100.0
36
22
11.8
1.1
14 335
100.0
9.6
39
14.6
12
560
26.7
17
275
9.5
16
564
19.5
17
839
29.0
33
575
19.9
304
7.7
18
694
17.7
23
998
25.4
41
589
15.0
2 100
6.8
2.0
16 553
2 892
100.0
45
17.5
11
2.1
19 649
3 928
100.0
55
00
1930
Poblacin total
Poblacin urbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
1940
Poblacin total
Poblacin u rbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
1950
Poblacin total
Poblacin urbana
%
Ciudades
Grado de urbanizacin
Tasa de urbanizacin
1960
Poblacin total
Poblacin urbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
Sub
total
15000 a
19999
Total
1900
Poblacin total
Poblacin urbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
1910
Poblacin total
Poblacin u rbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
1921
Poblacin total
Poblacin u rbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
Grandes
Medianas
Pequeas s
20.0
1.3
25 779
7 209
100.0
84
28.0
3.3
34 923
13 513
100.0
124
38.7
3.2
22
16.8
39
602
22.3
61
616
4.6
35
1 558
11.5
49
2 174
16.1
83
392
5.5
1 210
808
872
39.8
1 563
11.6
4 994
37.0
872
39.8
1
557
48.5
3
C uadro 4
( conclusin)
Total
1970
Poblacin total
Poblacin urbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
1980
Poblacin total
Poblacin urbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
1990b
Poblacin total
Poblacin urbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
1995c
Poblacin total
Poblacin urbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
48 225
22 730
15000 a
19999
Grandes
Medianas
Pequeas
Subtotal
20000 a
49999
50000 a
99999
100000 a
499999
Subtotal
500000 a
999999
11 975
52.7
4
18 384
50.0
4
20 937
57.0
68
2 553
7.0
4
10 990
21.3
42
13 790
26.8
81
10 076
19.6
15
22 474
43.6
4
32 550
63.2
19
3 033
10 938
13 971
11 645
28 487
40 132
9.8
233
5.1
42
18.2
44
23.3
19.4
17
47.5
7
66.9
24
015
9.2
234
3 259
5.0
46
10 815
16.5
42
14 074
21.4
12 590
19.2
19
32 974
50.2
9
45 564
69.4
28
6142
27.0
30
7 892
34.8
55
629
1 633
4.4
24
10 275
28.0
44
11 908
32.4
204
800
5.4
39
4 413
5 858
2.4
84
7.4
149
97 483
65 653
1 205
100.0
1.8
350
67.3
70
4 810
7.3
164
2 123
9.3
72
2 863
847
36 732
947
2 940
3 887
100.0
2.6
8.0
10.6
227
55.0
1.5
55
96
151
1 396
2.7
80
3 755
7.3
124
5 151
1 445
174
47.1
SubtOti
11 346
50.0
3
1 750
7.7
25
740
3.3
43
100.0
1000000
o ms
12.6
115
2.8
2.0
66
81 250
51 491
100.0
304
63.4
1.5
91 158
59 961
100.0
343
65.8
0.7
10.0
86
2000
Poblacin total
Poblacin urbana
%
Ciudades
Tasa de urbanizacin
88
0.6
Fuente: De 1900 a 1950, U nikel, R uizy G arza (1976:377-380; cuadro I-A l); 1960, VIII Censo general de poblacin, Secretara d e Industria y Com ercio, Mxi
co, 1962; 1970, IX Censo general de poblacin, Secretara de Industria y Com ercio, Mxico, 1973; 1980, X Censo general de poblacin y vivienda, Secretara de P rogra
m acin y Presupuesto, M xico, 1983; 1990 y 1995, Garza, Gustavo (1999), El sistem a de ciudades, Gustavo Garza (coord.), Atlas demogrfico ele Mxico, Conapo, Progresa, 1999, M xico, pp. 132-135; 2000, X II Censo General de Poblacin y Vivienda, M xico, i n e g i (Datos p o r localidad p roporcionados e n c d p o r i n e g i ).
La inform acin de 1990 y 1995 n o coincide con la de las fuentes anteriores, pues se ajust al in tro d u c ir nuevas zonas m etropolitanas (vase el apndice m eto
dolgico 1).
a La poblacin total y u rb a n a est en miles de habitantes; las ciudades son aquellas localidades con 15 mil y ms habitantes, e incluyen las clasificadas com o
zonas m etropolitanas (fueron 51 en 1995 y 56 e n 2000); el grado de urbanizacin es el porcentaje de la poblacin u rb a n a respecto a la total; la tasa de urbani
zacin es el increm ento m edio anual del grado de urbanizacin, siendo que la tasa de 1910 se refiere al decenio 1900-1910, y as suscesivamente.
b Es necesario aclarar que el n m ero de ciudades en 1990 en Garza y Rivera es de 309, m ientras que en este cuadro es de 304 pues las localidades de El Pue
blito, en el m unicipio de C orregidora, Q uertaro, se sum a la zona m etropolitana de la ciudad de Q uertaro; lo m ismo ocurre con Ramos Arizpe que se agre
ga a la zona m etropolitana de Saltillo; Santa Cruz X oxocotln que se incorpora a la de Oaxaca; Tizayuca, Hidalgo, a la de la C iudad de Mxico; Esperanza a la
zona m etrop olitana de C iudad O bregn, Sonora, y Costa Rica a la zona m etropolitana de Culiacn, Sinaloa. En sentido inverso se separ la zona m etropolitana
de Tlaxcala de la de Puebla, a um entando u n a localidad (la poblacin u rb a n a total se eleva de 49.3 a 51.5 m illones al considerar las poblaciones m unicipales to
tales, en vez de la localidad).
c Tecpan de G alena tena 17 884 habitantes en 1990 y bajo a 14 211 e n 1995. Se decidi dejarla com o ciudad e n este ltim o ao en espera de los resultados
de 2000, pero teniendo 13 924 h abitantes e n este ltim o ao, se excluye del sistema urb an o de 1995 y de 2000. Igualm ente, p o r incorporarse a las nuevas zonas
m etropolitanas delim itadas se excluyen las pequeas ciudades de Xalisco (a la z m de Tepic); Miguel A lem n (a la z m de H erm osillo); y Santa Isabel (a la z m de
M exicali).
34
c.
Form
a c i n d e u n a j e r a r q u a u r b a n a p r e e m in e n t e
El sistema de ciudades en 1900 estaba constituido p o r 27 localidades peque

as y seis m edianas, que se distribuan en partes iguales los 1.4 m illones de
habitantes urbanos (cuadro 4 y m apa 1). El ndice de prim aca de dos ciu
dades (IP2) era de 3.4, m ientras que la Ciudad de Mxico com o la urbe ms
grande, representaba 2.5% de la poblacin total y 24.0% de la urbana (cua
d ro 5). A unque desde los inicios del siglo x x la concentracin era significa
tiva, n o se trataba an de u n sistema de ciudades altam ente preem inente, lo
cual se considera cuando el IP2 alcanza niveles superiores a cuatro, esto es,
cuando la ciudad ms grande cuadruplica el tam ao que la que le sigue.
Mxico se adapt perfectam ente al planteam iento terico que seala
que en las etapas iniciales del desarrollo econm ico, este tiende a concen
trarse en la ciudad principal. Efectivamente, para 1921 el IP2 se elev a 4.6,
m ientras que la C iudad de Mxico absorbi 4.6% de la poblacin nacional
y 31.5 de la urbana, constituyendo la nica urbe en el estrato de ciudades
grandes. Las 29 ciudades pequeas concentraban 36.3% de la poblacin
u rb an a y las nueve m edianas el restante 32.2% (cuadro 4). Para 1940 esta
Fuente: elaborado con base a la informacin del cuadro A-l de apndice estadstico.
Las ciudades ms dinm icas entre 1930 y 1940 fueron Villahermosa,

con 4.9% anual, im pulsada p o r la recuperacin de la industria petrolera
despus de su derrum be durante la Gran Depresin de los treinta; Torren
y Orizaba con tasas de 4.3 y 4.2%, la prim era ligada al im pacto de la Refor
m a agraria despus de 20 aos de conflictos arm ados (el sector agrcola de
crece en -1.74% entre 1921 y 1930, pero aum enta en 3.5% en los treinta;
cuadro 3); la Ciudad de Mxico con u n a tasa de 3.9%, aum enta en 510 mil
habitantes, nuevam ente cifra superior a la poblacin total de G uadalajara y
M onterrey; esta ltim a, con 5.1% anual alcanza 190 mil personas en 1940
(clculos elaborados con inform acin del cuadro A -l). La Ciudad de Mxi
co y M onterrey em pezaban a fungir com o los centros m anufactureros
principales dentro de la poltica nacionalista de industrializar al pas. La
prim era, sin em bargo, se transform aba en el ncleo m anufacturero nacio
nal p o r excelencia, elevando su participacin en la industria del pas de
27.2 a 32.8% entre 1930 y 1940 (Garza, 1985:143). U na sola ciudad concen
traba un tercio de la produccin m anufacturera nacional. El perfil de Mxi
co en 1940 era esencialm ente rural, pues nicam ente u n o de cada cinco de
sus 19.6 m illones de habitantes viva en u n sistema urbano de 55 ciudades,
cuyo polo principal era la Ciudad de Mxico con 1.6 millones de habitan
tes. As, el pas contina siendo ... fundam entalm ente u n a civilizacin ru
ral, con u n a gran mayora de sus habitantes viviendo en pequeas com uni
dades y ganndose el sustento de la agricultura (W hetten, 1948:34).
MAPA 1
MXICO; CIUDADES DE 50 MIL Y MS HABITANTES, 1900
a> Tof< co
rH
00
CN rH
co i>
CO
o
rH Oi
&
Os
Cn
00 iO< 00
00 rH
C T<
rH
iTi 00
00 o
rH (M
c>
Os
Or( CM
IO O rH
uO
o CM
o
&Os
rH CO
xq
Cv rH
rH
i> CO
00
OCM (O
co
CO i> O
00 LO cp
in o rH
<N
I>
uo
00 CM
UD io
Ci
>
l CN rH
00
00 Orf
rii>
co
OCO co
O
rH <o
CO
o
&
Os
CO
rl CM
a> J>
CM rH
rH 00
rH cr
Os
tU
Os
'
3Os:
Q>
Os
O
c
e
'C
a
Os
'rt T3
T3
rt ^
CO CM
CO O
CO
co
<r> CM
CM
O CM
CM rH
CM
tO CM
iq
rH
CO
rH CM
cd CO
CM
P u
H
H ~-O
cf S
o *gc
i J2 J5
!-8 *
a
3
Cau ^j* Tu3
-g-S
^ fc fi

C\1
f*
*
"S
uCrt 1*c3t
O 03
'H 3
CM
o
u
V
a
3
u
13
T3
rt
^ rt <V
U
7rt-3 "2es *2
J5
3
H (U
5
c
j Z
Cy
T3
s -3
3
to "
co
T3 ^
3 3
u b
M
rt,
TV3V
3
rt V
ij "0T3
3
JS '-< t 3
1
o l
S 3i s-S
U
<u o
a.
'1
Y r
t -o
r O U
O
iS
-Q
. 0 0
&H P-l
d.
La i n t e r v e n c i n t e r r i t o r i a l d e l n u e v o E s t a d o
y G
3
V
, 3
S 'S V
i-O OTh '2CJ T
.=3 v ?
:s
H IX
CM CM .S
T5 o ^ O
8 .1
ax
l! 'U
sS
CM cO io
oo
co rH o
relacin se invierte ante la elevacin del IP2 a 6.5, m ientras que la participa
cin de la Ciudad de Mxico en la poblacin total y la urbana lo hace a 7.9 y
39.7%. En 1940 sta se m antiene como la nica ciudad grande del pas, y
supera en la m agnitud de su participacin en la poblacin urbana nacional
a las 13 ciudades medias y a las 41 pequeas, consolidndose com o el n
cleo central de una jerarq u a urbana altam ente preem inente en un pas en
pleno despegue econmico (cuadro 4 y m apa 2).
^e l
'O
< 
1> cr
co
CO
00 m
id CM rH
rH
i> 00
CO
O (M rH
en
.o Oc> i>
05
co l-H O
<
T3
Cfl
QJ
fU
'S
c
eo
MV
(U
s
u S
<u
37
<u
KT
T<J T<3D
t
'O
u
'S 3 -o 3
.. *o
(Uo oa , oa
O
c<U C
^
g
3 Jt ^ c en
^
(M
tu
g
a
'O D
h U
o
U
La iniciativa para establecer la superestructura normativa y jurdica del M

xico posrevolucionario incluy u na serie de polticas pioneras con impac
tos territoriales a partir de 1915 y hasta 1940, fin del periodo considerado.
Los grupos polticos surgidos de la revolucin se plantean una mayor inter
vencin del gobierno en la conduccin del desarrollo econm ico en la
Constitucin de 1917. En sta se incorpora la Ley de Reforma Agraria de
1915, la cual se constituye en el principal instrum ento de colonizacin en el
pas, es decir, en la prim era poltica con incidencia en la organizacin del
espacio. De 1923 a 1940 fueron establecidas 153 colonias agrcolas, algunas
de las cuales tuvieron u n impacto considerable en el proceso de urbaniza
cin regional (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:309). Ejemplos destacados son
Ciudad Delicias, C hihuahua, y la colonizacin de La Laguna, que hizo posi
ble el rpido crecim iento de Torren, Coahuila. Hoy constituyen ciudades
im portantes en el norte del pas, teniendo en 2000 u n a poblacin de 156
mil y 1 milln de habitantes, respectivamente.
La mayor intervencin del Estado se evidencia en la aprobacin del pri
m er Plan Sexenal, para que lo instrum entara el gobierno de 1934 a 1940. El
ejemplo de este prim er plan en la historia del pas no se contina en las si
guientes administraciones, y ser hasta los aos setenta en que se retom e
p or algunos aos esta iniciativa. El plan establece la premisa del control gu
bernam ental del subsuelo y los recursos naturales como un asunto de inte
rs nacional. Se plantea estim ular la industrializacin del pas m ediante la
substitucin de importaciones.
En el plano espacial, m enciona la prom ocin de nuevos centros indus
triales y la necesidad de desarrollar el suministro de energa elctrica y la
red de carreteras (Gmez y Corts, 1987:26-27). Para esto se crearon una
serie de organismos pblicos y se realizaron otras acciones que fueron los
pilares del significativo desarrollo industrial hasta finales de los aos seten
ta: Comisin Federal de Electricidad (1933), Petrleos de Mxico, Petromex (1934), Lneas Frreas de Mxico y la expropiacin de los principales
ferrocarriles, apertura de zonas de riego (ro Conchos, el Bajo Bravo, Culia-
Fuente: elaborado con base a la informacin del cuadro A-l del apndice estadstico.
89
cn, Mexicali, etc.), la expropiacin de las com paas petroleras en 1938,

en tre las principales (Bassols, 1983:480-481).
En este periodo se disean los instrum entos legales fundam entales en
los rdenes federal, estatal y m unicipal, que incidiran en el desarrollo u r
bano. La base de estos ordenam ientos es la Constitucin Poltica de los Es
tados U nidos Mexicanos, q ue en el artculo 27 seala la funcin social de la
propiedad privada; en el 121 la com petencia local respecto a los bienes
m uebles e inm uebles; y el 115 las atribuciones municipales. A dicionalm en
te se prom ulgan un conjunto de Leyes Federales, com o la Ley Federal de
Expropiacin y la que en 1933 crea el Banco Nacional H ipotecario Urbano
y de O bras Pblicas, institucin encargada de contribuir al financiam iento
de la infraestructura urbana.
En las entidades federales, adicionalm ente, existe la ley de catastro, de
registro pblico de la p ro piedad y, posterior a este periodo, de planifica
cin de fraccionam ientos y condom inios. En este m bito se tienen tam bin
ciertas leyes estatales, com o el reglam ento de aguas, de construccin y de
avalos. Finalm ente, los gobiernos m unicipales establecen u n a serie de or
denam ientos com o los bandos de polica y b u en gobierno, los planos regu
ladores y los reglam entos de planificacin.
En sntesis, en las prim eras dcadas del siglo xx se inicia u n im portante
conjunto de polticas territoriales y se erige la superestructura ju rd ica fun
dam ental sobre la que se estableceran los futuros planes urbanos y regio
nales del Estado m exicano, etapa que se pu ed e bautizar com o de acciones
pioneras para el campo y la ciudad, 1915-1940.
III. MILAGRO ECONMICO, MODERNIZACIN

Y URBANIZACIN, 1940-1980
El m odelo agroexportador que haba sido el eje de la consolidacin del capi

talismo en el pas en las ltimas dcadas del siglo x ix , continu com o la pa
lanca del m odelo de sustitucin de im portaciones hasta m ediados de los cin
cuenta, cuando se agota com pletam ente. El im pulso al desarrollo fue posible
por u n a creciente inversin pblica en la construccin de la infraestructura
carretera e hidrulica que dem andaba tanto el campo como la ciudad, elevn
dose el porcentaje destinado a este rubro de 40 en 1940 a 46.9 en 1952 y 57.9
en 1954, alcanzando cifras de entre 58 y 62 en los setenta (Sols, 1981:89). j
. C r e c im ie n t o
e c o n m i c o v a s u s t i t u c i n d e i m p o r t a c io n e s
E ntre 1940 y 1955 la produccin agrcola au m enta 7.4% anual, m ientras

las m anufacturas lo h acen a 6.9% (clculo elaborado con la inform acin
de Sols, 1981:80-81). El aum ento de la pi'oduccin agrcola perm iti fi
nanciar los requerim ientos de im portacin de m aquinaria e insum os in
dustriales gracias al ...co n tin u o aum ento de las exportaciones agrcolas y
a los ingresos p o r el turism o ex tran jero ... (Sols, 1981:152). La poltica de
sustitucin de im portaciones se puede subdividir en la etapa de bienes
de consum o com prendida aproxim adam ente entre 1940 y 1970; y la etapa de
estancam iento y de sustitucin de im portaciones de 1970 a 1980 (Villarreal,
2000:304).1
El periodo ms exitoso de esta poltica ocurre en los cu arenta y cin
cuenta, cuando el ndice de sustitucin de im portaciones de los bienes
de consum o se reduce de 22.2 en 1939 a 5.7 en 1958, significando que de
im portar 22.2% de ellos en relacin con su oferta nacional total, se pasa a
nicam ente 5.7%, reduciendo en 78.4% los requerim ientos de com pra de
estas m ercancas en el extranjero.2 Para los bienes interm edio y de capital
1 El a u to r sita estos dos p eriodos en los aos 1939-1970 y 1970-1981, p ero aqu los ajusta
mos nicam ente u n ao p a ra adecuarlos al anlisis de la inform acin del desarrollo urbano
d e c e n a l.
2 El proceso sustitutivo fue considerablem ente im pulsado p o r la segunda gu e rra m undial

(septiem bre 1939-septiem bre 1945), pues el com ercio in ternacional se in terrum pi significati
vam ente d urante el trgico conflicto.
41
42
MILAGRO ECONMICO, MODERNIZACIN Y URBANIZACIN, 1940-1980
el grado de sustitucin es tam bin significativo, dism inuyendo el ndice de

55.9 a 40.3% en los prim eros y de 90.3 a 68.4% en los segundos, im plican
do u n a dism inucin de 60.1 y 45.1%, respectivam ente (Villarreal, 2000:
71). Estas dos dcadas constituyeron la prim era parte del m ilagro econ
m ico m exicano, pues el p i b crece a u n a tasa de 5.8% anual en trm inos
reales entre 1940 y 1950, m ientras que las m anufacturas lo hicieron al 7.1,
la industria de la construccin al 10.0 y los transportes al 8.7%. Entre 1950
y 1960 el p i b total aum enta en 6.3%, m ientras que las m anufacturas lo ha
cen en 7.4% y las restantes ram as m anifiestan tam bin altos increm entos
(cuadro 4).
Entre 1970 y 1980 el m odelo sustitutivo em pieza a evidenciar agota
m iento pues el rem plazo de bienes de consum o inm ediato se haba culm i
nado y no se disearon las polticas de investigacin y tecnolgicas indis
pensables para im pulsar la produccin bienes de capital e interm edios que
com pitieran en el m ercado internacional. Los valores del ndice de sustitu
cin de im portaciones se revierten, evidenciando u n p u n to de inflexin ha
cia su desustitucin. Efectivamente el ndice para los bienes de consum o se
eleva de 7.05% en 1970 a 10.9 en 1980, indicando u n aum ento en la im por
tacin de ese tipo de m ercancas. Los bienes interm edios pasan de 18.1 a
23.0% entre esos aos y los de capital de 46.7 a 48.5%. El ndice de los bie
nes m anufacturados en general se eleva de 21.2 a 26.5%', m ostrando que al
go ms de u n a cuarta parte de su oferta total en el pas es extranjera (Villa
rreal, 2000:533).
No obstante la reversin del proceso sustitutivo, el p i b continu cre
ciendo en form a acelerada a u n a tasa de 6.6% anual, la ms elevada de los
periodos considerados en el cuadro 4. El sorprendente milagro econm ico
m exicano pareca no tener fin, y ser capaz de soportar los grandes errores es
tratgicos en la conduccin del proceso de desarrollo, pero los crecientes
desequilibrios externos muy p ro n to se encargaran de transform arlo en
pesadilla. El dficit en la balanza de cuenta c o m en te entre 1971 y 1981 su
m la astronm ica cifra de -4 4 248 millones de dlares, a los cuales se le
pu ed en agregar, slo entre 1976y 1981, la cantidad de 46 119 en servicio de
la deuda externa, as com o 20 188 m illones p o r fuga de capitales. Este colo
sal dficit en balanza de pagos se pudo enfrentar p o r u n saldo positivo de
28 594 m illones de dlares en la balanza petrolera (slo entre 1976 y 1981),
el m onum ental crecim iento de 5 a 75 mil millones de dlares de la deuda
externa entre 1971 y 1981, a lo que se agreg la inversin extranjera directa
(Villarreal, 2000:370 y 408-409) ,3 En agosto de 1982 se suspende el pago del
servicio de la deuda ex terna al haberse agotado las reservas internacionales

y el 1 de septiem bre el presidente anuncia la nacionalizacin de la banca
privada y el control generalizado de cambios. El m ilagro econm ico m e
xicano term ina abruptam ente y se inicia la dcada perd id a.
s U n anlisis d e las causas estructurales del desequilibrio ex tern o de M xico e n los seten
ta puede verse e n Villarreal, 2000:413-419.
.H
a c ia u n
43
x ic o h e g e m n ic a m e n t e u r b a n o
El acelerado crecim iento econm ico en tre 1940 y 1980 dinam iz el desa
rro llo urbano, transform ando la organizacin de las actividades econm i
cas y la poblacin en el territorio nacional.,D e inicio, entre 1940 y 1950 se
observa una Tu de 3.3, la ms alta en todo el siglo xx, al crecer el Gu de 20.0
a 28.0%. Es necesario agregar que el aum ento de la poblacin u rb an a de
3.3 millones de habitantes, represent 53.5% de los 6.1 m illones en que
creci la total, y p or p rim era vez en la historia del pas la dinm ica dem o
grfica es m ayoritariam ente urbana. A dicionalm ente, el surgim iento de 29
nuevas ciudades en la dcada eleva el sistema u rb an o nacional a 84 localida
des en 1950 (cuadro 4).
Las ciudades que ms crecieron fueron las especializadas en m anufac
turas donde se localiz fundam entalm ente la produccin sustitutiva de bie
nes de consum o, entre las que destacan la Ciudad de Mxico y Monterrey,
que crecieron 6.1 y 6.2% anual, respectivam ente. La expansin absoluta de
la prim era alcanz m agnitudes insospechadas, pues elev su poblacin de
1.6 a 2.9 millones de personas, esto es, 1.3 adicionales a razn de 130 mil
anuales, cifra equivalente a la poblacin total de ciudades com o Tampico y
San Luis Potos, que ocupaban los rangos 7 y 8 en tre las urbes ms grandes
del pas en 1950. Igualm ente im presionante es constatar que el aum ento de
1.3 millones en la capital del pas es equivalente a la suma de la poblacin
de las cinco ciudades que le siguen en tam ao en ese ao (Guadalajara,
M onterrey, Puebla, T orren y M rida). Un segundo patrn de crecim iento
u rb an o acelerado se observa en las ciudades fronterizas cuya expansin
ocurre bsicam ente p o r las actividades com erciales con Estados Unidos
fuertem ente estimuladas p o r su dem anda d u ran te la segunda guerra m un
dial: Tijuana, Mexicali ,y Ciudad Jurez, que tienen tasas de 13.4, 13.0 y
8.1%, respectivamente*En tercer lugar se tienen las ciudades de Hermosi11o y Culiacn, lugares centrales para la com ercializacin de la agricultura
m oderna de su rea de influencia inm ediata, que crecen a 8.6 y 8.1%
(clculos con base en los cuadros A-l y A-2).
4
T ijuana elev 260% su poblacin total, Mexicali 250% y C iudadjurez 150%, m ostrando
crecim ientos extraordinarios. Sin em bargo, el aum ento absoluto de las tres represent 12.5% del
de la C iudad de Mxico (clculos elaborados con la inform acin d e los cuadros A-l y A-2).
44
45
El dinam ism o industrial en la dcada de los cincuenta (tasa de 7.4%

anual) im pulsa al Gu a 38.7% en 1960, aum entando en casi 11 unidades
porcentuales que representan el m xim o crecim iento en todo el siglo. La
poblacin urb an a se eleva 6.3 m illones en trm inos absolutos, casi dupli
cando el aum ento de la dcada anterior, y represent 69% del increm ento
dem ogrfico total del pas. Sin em bargo, la Tu entre 1950 y 1960 es de 3.2%,
m agnitud muy sem ejante a la de diez aos atrs (cuadro 4). El sistema urba
no en 1960 est constituido p o r 124 ciudades.
Del sistema de 84 ciudades en 1950, se tienen 17 que crecieron a tasas
superiores a 6.5% anual en que se elev la poblacin urbana entre 1950 y
1960, la ms alta tasa del siglo considerado. Ante la continuidad del apogeo
m anufacturero, u n p rim er p atrn de ciudades de alto dinam ism o lo consti
tuyen las especializadas en esa rama, donde destacaron Len con una tasa
de 9.4% anual, M onclova con 8.5, G uadalajara con 8.0 y M onterrey con 7.0.
La Ciudad de Mxico, creci 5.7%, lo cual represent 2.1 m illones de n u e
vos habitantes (33.3% del aum ento total de la poblacin urbana) de los
cuales 40% eran inm igrantes atrados p o r su im parable dinm ica econm i
ca, pues su participacin en la produccin industrial nacional se elev de
40.4 a 47.1% entre 1950 y 1960 (Garza, 1985:143).5 U n segundo patrn lo
constituyen las ciudades de los estados fronterizos con Estados Unidos que
crecen a tasas superiores a 8%, entre las que se en cuentran Tijuana, Ciudad
Jurez, Mexicali, Reynosa, M atamoros, C hihuahua y Ensenada. Es notable
el acelerado crecim iento de prcticam ente todas las ciudades fronterizas
im portantes, m ucho antes que se iniciara el boom de plantas m aquiladoras.6
En realidad, el desarrollo econm ico acelerado de Mxico ocurra con una
fuerte interaccin com ercial con Estados Unidos, p o r lo que las ciudades
fronterizas fungan com o nodos com erciales y de transportes. Finalmente,
se tienen las localidades de Ciudad O bregn, Tepic y C rdoba que eran
centros de abasto y comercializacin de los productos agropecuarios de sus
respectivas regiones de agricultura comercial capitalista (tasas calculadas
con la inform acin del cuadro A-2).
En los sesenta sucede el mayor dinam ism o m anufacturero en todo el
siglo, pues el sector avanza a 8.2% anual, m ientras que el p i b total 6.5%, ci
fras superiores a las de la dcada an terio r y que atestiguan el m om ento cul
m inante del m odelo sustitutivo (cuadro 3). El Gu se eleva a 47.1% en 1970 y
la Tu reduce su m agnitud a 2.0%, p ero la poblacin urb an a aum enta 9.2 mi
llones de personas, 46% ms que la dcada p reced en te y representa 69.3%

del crecim iento de la total, evidenciando que el m odelo sustitutivo d e im
portaciones requera la expansin del sistema u rb an o del pas. E ntre 1960 y
1970 se le agregaron a ste 50 nuevas localidades para alcanzar u n total de
174 ciudades (cuadro 4). El pas contina siendo pred o m in an tem en te ru
ral, p ero el Mxico urb an o se acerca a igualar al tradicional, dem ogrfica y
socialm ente hablando, pues desde la perspectiva econm ica el p rim ero se
en contraba fuertem ente subordinado al segundo, ya que la produccin
agropecuaria represent 9.2% del p i b total en 1970 (cuadro 3).
E n los aos sesenta 36 de las 124 ciudades de 1960 observaron tasas de
crecim iento dem ogrfico superiores a 5.1% en que aum ent la poblacin
u rb an a total. Siendo la dcada de mayor crecim iento industrial de todo el
siglo, el p atr n observado en el periodo p reced en te se m odifica significati
vam ente. U n tercio de las 36 ciudades se especializan fundam entalm ente
en la industria m anufacturera, entre las cuales sobresalen las principales
m etrpolis y, entre ellas, la C iudad de Mxico se en cu en tra a la cabeza. Con
u n a tasa de 5.8%, la capital eleva su poblacin en 3.6 millones, cifra equiva
lente a la poblacin total de las cuatro m etrpolis que le siguen en tam ao
(cuadro A-2). En 1970 absorbe 48.6% de la produccin industrial del pas,
que constituye su m xim a participacin alcanzada en el siglo (Garza,
1985:143). A partir de este ao empieza su reduccin relativa en m anufac
turas, p ero la aum enta en com ercio y servicios. Las otras m etrpolis con especializacin industrial que rep o rtaro n u n alto crecim iento fu ero n G uada
a r a , M onterrey, Puebla, Toluca, Q uertaro, Cuernavaca (estas cuatro
ltim as conform an un subsistema urbano con centro en la C iudad de Mxi
co), Saltillo y Monclova (articuladas funcionalm ente con M onterrey). Un
segundo grupo lo constituyen las ciudades que sirven a las zonas agrcolas
de alta productividad con em presas de corte capitalista: Culiacn, Hermosi11o, Los Mochis, Ciudad O bregn y Tepic. Finalm ente, se tienen a las ciuda
des fronterizas de Tijuana y Reynosa (las otras desaceleraron su crecim ien
to), as com o Acapulco, en tre las tursticas (los clculos de las tasas se
realizaron con la inform acin del cuadro A-2).
La dcada de los seten ta evidencia el agotam iento del m ilagro mexi
cano con la crisis cam biara de agosto de 1976 que term inaba con 22 aos
de estabilidad del peso fren te al dlar y se estableca un sistema de flota
cin de la m oneda. En los dos prim eros meSes la devaluacin de la m one
da m exicana haba sido de ms de 100% (Tello, 1980:145 y 164). S orpren
dentem ente, el p i b creci en 1977 en 3.4% anual, para elevarse a 9.2 en
1978, 8.3 en 1980 y 7.9 en 1981, para en trar en 1982 en u n a larga recesin
(Villarreal, 2000:371). De esta suerte y a pesar del crac devaluatorio, el p i b
creci 6.6% anual en los setenta, cifra que no se h a vuelto a alcanzar desde
entonces (cuadro 3).
5 Se estim que el crecim iento social (p o r m igracin) de la C iudad de Mxico en esa d

cada fue casi 40% del total (Unikel, Ruiz y Garza, 1976: cuadro I-A3).
6 La p rim er em presa m aquiladora se instal en 1965 en M atam oros, Tamaulipas, y hasta
1970 slo existan 120 con 20 mil trabajadores e n total. Su rpido crecim iento se inicia e n los
aos setenta, acelerndose significativam ente e n los noventa hasta alcanzar en 1999 u n total
de 3 338 plantas con 1.2 m illones de trabajadores (Bendesky etal., 2001:134).
En la ltim a dcada de crecim iento econm ico acelerado y sostenido,

Mxico sufre u n a transform acin social,econm ica y espacial fundam ental
al em erger en 1980 com o una^nacin hegem nicam ente urbana con u n Gu
de 55.0%, que represent u n aum ent sin precedentes de 14 m illones de
nuevos pobladores urbanos, que constituyeron 75% del aum ento de la po
blacin total (cuadro 4 y m apa 3). No obstante, la Tu contina reducindose,
llegando a 1.5% entre 1970 y 1980, m enos de la m itad que la de los aos cin
cuenta y sesenta, p ero el apogeo de la econom a se evidencia ms en los n
m eros absolutos de inm igrantes hacia las ciudades, as com o en los em pleos
y servicios e infraestructura urb an a que el gobierno debera proporcionar.
El crecim iento de la poblacin urbana se reduce ligeram ente a 4.7%
anual, y 49 de las 174 ciudades superan la cifra. Nuevam ente el principal
p atr n es el de las ciudades industriales, volviendo a destacar la Ciudad de
Mxico, que crece a 4.7% y eleva su poblacin en 4.4 m illones de habitantes
esto es, 440 mil anuales, equivalentes a la poblacin total en 1980 de Tijua
na, la pujante ciudad fronteriza con San Diego, California. Esta m agnitud es
equivalente a la sum a de las seis ciudades que le siguen en tam ao en 1970 y
m uestra el form idable reto que enfrentaba la capital del pas en el proceso
de constituirse com o u n a de las ciudades ms pobladas del m undo. Al igual
que diez aos antes, las ciudades de Puebla, Toluca, Q uertaro y Cuernava
ca que giran en su rea de influencia inm ediata crecen aceleradam ente, a
las cuales se les agregan San Ju an del Ro, Tlaxcala y Tehuacn, pequeas
p ero dinmicas ciudades industriales satlites de la capital. La cristalizacin
de un conglom erado m egalopolitano con centro en la Ciudad de Mxico se
visualiza ntidam ente. Adems de continuar creciendo significativamente
los nodos de las zonas de agricultura capitalista (Culiacn, Hermosillo, Los
Mochis, Tepic), destaca la ciudad petrolera de Coatzacoalcos-Minatitln
que crece 17.3%, as com o las portuarias a las que se les agrega Mazatln (ta
sas calculadas con la inform acin del cuadro A-2).
C. S U P E R C O N C E N T R A C I N EN LA JE R A R Q U A D E C IU D A D E S
Al finalizar la prim era m itad del siglo x x la Ciudad de Mxico continuaba

siendo la nica urbe grande del pas con una poblacin de 2.9 m illones en
1950,' muy p o r encim a de los 401 y 354 mil de G uadalajara y Monterrey. El
IP 2de 7.2 alcanza su valor mxim o en todo el siglo, lo mismo que los ndi
ces correspondientes a cuatro y diez ciudades y su participacin en la pobla
cin urbana del pas, la cual se eleva a 39.8% (cuadro 5). El porcentaje de la
poblacin total mexicana, sin em bargo, continuar aum entando hasta 1980,
cuando alcanza u n m xim o de 20.7. Es hasta 1950, p o r ende, que se tiene
u n patrn clsico de alta prim aca en una sola ciudad, siendo a partir de en-
Fuente: elaborado con base a la informacin del cuadro A-2 del apndice estadstico.
MAPA 3
MXICO: CIUDADES DE 50 MIL Y MS HABITANTES. 980
46
48
tonces que empieza su transformacin a un esquem a de m enor concentra

cin relativa, pero lejos de orientarse hacia una distribucin uniform e del
sistema de ciudades, como se ver a continuacin.
En 1960 Guadalajara y Monterrey se agregan al selecto grupo de gran
des ciudades en Mxico, y las tres conjuntas absorben 48.5% de la pobla
cin urbana, elevando la concentracin de las grandes ciudades significati
vamente en relacin con 1950 (cuadro 4). De esta suerte, aunque el IP2 se
reduce a 5.8 indicando la disminucin de la im portancia de la ciudad prin
cipal, em erge un patrn de concentracin en tres ciudades, superior en
m agnitud al m onocntrico anterior. Aunque las localidades medianas au
m entan de 22 a 37 entre 1950 y 1960, su participacin se reduce de 37.9 a
35.4%, m ientras que las pequeas que pasan de 61 a 83, reducen su partici
pacin de 22.3 a 16.1% (cuadro 4).
Segn la distribucin de la poblacin urbana por tamao de ciudades,
en 1970 y 1980 la metamorfosis de un sistema preem inente m onocntrico a
uno policntrico contina. La ciudades grandes prosiguen elevando su par
ticipacin en el total urbano a 52.7 y 57.0% en 1970 y 1980, mientras que las
medianas y pequeas, no obstante que aum entan su nm ero considera
blem ente, la pierden. Adicionalmente, el polo central de la concentracin
en ocho metrpolis contina siendo con mucho la Ciudad de Mxico, que en
1980 tiene 13 millones de personas y an m antiene un ndice de prim aca
de dos ciudades de 5.7, esto es, lo suficientemente elevado para seguir cata-'
logando la jerarqua urbana mexicana como preem inente. De esta suerte,
en ese ao uno de cada cinco mexicanos vive en ella y uno de cada tres de
los urbanos. Su carcter indisputable como el lugar central de prim er or
den del sistema urbano se ver fortalecido en los aos ochenta cuando ini
cie un proceso de consolidacin megalopolitana, como se ver posterior
mente. A continuacin se resum en las acciones del Estado mexicano, en el
periodo 1940 a 1980, para intentar influir en la distribucin espacial de la
poblacin y las actividades productivas con el fin de prom over el desarrollo
econmico, as como reducir las desigualdades regionales y la elevada con
centracin urbana d tipo poiicntrica.
. C n it
49
solida los avances iniciales estableciendo las bases infraestructurales, polticas

y sociales para retom ar el desarrollo econm ico iniciado en las ltim as dca
das del siglo xix. Posteriorm ente, al fortalecerse los grupos polticos en el
p o d er a partir de 1940, se disea una estrategia para prom over el crecim ien
to industrial va sustitucin de im portaciones de bienes de consum o e inter
m edios, as como el fom ento de una agricultura comercial de exportacin. El
largo periodo que transcurre entre 1940 y 1980 caracterizado p o r el milagro
econm ico mexicano, en trm inos de la intervencin del Estado en el campo
y la ciudad, se puede dividir en tres etapas: i) polticas de im pacto territorial
aislado, 1940-1970; ii) program acin espacial d en tro de la estrategia econ
mica nacional, 1970-1976; iii) institucionalizacin transitoria de la planeacin
urbana y regional, 1977-1988 (Garza, 1999a:21 ).H>
Polticas de im pacto territorial aislado, 1940-1970

sg La base fundam ental de esta estrategia fue la realizacin de u n significativo
conjunto de obras de infraestructura: construccin del sistema carretero
nacional, expansin del sistema elctrico, realizacin del sistema de ductos
para transportar hidrocarburos, desarrollo de sistemas de irrigacin, m ulti
plicacin de las telecom unicaciones y la prom ocin de productos esencia
les p ara el desarrollo, com o los de la industria siderrgica, los fertilizantes y
las m aterias primas agrcolas. Para su concrecin, el gobierno ejecuta una
serie de acciones de carcter esencialm ente sectorial dirigidas a estim ular
la industrializacin y al sector agropecuario, p ero que necesariam ente tie
n en im pactos espaciales. E n lo que sigue se sintetizan las que incidieron de
m anera significativa en la organizacin territorial de la poblacin y las acti
vidades econmicas.
Leyes Estatales de Exencin Fiscal para la Industria. Se prom ulgaron desde 1940
en m uchas entidades de la Repblica para im pulsar el desarrollo industrial.
Su generalizacin en casi todos los estados excepto el Distrito Federal a
p artir de 1954 neutraliza su posible influencia com o factor de localiza
cin, la despreciable reduccin del costo total de produccin en caso de ob-
d e l a p l a n e a c i n u r b a n a y r e g io n a l 7
A partir dlos aos treinta se logr reconstruir el aparato productivo destrui

do durante la revolucin.fil gobierno de Lzaro Crdenas (1934-1940) con7
Este inciso es una versin revisada de ios acpites Polticas de impacto territorial aislado:
1940-1970, Polticas urbano-regionales en la estrategia econm ica nacional: 1970-1976, y parte
de Planificacin urbano-regional institucionalizada: 1977-1988, de Garza, 1999:22-42.
8
El autor considera la ltim a etapa entre 1977 y 1988, pero d ada la periodizacin utilizada
e n este libro, se reduce e n el anlisis de esta seccin a 1980 (el g obierno term in e n 1982, pe
ro e n 1980 se p resentan los ltim os planes realizados e n el sexenio). Esto, adem s, p u e d e justi
ficarse porque, como se ver posteriorm ente, la adm inistracin federal entre 1982 y 1988 es en
realidad una disim ulada transicin hacia la nueva etapa neoliberal de desm antelam iento del
aparato de planeacin del g obierno federal.
ic i ' j / 4 /
50
51
tenerla, as com o la com plejidad de los trm ites administrativos para solici
tarla, hizo que estas m edidas tuvieran u n efecto prcticam ente nulo.9
grandes ciudades (Ciudad de Mxico, Monterrey, Guadalajara, Toluca, Len)

requieren energa elctrica, agua, e insum os agropecuarios, esto es, la ex
pansin territorial del sistema econmico, ocurri que en bu en a m edida el
desarrollo de las cuencas hidrolgicas estim ul el crecim iento industrial de
las ciudades ms industrializadas. Esto, com o se vio anteriorm ente, contri
buy a la consolidacin de u n patrn de concentracin polinuclear a partir
de los aos sesenta.
Ley de Industrias Nuevas y Necesarias. Prom ulgada en 1941 y revisada en 1955,

esta ley o to rg ab a exenciones fiscales p o r cinco, siete y hasta diez aos a
las industrias consideradas im portantes para el desarrollo del pas. La ley
se aplic, en general, sin restricciones de localizacin geogrfica p o r lo
que hasta los aos setenta favoreci fundam entalm ente a la regin central que
gira en torno a la Ciudad de Mxico. Del total de em presas que hasta 1964
recibieron los incentivos fiscales bajo esta ley, ms de 70% se localizaban en
el centro del pas y, fundam entalm ente, en la capital (Unikel, Ruiz y Garza,
1976:311). La ley se derog en 1975 y fue claram ente de tipo sectorial diri
gida a im pulsar la industrializacin, sin im portar sus efectos territoriales
concentradores.
Comisiones de Cuencas Hidrolgicas. En 1947 se crean las Comisiones del Papaloapan, ro localizado en los estados de Veracruz, Puebla y Oaxaca, y del Tepalcatepec, cuyo cauce cubre M ichoacn y Jalisco, dirigida por el ex presi
dente Lzaro Crdenas. En 1953 y 1954 se inician las Comisiones del
Grijalva y Usum acinta (Chiapas y Tabasco) y del Fuerte (Sinaloa). Adicio
nalm ente, aunque no pasaron ms all de la etapa de planeacin, se conside
raron los proyectos de las cuencas del Lerma-Chapala-Santiago y del Pnuco (Barkin, 1979:95-96). En 1960 se crea la Comisin del Balsas, am pliando
la zona que com prenda la del Tepalcatepec. Estas comisiones han sido las
acciones regionales ms ambiciosas del periodo, y p retendan, m ediante la
planeacin directa, desarrollar las cuencas localizadas fuera de la mesa cen
tral del pas p ara desarrollar la agricultura, construir presas y plantas hi
droelctricas, con lo cual se preten d a im pulsar su industrializacin y red u
cir las desigualdades regionales. A pesar de que lograron extender el rea
cultivada p o r ejem plo en Tepalcatepec la aum ent 2.5 veces y la irrigada
6, estim ndose que reditu 13% de la inversin gubernam ental (Barkin,
1972:159-161) , desde el punto de vista de la industrializacin y la reduc
cin de las desigualdades regionales, estos significativos esfuerzos no tuvie
ron xito.10 Por el contrario, considerando que para seguir creciendo las
9 E n u n im portante estudio sobre desarrollo regional com isionado p o r el Banco de Mxi
co en 1960 se conclua, en tre otras cosas, que la concentracin industrial iba e n aum ento y que
la poltica de exencin d e im puestos p o r p arte de los estados p a ra atraer em presas m anufactu
reras h aba fracasado (G m ezy Corts, 1987:95).
10 En el caso del proyecto del T epalcatepec .. .casi toda la fuerza hidroelctrica se expor
ta a reas industriales, a lo que se agrega que las desigualdades del ingreso de la poblacin se
elevaron, n o d ebiendo ...tom arse com o u n caso aislado de fracaso al n o lograr estim ular el
desarrollo regional (Barkin, 1972:162 y 181), pues lo m ism o concluye para el Papaloapan al
Nacional Financiera. En 1934 se crea esta institucin que se ha constituido

desde entonces en el pilar fundam ental para el financiam iento de em pre
sas estratgicas y de grandes obras de infraestructura. Al ten er estos p ro
psitos, im plcitam ente desem pe una im portante funcin en la estructu
racin del territorio nacional y en el crecim iento de las ciudades, com o lo
ejem plifican los crditos para obras hidrulicas, caminos y puentes federa
les de ingresos, ferrocarriles y aeropuertos. Esta situacin se m enciona en la
reform a a su ley orgnica de 1947 que seala que deber canalizar recursos
para explotar recursos naturales no utilizados, y ms directam ente en la de
1975 en donde se especifica su orientacin hacia .. .prom over el desarrollo
industrial y el regional.. as com o contribuir a la .. .descentralizacin in
dustrial, que propicie la distribucin regional equilibrada de la actividad
econm ica (Gmez y Corts, 1987:123-125). E ntre 1934 y 1954 financi
varias decenas de proyectos en tre los que destacan la Siderrgica Altos H or
nos de Mxico, en Monclova, Coah., u n a com paa elctrica en Chapala,
varios ingenios azucareros, plantas petroqum icas, caminos y equipo ferro
viario. En 1952 su financiam iento total concedido equivala a 29.5% del
total del sistema bancario (Gmez y Corts, 1987:130-131). Tal era su im
portancia, aunque en su funcin de rescatar em presas con problem as fi
nancieros se fue convirtiendo en una sociedad tened o ra de acciones y con
troladora de empresas. La considerable influencia de Nacional Financiera
en el desarrollo urbano y regional se refuerza m ediante la creacin de una
serie de fondos financieros especiales, entre los que destacan:
Fondo de Garanta y Fom ento a la Pequea y M ediana Industria (Fogain). Se
crea en 1953 con el propsito de otorgar apoyo financiero oportuno a em pre
sas m anufactureras pequeas y m edianas con bajas tasas de inters y plazos
amplios. El program a se pro p o n a explcitam ente dar preferencia a este tipo
sealar que ...en trm inos de los objetivos de descentralizacin regional los resultados han
sido desalentadores (Barkin, 1979:104). Desde el p u n to de vista de los ecosistemas, para el
caso del proyecto del ro Grijalva se h a concluido que es necesario corregir las polticas h idru
licas, pues La desecacin total d e tierras hm edas pro d u ce ms problem as que ventajas
(Tudela, 1989:444).
53
de empresas que se establecieran fuera de la Ciudad de Mxico y Monterrey,

aunque de 1953 a 1961 otorg 68% de los crditos a negocios del Distrito Fe
deral y del Estado de Mxico, cifra que se redujo a 52% de tales crditos en
1970 (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:312). No obstante, su participacin conti
nu siendo muy elevada, contradiciendo los objetivos descentralizadores del
fondo. La cifra se redujo considerablem ente entre 1973 y 1980 pues ambas
entidades absorben 27.0%, pero si se le sum an Jalisco, Nuevo Len y G uana
juato, se eleva a 54.6%. Esta ltim a m agnitud se reduce a 43.3% de 1981 a
1985 (clculos realizados con la inform acin de Gmez y Corts, 1987:202).
La cifra es an elevada pues estas cinco entidades concentran 49.7% del p i b
nacional en 1999 (Garza, 2002: table 13.1), por lo que el financiam iento a las
empresas debera canalizarse en mayor grado al resto de los estados e im pul
sar ms decididam ente la reduccin de las desigualdades regionales.11
Sea com o fuere, en 2002 existen 305 parques y ciudades industriales en M

xico (www.spice.gob.mx) que en la m ayora son privados, y tien en u n a l
gica de rentabilidad que los obliga a establecerse en las reas de influencia
inm ediata de las grandes m etrpolis que ms concentran las m anufacturas,
as com o en las reas fronterizas de rpido crecim iento de la industria m a
quiladora, distorsionando com pletam ente los objetivos territoriales origi
nales del program a.
52
Fideicomiso de Parques y Ciudades Industriales (Fidein). Este program a

tiene com o objetivo principal contribuir a la descentralizacin industrial y
a la dism inucin de las desigualdades regionales p o r m edio de la creacin
de ciudades y parques industriales. Se inicia en 1953 con la construccin de
Ciudad Sahagn, la prim era ciudad en Mxico creada para la localizacin
de industrias. Ciudad Sahagn tiene, a ms de u n cuarto de siglo de su crea
cin, prcticam ente el mismo nm ero de empresas fabriles que en sus inicios,
y en la actualidad enfrentan serios problem as financieros. En el caso de los
parques se construyeron cuatro de carcter pblico entre 1950 y 1960. En
el periodo 1960-1970 se realizaron 14, aunque con un cambio en el espritu
del program a al perm itir que 12 fueran privados. Ms an, entre 1989 y
1998 se construyeron 142 nuevos parques, de los cuales 120 (85%) fueron
privados y solam ente uno fue del gobierno federal (Vite, 2001:69). De esta
suerte, la federacin prcticam ente deja a la prom ocin inm obiliaria priva
da la construccin de este tipo de instrum entos, cuya localizacin distorsio
na com pletam ente los objetivos del program a, pues se localizaron segn
criterios de m ercado. Aun en la zona m etropolitana de la Ciudad de Mxi
co se perm iti el establecim iento de tres parques. De esta suerte, se ha con
cluido que aunque los parques cum plan la funcin de organizar el suelo de
las ciudades donde se localizan, com o poltica general no ha tenido efectos
significativos en la desconcentracin industrial y la reduccin de las desi
gualdades regionales p o r el dbil andam iaje terico en que se sustenta.12
11 E ntre 1970 y 1980 la regin centro-este, en la cual se localiza el Distrito Federal y el Es

tado de Mxico, elev ligeram ente su considerable participacin en el p ib nacional de 43.0 a
43.3% (Garza, 2000b:493).
12 Esta situacin con tu n d en te explica el fracaso de polticas com o la de parques y ciuda
des industriales en Mxico, que m anejan algunos elem entos infraestructurales y prom ociona-
Fondo Nacional de Fom ento Industrial (Fom in), Fondo N acional de Estu
dios y Proyectos (F onep), Fondo de Inform acin y docum entacin para la
Industria (Infotec). El Fom in fue fundado en 1972 para, adem s de im pul
sar la descentralizacin industrial y el desarrollo regional, prom over la ge
neracin de tecnologas propias y u n a m ayor integracin de la planta in
dustrial. El Fonep se crea en 1967 para financiar estudios y proyectos, as
com o labores de consultora y de capacitacin de personal tcnico. Hasta
1984 haba canalizado 2 419 m illones de pesos a estos propsitos, p o r lo
que sus funciones son de cierta significacin au n q u e no se p lantea objetivos
territoriales especficos. Finalm ente, el Infotec se establece en 1975 para
prom over el uso del conocim iento dentro del proceso productivo con el fin
de reducir la dependencia tecnolgica del pas (Gmez y Corts, 1987:145146). Igualm ente no presenta metas regionales especficas, y slo en la m e
dida que privilegie el apoyo a las empresas de las regiones econm icam ente
atrasadas podr contribuir a la reduccin de las desigualdades territoriales.
Programa Nacional Fronterizo. Los nexos binacionales inherentes a los 3 326
kilm etros de frontera con Estados Unidos y la necesidad geopoltica y so
cioeconm ica de Mxico de desarrollar esta extensa regin fronteriza, hi
cieron prioritario que en 1961 el gobierno creara u n organism o especial
para lograr ese objetivo: el Program a N acional Fronterizo. En sus inicios, el
organism o se circunscribi a m ejorar relativam ente la d eteriorada situa
cin urbanstica de las ciudades fronterizas. Posteriorm ente, m ediante el
P rogram a Nacional de Industrializacin de la F rontera Norte, se establecie
ron incentivos que tuvieron u n xito aceptable en lograr la instalacin de
m aquiladoras norteam ericanas en el lado m exicano. Sin em bargo, hasta
1970 las 200 plantas m aquiladoras existentes que em pleaban alred ed o r de
30 mil trabajadores nicam ente tenan im portancia local (Tamayo y G
mez, 1996:519). En la ram a m anufacturera nacional su participacin era
les aislados del interjuego real de los m ercados de factores y m ercancas de las principales m e
trpolis, que son apoyadas en form a abrum adora p o r las grandes obras de infraestructura del
Estado (Garza, 1999a:366).
55
m arginal.13 Adm inistrativam ente, el Program a Nacional Fronterizo term i

na en 1972, ao en que fue sustituido por la Comisin Intersecretarial para
el Fom ento Econm ico de la Franja Fronteriza N orte y las Zonas y P erm e
tros Libres, com o se ver ms adelante.
ra alcanzar sus objetivos globales (redistribucin del ingreso, creacin de

em pleos, reduccin de la dependencia externa y fortalecim iento del sector
pblico). D urante este gobierno, p o r lo tanto, se incorpora d en tro de las
polticas econmicas generales la dim ensin territorial m ediante la implem entacin de las acciones q ue a continuacin se resum en.
54
E ntre 1940 y 1970, etapa de elevado crecim iento econm ico, se carac
teriza p or u n acelerada dinm ica de las ciudades y el grado de urbanizacin
aum enta de 20.0 a 47.1%. El n m ero de ciudades se triplica al pasar de 55 a
174, observndose u n aum ento de 18.8 millones de nuevos habitantes u rba
nos, que absorben 65.7% del aum ento total de la poblacin (cuadro 4). Sin
em bargo, el proceso urbano se caracteriza en estos 30 aos por u n a cre
ciente concentracin en las grandes ciudades, que elevan su participacin
de 39.7% del total de la poblacin urbana (en una sola ciudad), a 52.7% (en
cu atro ). Se inicia, entonces, la transicin de un sistema preem inente en una
sola urbe, a otro policntrico en unas cuantas grandes ciudades, bajo el do
m inio de la principal. En consecuencia, el significativo conjunto de polti
cas urbanas y regionales anteriorm ente esquem atizado resultaron inefecti
vas y, lo que es peor, contraproducentes, desde la perspectiva de estim ular
la descentralizacin econm ica y dem ogrfica de la Ciudad de Mxico y re
ducir las desigualdades regionales en el pas.
Descartando la posibilidad de que lo anterior se derive de la poca ex
periencia o desconocim ientos tcnicos de sus ejecutores, se concluye
que el propsito real de los grupos polticos dom inantes, dejando de lado
sus intereses privados y la corrupcin im perante en la ejecucin de la obra
pblica, ha sido bsicam ente de prom over los diversos sectores de la econo
ma, y slo polticam ente se introducen metas de corte territorial. En otros
trm inos, la prioridad central fue desarrollar la industria, sin im portar la
concentracin espacial o el aum ento de las desigualdades regionales que
conlleva, ni m ucho m enos visualizar las graves consecuencias futuras en el
deterioro de los ecosistemas m etropolitanos.
^ Program acin espacial dentro de la estrategia econm ica nacional,

1970-1976
El proyecto de desarrollo com partido en este sexenio incorporaba expl
citam ente u n a estrategia en m ateria de planificacin urbana y regional pa
13
En 1970 las m anufacturas e n el pas segn censos econm icos absorban 1.6 m illones
de trabajadores (Garza, 1985:142), p o r lo que el em pleo e n las m aquiladoras representaba
slo 1.9%. C onsiderando la poblacin econm icam ente activa en m anufacturas de los censos
de poblacin de 2.3 m illones (Unikel, Ruiz y Garza, 1976: cuadro VI-A12), su p articipacin se
reduce a 1.2 p o r ciento.
1 Comisin Nacional de Zonas Aridas (5 de diciembre de 1970). C reada p ara aten

d er a las zonas ridas m exicanas que, sin sistemas de riego y u n a precipita
cin pluvial escasa, se en cu en tran en tal situacin que suelen p erd er 50%
de sus cosechas. A partir de la identificacin de dichas reas, se evaluaban
sus recursos y penurias econmicas, con el fin de coordinar las inversiones
de las diferentes dependencias pblicas encargadas de atenderlas y organi
zar, ju n to con su poblacin, la comercializacin de los productos agrcolas.
U n decreto presidencial de 1973 am pla las facultades de la comisin, ade
cundolas a la Ley Federal de la Reforma A graria de 1971. Esto la faculta a
crear y organizar em presas industriales que aprovechen los insum os de las
zonas, as com o establecer centrales de m aquinaria en apoyo a los cultivos
agrcolas de los ncleos agrarios. Estas acciones slo m itigaron las grandes
carencias de estas regiones tan desfavorecidas del pas, pero estuvieron le
jo s de im pedir la em igracin de bu en a p arte de sus habitantes hacia las
grandes ciudades, en esa poca, principalm ente a la Ciudad de Mxico.
Comisin Intersecretarial para el Fomento Econmico de la Franja Fronteriza Norte y
las Zonas y Permetros Libres (11 de mayo de 1972). Nueva denom inacin del
Program a Nacional Fronterizo, centr sus actividades en estim ular la p ro
duccin y comercializacin de artculos nacionales en la frontera norte, as
com o en explotar sus recursos naturales, fom entar la exportacin y aum en
tar el em pleo local. Esto con el fin de neutralizar que la poblacin de las lo
calidades mexicanas de la franja fronteriza n o rte continuara com prando
bienes y servicios en las ciudades estadounidenses, en las cuales tam bin la
bora u n porcentaje considerable de ella. Se integr con representantes de
las entonces secretaras de Industria y Com ercio, H acienda y C rdito Pbli
co y A gricultura y G anadera, las cuales ten d ran que form ular program as
para integrar la fro n tera n o rte con el resto del pas. Estos intentos tuvieron
cierto xito, principalm ente en el noreste de la R epblica que se encu en tra
geogrficam ente ms prxim a a la regin central y, especialm ente, a la Ciu
dad de Mxico, adem s de articuladas a M onterrey. El program a contribui
ra, adicionalm ente, a sentar las bases infraestructurales m nim as para per
mitir el auge m aquilador en las dcadas siguientes.
Plan Nacional de Nuevos Centros de Poblacin Ejidal (1971). El D epartam ento
de Asuntos Agrarios y Colonizacin inici este program a para fu n d ar nue-
57
vos centros rurales dotando de tierras de cultivo a campesinos desposedos.

Se preten da m ejorar los ingresos de la poblacin rural para arraigarla al
cam po y evitar su m igracin a las ciudades, cosa que no prosper ante las
grandes desigualdades entre el cam po y la ciudad. Incluso se detect que el
campesino de las tierras ejidales buscaba alguna m ejora en su situacin pa
ra cubrir el costo de m igrar y dirigirse a la ciudad (Unikel, Ruiz y Garza,
1976:229). En realidad, en los setenta era tal el dinam ism o de las ciudades
durante el elevado crecim iento industrial, que los factores de atraccin
urbana prevalecieron sobre los de rechazo rural, principalm ente los de la
Ciudad de Mxico y las ciudades aledaas que form an su subsistema (Pue
bla, Toluca, Cuernavaca, Pachuca y Q u ertaro ).
m ulos fiscales para nuevas em presas de 60 a 100% del im puesto: de im por

tacin de m aquinaria, del tim bre, de ganancias derivadas de la enajenacin
de bienes inm uebles y de ingresos mercantiles. Los estmulos fiscales para
o rientar la localizacin de firmas hacia ciertas reas suelen ser infructuosos
p o r constituir fracciones m arginales del costo de produccin, as com o p o r
las grandes com plejidades burocrticas para obtenerlos.
56
Programa para la Promocin de Conjuntos, Parques, Ciudades Industriales y Cen

tros Comerciales, SOP-Nafinsa (1971). Con el rebautizo del Fideicomiso para el
Estudio y Fom ento de Conjuntos, Parques y Ciudades Industriales se plan
te prom over ms enrgicam ente la descentralizacin industrial y la reduc
cin de las desigualdades regionales. En 1971 se inicia, precisam ente, la eta
pa de rpida expansin de estos instrum entos, pues hasta 1970 se haban
construido nicam ente 10. Entre 1971 y 1976 se construyen 32 nuevos p ar
ques y 9 ciudades industriales, para totalizar 51. Cabe sealar que las ciuda
des industriales son sustancialm ente ms grandes que los parques, tenien
do las nueve del periodo entre 350 y 1 650 hectreas de extensin. De dos a
siete empresas fueron instaladas al ao segn su nivel de desem peo. Con
estos prom edios, se h a estim ado que la mayora de estas ciudades industria
les tardaran entre 50 y 150 aos para saturarse, esto es, instalar plantas in
dustriales en todos sus lotes (Garza, 1999a:87, 92, 93). V erdaderam ente, se
ignor totalm ente que la construccin de ciudades es u n proceso verdade
ram ente secular y que no es posible improvisar la creacin de estos com ple
jos artefactos econmicos. En 1986 existan en todos los parques y ciudades
industriales construidos p o r el program a 1915 em presas en operacin y
876 en construccin, que hacen u n total de 2 791.
Decretos de Descentralizacin Industrial (1971-1972). Estos decretos fueron esta
blecidos para estim ular la descentralizacin industrial p o r m edio de incen
tivos fiscales, p o r lo que deberan facilitar el desarrollo de los parques y ciu
dades. Para su aplicacin Mxico se dividi en tres zonas: la I inclua las
reas m etropolitanas de la Ciudad de Mxico, M onterrey y Guadalajara a
las cuales no se les otorgaba ningn incentivo; la II estaba constituida p o r
algunas cuantas localidades cercanas al rea m etropolitana de la Ciudad de
Mxico y de G uadalajara (Lerma, Toluca, Cuernavaca, Jiutepec, Cuautlacingo, Puebla, Cholula, Tlaquepaque, Zapopan y Q uertaro); y la III se
conform aba p o r todo el resto del pas. En esta ltim a zona se ofrecan est
Siderrgica Lzaro Crdenas-Las Truchas (Acuerdo presidencial de 1971).

Este proyecto de desarrollo de la zona costera de M ichoacn y G uerrero se
centr en la creacin de u n polo de desarrollo constituido p o r u n a gran
planta siderrgica. El objetivo inm ediato fue satisfacer la creciente dem an
da de acero en el pas, p ero se planteaba com o propsito m ediato construir
un com plejo industrial de em presas interconectadas tcnicam ente con el
consum o del acero. Hasta m ediados de los setenta el proyecto estaba an
en su etapa interm edia, p ero ya funcionaba la planta siderrgica.14
Rgim en de M aquiladoras (1972). Este program a am pliado en 1972, tiene
com o objetivo estim ular el establecim iento de em presas m aquiladoras ex
tranjeras en todo el territorio nacional (excepto en las reas de alta concen
tracin) y, principalm ente, en la franja fronteriza. Se persigue desarrollar la
zona fronteriza y contribuir a la dism inucin de las desigualdades regiona
les. En la segunda m itad de los setenta este tipo de em presas em pieza a cre
cer de form a im portante al pasar de 454 establecimientos y 67 214 trabajado
res en 1975, a 620 y 119 546 en 1980 (O hem , 1998:150). La participacin de
esta m ano de obra en el total nacional se eleva a 5.5%, m agnitud considera
blem ente mayor que 1.9% de 1970.15 No obstante que an no representa
un elevado porcentaje, la participacin de los trabajadores de las plantas
m aquiladoras era ya muy im portante para la zona fronteriza y em pezaba a
ser de significacin en el m bito nacional.
14 La Ley de Puertos de 1993 cre la figura de A dm inistracin P ortuaria Integral como
institucin privada. Las dos term inales de uso m ltiple se oto rg aro n en concesin a la Siderr
gica Lzaro Crdenas-Las T ruchas y a is p a t Mexicana. El g rupo Villacero com pra en noviem
bre de 1991 dicha siderrgica que en 1998 produce 1.5 m illones de toneladas de acero. La an
teriorm ente conocida com o Sicartsa II, ahora Imexsa, la adquiri el consorcio Indio i s p a t .
Adems d e estas dos grandes em presas, en el p uerto se localizan las em presas n k s (Planta Sue
ca de partes m etlicas), M excarbn, p m t (subsidiaria de Villacero, fbrica a lam b r n ), Fertinal
(de fertilizantes, declarada en quiebra en 2001), t f m (de transportes, m aneja la va frrea que
llega a la c iu d ad ), as com o u n a subestacin de Pem ex y de la c f e (www.villacero.com.mx) .
15 El clculo es con relacin al personal ocupado de los censos industriales d e ese ao, que
fue de 2 146 620 (Garza, 2000c: 172). Respecto a la poblacin econm icam ente activa de los cen
sos de poblacin la cifra se reduce a 3.7%, pero en 1970 era de 1.2 (vase nota de pie 13). Con
vendra agregar que segn la inform acin de la Encuesta C ontinua de O cupacin de 1979, la par
ticipacin es de 2.9% (los absolutos nacionales fueron obtenidos de Garca, 1988:78).
58
Comisin C oordinadora para el Desarrollo Integral del Istmo de T ehuante

pec (1972). C om prende parte de los estados de Oaxaca, Veracruz, Chiapas
y Tabasco y es la zona ms angosta del pas entre el golfo de Mxico y el
ocano Pacfico. El puerto de Coatzacoalcos, en el golfo de Mxico, se u n e
al de Salina Craz, en el Pacfico, p o r u n ferrocarril que perm ite el transpor
te interocenico, lo que ju n to con los vastos recursos naturales de la regin
hacen que tenga u n considerable potencial de crecim iento. Es precisam en
te para estim ular el desarrollo del istmo, m ediante el aum ento de la explo
tacin de los recursos naturales y el fom ento de la industrializacin, que se
cre esta Comisin coordinadora, que desaparece en 1977. En esta zona se
centran las acciones del Plan Puebla-Panam que se establece en 2001, co
mo se ver posteriorm ente.
lejos de acercarlos al resto de las localidades del pas, no se diga a las grandes
ciudades.
Program a Integral de Desarrollo Rural (1973). La que en ese ao era la Se

cretara de la Presidencia coordin al Pider que tuvo com o objetivo princi
pal el financiam iento del desarrollo agropecuario para, al igual que otros
program as, in ten tar arraigar a la poblacin cam pesina. La program acin
del gasto federal de las diferentes dependencias vinculadas con el sector se
aplic a 100 regiones con potencial agrcola, donde se invirtieron 7 mil mi
llones de pesos de la poca hasta 1976. Nuevam ente, desde el punto de vis
ta fren ar la em igracin cam po-ciudad este program a no tuvo ningn xito,
aunque s contribuy a elevar la productividad del cam po, pues el p i b
agropecuario creci a u n a tasa de 6.6% entre 1970-1970 (cuadro 3).
Comisin C oordinadora para el Desarrollo Integral de la Pennsula de Baja
California (1973). C reada para prom over las actividades tursticas, com er
ciales y pesqueras, la constituyen ocho secretaras de Estado, dos departa
m entos del sector pblico federal, y el gobierno de la entidad. En 1977 se
transform a en la Comisin C oordinadora para el Desarrollo Turstico del
Golfo de California, y con el tiem po consolida el desarrollo del eje turstico
San Jos del Cabo-Cabo San Lucas, entre los logros principales.
Centros C oordinadores Indigenistas (1973). En 1948 se crea el Instituto Na
cional Indigenista, com o organism o descentralizado del gobierno federal.
Desde esa fecha y hasta que en 1973 se establecen p o r decreto presidencial
24 Centros C oordinadores Indigenistas. A partir de 1973 se inauguran 60
nuevos centros p o r accin adm inistrativa del propio Instituto, totalizando
84. Estos establecim ientos tienen com o funcin bsica la atencin integral
de los problem as que afrontan las com unidades indgenas del pas en m ate
ria agraria, jurdica, econm ica y educativa. C onsiderando que los poblados
indgenas constituyen los de mayores niveles de m arginalizacin del pas,
las metas de este tipo de acciones son muy loables, aunque han estado muy
59
Comits Prom otores del Desarrollo Socioeconmico de los Estados de la Re

pblica (1971-1975). Coordinados p o r el gobernador de cada entidad federa
tiva, estos organismos tienen com o funcin general promover el desarrollo so
cioeconm ico de los estados, articulando los diferentes program as de
inversin pblica federal en ellos. Adicionalm ente, los Coprodes coordinan
las acciones de las diversas dependencias del gobierno federal y elaboran pla
nes regionales de desarrollo econmico. Entre 1971 y 1973 se crearon los
comits de Yucatn, Oaxaca y Chiapas para dar prioridad a los estados ms
m arginados del pas (Unikel, 1975:171). A unque h an cambiado su nom bre
desde entonces (Convenios Unicos de Coordinacin, cuc; Convenios Uni
cos de Desarrollo, c u d , etc.), continan siendo tiles instancias para intentar
racionalizar las acciones de los tres diferentes niveles de gobierno.
Ley G eneral de Poblacin (1973). El objeto fundam ental de esta ley fue in
troducir la dinmica, estructura y distribucin de la poblacin nacional en
los program as de desarrollo econm ico y social del gobierno federal. Para
instrum entar este objetivo, en 1974 se cre el Consejo Nacional de Poblaxi n , dependiente de la Secretara de G obernacin. En sus casi 28 aos de
funcionam iento, el C onapo h a logrado articular consejos estatales que,
aunque con muy diferentes niveles de efectividad, ju eg an u n a im portante
funcin tcnica en la incorporacin de las polticas dem ogrficas de los es
tados de la Repblica.
Bases para la poltica econm ica regional (1972). Probablem ente el esfuer
zo ms im portante en m ateria de planeacin regional en Mxico fue reali
zado bajo la coordinacin de u n grupo de asesores de la O rganizacin de
las Naciones Unidas y tcnicos de la Secretara de la Presidencia. El p rim er
resultado de este ambicioso proyecto surge en 1974, con el docum ento titu
lado Bases para la Poltica Econm ica Regional, siguiendo en 1975 los Li
ncam ientos de Poltica Econm ica Regional. En este ltim o se estableci
u n a estrategia de desarrollo regional centrada en la dinm ica m acroeconmica, de la poblacin y el em pleo, los sectores agropecuario, industrial y de
transportes, y el desarrollo u rb an o del pas. F inalm ente, con el n o m b re
de Planteam ientos Bsicos para la Elaboracin de Programas Estatales de In
versin Pblica se com pletaron 16 tomos (incluidos los dos anteriores) de
otros tantos estudios sectoriales y de proyectos especficos (Pedrao, 1976).16
16
La mayora de estos tom os se e ncuentran e n la b iblioteca de El Colegio de M xico (Se
cretara de la Presidencia, 338.972/M 6117/nm . 1 en adelante).
60
Comisin Nacional de Desarrollo Regional (enero de 1975). Integrada p o r

todos los subsecretarios de Estado y los directores de las empresas del sector
paraestatal, estuvo presidida p or el entonces secretario de la Presidencia. Su
funcin bsica fue la preparacin de planes de desarrollo en regiones consti
tuidas p or dos o ms estados de la Repblica. Establecieron nueve regiones
para introducir la variable territorial en las polticas sectoriales a fin de que
existiera congruencia entre las polticas urbano-regionales y las de desarrollo
econmico global.
u n a zonificacin tan agregada que en las zonas de im pulso II y III se en con

traban algunos m unicipios integrantes o perifricos de las zonas m etropoli
tanas de Guadalajara y de la Ciudad de Mxico. Esta situacin ten d a a
acentuar, en vez de reducir, la concentracin econm ico-dem ogrfica de
las principales m etrpolis del pas al estim ular el crecim iento de su perife
ria, resultando una m edida contraproducente.
. Ley de Desarrollo U rbano del Distrito Federal (diciembre de 1975). Esta ley se
alaba la necesidad de im plantar un nuevo orden urbano que sobrepasase los
esquemas simplistas de los planes reguladores. Se propuso disear un plan
integral del Distrito Federal que organizara su crecimiento m ediante la deter
minacin de usos del suelo, reservas territoriales, la renovacin urbana de
reas decadentes, la regulacin vial, el servicio de transporte, etc. Para lograr
estos objetivos se elabor el Plan Director de Desarrollo U rbano del Distrito
Federal. \
*
Ley G eneral de Asentam ientos H um anos (1976). Este periodo term ina con
la mayor iniciativa legislativa en la historia del pas en m ateria de planifica
cin territorial al prom ulgarse, en mayo de 1976, la Ley G eneral de Asenta
m ientos H um anos. Esta ley p ropone com o objetivo general racionalizar
el ordenam iento y regulacin de las localidades urbanas y rurales en todo el
territorio nacional. Se constituy en la superestructura legal sobre la cual
descansara la planificacin futura del desarrollo de los centros de pobla
cin en los niveles nacional, estatal y m unicipal.
E ntre 1970 y noviem bre de 1976, en sntesis, se m ultiplican las m edidas
urbano-regionales del Estado m exicano y se evidencia u n m arcado inters
p o r sentar las bases jurdicas para su intervencin en el m bito territorial.
Al analizar este periodo se afirm que . .se estn planteando las bases para
que Mxico p u ed a contar p o r prim era vez con u n a poltica de desarrollo
reg io n al... (Unikel, 1975:180). Imposible hacer u n a evaluacin de todas
estas acciones, pero se podra afirm ar que ocurri u n avance histrico al
prom ulgarse la superestructura legal para norm ar la intervencin guberna
m ental en la planeacin del territorio nacional. Sin em bargo, para que es
tas iniciativas pudieran m aterializarse sera necesario que se continuaran
en el largo plazo, cosa que desafortunadam ente no ocurri. Menos fue po
sible que se fueran perfeccionando para corregir las inconsistencias que
presentaban, que llevaban a que los efectos de gran parte de estas polticas
fueran diferentes de los objetivos propuestos. Por ejem plo, en el caso de los
decretos de descentralizacin industrial de 1971 y 1972, stos presentaban
61
Institucionalizacin transitoria de la planeacin urb an a y regional, - *

1977-1988.17
A fines de los aos setenta el pas em erge con u n sector urbano dom inante,
pues en 1980 las actividades no agrcolas absorban 93% del p i b , m ientras
que la poblacin urb an a sum aba 36.7 millones, que representaban 55.0%
de la poblacin total y se distribua en 227 ciudades (cuadro 4). El gobierno
federal de este sexenio continu con la institucionalizacin de la poltica
urb an a regional al establecer las que a continuacin se sintetizan, p ero s
tas no evidencian u n m ayor rigor tcnico-cientfico.
Convenios Unicos de Coordinacin (6 de diciembre 1976). Estos tienen bsica
m ente las mismas funciones que los anteriores Comits Prom otores del De
sarrollo Socioeconm ico de los Estados de la R epblica (C oprodes), esto
es, servir de coordinacin en tre el ejecutivo y dependencias federales con
los gobiernos de los estados de la Repblica. Se trata de que las adm inistra
ciones estatales participen activamente en la elaboracin de planes y que
fortalezcan sus finanzas, cuestin que era prioritaria dada su tradicional de
pendencia de la adm inistracin federal. A unque se sentaban las bases para,
con el tiem po, lograr form ar cuadros tcnicos en los estados de la R epbli
ca, la visin de los ejecutivos estatales era y sigue siendo muy limitada, p or
lo que aun en la actualidad (2002) son escasos los estados que cuentan con
aparatos de planificadores eficientes, si es que hay alguno.
Secretara de Asentamientos Humanos y Obras Pblicas, sahop (29 de diciembre
1976). La creacin de esta dependencia es el sm bolo central de la institu
cionalizacin de la planificacin territorial en el pas, pues a esta nueva e
im portante secretara de Estado se le asignaron las funciones de articular el
sistema de planificacin u rb an a nacional en los mbitos interu rb an o e intraurbano. Lo que es an ms im portante, la s a h o p se encargaba tam bin
17
Vase nota de pie 8, d o n d e se explica que el anlisis de este acpite es hasta 1980, ade
ms del carcter de transicin del p e riodo 1982-1988 hacia la etapa de retraccin del Estado
en la planeacin espacial.
MILAGRO ECONMICO", MODERNIZACIN Y URBANIZACIN, 1940-1980
de la realizacin de la obra pblica nacional, por lo que a la funcin norm a

tiva se le agregaba la capacidad de im plem entar la inversin, m xim a ilu
sin de u n planificador. U n ao y m edio despus esta secretara presentara
el prim er plan nacional de desarrollo urbano. Por carecer de especialistas
capaces de form ular planes realistas, as com o p o r las inercias negativas del
sistema poltico m exicano, entre las que se encontraba en esa poca la co
rrupcin, la ineficiencia administrativa y la visin m eram ente arquitectni
ca de los problem as territoriales, esta trascendental iniciativa no logr su
propsito central y, en los gobiernos siguientes, se fue diluyendo hasta con
vertirse en u n a dependencia de asistencia social para enfrentar la creciente
pobreza generada p o r las polticas de los aos noventa.
cretarial para la frontera establecida en 1972, m anteniendo las funciones de

im pulsar la sustitucin de im portaciones y las exportaciones prom oviendo la
industrializacin del rea, m ejorar las condiciones socioeconmicas de las
ciudades fronterizas, as com o fom entar las actividades agropecuarias para
atender el m ercado local. La Comisin estaba encabezada p o r el secretario de
Program acin y Presupuesto, y participaban seis subsecretarios con funciones
en la zona y el responsable de la Coordinacin. M ientras la prim era tena el
propsito de form ular u n program a nacional de la zona fronteriza, la segun
da coordinara y vigilara su ejecucin.
62
Unidad de Coordinacin General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos

Marginados, Coplamar (enero 1977). Im portante extensin de las funciones de
la Comisin Nacional de Zonas Aridas, el Coplam ar se dirige a atender, en ge
neral, a todas las com unidades m arginadas del desarrollo socioeconmico
que experim entaba la nacin. Funcion dentro de la Presidencia de la Rep
blica como organism o encargado de estudiar la problem tica de las regiones
ms pobres del pas, con base en lo cual se encargara de hacer sugerencias
respecto a la coordinacin de las dependencias que atendan a la poblacin
en cuestin. Entre los estudios que ms se difundieron destaca la coleccin
Necesidades esenciales en Mxico, en la que se publicaron cinco volmenes
sobre los temas de alim entacin, educacin, vivienda, salud y marginacin.
i
, Comisin Nacional de Desarrollo Urbano (junio, 1977). Esta dependencia consti
tuy el instrum ento de gestin con que la s a h o p intent cum plir con su fun
cin central de dirigir la poltica nacional de asentam ientos hum anos, as co
mo elaborar u n plan nacional sobre el sector. C onsiderando el carcter
multidisciplinario del desarrollo urbano y la necesidad de que se coordinen
todas las secretaras de Estado con funciones en el tema, la comisin tena
precisam ente las atribuciones de ser interlocutor perm anentem ente entre
dichas dependencias. Para esto se constituy con 10 subsecretarios, siete
directores generales de organismos descentralizados y el del titular de la
s a h o p , com o presidente. Su tarea inicial fue la de definir los lincam ientos y
vigilar la realizacin del plan nacional de desarrollo urbano que se estaba
elaborando. Dadas las peculiaridades del plan que se m encionarn ms ade
lante, esta comisin parece haber sido nicam ente u n a ms de las mltiples
e ineficientes iniciativas burocrticas que caracterizan cada gobierno, n
Comisin Nacional de Desarrollo de las Franjas Fronterizas y Zonas Libres y Coordina
cin General del Programa Nacional de Desarrollo de las Franjas Fronterizas y Zonas
Libres (junio de 1977). Estos dos organismos sustituyen a la comisin interse-
0!5
/ Plan Nacional de Desarrollo Urbano (mayo de 1978). La direccin de planeacin

de la s a h o p coordin la realizacin del plan en el cual participaron todas
las dependencias de la adm inistracin pblica federal, al m enos form al
m ente. Los objetivos de largo plazo del plan fu ero n los de racionalizar la
distribucin territorial de las actividades econm icas y de la poblacin, p ro
m over u n desarrollo urb an o integral y equilibrado, propiciar las condicio
nes p ara que la poblacin pueda resolver sus necesidades de suelo urbano,
vivienda, servicios pblicos, equipam iento urbano, as como, finalm ente,
preservar el m edio am biente de los asentam ientos hum anos. El docum ento
fue muy relevante, de inicio, p or constituir el p rim er instrum ento de su ti
po en el pas, p o r lo que ju n to con la creacin de la s a h o p inauguran la b re
ve y triste historia de la planeacin territorial institucionalizada en Mxico,
com o se ver posteriorm ente. No obstante reconocer su im portancia, se ha
sealado que el docum ento adolece de u n anlisis riguroso sobre la re
lacin entre la estructura socioeconm ica y la organizacin del espacio,
adems de la falta de u n a estrategia concreta y viable para lograr m odificar
la concentracin de la poblacin y las actividades econmicas, la inexisten
cia de los recursos financieros necesarios para im plernentarlo (slo conta
ba con el presupuesto norm al de la s a h o p ) , la gran am plitud de objetivos y
propsitos especficos, en tre otras.18 ,
Programas de Accin Concertada (1978 y 1979). El Plan Nacional de Desarrollo
U rbano jerarq u iza las cuestiones centrales de las polticas de o rd en am ien
to territorial e incorpora u n conjunto de program as de accin concertada
entre dos o ms sectores pblicos: i) Program a Nacional de D esconcentra
cin Territorial de la Adm inistracin Pblica Federal (16 de enero de 1978);
ii) Program a de Estmulos para la D esconcentracin Territorial de las Acti
vidades Industriales (2 de febrero de 1979); iii) Program a de Dotacin de
Infraestructura de Apoyo a Puertos Industriales (8 de octubre de 1979);
iv) Program a de Dotacin de Infraestructura de Apoyo a los Energticos
18 U n anlisis detallado del plan puede verse en Garza y Puente, 1989:79-101.
65
(30 de octubre de 1979); v) Program a de Dotacin de Servicios Rurales

C oncentrados (10 de diciem bre de 1979); vi) Program a de Dotacin de In
fraestructura p ara Com unidades y Parques Industriales Pesqueros (26
de diciem bre de 1979). El p rim er Plan de Desarrollo U rbano, com o todos
los subsiguientes no incluyen en el proceso de planeacin el seguim iento y
evaluacin de los avances realizados, p o r lo que no se suele contar con la
inform acin necesaria para evaluarlos, como en el caso de los anteriores
program as. Sin em bargo, acerca del Program a Nacional de D esconcentra
cin Territorial de la A dm inistracin Pblica Federal, que tena com o obje
tivo central reubicar a las dependencias federales que no tuvieran razn de
estar en la C iudad de Mxico, se pude concluir su ineficacia. Efectivamen
te, el instrum ento solicitaba que en cuatro meses dichas agencias deberan
presentar sus planes de descentralizacin territorial. Se sabe que nica
m ente u n tercio de ellas lo hizo, sealando la gran mayora que ya estaban
desconcentradas, pues tenan oficinas en otras entidades del pas. En con
creto, slo el Instituto M exicano del Caf y, posteriorm ente, el i n e g i , se
trasladaron fuera de la capital del pas.19 Adems de hab er sido ineficaz en
su operacin, de haber sido exitoso y logrado ubicar fuera del Valle de M
xico a 20% de los em pleados federales de la poca (100 mil), su im pacto
no hubiera sido significativo para frenar la acelerada expansin de la m e
trpoli, que en esa dcada creca en 640 mil personal anuales (Garza y
Puente, 1989:92).
bierno. El esfuerzo fue realm ente notable, pero desafortunadam ente los si
guientes gobiernos no en ten d iero n com o prioritario perfeccionar tan colo
sal tarea, y se vieron envueltos en polticas sectoriales y financieras para en
fren tar la crisis de los ochenta.
64
Planes Regionales, Estatales, Municipales y de Ordenacin Territorial de Zonas Conurbadas (elaborados en 1979 y 1980). La Direccin General de Planeacin Te
rritorial de Asentam ientos H um anos de la s a h o p coordin los planes regio
nales, estatales, m unicipales y de las zonas conurbadas establecidos en los
ambiciosos propsitos del plan nacional. Se elaboraron 10 planes regiona
les para las zonas prioritarias; los planes de los 31 estados de la Repblica y
del Distrito Federal; los de las zonas conurbadas del centro del pas, M onte
rrey y Guadalajara y, finalmente, 2 377 planes de desarrollo municipal. Aun
que este inm enso arsenal de planes fueron realizados siguiendo u n mismo
form ato o m achote y adolecen de serias inconsistencias tcnicas y m etodo
lgicas, fue la prim era y ltim a vez que se intent tener u n sistema de pla
neacin que articulara todo el territorio nacional en los tres niveles de go
19
El Instituto M exicano del Caf se traslad al interior del pas, p ero slo contaba con u n
p a r de cientos de em pleados. Sin em bargo, e n 1993 se disolvi creando al Consejo M exicano
del Caf, com o u n a asociacin civil que tiene su sede e n la C iudad d e Mxico. El traslado del
i n e g i a Aguascalientes fue anunciado en el Diario Oficial l 22 de en ero de 1986, y e n ese ao se
fueron a esa ciudad 2 500 trabajadores y sus familias. La descentralizacin del Instituto se con
vino despus de la p rdida de a lrededor de 48 m il m etros cuadrados p o r los sismos de septiem
bre de 1985 en la C iudad de Mxico.
Plan de Desarrollo Urbano del Distrito Federal (1980). Se estructur siguiendo los
cuatro niveles de la m etodologa de la s a h o p : normativo, estratgico, co
rresponsabilidad sectorial e instrum ental. La parte normativa contem pla la
situacin general de la zona m etropolitana de la Ciudad de Mxico ( z m c m )
para, den tro de ella, identificar la problem tica especfica del Distrito Fede
ral. Seala que los d eterm inantes de la concentracin econm ica en la Ciu
dad de Mxico son: la tendencia locacional hacia la m ejor dotacin de in
fraestructura; la cercana del m ercado; la disponibilidad de la fuerza de
trabajo, de servicio y transporte; el predom inio del grupo urb an o como
d eterm inante en la tom a de decisiones que lo favorezcan; y p o r ser donde
se localiza el po d er poltico de la nacin. Esto es, se enlistan algunos de los
factores ms convencionales de la teora de localizacin industrial, sin in
tentar siquiera jerarquizarlos y determ inar la naturaleza de sus vnculos.
Menos se plantea analizar la construccin social e histrica de estos factores
para in ten tar o rientar su influencia para alcanzar las metas establecidas. So
bre la poblacin se indica que la z m c m crece a u n a tasa anual su p erio r a 5%
(D epartam ento del Distrito Federal, 1982:23), m anteniendo su elevada di
nm ica.20 Con la descripcin de las caractersticas generales de la estructu
ra urbana m etropolitana term ina el m arco de referencia.
El diagnstico y pronstico incluye nueve caractersticas: poblacin;
suelos y reserva; vivienda; infraestructura hidrulica; vialidad y transporte;
equipam iento urbano; m edio am biente; em ergencias urbanas; y participa
cin de la com unidad. En esta parte fundam ental, el plan es verdaderam en
te desafortunado, pues, en p rim er lugar, in corpora nicam ente los aspec
tos urbansticos del Distrito Federal, excluyendo los econmicos, polticos y
sociales y, en segundo, el pronstico p resenta sencillas elucubraciones del
futuro de la entidad, estando muy lejos de constituir un verdadero ejercicio
prospectivo (por ejem plo, en el rengln de suelo y reserva se lim ita a p ro
nosticar la acentuacin de la problem tica existente: mayor apropiacin
de reas rurales; invasiones espontneas; reproduccin de fraccionam ien
tos com o negocios lucrativos; segregacin urbana; especulacin del suelo;
etctera). La Ciudad de Mxico en 1980 tena 13 m illones de habitantes y
era u n a de las urbes m s pobladas del m undo, p o r lo que considerando la
20
En realidad, y a fo rtu n a d am e n te para la urbe, en tre 1970 y 1980 creci a u n a tasa de
1.0% (Garza, 2000d:240).
66
67
"MILAGRO ECONMICO, MODERNIZACIN Y URBANIZACIN, 1940-1980
gran com plejidad de su funcionam iento se puede concluir que su plan para
ese ao era verdaderam ente simple e insuficiente. )
confianza del plan en los estmulos fiscales com o eficientes incentivos para
la descentralizacin es, p o r lo menos, dudosa.21 Lo mismo ocurre con su es
trategia de desconcentrar concentrando, dado el gran nm ero de m unici
pios y ciudades im portantes que constituyen las zonas prioritarias de desarro
llo. Finalm ente, la afirmacin de distribuir ms equitativam ente la inversin
pblica federal en las diversas entidades sera el eje instrum ental ms prom e
tedor, p ero sta se sigui concentrando excesivamente en la Ciudad de Mxi
co, evidenciando el divorcio entre la norm a y la accin (Palacios, 1988:34-35).
Plan Nacional de Desarrollo Industrial (1979). Bajo la euforia del boom petrole
ro p or la creciente exportacin de hidrocarburos a altos precios durante su
realizacin (1978-1979), el p n d i se plantea alcanzar tasas de desarrollo eco
nm ico elevadas y sostenidas que vayan de 8 a 10% anual del p i b con infla
cin m oderada. Para esto estableci metas cuantitativas de crecim iento para
33 ramas industriales y para la balanza de pagos que se derrum baron estre
pitosam ente ante el surgim iento de u n a crisis econm ica ms aguda que la
de 1976, y durante 1982-1988 el p i b decreci a -0.01 (cuadro 3). Para los
propsitos del trabajo interesan, sin em bargo, slo los aspectos de la distri
bucin industrial regional.
El p n d i fue tam bin muy audaz en m ateria de descentralizacin territo
rial de la industria, al proponer: reducir la participacin del Valle de Mxi
co en el valor b ruto de la produccin industrial nacional de 50% en 1979 a
40 en 1982. A fin de lograr este propsito, establece u n a regionalizacin, en
colaboracin con la s a h o p , para otorgar incentivos fiscales y descuentos
en la com pra de combustibles industriales.
Se ha dem ostrado la escasa im portancia de los estmulos fiscales en las
decisiones de localizacin de las em presas (Rom ero y U rquidi, 1952:49). Es
muy simplista, p o r tanto, la propuesta de lograr u n a drstica reduccin de
la im portancia industrial del Valle de Mxico utilizando bsicam ente este
instrum ento en u n periodo de tres aos. Adicionalm ente, los nuevos es
tmulos son equivalentes a los establecidos en el decreto de 1972 que, com o
se sabe, no modific en ningn grado la tendencia a la elevada concentra
cin territorial de la industria en Mxico.
Plan Global deDesarrollo, 1980-1982 (1980). El diagnstico del plan seala lo que
obsesivamente se considera el principal problem a de la organizacin territo
rial de las actividades econmicas y de la poblacin en el pas: la elevada con
centracin en la Ciudad de Mxico y la dispersin de casi 40% de la poblacin
en ms de 95 mil localidades m enores de 2 500 habitantes. Ni se intenta iden
tificar los factores determ inantes de ambos fenm enos segn la teora de loca
lizacin industrial convencional, requisito indispensable en cualquier intento
de modificarlos. Simplem ente se presenta la concentracin-dispersin como
una patologa que limita seriam ente el aprovisionamiento de los servicios b
sicos para asegurar u n nivel m nim o de bienestar en la ciudad y el campo.
Se m enciona acertadam ente que la poltica urbana y regional no tendr
xito si no se incorpora en u n a estrategia de desarrollo sectorial equilibrado.
Las acciones especficas para lograrlo las rem ite a los planes de desarrollo u r
bano e industrial descritos anteriorm ente. Es pertinente m encionar que la
Plan de Ordenacin de la Zona de Conurbacin del Centro del Pas (1980). Realiza
do p o r u n a comisin con ese nom bre, fue u n docum ento escasam ente co
nocido y parecera realizado para cum plir u n a obligacin administrativa,
pues no establece tiem pos p ara su im plem entacin ni ao de publicacin
(slo p o r u n a inscripcin en el lom o de la edicin se sabe que es de 1980).
Siguiendo el m achote del plan nacional de desarrollo u rbano nivel
norm ativo, estratgico, corresponsabilidad sectorial e instrum entos ju rd i
cos , el plan de la conurbacin del centro tiene u n a extensin de 493 p
ginas. En las prim eras 120 presenta el diagnstico y pronstico de las p rin
cipales caractersticas de la zona de conurbacin del centro, que define
com o u n a extensin de 15 435 km2 localizados en el Distrito Federal, Esta
do de Mxico, Morelos, Tlaxcala y Puebla (Comisin de Conurbacin de la
Zona Centro del Pas, 1980:11). Especficamente, analiza aspectos dem o
grficos, ambientales, de infraestructura hidrulica y energtica, vialidad y
transporte, equipam iento urbano, vivienda, reservas territoriales, em ergen
cias urbanas, as como aspectos administrativos y del ordenam iento del te
rritorio. Sobre esto ltim o, el objetivo principal del plan era reducir el cre
cim iento dem ogrfico de la zona m etropolitana de la Ciudad de Mxico y
prevenir sus requerim ientos de infraestructura. Para el caso de la zona conurbada del centro establece que puede co ncentrar com o mxim o 30% de
la poblacin nacional, cuando en 1978 segn sus datos absorba 26.8% (Co
misin de C onurbacin de la Zona Centro del Pas, 1980:68). De esta form a
dicha conurbacin alcanzara 31.6 millones de habitantes en 2000.22
21 Para Mxico se h a sealado que .. .slo una de cada 10 em presas se le puede conside
rar atad a a este tipo de insum os (n aturales), lo que explica el carcter mvil de la gran mayo
ra de las em presas... (Garza, 1999:356). En el caso de estas em presas, Si sus fuerzas locacionales son determ inantes, la fuerza com plem entaria de la exencin no servir de n a d a ...
(Rom ero y Urquidi, 1952:49).
22 Todas las proyecciones dem ogrficas de los aos o ch en ta sobrestim aron m ucho la po
blacin fu tu ra influenciadas p o r el elevado crecim iento de los setenta. En 2000 la m egalopolis
de la C iudad de Mxico, que se p o d ra considerar equivalente a la conurbacin del centro, tu
vo 19.3 m illones de personas (Garza, 2000:757).
68
Sin p o d er analizar en detalle el diagnstico y pronstico de este plan,

en trm inos generales se puede decir que son ms rigurosos que en el Plan
Nacional de Desarrollo U rbano de 1978. Su estrategia, p o r el contrario, es
muy polm ica pues sus acciones reforzaran la concentracin espacial en el
centro del pas, pues plantea prom over 30 localidades de apoyo priorita
rio , entre las que se encuentran las ciudades de Tlaxcala, Puebla, Pachuca,
Toluca, Cuernavaca y Cuautla, con lo cual acelerara la consolidacin de
u n a concentracin m egalopolitana con centro en la Ciudad de Mxico. Por
fortuna, este plan apareci cuando em ergan los negros nubarrones que
anunciaban la to rm en ta econm ica que irrum pi en 1982 y no tuvo ningu
na posibilidad de instrum entarse, aunque la megalpolis se fue constitu
yendo ms lentam ente segn las leyes del m ercado inm obiliario.
En los setenta Mxico se convierte en u n a nacin predom inantem ente u r
bana al alcanzar u n grado de urbanizacin de 55% en 1980, elevando su po
blacin urbana en 14 m illones para alcanzar 36.7 millones. En esta dcada,
la Ciudad de Mxico crece a u na tasa de 4.7% anual y eleva su poblacin en
4.4 millones para alcanzar los 13 m illones de habitantes en 1980. Al igual
que en los aos sesenta, las ciudades localizadas en su rea de influencia in
m ediata (hinterland) , tales com o Toluca, Puebla, Q uertaro y Cuernavaca,
crecen an ms aceleradam ente, contribuyendo a la em ergencia de un
conglom erado de tipo m egalopolitano que se constituye en u n nuevo m bi
to de concentracin territorial en el pas.
La gran m ayora de las m ltiples polticas urbanas y regionales que se
im plem entaron en tre 1940 y 1980 descritas sucintam ente en este acpite,
se plantearon com o objetivo central frenar la expansin de la Ciudad de
Mxico para lograr u n sistema urbano ms equilibrado y dism inuir las desi
gualdades territoriales. Es evidente que estuvieron muy lejos de lograr su
objetivo, en parte p o r las grandes deficiencias tcnicas y m etodolgicas que
presentan, y en parte porque la concentracin de las actividades econm i
cas y la poblacin constituyen u n a caracterstica espacial de las econom as
de corte capitalista por existir mayores tasas de ganancia en las grandes
m etrpolis, al m enos desde u n a perspectiva m icroeconm ica (Garza,
1985:316). La problem tica que producen las grandes concentraciones, sin
em bargo, se paga socialmente.
IV. DERRUMBE ECONMICO

Y
DESACELERACIN
METROPOLITANA, 1980-1990
Al inicio de los aos ochenta ocurre una gran crisis econm ica que cambia
dram ticam ente el esfuerzo de Mxico p o r constituirse en un Estado nacio
nal con relativa independencia de los pases hegem nicos y, en particular,
de Estados Unidos. E ntre 1936 y 1980 intent consolidar u n m odelo de de
sarrollo autnom o de matices nacionalistas, y es a partir de la crisis de 1982
que improvisa un nuevo m odelo de ap ertu ra al com ercio internacional e
insercin en la econom a global que lo lleva a u n esquem a n eo dependiente
de resultados inciertos, pues no logra un crecim iento econm ico sostenido,
pero s acenta los desequilibrios sociles (Rozo, 1998:9).
En este captulo se analizarn los cambios ocurridos en la distribucin de
las ciudades en un periodo de recesin econm ica profunda y del inicio
de u n a gran reestructuracin del carcter del Estado mexicano, tom ando en
cuenta que la organizacin territorial de las actividades econmicas es resul
tado de dcadas o aun siglos de evolucin, p o r lo que no es posible esperar
que u n episodio coyuntural la modifique significativamente. Sin em bargo, se
tratar de identificar el posible impacto espacial de la crisis.
A. F i n D E L M O D E L O S U S T IT U T IV O , D C A D A P E R D ID A
Y LA O P C I N G LO B A L
En 1982 Estados Unidos sufre u na significativa recesin y su p i b decrece

-2.5% . Esta es superada en 1983 y 1984 cuando el producto se eleva en 3.6 y
6.4%, para estabilizarse y crecer en prom edio 3.0% entre 1985 y 1988 (Talavera y Mariscal, 1989:21). En contraste, en 1982 Mxico disminuye su p i b
en -0.4% , pero lejos de recuperarse ju n to con la econom a estadunidense
en 1983 se derrum ba el producto -5.0% , crece 3 .6 y 2.0 en 1984 y 1985, para
volver a caer -3.2% en 1986. E ntre 1982 y 1988 el p i b se reduce ligeram ente
-0.01 %, denom inndose al periodo la dcada perdida, en com paracin con
los 30 aos anteriores en que creci a tasas superiores a 6% anual. D urante la
dcada completa, sin em bargo, el p i b creci ligeram ente 1.6% (cuadro 3). Es
evidente que la larga crisis econm ica no estaba ligada a la recesin estaduni
69
71
DERRUMBE ECONMICO Y DESACELERACIN METROPOLITANA, 1980-1990
dense de inicios de los ochenta y tena causas estructurales derivadas de la to

tal obsolescencia del viejo m odelo de sustitucin de im portaciones.1
En efecto, de 1976 a 1977 el ndice de sustitucin de im portaciones m a
nufactureras se reduce de 21.4 a 18.9%, evidenciando an capacidad para
aum entar la produccin interna y reducir las im portaciones. A partir de en
tonces ste se eleva hasta 28.0% en 1981, m arcando el inicio de u n proceso
desustitutivo y de m onoexportacin petrolera, que llev a elevar la dem an
da de im portaciones (Villarreal, 2000:401).
El agotam iento y reversin del m odelo sustitutivo se traduce en u n de
sequilibrio externo creciente. Entre 1976 y 1981 el dficit acum ulado en
cuenta corriente fue de 39 636 m illones de dlares, el servicio de la deuda
de 46 119 y la fuga de capitales de 20 188, lo cual fue en parte posible cubrir
p o r u n aum ento de la deuda externa de cerca de 40 000 (Villarreal, 2000:
404, 408 y 409; Estay y Rivera, 1989:274). Ante la cada de los precios del p e
trleo, el aum ento de las tasas de inters, el gran desequilibrio del com er
cio exterior, as com o la fuga de capitales, las reservas internacionales se
agotaron y en agosto de 1982 se decret la suspensin del pago de la deuda
y el mes siguiente la nacionalizacin del sistema bancario ya m encionada.
El tipo de cambio se dispar de 27 a 150 pesos por dlar, deprecindose ca
si 500% en u n ao, desatando u n descontrolado proceso inflacionario que
alcanz 98.8% en 1982 y 159.2% en 1987 (Aspe, 1993:23). La reestructura
cin del m odelo de crecim iento y el diseo de program as de estabilizacin
se constituyeron en la mayor prioridad nacional.
El eje de la nueva estrategia de cambio estructural fue, adems de los
program as de estabilizacin, la orientacin de la econom a hacia el exte
rior, en u n intento de insertar a Mxico, en form a competitiva, dentro de la
econom a global. Q ueda fuera de los objetivos de este trabajo el anlisis de
todo este com plejo proceso de an inciertos resultados, pero es necesario
m encionar que en los aos ochenta las nuevas polticas m acroeconm icas
no lograron sacar a la econom a del estancam iento y prcticam ente no cre
ci entre 1980 y 1990 (cuadro 3).2 En esta direccin, no es viable esperar
cambios en la dinm ica urbana del pas durante esta dcada derivados de
su insercin en el m undo global, fuera de los producidos por la crisis mis
ma. Seguram ente en el futuro se podrn vislumbrar algunas transform acio
nes espaciales del nuevo m odelo de crecim iento hacia el exterior, com o se
intentar averiguar en el anlisis de la evolucin urbana en los noventa.
70
1 La lgica de que u n a recesin de Estados U nidos se traslade a Mxico es p o r la bien co

nocida dependencia de la econom a m exicana a la prim era. En 1980, p o r ejem plo, 64.7% de
las exportaciones m exicanas y 61.6% de las im portaciones eran con ese pas, cifras que aum en
tan a 69.6 y 73.5% en 1987, respectivam ente (Estay y Rivera, 1989:276; vase tam bin Reynolds
y McCleery, 1989:166-167).
2 Para u n anlisis detallado de los program as y polticas diseados para alcanzar dicho
cam bio estructural vase Villarreal, 2000; Aspe, 1993; L echuga y Chvez, 1989; y, Rozo, 1998.
B. E S R U R A L IZ A C I N A B SO L U T A Y C O N C E N T R A C I N P O L IC N T R IC A
La crisis de los ochenta no produjo u n a desaceleracin de la dinm ica u r

bana, com o podra esperarse dada la relacin histrica entre desarrollo
econm ico y urbanizacin.|La poblacin total en tre 1980 y 1990 aum enta
en 14.4 millones para alcanzar en el ltim o ao 81.2 millones, m ientras que
la urb an a lo hace en 14.8 millones, el crecim iento absoluto ms elevado de
todo el siglo xx. Com o corolario, p o r prim era vez en el siglo ocurre u n a dis
m inucin de 349 mil del n m ero absoluto de la poblacin rural que baja de
30.1 a 29.8 m illones (clculos realizados con la inform acin del cuadro 4).
Como la poblacin total creci en 2.0%, y suponiendo que a esa tasa se ele
ven tanto los habitantes rurales como los urbanos, significara que en los
o chenta hubo una m igracin del campo a las ciudades de alrededor de 6.8
millones de personas.3 La Tu entre 1980 y 1990 m antiene la misma cifra que
la dcada anterior (1.5%), elevando el Gu a 63.4%, consolidando el perfil
hegem nicam ente urbano del Mxico de finales del segundo m ilenio.
El im pacto de la crisis se reflej, p o r ende, ms que en la dinm ica ge
neral del desarrollo urbano, en las condiciones de vida de la poblacin, tan
to en el sector rural com o en el urbano. El salario real pagado (contrac
tual), de un valor de 100% en 1982 se desplom a 42.2 en 1990, m ientras
que los salarios m nim os legales lo hicieron a 46.2. Este dram a p ara las fami
lias de los trabajadores tuvo u n doble propsito d en tro de la ingeniera macroeconm ica gubernam ental, pues im puls la industria m aquiladora y
consolid la contraccin de la dem anda (Aspe, 1993:26). Al derrum be
del salario real le siguieron modificaciones en la estructura del em pleo, dis
m inuyendo los trabajos en la m anufactura y aum entando en los servicios,
principalm ente en las ciudades. En este ltim o sector se observa u n a mayor
dinm ica en los trabajadores no asalariados (p o r cuenta propia y no rem u
nerados), que pasan de 33.7 en 1979 a 36.6% en 1991, aum ento que se de
be bsicam ente a la carencia de em pleos asalariados bien rem unerados
(Garca, 1994:40, 51 y 62). Adicionalm ente, en tre 1980 y 1988 del incre
m ento total de los em pleos asalariados 27% ocurri en las m anufacturas y
3
Al 2% anual los 30.1 m illones de habitantes rurales deb eran crecer e n 6.4 m illones (el
intervalo en tre los dos censos fue de 9.77 a o s), ms los 349 mil en que se redujo la poblacin,
sum an los 6.8 m illones estim ados de m igracin in te rn a (se ten d ra que hacer algn ajuste a
este clculo para incluir la m igracin internacional, tanto urb an a com o rural).
72
73
73% en el com ercio y los servicios, m ientras que los generados en la agricul
tu ra decrecieron en 9% (R endn y Salas, 2000:29 y 32).
En Mxico no hay seguro de desem pleo, p o r lo que los grandes contin
gentes de personas sin em pleo estable se dedican a innum erables labores
d en tro de la econom a inform al (pordioseros, vendedores am bulantes, micronegocios familiares, lavadores y cuidadores de automviles, delincuen
tes, etc.), m uchos de los cuales se encuentran en situacin de pobreza. En
la recesin de los ochenta ocurre p o r tanto un drstico aum ento de la po
breza en el pas, elevndose el porcentaje de personas en pobreza extrem a
con ingresos insuficientes para adquirir una canasta de bienes submnim a de 29.9% (22.8 millones) a 32.9% (27.7 m illones), y los pobres no ex
trem os de 28.6 a 41.7%. En 1992, p o r tanto, 73.4% de la poblacin m exica
n a era pobre (H ernndez, 2000:115). El tercio de personas en pobreza
extrem a se refleja en el espacio urbano de las ciudades mexicanas, al igual
que en las de los pases del tercer m undo, en trm inos de sus significativas
carencias infraestructurales y de servicios pblicos, as com o en los graves
problem as de inseguridad, contam inacin de los ecosistemas y dficit habitacional manifiesto en la existencia de extensas zonas m arginales con vi
viendas muy precarias.
Sea com o fuere, en la dcada de crisis la creacin de em pleos ocurre
bsicam ente en el m edio urbano, por lo que a pesar de la drstica cada en
los salarios reales, el campo no tuvo ninguna posibilidad de absorber fuerza
de trabajo, la cual se desplaza m asivamente a las ciudades, donde existen las
nicas oportunidades de em pleo asalariado, p o r cuenta propia, o subempleo.4 Esta es la explicacin estructural del xodo de los 6.8 millones de m e
xicanos del cam po a la ciudad entre 1980 y 1990, no obstante la crisis eco
nm ica que stas enfrentaban.5
La poblacin urbana entre 1980 y 1990 crece a u n a tasa de 3.5%, exis
tiendo 81 ciudades que lo hacen ms aceleradam ente. Persiste fundam en
talm ente el patrn observado anteriorm ente, con ciertas peculiaridades.
U na significativa diferencia, sin em bargo, es que la Ciudad de Mxico au
m enta 1.6%, cifra muy inferior a la m edia urbana y a las elevadas tasas al
canzadas en las dos dcadas anteriores. No obstante, su poblacin absoluta
crece 2.2 millones de personas, m agnitud que corresponde al aum ento de
las cinco ciudades que le siguen, cuando para igualar la cifra de la dcada
an terio r (4.4 millones) se req u eran once.6
La prim er caracterstica que se m antiene es el acelerado crecim iento
de las ciudades que constituyen el subsistema u rb an o de la Ciudad de Mxi
co, todas muy dinmicas y especializadas en m anufacturas: Puebla, 4.1%;
Q uertaro, 10.5%; Pachuca, 6.6%; Tlaxcala, 6.6%, y 8.7% en San Ju a n del
Ro (clculos realizados con la inform acin de los cuadro A-2 y A-3). Toluca
no se incluye pues su tasa es de 3.4%, ligeram ente inferior a la m edia, pero
crece en 230 mil personas y su expansin m etropolitana se traslapa en los
ochenta con la de la Ciudad de Mxico, constituyendo tcnicam ente una
m egalpolis.7 Este conglom erado se en cu en tra en u n a etapa de evolucin
inicial, pues su desarrollo com pleto llevar dcadas o aun siglos, p ero entre
1980 y 1990 elev su poblacin de 13.6 a 16.1 m illones (suma de Ciudad de
Mxico y Toluca). Como conjunto de dos ciudades, sin em bargo, p ierde im
portancia relativa, pero se estim a que antes de 2020 se le anexarn a la m e
galpolis las ciudades de Cuernavaca y Pachuca, hacia 2030 Puebla y Tlax
cala, as com o Q uertaro y San Ju an del Ro en la siguiente dcada, para
constituir u n a concentracin m egalopolitana de 36.7 m illones de personas
en el 2050, que concentrar 26% de la poblacin total (Garza, 2000:759).
La segunda caracterstica que persiste es el dinam ism o de las ciudades
de la fro n tera norte, com o Tijuana (5.7%), Ciudad Jurez (4.0%), Mexicali
(6.0%), M atamoros (5.0%), Nogales (4.3%) y Piedras Negras (3.7%). El
m otor de la dinm ica dem ogrfica de estas localidades ha sido principal
m ente el exponencial crecim iento de la industria m aquiladora que eleva su
nm ero de plantas de 620 a 1 703 entre 1980 y 1990, m ientras que los traba
jadores pasan de 119 a 446 mil (Bendesky et al., 2001:134).8
La tercera caracterstica es el acelerado crecim iento de las ciudades
portuarias y tursticas, sobresaliendo C ancn que tiene una tasa de 18.6% y
eleva su poblacin de 33 a 177 mil personas en tre 1980 y 1990. Destaca tam
bin en este grupo Acapulco con crecim iento de 7.2%, Puerto Vallara con
9.5%, y algunas ciudades tursticas coloniales com o Oaxaca (6.2%), Guanaju ato (4.2%) y San Miguel de Allende, con 5.1% (clculos realizados con la
inform acin de los cuadro A-2 y A-3).
4 Desde la dcada de los sesenta la capacidad del sector agropecuario de g enerar em pleos
ha sido muy reducida p o r el estancam iento de la frontera agrcola y la m ecanizacin de la agri
cultura capitalista, de tal suerte que el peso relativo de los trabajadores rem unerados e n el sec
tor dism inuy de 38 a 22% en tre 1970 y 1990 (R endn y Salas, 2000:28).
5 El im pacto d e la crisis se refleja tam bin en el aum ento en la desigualdad del ingreso; el
ndice de Gini aum enta de 0.456 a 0.490 entre 1984 y 1989, observndose que todos los deciles
pierden participacin, excepto el X de los ms ricos, que elevan sus ingresos de 34.2 a 39.0
(Corts, 2000:50-51).
6 La C iudad de Mxico fue p ro bablem ente la u rbe ms afectada p o r la crisis nacional de

los ochenta, reduciendo su participacin en el p ib nacional de 37.7 a 31.9% en tre 1980 y 1988
(Sobrino, 2000:163). A un as, la m etrpoli absorbe u n tercio de la econom a nacional.
7 Se den o m in a megalpolis a la u n i n o traslape de dos o ms zonas m etropolitanas, la cual
puede ser tam bin parte d e u n a regin u rb an a policntrica, com o es el caso d e la Z ona M etro
politana d e la C iudad de Mxico.
8 En 1990 C iudad Jurez representaba 27.3% del em pleo m aquilador, T ijuana 13.4% y
M atam oros 8.6%, co ncentrando las tres prcticam ente la m itad de esta variable (calculado
con datos d e O hem , 1998:150 y 159).
74
Filialmente, en cuarto sitio se encuentran las ciudades del interior con

crecim iento elevado y especializadas en manufacturas, com o Saltillo (5.6%),
Aguascalientes (6.6%) y San Luis Potos (3.5%); y aquellas que son los luga
res centrales de zonas de agricultura m oderna, como Culiacn (5.9%), Hermosillo (5.2%), Celaya (8.4%), Irapuato (8.1%), Los Mochis (9.7%) y Ciu
dad O bregn (6.7 p o r ciento).
/ En sntesis, aunque la crisis econm ica de los ochenta no produjo una
drstica reduccin del desarrollo urbano del pas, s redujo la tasa de creci
m iento de la poblacin urbana total y se vio frenada la dinm ica de las cua
tro principales m etrpolis con ms de u n milln de habitantes, dando lugar
a la reduccin de su participacin en la poblacin urbana total de 50.0% en
1980 a 43.6 en 1990 (cuadro 4) . Esto tam bin se refleja en el ndice de pri
m aca de dos ciudades que disminuye de 5.7 a 5.1, adem s de que baja la
participacin de la Ciudad de Mxico en la poblacin urbana nacional de
35.4 a 29.6%, y en la total de 19.4 a 18.7% (cuadro 5). No obstante lo ante
rior, destaca que el grupo de las grandes ciudades aum enta de 8 a 19 entre
1980 y 1990, elevando su participacin en el total u rbano a 63.2% en el lti
m o ao. En contrapartida, no obstante el notable aum ento en su nm ero,
las ciudades m edianas y las pequeas pierden im portancia. Crisis o no crisis
de p o r m edio, a finales del siglo x x se visualiza al parecer u n cambio en los
mbitos de concentracin territorial en Mxico: prim ero de una m etrpoli
a u n a megalpolis y, segundo, de u n sistema preem inente con u n a ciudad
im portante, a uno policntrico con u n pequeo conjunto de m etrpolis
com o lugaresjerrquicos de prim er orden.
enlistan a continuacin pasaron a segundo trm ino, au n q u e no se relega

ron del todo y tuvieron cierta relevancia, ms virtual que real:10
75
Creacin de la Secretara de Desarrollo U rbano y Ecologa (Sedue),

en sustitucin de la s a h o p (diciem bre, 1982). Al d ejar de realizar la
obra pblica, la nueva dependencia qued bsicam ente com o instan
cia normativa y de regulacin.
Sistema Nacional de Planeacin D em ocrtica y Ley de Planeacin
(enero de 1983).
Plan Nacional de Desarrollo, 1983-1988 (marzo, 1983)
Program a de Desarrollo de la Zona M etropolitana de la Ciudad de
Mxico y de la Regin C entro (octubre de 1983).
Program a Nacional de Desarrollo U rbano y Vivienda, 1984-1988
(agosto de 1984).
Program a Nacional de Ecologa, 1984-1988 (agosto de 1984).
Program a Regional del M ar de Corts (agosto de 1983).
Program a Regional del Sureste (octubre de 1983).
Program a N acional de Fom ento Industrial y Com ercio Exterior,
1984-1988 (julio de 1984).
Program a N acional de Desarrollo Tecnolgico y Cientfico, 19841988 (agosto de 1984).
Reforma a los artculos 25 y 26 de la C onstitucin que perm iti p ro
m ulgar u n a Ley de Planeacin en enero de 1983.
Reform a al artculo 115 constitucional (febrero de 1983), que otorg
a los m unicipios nuevas atribuciones en m ateria de dotacin de servi
cios pblicos y p laneacin.11
C. P L A N E A C I N U R B A N A , C R IS IS E C O N M IC A Y A JU S T E E ST R U C T U R A L
La dcada p erd id a de los ochenta se caracteriz p o r u n a prolongada re

cesin entre 1982 y 1988. Se evidenciaba el derrum be del viejo m odelo de
sustitucin de im portaciones y la incapacidad de los equipos gobernantes
de anticipar la catstrofe y disear u n a poltica alternativa de corte naciona
lista. Al parecer, no se contem pl ms alternativa que participar en el desi
gual ju eg o neoliberal y lanzar al pas hacia u n m undo global dom inado p o r
las grandes em presas trasnacionales que pronto se apropiaran de casi to
dos los sectores capitalistas ms rentables a partir de la entrada de Mxico
al g a t t en 1986 (banca, turismo, electrnica, qumica, alimentos, etc.). Las
cuestiones de estabilidad y equilibrio m acroeconm ico fueron el centro de
las preocupaciones del nuevo gobierno, pero su anlisis est fuera de los
objetivos de este libro.9 En este contexto, las polticas territoriales que se
9 En 1983 la inflacin fue de 80.8%, el
p ib
decreci a -4.2% y el dficit presupuestal re-
p resent 9.0% de este ltim o, p o r lo que se im plantaron u n conjunto de program as de cho

que para e n fren tar la situacin: el Program a Inm ediato de R ecuperacin E conm ica ( p i r e )
de diciem bre de 1982; el Program a E xtendido de R eordenacin E conm ica ( p e r e ), en ju lio
de 1985; el Program a de C ontencin (Proc), de febrero d e 1986; el Program a de A liento y Cre
cim iento ( p a c ) ju n io de 1986; y el Pacto de Solidaridad E conm ica (Pase), del 15 de diciem
bre de 1987 (vase una descripcin d e estos program as e n Pazos, 1988:91-107). M ientras se
transitaba del p ir e al p e r e , de ste al Proc y despus al p a c , p ara llegar al Pase, se com prende
que no era m om ento de o p e rar e n la realidad una poltica u rb a n a y regional.
10 En la periodizacin de las polticas urbano regionales propuesta, los aos e n tre 1982 y
1988 se en cu en tran en la cuarta etapa bautizada com o institucionalizacin transitoria d e la
planeacin urb an a y regional, 1977-1988, pero se p u e d e considerar ms bien com o u n perio
do d e transicin a la quinta etapa de polticas territoriales virtuales en el neoliberalism o, de
1989 hasta la actualidad (2001).
11 La reform a m unicipal constituy u n a accin concreta para avanzar en la descentrali
zacin de la vida nacional, tesis bsica del sexenio (vase su evaluacin en C abrero y Meja,
1992; y Guilln, 1996).
77
Se prom ulgaron, adems, 11 program as que no presentan explcitam ente

la dim ensin territorial, lo que significa u n a im portante limitacin de ellos,
dada la estrecha interconexin de lo espacial con lo sectorial.12 Por razones
de espacio, a continuacin se sintetizan la Ley de Planeacin (vigente an
en 2002), el Program a Nacional de Desarrollo y los dos program as que le si
guen, que constituyen los docum entos ms im portantes para la planeacin
u rb an a.13
ser ejecutores y gestores de la planificacin urbana, tal como se dem ostr

en algunos municipios m etropolitanos del Estado de Mxico (Duhau, 1989).
Este proceso ha sido lento y largo, y aun en 2002 la gran m ayora de los go
biernos municipales de las grandes m etrpolis no cuentan con cuerpos
tcnicos de planificadores urbanos.13
76
El Plan Nacional de Desarrollo, 1983-1988

Sistema Nacional de Planeacin Dem ocrtica y Ley de Planeacin
Este sistema se constituy en enero de 1983 con las unidades adm inistrati
vas con funcin de planeacin de toda la adm inistracin pblica federal
(.Diario Oficial, 1983:10). Para el sector asentam ientos hum anos la m edida
central fue la reform a m unicipal (febrero de 1983) que modific el ar
tculo 115 constitucional para descentralizar en los m unicipios la gestin
en los asuntos polticos y la planeacin territorial. U no de sus principales
problem as ha sido los exiguos recursos financieros con que cuentan para
satisfacer las necesidades de infraestructura y servicios urbanos de la pobla
cin, p o r lo que elevar sus ingresos es una condicin necesaria para fortale
cerlos. La reform a m unicipal estableci, m ediante la Ley de coordinacin
fiscal, la canalizacin de recursos a estados y m unicipios p o r m edio de un
Fondo general de participaciones, u n Fondo financiero com plem entario y
u n Fondo de fom ento m unicipal.14 Los recursos de este ltim o provienen
de la exportacin de hidrocarburos, p o r lo que ante la cada de sus precios
en los aos ochenta se vieron reducidos significativamente: los ingresos
brutos m unicipales aum entaron de 27.5 miles de m illones de pesos en 1980
a 39.9 en 1984 (a precios de 1980), pero en 1985 se redujeron a 28.6 (clcu
los elaborados con Massolo, 1989; cuadro 4).
Hasta fines de los ochenta la reform a m unicipal de 1983, segn el nivel
de los ingresos m unicipales, no haba sido muy significativa. Su im pacto in
m ediato ms im portante fue que los gobiernos m unicipales em pezaron a
12 Program a Nacional de Alimentacin, 1983-1988 (octubre de 1983); Program a Nacional
de Educacin, Cultura, Recreacin y Deportes, 1984^1988 (agosto de 1984); Program a Nacio
nal de Energticos (agosto de 1984); Program a Nacional de M inera e Industrias Paraestatales,
1984-1988 (agosto de 1984); Program a N acional d e Salud, 1984-1988 (agosto de 1984); Progra
m a Nacional de Capacitacin y Productividad (agosto de 1984); Program a Nacional de Financiam iento (septiem bre de 1984); Sistema Nacional de Abasto (octubre de 1984); Program a
Nacional de Agricultura (1984); Program a Nacional de Com unicaciones y Transportes (1984).
13 El anlisis ms en detalle de estos dos instrum entos puede verse en Garza, 1986; Connolly, 1989; y Garza, 1999a;40-42.
14 U n anlisis detallado sobre los aspectos principales de la reform a m unicipal p uede ver
se e n Massolo, 1989,
Este docum ento, presentado en marzo de 1983, se pro p o n e alcanzar cuatro

objetivos generales: i) fortalecim iento dem ocrtico; ii) superar la crisis;
iii) recuperar la capacidad de crecim iento; iv) iniciar cambios cualitativos
en la estructura econm ica, poltica y social (Poder Ejecutivo Federal,
1983:12). Por los propsitos de este inciso, en lo que sigue nicam ente se
considera el captulo nueve que trata de la poltica regional.
El plan considera la elevada concentracin econm ica y poblacional
en la Ciudad de Mxico com o uno de los principales problem as urbanos
nacionales. Seala que la descentralizacin de la vida nacional es u n im pe
rativo para nuestra consolidacin poltica, econm ica, administrativa y cul
tural, com o sociedad equilibrada y plenam ente desarrollada (Poder Ejecu
tivo Federal, 1983:391).
La estrategia de descentralizacin propuesta sigue cuatro lneas de ac
cin: i) intensificar la descentralizacin industrial m ediante alternativas
viables de localizacin; ii) fren ar los flujos m igratorios hacia la urbe, forta
leciendo el desarrollo rural en las zonas marginales; iii) consolidar sistemas
urbanos en el occidente y en la costa del golfo de Mxico, relativam ente in
dependientes de la Ciudad de Mxico; iv) restringir la localizacin de las
actividades m anufactureras y terciarias en la Ciudad de Mxico (Poder Eje
cutivo Federal, 1983:392).
Se concuerda con el propsito de fren ar el crecim iento de la Ciudad
de Mxico, pero es preciso analizar cientficam ente los determ inantes secu
lares del proceso con cen trad o r antes de in ten tar m anipularlos. En parte
por la inexistencia de estudios rigurosos en esta direccin, y en parte p o r el
voluntarism o endm ico de los funcionarios pblicos, las acciones para des
concentrar a la m egaciudad se han limitado a planteam ientos lgico-formales muy desarticulados.
Por ejem plo, se observa en el plan la inclusin indiscrim inada de regio
nes y ciudades. Adems de las peculiaridades conceptuales de estos dos ni
veles de organizacin espacial, habra que in co rp o rar en el anlisis la estre15
U n anlisis en detalle de tres m unicipios del rea M etropolitana de Monterrey, puede
verse en Garza, 1998.
78
cha conexin nodal entre las ciudades y sus regiones circundantes, que
exige coordinar la poltica urbana y la regional. Especficamente, no existe
u n a clara correspondencia entre las cuatro regiones y el conjunto de ciuda
des propuestas en el plan.
Program a de Desarrollo de la Zona M etropolitana de la Ciudad de Mxico

y d e la Regin C entro
Se public en octubre de 1983 y su diagnstico parte del ...anlisis y valo
racin de los problem as derivados del crecim iento de la ciudad de Mxico
hacia los m unicipios aledaos y sus efectos en el em pleo, el ordenam iento
u rb an o y la proteccin am biental; el dficit en m ateria de agrupam iento y
servicios urbanos; el im pacto del crecim iento dem ogrfico en el proceso de
expansin de la m ancha urbana y el desequilibrio existente entre las dispo
nibilidades financieras del Distrito Federal y del Estado de Mxico (Go
bierno Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos et al., 1983:12). La
m eta que persigue es la de dism inuir la concentracin de las actividades
econm icas en la urbe, o rientando el crecim iento hacia los estados de la re
gin centro (G obierno Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos
et al., 1983:12). Este reordenam iento ...tiene com o objetivo lograr su cre
cim iento arm nico m ediante el aprovecham iento racional del suelo. La
planeacin del territorio se efectuar dentro del conjunto de subsistemas
urbanos que se localizan a su vez en el subsistema de la ZMCM constituido p rin
cipalm ente por la Ciudad de Mxico, Pachuca, Toluca, Puebla, Q uertaro y
Tlaxcala (G obierno C onstitucional de los Estados U nidos Mexicanos et al.,
1983:21).
Se pueden sealar una serie de planteam ientos contradictorios en el
docum ento, entre los que destacan: i) tratar de reducir la concentracin en
la z m c m al mismo tiem po que elevar el nivel de vida de su poblacin es in
com patible, pues estando rodeada de un archipilago de localidades po
bres sera imposible frenar los flujos migratorios; ii) lo anterior se reforza
ra p o r la circunstancia de que los subsistemas urbanos a promover n o estn
suficientem ente integrados, sino que su dinam ismo depende de su articula
cin con la Ciudad de Mxico, recibiendo sta un impulso m ultiplicado;
iii) no es viable descentralizar las m anufacturas en todo el territorio de los
seis estados limtrofes, pues ellas se concentraran en las ciudades ms gran
des de la zona; iv) las lneas de accin son esencialm ente normativas, y es
tn lejos de poder influir en la estructuracin del espacio en la regin cen
tro (Garza, 1986:84-85).
79
-^Program a Nacional de Desarrollo U rbano y Vivienda, 1984-1988

D ecretado el 21 de agosto de 1984, es el segundo en su tipo en la historia
del pas y asum e la inobjetable realidad de en fren tar los requerim ientos de
un pas fundam entalm ente urbano. Para esto, se realiza un diagnstico con
el fin de definir . .las races fundam entales de su configuracin actual (del
desarrollo urbano), as com o las perspectivas futuras y los avances logrados
en la planeacin del m ism o (Poder Ejecutivo Federal, 1984:21).
C onceptualm ente, se p o d ra considerar com o races fu ndam entales del
desarrollo urbano a todos aquellos elem entos determ inantes de la organi
zacin espacial, tales com o la existencia de los recursos naturales, de las
obras de infraestructura construidas, la distribucin territorial de los facto
res de produccin (tierra, trabajo y capital), y el estado de desarrollo de las
actividades industriales, comerciales, de servicios y transporte. A esto se
agregara la estructuracin de las principales caractersticas del sistema de
ciudades: organizacin territorial, tam ao, especializacin econm ica, do
tacin de servicios y obras de infraestructura, em pleo, desem pleo, marginalidad, distribucin del ingreso y agentes polticos principales. Todo ello in
cluido en el interjuego de relaciones sociales que estructuran y pro d u cen el
espacio, principalm ente el tejido urbano.
En vez de incorporar lo anterior, el program a se limita a sintetizar las
tres m anifestaciones ms visibles de la distribucin territorial, muy lejos de
lo que seran sus races histricas: i) excesiva concentracin en la Ciudad
de Mxico; ii) aguda dispersin de la poblacin rural; iii) m arcadas desi
gualdades regionales. Para p o d er m odificar estos aspectos negativos, sin
em bargo, se requerira conocer sus causas y la posibilidad de controlarlas
en u n program a de corte indicativo.
En el m bito urbano, seala las carencias en los elem entos de la estruc
tura fsica: suelo, infraestructura, equipam iento, vivienda y servicios pbli
cos (P oder Ejecutivo Federal, 1984:25). No se incluyen los problem as de
desem pleo, inseguridad pblica, m arginalidad urbana, requerim ientos del
aparato industrial, etc. Se seala que las causas de la insuficiente infraestruc
tura son la concentracin del ingreso, la especulacin inm obiliaria, el pre
dom inio de los intereses macroeconm icos, la inversin pblica que refuer
za la concentracin y las limitadas atribuciones de las autoridades locales
(un anlisis ms detallado del plan en Connolly, 1989:103-120).
El program a se inscribe d en tro del sistema de planeacin que, afirma,
ha logrado avances significativos en los ltim os diez aos. Es indudable que
esto h a ocurrido pero, lo q ue n o es trivial, se h a avanzado principalm ente
en la estructuracin de la base ju rd ica y en algunos diagnsticos parciales
del proceso urbano. Falta desarrollar anlisis ms rigurosos de la problem
tica de los asentam ientos hum anos, de los determ inantes de su organiza
80
cin espacial y, lo que es ms im portante, del complejo conjunto de estratos

sociales y de las relaciones de p o d er que producen y consum en el espacio
urbano. Se conoce razonablem ente las caractersticas ms visibles de la p ro
blem tica urbana, pero casi nada se sabe de las estructuras que la determ i
nan y, m enos an, de cm o resolverla.
Esto explica los nulos resultados obtenidos por el program a, que pas
com pletam ente desapercibido ante la urgencia de im plem entar las polti
cas econmicas neoliberales propuestas p o r el gobierno para capear la cri
sis. As, de 1970 a 1990 se observa u na prdida de im portancia de las ciuda
des pequeas y m edianas que reducen su participacin en la poblacin
urb an a de 10.3 y 31.7 a 10.0 y 26.5%, respectivam ente (cuadro 4), en fla
grante contradiccin con la propuesta bsica del plan de prom overlas co
m o elem ento estratgico para la descentralizacin de la vida nacional.
Adems, se constata que en agua y alcantarillado los estndares de dotacin
m ejoran en las grandes ciudades y se deterioran en las interm edias, en for
m a opuesta con los objetivos del program a (Connolly, 1989). Esto coincide
con u n a encuesta realizada p o r la Direccin G eneral de Planeacin de la
Sedue en la que se dem uestra que el esfuerzo de planeacin ms com pleto
se est haciendo en las grandes ciudades (Garca Coll, 1988:55).
Los aos de 1989 y 1990 corresponden a los dos prim eros del gobierno
de Carlos Salinas de Gortari, que sum erge al pas de lleno dentro de las po
lticas neoliberales con la privatizacin del sistema bancario, la venta masiva
de em presas estatales, y culm ina con la negociacin, firm a y puesta en m ar
cha del Tratado de Libre Com ercio de Amrica del N orte ( t l c a n ) con Es
tados Unidos y Canad. Para circunscribir la presentacin de las polticas
gubernam entales a la periodizacin del anlisis de la urbanizacin en el si
glo x x , en lo que sigue de esta seccin se presenta lo realizado en esos dos
aos.16 Cabe m encionar que a pesar de la irreflexiva poltica de reducir a su
m nim a expresin el aparato gubernam ental, p o r falta de tiempo, p o r con
siderarlo una fachada poltica til, p o r m antener ocupado al aparato tcni
co-burocrtico, p o r ten er alguna utilidad com o gua general de la estrate
gia gubernam ental, o p o r simple iner-cia administrativa, nunca se intent
m odificar la Constitucin para elim inar la Ley de Planificacin y no ten er
que hacer tantos planes y program as, com o veremos en este y en el siguien
te inciso de las polticas de 1990-2000.17
16 Lo que sigue de esta seccin esta basado en p arte de u n artculo de Garza, 1999:292-298.
17 La Ley de Planeacin de 1983, an vigente e n 2002, e n su artculo 21 establece que de
b e r elaborarse, aprobarse y publicarse u n plan nacional de desarrollo en un plazo de seis m e
ses a p artir del inicio del gobierno y, e n el 22, que en l se indicar qu program as sectoriales,
regionales, institucionales y especiales se deb en realizar.
81
Plan N acional de Desarrollo, 1989-1994

Publicado el 31 de mayo de 1989, sus objetivos generales son recu p erar el
crecim iento econm ico con estabilidad de precios y m ejorar el nivel de vi
da de la poblacin (Poder Ejecutivo Federal, 1989:16). Est constituido p o r
seis captulos. El prim ero es u n balance general de la situacin poltica, eco
nm ica y social del pas, muy lejos de p o d er considerarse un diagnstico
form al de u n plan nacional. El segundo expone los objetivos y metas de m a
nera muy general, m ientras que el tercero se centra en las cuestiones de la
soberana y la seguridad nacional, en form a muy descontextualizada de to
do el docum ento. Los captulos cuarto y quinto se denom inan acuerdos na
cionales para la vida dem ocrtica y la recuperacin econm ica, m ientras el
sexto y ltim o son para el m ejoram iento productivo del nivel de vida (Po
d er Ejecutivo Federal, 1989:97). En este captulo se presenta en dos y m edia
pginas la estrategia de desarrollo regional y urbano, que consiste en una
poltica de desconcentracin para consolidar un sistema urbano ms equili
brado, m ientras que en las pginas siguientes se cen tra en el m ejoram iento
de la vivienda, infraestructura y servicios urbanos, pero sin establecer metas
especficas. Esto se deber realizar, en principio, en los program as especfi
cos correspondientes. En este sentido, el captulo establece que se debern
elaborar 21 program as sectoriales.18
Estos deberan publicarse a lo largo de 1989, pero com o se observa en la
nota de pie anterior, slo dos se realizaron en ese ao y el ltimo culm in a
finales del cuarto ao de gobierno. Del total, 19 se elaboraron hasta 1990, y
18
En realidad, en u n p e riodo de 4 aos, se publicaron los siguientes 23 (todos llevan la
palabra P rogram a Nacional e n su ttulo; excepto el 2, 19 y 20 que incluyen slo la prim era):
1) de Solidaridad (5 de diciem bre de 1988); 2) Institucional de D esconcentracin, 1989-1994
(1989); 3) de Salud, 1990-1994 (1989); 4) de M odernizacin del Abasto y del Com ercio Inte
rior; 1990-1994 (22 de en ero de 1990); 5) de M odernizacin Industrial y del C om ercio Ex
terior; 1990-1994 (22 de e n ero de 1990); 6) de Ciencia y M odernizacin Tecnolgica, 19901994 (28 d e febrero de 1990); 7) de M odernizacin d e la E m presa Pblica, 1990-1994 (11 de
abril 1990); 8) de Vivienda, 1990-1994 (febrero de 1990); 9) de M odernizacin Energtica,
1990-1994 (2 de mayo de 1990); 10) de M odernizacin de la M inera, 1990-1994 (5 de ju n io de
1990); 11) de Desarrollo de la Pesca y sus Recursos, 1990-1994 (16 de octubre de 1990); 12)
de F inanciam iento del Desarrollo, 1990-1994 (13 de diciem bre de 1990); 13) de M oderniza
cin del C am po, 1990-1994 (21 de diciem bre de 1990); 14) de M odernizacin de la Infraes
tru ctu ra del T ransporte, 1990-1994 (1990); 15) de M odernizacin de las T elecom unicaciones,
1990-1994 (1990); 16) de M odernizacin del Transporte, 1990-1994 (1990); 17) de D esarrollo
U rbano, 1990-1994 (1990); 18) para la Proteccin del Medio Am biente, 1990-1994 (1990); 19) Interinstitucional de Desarrollo, 1990-1994 (de la educacin, 1990); 20) para la M odernizacin y
D esarrollo de la Industria Micro, P e q u e a y M ediana, 1991-1994 (5 de abril de 1991); 21) de
Capacitacin y Productividad, 1990-1994 (14 de ju n io de 1991); 22) de A provecham iento
de Agua, 1991-1994 (3 de diciem bre de 1991); y 23) de M odernizacin del Turism o, 1992-1994
(11 de diciem bre de 1992).
en principio son los que interesan para este captulo del libro que cubre has
ta ese ao. A unque todos tienen claras implicaciones para ciudades y regio
nes, p o r los objetivos de este trabajo se incluir el program a de Solidaridad y
el de desarrollo urbano, dejndose para el siguiente captulo u n program a
em ergente titulado de 100 Ciudades, no incluido en los 23, que se im plem en
to en 1992. Es necesario aclarar que las acciones pblicas reales con algn im
pacto territorial significativo fueron realizadas en el program a Solidaridad,
que fue el instrum ento territorial operativo central del periodo de Salinas.
Las acciones del program a a destacar en este trabajo fueron: urbaniza

cin d e calles y banquetas, alum brado pblico, rehabilitacin de plazas,
apoyo a la autoconstruccin de vivienda, regularizacin de la tenencia de la
tierra, as com o construccin y m antenim iento de carreteras (Secretara de
H acienda y Crdito Pblico, 1992:475-477). Es necesario agregar que se
prom ovieron los siguientes 16 program as de desarrollo (todos se inician
con estas palabras), ju n to con los gobiernos estatales y m unicipales respec
tivos, e n reas correspondientes a varias entidades federativas: 1) Nueva La
guna (septiem bre, 1989); 2) del Istmo de T ehuantepec (marzo, 1990);
3) de la Costa de Oaxaca (marzo, 1990); 4) del O riente de M ichoacn (fe
brero, 1991); 5) de la Costa de M ichoacn (enero, 1992); 6) de la Meseta
P urpecha de M ichoacn (enero, 1992); 7) de T ierra Caliente de G uerrero
(abril, 1991); 8) del Sur del Estado de Mxico (marzo, 1991); 9) Integral de
las R egiones C entro y C arbonfera de Coahuila (septiem bre, 1991); 10) Re
gional de la Sierra N orte de Puebla (febrero, 1992); 11) Regional de la
H uasteca Potosina (1992); 12) de la Zona H en eq u en era de Yucatn (1992);
13) de T ierra Caliente de M ichoacn (1992); 14) Regional de la Chontalpa,
Tabasco (1993); 15) Regional de los Ros, Tabasco (1993); y 16) Regional
de la Costa de Chiapas (sin fecha). No es posible evaluar cada un o de estos
program as, pero estn constituidos por un diagnstico muy general y estable
cen u n a serie de acciones prioritarias donde se m enciona que se establece
r , se m odernizar, se apoyar, se fortalecer u n a serie de renglones
infraestructurales y de gestin (vase la descripcin de cada program a en
S ecretara de H acienda y Crdito Pblico, 1995). Al no disponer de recur
sos financieros y hum anos especficos para su im plem entacin, y al estar
inscritos en el p n s , al p arecer su finalidad fue la de orientar territorialm en
te sus acciones.
Los recursos federales asignados al p n s fueron de 37 mil m illones de
pesos e n sus prim eros cinco aos (alrededor de US$ 5 billones), elevndose
a 52 mil millones (algo ms de US$ 7 billones) si se agrega las participacio
nes de los gobiernos estatales, m unicipales y de los beneficiarios (Montoya,
1995:129, Anda, 1994:121 y Delgado, 1997:528). En trm inos de la partici
pacin del gasto social total en el p i b , el m onto no es extraordinario, pues
en 1982 representaba 7.9%, cifra que se reduce a m enos de 7% hasta 1990,
para alcanzar 7.8 en 1991 y 9.0 en 1992. Sin em bargo, representa 45% de la
inversin social y 18 de la inversin total del gobierno federal (Verduzco,
1995:11-12). Las acciones del program a se difundieron am pliam ente en
cam paas publicitarias nacionales, calificndolas com o espectaculares: de
1989 a 1992 se otorgaron 786 mil becas de 994 pesos anuales (US$135) a los
nios de solidaridad; se rep araro n o construyeron 67 mil escuelas; se ins
talaron 8 mil redes de agua y 13 mil de electricidad en poblados rurales o
colonias urbanas; se construyeron 17 mil kilm etros y se rep araro n 11 mil
82
El Program a Nacional de Solidaridad
(p n
M encionado el prim er da de gobierno, aparece publicado el 5 de diciem bre

de 1988, esto es, a cuatro das de haberse iniciado el periodo presidencial, y
seis meses antes que el Plan Nacional de Desarrollo. Se trataba, verdadera
m ente, de un plan de em ergencia para atenuar los estragos de la crisis econ
m ica y los que vendran de la aplicacin de una m odalidad neoliberal tercerm undista que acenta aceleradam ente, en form a histricam ente insostenible
en u n rgim en dem ocrtico, las desigualdades sociales m ediante un crecien
te desem pleo y subem pleo, as com o p or la acelerada contraccin de los sala
rios reales. El producto nacional se haba m antenido esttico durante seis
aos y la participacin del trabajo en el p i b entre 1982 y 1988 declina de 37.4
a 22.2% (Fajardo, 1997:XI, anexo estadstico). Adicionalm ente, el salario m
nim o entre 1982-1988 pierde -53.3% de su poder adquisitivo y el contractual
-38.2% (Corts, 2000:254). Como corolario, el porcentaje de pobres respec
to a la poblacin total, segn el m todo de lnea de pobreza, se eleva de
48.5% en 1981 a 59 en 1988 (Boltvinik, 1996:371). El futuro poltico del gru
po en el p o der dependa de su capacidad para reactivar la econom a y suavi
zar la creciente pobreza extrem a generada por las polticas de ajuste.
Para paliar la pauperizacin creciente de la poblacin, el p n s establece
tres metas: i) m ejoram iento de la salud, alim entacin, educacin, vivienda,
servicios bsicos y tenencia de la tierra; ii) apoyar las actividades agropecua
rias, agroindustriales, m icroindustriales y pisccolas p ara crear empleos; ni)
prom over el desarrollo regional m ediante obras de infraestructura (Secre
tara de H acienda y Crdito Pblico, 1992:463). Su peculiaridad principal
consista en incorporar a la poblacin para garantizar transparencia en el
uso de los recursos. Su organism o ejecutor fue la Comisin del Program a
Nacional de Solidaridad, encabezada p o r el presidente y en la cual partici
paban 10 secretarios de Estado, el jefe del D epartam ento del Distrito Fede
ral y los directores generales de varias dependencias descentralizadas. Se
trataba de u n rgano ejecutor bajo la conduccin del mismo presidente, si
tuacin que refleja su alta prioridad.
83
84
de carreteras; se otorgaron 668 mil apoyos para la produccin, que para los
pequeos agricultores fueron de 2954 pesos prom edio p o r productor
(US$ 400), entre los principales (Anda, 1994:118-119).
El p n s concentr las obras que realizaban, en b u en a m edida, las diver
sas dependencias, pero intent coordinarlas nacionalm ente e incorporar
en form a directa a la poblacin, p o r lo que constituye u n a experiencia in
novadora.19 Se organizaron 129 mil comits de Solidaridad para instrum en
tar el program a (un prom edio de 4165 p o r estado), los cuales funcionaron
en form a corporativa logrando com plem entar a los desgastados y tradicio
nales sectores del entonces partido oficial.20 Se afirma que el program a se
dise siguiendo las exigencias del Fondo M onetario Internacional, que re
com endaba aligerar el deterioro econm ico de la poblacin resultado de
las estrictas m edidas de austeridad establecidas para enfrentar las crisis re
currentes (Verduzco, 1995:2).
En efecto, entre 1988 y 1994 los salarios contractuales reales bajaron
-10.4% , lo que signific u n a prdida de ingreso de los trabajadores de 127
mil millones de pesos (clculo elaborado segn inform acin de Corts,
2000:257). En esos seis aos se observa u n a concentracin del ingreso refle
ja d a en el aum ento del ndice de Gini de 0.49 a 0.51 (Corts, 2000:50-51).
El pastel se redujo, pero se aum ent la racin a los ms bien alimentados. El
p n s surge com o u n instrum ento para repartir, ms que pastel, algunas torti
llas a los ejrcitos de pobres que se elevan de 59% de la poblacin total en
1988 a 66.0 en 1992 (Boltvinik, 1996:371). El gasto total del p n s represent
29.0% del m onto p erdido en salarios por los trabajadores, logrando en cier
ta form a neutralizar la inconform idad social que pudiera surgir por el im
pacto de las polticas neoliberales de estabilizacin econm ica, situacin
que en cierta form a se mantuvo hasta el levantam iento arm ado del e z l n en
Chiapas, en enero de 1994. Se puede m encionar, adems, la inestabilidad
social causada p o r el alarm ante aum ento de la delincuencia e inseguridad
que refleja la descom posicin social prevaleciente en estos aos de un des
carnado program a econm ico.21
19 El director de solidaridad e n el gobierno de Carlos Salinas, E nrique del Val, afirm que
a u n en el aspecto de la coordinacin adm inistrativa .. .solidaridad n o logr la integralidad en
la poltica p ara superar la pobreza extrem a n i la concurrencia plen a de todas las instituciones
pblicas en los mismos tiem pos, lugares y con la misma intensidad. Tam bin afirm que el
p n s ...n o logr desarrollar u n a poltica integral para superar la pobreza extrem a (Reforma,
jueves 2 de abril, 1998:2A).
20 La distribucin de comits p o r entidad federativa puede verse en Com it T cnico de
Evaluacin del Program a Nacional de Solidaridad, 1992:69.
21 Para ejem plificar esta situacin, e n u n desplegado periodstico dirigido al presidente
de la Repblica, la C m ara Nacional del A utotransporte de Pasaje y Turism o afirm a .. .vemos
con preocupacin cm o en el estado de Chiapas, la violencia y la inseguridad aum entan sin
nin g u n a relacin con el conflicto arm ado. De 1996 a 1997 en Chiapas, el n m ero de asaltos ca-
85
^Programa Nacional de D esarrollo U rbano, 1990-1994

Tercer instrum ento de su clase en la historia del pas, se present el 14 de
agosto de 1990. Se trata de u n docum ento de 99 pginas, dividido en cinco
captulos: diagnstico, objetivos, estrategia, m etas e instrum entos (Secre
tara de Desarrollo U rbano y Ecologa, 1990:3 y 4). El diagnstico de seis
pginas y m edia se lim ita a describir los cambios en el sistema de ciudades
y algunas caractersticas generales de los servicios urbanos. Los objetivos,
p o r su parte, abarcan estos dos mbitos.
C on relacin al prim ero, se ratifica el propsito del p rim er plan de
1978 que intentaba prom over u n a distribucin de ciudades m enos con
centrada, para lo cual estableci: encauzar la actividad econm ica hacia
lugares ptim os desalentando las zonas sobrepobladas; consolidar siste
mas urbano-regionales alternativos al de la Ciudad de Mxico; fortalecer
las ciudades medias; y, reg u lar el crecim iento de las zonas m etropolitanas.
Respecto al segundo, se p re te n d a bsicam ente d o tar a la poblacin de los
servicios urbanos y la infraestructura necesaria m ediante concertaciones
con los agentes sociales y privados, en form a co h eren te con los propsitos
de reorden am ien to u rb an o (Secretara de Desarrollo U rbano y Ecologa,
1990:32-33).22
La estrategia territorial consiste en tres lneas de accin: desarrollo de
subsistemas urbanos de alta potencialidad; consolidacin de enlaces; y dis
tribucin jerarquizada de servicios. Para concretarla, se distribuyen las ciu
dades en 9 regiones y se clasifican como: de regulacin (Ciudad de Mxico,
G uadalajara y M onterrey); de consolidacin (P uebla); medias de consolida
cin (Len, Irapuato, G uanajuato, Toluca, Cuernavaca, Pachuca, Jalapa,
Q uertaro, Ciudad Jurez, A capulco); m edias de im pulso industrial (casi
todas las fronterizas y las principales de la m ayora de los estados que no se
en cu en tran en alguna situacin an terio r). El fortalecim iento de los enlaces
rreteros creci el 247%. En el prim er trim estre de 1988, u n 25% m s. Por tanto, anuncian
que ...su sp en d en sus servicios e n estas carreteras, en tanto n o se garantice la seguridad
(Reforma, 4 de abril de 1998:11A). Ms preocupante a n es la situacin del trfico de narcti
cos, sobre lo cual u n colum nista poltico seala que ...el narco es om nipresente en el sistema
poltico m exicano. Los indicios dejan pensar con sobrada razn que son pocas muy pocas las
instituciones n o tocadas p o r ese turbio negocio. Personajes o familiares de m iem bros de
los gobiernos federal y estatales en funciones y fuera de funciones (incluso al nivel d e la Presi
dencia de la Repblica), de la banca, del sindicalismo, la Iglesia, el Poder Judicial, el Ejrcito,
los m edios de com unicacin, los partidos polticos, de la iniciativa privada, sin om itir desde
luego a los socios incrustados en los cuerpos de seguridad... A que institucin n o h a tocado el
narco? (R en D elgado, Reforma, 4 de abril de 1998:16A).
22
U n a com paracin en tre los objetivos de los program as de desarrollo u rb a n o de 1978,
1984y 1990 p u ed e verse en Aguilar, Graizbord, Snchez, 1996:114-121.
86
87
se refiere a m ejorar las condiciones de com unicacin entre los anteriores

conjuntos de ciudades. Finalm ente, los servicios se jerarquizan en cuatro
estratos de ciudades: 17 centros regionales; 32 localidades estatales; 44 subregionales; y 111 de integracin urbano-rural (vase Secretara de Desa
rrollo U rbano y Ecologa, 1990:44-45). Sea o no vlida esta estrategia, su implem entacin d ep ender de las metas e instrum entos para ejecutarla.
Las metas deberan fundam entarse en un pronstico detallado del de
sarrollo u rbano que perm itiera cuantificarlas. En este respecto el plan es
verdaderam ente lim itado y slo seala que en los prxim os 10 aos la po
blacin urb ana aum entar en 14.7 m illones de personas (Secretara de De
sarrollo U rbano y Ecologa, 1990:65). Con la inform acin del cuadro 4 se
sabe que en tre 1990 y 2000 aum ent en 14.2 m illones, p o r lo que la provi
sin del plan fue acertada. Sin em bargo, la m era proyeccin de la pobla
cin u rb an a solam ente es una gua general de los requerim ientos, p o r lo
que sera recom endable que los planes incluyeran u n ejercicio prospectivo
de los renglones que constituyen la estructura u rb an a de cada ciudad, as
com o sobre los factores que determ inan la localizacin de las actividades
econmicas, cuyo control es indispensable para m odificar la organizacin
territorial. Ante la gran insuficiencia del diagnstico y la ausencia de un
pronstico sobre estas caractersticas, las metas slo constituyen recom en
daciones generales: .. .form ulacin y aplicacin de los program as trianuales de eq u ip am ien to ...; ...elaboracin de program as sectoriales de viali
dad y tra n sp o rte ...; ...co n tar con u n inventario diagnstico de los
centros histricos localizados en 16 estados de la R epblica...; actualizar
...los planes y esquem as de desarrollo u rbano ...p a ra los centros de po
b laci n ..., entre otras (Secretara de Desarrollo u rb an o y Ecologa,
1990:67-68). Ante m etas tan difusas y.desarticuladas, los instrum entos son
equivalentes: ...o rien tar territorialm ente el gasto pblico federal, coordi
n ar las acciones de los tres niveles de g o b iern o ...; la consideracin de que
las dependencias encargadas de la salud, educacin, com unicaciones de
b ern observar ...los cuatro niveles jerrquicos de prestacin de servicios
sealados en la estrategia...; fortalecim iento de los Convenios Unicos de
Desarrollo ( c u d ) con los gobiernos estatales; concesin de obras y servi
cios pblicos a particulares; destacar la necesidad de ...te n e r reservas
territoriales en todas las ciu d ad es...; ...m ejo rar la capacidad m unicipal
de adm inistracin del desarro llo ...; y ...actualizacin de leyes y regla
m entos locales de desarrollo u rb a n o ... (Secretara de Desarrollo urbano
y Ecologa, 1990: 71-73).
El plan es, en sntesis, un docum ento con serias limitaciones tcnicas y
m etodolgicas que explican que, en el m ejor de los casos, sirvi slo para
orien tar las acciones de la Secretara de Desarrollo U rbano y Ecologa. Sin
em bargo, a diferencia del program a de solidaridad, no cont con fmancia-
m iento especial alguno, siendo totalm ente relegado p o r el prim ero. A nte la
ineficiencia de los ejercicios de planeacin, la im plantacin del m odelo
neoliberal que relega las cuestiones territoriales incorporadas en el m o
delo sustitutivo, y la concentracin de las acciones gubernam entales en pa
liar los efectos de la crisis y del im pacto de la ap ertu ra com ercial, se oyen
doblar las campanas que anuncian la m uerte de la institucionalizacin de la
planeacin territorial en Mxico iniciada en los aos setenta.23
23
La causa fundam ental d e estos cam bios fue la u rgencia de e n fren tar la crisis de los aos
ochenta y establecer las bases de la recuperacin econm ica m ediante el saneam iento de las
finanzas gubernam entales, ajuste de tarifas de servicios pblicos, control de la inflacin y ma
nejo adecuado del tipo de cam bio, contencin salarial y, en form a central, c o n tin u a r con la
a p ertu ra econm ica del pas y negociar el t l c a n . De esta suerte las acciones de gob iern o se
cen traro n en concertar con los principales grupos em presariales el Pacto de E stabilidad y el
C recim iento Econm ico ( p e c e , e n e ro ju n io de 1989); una nueva fase del p e c e en 1990 y su
prrroga hasta 1991; y el Pacto para la Estabilidad, la C om petencia y el Em pleo, e n octu b re de
1992 y q u e se prolong hasta el fin del gobierno. El p u n to culm inante de la estrategia fue la
e n trad a e n vigor del t l c a n el 1 d e e n ero de 1994, ltim o a o de la presidencia d e Salinas (va
se, Crdenas, 1996:153-183 y Delgado, 1997:471-526).
V. MODELO NEOLIBERAL Y CONCENTRACIN

METROPOLITANA POLICNTRICA, 1990-2000
Las ltim as dcadas del siglo x x se caracterizaron p o r u n acelerado proceso

de globalizacin de la econom a mundial. A m ediados de los noventa existan
alrededor de 40 mil corporaciones transnacionales en el planeta 90% de
ellas tenan su sede en Estados Unidos, Japn o la U nin Europea , las cua
les controlaban 140 mil subsidiarias en el extranjero y tenan ventas p o r ms
de 6 trillones de dlares (Knox, 1997:19). Se estim a que un tercio del p roduc
to m undial lo absorben estas corporaciones (C ooky Kirkpatrick, 1997:57) . El
^proceso de transnacionalizacin de la econom a es, adems, creciente y la ta
sa de aum ento del com ercio internacional en los noventa duplic a la del p i b
"correspondiente, al mismo dem po que la participacin de los pases e n desa
rrollo aum ent de 23 a 29% (World Bank, 1999:33). Ante esta realidad, el
Banco M undial seala que independientem ente del juicio que se pued a te
n er del proceso de globalizacin de la econom a,
.ninguna agenda de de
sarrollo pued e darse el lujo de ignorarla (World Bank, 1999:5).
A nte el derrum be del m odelo de desarrollo m exicano de sustitucin
de im portaciones, la presin internacional p o r q u e se redujera la presencia
del Estado en las econom as muy centralizadas, y los intereses econm icos e
ideo l g ico s del grupo en el poder, se estructur u n nuevo m odelo d e corte
neoliberal basado en la ap ertu ra del pas al m ercado m undial y la reduc
cin de la participacin del Estado en la econom a nacional. Se pued e sin
tetizar la instrum entacin de esta estrategia en los siguientes aspectos: i) su
presin unilateral de los perm isos previos de im portacin en 80% de las
fracciones arancelarias en 1985; ii) ingreso al g a t t en ju lio de 1986, bajan
do el nivel arancelario p o n d erad o de 16.4 a 13.1% (ante la sustitucin del
g a t t p o r la Organizacin M undial del Com ercio en 1995, Mxico est in
corporado en esta ltim a); iii) negociacin d e pactos econm icos con
trabajadores y em presarios para equilibrar las finanzas pblicas y fren ar la
inflacin; ni) firmas de convenios comerciales co n Estados Unidos y Cana
d; v) establecim iento de tratados de libre com ercio con diversos pases del
m undo; vi) firm a del Tratado de Libre C om ercio de Amrica del N orte con
Estados U nidos y Canad, que entr en vigor e n 1994; vii) firm a de u n tra
tado con la U nin E uropea en 2000; viii) v en ta de empresas guberna
m entales, en tre las que destaca la privatizacin de la banca (vase Aspe,
1993:137-138); entre las principales.
89
90
.D
e s a f o s e s t r u c t u r a l e s d e l m o d e l o n e o l ib e r a l
Los resultados del ajuste estructural son m edianam ente aceptables desde
u n a ptica m acroeconm ica, pues el p i b se increm ent 3.6% entre 1990 y
1994, cifra que se m antuvo en 3.5% en el sexenio de 1994 a 2000 (cuadro 3).
O tro logro del program a de ajuste es el control de la inflacin, que se ha
abatido de 52% en 1995 a 9% en 2000 y a 4.4% en 2001. El crecim iento del
p i b , sin em bargo, est muy p o r debajo del alcanzado de 1940 a 1980, de
nom inado histrico, cuya igualacin era la m eta perseguida p o r el nuevo
m odelo. Pero dejando de lado este significativo aspecto, lo fundam ental es
d eterm in ar la solidez m acroeconm ica nacional y si se han sentado las ba
ses para u n desarrollo sostenido, de tal suerte que sea viable evitar las crisis
econm icas peridicas com o la de 1995 en que el p i b decreci -6.1% y el
peso se h a devaluado desde entonces alrededor de 200 p o r ciento.
Sintetizando la situacin m acroeconm ica de Mxico, se puede sealar
que presenta una serie de limitantes estructurales al esquem a neoliberal. Pri
m ero, persiste el desequilibrio externo que dem oli el m odelo sustitutivo
anterior, pues entre 1989 y 2000 la balanza de cuenta corriente contiene u n
m onum ental dficit acum ulado de 164 mil millones de dlares,1 que ha sido
cubierto con a venta de las empresas estatales,2 la inversin extranjera y el
aum ento m onum ental de la deuda externa a 170 mil millones de dlares en
20. As, el m odelo presenta u n a restriccin externa estructural que imposi
bilita su xito pues implica un crecim iento de las im portaciones que triplican
al aum ento del p i b (Villarreal, 2000:667, 668 y 677).
Segundo, el pago neto de intereses a la deuda externa y remesas de di
videndos de la inversin extranjera directa es de ms de 13 mil millones
anuales desde 1994, constituyendo u n inm enso lastre para el desarrollo (Vi
llarreal, 2000:668); Tercero, la industrializacin reciente ha sido bsica
m ente de las em presas m aquiladoras que prcticam ente no estn eslabo
nadas con productores locales, representando sus insum os nacionales slo
1.6% del valor de la produccin, aunque se tiene un valor agregado de la
m ano de obra alrededor de 22% (Bendesky et al, 2001:139). Cuarto, el crac
de 1995 llev al colapso el sistema de bancos privados, teniendo que ser res
catados p o r el gobierno asum iendo gran parte de sus prstam os incobra1 En 2000 el dficit de cuenta corriente fue de 17 690 m illones de dlares, 23% superior
al de 1999 (www.banxico.org.mx: boletn 24, 1 de m arzo de 2001), cifra que se le sum a la de
Villarreal (2000: 668) de 147 m il m illones para totalizar los 164 m il m illones indicados. El au
m ento de este dficit ao con ao evidencia el desequilibrio ex tern o creciente, que slo se
puede sostener con elevados m ontos de inversin extranjera.
2 De las 1 115 em presas gubernam entales e n 1982, quedaban slo 239 en 1991. E ntre
1991 y 1992 se privatiz, adicionalm ente, todo el sistema bancario que se haba nacionalizado
e n 1982 (Aspe, 1993:198; Garrido, 1998:435-436).
MODELO NEOLIBERAL Y CONCENTRACIN METROPOLITANA POLICNTRICA
91
bles, adem s de estarles pagando un elevado inters p o r estos m ontos. Los

pasivos de este rescate a septiem bre de 2001 son de 82 mil millones de dla
res y siguen creciendo ante la imposibilidad de pagar el total de los in te re
ses anuales (Fernndez-Vega, 2001). En quinto sitio se encuentra el rescate
de las carreteras privadas, el cual constituye otra carga financiera que im pide
la inversin en obras de infraestructura, siendo su pasivo de 11 mil m illones
de dlares (Trejo, 2001:24).
En sexto lugar, el nuevo m odelo descansa nicam ente en el trabajo b a
rato en Mxico, cuando se sabe que la nueva econom a requiere de m ano
de obra calificada para lo cual es indispensable cuantiosas inversiones en
capital hum ano. Mxico dedica en 1998 nicam ente 0.34% del p i b en cien
cia y tecnologa, m ientras que Suecia 3.8, Jap n 2.9, Estados U nidos 2.8, Ca
nad 1.6 y Espaa 0.9% (SEP-Conacyt, 1999:22). En t rm in o s del m o n to p o r
persona, el gasto es de 23 dlares anuales, casi 30 veces m enor que los 681
de Estados Unidos (Fondo Mexicano para la Educacin y el Desarrollo,
2001:3). En recientes evaluaciones de la calidad educativa del sistema esco
lar m exicano, se han sacado los ltimos lugares (Fondo Mexicano p ara la
Educacin y el Desarrollo, 2001a:2) .3
En sptimo, todo lo an terio r hace que Mxico se rezague en com petitividad, pasando del lugar 29 en 1994 al 36 en 2000 d en tro de u n conjunto
de 47 pases, segn el Institute for M anagem ent Development, de Suiza. En
infraestructura se en cu en tra en la posicin 39 ( Reforma , 19 de abril de
2000:1). Segn esta misma fuente, para el 2002 el declive de la competitividad m exicana se acenta, bajando cinco posiciones hasta el rango 41 en el
nivel general y al 45 segn infraestructura (Reforma , 30 de abril de 2002:1).
Octavo, con la apertura, ocurre u n a acelerada desnacionalizacin de la eco
nom a m exicana p or u n a creciente com pra de em presas mexicanas p or
^-..compaas extranjeras.4 Adicionalm ente se tien e que los grandes corporati
vos m exicanos se han tenido que asociar con extranjeros para p o d er incursionar en el m ercado internacional y ten er la capacidad tecnolgica para
com petir en el interno (Pozas, 1999:216).5
3 En la evaluacin realizada p o r la o c d e en 2000 sobre el rendim iento de los estudiantes

en los 32 pases m iem bros, M xico se ubic en el p enltim o ms bajo nivel en lectura, m ate
mticas y ciencias, solam ente superado p o r Brasil (LaJornada, 6 de diciem bre de 2001).
4 Se estim a que la com pra de em presas mexicanas p o r extranjeras fue de 4200 m illones
de dlares en 2000 y podr su p erar los 10 mil m illones e n 2001. A esto habra q ue agregarle la
com pra del Banco Nacional de M xico (Banam ex) p o r el C itigroup valuada en 13 m il millo
nes de dlares (Reforma, 14 de octubre de 2001).
5 Pozas presenta esta conclusin e n referencia a los corporativos de Monterrey. P or ejem
plo, el gru p o Alfa que fabrica acero (Hylsamex), petroqum icos (Alpek), telecom unicaciones
(Alestra) y de alim entos (Sigma). En casi todas sus plantas tiene socios extranjeros, p o r ejem
plo en A lestra 49% de las acciones son de AT&T; en N em ak (autopartes) F ord tiene 20% y
93
Las anteriores limitaciones estructurales im posibilitan establecer un r

gim en de acum ulacin de capital nacional en el m ed ian o y largo plazo. De
esta suerte, e n 2001 Mxico entra en recesin y el p i b decreci -0.4% , sien
do incierto cuando se reiniciar la recuperacin, pues se estima que en
2002 el PIB tenga u n crecim iento m nim o. El fu tu ro del desarrollo urbano
del pas d ep en d er indefectiblem ente de sus perspectivas econmicas, las
cuales a su vez estn condicionadas p o r la form a e n que se puedan resolver
los anteriores lim itantes y de la estrategia de localizacin geogrfica de las
firmas transnacionales. Por el m om ento, se analizarn k)s cambios ocurri
dos en la estructuracin del sistema de ciudades m exicanas en la ltim a d
cada del siglo xx, de tal suerte que se pueda vislum brar el patrn a seguir
en los inicios del xxi.
1983, as com o 57 mil en 1984 (Morales, 1989:221). Por tanto, se puede

concluir que las ciudades m exicanas recibieron u n flujo m en o r de personas
del cam po en la ltim a dcada del siglo x x debido al aum ento de la migra
cin internacional hacia Estados Unidos. No obstante la vlvula de p re
sin que im plica la em igracin internacional, en este periodo las ciudades
m exicanas tuvieron que p ro p o rcio n ar em pleos, infraestructura, servicios
pblicos y vivienda a 1.4 m illones de personas anualm ente.
La poblacin total u rb an a creci 2.5% anual en tre 1990 y 2000. Las ciu
dades que tuvieron tasas superiores a esa cifra fu ero n 88 y siguen la ten d en
cia hacia la concentracin policntrica. En p rim er lugar, las cuatro urbes
ms grandes crecen a tasas m enores que la m edia, pero con 4.3 m illones de
personas ms que en 1990 absorben 30.4% del aum ento de la poblacin u r
bana total. D entro de stas destaca Monterrey, con u n a tasa de 2.4 y Guadalajara con 2.1 p o r ciento.
En segundo lugar, se confirm a la tendencia hacia la consolidacin de
una vasta m egalpolis con ce n tro en la Ciudad de Mxico, al m an ten er su al
to crecim iento todas las ciudades que la rodean, especialm ente Toluca
(5.5%) con la que ya form a dicho conglom erado de 19.4 millones de perso
nas. Cuernavaca crece 3.2, P achuca 3.6, Tlaxcala 4.7, San Ju an del Ro 4.9%.
Se integran a este grupo otras localidades de m en o r tam ao utilizadas fun
dam entalm ente para casas de fin de sem ana de los capitalinos, tales como
Valle de Bravo, a u na h o ra de Toluca, y Tequisquiapan, cerca de Q uertaro.
El subconjunto fronterizo se m antiene y fortalece com o un tercer pa
trn espacial. Tijuana y C iudad Jurez conservan su gran dinm ica observa
da desde los cuarenta y crecen en tre 1990 y 2000 a 5.5 y 4.4%, consolidndo
se com o los centros m aquiladores ms im portantes del pas. En la frontera
noroeste se le agrega Nogales (4.0%) y San Luis Ro C olorado (2.9%). To
do este dinm ico subconjunto d e ciudades est com pletam ente desarticu
lado del sistema urbano nacional, y se vincula funcionalm ente a ciertas ciu
dades estadunidenses, prin cip alm en te Tijuana a la megalpolis del pacfico
de Estados Unidos, con cen tro en Los Angeles y San Francisco, y Ciudad
Jurez a El Paso, Texas (Tijuana se localiza a 3 mil kilmetros de la Ciudad de
M xico). En el noreste tien en tasas elevadas las ciudades fronterizas de Reynosa (7.1% ), M atamoros (3.3% ), y Nuevo L aredo (3.6%), p ero stas se en
cuentran bien integradas al sistem a u rbano nacional form ando p arte del
subsistem a de Monterrey, adem s de que se localizan a 1 200 kilm etros de
la C iudad de Mxico.
Finalm ente, se en cu en tran las ciudades industriales fuera del r c a d e
influencia inm ediata de la C iudad de Mxico, as com o las portuarias turs
ticas y de transporte. H erm osillo (3.1%) en el n o rte o estado de Sonora,
habiendo sido u n centro d e com ercializacin y abastecim iento de u n a rica
zona agrcola, se ha tran sfo rm ad o en u n a im p o rtan te m etrpoli industrial
92
. H
e g e m o n a m e t r o p o l it a n a e n e l s is t e m a u r b a n o
A FIN E S D E L S IG L O XX
Mxico alcanza a ten er u n a poblacin de 97.5 m illones de habitantes a

principios d e 2000, de la cual 65.7 viven en u n sistem a de 350 ciudades.6 El
Gu se eleva a 67.3%, significando que prcticam ente 7 de cada 10 mexica
nos son urbanos, esto es, que el pas se acerca a los niveles observados en los
pases ms urbanizados del planeta.7
La dinm ica del proceso de urbanizacin se frena, pues entre 1990 y
1995 la Tu se reduce a 0.7 y a 0.6% de 1995 a 2000. No obstante, en trm i
nos absolutos la poblacin urbana crece 14.2 m illones, cifra ligeram ente in
ferior a la d e los ochenta (cuadro 4). Esta diferencia se debe, en parte, al
aum ento del p i b agropecuario que crece de 1.4% en los ochenta a 2.2% en
los noventa (cuadro 3), perm itiendo elevar en trm inos absolutos la pobla
cin rural d e 29.8 a 31.8 m illones de habitantes. S uponiendo nuevam ente
que esta au m en t a la misma tasa que la poblacin nacional (1.85% entre
1990 y 2000), debera crecer a 35.7 millones, p o r lo que alrededor de 4 millo
nes m igraron. En los noventa, sin embargo, la m igracin a Estados Unidos
prom edi 225 mil personas al ao, esto es 2.2 m illones en toda la dcada de
los noventa (C orona, 2002). Estas cifras son significativamente ms eleva
das que en los ochenta, cuando se estim aba 72 mil anuales entre 1981 y
A lutek 20%; e n Univex (qum icos), D uP ont participa con 50%; en Nylon de Mxico, D uPont
posee 40% y Akso (H olandesa) otro 40%; A cerex (centro de servicio), W othington Industries
( u s a ) c o n ce n tra 50%; y as sucesivam ente (Pozas, 1999:220).
6 El censo d e 2000 se levant del 7 al 18 de febrero.
7 El p ro m e d io de poblacin urb an a e n los pases desarrollados e n 2000 es 76% (U nited
N ations, 2001:7)
95
a partir de la localizacin de u n a gran ensam bladora de automviles Ford.

En 1998 tiene u n a produccin industrial superior a la de Tijuana y muy cer
cana a la de Ciudad Jurez. Saltillo crece a 2.8% y est fuertem ente vincula
do con Monterrey, que se encuentra a 80 kilmetros. Su produccin indus
trial en 1998 es ligeram ente superior a la de Tijuana y Ciudad Jurez
sum adas (la inform acin de la produccin industrial de las ciudades para
ese ao se encuentra en Sobrino, en prensa, cuadro 33). San Luis Potos, su
p era la produccin m anufacturera de Tijuana y Ciudad Jurez, y se encuen
tra en el eje carretero del t l c a n , esto es, en la carretera central que conecta
a la Ciudad de Mxico con Estados Unidos. Aguascalientes tiene una pro
duccin industrial sem ejante a la de Tijuana, localizndose en la ciudad la
planta de autos Nissan ms grande del pas, as como u n a fbrica de la Xe
rox. Esta ciudad se articula funcionalm ente con Guadalajara y todo el con
ju n to urbano del Bajo (vase los mapas 1, 2 y 3). Finalm ente, dentro de las
ciudades portuarias tursticas destacan nuevam ente C ancn con 9.1% de
crecim iento, Puerto Vallarta con 10.2%, Zihuatanejo con 4.3% y Cozumel,
con 5.8 p or ciento.
A pesar de su tasa de 1.7% anual, la Ciudad de Mxico eleva su pobla
cin absoluta de 2.2 a 2.7 millones de personas entre los ochenta y noventa,
siendo la segunda cifra equivalente a la sum a del increm ento observado en
las seis ciudades que le siguen en tam ao. Esto se debe bsicam ente a cierta
recuperacin en la econom a de la urbe, pues despus de la gran cada que
tuvo al bajar a 31.9% del p i b nacional en 1988, logra recuperar parte de lo
perdido y alcanzar 32.5% en 1998. Es particularm ente notable el cambio en
su estructura productiva, pues las actividades secundarias bajan de 29.2%
en 1970 a 23.5% en 1998, m ientras que las terciarias ganan esa reduccin
(vase Sobrino, 2000:163). La transform acin hacia los servicios sigue la
pauta de lo ocurrido en las grandes ciudades norteam ericanas algunas-dcadas atrs, e indica que tender a especializarse cada vez ms en Iqs servicios ^..particularm ente, e n los orientados al productor (Stanback et al,
1984:96-97). En esta direccin se puede sealar que la participacin de este
tipo de servicios de la Ciudad de Mxico en el total nacional se elev de
45.1 a 64.8% entre 1988 y 1998 (Garza, 2000a:182).
Las nueve ciudades que le siguen de tam ao m uestran com portam ien
tos diferentes en su aum ento absoluto de poblacin con relacin a la dca
da anterior, lo cual constituye quizs un indicador muy sensible de sus fluc
tuaciones econmicas. Guadalajara, Puebla y T orren bajan sus cifras,
m ientras que Monterrey, Toluca, Len, Tijuana, Ciudad Jurez y San Luis
Potos, las elevan (cuadro A-3). Estas 10 m etrpolis absorben 45.8% del to
tal del crecim iento de todo el sistema nacional de 350 ciudades en 2000,
reforzando la tendencia hacia una concentracin de tipo policntrica, esto
es, en u n a pocas urbes (m apa 4).
Lo anterior se refleja en los cambios en la distribucin de ciudades segn

tam ao. Las de ms de u n m illn de habitantes en 2000 suman nueve, y
elevan su participacin a 50.2% de la poblacin urb an a nacional, cifra que
alcanza 69.4% si se considera todo el estrato de grandes ciudades. Como co
rolario, las m edianas y pequeas disminuyen de im portancia (cuadro 4). La
tendencia hacia la concentracin policntrica en un pequeo conjunto de
ciudades no es privativa de Mxico o de otros pases tambin en situacin
de subdesarrollo creciente, sino que parece caracterizar a todas las econo
m as de corte capitalista.8 En Australia se tiene que las conurbaciones de Syd
ney, M elbourn y el sureste de Q uensland dom inan en forma creciente el sis
tem a urbano nacional (Paris, 1994:566). Para Estados Unidos, en u n anlisis
de largo plazo (de 1910 a 1995) sobre la distribucin de la poblacin en el sis
tem a de ciudades, se concluye que ...hay u n a clara desviacin de la partici
pacin de poblacin hacia las principales reas m etropolitanas. .. y que, No
hay ninguna evidencia de que las pequeas y m edianas ciudades han llegado
a ser lugares relativamente ms atractivos... (Ehrlich y Gyourko, 2000:1070).
En E uropa parece observarse algo semejante, afirmndose que La m archa
regular observada hacia la descentralizacin parece estar em pandose, y en
el noreste europeo se ha parado o aun revertido (Cheshire, 1995:1058). Al
parecer, existe cierta tendencia hacia la concentracin espacial en una o unas
cuantas ciudades en todos los pases con economas de mercado, aunque exis
ten diferencias entre el nivel de dicha concentracin dependiendo de u na se
rie de factores geogrficos, demogrficos y polticos que pueden acentuar o
reducir los niveles observados. Con objeto de profundizar en el conocim ien
to d e la concentracin urbana, a continuacin se analizan las caractersticas
del proceso de m etropolizacin en Mxico y la dinm ica diferencial entre las
ciudades m etropolitanas y no metropolitanas.
94
c.
El
c a r c t e r m e t r o p o l it a n o d e l a u r b a n iz a c i n
El trm ino m etropolitano se em pez a utilizar en Estados Unidos en la se

gunda parte del siglo x ix para referirse a un p equeo conjunto de ciudades
grandes, tales com o Nueva York, Filadelfia, Chicago y Boston (Dahm ann,
1999:685). Sin em bargo, au n q u e el concepto p ro n to se populariz, slo
hasta 1950 la Oficina de Adm inistracin y Presupuesto (Office of M anage
m e n t a n d Budget) intro d u jo el trm ino de reas estadsticas m etropo
litanas estndar, definiendo com o tales a 172 urbes con un condado de al
8
Al pa rec er es necesario cam biar la nocin de pases e n desarrollo, pues los as deno
m inados h a n estado au m en tan d o sus desigualdades con respecto a los desarrollados desde la
dcad a de los setenta (W orld Bank, 1999:14-15).
Fuente: elaborado con base a ia informacin del cuadro A-3 del apndice estadstico.
MAPA 4
MXICO: CIUDADES DE 50 MIL Y MS HABITANTES, 2000
97
m enos 50 mil habitantes, al cual se le p o d ran agregar las poblaciones ale

daas que reu nieron ciertos criterios (Klove, 1959:45). Se reconoce que el
establecer 50 mil habitantes com o um bral m nim o es u n a regla arbitraria,
p ero de acuerdo con esta concepcin su n m ero en Estados U nidos aum en
t a 212 en 1960, 242 en 1970, 318 en 1980 y 335 en 1990 (Ehrlich y Gyourko,
2000:1069).
En Mxico, la p rim er delim itacin tcnica del concepto de m etrpolis
se hizo en los setenta en el sector acadm ico, y hasta el 2002 no existe nin
guna definicin oficial al respecto p o r parte del i n e g i , aunque el instituto
h a publicado algunos cuadernos estadsticos p ara algunas reas m etropoli
tanas (v.gr., i n e g i , 2000). El ejercicio acadm ico se realiz para escribir un
captulo de un libro sobre la urbanizacin en Mxico, y se inici consi
deran d o todos los m unicipios del pas con ms de 100 mil habitantes, as
com o al conjunto de m unicipios que los ro d eab an en un prim er contorno.
Se supona que algunos de estos tendran u n a fuerte interaccin con el m u
nicipio central y que deb eran incorporarse e n la delim itacin de la zona
m etropolitana.
Se diferenci el concepto de rea y zona m etropolitana. La prim era se
form a cuando el tejido u rb an o de la ciudad en el m unicipio original se
extiende hacia uno o algunos de los aledaos, constituyendo u n rea m e
tropolitana. La zona rodea al rea, y est form ada p o r el o los m unicipios
centrales, ms los de u n prim er, segundo o tercer co n to rn o (o an ms en
grandes zonas m etropolitanas) que p resentan caractersticas urbanas, se
gn variables que se seleccionen para tal fin, tales com o un bajo porcentaje
de fuerza de trabajo agrcola, algn desarrollo u rb an o y produccin m anu
facturera, y cierta cercana con la localidad central. Siguiendo este procedi
m iento se identificaron en el pas 12 zonas m etropolitanas en 1970: Ciudad
de Mxico, Guadalajara, M onterrey, Puebla, T orren, Len, Tampico, San
Luis Potos, C hihuahua, Orizaba, Veracxuz y M rida (Unikel, Ruiz y Garza,
1976:122-123). Utilizando u n a m etodologa similar, para 1995 fueron es
timadas 37 zonas m etropolitanas en el pas, siendo la mayor la Ciudad de
Mxico con 16.3 m illones de habitantes, y la m en o r Tlaxcala con 104 mil
(Sobrino, 2000:78-80).
El anterior procedim iento deja fuera de la definicin de zona m etropo
litana a ciudades grandes q ue se en cuentran en u n slo m unicipio, p o r lo
que considerando la caracterstica esencial d e estos conglom erados, esto
es, que teniendo com o ncleo u n a ciudad central, observan una interac
cin socioeconm ica y urbanstica p erm an en te e intensa con las localida
des de su periferia inm ediata, aunque no se en c u en tren conurbadas en un
m ism o tejido. Como esto p u ed e ocurrir d en tro de u n mismo m unicipio,
p ara incorporar estos casos d en tro de las zonas m etropolitanas se parti de
considerar las 33 ciudades q u e en 2000 tien en ms de 100 mil habitantes,
99
O
co
h O 0H 00
O
00 T ( o
1^-1 ^J> 0J> if)

O IT)
co
x n c o co
C O c O CO
cm
m i> j>
\T)
t m rHh
o
o
o
CM
I
o
O)
a
::
M
O
a.
oSh
o
o
a<
o
u
8
o
Qh
oH
00 C M
O r-H a i o
co
O 00 1I O I<o
t 00
Tf
rI CO
J>
CO 00
00 CM O
CO co o
< CO
xO xn
CM
CO CO
O
03tI
O) 00 o
XO m
O 00 T-H o
O O co o
I-H
O
\n
CM
b
Tf i > CO rH
CM O
CM CM O
O
xO CM
CM
CM
co J>
CM
CO iO
CO CM
-e
a
'2o
3
o
O ii p xO xO
O ^
ic
O co co
0 0 CO
xf) CO 0 0
X> CM
TjH
C O en co
ou
X
'(U
i-H
O Xxo
^
> xo
CO
b
CM
CM
XO H
Tjn 00
rH
V
M
Sh ^
5 T3 1/5 C3
cS . .3
."t=
C rs u ^ O
ocL-S 3 ex
o
.
S
fe g - v
6 g B
cS Z 2 S I
<
pero que no estn incluidas d en tro de las 37 zonas m etropolitanas m encio

nadas (una descripcin detallada del procedim iento seguido se presenta
en el apndice m etodolgico). Agregando el criterio de que produjeran al
m enos 0.25% de las actividades m anufactureras, com erciales y de servicios
del pas, cifra que corresponde a la ciudad 50, ordenadas segn esta varia
ble, se concluy que slo las 19 ciudades de ms de 200 mil habitantes que
se localizaran en un m unicipio y que absorben 0.25% tendran el carcter
de zonas m etropolitanas. En sntesis, el conjunto de zonas m etropolitanas
en Mxico est constituido p o r 37 urbes localizadas en dos o ms m unici
pios, ms 19 que se en cu en tran en uno slo (cuadro AM-2 y AM-3), esto es,
totalizando 56 zonas m etropolitanas en 2000.
Mxico, como la gran m ayora de los pases del m undo, ha experim en
tado un acelerado proceso de urbanizacin caracterizado en las ltim as d
cadas p o r u n a concentracin de tipo policntrica, esto es, en unas cuantas
grandes ciudades y, ms especficam ente, en las principales zonas m etropo
litanas. H abiendo analizado las peculiaridades de este proceso a lo largo de
todo el trabajo, im porta ah ora considerar la tendencia que sigue el sistema
urbano segn el carcter m etropolitano y no m etropolitano de sus ciuda
des en las ltimas tres dcadas del siglo xx.
En 1970 slo 13 ciudades eran m etrpolis, las cuales concentraban
64.1% de la poblacin u rb an a nacional. Para 1980 estas aum entan a 26 y su
participacin a 68.8%, y en 1990 se tienen 51 con 81% de los 51.5 millones
de poblacin urbana. En 2000, finalm ente, de los 65.7 m illones de urbanitas 83% viven en 56 zonas m etropolitanas (cuadro 6). En los inicios del
siglo xxi, p o r ende, el paisaje urbano de Mxico es predom inantem ente
m etropolitano, pues 8 de cada 10 habitantes urbanos viven en un conjunto
de 56 zonas m etropolitanas. A unque la sola presencia de la Zona M etropo
litana de la Ciudad de Mxico con sus 18 m illones de personas en 2000
(27.4% de la poblacin urbana) le conferira tal carcter, el fenm eno de
concentracin espacial es reforzado por la existencia de otras ocho zonas
m etropolitanas con ms de un milln de habitantes, ms otras 47 que van
de Delicias, C hihuahua, con 156 mil personas, a San Luis Potos, con 851
mil (cuadro A-3).
La tendencia histrica hacia la concentracin econm ica y dem ogrfi
ca du ran te todo el siglo xx se corrobora utilizando la distribucin de la po
blacin urb an a p or deciles de ciudades. Entre 1900 y 1940 el decil X de las
ciudades ms grandes eleva su participacin de 37.5% de la poblacin urba
na total a 59.6%. En 1970, dicho decil pasa a 70.2% y, finalm ente, en 2000,
absorbe 74.1% de todos los urbanitas (cuadro 7). Si se le agrega el decil IX
de las ciudades que le siguen, ambos aum entan su participacin en la po
blacin urb an a de 53.7% en 1900 a 85.9% en 2000, indicando que 20% de
las ciudades concentran prcticam ente 9 de cada 10 urbanitas m exicanos
C uadro 7
Mxico: Distribucin de la poblacin urbana por deciles, 1900-2000
fe!
cm
CO t-H
q
rH
J>
l-H XO
co cq
CM
m ^
CO
X> 00
t-H 05
05
CO 00
o q
T-H
t-H
O rH
co q
t-H
m co
co
rH
00 1>
rH 00
id
CM O
CM GM
id
rH O
CO CO
lO co
GO O
o
rH (O
cd
CO CM
cm q
cd
O co
CO
CM
m cm
co iq
CM
CO GO
lO
>
co
CO O
CO
o
iO
00 CO
iH rH
O
i>
Tf CM
(M
CO
r" 1
lO X>
CO
O
rH
GO 05
q
o
CO co
CM
00
co
b-
&
<y>
GO GO
in
CO
CO CM
[2
00 o
rH J>
GM
GO CO
CM CM
CM
rH J>
co q
CM
lO co
CO 00
rH
GO t-H
CO
id
CO co
lO
co
1> CO
rH q
CO 05
CM X>
rH
o co
co iq
rH
o o
co iq
rH
'f 05
00
id
iO (M
cq
CM
00 co
rH
CO l-H
CM iO
rH
rH 00
CO CO
CO iO
00
co
co co
rH Th
CM rH
CM CM
O iO
CO H
rH
m CM
GO H
co m
iq
CO
iO co
q
rH1
rH CO
rH
GO O
CM rH
rH
O co
co q
rH
lO 05
CO 05
d
co co
CM
CO
fj
1> 05
t-H rH
cm
cm
m
q
o
O co
co q
O
C0 00
d
CO o
co q
o
o
ID O
q
o
o
r1
o
CM O
CM
O
^ O
O o
CO
o
o o
o
CO
o
Q
k
fc
fcj
,o
E
c
v 'O
T3 0
a <5
T_'
CM
cm
q
r<
o
05
rH
<V '0
'-q *G
& cS
-o
3 'S
va
0
U
Ph
r-H1
rH
^ O
I> o
^ o
o
o
-o ^
0 ^ - 9
05 y l
O
U
Ph
rH
5
<L5 '0
S 'O
1/3
T 5 -S
05
rH
y*
O
-S oo
05
O
P-( rH
T3
3
U
a
-g
O
Ph
en el ltim o ao. En el extrem o opuesto, se observa que 20% de las ciuda

des pequeas (deciles I y II) tienen 6.8% de dicha participacin en 1900,
m agnitud que reducen a u n despreciable 1.8% en 2000. El anlisis p o r deci
les de la distribucin de la poblacin urbana com prueba que au n q u e ocu
rre u n a considerable expansin del nm ero de ciudades, se eleva la con
centracin relativa en unas cuantas, nicam ente transform ando el proceso
de preem inente a policntrico, y de m etropolitano a m egalopolitano, sin
m odificar en su esencia la estructuracin desigual del espacio.
En el ltim o decenio del siglo xx, se prosigue la poltica de descentrali
zacin de funciones de planeacin urbana a los estados y m unicipios, pero
sin abolir la Ley de Planeacin que obliga al gobierno federal a elaborar un
plan nacional y un im portante conjunto de program as, que en los noventa
e inicios del siglo x x i, ad quieren u na realidad aparente, esto es, virtual.
GO CM
rH
11
s*
S
>
y
^
QJ 'O
12 o
' ^
5
v '0
2 u
^ 73 -S
1/3
C/5
0
05
05
rH
"2
'0
uCT
"0
V
O
0
O
P-(
N r
O P
101
-h
.Abd
ic a c i n d e l a s f u n c io n e s d e p l a n e a c i n d e l e s p a c io n a c io n a l
No obstante los mltiples planes, program as y acciones urbanas y regiona

les realizadas p o r el gobierno federal, la o e c d concluye que, Mxico no
tiene, estrictam ente hablando, u n a poltica regional, sino polticas naciona
les con fuertes im plicaciones territoriales, tales com o la poltica social, co
m ercial y de investigacin y desarrollo ( o e c d , 1997:9). Esta afirm acin es
ms bien vlida para los gobiernos de Carlos Salinas de Gortari y Ernesto
Zedillo Ponce de Lon, d o n d e la poltica social realizada m ediante el Pro
gram a Nacional de Solidaridad de 1988 y el Program a de Educacin, Salud
y Alim entacin (Progresa), iniciado en 1997, anul p o r com pleto a los p ro
gramas de desarrollo u rbano correspondientes (1990-1994 y 1995-2000),
los cuales agonizaron du ran te los dos gobiernos y no m urieron gracias a la
operacin del m insculo Program a de 100 Ciudades. Se trata, verdadera
m ente, de la abdicacin del gobierno federal a encabezar las polticas na
cionales de desarrollo urbano, pensando que el m ercado puede cum plir la
funcin de asignacin del suelo y construccin de la infraestructura necesa
ria, as com o delegando a los gobiernos estatales y locales la elaboracin de
planes en sus respectivas jurisdicciones.
En este ltimo inciso del captulo se analizar el Program a de 100 Ciuda
des prom ovido en los dos ltimos aos de Salinas de Gortari y continuado en
el gobierno de Ernesto Zedillo, as como el Program a de Desarrollo U rbano
de este ltim o, quien contina esencialm ente con el bajo perfil de la estrate
gia territorial de su antecesor. Los program as de estos dos gobiernos (entre
1989 y 2000), definen la quinta etapa de las acciones en la m ateria realizadas
en todo el siglo xx, denom inadas polticas territoriales virtuales en el neoliberalismo, de 1989 hasta la actualidad (2002). Ambas adm inistraciones elaboraron
muy diligentem ente todo el protocolo de planes y program as que establecen

los artculos 5 y 22 de la Ley de Planeacin, aunque, al m enos en el sector de
sarrollo urbano, no hacen el m enor intento por instrum entar.
En el ltim o lustro del siglo x x aparece, en prim er lugar, el Plan Nacio
nal de Desarrollo, 1995-2000, en mayo de 1995. ste m enciona la realiza
cin de los siguientes program as (se les om ite esta palabra) para el periodo
1995-2000, firm ados todos por el P oder Ejecutivo Federal entre 1995 y
1996: i) de Salud Reproductiva y Planificacin Familiar; i) de Ciencia y Tec
nologa; iii) de la Adm inistracin Pblica; ni) de Pesca y Acuicultura; v) Hi
drulico; vi) de Desarrollo U rbano; vii) del Desarrollo del Distrito Federal;
viii) de Procuracin e Im particin de Justicia; ix) para el C ontrol de Dro
gas; x) de Poblacin; xi) de Desarrollo Educativo, xii) de Desarrollo Infor
mtico; xiii) para M ejorar la Calidad del Aire en el Valle de Mxico; xiv) de
Accin a Favor de la Infancia; xv) Institucional; xvi) de Prevencin y Adap
tacin Social; xvii) de Vivienda; xviii) de Empleo, Capacitacin y Defensa
de los Derechos Laborales; xix) F rontera XXI: Medio Am biente, Recursos
Naturales y Salud Ambiental; xx) de Poltica Industrial y Comercio Exte
rior; xxi) de Financiam iento del Desarrollo; y xxii) Sectorial Agrario.
Para los propsitos de este trabajo, interesa analizar el Program a Nacio
nal de Desarrollo U rbano, 1995-2000, cuarto en la historia del pas, adems
de sintetizar otro de naturaleza esencialm ente social que es el que realm en
te se ejecut: el Program a de Educacin, Salud y Alim entacin (Progresa).
ste fue iniciado el 6 de agosto de 1997 y cum ple las funciones del p n s , 1988,
del gobierno anterior. El panoram a del sector asentam ientos hum anos para
1995-2000 se m antiene muy semejante al de 1990-1994, perm aneciendo in
cluso el modesto Program a de 100 Ciudades de apoyo a los gobiernos loca
les, que es el que se presenta en prim er lugar.
des del pas (de las 304 que constituan el sistema u rbano nacional en 1990;
cuadro 4). Se propone com o u n program a dirigido a la planeacin y adm i
nistracin del uso del suelo e infraestructura urb an a (Secretara de Desa
rrollo Social, 1994:2 y 7).
Es innecesario describirlo en detalle, y se pu ed e sintetizar diciendo que
fue u n instrum ento sencillo cuyo principal logro . .se refiere a la capacidad
local para regular el desarrollo urbano de las ciudades, m ediante las activida
des de asistencia tcnica de la Sedesol... (Secretara de Desarrollo Social,
1994:15) ,9 Se trata m eram ente de apoyar a los gobiernos locales para que de
sarrollen las capacidades tcnicas y de gestin necesarias para planear su cre
cim iento urbano, segn facultad que les otorg la reform a del artculo 115
constitucional en 1983. Este esfuerzo se orient siguiendo el postulado teri
co de las ventajas locales para adecuar la oferta y la dem anda de los servicios
pblicos, pero respecto a la planificacin ocurri que u n a dcada despus de
otorgarse esta facultad a los m unicipios, ni aun los de nivel m etropolitano ha
ban logrado realizar su plan correspondiente.10 La funcin real del P-1001992 ha sido, precisam ente, inten tar resolver esta gran dificultad.
U na accin concreta fue apoyar a los gobiernos locales a m odernizar su
catastro. El 18 de agosto de 1992 se cre el Program a de M odernizacin Ca
tastral para fortalecer a las autoridades municipales, dependiente de la Se
desol. E ntre 1993 y 1996 se realizaron 32 proyectos catastrales, de los cuales
casi la tercera parte cuenta con la inform acin digitalizada utilizando siste
mas geogrficos de inform acin (Secretara de Desarrollo Social, 1997:23).
En 1993 y 1994, p o r o tra parte, se constituyeron 4 584 hectreas de
reservas de suelo en las ciudades del program a y 468 en otras localidades
(Secretara de Desarrollo Social, 1994:7, anexo). Entre 1990 y 1995 la po
blacin urbana del pas au m enta en 1.8 m illones anuales, p or lo que seran
3.6 m illones adicionales para los dos aos en que se constituyeron esas re
servas. C onsiderando u n prom edio de 64 h a b ./h a , stas cubriran las nece
sidades de 9.0% de esa poblacin.
El P-100-1992 contina op eran d o en el gobierno del presidente Ernes
to Zedillo, siendo que en 1995 y 1996 contribuy a la actualizacin de 24
102
Program a de 100 Ciudades, 1992 (P-100-1992)

La nula atencin presidencial y del equipo gobernante al Program a Nacio
nal de Desarrollo U rbano (1990-1994), cambia en alguna m edida cuando
Luis Donaldo Colosio, secretario de la Sedesol y fuerte aspirante a la candi
datura presidencial p o r el p r i , resucita u n viejo program a centrado en las
ciudades m edias del pas, que eran alrededor de 100. Poco tiem po despus
es nom inado candidato e inicia su cam paa electoral, pero es asesinado an
tes de las elecciones, aunque el program a se m antuvo desde entonces hasta
1999, quiz com o m odesto recuerdo a su m em oria, cuando se trasfiere a los
gobiernos estatales y municipales.
Los objetivos del P-100-1992 coinciden con los del p n d u , 1990-1994,
aunque precisan que las acciones federales se deben centrar en 116 ciuda
103
9 Para u n a descripcin detallada del P-100-1992 vase Secretara de D esarrollo Social,

1994 y C om it P reparatorio de M xico, 1996:65-69.
10 Las burocracias locales e n M xico han sido tradicionalm ente muy ineficaces, constitu
yendo u n a de las barreras ms im portantes para lograr descentralizar algunas atribuciones fe
derales a los m unicipios (sobre esta problem tica vase, P ru d 'H o m m e , 1996). U n funcionario
especializado en urbanism o del m unicipio de M onterrey en 1994 tuvo grandes dificultades pa
ra que el alcalde, em presario de la localidad, entendiera la necesidad de elaborar u n plan re
gulador, el prim ero en la historia de la ciudad, y aceptara contratarlo con u n despacho ms o
m enos especializado, pues el m unicipio con algo ms de 1 m illn de habitantes y casi 8 mil em
pleados, no tena el personal tcnico para realizarlo in tern am en te (ni lo tiene en 2002).
104
planes de desarrollo urbano, 16 de centros histricos y 465 obras de infraes

tructura. La verdadera m agnitud del program a en com paracin con el p n s ,
1988, lo evidencia su presupuesto federal, que en 1995 fue de 192 millones,
de 361 en 1996 y 385 en 1997, en precios constantes de 1995 (Secretara de
D esarrollo Social, 1997a:45). Siendo que el p n s , 1988, dispuso de 7 400 mi
llones de pesos anuales en prom edio en sus prim eros 5 aos, se tiene que el
presupuesto del P-100-1992 para 1997 slo represent 5.2% del prim ero
siendo, segn este criterio, 20 veces m enos im portante. Quizs esta m agni
tu d refleje la im portancia relativa que otorgaron los gobiernos de Salinas
de Gortari y Zedillo Ponce de Len a los program as sectoriales y de ajuste
econm ico, respecto a los urbanos y regionales.
En 1999 no se le asignaron recursos presupustales federales al progra
m a para inversin en infraestructura en las ciudades que atenda, aunque la
Sedesol ha continuado trabajando en su calidad de cabeza del sector del de
sarrollo urbano instrum entando los criterios tcnico-normativos, as como
dando seguim iento fsico y financiero a la inversin en infraestructura en
las que Banobras funge com o agente financiero. Como stas son las funcio
nes ordinarias de dicha secretara, se puede decir que el Program a de 100
Ciudades m uere con el fin del siglo xx.
Plan Nacional de Desarrollo, 1995-2000

En cum plim iento con el artculo 26 constitucional y 5 de la Ley de Planeacin, la adm inistracin de Ernesto Zedillo prom ulg este plan nacional
despus de realizar la tradicional consulta nacional, d o n d e se recibieron
ms de 300 mil aportaciones de la poblacin que quedaron plasmadas en
cinco objetivos, tan generales, que no se hubiera requerido esas cientos de
miles de contribuciones al plan:
Fortalecer el ejercicio pleno de la soberana nacional, com o valor su
prem o de nuestra nacionalidad y com o responsabilidad prim era del
Estado mexicano.
Consolidar u n rgim en de convivencia social regido plenam ente por
el derecho, do n d e la ley sea aplicada a todos p o r igual y lajusticia sea
la va para la solucin de los conflictos.
C onstruir u n pleno desarrollo dem ocrtico con el que se identifi
quen todos los m exicanos y sea base de certidum bre y confianza para
u n a vida poltica pacfica y u n a intensa participacin ciudadana.
Avanzar a u n desarrollo social que propicie y extienda en todo el
pas, las oportunidades de superacin individual y com unitaria, bajo
los principios de equidad yjusticia.
105
Prom over u n crecim iento econm ico vigoroso, sostenido y sustentable en beneficio de los m exicanos (p. X ).
D entro de las acciones de desarrollo urb an o , destaca el im pulso del fe
deralism o para redistribuir com petencias, decisiones, ejercicio de recursos
fiscales y responsabilidades en tre la federacin, estados y m unicipios. En lo
territorial propiam ente dicho, el plan establece en cuatro cuartillas algunos
objetivos regionales y urbanos.
Los planteam ientos sobre las regiones del pas son generalidades a es
cala csmica, y slo m encionan la ms trivial de las verdades, esto es, que
dichas regiones: ...m uestran desequilibrios p ro fu n d o s (P oder Ejecutivo
Federal, 1995:105). En form a evidentem ente contradictoria se afirma que en
el caso de la Ciudad de Mxico, el polo ms o p u len to del pas, se p ro p o n e
.. .potenciar el desarrollo eco n m ico ... y preservar la viabilidad financiera
del Distrito Federal (ibid.). Finaliza con u n p lanteam iento perogrullesco,
muy lejos de poderse considerar u n a m eta de planeacin o al m enos u n ob
jetivo especfico: Parte m edular de la estrategia de desarrollo regional con
sistir en lograr u n a m ejor asignacin, en tre las regiones, de los recursos de
inversin pblicos y privados (P oder Ejecutivo Federal, 1995:106).
En m ateria del sistema de ciudades del pas, a pesar de situarse en un
nivel de gran abstraccin, al m enos se m encionan dos objetivos definidos:
i) propiciar el ordenam iento territorial de las actividades econm icas y de
la poblacin conform e a las potencialidades de las ciudades y las regiones
que todava ofrecen condiciones para ello; ii) in d u cir el crecim iento de
las ciudades en form a ordenada, de acuerdo con las norm as vigentes de de
sarrollo urban o y bajo los principios sustentados en el equilibrio am biental
de los centros de poblacin (P oder Ejecutivo Federal, 1995:108). Para in
ten tar instrum entar estos objetivos, se establecen cuatro estrategias princi
pales: i) desarrollo urb an o de las 100 ciudades m edias; ii) Consolidacin
del papel de las principales m etrpolis; iii) reo rd en am ien to territorial y
prom ocin del desarrollo urbano; iv) im pulso a la participacin ciudadana
(ibid.). Estos objetivos y estrategias fueron planteadas en el program a de de
sarrollo urban o de la adm inistracin pblica anterior, y ya se concluy que
la estrategia de 100 ciudades en ambos gobiernos fue verdaderam ente m o
desta, contando slo con capacidad financiera p ara auxiliar a los ayunta
m ientos con pequeos apoyos para program as especficos, principalm ente
en ejercicios catastrales y de planeacin. La p arte del ord en am ien to del
territorio, parte de la prem isa falsa de que en los och en ta se inici la rever
sin del proceso de concentracin m etropolitana, cuestin que se h a refu
tado en el acpite, desruralizacin absoluta y concentracin policntrica
(supra). Ante la inclusin simblica de la dim ensin espacial de M xico en
el plan, quedara p or ver en el program a del sector desarrollo u rb a n o la po-
106
lrica real instrum entada en la adm inistracin de 1994-2000, cuestin que

se presenta en el siguiente inciso.
En sntesis, el plan no presenta ningn diagnstico de la estructura
econm ica, social, poltica y territorial, ni m ucho m enos escenarios pros
pectivos y metas e instrum entos para ejecutarlo (no tiene ningn cuadro es
tadstico) . Adems, es tan lim itaba su dim ensin espacial, que prcticam en
te se trata de u n docum ento realizado para cum plir u n requisito legal
du ran te la profunda crisis econm ica que azot al pas en 1995 y, a lo sumo,
pudo ser de alguna utilidad para m edio orientar las decisiones guberna
m entales.
tradoras en los ochenta com enzaron a m en g u ar e incluso revertirse..

(Poder Ejecutivo Federal, 1996:20); ...las principales transform aciones
...acontecen en los grupos interm edios, esto es, en aquellas localidades de
dos mil quinientos habitantes hasta aquellas de 99 mil 999 h ab itan tes...
(ibid.:22); ...hay u na tendencia hacia una distribucin ms hom ognea de
la poblacin en el territo rio ... (ibid.: 24). A pesar de que el program a m en
ciona la ...creacin de regiones m etropolitanas (ibid.:26), no visualiza la
conform acin de nuevos m bitos de concentracin que invalidan todas sus
anteriores aseveraciones, com o se h a dem ostrado en este libro. Tam poco se
introduce el im pacto de la crisis de m ediados de la dcada en la dinm ica
urbana. En general, el considerar en el diagnstico nicam ente las m ani
festaciones ms visibles del fenm eno urbano y en form a err n ea , sin
incorporar los determ inantes del proceso, hacen del diagnstico u n ejerci
cio sum am ente rudim entario.
Especficamente, el nexo estructural de la urbanizacin es con el desa
rrollo econm ico, y ms especficam ente, con la geografa de las activida
des productivas, tem a que se trata en m enos de tres pginas. El program a se
limita a m encionar algunas de las caractersticas ms visibles de la especializacin funcional de las ciudades, tales com o el predom inio de las activida
des tursticas en Acapulco, C ancn, Puerto Vallarta, Ixtapa-Zihuatanejo; en
servicios tcnicos y profesionales de Ciudad de Mxico, G uadalajara y M on
terrey; en m aquiladoras de Ciudad Jurez, Tijuana, Mexicali (P oder Ejecu
tivo Federal, 1996:31). A esto se agregan algunos com entarios sueltos sobre
los corredores del t l c a n (Mxico-Nuevo Laredo y M xico-CiudadJurez),
y nuevam ente la form acin de legiones m etropolitanas.12
El diagnstico m acroeconm ico de las ciudades es inexistente. Lo que
es ms grave, no se m encionan los requerim ientos infraestructurales, de
gestin urbana, de planeacin regional, financieros, etc., que pudieran cons
tituir elem entos centrales en el diseo de un paradigm a territorial indis
pensable para inten tar com petir en la econom a global.
El resto del captulo dem uestra que no fue posible en el program a de
sarrollar u n a estructura de u n diagnstico m edianam ente co h eren te, pues
en los dos ltimos apartados se presentan algunas consideraciones de tipo
estratgico y normativo que ms bien cabran en las partes subsecuentes del
docum ento. No se incluye n in g n pronstico, p o r sim ple que pud iera ser,
naciendo este ejercicio de planeacin territorial muy incom pleto.
Program a Nacional de Desarrollo U rbano, 1995-2000

El program a se estructura en cinco captulos distribuidos en 107 pginas,
ms 49 de anexos. Se diferencia de los tres program as que lo antecedieron
p o r la poca relevancia que le concede al diagnstico y pronstico, pues ni
cam ente se tratan en el captulo i, m ientras que los otros cuatro se orientan
a la parte normativa, esto es, metas, polticas, estrategias e instrum entos para
su ejecucin. El anlisis sucinto del docum ento se realizar siguiendo estos
dos elem entos centrales de todo plan.
Diagnstico y pronstico insuficiente. Afirmando que el desarrollo urbano es resul
tado de un complejo proceso social, se indica que en el contexto de la profun
da crisis p o r la que atravesaba el pas en ese ao (1995), as com o del proceso
de globalizacin en que se inscriba despus de haberse iniciado el t l c a n , las
ciudades estn llamadas a ...te n er un nuevo papel, en com petencia entre
ellas... (Poder Ejecutivo Federal, 1996:17). Para el diagnstico de las urbes
utiliza los dos mbitos de anlisis espacial: interurbano o de la distribucin de
la poblacin y las actividades econmicas en el territorio; e intraurbano, es de
cir, de la organizacin interna de los centros de poblacin.
El diagnstico interurbano se realiza en cinco pginas de texto y otras
tantas de cuadros y grficas, consistiendo bsicam ente en u n a descripcin
del sistema urbano distribuido en cuatro estratos de tam ao (en miles): 15
a 19.9, 20 a 49.9; 50 a 99.9, y 100 y ms. Esta limitada taxonom a, y el utilizar
inform acin m unicipal y no de ciudades, lleva al diagnstico a u na serie de
conclusiones errneas.11 Entre ellas destaca, que: ...las tendencias concen
11 El incorporar m unicipios en vez de reas urbanas, lleva al program a a considerar en
1990 u n total de 416 ciudades, esto es, 37% ms que las 304 existentes. El C onapo (1994:43)
en 1990 consideraba 311 ciudades, que difieren de las 304 de este trabajo p o r q ue algunas se
inco rp o raro n e n zonas m etropolitanas segn la nueva delim itacin que se realiz (cuadro 4).
107
12
Se equipara la Zona M etropolitana de la C iudad de M xico con sus ciudades perifri
cas (Puebla, Cuernavaca, Toluca, Q uertaro, etc.), con la de M onterrey, con T orren, San Luis
Potos, Saltillo, etc. H abra que aclarar que la prim era constituye, tcnicam ente h ablando, una
m egalpolis e n proceso de expansin, m ientras que la segunda no, siendo sus estatutos teri
cos m uy diferentes para propsitos d e planeacin.
109
Normatividad verbal. El captulo de objetivos (n) parte de los dos propsitos

territoriales incluidos en el Plan Nacional de Desarrollo, 1995-2000: i) propi
ciar el ordenam iento territorial de las actividades econmicas y de la pobla
cin conform e a las potencialidades de las ciudades y de las regiones, y ii) in
ducir el crecim iento de las ciudades en form a ordenada, de acuerdo con las
norm as vigentes de desarrollo urbano y bajo principios sustentados en el
equilibrio am biental de los centros de poblacin, respetando la autonom a
estatal y la libertad m unicipal (Poder Ejecutivo Federal, 1996:39 y 41).
Se m anifiesta la voluntad de ord en ar el territorio y las ciudades, pero
en el diagnstico no se analizan sus determ inantes especficos (m odelo de
desarrollo econm ico, distribucin de recursos naturales, inversin pblica
federal, especulacin inm obiliaria, existencia de infraestructura, factor em
presarial, etc.), p o r lo que la posibilidad de influir en ellos es muy rem ota.
Esto depender, en b u en a m edida, de los instrum entos y metas que esta
blezca el program a en los captulos siguientes.
Es incuestionable, adems, que no se pueden m odificar los procesos
seculares que determ inan la estructuracin del espacio inter e intraurbano
m eram ente con u n a coleccin de verbos que acom paan a los anteriores
objetivos generales com o propsitos especficos: prom over, consolidar,
fortalecer, inducir, m ejorar, incorporar, y profundizar (Poder Eje
cutivo Federal, 1996:40 y 41).
A partir del diagnstico y objetivos, se pensara que las metas a las que de
be aspirar cualquier program a se presentaran en el captulo m , Aspectos
prioritarios para el desarrollo urbano nacional. Sin em bargo, esto desafor
tunadam ente no ocurre y en dicho captulo se expone una serie de conside
raciones que repiten bsicam ente los objetivos, agregando algunas cuestio
nes de tipo estratgico, tem a del siguiente captulo: prom ocin de consejos
consultivos y foros de participacin ciudadana en m ateria urbana; planear y
adm inistrar el uso del suelo urbano; prom over el desarrollo econm ico de
las ciudades segn potencialidades; resolver el insuficiente desarrollo insti
tucional de los municipios; am pliar la base tributaria de ellos; extender la
cobertura de los servicios urbanos; entre las principales. Slo en casos aisla
dos se introducen algunas cifras que podran perm itir establecer metas cuan
titativas, p ero sin hacerlo. Sin em bargo, cabe m encionarlas com o ejemplo
de estadsticas que perm itiran establecer metas especficas.
El program a seala la insuficiente oferta de suelo urbano en las ciu
dades y la necesidad de constituir reservas territoriales para tener posibi
lidades reales de ordenar su crecim iento. Especficamente, entre 1983 y
1994 se acum ularon 30 mil hectreas de reservas territoriales (Poder Eje
cutivo Federal, 1996:52). C onsiderando que en la pgina xix del anexo se
estima una densidad m edia en las ciudades de 64 habitantes p o r hectrea,
se tendra u n a superficie para albergar 1.9 millones de personas. Como en
esos 12 aos se puede estim ar que la poblacin urb an a creci en 18.6 millo
nes, se tiene que esa superficie sera suficiente para 10% de los nuevos L irbanitas.13 Adems, se ten d ra que reu n ir esa cantidad de reservas cada ao,
para enfren tar los requerim ientos de 1 de cada 10 mexicanos urbanos. Se
requeriran casi 25 mil hectreas anuales para distribuir adecuadam ente la
dinm ica dem ogrfica urbana, cuestin que el program a no se plantea para
in ten tar alguna m eta especfica al respecto.
O tro caso igualm ente dram tico es el de la basura. Se indica que se ge
neraban 81 400 toneladas diarias de desechos slidos, de los cuales 57 mil se
recolectaban (70%), aunque nicam ente 14 mil se trata adecuadam ente en
rellenos sanitarios (17%). De la restante, 43 mil toneladas se dejan a cielo
abierto legal o clandestinam ente, m ientras que algo ms de 24 mil quedan
com o basura tirada en las calles, caadas, lechos de ros o arroyos, en espe
ra de que se la lleve el agua o se vaya p o r las alcantarillas, creando graves
problem as de inundaciones al obstruirlas. Ante este desolador panoram a, el
program a se plantea, .. .abatir la insuficiencia... de equipo de recoleccin,
.. .prever la ubicacin de rellenos sanitarios, .. .fom entar en la poblacin las
prcticas de reduccin, reuso y reciclaje de residuos slidos (P oder Ejecu
tivo Federal, 1996:56). En vez de establecer m etas especficas para lograr
todo lo anterior, el captulo term ina verbalizando u n a serie de propsitos
loables, pero sin ningn planteam iento para materializarlos, com o en los
dos anteriores ejemplos: proponer, concertar, detallar, reforzar y as, sucesi
vam ente (Poder Ejecutivo Federal, 1996:61-65).
El captulo iv, Polticas y estrategias, reitera nuevam ente la serie de
buenos propsitos para m ejorar la calidad de vida de la poblacin y prom o
ver el crecim iento de las ciudades, en los trm inos de los anteriores captu
los. Slo se m encionar el propsito de fortalecer las ciudades pequeas y
m edias den tro del Program a de 100 Ciudades, as com o ...apoyar a las
grandes m etrpolis del pas para que in crem en ten su productividad para
que m antengan su capacidad generadora de em pleo en el sector secunda
rio (P oder Ejecutivo Federal, 1996:69). C onsiderando que los tres progra
mas nacionales de desarrollo urbano que antecedieron al aqu analizado
planteaban fren ar el crecim iento de las principales m etrpolis, so rprende
que ste afirm e lo opuesto, adem s de la contradiccin en su consistencia
interna al enfatizar la prom ocin de las pequeas y m edianas ciudades.
Despus de varias afirmaciones sobre el d eb er ser de las ciudades, no se
puede considerar que el program a establezca estrategias m edianam ente
funcionales, aunque queda p o r ver su parte final.
108
13
C onsiderando que en tre 1980 y 1995 la poblacin u rb a n a nacional aum ent e n 23.2
m illones, esto es, 1.55 anuales, en los 12 aos entre 1983 y 1994 se tendra u n total de 18.6 mi
llones (clculos realizados con inform acin del cuadro 4).
110
El ltim o captulo (v) incluye cuatro program as estratgicos: i) Progra

m a de 100 Ciudades; ii) Program a de Consolidacin de las Zonas M etropo
litanas; iii) Program a de O rdenam iento Territorial y Prom ocin del Desa
rrollo U rbano; iv) Program a de Im pulso a la Participacin Social en el
Desarrollo U rbano. El prim ero ya se describi pues se inicia con la adminis
tracin anterior, no obstante cabra sealar que se le asignan los propsitos
del captulo iv (que los gobiernos locales elaboren planes, m odernicen su
base tributaria, creen reservas territoriales, y as sucesivam ente). Nada se di
ce de los recursos financieros con los que contara para instrum entarlo, y
en la realidad se m antuvo en form a muy m odesta hasta que desapareci al
trasladarlo a los gobiernos estatales al final del gobierno de Ernesto Zedillo.
El Program a de Consolidacin de las Zonas M etropolitanas pretende
apoyar la ...consolidacin ordenada de las cuatro grandes zonas m etropo
litanas del pas: Ciudad de Mxico, Guadalajara, M onterrey y Puebla (Po
d er Ejecutivo Federal, 1996:84). Para estas grandes ciudades se establece
nuevam ente prom over: oferta de suelo, regularizar la tenencia irregular,
infraestructura y equipam iento y la salvaguarda de la poblacin a riesgos
naturales, en las reas marginadas; la coordinacin interm unicipal e inter
estatal; y un sistema de transporte m ultim odal m ediante la planeacin inte
gral y coordinacin de los diversos m odos de transporte. Los logros en el
p rim er y tercer aspectos fueron nulos, pero en el segundo al m enos se con
sigui la elaboracin del Program a de O rdenacin de la Zona M etropolita
n a del Valle de Mxico en 1998, con la participacin del Distrito Federal, la
Sedesol y el G obierno del Estado de Mxico.14
El program a de ordenam iento territorial tiene u n propsito an ms
difuso, pues se plantea . .prom over que las entidades federativas instauren
y den perm anencia al ordenam iento del territorio y a la planeacin del de
sarrollo u rbano estatal (Poder Ejecutivo Federal, 1996:95). Para ello se fo
m en tar la form ulacin de planes y la consolidacin de equipos de trabajo
locales m ediante asistencia tcnica. A unque todos los gobiernos estatales
tienen alguna dependencia encargada del desarrollo urbano, stas suelen
o p erar la m araa de permisos en la m ateria que requiere la poblacin y los
negocios pero, hasta donde se sabe, ningn gobierno de las entidades fede
rativas, incluyendo al Distrito Federal, tiene la capacidad de form ular inter
nam ente sus planes correspondientes. En el m ejor de los casos tienen espe
cialistas para supervisar y revisar los planes que encargan, los que lo hacen,
a despachos con cierta especializacin o a instituciones universitarias.
Finalm ente se tiene el program a de im pulso a la participacin social,
m ediante el cual se intentara la .am pliacin de los cauces para que la ciu
dadana participe en la definicin, jerarquizacin, seguim iento y evalua

cin de las acciones en m ateria de desarrollo u rb a n o (Poder Ejecutivo Fe
deral, 1996:101). Con este fin se p lan tea C rear y op erar perm an en tem en te
los rganos de participacin social en el desarrollo u rbano de las ciudades
estratgicas consideradas... (P oder Ejecutivo Federal, 1996:104). Para ello
se prom over la realizacin de m aterial informativo, reuniones nacionales
sobre el tema, acuerdos entre las entidades, fortalecer la cultura urbana
local, coadyuvar a la prom ocin econm ica de las ciudades, entre otros bue
nos propsitos. Aunque en u n m undo ideal sera muy encom iable la partici
pacin de la poblacin en la supervisin de las acciones de sus gobernantes,
en la realidad los ciudadanos se en cu en tran agobiados con los desafos que
les representa la supervivencia cotidiana y no suelen ser especialistas en las
cuestiones urbanas, p o r lo que la participacin real ocurre ante los in n u m e
rables problem as urbanos que la poblacin sufre y no son resueltos p o r las
autoridades.
Com o se h a visto en este libro, en sntesis, la lgica general de la estruc
turacin del espacio nacional segn criterios de m ercado es hacia la superconcentracin policntrica en unas cuantas zonas m etropolitanas, cuestin
que el program a nacional de desarrollo u rbano no analiza adecuadam ente.
El docum ento reitera a lo largo de todo el texto un conjunto de propsitos
sobre el d eb er ser de las ciudades mexicanas, com o si pudieran lograrse
p o r m era voluntad, careciendo de u n anlisis de corte tcnico y cientfico
que le perm itiera disear u n a estrategia e instrum entacin con alguna posi
bilidad de xito. La ausencia total de alguna estim acin de los recursos fi
nancieros para su ejecucin revela su verdadera naturaleza de gua de tra
bajo p ara orientar las muy lim itadas acciones de la Sedesol en m ateria de
planeacin del territorio nacional, en el m ejor de los casos.
14
En este libro n o se analizaran los planes de ciudades especficas, p ero u n a descripcin
de este program a puede verse e n Iracheta, 2000:723.
111
Program a de Educacin, Salud y Alim entacin (Progresa), 1997

Este program a sustituye al p n s , 1988, pero a diferencia de se, ste se desen
tiende totalm ente del apoyo a los trabajos de infraestructura y equipam iento
de las localidades con la participacin colectiva de la poblacin, y se centra
en las unidades domsticas individuales ms pobres del pas para apoyarlas
financieram ente en sus requerim ientos de educacin, salud y alim entos. A
pesar de la significacin que p u d o ten er en esta direccin, pierde totalm en
te cualquier relevancia p ara fines de la planeacin urb an a y regional del
pas al descartar esta funcin que cubra el p n s , no siendo p ertin en te in
cluirlo en los docum entos correspondientes.
No obstante, cabra m en cio n ar que cont con u n significativo financiam iento del que han carecido todos lo program as de desarrollo u rbano. En
1997, cuando se inicia, dispuso de 466 m illones de pesos, cifra que se eleva
a 3 398 en 1998, 6 890 en 1999, 9 587 en 2000 y 13 008 en 2001, todo a p re
cios corrientes (www .presidencia.gob.m x/inform e 2001). En estos ltimos
tres aos sus recursos econm icos en trm inos reales son equivalentes a los
del p n s , que prom edi 7 400 m illones anuales en sus prim eros cinco aos
de funcionam iento. La cobertura de familias beneficiadas se elev de 404
mil en 1997 a 2.3 m illones en 1999, 2.5 m illones en 2000 y 3.2 en 2001.15
nal de Com bate a la C orrupcin y Transparencia (6 de diciem bre, 2001);

xviii) Program a Sectorial de Com unicaciones y Transportes (13 de diciem
bre, 2001); xix) Program a Nacional de Poltica Laboral (17 de diciem bre,
2001); xx) Program a N acional de Proteccin Civil (27 de diciem bre, 2001);
xxi) Program a Especial de Prevencin y M itigacin del Riesgo de Desastres
(27 de diciembre, 2001); xxii) Programa Sectorial de Agricultura, Ganadera,
Desarrollo Rural, Pesca y Alim entacin (11 de enero, 2002); xxiii) Programa
Sectorial Agrario (28 de enero, 2002); xxiv) Program a de M ejora Regulatoria (29 de enero, 2002); xxv) Program a Nacional p ara el Desarrollo de los
Pueblos Indgenas (6 de marzo, 2002); xxvi) Program a Nacional de Procura
cin de Justicia (22 de abril, 2002); xxvu) Program a Nacional de Seguridad
Pblica (8 de mayo, 2002); y, xxviii) Program a N acional de Financiam iento
del Desarrollo (11 de ju n io , 2002).
A pesar de que el p eriodo que cubre este libro es hasta 2000, se agrega
un anlisis de los objetivos y la consistencia lgica in tern a de tres de los
principales docum entos con implicaciones urbanas y regionales, con el fin
de conocer las diferencias con los program as anteriores y vislumbrar si son
ms o m enos viables: i) los aspectos territoriales del Plan Nacional de Desa
rrollo, 2000-2006; ii) Plan Puebla-Panam; iii) Program a Nacional de De
sarrollo U rbano y O rdenacin del Territorio, 2001-2006.
112
. E p l o
g o
: V o l u n t a r i s m
o e m p r e s a r ia l e n p o l t ic a s e s p a c ia l e s ?
O curre u n a interesante paradoja en la derrota del partido oficial en las

elecciones del 2 de ju n io de 2000 y la form al accesin al p o d er de un parti
do de oposicin de centro-derecha. Efectivamente, a pesar que ste y el
candidato triunfador Vicente Fox, hayan defendido la ideologa de minim i
zar la intervencin del Estado en la vida nacional e im pulsar los valores neo
liberales, el nuevo presidente estableci u n a Oficina de Planeacin Estrat
gica y Desarrollo Regional de la Presidencia de la Repblica, encargada de
coordinar u n conjunto significativo de planes y program as.
Hasta ju n io de 2002, adems del Plan Nacional de Desarrollo, 20002006, y el Plan Puebla-Panam, se han presentado 28 program as. Todos in
cluyen en su ttulo el periodo de 2001-2006, excepto el ltim o que es para
2002-2006, p o r lo que en el siguiente listado se om itir este dato para evitar
su reiteracin, aunque se incluye entre parntesis la fecha de su presen
tacin. Los program as son los siguientes: i) Program a Nacional de Salud
(9 de julio, 2001); ii) Program a Institucional de Desarrollo (18 de agosto,
2001); iii) Program a Nacional de C ultura (22 de agosto, 2001); iv) Programa
Nacional de Educacin (28 de septiem bre, 2001); v) Program a Nacional de
M edio A m biente y Recursos Naturales (18 de octubre, 2001); vi) Program a
Nacional Hidrulico (18 de octubre, 2001); vii) Program a Nacional Fores
tal (18 de octubre, 2001); viii) Program a Nacional de Ciencia y Tecnologa
(30 de octubre, 2001); ix) Program a Nacional de E nerga (31 de octubre,
2001); x) Program a Nacional de Turismo (6 de noviembre, 2001); xi) Progra
m a N acional de Cultura Fsica y D eporte (6 de noviem bre, 2001); xii) Pro
gram a Nacional para la Igualdad de O portunidades y no Discriminacin
co ntra las Mujeres (16 de noviem bre, 2001); xiii) Program a Nacional de
Desarrollo U rbano y O rdenacin Territorial (22 de noviem bre, 2001);
xiv) Program a Sectorial de Vivienda (26 de noviem bre, 2001); xv) Pro
gram a de Desarrollo Em presarial (4 de diciem bre, 2001); xvi) Program a
Nacional de Desarrollo Social (6 de diciem bre, 2001); xvii) Program a Nacio
15 Para u n a evaluacin detallada de Progresa, vase Scott, 2000.
113
Plan Nacional de Desarrollo, 2000-2006

C um pliendo los artculos 26 constitucional y 5 de la Ley de Planeacin, el go
bierno de Vicente Fox present su Plan Nacional de Desarrollo el 29 de ma
yo de 2001. Su aparicin, el ofrecim iento de presen tar los planes sectoriales
en ese ao, y la prom esa de establecer una Comisin Nacional de Seguim ien
to y Evaluacin del Plan evidenciaba la disposicin del nuevo gobierno de
ejercer la rectora del Estado planeando el desarrollo social, la adm inistracin
gubernam ental, la superestructurajurdica, inversin pblica, em presas esta
tales estratgicas, desarrollo regional y transicin demogrfica.
En estos procesos los m ecanism os del m ercado no operan o lo hacen
muy im perfectam ente, p o r lo que la prem isa de dejar al m ercado y al Esta
do sus respectivas funciones es u n equilibrio indispensable para consolidar
el desarrollo econm ico y dem ocrtico del pas. E n sntesis, se trata de pla
n ear las acciones del Estado, no de intervenir en el sistema de precios si no
existen distorsiones que lo am eriten (como ocurri con el caso del precio
del gas o los ingenios azucareros).
En trm inos generales se p u d e considerar q ue hay dos grandes enfo
ques de la planeacin: i) sustantivo y, ii) procesual. El prim ero se refiere al
rigor cientfico que deb en ten er los planes y el segundo a las caractersticas
114
del aparato gubernam ental necesarias p ara aplicarlos. Adicionalm ente, in

depen d ien tem ente del tipo de plan, debe contar con u n diagnstico, pro
nstico, propsitos, objetivos, metas y m ecanismos de instrum entacin. Si
carece de alguno de estos aspectos, puede ser un docum ento indicativo
p ara orientar las acciones gubernam entales, pero no es u n plan tcnica
m ente hablando. A falta de planes y rganos planeadores, constituyen un
instrum ento til para o rientar la estrategia general del gobierno.
En m ateria procesual, la creacin en diciem bre de 2000 de la Oficina
de la Presidencia para la Planeacin Estratgica y el Desarrollo Regional y de
la Oficina de la Presidencia para las Polticas Pblicas, constituyen u n pro
m eted o r pu n to de partida. Sin em bargo, el no estar directam ente en el
gabinete con funciones secretariales tiene sus ventajas, pero tam bin sus
desventajas dada la conocida idiosincrasia de los secretarios de Estado en el
pas que les im pide trabajar en equipo.
Desde el inicio del gobierno en diciem bre de 2000 se em pez la elabora
cin del plan, organizando u n sistema operativo, ...d e participacin ciuda
dana amplia, pblica y ab ierta... (Gobierno de los Estados Unidos Mexica
nos, 2001:14), recibindose hasta abril de 2001 ms de 153 mil propuestas.16
A dicionalm ente se realizaron centenares de foros en que se presentaron
ms de 13 mil ponencias. Si verdaderam ente se quisiera incorporar todo es
te aparente arsenal de ideas para planear el pas, significara que slo se
cont con dos o tres sem anas de mayo para p o n er p o r escrito el docum ento
con las miles de propuestas. Elucubrando que se em pez a escribir con an
telacin, se debe hab er trabajado en l p o r un mxim o de 3 meses. Es el
proceso y el tiem po adecuado para elaborar u n plan de desarrollo para re
gir los destinos de u n pas de 100 m illones de habitantes? Se reflejan, aun
que sea rem otam ente, las miles de sugerencias y ponencias en el contenido
del plan? La respuesta a las dos preguntas es no.
Con relacin a la prim era, p o r ejem plo, el estudio de factibilidad tcni
ca sobre el fracasado proyecto de u n nuevo aeropuerto de la Ciudad de M
xico lo realiz en u n periodo de tres aos el Centro para el Desarrollo de
Sistemas Avanzados de Aviacin de la Corporacin m i t r e , institucin esta
dunidense de investigacin y desarrollo; u n plan en proceso del Area Me
tropolitana de T oronto tiene dos aos elaborndose y esperan term inarlo
en 2003; el Plan G eneral de Desarrollo U rbano del Distrito Federal, que
sustituir al de 1996 a n vigente, se efectu en un periodo de varios aos
m ediante contratos otorgados a instituciones de investigacin;17 y as se
p u ed en agregar m uchos otros ejemplos.
16 En lo que sigue de este apartado sobre el Plan Nacional de D esarrollo, 2001-2006, en
las citas se p o n d r slo el n m e ro de la pgina.
17 Segn la Ley de D esarrollo del Distrito Federal, se tiene que h acer u n nuevo program a
MODELO NEOLIBERAL Y CONCENTRACIN METROPOLITANA POLI CNTRICA
115
Es necesario form ar cuadros de tcnicos en planeacin nacional, pues

su nivel cientfico es m ucho ms com plejo que los esquemas estratgicos ti
po s w o t (strength, weakness, opportunity, threat, fortalezas, debilidades, opor
tunidades y amenazas) aplicados a la planeacin em presarial. Tal debera
ser u n a de las tareas inm ediatas de las dos oficinas de la presidencia m en
cionadas, y que ellas se encargaran de trabajar en nuevas versiones del plan
para perfeccionarlo du ran te el sexenio.18 El prxim o gobierno contara
con u n plan afinado y socialm ente consensuado, p o r lo que slo tendra
que adecuarlo a las circunstancias coyunturales que enfrente.
D iferenciando mtodo, procedimiento y organizacin segn los define la
teora de la planeacin, pued e decirse que el sistema de consulta pblica
descrito anteriorm ente cae en el rubro de procedim iento y el de las carac
tersticas de las oficinas de la presidencia en organizacin; queda pues el
punto central de m todo, entendido como el soporte tcnico-cientfico que
constituye la parte sustantiva de un plan. El plan foxista se puede conside
rar superior a sus dos antecesores (1989-1994 y 1995-2000) p o r su nfasis
hum anista, la creacin de las oficinas m encionadas, u n a Comisin Nacio
nal de Seguim iento y Evaluacin, as com o las Comisiones de Desarrollo
Social y H um ano, Crecim iento con Calidad; y O rden y Respeto, esto es, la
constitucin de un sistema de planeacin propiam ente dicho. En los ini
cios del 2002 estas oficinas se h an desm antelado, saliendo del gobierno sus
responsables, p or lo que de inicio fracas el esquem a de gestin im plem entado, derrum bndose la parte procesual del plan, esto es, el aparato que lo
im plem entara. Adems, en la cuestin de m todo, el plan cae en las mis
mas insuficiencias de sus predecesores, siendo tam bin ms deficiente en
cuestiones de forma.
Efectivamente, el orden del capitulado es confuso y no se desprende cla
ram ente que incorpore las partes sealadas que estructuran un plan propia
m ente dicho. Lo que debera ser el diagnstico del plan (captulo 3), est
form ado p o r la descripcin de u n conjunto de transiciones (demogrfica,
social, econm ica y poltica), y los objetivos se agrupan en tres grandes
reas: desarrollo social y hum ano; crecim iento con calidad; y orden y respe
to (captulos 5, 6 y 7). La parte que se refiere al crecim iento con calidad esta
cada tres aos, es decir, que en 2000 debera h ab er uno nuevo. Esto n o ha ocurrido y la nueva
versin q u e estuvo en la Com isin de D esarrollo U rbano de la Asam blea Legislativa para su
aprobacin, sta la devolvi a la Secretara de Desarrollo U rbano y Vivienda para su correc
cin (en esta situacin se e n cu e n tra e n ju lio de 2002). Muy recientem ente se le agreg al p are
cer, el conflictivo intento de u n segundo piso en el Perifrico y el Viaducto, as com o el B ando
2, que p ro h b e las grandes construcciones fuera de las cuatro delegaciones centrales.
18
N ueve das antes de la presentacin del plan se escriba que Los tiem pos m arcados pa
ra la e n tre g a del plan no perm iten la realizacin de u n diagnstico serio de la realidad nacio
nal (Aguilar, 2001:29A).
blece cinco grandes objetivos: i) conducir responsablem ente la m archa eco

nm ica del pas; ii) elevar y extender la competitividad del pas; iii) asegurar
el desarrollo incluyente; iv) prom over el desarrollo regional equilibrado;
v) crear condiciones para un desarrollo sustentable (p. 101). Al no existir un
anlisis m edianam ente riguroso de las estructuras m acroeconm icas de la
nacin, ni de los factores de la produccin con base en los cuales se podra
restablecer u n a estrategia econm ica con posibilidades de xito, las estrate
gias del plan quedan en u n a coleccin de buenas intenciones.19 Sin em bar
go, para los propsitos de este libro interesa nicam ente sealar la dim en
sin regional que presenta el plan, la cual no est constituida como una
dim ensin independiente con rango equivalente a las tres m encionadas, si
no com o uno de los elem entos del crecim iento con calidad. Esto contradi
ce el planteam iento del captulo 3 que seala que las regiones y ciudades
...n o son u n m ero soporte fsico de personas y empresas; constituyen un
factor de produccin que se debe articular rigurosam ente con las estructu
ras econmicas y sociales, as como el desarrollo econm ico debe hacerlo
con el proceso de urbanizacin (p. 22). Que el plan ignore sus propios
planteam ientos, evidencia haber seguido u n a m etodologa collage que al ca
recer de un proyecto coherente que lo oriente, ju n ta textos de diferentes
personas, parafrasea textos especializados en forma descontextualizada y sin
u n a com prensin adecuada de los conceptos, produciendo u n docum ento
inservible para la com plejidad que implica u n plan que regir los destinos
de 100 millones de personas en u n a econom a de desarrollo interm edio
que, aunque en u n proceso creciente de dependencia, h a sido de las ms di
nmicas. Quiz se pens que lo urbano regional es un sector a p lan ear en el

program a correspondiente, el cual se analizar en detalle ms adelante.
Cabra enfatizar, sin em bargo, que p a ra alcanzar el objetivo de elevar y
extender la com petitividad del pas, la cuestin urb an a y regional es u n
com ponente indispensable. La com petitividad d ep en d e de la eficiencia de
los rganos de gobierno de u n a nacin, la de sus em presas y las de sus ciu
dades. Sobre esto ltim o no es gratuito q u e u n o de los puntos de la polm i
ca entre Krum an y P orter sobre los d eterm inantes de la com petitividad in
ternacional se centre en el papel de la eficiencia urbana. Es igualm ente
sintom tico que los pilares de la estrategia econm ica de la R epblica Po
p ular C hina sean u n conjunto de m acroproyectos urbanos, en tre los que
sobresalen: Pudong, el C yberport de H o n g Kong y Shenzhen. Es revelador
tam bin constatar que el nico nivel de planeacin del gobierno central de
Reino U nido est contem plado en las Actas de Planeacin del Cam po y la
Ciudad (Town and C ountry Planning A cts). Com o u n a ltim a considera
cin, se pued e m encionar que en M xico u n a ciudad concentra 30% del
p i b nacional, cinco el 45%, 15 el 51% y 30 el 59%, p o r lo que su evolucin
satisfactoria tiene im portantes im plicaciones para la com petitividad y el de
sarrollo econm ico nacional.
Aun considerando la cuestin territorial m eram ente com o un proble
m a de desigualdades regionales, el plan se qued a muy corto en su diagns
tico y ni siquiera se m encionan sus im plicaciones com o obstculo para el
desarrollo mismo. Sim plem ente se seala que la brecha interregional se
ampla, que la urbanizacin algo tiene que ver en el fenm eno, y que las
fuentes del crecim iento regional son tres: especializacin regional, inercia
de la dinm ica nacional, y la com petitividad de algunos sectores (p. 119),
confundiendo burdam ente el desglose de los com ponentes del crecim ien
to regional con sus determ inantes.
Se puede decir, en sntesis, que el plan foxista est parado de cabeza, es
to es, no tiene sustento territorial y habr que ponerlo con los pies en el sue
lo, pues la obsesiva fijacin en las desigualdades regionales que com parte
con sus cuatro antecesores, aunque im portante, no es lo central de su muy
dbil com ponente espacial. Lo que se requiere es disear un paradigm a te
rritorial que perm ita a las ciudades mexicanas ser internacionalm ente com
petitivas para que la nacin lo sea y que, adicionalm ente, sean u n a palanca
para atenuar las desigualdades interregionales.
No deja de so rp ren d er que desde agosto de 2000, m ucho antes que se
planteara el plan nacional al cual lgicam ente se tendran que subordinar
todos los program as sectoriales, el presidente electo Vicente Fox anunciara
la existencia del Plan Puebla-Panam, que h abra de constituir un o de los
ejes fundam entales de la poltica regional. El plan tiene su origen en dos
conferencias sobre m igracin de los pases de la regin, la prim era efecta-
116
19
En los das siguientes a su presentacin se le hicieron u n a serie de crticas de corte pe
riodstico: ...el p n d contiene u n a confusin trem enda cuando en tra en el terreno de la edu
cacin y su relacin con el crecim iento con calidad (Jonathan H eath, Reforma, 31 de mayo de
2001); Sin cifras ni datos concretos, va a ser difcil tom arle la m edida al gobierno federal, con
todo lo que Vicente Fox dijo que sera de resultados. Lo que ya se p uede ir haciendo es escribir
el epitafio del famoso p n d , que p o r lo visto se estableci para que n adie le hiciera caso (F. Bar
tolom , Tem plo Mayor", Reforma, m ircoles 30 de mayo de 2001); El p n d para 2001-2006,...
n o es u n plan de gobierno, pues n o contiene m etas ni objetivos ni tam poco los medios para al
canzarlos (Luis Javier G arrido, La Jomada, viernes 1 de ju n io de 2001); El p n d de Fox parece
u n m onum ental edificio sin cim ientos y, para colm o, asentado en u n terre n o altam ente colapsable (Luis Gonzlez Souza, La Jamada, sbado 2 de ju n io de 2001); incluso, desde posiciones
conservadoras se dijo que El Plan Nacional de D esarrollo que dio a c onocer ayer el presiden
te Fox es o u n a p rdida d e tiem po o u n peligroso inten to de regresar a los tiem pos de la plani
ficacin central que pareca ya estbamos dejando atrs (Sergio Sarm iento, Reforma, m irco
les 30 de mayo de 2001). D esde todas las trincheras, pues, el plan fue d u ram en te criticado, y
e n el ao que h a trascurrido desde entonces (hasta ju n io de 2002) n o se h a vuelto a saber de
l. En el cam po acadm ico es an prem atu ro h acer u n anlisis de sus resultados, pues habra
que esperar hasta 2006, p ero p o r el crecim iento negativo del p ib en los dos prim eros aos de
su im plem entacin se puede decir sim plem ente que no se est creciendo, con o sin calidad.
117
d a en Puebla y la segunda en Panam . Como esta zona es el origen princi

pal de la m igracin internacional hacia Estados Unidos, este pas y el Banco
Interam ericano de Desarrollo m anifiestan u n gran inters en la existencia
del plan, siendo u n a iniciativa de los organismos financieros internaciona
les, ms que nacional.
En efecto, el plan tiene u n a dim ensin geopoltica al com prender un
territorio de ms de u n m illn de kilm etros cuadrados de selva tropical de
enorm e relevancia ecolgica, econm ica y estratgica. Su gran biodiversid ad la hace una regin atractiva para la investigacin en ingeniera genti
ca de los grandes laboratorios farmacuticos, por lo que se explica el . .in
ters del Banco M undial en la reconstruccin, bajo sus directrices, del
llam ado corredor biolgico M esoam ericano... (Cecea, 2002). A esta ven
taja, habra que agregarle el inters estadunidense p o r convertir la regin
en u n polo m aquilador que retenga los grandes flujos de inm igrantes ilega
les a Estados Unidos, y que desregule la inversin en los sectores petrolero y
elctrico. Esto conducira a ...u n a m ayor subordinacin de Mxico al capi
tal estadounidense, p o r lo que ms bien constituye u n plan Los ngelesTexas-Panam (LaJornada, 9 de mayo de 2002).20
tualizacin de u n plan, com o el diagnstico del acpite 2 con los enuncia

dos superficiales de la planeacin em presarial tipo s w o t ya m encionada
(visin, misin, fortalezas, debilidades, etc.). Especficam ente, los incisos
de visin y misin, de dos prrafos cada uno, no hacen ms que rep etir los
propsitos generales de la introduccin, debilitando el docum ento y po
nien d o en duda la capacidad tcnica de la nueva adm inistracin pblica.
En planeacin, al igual que en poltica, la form a es fondo, esto es, u n a es
tru ctu ra inconsistente refleja de inicio la im pericia en la realizacin del
plan. Se ten d r que ver, sin em bargo, los elem entos sustantivos del trabajo
antes de ten er un juicio ms acabado sobre su calidad.
El plan el captulo Mxico en lo que sigue , intenta superar el rezago
existente en el sur del pas, elevando la calidad de vida de sus habitantes a tra
vs de u n a m ejor educacin, un crecimiento econm ico sostenido y sustentable, generacin de em pleo bien rem unerado, im pulso al desarrollo social y hu
m ano, as como su integracin comercial. Despus del diagnstico, presenta
la visin, misin, mbito de accin y las fortalezas, debilidades, oportunidades
y am enazas que se perciben para la regin, seguido p o r el anlisis equivalente
p ara algunos sectores de inters en el sur de Mxico (transporte, turismo,
energa, telecomunicaciones, infraestructura hidroagrcola y econom a).
El diagnstico absorbe casi 70% del plan y presenta los siguientes te
mas, sin ningn vnculo aparente de relaciones jerrquicas ni m ucho menos
de causalidad: i) demografa; ii) poblacin econm icam ente activa; iii) po
blacin indgena; iv) distribucin espacial de la poblacin y poblacin urba
n a y rural; v) educacin; vi) salud; vii) m arginacin social; viii) los recursos
naturales y el desarrollo sustentable; ix) econom a; x) agricultura; xi) pesca;
xii) com ercio exterior; xiii) vivienda; xiv) infraestructura; xv) transporte; xvi)
telecom unicaciones; xvii) energa; xviii) infraestructura hidroagrcola; xix)
precios y tarifas del sector pblico; xx) otras polticas pblicas; y xxi) algunos
retos y oportunidades de largo plazo, escenarios tendenciales. As, en pri
m er lugar se presentan u n conjunto de aspectos dem ogrficos y urbanos; en
segundo u n par de servicios pblicos; en tercero la cuestin de la m argina
cin social como el aspecto negativo ms relevante de la estructura social; en
cuarto, se pasa a recursos naturales; en quinto a los aspectos m acroeconm icos, centrndose en dos de los sectores que m enos contribuyen al p i b ; en
sexto los principales rubros infraestructurales en el m bito regional (igno
ran d o lo urbano, que es d o n d e se concentra la actividad econm ica); y, en
sptim o, u n ejercicio de corte prospectivo. Hay que agregar que es hasta el
inciso ix del diagnstico cuando se trata el tem a de la estructura econmica,
la cual debera ser el p u n to de partida. Dada la an terio r falta de consistencia
m etodolgica, y lo innecesario de porm enorizar en el anlisis del docum en
to, se ejemplificar la naturaleza del diagnstico con los prim eros temas, pa
ra despus considerar nicam ente los ms relevantes.
118
El Plan Puebla-Panam, captulo Mxico (2001)21

ste se define com o u n instrum ento de gran visin para im pulsar el progre
so d e la extensa regin com prendida entre el estado de Puebla, Mxico, y la
R epblica de Panam (aunque nunca se m enciona en el docum ento, in
cluira el sur de Mxico, Guatemala, H onduras, El Salvador, Nicaragua,
Costa Rica y P anam ). En su versin actual, est constituido nicam ente
p o r el captulo Mxico, en espera de ir concertando con los gobiernos de
los pases centroam ericanos sus captulos correspondientes (en Mxico
com prende los estados de Cam peche, Chiapas, G uerrero, Oaxaca, Puebla,
Q u in tan a Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatn). El docum ento est dividido
en 10 secciones: i) introduccin; ii) diagnstico regin sur sureste de Mxi
co; iii) visin; iv) m isin; v) m bito de accin; vi) fortalezas, debilidades,
oportunidades y am enazas; vii) objetivos; viii) lneas estratgicas; ix) crite
rios para la seleccin de proyectos; x) reconocim ientos. De inicio, salta a la
vista la heterodoxa com binacin de elem entos indispensables en la concep-
20 Entrevista de Jos G aln al politlogo estadunidense Jam es Petras.

21 El ttulo de este do cu m en to contraviene al artculo 21 de la Ley de Planeacin vigente,
que establece que La categora de Plan queda reservada al Plan N acional de Desarrollo, por
lo q u e legalm ente debera se r Program a Puebla-Panam , pero de cualquier form a quedara
com o
ppp.
119
120
La cuestin dem ogrfica es muy descriptiva, pero incorpora las princi

pales variables de la poblacin (volum en y distribucin, fecundidad, migra
cin, estructura p o r edades, esperanza de vida, etc.), y presenta u n a clara
idea de la situacin de la poblacin y de su problem tica. El estudio de la
p e a considera la tasa de participacin, estructura y escolaridad, incluyendo
cifras interesantes que perm itiran establecer metas especficas:
en el resto del pas y existen ms de 23 mil en condiciones de aislamiento

(sin caminos y fuera del crculo de influencia de las ciudades), lo que dificul
ta la dotacin de servicios e infraestructura a sus habitantes (p. 34). A unque
el porcentaje de poblacin u rb an a (que vive en localidades de 15 mil y ms
habitantes) es de apenas 40% (m enor que 63% en el pas), existe u n conjun
to de ciudades im portantes: Puebla, Mrida, Veracruz, Acapulco, Tuxtla Gu
tirrez, Villahermosa, Cancn, Oaxaca, Coatzacoalcos, Jalapa, Orizaba, Poza
Rica, entre las principales, en donde se concentra la poblacin.
El diagnstico m acroeconm ico sita de inicio la posicin de la regin
sur en la econom a nacional, m encionando que su participacin en el p i b
se redujo de 21.6% en 1950 a 18.4 en 1995, para seguir reducindose en
cerca de m edio punto porcentual hacia fin de siglo (p. 81). El p i b p er cpita de los estados de la regin en 1999 fue notablem ente m en o r que el na
cional, con la excepcin de Cam peche y Q uintana Roo debido a la activi
dad petrolera en el prim ero, y el gran polo turstico de C ancn en el
segundo (p. 84). Sobre la estructura de la produccin p o r entidades, se
concluye que en Cam peche predom ina el sector secundario, relacionado
con la industria petroqum ica, as com o en Puebla, aunque de tipo ms di
versificado; en Q uintana Roo y G uerrero p redom ina el sector terciario, ca
racterizado p o r sus destinos tursticos de playa, d o n d e destacan Acapulco y
C ancn (p. 88). Adicionalm ente, en 1999 en Puebla y Veracruz se concen
tra 71.3% de las m anufacturas de la regin, encontrndose los restantes es
tados escasam ente industrializados (p. 89). Slo 6.3% del financiam iento
de la banca comercial en ese mismo ao se otorg en la regin sur, m ien
tras que capt 7.8% del ah o rro total nacional (p. 92), p o r lo que se dificulta
el financiam iento de nuevas inversiones.
La agricultura es muy im portante en el sur del pas, que en 1950 tena
u n a superficie total cosechada de casi 5.5 m illones de hectreas, las cuales
se elevan a 6.1 en 1998, y representan 32.7% de la superficie total cosecha
da del pas (p. 94). De stas, slo 7.4% es de tierras irrigadas, m ientras en el
m bito nacional es de 26%, a pesar de que la regin recibe alred ed o r de
80% de la precipitacin pluvial del pas. Se contina con los niveles de pro
ductividad y participacin de la regin respecto al pas, pero se supone que
despus se presentarn las inferencias de poltica concretas para enfren tar
la situacin. En espera de ver esos aspectos normativos ms adelante, habra
que sealar que aunque el diagnstico econm ico est bien elaborado, con
series de tiem po en u n a perspectiva de largo plazo muy tiles, consideran
do su interesante definicin com o u n docum ento vivo, en continuo proce
so de revisin, cabra sugerir que en el futuro se dividiera analticam ente la
agricultura considerando su carcter dual cam pesino y capitalista. En este
respecto se puede decir que la econom a cam pesina tradicional conform a
da p o r la milpa, la h u erta y el traspatio, desde los mayas se centra en los
...e n tre 2000 y 2005 la p e a de la regin crecer en 1.65 m illones de personas

(vase la seccin 2.21 ms adelante), duran te los prxim os 5 aos debern
crearse en ella anualm ente 330 m il nuevos em pleos adecuadam ente rem u n era
dos. Slo si ello se logra p odr aprovecharse cabalm ente la ventana de oportu
nidad dem ogrfica que ofrece el favorable cambio en la estructura p o r edad de
la poblacin de la regin (p. 2 2 ).
La duda central sera conocer a qu tasa de crecim iento del p i b se po

d ran crear esos em pleos y m ediante que polticas es posible alcanzarla,
p ara lo cual es necesario u n anlisis de los factores de la produccin en la
regin y de las posibilidades de inversin nacional y extranjera, cuestiones
m eridianas que no se abordan en el plan.
U n a peculiaridad del sur del pas es su alta concentracin de poblacin
in d g en a en condiciones de pobreza extrem a. Se estima que en 2000 la po
blacin indgena m ayor de 5 aos del pas era de 6 millones, de los cuales
tres cuartas partes habitan en dicha regin (p. 30). Su elevada m arginacin
de la econom a nacional se evidencia considerando que 33% de la pobla
cin indgena ocupada lo hace sin retribucin y otro 32% gana m enos de
u n salario m nim o, p o r lo que dos de cada tres hogares indgenas sobrevi
ven con ingresos de m enos de u n salario m nim o (p. 32). Sobre esta lam en
table realidad, el plan establece el loable propsito de buscar mejores con
diciones de vida para la poblacin indgena, lo cual debe ser u n objetivo
p rioritario para cualquier plan de aplicacin territorial en la regin sur. En
los nueve estados de la regin existen 11 090 localidades predom inante
m en te indgenas (aquellas con ms de 40% de la poblacin hablante de
len g u a indgena) donde viven 4.3 millones de personas (Bellato, 1999:4849). Probablem ente la m ejor m anera de que salgan de la pobreza es reali
zar u n a re-m unicipalizacin de las unidades administrativas donde se en
c u e n tran m ediante u n algoritm o con variables geogrficas que delim ite la
p resencia de la m ayora de la poblacin indgena en ciertas reas especfi
cas, y concederles su autonom a en la form a que la ejercen en m uchos pa
ses, com o Nicaragua o Estados Unidos, p o r ejemplo. Polticam ente, dicha
m ed id a contribuira a destrabar la inoperancia de la ley indgena existente.
El estudio de la organizacin territorial de la poblacin enfatiza que el
grado de dispersin en localidades pequeas es m ucho mayor en el sur que
121
122
123
hom bres del m az, pues de este grano anualm ente se cosechan 10 millo
nes de toneladas en la regin. Ju n to con m edio m illn de toneladas de fri
jo l, ms las frutas, anim ales y hortalizas de la huerta y el traspatio, producen
las tres cuartas partes de la cosecha y concentran alrededor de 3 millones
de productores (Bartra, 2001). El desafo es conectar el circuito de la eco
nom a capitalista con el de la econom a campesina, o m ercantil simple en
general para todos los sectores, de tal suerte que no se am enace con extin
guirla sino que se articulen ambos circuitos prom oviendo u n desarrollo
econm ico ms incluyente e integrado. Esto es, en parte, la explicacin del
actual milagro econm ico Chino donde las empresas de pueblos y villas
aum entaron sus trabajadores de 28 m illones en 1978 a 130 en 1997, absor
biendo 30% del p i b y otro tanto del total de exportaciones (Zhu, 2002:16).
U n soporte m aterial indispensable para la prom ocin de empresas ca
pitalistas y m ercantiles simples, as com o para facilitar sus interrelaciones,
es incuesdonablem ente la infraestructura. En el apartado 2.14 el plan slo
introduce en tres prrafos la im portancia del rubro, sealando que la re
gin sur presenta serias deficiencias de infraestructura fsica, a pesar de que
40% de la inversin pblica federal en 1999 se canaliz a la regin (p. 120).
Sobre este tem a es necesario que en nuevas versiones del docum ento se
avance en la conceptualizacin de la infraestructura en su carcter de con
dicin general de la produccin y su constitucin en u n verdadero factor de
produccin. En esta direccin, ten d r que superar el listado aislado de los
factores determ inantes del desarrollo urbano y regional, pues la infraes
tructura p or s sola es u n a condicin necesaria para este, pero est lejos de
ser suficiente, com o lo h an evidenciado los innum erables fracasos de par
ques y ciudades industriales en Mxico. Se puede agregar que la construc
cin de carreteras y grandes obras hidroelctricas en u n a regin no necesa
riam ente estim ulan su desarrollo, pues pueden beneficiar a las grandes
concentraciones m etropolitanas existentes, como tam bin se desprende
histricam ente de los grandes proyectos energticos y de cuencas hidrolgi
cas que se han desarrollado desde m ediados del siglo pasado en la regin.22
No es posible abordar cada u n o de los cuatro renglones infraestructurales considerados en el plan, pero con el ejem plo de los transportes se
pu ed e decir que se trata de descripciones de corte m onogrfico con un ri
gor aceptable, pero que carecen del hilo conductor y del soporte concep
tual necesario para configurar un diagnstico funcional para u n ejercicio

de planeacin. Nuevam ente, como se a n u n c ia en un docum ento dinm ico,
estas dificultades se p o d rn ir subsanando en revisiones ulteriores. Sea co
m o fuere, tam bin resulta inconsistente que ante la prem isa del plan de las
serias deficiencias de infraestructura fsica en la regin sur, sobre el siste
m a carretero se concluya que del to ta l de la longitud carretera del pas,
31.6% le corresponde a la regin sur ( e n 1999), cifra ligeram ente superior
a su participacin total en el territorio nacional o en la poblacin del pas
(p. 125). Ms an, a dicha regin le co rresp o n d e 35.4% de la longitud total
de carreteras pavimentadas del pas (p . 127), aunque en carreteras de altas
especificaciones (autopistas de cuatro o ms carriles) m uestra u n rezago
im portante (p. 129).
El diagnstico de los renglones d e telecom unicaciones y energa es
igualm ente descriptivo y sin una secuencia analtica bien definida y algo
ms superficial que el de transportes, destacan d o que la regin sur cuenta
con apenas 13% del total de las lneas telefnicas fijas del pas, de las cuales
la m itad estn en Puebla y Veracruz (p . 135). En electricidad, la regin ge
nera 29.4% del total de energa elctrica nacional (p. 141), pero no se dice
cuanto consum e.
En el inciso de otras polticas pblicas, el plan aboga im plcitam ente
contra el artculo 27 constitucional q u e seala que la propiedad de las tie
rras y aguas del territorio del pas, co rresp o n d e originalm ente a la Nacin,
al sealar que Las polticas pblicas derivadas de la exclusividad del Estado
en actividades estratgicas y las relacionadas con los derechos de propiedad
de la tierra tam bin h an reprim ido el desarrollo econm ico de la regin
Sur Sureste (p. 153).23 Esta posicin ideolgica explica la creciente oposi
cin social al plan, puesto que slo establece ...los m ecanismos para la
apropiacin de energticos, fundam entados en el proceso de privatizacin
y en los condicionam ientos de la poltica agraria, com o se seal en un fo
ro realizado el 12 de mayo de 2001 e n Tapachula, con representantes de
cerca de 100 organizaciones civiles de M xico y C entroam rica (www.rmalc.
org .m x /d o c u m e n to s/tap a ch u la.p d f). El catastrfico final de las privatiza
ciones energticas en A rgentina (y en Estados Unidos mismo en el caso de
E nron), as com o el de las carreteras e n Mxico, en tre otros lastres neolibe
rales que frenan el desarrollo econm ico, dem uestran histricam ente que
22
Com o se analiz con el caso de las Com isiones del Papaloapan, ro localizado en los es
tados de Veracruz, Puebla y Oaxaca, as com o del Grijalva y U sum acinta (Chiapas y Tabasco),
en el inciso de C nit de la planeacin u rb a n a y regional. A esto se po d ra agregar la construc
cin de las grandes hidroelctricas de Infiernillo, en G uerrero (1965), y Malpaso (1969) y la
A ngostura (1975), ambas en Chiapas, que cu b ren bsicam ente las necesidades de la C iudad
de Mxico. Lo que im porta no es d onde se realiza geogrficam ente la inversin, sino a que re
gin se favorece.
23
E n relacin con esto, se reflexiona que E l estruendoso aplauso que conm ovi al pbli
co del q u e retan o Teatro de la R epblica m ostr que los diputados haban logrado connotar
en el artculo 27 constitucional las esencias de la R evolucin Mexicana. A ctualm ente, .. .apoya
dos en reform as contraconstitucionales d e la n o rm a constitucional, los propios gobiernos fe
derales, n o ya los extranjeros, fo m en tan la e n tre g a del p atrim onio nacional energtico a los in
versionistas forneos, tal com o h iciero n e n su tiem po Porfirio Daz y Jos Ivs L im antour
(Labastida, 2002).
124
125
la gran mayora de todos los rubros englobados dentro de la categora de

condiciones generales de la produccin deben proporcionarse en form a
pblica.24 Claro est que las em presas pblicas deben ser eficientes, admi
nistrndose con u n a gestin profesional honesta y capaz, fuera de criterios
polticos. De cualquier forma, si se dejase la propiedad de tierras y recursos
naturales a em presas trasnacionales, estas repatrian miles de millones de
dlares anuales de utilidades, im pidiendo no solam ente el desarrollo de la
regin sino de todo el pas. Los beneficios del desarrollo de los factores de
produccin son para d onde se enva y acum ula el capital, no para la regin
geogrfica donde m eram ente se ubican las plantas. La nueva divisin inter
nacional del trabajo claram ente h a evidenciado lo anterior, al ahondar la
b recha entre los pases econm icam ente avanzados y los que se encuentran
en proceso de subdesarrollo y dependencia creciente.
Al final del largo captulo del diagnstico se presenta u n escenario tendencial para la regin hacia el 2025 pero, com o el mismo plan lo seala, est
constituido nicam ente con indicadores demogrficos bsicos, por lo que
...slo preten den ser u n prim er m arco de referencia para las acciones del
plan y para futuras reflexiones sobre los posibles futuros de la regin (p.
156). Para tal fin, se sugerira incluir u n captulo separado de pronstico
que partiera de u n ju eg o de dos o tres escenarios m acroeconm icos, a los
cuales se les agregaran las caractersticas de la fuerza de trabajo, el factor
empresarial, la inversin pblica, los recursos naturales, entre otros elem en
tos determ inantes del desarrollo regional. Slo as se podran establecer ac
ciones pblicas especficas para acelerar el progreso de la regin.
Olvidando los insustanciales captulos de visin y m isin, ser necesa
rio d eterm in ar si el contenido del acpite de fortalezas, debilidades, opor
tunidades y amenazas, es otro diagnstico que confirm a la confusin exis
tente en la estructura y la m etodologa del plan, o tiene elem entos de la
esencial parte norm ativa de todo plan.
Es necesario sealar que el anlisis s w o t (strengths, weeknesses, opportunities and threats) propuesto por L earned et al. hace casi cuatro dcadas en la
H arvard Bussiness School, fue diseado para orientar la tom a de decisiones
de la gerencia de los corporativos, cuyo director ejecutivo funga como el ar
quitecto en el diseo estratgico, p o r lo que se conoci com o la escuela de
diseo dentro de las teoras de la gestin em presarial (Learned et al, 1965).
De inicio se puede decir que esta m etodologa, o ms bien reglas lgicas pa
ra tom ar decisiones empresariales, es verdaderam ente simplista como para
intentar planear estructuras econmicas, polticas y sociales aun en u n solo

m unicipio, para no hablar de u n a gran regin internacional com o la del Plan
Puebla-Panam. An desde su muy lim itada ptica corporativa, el anlisis
s w o t ha sido fuertem ente criticado p o r su simplismo binario y su naturaleza
desestructurada (Mitzinberg et al., 1976,1994; Calori, 1998:14).
La simpleza binaria del anlisis s w o t se dem uestra fcilm ente en su
aplicacin en el Plan Puebla-Panam . Antes que eso, cabe aclarar que esta
parte del docum ento, de m eros enunciados generales, se aplica a toda la re
gin en estudio, aunque se aclara que todava no se ha consensuado con los
gobiernos respectivos. No se p u ed e considerar, sin em bargo, que constituye
u n diagnstico propiam ente dicho, sino u n listado de sus caractersticas
ms evidentes y conocidas. As, u n a fortaleza im portante de la regin es su
M ano de obra abundante con costos competitivos a nivel m undial y de ca
lidad potencial (p. 175). A unque no se incluyen cifras, p or ejem plo del
costo de la m ano de obra en C hina y en otros pases del sureste asitico, se
podra aceptar que existe una gran oferta de trabajadores. Entre las debilida
des se tiene la Mano de obra no capacitada e ndices d e escolaridad ba
jos. . mientras entre las oportunidades esta la Participacin creciente de la
m ujer en todos los mbitos, en particular en los m ercados de trabajo. Esta
situacin laboral enfrenta la amenaza de que Las industrias trasnacionales
estn reubicando sus plantas industriales en pases con costos competitivos
de m ano de obra (de tercera generacin), com o son los tigres asiticos de
China, Vietnam , Malasia y Tailandia (p. 178). La situacin del m ercado
de trabajo es, pues, clara com o el agua: u n a gran oferta de trabajadores po
co calificados que aum enta con la mayor participacin de la mujer, y una
dem anda decreciente p o r la reubicacin de las plantas trasnacionales. Es
innecesario exponer cada concepto de las fortalezas, debilidades, oportuni
dades y amenazas que se ex ponen p ara la regin en su conjunto y para cada
uno de los renglones de transporte, turism o, energa, telecomunicaciones,
in fra e stru c tu ra h id ro ag rc o la y ec o n o m a. E n to d o s los casos lo fu n d a
m ental sera determ inar, com o p ara el m ercado de trabajo, qu objetivos y
estrategias tiene el plan para solucionar la situacin?
Se reitera el objetivo general de elevar la calidad de vida de los habitan
tes de la regin que com prende el plan, para lo cual se tienen ocho objetivos
prim arios: i) elevar el nivel de desarrollo h um ano y social de la poblacin;
t) lograr u n a mayor participacin de la sociedad civil en el desarrollo; ni)
lo g rar u n cam bio estru ctu ral e n la din m ica eco n m ica de la regin;
iv) aprovechar cabalm ente las vocaciones y ventajas comparativas que ofre
ce la regin; v) prom over inversiones productivas que am plen la oferta de
em pleos bien rem unerados en la regin; vi) conseguir u n m anejo sustentable de los recursos naturales y el am biente; vii) prom over la concertacin
de planes y estrategias conjuntas de desarrollo en tre la regin sur sureste de
24
El go b ern ad o r de California, Estados U nidos, Gray Davis, re com end a Mxico ...no
a brir el sector elctrico a la iniciativa privada... a m enos de que tengan asegurado 15 p o r cien
to m s de la energa que necesitan. Asegur que . .en el caso de California, las em presas pri
vadas trataron de vaciar nuestras arcas el ao p asado (Reforma, 4 de diciem bre de 2001).
126
Mxico y los pases de Centroam rica; viii) m odernizar y fortalecer la capa

cidad de las instituciones de la regin. Volviendo al ejem plo utilizado del
m ercado de trabajo, el plan seala que prom over inversiones productivas
que am plen la oferta de em pleos bien rem unerados (que aum enten la de
m anda de trabajo). El deseo es muy loable, pero se requeriran establecer
metas cuantitativas ms definidas como, por ejem plo, de los 330 mil nuevos
em pleos anuales adecuadam ente rem unerados que se requerirn crear
hasta el 2005 (m encionados en el diagnstico de la p e a ) , cuntos realm en
te se podrn generar con las nuevas inversiones. Cuntas nuevas em presas
se ten d rn que establecer para esto? En este m om ento los ejercicios de planeacin se enfrentan al m om ento de la verdad cmo hacerlo? Esta cues
tin se debe en fren tar en la parte final del docum ento.
El captulo de estrategias, de alrededor de 55 pginas, constituye la par
te crucial del plan. Este tiene la virtud de concebirse com o un instrum ento
dinm ico y com o punto de partida para la concertacin de las estrategias a
seguir, las cuales habrn de afinarse a lo largo de su im plem entacin. En
este ltimo captulo sustantivo, se presentan las estrategias de la parte co
rrespondiente a Mxico para cada uno de los anteriores objetivos. Sin ser
posible analizar todos, se ejem plificarn sus caractersticas con las corres
pondientes al de lograr u n cambio estructural en la dinm ica econm ica
de la regin (objetivo iii) y prom over inversiones productivas que am
plen la oferta de em pleos bien rem unerados (objetivo v), que en realidad
se refieren a lo mismo. En general se puede decir que la estrategia no se re
fiere al como lograr los objetivos, com o podra esperarse, sino es ms bien en
u n desglose ms detallado de propsitos a alcanzar.
El cambio estructural en la dinm ica econm ica que se plantea si se lo
grara m ejorando los principales renglones de infraestructura de la regin,
esto es, las carreteras, sistemas de com unicacin, ferrocarriles, puertos
areos y martim os, entre los principales. La cartera de proyectos carrete
ros es de alrededor de 1 700 kilm etros (p. 201), entre los que destacan la
culm inacin de la autopista Puebla-Puerto Progreso, m encionando la am
pliacin de 152 kilmetros de Villahermosa a Ciudad del Carm en y de 150
de esta ltim a a C ham potn.25 En general, se incluyen los proyectos ms co
nocidos de los program as carreteros existentes, as com o de otros requeri
m ientos infraestructurales que le urgen al pas.
Con relacin a la quintaesencia del plan, esto es, prom over inversiones
productivas que am plen la oferta de empleos bien rem unerados, el docu
m ento en slo dos prrafos seala verdaderas platitudes: i) las polticas p
25
En el cuadro d o n d e se p resenta esta inform acin estn cinco proyectos carreteros en
Tamaulipas, que a unque est fuera de la regin del plan, se incluye pues se p reten d e u n ir la re
gin del golfo de M xico con la frontera con Estados Unidos.
MODELO NEOLIBERAL Y CONCENTRACIN METROPOLITANA POLI CNTRICA
127
blicas deb ern buscar en todo m om ento estim ular las decisiones de inver
sin de los particulares (p. 229); ii) para atraer inversiones privadas a la re
gin .. .se requiere establecer un m arco m oderno de polticas pblicas que
estim ule a los inversionistas. Garantizar el acceso al crdito; deducibilidad
inm ediata de las nuevas inversiones que se realicen en la regin sur-sureste;
incentivos fiscales... (p. 230). En la fundam ental parte estratgica de todo
plan, el Puebla-Panam se derru m b a estrepitosam ente al incluir nicam en
te afirm aciones generales de algunas m edidas de poltica pblica com o las
exenciones fiscales que se h an ofrecido desde m ediados del siglo pasado en
form a totalm ente infructuosa, pues constituye un factor de localizacin de
casi nin g u n a relevancia.
Si
el desarrollo econm ico dependiera de los deseos de las personas,
seguram ente no habra pases y regiones atrasadas, pero desafortunada
m ente alcanzar niveles elevados de desarrollo requiere de u na estrategia
nacional que est cientfica y tcnicam ente diseada y que sea pro d u cto de
un pacto nacional entre gobierno y las clases sociales. Se precisa de u n m o
num ental esfuerzo de varias generaciones du ran te el cual se desarrollen los
factores productivos tradicionales y los nuevos constituidos p o r la ciencia y
el desarrollo tecnolgico, as com o el colosal conjunto infraestructural de
com unicaciones, energticos, servicios pblicos, equipam iento educativo,
de salud, para la alta cultura, todo ello concentrado en estructuras urbanas
m odernas que establezcan las bases para la eficiencia de las em presas priva
das y la adecuada reproduccin de la fuerza de trabajo. Todo ello debe ir di
rigido p o r u n aparato gubernam ental muy capaz tcnica y polticam ente,
orientado p o r un plan nacional m ultidim ensional de largo plazo.
A n si estos im pedim entos no existieran, su posibilidad operativa es
muy lim itada al no disponer prcticam ente de recursos financieros para
la realizacin de las inversiones planeadas, para lo cual se d ep en d er de la
concertacin entre las dependencias federales y la disponibilidad de prsta
mos internacionales del b i d .
En u n docum ento in tern o de la C oordinacin G eneral del Plan (Pers
pectivas del Plan Puebla-Panam ), se seala que para el 2001 se dispon
dran de 2 212 millones de pesos para la m odernizacin de 11 tram os carre
teros, 7 223 para proyectos energticos, 120 para subsidiar la instalacin de
m aquiladoras y 654 para infraestructura hidroagrcola. Al parecer, estos re
cursos son parte del presupuesto regular de los estados de la regin, pues el
gobernador de Tabasco advierte que se queran adm inistrar los recursos
de la entidad dentro del plan, p ero les dije: nada ms eso nos faltaba, que
ahora ustedes nos vinieran a m anejar nuestro d in ero {El Universal, 6 de
abril de 2002). Para el em bajador panam eo en Mxico, el plan enfrenta
com o p rim er obstculo su falta de recursos: El b i d h a aportado propuestas
de financiam iento de 2 mil m illones de dlares, p ero el p p p es u n proyecto
128
ambicioso que algunos, conservadoram ente, han evaluado en 10 mil millo

nes de dlares. Posteriorm ente, se h a sealado que la ln ea de crdito del
b i d es de 4 mil m illones de dlares (Reforma, 30 de ju n io de 2002). El coor
din ad o r del plan adm ite, por su parte, que se trata de u n instrum ento de
largo plazo y que hasta el 2006 se planea term inar la parte carretera de M
xico (El Universal, 22 de febrero de 2002). Con relacin a los recursos finan
cieros, el gobernador de G uerrero ha pedido que se excluya a su entidad del
plan ...si no hay u n a accin presupuestal concreta (del gobierno federal),
p o rque para este 2002 no se tiene program ado invertir n ad a en nuestra en
tidad; adicionalm ente, m enciona que el coordinador del plan ...solo ha
realizado declaraciones periodsticas sobre las bondades del program a (El
Universal, 8 de enero de 2002). Es el responsable de la Secretara de H acien
d a quien ha dado las cifras presupuestadas para el plan p o r el gobierno
federal, al sealar que tendra u n costo anual para M xico de 15 a 20 millo
nes de dlares (El Universal, 7 de agosto de 2001). Se trata, al parecer, del
financiam iento directo del gobierno federal para ir adecuando algunos tra
mos carreteros en espera de conseguir prstamos internacionales para el
plan en su conjunto. Hasta ahora, lo cual no deja de ten er cierta significa
cin para el desarrollo de la regin, se trata de un proyecto de obra carretera
e infraestructura bsica para in ten tar prom over el crecim iento econm ico
del sur de la Repblica.
Ms recientem ente, el coordinador del plan p o r Mxico, ha declarado
que los prim eros resultados concretos sern en el 2003, y consistirn en la
interconexin elctrica de los pases de la regin y la construccin de dos
ejes carreteros (Reforma, 25 de ju n io de 2002).
En sntesis, en lo que respecta al docum ento del Plan Puebla-Panam en
su conjunto, ste adolece de m uchas deficiencias metodolgicas y conceptua
les, as com o no parece haber u n acuerdo poltico en el captulo mexicano
sobre los diferentes objetivos a alcanzar, principalmente en lo referente a la pro
piedad de la tierra de las m ltiples com unidades indgenas de la regin. En
la prctica, si no se consiguen los elevados recursos financieros para su instru
m entacin, este ambicioso esfuerzo de elevar significativamente las condicio
nes de vida de la poblacin en las regiones sur y peninsular de Mxico tendr
una contribucin ms bien m odesta, aunque significativa, si logra resolver los
problem as infraestructurales ms graves que caracterizan a la regin.
de acuarelas paisajsticas escolares, ms que u n plan que incorpore el rigor

tcnico m etodolgico de la ciencia regional. Cabra desear que la p reo
cupacin sea infundada, p ero el simplismo de los ttulos de los cuatro cap
tulos que conform an el docum ento la aum entan: i. En dnde estamos?
(pp. 19-75); ii. A dnde querem os llegar? (pp. 79-81); m . Qu caminos
vamos a seguir? (pp. 85-126); iv. Cmo m edim os los avances? (pp. 129131). Dejando de lado su ingenio pedaggico p ara facilitar su muy im pro
bable lectura p or algunos nios, segn la teora de la planeacin el prim er
captulo debera presentar el diagnstico de la distribucin de la poblacin
y las actividades econm icas en el territorio nacional (incluyendo a las loca
lidades rurales, dado el n om bre del d o cu m en to ); el segundo, los escenarios
futuros y el pronstico general del sector asentam ientos hum anos; el terce
ro, la parte norm ativa de objetivos, metas e instrum entos; y, el ltim o, el
procedim iento para evaluarlo.
Program a Nacional de Desarrollo U rbano y O rdenacin

del Territorio, 2001-2006
El docum ento tiene el prem onitorio subttulo de Ciudad y Regin, expre
sin de arte colectivo: u n a tarea Contigo (sic), que evocara un concurso
129
En dnde estamos?El p rim er captulo constituye 55% del cuerpo de trabajo,

y p o r tratarse del diagnstico es central para la instrum entacin. Se divide
en dos grandes partes: i) el sistema urbano nacional y el desarrollo regio
nal; y, ii) Los retos. Este ltim o consta de cuatro acpites de otros tantos re
tos: abatir la desigualdad regional; instrum entar la sinergia regin-ciudad
(sic); generacin de suelo; y vulnerabilidad de los asentam ientos hum anos.
El prim ero, p o r su parte, incluye la contextualizacin internacional y nacio
nal, pues el sistema u rbano se analiza en el inciso de sinergia regin-ciudad.
El docum ento se inicia, as, con grandes desaciertos de estructura que,
aunque sintomticos, p o d ran constituir slo u n problem a de form a. Sin
em bargo, esto no es as, pues desde el inicio de la lectura queda en eviden
cia que no se realiz p o r especialistas en planeacin territorial, pues pre
senta serias inconsistencias m etodolgicas y conceptuales. C itando al Plan
N acional de Desarrollo, 2001-2006, afirma muy vlidam ente que las ciuda
des no son u n m ero soporte pasivo de la poblacin y las actividades econ
micas, sino u n factor de produccin que debe articularse con las estructu
ras econm icas y sociales (p. 24). De ser coh eren te con este planteam iento
cardinal, el diagnstico del program a debera centrarse en la dinm ica macroeconm ica de las ciudades de Mxico y en su adecuacin com o factor
de producci n . Esto, sin em bargo, no se hace y ni siquiera se presenta la
inform acin existente al respecto en algunos de los escasos estudios sobre
el tem a (v. gr., Garza y Rivera, 1995; Sobrino, 2000). Esto se p o d ra realizar
form alm ente a m anera de collage, com o se suelen hacer los program as secto
riales realizados p or los despachos consultores y /o p o r las prisas del sector
pblico, pero no se percibi esta gran inconsistencia.
Para infortunio de la planeacin territorial en Mxico, a este e rro r fun
dam ental le siguen u n a serie de fallas que den o tan el insuficiente m anejo
130
de la disciplina urb an a y regional. Slo es posible ejemplificarlas, pues de

otra suerte se tendran que escribir 63 pginas adicionales: i) se habla de que
las ciudades m exicanas sean internacionalm ente competitivas, pero no se
analiza ni se m enciona que estn perdiendo rpidam ente competitividad
(p. 21) ;26 las etapas de desarrollo urbano corresponden a u n a periodizacin de las polticas urbanas y regionales, que no es lo mismo (pp. 25 y 26;
vase Garza, 2000b:518); al term inar la explicacin de los periodos, se afir
m a ininteligiblem ente que ...se perdi la oportunidad de actuar en la or
ganizacin espacial y en la estructura n acional,... (p. 26); se pregunta, con
tono reflexivo, bajo qu condiciones puede el m ercado ord en ar el patrn
de aglom eracin y generar u n p atr n de ciudades que m aximice los benefi
cios y m inim ice los aspectos negativos de la concentracin? (p. 28). Dejan
do de lado el planteam iento de libro de texto sobre la maximizacin del
sistema de ciudades, cualquier especialista sabe que bajo ninguna condi
cin la m ano invisible del sistema de precios conduce a eso, o a algo que se
le parezca, pues la urbanizacin com o proceso histrico se regula muy im
perfectam ente p o r los m ecanismos del m ercado y eso exige, precisam ente,
la planeacin gubernam ental en todos los pases del m undo; el parafrasear
apresuradam ente trabajos existentes lleva a afirmaciones com o que, ...los
m odelos actuales h an pasado de la racionalidad sustantiva a la racionali
dad procesal, donde la incertidum bre se asume com o condicin n o r
m a l... (p. 28). La planeacin siem pre debe tener u n a dim ensin sustanti
va, esto es, el com ponente cientfico en que se debe apoyar (del cual los
planes mexicanos siem pre han carecido) y la parte procesal, es decir, la for
m a com o se opera (la cual tam bin suele descuidarse significativamente);
perogrulladas tam poco faltan, al sealar que los nuevos paradigm as ...d e
fine los lincam ientos para u n a poltica territorial tendiente al desarrollo te
rritorial (su:, p. 32); finalm ente el p rim er gran inciso del captulo i term ina
definiendo el concepto de ordenacin territorial como La ordenacin terri
torial es u n a poltica que perm ite maximizar la eficiencia econm ica del te
rrito rio ... (p. 33). H abra que aclarar que la ordenacin del territorio no
es u n a poltica, sino u n proceso histrico en el cual interactan u n a serie
de determ inantes que van estructurando la distribucin territorial de las ac
tividades econmicas y la poblacin. Las polticas urbanas y regionales tra
tan de m odificar o reorientar el patrn prevaleciente para elim inar algunos
de sus efectos indeseados, ya sea desde el pu n to de vista del desarrollo eco
nm ico o de lajusticia social, pero no constituyen al proceso.
La m etodologa collage se im pone en el segundo inciso de Los retos.
A unque p o r prim era vez un program a de esta naturaleza presenta series de
tiem po com pletas en la descripcin de la urbanizacin y las desigualdades
regionales (de 1900 a 2000, esto es, todo el siglo x x ), desafortunadam ente
lo hacen en form a totalm ente desarticulada y sin u n hilo conductor bien
definido (pp. 33-44). En forma escolarizada se describe la distribucin de la
poblacin y luego del p i b , sin intentar p lantear sus nexos, ni m ucho m enos
los factores determ inantes de la dinm ica econm ica regional y su influen
cia en la distribucin demogrfica. Sin esto es inalcanzable la tarea prim or
dial del program a: abatir la desigualdad regional (p. 44). Como si esto
fuera poco, en u na colosal falacia espacialista, a los desequilibrios territoria
les los consideran u na de las principales causas estructurales de la pobreza
y la m arginacin (p. 44) cuando, en Mxico, no es ms que u n a de sus ma
nifestaciones. En Japn, p o r ejemplo, existen grandes desequilibrios espa
ciales y u n o de los mayores ingresos p er cpita del m undo, lo mismo que
ocurre en otros pases desarrollados com o Francia, Reino U nido y Estados
Unidos. El objetivo central del program a debera ser, para ten er congruen
cia, elevar la productividad y funcionam iento del sistema u rb an o nacional,
en form a com patible con una dism inucin de las desigualdades regionales,
o al m enos su atenuacin. El problem a central sera como hacerlo, m ateria de
las metas e instrum entos de todo plan.
El segundo reto, instrum entar la sinergia regin-ciudad, conform ara
el eje articulador de la reduccin de las desigualdades regionales, p ero aun
que se plantea ...garantizar el eficiente funcionam iento de las ciudades
com o m otor de desarrollo regional (p. 46), no analiza la dinm ica y especializacin m acroeconm ica de las ciudades, sino al proceso de urbaniza
cin y, separado p or cuatro encabezados, la descripcin del sistema urbano
nacional, su com ponente principal. Nuevam ente, no se tiene claro como
arm ar las piezas del rompecabezas.
El acpite del reto de la generacin de suelo u rb an o (p. 63) es lo ms
rescatable del program a. Sita el diagnstico con u n pronstico aceptable
m ente riguroso sobre la situacin y los requerim ientos de suelo para los di
ferentes com ponentes de la estructura urbana, principalm ente la vivienda
p o r estratos sociales. No es creble, sin em bargo, que los requerim ientos
para el desarrollo urbano de 95 mil hectreas en tre 2000-2006 (alrededor
26
Ya se h a m encionado la cada del rango de com petitividad de Mxico, y algunas de las
causas de la prdida en el m bito de las em presas es la falta de financiam iento, carencias de in
fraestructura adecuada, carreteras, telecom unicaciones y altos costos de insumos. En el p rim er
trim estre de 2002, las exportaciones textiles de C hina a Estados U nidos crecieron 27%, m ien
tras que las de Mxico se reducen en -3.7% (Reforma, Desplaza C hina a Mxico en Estados
U nidos, 5 de ju n io de 2002:1A). Esto explica que m ientras la econom a norteam ericana crece
e n el trim estre, la m exicana contina en recesin. U na de las causas principales que explican
la muy insuficiente inversin pblica en obras de infraestructura es el enorm e pago que se ha
ce p o r el rescate bancario a travs del Fobaproa-Ipab, p o r el que se d erogaron 216 mil m illo
nes de pesos de 1995 a principios de 2002 (Reforma, 3 de ju n io de 2002:A1). Lo ms grave es
que el pasivo sigue creciendo y si en 1998 era de 67 mil m illones de dlares, en 2002 es de 77
m il (cifra de 1998 de Carrada-Bravo, 1998, y 2002 de Reforma, 3 de ju n io de 2002:A1; calculada
considerando 9.8 pesos p o r dlar).
131
de 16 mil anuales) sern atendidos en 85% p o r los sectores formales de la

econom a (p. 73), aunque en stos se incluya la participacin gubernam en
tal. En este sentido, se afirma que la c o r e t t expropio 523 hectreas en
2000 y 800 en 2001, pero esto slo representa 3.3 y 5.0% de los requeri
m ientos anuales, respectivam ente. Adems, slo algunos estados de la Re
pblica cuentan con reservas adecuadas para todo el periodo, pues en la
mayora ...la reserva no alcanzar para aten d er los requerim ientos de los
prxim os 6 m e s e s . ( p . 71). En verdad, la gravedad del problem a del sue
lo urbano slo se puede enfrentar p o r u n a verdadera reform a urbana, cues
tiones que el program a no se atreve siquiera a insinuar, afirm ando que el
gobierno federal debe O rientar el crecim iento bajo los principios de equi
d ad y sustentabilidad.. el deber ser tan caro a los program as mexicanos.
La pgina y m edia en que se explica el reto de la vulnerabilidad de los
asentam ientos hum anos ante los desastres naturales es tan prelim inar que
no puede considerarse com o u n diagnstico propiam ente dicho.
Ante la desarticulacin, inconsistencia, ausencia de pronstico y graves
errores conceptuales del Program a de Desarrollo U rbano, 2000-2006, no
queda ms que contestar a la pregunta en dnde estamos?, que nos encon
tram os perdidos en el espacio.
qumicas, as como del agua; dficit crnico de servicios pblicos y eq u ip a

m iento; prostitucin; incapacidad y corrupcin en el sector p b lico y priva
do; vulgarizacin de la cultura y los medios; en tre otras patologas del subdesarrollo. La recesin econm ica de Mxico en el 2001 y 2002, as com o
las inciertas perspectivas del desarrollo nacional en el futuro previsible, ha
cen pensar u n a sola respuesta al A dnde querem os llegar?: a d o n d e el
destino disponga.27
132
A dnde queremos llegar? La suposicin, siguiendo la m etodologa de la teo

ra de la planeacin, que en este captulo se realizara el pronstico y esce
narios de la dinm ica de la estructuracin econm ica y dem ogrfica del es
pacio nacional, result infundada. En sus dos pginas y m edia el intento
planificador se colapsa estrepitosam ente y se limita a p re sen tar u n a incre
ble visin de la organizacin del espacio en el 2025:
En el ao 2025 Mxico cuenta con u n territorio nacional o rd en ad o . Los mexi
canos a travs de su propio esfuerzo e iniciativa logran niveles d e vida dignos y
sustentables... Se adquiere u n desarrollo regional m enos desigual, la pobla
cin cuenta con u n a vivienda digna y goza de un bienestar generalizado, pro
porcional al desem peo de la econom a nacional.
Se h an establecido las bases para u n desarrollo h u m a n o integral en todas
las dim ensiones de la persona, tanto espirituales com o culturales y materiales
en plena libertad y responsabilidad, con u n com prom iso solidario y subsidiario
hacia el bien com n.
Mxico cuenta con u n Sistema U rbano Nacional planificado, en condicio
nes de gobernabilidad territorial, com pedtividad econm ica y cohesin social y
cultural, en arm ona con la conservacin de los recursos n atu rales (p. 80).
En las ciudades de tan evolucionado pas, habra que agregar, no existe

el desempleo; pobreza; incultura; m arginalidad social; insalubridad; crimi
nalidad; alta contam inacin del suelo por basura, del aire p o r emisiones
133
Qu camino vamos a seguir? Lo esperable en este tercer captulo seran los

objetivos generales y especficos, metas cuantitativas claram ente definidas y
los instrum entos para alcanzarlas. Se observa u n gran listado d e objetivos
y acciones posibles que, p o r simplicidad y p o r no am eritar analizarlos, slo
se enlistan siguiendo los cuatro acpites del captulo, dejando al criterio del
lector evaluar su realismo y pertinencia:
Poltica de ordenacin del territorio y accin u rb an a y regional: p ro
gram a de ordenacin del territorio (pp. 88-99)
Objetivos especficos:
Maximizar la eficiencia econm ica del territorio garantizando su co
hesin social y cultural.
Introd u cir la dim ensin espacial en el proceso de desarrollo.
A decuar la intervencin pblica sobre el territorio en fu n ci n de las
nuevas dinmicas espaciales y m utaciones territoriales q u e se verifi
can en el pas.
Introd u cir una visin ms estratgica y prospectiva del territo rio y
fortalecer el proceso de planificacin y gestin urb an a y regional.
E quilibrar las oportunidades de los diferentes territorios u rb a n o y re
gionales en funcin del Nuevo Federalismo.
Los anteriores objetivos especficos, com o se observa, slo son los
propsitos generales que se h an reiterado desde el principio del docum en
to, pero ahora se agrega la constitucin de u n Fondo de O rd en aci n del
Territorio, en dos modalidades: i) Fondo Regional E structurante; y t) Fon
do Regional Com pensatorio. Infortunadam ente, dichos fondos se iniciarn
27
C on relacin a la p rd id a de com petitividad d e la econom a m exicana desd e la dcada
pasada indicada en el R eporte M undial de Com petitividad, del F oro E conm ico M undial, as
com o p o r el Instituto Internacional p a ra la Gestin del D esarrollo, se seala q u e N o es im
posible que M xico entre a u n p e riodo de estancam iento d e largo plazo si es que n o logram os
renovar nuestras instituciones (E nrique Q uintana, Pendientes y p endientes p a ra M xico,
Reforma, 5 de ju n io de 2002:5A).
134
con capital semilla del gobierno federal, pero no se indica cundo ser y
de cunto se dispondr (pp. 96-97).
Poltica de desarrollo urbano y regional: program a hbitat+ (pp. 99-117)
La integracin de u n Sistema U rbano Nacional en sinergia con el de
sarrollo regional y en condiciones de sustentabilidad.
A decuar el proceso de tom a de decisiones y reforzar la gobernabilidad y la adm inistracin de las ciudades y zonas m etropolitanas en
funcin de las nuevas dinm icas espaciales.
Fom entar la com petitividad y la com plem entariedad de territorios
urbanos y regionales en funcin de las nuevas dinm icas espaciales.
Fom entar la integracin social y cultural en los territorios urbanos en
funcin de las nuevas dinm icas espaciales.
Fortalecer y actualizar el proceso de planificacin y gestin en terri
torios urbanos en funcin de las nuevas dinmicas espaciales.
Acciones a instrum entar:
Program a Hbitat+.
Fondo de inversin.
Esquem a de coordinacin hacendara.
Sistema de indicadores de desarrollo urbano.
Adm inistracin altam ente profesional del territorio.
Planes especiales de revitalizacin comercial.
Prom ocin de parques tecnolgicos.
Prom overn proyectos integrales que perm itan la regeneracin, con
servacin, restauracin y prom ocin de elem entos urbanos.
Desarrollarn acciones integrales de m ejoram iento urbano y conser
vacin del patrim onio cultural.
Prom over el m ejoram iento de los niveles de cobertura del equipa
m iento urbano.
Prom over u n banco de proyectos de equipam iento.
Actualizar perm anentem ente la norm atividad existente en m ateria
de equipam iento urbano.
Prom over fideicomisos y em presas mixtas, que com binen recursos
pblicos y privados para el financiam iento de proyectos de infraes
tructura asociados con la produccin de vivienda.
Establecim iento de una red de Centros Estratgicos de Desarrollo.
Prom over el desarrollo y ejecucin de proyectos de regeneracin
urb an a de alta rentabilidad social.
Im pulsar u n enfoque integral en la planeacin.
135
Prom over la elaboracin de los reglam entos de zonificacin de usos

del suelo, en los niveles estatal y m unicipal.
D ictam en Federal del Im pacto U rbano y Regional.
Prom over instrum entos de planeacin en sus diferentes mbitos.
Apoyar a las adm inistraciones m unicipales para que cuenten con
instancias responsables de planificacin y adm inistracin del desa
rrollo urbano. Ventanillas nicas.
C rear el Fondo Hbitat.
Proyectos y obras estructuradoras urbanas y m etropolitanas:
Parques tecnolgicos
C orredores m etropolitanos
O bras de saneam iento de agua
O bras de regeneracin de cauces y rescate de reas inundables
Libram ientos perifricos
Circuitos m etropolitanos y viaductos
Vas rpidas y carriles exclusivos
Transporte colectivo incluyendo la construccin de trenes ligeros y
radiales suburbanos y m etropolitanos
Pavim entacin de accesos y rutas de transporte
Rescate de zonas m arginadas
Complejos culturales y recreativos al alcance regional
Recursos federales que fungirn com o capital semilla y se prom ove
rn agencias de desarrollo urbano.
Nuevam ente, los objetivos especficos son un cm ulo de los clsicos ver
bos que expresan buenos deseos, tales como impulsar, promover, apoyar, ade
cuar, fomentar, etc., pero no se com prom eten en nada concreto. Las acciones
si, pero son tantas y tan increbles que no pueden considerarse serias. Con s
lo lograr concretar en las 56 zonas m etropolitanas identificadas en este libro
un Transporte colectivo incluyendo la construccin de trenes ligeros y ra
diales suburbanos y m etropolitanos, sera extraordinario. Si adems se cons
truye u n solo parque tecnolgico que genere con el tiem po u n Silicon Valley
mexicano, o al m enos tenga la m agnitud de la ciudad cientfica de Tsukuba
en eljap n , pasara a la historia de la planeacin territorial, no se diga de M
xico, sino del m undo.
Poltica de suelo y reserva territorial: program a de suelo-reserva terri
torial (pp. 117-123)
Integrar suelo apto para el desarrollo com o instrum entos de soporte
para la expansin urb an a satisfaciendo los requerim ientos para la vi
vienda y desarrollo urbano.
136
Identificar el suelo que se puede destinar para el desarrollo.

Establecer los instrum entos y m ecanismos de financiam iento para
adquirir y desarrollar reservas territoriales estratgicas.
Proporcionar el suelo, los proyectos, las obras de cabecera y de in
fraestructura prim aria en los lugares, y en los tiem pos requeridos por
la poblacin de escasos recursos.
H acer confluir la actuacin intergubernam ental para constituir re
serva territorial.
Acciones a instrum entar:
Acuerdos para la constitucin de reservas territoriales.
Fortalecern las funciones de c o r e t t .
Integracin de reserva territorial a p artir de suelo social.
Polgonos de A ctuacin C oncertada ( p a c ) .
Integrarn reservas territoriales m ediante la aplicacin de recursos
de distintas fuentes.
Estos considerables ofrecim ientos adicionales del program a hacen
pensar nuevam ente en su irrealidad. Slo sobre la cuestin de las reservas
territoriales cabra preguntarse cuntas de las 95 mil hectreas requeridas
hasta el 2006 se podrn obtener fortaleciendo las funciones de c o r e t t . Si
se lograra conseguir no se diga 100%, sino 50% de dichas necesidades de
suelo se estara igualm ente ante u n a accin de planeacin verdaderam ente
trascendente. La pregunta se m antiene, Qu cam ino vamos a seguir en
todo ese laberinto de objetivos y acciones?
Cmo medimos los avances?Para los alrededor de 50 renglones que tiene este
captulo, se p odra hab er puesto en el anterior o hasta en la introduccin,
sin desequilibrar la estructura del program a ni descuidar tanto sus aspectos
formales, com o la inclusin decorativa de 48 mapas hasta el final, que ni si
quiera se m encionan en todo el cuerpo del docum ento. Sea com o fuere, se
plantea la interesante cuestin del seguim iento de sus avances contem plan
do la ...puesta en m archa de u n sistema de m edicin claro y perm anente
p ara la evaluacin de polticas de O rdenacin del T erritorio... (p. 129),
m ediante el desarrollo de sistemas de inform acin y m etodologas de eva
luacin. Esto es muy loable, pero com o dentro del program a no se presenta
u n a sola m eta cuantitativa, ni cronogram a alguno de realizacin de las ac
ciones propuestas, no queda ms que esperar al 2025 p ara ver si en ese ao
...la poblacin cuenta con una vivienda digna y goza de u n bienestar ge
neralizad o ... (p. 80), cosa que ningn pas del prim er m undo presum e
hab er logrado.
VI. INVIABILIDAD DEL DESARROLLO ECONMICO

SIN PARADIGMA URBANO (CONCLUSIONES)
El m undo inaugur el siglo XX con u na cruenta guerra m undial en la que

fallecieron millones de personas y se afectaron naciones enteras. Aos an
tes de esta conflagracin, Mxico inici u n a revolucin en la que durante
dos dcadas de luchas internas m urieron u n m illn de personas, adem s de
que signific la destruccin generalizada de la infraestructura pblica y las
propiedades privadas, as com o el deterioro econm ico de la nacin. Los
grupos polticos victoriosos del conflicto se consolidaron en el p o d er en la
segunda m itad de los treinta, e inician u n a etapa de reconstruccin que
perm itira u n desarrollo econm ico significativo a partir de los cuarenta.
E ntre 1900 y 1980 los m exicanos se rep ro d u cen prodigiosam ente, ele
vando la poblacin total de 13.6 a 66.8 millones, esto es, 5 veces ms. En
este periodo el producto in tern o bruto ( p i b ) aum enta de 39 a 891 miles de
millones de pesos constantes, lo que representa u n a expansin de 23 veces
que se bautiz como el m ilagro m exicano. El crecim iento econm ico
transform a la estructura de la produccin, elevando la participacin de las
m anufacturas de 7.6 a 19.1% en esas ocho dcadas, m ientras que las activi
dades agropecuarias dism inuyen de 20.2 a 6.8%. Otras ramas que observan
cambios estructurales significativos fueron la de la construccin, que crece
de 1.2 a 5.8%, los transportes de 2.6 a 9.1%, y la electricidad de 0.0 a 1.2%.
Los servicios bajan su im portancia pero, al igual que el com ercio, cambian
su com posicin in terna (clculos con los cuadros 3 y 4).
A la transform acin m acroeconm ica, poltica, dem ogrfica y social le
es inherente u na m etamorfosis urbana. La produccin de las ciudades
implica u n enjam bre de relaciones sociales en las que intervienen los pro
pietarios de la tierra, prom otores inmobiliarios, em presarios industriales,
com erciantes, propietarios de negocios de servicios, as com o diversos estra
tos de poblacin, todos los cuales se regulan con la participacin activa del
Estado. El desafo es construir los mltiples espacios urbanos requeridos p or
las nuevas estructuras socioeconmicas que em ergen del trnsito de u n a na
cin rural tradicional a u n a hegem nicam ente urbana, que intenta m oder
nizarse. Este esfuerzo fue m onum ental y entre 1900 y 1980 el n m ero de ciu
dades se eleva de 33 a 227. Ms im presionante an fue el crecim iento de
estas localidades, ejemplificado p o r la Ciudad de Mxico, que se expande en
form a exponencial de 345 mil habitantes en 1900 a 13 millones en 1980,
137
138
INHABILIDAD DEL DESARROLLO ECONMICO
convirtindose en la tercer urbe ms poblada del planeta. En ese ao existen

adicionalm ente tres m etrpolis con ms de un milln de habitantes, pero
muy a la zaga de la prim era: Guadalajara que en esas ocho dcadas crece de
101 mil a 2.3 millones; Monterrey, de 62 mil a 2.0 millones; y Puebla de 93
mil a 1.1 millones. La caracterstica principal del sistema de 227 ciudades en
1980 es la elevada preem inencia de la Ciudad de Mxico, cuyo mximo do
m inio haba sido en 1950, pero en 1980 an era casi seis veces mayor que la
segunda y absorba 35.4% de la poblacin urbana nacional.
En form a paralela a la dinmica del desarrollo urbano, el gobierno fede
ral despleg u n considerable nm ero de acciones territoriales con el fin de
intentar conducir el proceso de urbanizacin para evitar sus consecuencias
indeseables y prom over sus ventajas. El libro incorpora u n inventario exhaus
tivo de las polticas urbanas y regionales que despleg el Estado durante el si
glo XX para intentar conducir la urbanizacin. stas se pueden periodizar en
cinco etapas: i), acciones pioneras para el campo y la ciudad, 1915-1940; ti)
polticas de im pacto territorial aislado, 1940-1970; ni) program acin espacial
dentro de la estrategia econmica nacional, 1970-1976; iv) institucionalizacin transitoria de la planeacin urbana, 1977-1988; v) polticas territoriales
virtuales en el neoliberalismo, de 1989 hasta la actualidad (2001) -1
A unque la tercera etapa culm in con la prom ulgacin de la Ley General
de Asentamientos H um anos de 1976, que estableci la superestructura ju r
dica para que el Estado interviniera en la planeacin de la organizacin del
territorio nacional y en sus ciudades, se puede decir que en las tres primeras
etapas se fracas en lograr dism inuir las desigualdades regionales y prom over
u n sistema de ciudades ms equilibrado. La alta preem inencia de la Ciudad
de Mxico se ateno ms bien p o r las tendencias descentralizadoras autom
ticas del funcionam iento de los sistemas urbanos, no logrndose identificar la
nueva problem tica que su transform acin m egalopolitana implicaba para el
desarrollo sustentable e impulso de las desigualdades territoriales.
La cuarta etapa fue la ms intensa y se inicia con la creacin de la Secre
tara de Asentamientos H um anos y Obras Pblicas ( s a h o p ) en diciem bre
de 1976, la creacin de una Comisin Nacional de Desarrollo U rbano en
1977 y la prom ulgacin del Plan N acional de Desarrollo U rbano en 1978, el
p rim er instrum ento de este tipo en la historia del pas. U na serie de insufi
ciencias tcnicas y administrativas, com binadas con prcticas de corrupcin

y favoritismos polticos, hizo fracasar este im portante esfuerzo (vase Garza,
1992:30-36).
El gobierno de 1982 a 1988, adm inistrador de la dcada perd id a, an
en esta cuarta etapa, sigue p o r inercia las acciones anteriores transform an
do la s a h o p en Secretara de Desarrollo U rbano y Ecologa (Sedue) y realiza
el segundo Program a Nacional de Desarrollo U rbano y Vivienda, 19841988. La elaboracin del program a se deriva de la Ley de Planeacin de 1983,
a n vigente en 2002, que en sus artculos 21 y 22 establece la obligacin
gubernam ental de elaborar u n plan nacional y sus correspondientes p ro
gramas sectoriales. La atencin real de este gobierno fue enfrentar la crisis
econm ica e iniciar las prim eras medidas para el diseo e instrum entacin
del m odelo neoliberal o de ajuste estructural, cuestin que concret la ad
m inistracin de Salinas de Gortari. Antes de sintetizar la visin territorial de
los siguientes gobiernos plenam ente neoliberales, se presentaran las con
clusiones principales de la evolucin del sistema de ciudades en las ltimas
dos dcadas del siglo pasado.
Los och en ta se ven m arcados p o r la crisis econm ica ms prolongada
del siglo descontando los aos de la Revolucin, y en su parte ms crtica se
tiene que el PIB de 959 miles de millones de pesos en 1982 tiene esa misma
cifra en 1988 (cuadro 3). La estructura de la produccin casi no se mueve,
reducindose im perceptiblem ente la participacin agropecuaria de 6.8 a
6.6% e n tre 1980 y 1990, y las m an u factu ras crece n lig eram en te de 19.1
a 19.6%. Como se ve, sin em bargo, la crisis no im plic u n freno del desa
rrollo urban o y el n m ero de ciudades aum enta en 77, constituyendo un
sistema de 304 localidades. El aum ento absoluto de la poblacin u rb an a de
14.8 m illones en los ochenta observa su m xim o nivel histrico y dicha
poblacin alcanza un total de 51.5 m illones en 1990. El grado de urbaniza
cin de 63.4% consolida a Mxico com o u n a nacin hegem nicam ente u r
bana, no obstante que el im pacto de la crisis se pone de m anifiesto en la
reduccin de la im portancia de las ciudades de ms de u n m illn de habi
tantes que bajan su participacin de 48.9 a 43.6% (cuadro 4). La Ciudad
de Mxico, p or su parte, pierde casi seis puntos porcentuales al dism inuir de
35.4 a 29.6% del total de la poblacin urbana. Lo que no lograron las polti
cas urbanas y regionales lo hizo posible la crisis, siendo necesario diferenciar
claram ente la influencia de las polticas espaciales y los ciclos econm icos
en la organizacin territorial de la poblacin.
En el fin de siglo xx el pas cuenta con u n sistema de 350 ciudades do n
de viven 65.7 millones de personas que representan 67.3% del total, conso
lidando significativamente la hegem ona del Mxico urbano. El aum ento
absoluto de la poblacin u rb an a entre 1990 y 2000 fue de 14.2 millones, in
ferior en 600 mil a la dcada anterior, reduccin que se explica p o r el ere-
1 En cierta m edida las polticas de la adm inistracin de Vicente Fox, que inicia su gobier
n o en diciem bre de 2000, p odran considerarse en esta etapa, aunque es m uy prem aturo po
d e r determ inarlo. El anlisis de sus program as territoriales parecen adecuarse a ella, en parte,
p ero existen elem entos p ara considerar que se tiene el propsito de materializarlas, a pesar de
las grandes lim itaciones tcnicas que tienen los docum entos presentados, com o se vio ante
riorm ente. Por ejem plo, el Plan Puebla-Panam, a pesar de sus significativas carencias concep
tuales, falta de financiam iento y de personal tcnico, se percibe al m enos el deseo de implem entarlo.
139
INVIABILIDAD DEL DESARROLLO ECONMICO
cente nm ero de em igrantes hacia Estados Unidos. Las grandes ciudades

elevan su participacin a 69.4% del total urbano, y las de ms de un milln
a 50.2%, avanzando estas ltimas en la consolidacin de u n a nueva concen
tracin espacial de corte policntrica, esto es, con el predom inio de unas
cuantas zonas m etropolitanas y u n a megalpolis en expansin.
En el contexto de la crisis, sin em bargo, se observa en todo el universo
u rb an o mayores contingentes de pobres y la agudizacin de los problem as
de dficit de vivienda, servicios pblicos, infraestructura, inseguridad, con
tam inacin de los ecosistemas urbanos, todo ello ligados al desem pleo y a la
existencia de em pleos inform ales de muy bsyos ingresos. El proceso de u r
banizacin no se detiene, pero no es im pulsado por la dinm ica econmica
de las ciudades, sino p o r el rechazo del m undo rural.
En sntesis, en 2000 se visualiza ntidam ente la transform acin de un
sistema preem inente m onocntrico con la Ciudad de Mxico como polo
principal, a otro policntrico de aun mayor nivel de concentracin, donde
destacan nueve m etrpolis con ms de u n milln de habitantes. Dos de ellas,
P uebla y Toluca (ju n to con Q uertaro y C uernavaca), estn fu ertem ente
articuladas al conglom erado m egalopolitano de la Ciudad de Mxico, el cual
seguir expandindose en la m edida que se vayan incorporando funcional
m ente todas ella en las prim eras dcadas del siglo XXI.
Las nicas ciudades con posibilidades de com petir con esta m egaurbe
seran Guadalajara y Monterrey. Esta ltim a es la m etrpoli principal dentro
del corredor del t l c a n , que conecta la interestatal 35 de Estados Unidos
con la Ciudad de Mxico (Garza, 1999a). M onterrey form a u n subsistema
urbano con Saltillo, Nuevo Laredo, Reynosa y Matamoros, el cual con una
planeacin apropiada tendra un significativo potencial de crecimiento
(m apa 4). A unque fuera de este corredor, Guadalajara es la m etrpoli prin
cipal de una regin urbana altam ente densificada donde se encuentran las
ciudades de Len, Aguascalientes, Guanajuato, Irapuato, Celaya, Salamanca
y Silao que, en conjunto, constituyen u n a gran concentracin econmica.
La posibilidad de com binar u n a poltica econm ica y espacial para es
tablecer u n paradigm a territorial p ara lograr u n a mayor articulacin de las
ciudades mexicanas con la econom a de Estados Unidos, se pierde desde
aos atrs p o r la desactivacin, defado, de las polticas urbanas y regionales
du ran te la crisis econm ica de los ochenta. En efecto, en 1983 la inflacin
se eleva a 80.8% y el p ib decrece -4.2% , p o r lo que de 1983 a 1987 se transi
t casi anualm ente en u n a serie de program as y pactos de choque para ha
cer frente a la situacin, por lo que n o fue posible operar u n a poltica urba
n a y regional coherente y con recursos financieros suficientes, aunque se
realizaron los program as ordenados p o r la ley. En los ltim os dos aos de
los noventa, con mayor tranquilidad econm ica al crecer el p ib en 4.2 y
5.1% en 1989 y 1990, se inicia la negociacin de u n tratado de libre com er
ci con Estados Unidos y C anad que entra en operacin en 1994, hacien

do prioritario establecer program as sociales, ms que territoriales.
El Plan Nacional de Desarrollo, 1987-1994, tiene u n com ponente espa
cial muy insuficiente, pero m enciona los program as urbanos y regionales
que debern elaborarse. El Program a Nacional de Solidaridad es el instru
m ento que ms recursos dispuso, y a pesar de ser esencialm ente asistencial,
tena com o com ponente u rb an o prom over el desarrollo regional m ediante
obras de infraestructura. Los recursos federales que se le asignaron fueron
de 37 mil m illones de pesos en sus prim eros cinco aos, que se elevaron a
52 mil si se agregan las participaciones de los gobiernos estatales, m unicipa
les y de los beneficiarios. La p rim era cifra represent 29.0% del m onto p er
dido en salario real p or los trabajadores al aplicarse las polticas de ajuste
neoliberal, logrando nicam ente resarcir u n tercio de lo perdido, princi
palm ente a los grupos ms em pobrecidos. Esto lo caracteriza com o un p ro
gram a asistencial que, aunque tuvo algunos beneficios en paliar las grandes
carencias infraestructurales de las zonas pobres de las ciudades, no cons
tituy u n a estrategia territorial para m odernizar algunas reas urbanas e
intentar hacerlas internacionalm ente competitivas. No se visualiz el gran
desequilibrio en la eficiencia funcional de las ciudades mexicanas en com
paracin con sus contrapartes norteam ericanas y canadienses, lo cual agre
gaba u n elem ento fundam ental a las asimetras en tre los tres pases, p o r lo
que la apropiacin del aparato productivo m exicano p o r las em presas trasnacionales fue slo cuestin de tiem po.
Lejos estara el Program a de Desarrollo U rbano, 1990-1994, de plan
tearse com o prioridad prom over algunas ciudades prioritarias para trans
formarlas en internacionalm ente competitivas, com o lo estaban haciendo
en C hina con los m odernos megaproyectos de S henzhen y Pudong, entre
otros. En vez de eso, se establece la tradicional poltica de desconcentra
cin del program a de 1978, que intenta desalentar el crecim iento de las
principales m etrpolis y consolidar sistemas urbano-regionales alternativos
fortaleciendo a las ciudades medias.
Este program a de desarrollo u rbano contiene serias limitaciones tcni
cas y m etodolgicas que hacen inviable que pud iera alcanzar los anteriores
objetivos, lo cual es totalm ente im posible si se agrega que no cont con financiam iento especial alguno, com o el de Solidaridad. Al ser totalm ente
relegado p o r este ltimo, se pu ed e hablar de la inauguracin de u n a pla
neacin u rb an a y regional virtual, que slo existe en el discurso oficial.
Esta etapa de abdicacin del Estado mexicano a planear el espacio nacio
nal se acenta p o r el crac econm ico de fines de 1994, 20 das despus de em
pezar el nuevo gobierno de Ernesto Zedillo. El p ib en 1995 cae en -6.2% y se
inicia u n a nueva etapa de pactos econmicos de em ergencia, relegando total
m ente las acciones para enfren tar las necesidades de planear el acelerado
140
141
142
143
INVIABILIDAD DEL DESARROLLO ECONMICO
proceso de crecim iento de las ciudades mexicanas y adecuar el espacio nacio

nal a la insercin de Mxico en la econom a global. Adems, la planeacin ur
b an a se descentraliza a los gobiernos locales y se deja a los mecanismos del
m ercado inm obiliario la solucin de los problem as de las ciudades.
En esta direccin, la nica accin urb an a del gobierno federal fue el
m odesto Program a de 100 Ciudades que, disponiendo de u n presupuesto
muy limitado, nicam ente intent prom over la capacidad local para pla
n ea r y regular el desarrollo urbano de las ciudades. En 1999 no se le asigna
nin g n financiam iento, p o r lo que el Program a de 100 Ciudades m uere
con el fin del siglo XX. Su existencia, aunque necesaria, nicam ente podra
considerarse com o u n a de las m ltiples acciones de un program a nacional
de desarrollo urbano que se propusiera, no slo m ejorar las condiciones de
las ciudades mexicanas, sino establecer u n a estrategia realista para que al
gunas de stas fueran internacionalm ente competitivas.
Lo anterior sucedi a pesar de que el Plan Nacional de Desarrollo,
1995-2000, se plante ciertos objetivos urbanos y regionales. Estos ltimos
fu ero n meras generalidades, y los relacionados con las ciudades sealan ob
jetivos bien intencionados, pero sin respaldo operativo, tales com o propi
ciar el ordenam iento territorial e inducir el crecim iento de las ciudades
en form a ord enada. La viabilidad de alcanzar estos buenos deseos, debera
estar claram ente planteada en un instrum ento especfico.
El Program a Nacional de Desarrollo U rbano, 1995-2000, desafortuna
dam ente, no logra hacer operables las metas del sector asentam ientos hu
m anos. En su diagnstico nicam ente incorpora, en m edio de grandes
equvocos analticos, las m anifestaciones ms visibles del fenm eno ur
bano, sin m encionar los determ inantes del proceso. Sin u n conocim iento
riguroso de las especificidades de los recursos naturales, los factores locacionales que determ inan la ubicacin de las empresas, la concentracin del
capital y del factor em presarial, la lgica de la distribucin de la inversin
pblica, la segm entacin de los m ercados de trabajo, las alternativas inter
nacionales para el establecim iento de empresas, entre m uchos otros facto
res, y las perspectivas gubernam entales de influir sobre ellos, no es posible
m odificar la distribucin de las actividades econmicas y de la poblacin en
el territorio, m eta de todo plan de desarrollo urbano.
En el ltim o gobierno del siglo XX en Mxico, adems de las limitacio
nes tcnicas de los equipos que elaboraron los program as, se tuvo el im pe
rativo de enfrentar la crisis econm ica de 1994-1995. Esto explica, en parte,
la prctica abdicacin a intervenir en los aspectos urbanos y regionales, as
com o el esfuerzo desplegado en atenuar los estragos sociales causados por
la aplicacin del m odelo neoliberal.
Efectivamente, el Program a de Educacin, Salud y Alim entacin (Pro
gresa), iniciado en 1997, se centra en cubrir los requerim ientos ms apre
m iantes de educacin, salud y alim entos en las familias ms pobres del pas.
A diferencia del program a de Solidaridad, Progresa no apoya los trabajos
de infraestructura y equipam iento de las localidades con la participacin
colectiva de la poblacin, y a pesar de la significacin que pudo tener para
paliar los impactos negativos del neoliberalismo, pierde totalmente cualquier
relevancia para fines de la planeacin urbana y regional del pas.
En conclusin, el problem a que enfrent la articulacin de las polticas
territoriales en Mxico es que a partir de los noventa, con la im plantacin
plena del m odelo neoliberal y n o obstante que se siguieron elaborando los
planes y program as que la Ley de Planeacin establece, en la realidad el go
bierno abdic a sus funciones de planeacin del territorio nacional y sus
polticas urbanas y regionales son de carcter virtual, esto es, slo existen en
apariencia, en el papel (vase Garza, 1999:166-167). Esto queda en eviden
cia con la desaparicin de la Sedue y su transform acin en Secretara de
D esarrollo Social en mayo de 1992. Su m etam orfosis se realiz para enfren
tar el im pacto del aum ento de la pobreza extrem a y el desem pleo que im
plic el desm antelam iento del Estado benefactor. La planeacin urb an a se
descentraliz a los gobiernos estatales y los m unicipios, que han dem os
trado ten er poca capacidad tcnica y recursos p ara enfrentar tal responsa
bilidad, adem s de que n in guno de ellos puede suplir a la federacin en la
planeacin del territorio nacional.
En diciem bre de 2000 se inicia el gobierno de Vicente Fox, quien logra
d erro tar en las elecciones al partido en el p o d er que haba gobernado des
de los aos treinta, con u n program a de cambio que prom eta, entre mu
chas otras cosas, una reform a del Estado. Hasta d n d e sus acciones en los
dos prim eros aos de gobierno en el cam po u rb an o y regional se pueden
englobar en la etapa de abdicacin de la intervencin gubernam ental?
A unque pareciera prem atu ro contestar esta preg u n ta porque le restan
cuatro aos de gobierno, en realidad en los dos prim eros se elaboran los
instrum entos de planeacin de todo el sexenio, p o r lo que es posible in ten
tar u n a respuesta ms o m enos plausible.
U na prim era sorpresa es que un gobierno de corte em presarial, que
aboga p o r el adelgazam iento del gobierno, establezca u n a Oficina de Pla
neacin Estratgica y Desarrollo Regional de la Presidencia de la R epbli
ca, encargada de elaborar y coordinar un n m ero significativo de planes y
program as. Los principales que tienen im plicaciones urbanas y regionales
anteriorm ente analizados fueron el Plan Nacional de Desarrollo, 20002006, en su contenido territorial, el Plan Puebla-Panam y el Program a
Nacional de Desarrollo U rbano y O rdenacin del Territorio, 2001-2006.
Las conclusiones que se obtuvieron de estos docum entos fueron bsica
m ente tres. En prim er lugar, que adolecen de las mismas o ms graves insu
ficiencias que sus predecesores en m ateria tcnica y conceptual, adem s de
144
lam entables problem as de forma. En segundo lugar, que no se cuenta con

los recursos financieros y los cuadros tcnicos para im plem entarlos. En ter
cer lugar, que la prom etedora iniciativa de tipo procesual de establecer las
coordinaciones de planeacin en la misma Presidencia de la Repblica, en
2002 stas se han prcticam ente desm antelado, derrum bndose el esque
m a de gestin im plem entado. El Plan Puebla-Panam p o d ra constituir, en
cierta m edida, u n a posible excepcin si logra concretar los crditos inter
nacionales ofrecidos, pero siendo ms bien una iniciativa extranjera que el
gobierno federal de Mxico se h a com prom etido a encabezar, puede consi
derarse slo parcialm ente de inters nacional, de llegar a ten er algn resul
tado positivo.
La conclusin final, en su form ulacin ms general, es que la abdica
cin del Estado m exicano en m ateria de planeacin territorial y el im perio
del laissez-faire en la organizacin espacial, intensificar la concentracin de
las actividades econm icas y la poblacin en dos o tres regiones policntricas, bajo la hegem ona de la m egalopolis de la Ciudad de Mxico. Adicio
nalm ente, im posibilitar planear e instrum entar una estrategia de desarro
llo u rbano que perm ita que la gran mayora de las em presas en Mxico
tengan xito en el m ercado global, lo cual nicam ente se puede lograr si se
disea un paradigm a urbano que establezca ciudades alternativas con la in
fraestructura y los factores de localizacin adecuados para ello. Sin ciuda
des globalm ente competidvas difcilm ente se lograr ten er empresas efi
cientes, p o r lo que es im portante que Mxico establezca u n a estrategia
u rb an a que le perm ita potenciar su posicin geopoltica en la conform a
cin de un bloque econm ico de todo el continente am ericano.
APNDICE METODOLGICO
CRITERIOS PARA AMPLIAR LAS ZONAS

METROPOLITANAS A CIUDADES QUE NO
SE EXTIENDAN FUERA DE SU MUNICIPIO
ORIGINAL, 2000
1. U na de las cuestiones tcnicas de este libro fue definir el n m ero y tama

o de las zonas m etropolitanas del pas con el fin de analizar el com porta
m iento de la dinm ica u rb an a segn el tipo de concentraciones hegem nicas (ciudades m etropolitanas contra no m etropolitanas). Esta distincin
ser u n o de los elem entos espaciales a considerar para caracterizar el tipo
de urbanizacin experim entado en Mxico en el transcurso del siglo XX.
2. El concepto de zona m etropolitana se refiere a aquellas concentra
ciones urbanas que partiendo de u n a ciudad central presentan u n a interac
cin socioeconm ica perm anente, constante e intensa con localidades de
su periferia inm ediata, aunque no se encu en tren conurbadas en u n mismo
tejido urban o (la tram a urb an a continua se define com o rea metropolitana,
a la cual se le suman algunas unidades administrativas contiguas para for
m ar la zona m etropolitana). Dada la dificultad prctica de in co rp o rar en
u n a m anera sistemtica la gran cantidad de movimientos e interacciones y
delim itar el m bito de influencia, todo ejercicio para definir u n a zona m e
tropolitana de m anera incuestionable y nica .. .es una im posibilidad prc
tica (Adam et al., 1999:706).
3. La prim era delim itacin sistemtica de las zonas m etropolitanas en
Mxico realizada en los setenta parti de considerar los m unicipios de ms
de 100 mil habitantes y, a partir de ellos, se analizaron los m unicipios de los
contornos que podran considerarse que m antenan u n a relacin econm i
co y espacial continua y significativa de corte m etropolitano. Se identifica
ron 12 zonas m etropolitanas (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:130-131). Sin em
bargo, no se consideraron com o m etropolitanas aquellas ciudades que no
rebasaban su m unicipio original, aunque tuvieran grandes poblaciones.
Ciudad Jurez, con 414 mil habitantes en 1970 no se incorpor d en tro de
las reas m etropolitanas, p ero s San Luis Potos, que tena 271 mil, pues se
extenda hacia el m unicipio de Soledad. Esta delim itacin presenta, pues,
esta significativa deficiencia.
4. Para resolver la an terio r limitacin, y aceptando que en todo ejerci
cio taxonm ico para definir zonas m etropolitanas existe cierto grado de ar147
APNDICE METODOLGICO
bitrariedad, se h an considerado en u n a prim era instancia las zonas m etro

politanas de M xico delim itadas p o r diversos estudios que consideran sola
m ente aquellas que h an rebasado la unidad poltica administrativa original,
extendindose a algunas adyacentes (Unikel, Ruiz y Garza, 1976; Negrete y
Salazr, 1986; Sobrino, 2000:78-80). Actualizadas para el 2000, existen 36
zonas m etropolitanas con estas caractersticas. Estas presentan considera
bles variaciones segn el grado de m etropolitanism o alcanzado, estando en
el nivel ms avanzado la Zona M etropolitana de la Ciudad de Mxico que
com prende las 16 delegaciones del Distrito Federal, 40 m unicipios del Esta
do de Mxico, y 1 de Hidalgo, los cuales sum an 17 968 895 habitantes. En el
extrem o opuesto se encuentra la Zona M etropolitana de Delicias, Chihua
hua, con 2 m unicipios que concentran 156 444 personas.
5. Para superar la limitacin de considerar nicam ente com o m etropo
litanas a las ciudades que se expanden fuera de su m unicipio original, se de
cidi estudiar la posibilidad de am pliar el nm ero de zonas m etropolitanas
incorporando a ciudades de tam ao relativamente grande que, no obstante
localizarse en u n solo m unicipio, presentan articulaciones de tipo m etropo
litano con su hinterland. Para esto se consideraron las 33 ciudades con ms
de 100 mil habitantes que no haban sido definidas com o m etropolitanas
p o r localizarse en u n solo m unicipio, las cuales se analizaron considerando
la extensin territorial del m unicipio y su participacin en la produccin
nacional de las actividades m anufactureras, comerciales y de servicios (va
se el cuadro AM-1).
6. En trm inos de la extensin territorial, se observa que tienden a ser
m unicipios muy grandes, principalm ente en la parte desrtica del norte del
pas, estando en el extrem o superior Ensenada, donde se localiza la ciudad
de ese nom bre, con 51 952 km 2, esto es, territorialm ente m ayor que pases
com o Costa Rica (51 mil), H olanda (41 mil) o Suiza (41 m il). En el extre
m o opuesto esta el m unicipio de Tehuacn, Puebla, donde se encuentra la
ciudad de Tehuacn, con 390 km 2 (vase el cuadro AM-1). Contrstese lo
an terio r con los 10 m unicipios de la ZM de Oaxaca que en conjunto sum an
248 km 2, para concluir que el estar las ciudades localizadas en m unicipios
de gran extensin territorial, imposibilita que desborden fcilm ente sus l
m ites a pesar de ser de tam ao significativo.
7. C onsiderando que independientem ente del nm ero de habitantes
las localidades m etropolitanas deben ten er u n a base econm ica de cierta
significacin, se fij u n m nim o de 0.25% del valor de la produccin de las
actividades m anufactureras, comerciales y de servicios nacionales, que co
rresponde al valor de la ciudad nm ero 50 en trm inos de esta variable
(Sobrino, en p re n sa). Con la excepcin de U ruapan y C iudad Victoria (que
tienen 0.17 y 0.15%), de las 33 ciudades con ms de 100 mil habitantes se
encontr que todas las de ms de 200 mil enen en 1998 cifras superiores a
esa cantidad, estando en el extrem o superior Ciudad Jurez con 1.7% y en

el inferior Salamanca con 0.25 p o r ciento.
8. Con estos criterios se decidi incorporar al conjunto de zonas m etro
politanas a las ciudades de ms de 200 mil habitantes que se en cu en tren en
un solo m unicipio, las cuales se presentan en el cuadro AM-2. De esta suer
te, se tiene que en 2000 existen dentro del sistema de ciudades m exicano
56 zonas m etropolitanas, de las cuales 19 se localizan en u n solo m unicipio,
pero tienen ms de 200 mil habitantes y concentran al m enos 0.25% de la
produccin nacional en las ramas m anufacturera, com ercial y de servicios.
Conviene aclarar que siete de las 37 zonas m etropolitanas consideradas p or
estar en ms de un m unicipio no alcanzan 0.25% en la produccin na
cional de los tres sectores sealados (Cuautla, P uerto Vallara, Zacatecas,
Tlaxcala, Zamora, Colima, Guaymas y Delicias; estas dos ltimas, adicio
nalm ente, tienen m enos de 200 mil habitantes). P or otro lado, existen tres
ciudades con poblacin m en o r de 100 mil, pero que absorben ms de
0.25% del producto de las ramas consideradas: Silao, Lzaro Crdenas y
San Ju an del Ro (la prim era es u n a localidad de 62 mil habitantes donde se
localiza u n a gran planta autom otriz de la G eneral Motors, d en tro de la zo
na de influencia de Len y la ciudad de Guanajuato; la segunda con 73 mil
es la sede de una gran siderrgica; y la tercera de 99 mil se en cu en tra en el
trayecto de la Zona M etropolitana de la Ciudad de Mxico y la de Quertaro, estando dentro del rea de influencia inm ediata de esta ltim a).
9. En las 19 zonas m etropolitanas localizadas en u n solo m unicipio la po
blacin de su ciudad principal no corresponde a la total m unicipal, variando
desde representar 55.9% en Los Mochis situada en Alime, Sinaloa, hasta
99.3% en la ciudad de Nuevo Laredo, Tamaulipas, en el m unicipio de ese
nom bre. Realizando una evaluacin cartogrfica de los 19 casos, se observ
que el resto de las localidades se encontraba en todos los m unicipios alrede
dor de la ciudad principal, siendo el resto del territorio m ontaa (v.gr., Durango, Acapulco, Victoria), desierto (Ensenada y Mexicali) o cuerpos de agua
(Villaherm osa). En todos los casos, p or ende, se justific plenam ente incor
porar toda la poblacin m unicipal como parte de la zona m etropolitana de la
ciudad correspondiente. Al hacer esto se elim inaron siete ciudades pequeas
que estaban en el rango de 15 a 50 mil habitantes: Rodolfo Snchez Taboada
en el m unicipio de Ensenada, de 15 234; Guadalupe Victoria y Santa Isabel, en
el de Mexicali, con 15 561 y 18 041; Costa Rica, de 21 661, en el m unicipio de
Culiacn; Esperanza, con 32 415 en Cajeme, donde se localiza Ciudad Obregn, Sonora; Miguel Alemn, de 22 505, en el m unicipio y ciudad de Hermosillo; y, finalm ente, Ocuiltzapotlan, con 15 824, que se localiza en el m unicipio
de Centro, cuya ciudad principal es Villahermosa, Tabasco.
10. En sntesis, tal com o se presenta en el cuadro AM-3, el sistema urba
no m exicano en 2000 est constituido p o r 350 ciudades, las cuales se subdi-
148
149
CM
A dam, Jo h n S. et al. (1999), M etropolitan A rea Defmition in th e U nited States, Urban Geography, 20 ( 8 ): 695-709.
N egrete Salas, M ara E ugenia y H ctor Salazar Snchez (1986), Zonas M etropolita
nas en Mxico, 1980, Estudios Demogrficos y Urbanos, 1 (1):97-124.
Sobrino, Luis Jaim e (2000), Productividad y ventajas competitivas en el sistema urbano
nacional, tesis de doctorado, Mxico, U niversidad Nacional A utnom a de Mxi
co, Facultad de Arquitectura.
------ , La competitividad de las ciudades en Mxico, El Colegio de Mxico, El Colegio Mexiquense (en prensa).
Unikel, Luis, Crescencio Ruiz y Gustavo Garza (1976), El desarrollo urbano de Mxico,
Mxico, El Colegio de Mxico.
C uadro AM-1
B ib l io g r a f a
i: localidades
viden en 56 de corte m etropolitano y 294 no m etropolitano. Los 65.7 millo

nes de habitantes que viven dentro de esta jerarq u a urb an a representan
67.3% de la poblacin nacional, siendo que las 115 principales ciudades
p ro d u cen 95% de las actividades m anufactureras, comerciales y de servicios
de todo el pas.
de 100 000 y ms habitantes y extensin territorial por municipio y entidad federativa, 2000
r (
co
00
CM CO
05 ! >
00
GO 05
CM
CM
co Tl-t 05
CM
05 00 O rH
CM o O 00
cr> CT5 CM o
rl rH T1
(
i-O r
o CM 05
ce
CO
co
00
<> CM 05
rH
CM
1>
rH
rH
J>
05

O
CO
00
l 's
co g
1>
CO
sJ
CD CO 05 CO CO 1>
xn 05 rH rH
xo
<> I>
05 00 00
CM
05
O
CM rtn o
CM CO
CO l-H rH iO C M C M
t
u
t
00
CM
CM
o
t
 CM
o
O 00 cq
C M 05 cO C M C M
x > co r-H co
rH CM 00 rH 00 iO 1lT5
00
00
m
05 CO
00
05
r-H co
r
l
co
rH rH
rH 1-H
T}H rH
bD
>
U U
00 CM
05 O
un CO
CS
fin
o
3
t
J3
G
O Cu
3
8o< 2 u 1 0%
"S
,3
<L 1"O
.a
H
oiS
V
12 "O
J'a X PU
t * a d 3 ^
00 o
xC5
CO
o
CM rH rH o
J> 1> 05 1>
00 CM
CO
Tfr< CO rH
1>
i>
1-H
i( 05 CO 00
C M CO J > ir> O C O O
co CO co CO 00 05
co lO co 00 05 co
rl
rH CM
rH
cq
00
00
00
05
00
T-H
l>
rH
-< t
S
a
u
CQ *0
NO -5
O tvex

03
03
t
5
t
-t
u
Sfa.g
\Q iS
-3t
KS Oh d o3 cd
s
pu
E s -0
s a u .a
. j u U < &H
bC .
t $
u
3
Ohv'os ut Oh <
t T5 03
0CJ 03
u 3 ?, o
c2 .=3 Q * 13
C/5 G O C O O ^ C M O ( M O O m O r H i O O
O O O O O O O O O O O O O O O O O r - ^ O i - ^ O
C
^(>00^^i0r5l>l>000
O O O O O O O O O O ^ H
C^^CM^tDOOrHCO
i-H pH rl 1-H r ( r H O I CM
W C O ^ i O y D b C O O O H
i
H r-H r
I r( r-H rH -f
>K r
H
C'J
C u a d ro AM-1
Clave
Nm. Estatal
23
24
25
25
25
26
26
26
26
27
28
28
28
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Mpal.
Municipio
005
013
Benito Jurez
C iudad Valles
Ahorne
Culiacn
Mazatln
Cajeme
H erm osillo
Nogales
San Luis Ro Colorado
C entro
M atam oros
Nuevo Laredo
Victoria
001
006
012
018
030
043
055
004
022
027
041
( conclusin)
Superficie
municipal
1 664.0
2 111.2
4 342.9
7 043.9
3 068.5
4 037.1
14 880.2
1 654.8
8 412.8
1 765.9
3 352.0
1 665.5
1 634.1
Poblacin
Localidad
397 191
105 721
200 906
540 823
327 989
250 790
545 928
156 854
126 645
330 846
376 279
308 828
249 029
Cancn
C iudad Valles
Los Mochis
Culiacn Rosales
M azan
C iudad O bregn
Herm osillo
H eroica Nogales
San Luis Ro Colorado
Villahermosa
H eroica M atam oros
Nuevo L aredo
C iudad Victoria
813.9
Superficie m edia nacional:

Total de municipios: 2 417
Fuente: in e g i (2001), Principales resultados por localidad, XII Censo G eneral d e Poblacin y Vivienda 2000, Mxico; C onapo (1994), La poblacin de
los municipios de Mxico, 1950-1990, C onapo y F ondo d e Poblacin de las N aciones U nidas, Mxico.
C uad ro AM-2
M xico: lo c a lid a d e s d e 200 m il y m s h a b ita n te s p o r e n tid a d fe d e ra tiv a , 2000
Nm. Clave Estado
1
02
02
3
4
5
08
10
11
12
16
16
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
21
23
25
25
25
26
26
27
28
28
28
Baja California
Baja California
C hihuahua
D urango
G uanajuato
G uerrero
M ichoacan
M ichoacan
Puebla
Q uintana Roo
Sinaloa
Sinaloa
Sinaloa
Sonora
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tamaulipas
Tamaulipas
Municipio
E nsenada
Mexicali
Jurez
D urango
Irapuato
Acapulco de Jurez
Morelia
U ruapan
T ehuacn
Benito Jurez
Ahorne
Culiacn
Mazatln
Cajeme
H erm osillo
Centro
M atamoros
Nuevo Laredo
Victoria
Poblacin
370 730
764 602
1 218 817
491 436
440 134
722 499
620 532
265 699
226 258
419 815
359 146
745 537
380 509
356 290
609 829
520 308
418 141
310 915
263 063
Localidad
Poblacin
E nsenada
223 492
Mexicali
549 873
Jurez
1 187 275
Victoria de D urango (Dgo.) 427 135
Irapuato
319 148
Acapulco de Jurez
620 656
Morelia
549 996
U ruapan
225 816
Tehuacn
204 598
C ancn
397 191
Los Mochis
200 906
Culiacn Rosales
540 823
Mazatln
327 989
Ciudad O bregn
250 790
Herm osillo
545 928
V illaherm osa
330 846
H eroica M atam oros
376 279
Nuevo L aredo
308 828
Ciudad Victoria
249 029
Fuente: in e g i (2001), Principales resultados por localidad, XII Censo G eneral de Poblacin y Vivienda 2000, Mxico.
a Porcentaje de poblacin p o r localidad respecto al total del m unicipio al que pertenecen.
Porcentajea
60.3
71.9
97.4
86.9
72.5
85.9
88.6
85.0
90.4
94.6
55.9
72.5
86.2
70.4
89.5
63.6
90.0
99.3
94.7
154
APNDICE METODOLGICO
C u a d r o AM-3
Mxico: zonas m etropolitanas segn m unicipios que las conform an
y poblacion, 2000
Clavt?
Zonas metropolitanas
081
099
Tecmac
Texcoco
Acolman
M elchor O cam po
Teoloyucan
Tepotzotln
Tezoyuca
Tultepec
Valle de Chalco Solidaridad
Isidro Fabela
Jaltenco
Jilotzingo
N extlalpan
Teotihuacn
Cocotitln
Coyotepec
H uehuetoca
Papalotla
San M artn de las Pirmides
Tem amatla
Zum pango
Hidalgo
Tizayuca
002
Clav1
1
009
014
015
016
017
010
002
003
005
006
007
008
004
012
013
011
009
015
104
031
033
057
013
024
070
109
020
037
058
011
121
029
028
025
030
039
060
Poblacin
Zona M etropolitana de la C iudad de Mxico

Total
Distrito Federal
Benito Jurez
C uauhtm oc
Miguel H idalgo
Venustiano C arranza
Alvaro O bregn
Azcapotzalco
Coyoacn
Gustavo A. M adero
Iztacalco
Iztapalapa
M agdalena Contreras
Cuajim alpa de M orelos
T lalpan
X ochim ilco
T lhuac
M ilpa Alta
Estado de Mxico
T lalnepantla
Chim alhuacn
Ecatepec
N aucalpan
Atizapn de Zaragoza
Cuautitln
Paz, La
Tultitln
Coacalco de Berriozbal
H uixquilucan
Nezahualcyotl
A teneo
C uautitln Izcalli
Chicoloapan
C hiautla
Chalco
Chiconcuac
Ixtapaluca
Nicols Rom ero
17 968 895
8 605 239
360 478
516 255
352 640
462 806
687 020
441 008
640 423
1 235 542
411 321
1 773 343
222 050
151222
581 781
369 787
302 790
96 773
8546856
721415
490 772
1 622 697
858 711
467 8 8 6
75 836
212 694
432 141
252 555
193 468
1 225 972
34 435
453 298
77 579
19 620
217 972
17 972
297 570
269 546
053
091
095
100
108
122
038
044
046
059
092
022
023
035
069
075
083
120
013
069
2
101
120
070
097
051
3
019
039
019
026
046
006
Poblacin
172
204
61
37
813
102
250
716
6 6 556
62 280
18 852
93 277
323 461
8 168
31 629
15 086
19 532
44 653
10 205
35 358
38 458
3 469
19 694
8 840
99 774
46 344
Zona M etropolitana de Guadalajara

Total
Jalisco
Guadalajara
T laquepaque
Tonal
Zapopan
El Salto
Tlajomulco de Ziga
Juanacatln
014
039
098
155
3 677531
1 646 319
474 178
337 149
1 001 021
83 453
123 619
1 1 792
Zona M etropolitana d e M onterrey

Total
Nuevo Len
M onterrey
San Pedro Garza Garca
G uadalupe
San Nicols de los Garza
Apodaca
3 243 466
1 110 997
125 978
670 162
496 878
283 497
APNDICE METODOLGICO
156
C uadro
AM-3
Clavea
021
048
031
018
G eneral Escobedo
Santa Catarina
Jurez
Garca
4
___________ Poblacion
233 457
227 026
6 6 497
28 974
6
Puebla
Puebla
Amozoc
C uautlancingo
San P edro Cholula
C oronango
Ju a n C. Bonilla
Ocoyucan
San A ndrs Cholula
San G regorio Atzom pa
H uejotzingo
San Miguel Xoxtla
Tlaxcala
San Pablo del M onte
Tenancingo
Papalotla de X icohtncatl
Xicohtzingo
Zacatelco
Teolocholco
Len
San Francisco del Rincn
Pursim a d el R incn
1 892 674
1 746 649
1 346 916
64 315
46 729
99 794
27 575
14 483
23 619
56 066
6 934
50 8 6 8
9 350
146 025
54 387
10142
22 288
10 226
31915
17 067
015
106
051
054
055
076
118
005
062
067
115
1279859
1 134 842
100 239
44 778
Z ona M etropolitana de Tijuana

Total
002
004
005
1 274 240
Baja California
T ijuana
Playas de Rosarito
8
Chihuahua
Jurez
9
1 2 1 8 817
Zona M etropolitana de Torren

Total
005
035
017
010
007
012
1 210 820
63 420
Zona M etropolitana de Jurezb
008
037
Coahuila
T orren
M atam oros
Durango
Gmez Palacio
Lerdo
10
Zona M etropolitana de Len

Total
Guanajuato
011
020
031
025
Poblacin
Zona M etropolitana de Puebla

Total
021
114
015
041
140
034
090
106
119
125
074
136
029
025
027
041
042
044
028
Clavea
( continuacin)
157
1007 2 9 1
621541
529 512
92 029
385 750
273 315
112 435
Zona M etropolitana de San Luis Potos
Zona M etropolitana de Toluca

Total
Estado de Mxico
Toluca
Lerm a
M etepec
Mexicalcingo
San M ateo Ateneo
Zinacantepec
Almoloya de Jurez
Ocoyoacac
O tzolotepec
X onacatln
1 410 870
596
99 870
194 463
9 225
59 647
121 850
110 591
49 643
57 583
41 402
666
022
028
035
11
Total
850 828
San Luis Potos

San Luis Potos
Soledad de G raciano Snchez
670 532
180 296
Z ona M etropolitana de Mrida

Total
031
050
059
041
101
842 188
Yucatn
M rida
Progreso
Kanasn
U m n
705 055
48 797
39 191
49145
158
C uadro
Clavea
12
AM-3
(continuacin)
002
002
19
787 341
641 386
74 558
71397
028
038
009
003
030
133
Zona M etropolitana de Mexicalib
20
Baja California
Mexicali
14
025
006
764 602
Zona M etropolitana de Culiacnb

Culiacn
Sinaloa
745 537
Zona M etropolitana de Aguascalientes

Total
Aguascalientes
001
001
005
011
Aguascalientes
Jess M ara
San Francisco de los Rom o 20 066
16
012
001
016
053
722 499
Zona M etropolitana de C hihuahua
120
Total
Chihuahua
008
019
004
C hihuahua
Aquiles Serdn
18
23
026
030
Zona M etropolitana de Cuernavaca

Morelos
Cuernavaca
Jiutepec
Temixco
Em iliano Zapata
199
671 790
5 327
Total
017
007
011
018
008
677117
659 762
338 706
170 589
92 850
57 617
030
193
028
50 329
637 273
578 046
39 853
19 374
620 532
Zona M etropolitana de Coatzacoalcos-Minatitln

617008
267 212
153 001
97 437
37 764
27 218
13 294
12137
8 945
Zona M etropolitana de H erm osillob

Sonora
H erm osillo
24
655 760
605 431
295 442
182 325
127 664 *
Zona M etropolitana de Moreliab
Total
Veracruz
Coatzacoalcos
M inatitln
Cosoleacaque
Jaltipan
Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro
Ixhuatln del sureste
O teapan
Zaragoza
030
039
108
048
089
206
082
Poblacin
Zona M etropolitana d e Saltillo
Michoacn
Morelia
22
643 419
64 097
Zona M etropolitana de A capulcob

Guerrero
Acapulco de Jurez
17
727582
159
Zona M etropolitana de Tampico
Total
Coahuila
Saltillo
Ramos Arizpe
Arteaga
005
030
027
004
21
15
Total
Tamaulipas
Tam pico
Ciudad M adero
Altamira
Veracruz
Pueblo Viejo
Zona M etropolitana de Q uertaro
Q uertaro
C orregidora
El M arqus
13
Clavea
Poblacin
Total
Quertaro
022
014
006
011
APNDICE METODOLGICO
609 829
Zona M etropolitana de Veracruz

Total
Veracruz
Veracruz
Boca del Ro
593181
457 377
135 804
APNDICE METODOLGICO
160
Cuadro
AM-3
Clavea
25
26
101
027
012
27
28
007
011
044
29
31
030
131
32
017
023
005
520308
510 438
382 958
81 539
45 941
067
083
390
107
157
350
375
385
399
35
028
491 436
36
025
480559
390 590
73 536
16 433
37
Zona M etropolitana de Poza Rica

Total
Veracruz
Poza Rica de H idalgo
38
443 419
025
001
152 838
256 130
4 970
44 364
15 261
8 343
15 690
6 457
52 806
15 749
418141
380 509
Zona M etropolitana de E nsenada 15

Baja California
Ensenada
002
001
419 770
Zona M etropolitana de Mazatlnb

Sinaloa
Mazatln
012
419815
Zona M etropolitana de M atamoros 13

Tamaulipas
Matamoros
022
440 134
Zona M etropolitana de Oaxaca

Total
Oaxaca
Oaxaca de Ju rez
San Agustn de las Juntas
Santa Luca del Camino
San A ntonio de la Cal
San Jacinto Amilpas
San Sebastin Tutla
Santa Cruz Amilpas
Santa Cruz X oxocotln
Santa M ara A tzom pa
020
39 189
170 304
81 088
Zona M etropolitana de C ancnb

Quintana Roo
Benito Jurez
34
Poblacin
Zona M etropolitana de Irapuatob

Guanajuato
Irapuato
011
434 143
60 620
28 719
Zona M etropolitana de X alapa

Total
Veracruz
Xalapa
Coatepec
Banderilla
030
087
038
026
523 482
Coatzintla
Papan ta
Tlihuatln
33
Zona M etropolitana de D urangob

Durango
Victoria de D urango
30
420 463
104 229
Zona M etropolitana de Celaya

Total
Guanajuato
Celaya
Cortazr
Villagrn
011
524 692
Zona M etropolitana de V illahermosab

Tabasco
Centro
027
004
040
124
175
Zona M etropolitana de Tuxtla Gutirrez

Total
Chiapas
Tuxtla G utirrez
Chiapa de Corzo
Berriozbal
007
Poblacin
Zona M etropolitana de Reynosa

Total
Tamaulipas
Reynosa
Ro Bravo
028
032
033
Clavea
(continuacin)
161
370 730
Zona M etropolitana de Los Mochisb

Sinaloa
Ahorne
359 1 4 6
162
C uadro
Clavea
39
026
018
AM-3
(continuacin)
018
017
008
Veracruz
Orizaba
C am erino Z. M endoza
H uiloapan
Ixtaczoquitn
Nogales
Ro Blanco
Rafael Delgado
Atzacan
Cuautla
Yautepec
A tlatlahuacan
Ayala
43
028
027
118 593
39 308
5 733
56 896
30 945
39 327
14 730
16 998
321 823
153 329
84 405
14 708
69 381
Zona M etropolitana de Nuevo L aredob

Tamaulipas
Nuevo L aredo
44
322530
016
102
47
028
041
021
156
302 899
193 744
6 6 579
22 530
20 046
029
033
010
002
018
048
024
036
244 536
184 728
Nayarit
59 808
232 965
123 899
109 066
Zona Metropolitana de Tehuacnb

Puebla
Tehuacn
51
310 915
Zona M etropolitana de Monclova

Total
Coahuila
Monclova
F rontera
Castaos
San Buenaventura
50
263 063
Zona Metropolitana de Zacatecas

Total
Zacatecas
Zacatecas
Guadalupe
032
056
017
265 699
Zona Metropolitana de Puerto Vallara
Baha de Banderas
49
245 208
42 223
Zona Metropolitana de Ciudad Victoria13
Total
Jalisco
Puerto Vallara
014
067
018
020
287431
Zona Metropolitana de Uruapanb
Tamaulipas
Victoria
48
Poblacin
Zona Metropolitana de Pachuca
Michoacn
Uruapan
Zona M etropolitana de Cuautla

Total
Morelos
017
006
029
002
004
305176
37 664
Zona M etropolitana de O rizaba

Total
42
46
342 840
Nayarit
Tepic
Xalisco
030
118
030
074
085
115
138
135
022
356 290
Total
Hidalgo
Pachuca de Soto
Mineral de la Reforma
013
048
051
Zona M etropolitana de Tepic

Total
41
45
Poblacin
Sonora
40
005
018
010
006
031
Clavea
Zona M etropolitana de C iudad O bregnb

Cajeme
163
APNDICE METODOLGICO
226258
Zona Metropolitana de Tlaxcala

Total
Tlaxcala
Tlaxcala
Chiautempan
Apetatitln de Antonio Carvajal
Conda de Juan Cuamatzi
La Magdalena Tlaltelulco
Panotla
Totolac
225 149
73 230
57 512
11 795
28 842
13 697
23 391
16 682
164
C u a d r o AM-S
Clavea
52
53
54
002
010
55
56
045
177 288
46 053
216 048
161918
54130
Zona M etropolitana de Colima

210 166
129 958
80 808
Zona M etropolitana de Guaymas

Total
Sonora
Guaymas
Em palm e
026
029
025
223341
Z ona M etropolitana de Zam ora
Total
Colima
Colima
Villa de Alvarez
006
Poblacin
Zona M etropolitana de C rdoba
Total
Michoacn
Zam ora
Jacona
016
108
043
021
Total
Veracruz
C rdoba
Fortn
030
044
068
008
( conclusin)
180316
130 329
49 987
Zona M etropolitana de Delicias

Total
Chihuahua
Delicias
Meoqui
156444
116 426
40 018
Fuente: La delim itacin de los m unicipios m etropolitanos se efectu con base en las zo
nas m etropolitanas d e 1995 establecidas p o r el C onapo para la realizacin de G. Garza (1999),
Atlas demogrfico de Mxico, ajustadas para 2000 p o r Luis Jaim e Sobrino, e n coordinacin con
Gustavo Garza, m ediante observacin cartogrfica y anlisis de la dinm ica dem ogrfica de los
m unicipios lim trofes de las zonas de 1995. Datos de la poblacin de, INEGI (2001), XII Censo
G eneral d e Poblacin y Vivienda, Mxico, 2000.
a La clave de las entidades y de los m unicipios corresponde a la utilizada en el XII Censo
G eneral d e Poblacin y Vivienda, Mxico, 2000.
b Zonas m etropolitanas constituidas p o r u n solo m unicipio (la poblacin es la total del
m unicipio, no la d e las localidades).
APNDICE ESTADSTICO
C uadro
M xico: sistem a d e
Nm. Ciudad y entidad
Poblacin Nm. Ciudad y entidad
1 Ciudad de Mxico, D.F.

2 Guadalajara,Jal.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
344721
101208
Puebla, Pue.
93521
63263
Len, Gto.
62266
Monterrey, N.L.
61019
San Luis Potos, S.L.P.
46630
Mrida.Yuc.
41486
Guanajuato, Gto.
37487
Pachuca, Hgo.
37278
Morelia, Mich.
35052
Aguascalientes, Ags.
35049
Oaxaca, Oax.
33152
Quertaro, Qro.
32866
Zacatecas, Zac.
32393
Orizaba, Ver.
31092
Durango, Dgo.
30405
Chihuahua, Chih.
29164
Veracruz, Ver.
25940
Toluca, Edo. Mx.
25565
Celaya, Gto.
23996
Saltillo, Coah.
20 698
Colima, Col.
20388
Jalapa, Ver.
19640
Irapuato, Gto.
San Francisco del Rincn, Gto. 19 090
18342
Tacubaya, D.F.
17852
Mazatln, Sin.
17596
Ciudad Guzmn,Jal.
17109
Campeche, Camp.
16313
Tampico, Tamps.
15999
Lagos de Moreno, Jal.
15 488
Tepic, Nay.
15355
Silao, Gto.
Total
1921
1910
1900
1437423
A-l
ciudades, 1900-1940a
Poblacin Nm. Cuidad y entidad

471066
2 Guadalajara,Jal.
119468
2 Guadalajara,Jal.
3 Puebla, Pue.
96121
3 Puebla, Pue.
4 Monterrey, N.L.
78528
4 Monterrey, N.L.
5 Mrida,Yuc.
68022
5 San Luis Potos, S.L.P.
62447
6 San Luis Potos, S.L.P.
6 Mrida,Yuc.
7 Tacubaya, D.F.
57722
7 Len, Gto.
48633
8 Veracruz, Ver.
8 Veracruz, Ver.
9 Len, Gto.
45198
9 Aguascalientes, Ags.
40042 10 Torren, Coah.
10 Morelia, Mich.
39706 11 Aguascalientes, Ags.
11 Chihuahua, Chih.
39009 12 Tampico, Tamps.
12 Pachuca, Hgo.
38011 13 Pachuca, Hgo.
13 Oaxaca, Oax.
35830 14 Saltillo, Coah.
14 Tacubaya, D.F.
35 682 15 Orizaba, Ver.
15 Guanajuato, Gto.
35 414 16 Durango, Dgo.
16 Saltillo, Coah.
35263 17 Chihuahua, Chih.
17 Orizaba, Ver.
34271 18 Toluca, Edo. Mx.
18 Torren, Coah.
33062 19 Morelia, Mich.
19 Quertaro, Qro.
31 763 20 Quertaro, Qro.
20 Durango, Dgo.
31023 21 Colima, Col.
21 Toluca, Edo. Mx.
29596 22 Oaxaca, Oax.
22 Tamba, D.F.
25900 23 Jalapa, Ver.
23 Zacatecas, Zac.
25148 24 Mazatln, Sin.
24 Colima, Col.
23640 25 Celaya, Gto.
25 Jalapa, Ver.
23062 26 Gomz Palacio, Dgo.
26 Celaya, Gto.
27 El Oro de Hidalgo, Edo. Mx. 21841 27 Irapuato, Gto.
21469 28 CiudadJurez, Chih.
28 Irapuato, Gto.
21219 29 Guanajuato, Gto.
29 Mazatln, Sin.
17085 30 SanPedro de las Colonias, Coah
30 Ciudad Guzmn,Jal.
16778 31 Ciudad Victoria, Tamps.
31 Tepic, Nay.
16775 32 Campeche, Camp.
32 Campeche, Camp.
16528 33 Ciudad Guzmn, Jal.
33 Tampico, Tamps.
16476 34 Culiacn, Sin.
34 Matehuala, S.L.P.
15997 35 Villahermosa, Tab.
35 Gomz Palacio, Dgo.
15116 36 Zacatecas, Zac.
36 Zamora, Mich.
37 Acmbaro, Gto.
1782911 38 Ciudad Madero, Tamps.
Total
39 Hidalgo del Parral, Chih.
Total
1930
Poblacin Nm. Ciudad yentidad
661 708
143376
95535
88479
79 225
57353
54775
54225
53639
50902
48041
44822
40802
40451
39563
39091
37078
34265
31148
30073
28326
27792
27623
25 254
24035
20753
20657
19457
19408
18200
17124
16938
16842
16034
15819
15462
15317
15298
15181
2100071
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
1940
Ciudad de Mxico, D.F.

1048970
Guadalajara,Jal.
179556
Monterrey, N.L.
134202
Puebla, Pue.
114793
Mrida.Yuc.
95015
Tampico, Tamps.
89847
74003
Len, Gto.
69403
Veracruz, Ver.
67801
Torren, Coah.
66001
62244
Orizaba, Ver.
50193
Chihuahua, Chih.
45595
Saltillo, Coah.
45 272
Pachuca, Hgo.
43023
Toluca, Edo. Mx.
41234
Morelia, Mich.
39916
CiudadJurez, Chih.
39669
Jalapa, Ver.
36812
Durango, Dgo.
36330
Oaxaca, Oax.
33423
Quertaro, Qro.
32585
Mazatln, Sin.
29380
Irapuato, Gto.
29266
Celaya, Gto.
24480
Gomz Palacio, Dgo.
24042
Nuevo Laredo, Tamps.
21636
Colima, Col.
21117
Campeche, Camp.
20125
Hermosillo, Son.
19959
Ciudad Guzmn,Jal.
19322
Zacatecas, Zac.
18800
Hidalgo del Parral, Chih.
18 581
Culiacn, Sin.
18 202
Guanajuato, Gto.
18135
CiudadVictoria, Tamps.
17682
San Cristbal de las Casas, Chis.
16 713
Uruapan, Mich.
16713
Coyoacn, D.F.
16484
Crdoba, Ver.
16 200
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Ciudad de Mxico, D.F.

Guadalajara,Jal.
Monterrey, N.L.
Puebla, Pue. yTlax.
Tampico, Tamps.
Torren, Coah. yDgo.
Mrida.Yuc.
Orizaba, Ver.
Len, Gto.
Veracruz, Ver.
Chihuahua, Chih.
Pachuca, Hgo.
Saltillo, Coah.
CiudadJurez, Chih.
Morelia, Mich.
Toluca, Edo. Mx.
Jalapa, Ver.
Quertaro, Qro.
Durango, Dgo.
Irapuato, Gto.
Mazatln, Sin.
Oaxaca, Oax.
Nueva Rosita, Coah.
Villahermosa, Tab.
Fresnillo, Zac.
Guanajuato, Gto.
Campeche, Camp.
Celaya, Gto.
Colima, Col.
Ciudad Guzmn, Jal.
Culiacn, Sin.
Zacatecas, Zac.
Uruapan, Mich.
Ciudad Victoria, Tamps.
Mexicali, B.C.N.
Hermosillo, Son.
Poblacin
1559 782
240721
190128
138491
110550
101354
96852
82234
77161
76825
74155
71720
56805
53354
49 430
48881
44304
43429
39 530
33 629
33412
32 377
32117
29306
28872
25551
25114
24614
24231
23521
23277
22 766
22 601
22170
22 025
21846
20583
19513
18 775
18601
uadro
A -!
Mxico: sistema de
1900
1910
( conclusin )
1921
Poblacin Nm. Ciudady entidad
1930
41
42
43
44
45
Fresnillo, Zac.
Acmbaro, Gto.
Piedras Negras, Coah.
Villahermosa, Tab.
Tepic, Nay.
Total
1940
16188
15899
15878
15395
15 326
2891410
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
Minatitln,Ver.
18539
Crdoba, Ver.
17865
Acmbaro, Gto.
17643
Tepic, Nay.
17547
Atlixco, Pue.
17034
Matehuala, S.L.P.
16548
Tijuana, B.C.N.
16486
Tehuacn, Pue.
16278
Tuxtla Gutirrez, Chis.
15883
San Pedro de las Colonias, Coah.15 713
Matamoros, Tamps.
15 699
15663
Parras de la Fuente, Coah.
15 555
Zamora, Mich.
15 447
Tapachula, Chis.
15187
Total
Fuente: Unikel, Luis, C rescendo Ruiz y Gustavo Garza (1976), El desarrollo urbano de Mxico, El
a Se consideran ciudades aquellas localidades con ms de 15 mil habitantes.
Colegio de M xico, Mxico, cuadro I-Al, pp. 377-380.
Poblacin
3927694
C uadro
Mxico: sistema de
1950
1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Ciudad de Mxico,
D.F. y Edo. Mx.
Guadalajara, Jal
Monterrey, N.L.
Puebla, Pue. y Tlax.
Torren, Coah. y Dgo.
Mrida, Yuc.
Tampico, Tamps.
Len, Gto.
Ciudadjurez, Chih.
Veracruz, Ver.
Chihuahua, Chih.
Orizaba, Ver.
Saltillo, Coah.
Mexicali, B.C.N.
Morelia, Mich.
Tijuana, B.C.N.
Durango, Dgo.
Pachuca, Hgo.
Toluca, Edo. Mx.
Jalapa, Ver.
Irapuato, Gto.
Quertaro, Qro.
Culiacn, Sin.
Oaxaca, Oax.
Matamoros, Tamps.
Hermosillo, Son.
Cuernavaca, Mor.
Mazatln, Sin.
Villahermosa, Tab.
Celaya, Gto.
Reynosa, Tamps.
Crdoba, Ver.
Colima, Col.
A-2
c iu d a d e s, 1950-1980a
1960
Poblacin
Nm,
1
2 872 334
401283
354114
226 646
188 203
142 858
135 419
131 715
122 726
122 566
101 246
93 358
87 000
8 6 656
69 842
65 749
64979
59 952
59 869
58 658
57 6 6 8
53 481
51169
49 445
49 440
48 936
46 632
45 846
43 519
43 309
41 754
35 418
34 424
34 087
32 8 8 8
32 619
32 063
31815
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Ciudad y entidad
1970
Poblacin
Z.M. de la Ciudad de Mxico,

D.F. y Edo. Mx.
4 993 871
Z.M. de Guadalajara, Jal.
867 035
Z.M. de Monterrey, N.L.
695 504
Z.M. de Puebla, Pue. y Tlax.
376 250
Z.M. de Torren, Coah. y Dgo. 345 929
Z.M. de Tampico, Tamps.
302 863
Z.M. de Len, Gto.
300 903
Ciudadjurez, Chih.
262119
Z.M. de Mrida, Yuc.
207 702
Z.M. de San Luis Potos, S.L.P.
206 261
Z.M. de Chihuahua, Chih.
192 624
Mexicali, B.C.
174 540
Z.M. de Veracruz, Ver.
159 912
Tijuana-Rosarito, B.C.
153 303
Z.M. de Orizaba, Ver.
141 031
126 617
Morelia, Mich.
1 0 0 828
Saltillo, Coah.
98 839
Durango, Dgo.
97 305
Hermosillo, Son.
95 978
92 627
Matamoros. Tamps.
92 327
Toluca, Edo. Mx.
89 396
Culiacn Rosales, Sin.
85 024
Irapuato, Gto.
83 768
Cuernavaca, Mor.
77 484
Z.M. de Crdoba, Ver.
76 659
Mazatln, Sin.
75 751
Oaxaca, Oax.
75 196
Reynosa, Tamps.
74140
Xochimilco, D.F.
70 381
Jalapa, Ver.
6 8 524
Ciudad Obregn, Son.
67 956
Quertaro, Qro.
67 674
Pachuca, Hgo.
64 571
Tlalpan, D.F.
61 195
Celaya, Gto.
58 851
Tepic, Nay.
54 069

1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
1980
Poblacin

D.F. y Edo. Mx.
8 623157
1 480 472
1 242 558
629 344
Z.M. de Len, Gto.
470 209
Z.M. de Torren, Coah.
438 461
Ciudadjurez, Chih.
407 370
298 337
Z.M. de San Luis Potos, S.L.P. 297 012
283 951
282 155
Mexicali, B.C.
263 498
Z.M. de Mrida, Yuc.
263 316
253 182
182 822
181 277
Hermosillo, Son.
176 596
Acapulco dejurez, Gro.
174 378
167956
Saltillo, Coah.
161 114
Morelia, Mich.
161 040
Durango, Dgo.
150 541
Toluca, Edo. Mx.
149 750
148 867
Matamoros, Tamps.
137 749
Reynosa, Tamps.
137 383
Cuernavaca, Mor.
134117
Jalapa, Ver.
122 377
Poza Rica, Ver.
120 462
Mazatln, Sin.
119 553
Irapuato, Gto.
116 651
114 943
Ciudad Obregn, Son.
114 407
Quertaro, Qro.
112 993
Villahermosa, Tab.
99 565
Oaxaca, Oax.
99 535
Tepic, Nay.
87 540
83 897

1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Poblacin

D.F. y Edo. Mx.
12 994 450
2 264 602
1988 0 1 2
1 136 875
Z.M. de Len, Gto.
722 384
Z.M. de Torren, Coah.
689 195
Z.M. de Toluca, Edo. Mx.
597 350
Ciudadjurez, Chih.
544 496
Z.M. de San Luis Potos, S.L.P.
471 047
469 286
Z.M. de Mrida, Yuc.
454 712
435 454
411922
Z.M. de Coatzacoalcos, Ver.
403 154
367 339
Z.M. de Cuernavaca, Mor.
347189
Mexicali, B.C.
341 559
304 826
Acapulco dejurez, Gro.
301 902
Morelia, Mich.
297 544
Hermosillo, Son.
297 175
293152
Saltillo, Coah.
284 937
Z.M. de Jalapa, Ver.
263 400
Victoria de Durango, Dgo.
257915
250 900
Quertaro, Qro.
215 976
201 731
Mazatln, Sin.
199 830
Z.M. de Poza Rica, Ver.
198 853
Reynosa, Tamps.
194 693
Heroica Matamoros, Tamps.
188 745
Irapuato, Gto.
170 138
Z.M. Oaxaca, Oax.
167 607
Ciudad Obregn, Son.
165 572
Villahermosa, Tab.
158 216
156 076
Z.M. de Monclova, Coah.
154 788
C uadro A-2
Mxico: sistema de
1960
1950
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
Poblacin
Uruapan, Mich.
Campeche, Camp.
Ciudad Obregn, Son.
Tapachula, Chis.
Fresnillo, Zac.
Nueva Rosita, Coah.
Acapulco de Jurez, Gro.
Tepic, Nay.
Nogales, Son.
Zacatecas, Zac.
Ciudad Guzmn, Jal.
Zamora, Mich.
Guanajuato, Gto.
Tehuacn, Pue.
Acmbaro, Gto.
Cuautla, Mor.
Minatitln, Ver.
Los Mochis, Sin.
Ciudad Mante, Tamps.
Coatzacoalcos, Ver.
Xochimilco, D.F.
Salamanca, GtO;
Zitcuaro, Mich.
Iguala, Gro.
San Pedro de las Colonias, Coah.
Monclova, Coah.
Guaymas, Son.
Tulancingo, Hgo.
Silao, Gto.
Tuxpan, Ver.
Delicias, Chih.
San Francisco del Rincn, Gto.
Ensenada, B.C.
Tlalpan, D.F.
Cananea, Son.
La Piedad, Mich.
31 420
31 272
30 991
29 990
29 936
29 625
28 512
28 243
27 581
24 595
24 478
24 257
23 630
23 397
23 379
23 209
23 004
22 761
22 455
21 552
21 291
20 850
20 685
2 0 610
19 943
19 422
19 258
19 049
18 890
18 547
18 529
18 463
18 415
18 290
18193
18150
18140
17 892
17843
17 473
Nm.
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
Ciudad y entidad
Villahermosa, Tab.
Acapulco de Jurez, Gro.
Colima, Col.
Uruapan, Mich.
Campeche, Camp.
Monclova, Coah.
Ensenada, B.C.
Tapachula, Chis.
Coatzacoalcos, Ver.
Delicias, Chih.
Los Mochis, Sin.
Nogales, Son.
Fresnillo, Zac.
Minatitln, Ver.
Guaymas, Son.
Cuautla, Mor.
Zamora, Mich.
Nueva Rosita, Coah.
Salamanca, Gto.
Tehuacn, Pue.
Zacatecas, Zac.
Ciudad Guzmn, Jal.
Atlixco, Pue.
Navojoa, Son.
Tlhuac, D.F.
San Luis Ro Colorado, Son.
Guanajuato, Gto.
Iguala de la Independencia, Gro
Tulancingo, Hgo.
Acmbaro, Gto.
San Pedro de las Colonias, Coah
Sahuayo de Morelos, Mich.
Ocotlnjal.
La Piedad, Mich.
La Paz, B.C.S.
Silao, Gto.
(continuacin)
1970
Poblacin
52 262
50 797
49149
47 767
45 727
44 992
43 874
43 077
42 561
41 578
41 474
41 244
40 406
39 919
38 307
37 657
35 582
35 350
34 865
34 527
34 372
34 302
32 663
31897
31701
30 941
30 650
30 560
29 880
28 545
28 2 1 2
26 845
26 839
26187
26 018
25 661
25 416
24 337
24 253
24 229
1980
Poblacin
39 Pachuca, Hgo.
40 Uruapan, Mich.
41 Celaya, Gto.
42 Monclova, Coah.
43 Ensenada, B.C.
44 Coatzacoalcos, Ver.
45 Minatitln, Ver.
46 Colima, Col.
47 Campeche, Camp.
48 Los Mochis, Sin.
49 Tuxtla Gutirrez, Chis.
50 Salamanca, Gto.
51 Tapachula, Chis.
52 Zamora, Mich.
53 Guaymas, Son.
54 Hidalgo del Parral, Chih.
55 Cuautla, Mor.
56 Delicias, Chih.
57 Nogales, Son.
58 Ciudad Mante, Tamps.
59 Zacatecas, Zac.
60 San Luis Ro Colorado, Son.
61 Ciudad Guzmn, Jal.
62 Ciudad Valles, S.L.P.
63 Tehuacn, Pue.
64 La Paz, B.C.S.
65 Iguala de la Independencia, Gro.
66
Apatzingn, Mich.
67 Fresnillo, Zac.
68
Navojoa, Son.
69 Atlixco, Pue.
70 Piedras Negras, Coah.
71 Ciudad Ro Bravo, Tamps.
72 Zitcuaro, Mich.
73 Guanajuato, Gto.
74 Chilpancingo de los Bravo, Gro.
75 Tulancingo, Hgo.
76 O cotlnjal.
77 La Piedad, Mich.
78 Nueva Rosita, Coah.
83 892
82 677
79 977
78134
77687
77 379
70 191
69 877
69 506
67953
6 6 851
61 039
60 620
58 711
58 434
57 619
53109
52 446
52 108
51247
50 251
49 990
48166
47 587
47497
46 011
45 355
44 849
44 475
43 817
42 407
41 033
39 018
36 911
36 809
36193
35 799
35 367
34 963
34 706

39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
Poblacin
Z.M. de Zamora, Mich.

148 721
Tepic, Nay.
145 741
Celaya, Gto.
141 675
Z.M. de Zacatecas, Zac.
140 166
140 161
Z.M. de Guaymas, Son.
139 025
Z.M. Cuauda, Mor.
138 127
Tuxa Gutirrez, Chis.
131 096
Campeche, Camp.
128 434
Uruapan, Mich.
1 2 2 828
Los Mochis, Sin.
122 531
Ensenada, B.C.
120 483
Z.M. de Colima, Col.
119 969
Pachuca de Soto, Hgo.
110 351
Salamanca, Gto.
96 703
La Paz, B.C.S.
91453
Tapachula, Chis.
85 766
Tehuacn, Pue.
79 547
Z.M. Tlaxcala, Tlax.
76 878
76 684
75 590
Ciudad del Carmen, Camp.
72 489
Ciudad Mante, Tamps.
70 647
Chilpancingo de los Bravo, Gro.
67498
67 455
Iguala de la Independencia, Gro. 6 6 005
Ciudad Valles, S.L.P.
65 609
Heroica Nogales, Son.
65 603
Delicias, Chih.
65 504
Navojoa, Son.
62 901
Ciudad Guzmn, Jal.
60 938
Chetumal, Q. Roo.
56 709
Fresnillo de Glez. Echeverra, Zac. 56 066
56 037
Tuxpan de Rodrguez Cano, Ver.
Apatzingn de la Constitucin, Mich. 55 522
Ciudad Ro Bravo, Tamps.
55 236
Tulancingo, Hgo.
53 400
Aixco, Pue.
53 207
Guanajuato, Gto.
48 981
48 931
O cotlnjal.
C uadro A-2
Mxico: sistema de
79
80
81
82
83
84
Navojoa, Son.
Ocotln,Jal.
Valle de Santiago, Gto.
Atlixco, Pue.
San Andrs Tuxtla, Ver.
Tepatitln de Morelos, Jal.
Total
1970
1960
1950
( continuacin)
Poblacin
17 345
16824
15 628
15 622
15150
15 053
7 209 528

79 Zitcuaro, Mich.
80 Ciudad Valles, S.L.P.
81 Lagos de Moreno, Jal.
82 San Cristbal de las Casas, Chis.
83 Tuxpan de Rodrguez Cano, Ver.
84 Ciudad Mante, Tamps.
85 Zacapu, Mich.
86
87 Ciudad del Carmen, Camp.
88
San Andrs Tuxa, Ver.
89 Ciudad Acua, Coah.
90 Manzanillo, Col.
91 Matehuala, S.L.P.
92 Tepatitln de Morelos,Jal.
93 Juchitln de Zaragoza, Oax.
94 Parras, Coah.
95 Cananea, Son.
96 Apatzingn, Mich.
97 Poza Rica, Ver.
98 Empalme, Son.
99 Camargo, Chih.
100 Papantla de Olarte, Ver.
101 Chilpancingo de los Bravo, Gro.
102 Coatepec, Ver.
103 Morolen, Gto.
104 Cortzar, Gto.
105 Ameca,Jal.
106 Guasave, Sin.
107 Ciudad Ro Bravo, Tamps.
108 Teziutln, Pue.
109 Ciudad Hidalgo, Mich.
110 Arandasjal.
111 Autln de Navarro, Jal.
112 Cosamaloapan, Ver.
113 Tierra Blanca, Ver.
114 Izcar de Matamoros, Pue.
115 La Barca, Jal.
116 Tlaxcala, Tlax
117 Tecomn, Col.
118 Sabinas, Coah.
Poblacin
23 883
23 823
23 636
23 343
23 262
22919
22 200
21795
21 164
20 256
20 048
19 950
19 927
19835
19 797
19 768
19 683
19568
19 564
18 964
18 951
18 865
18 0 2 2
18022
17954
17925
17588
17510
17 500
17400
17155
17071
17017
16944
16556
16 556
16 273
16194
16 162
16076

79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
11 1
112
113
114
115
116
117
118
1980
Poblacin
Ciudad del Carmen, Camp.

34 656
Tuxpan de Rodrguez Cano, Ver. 33 901
33 782
Milpa Alta, D.F.
33 694
Acmbaro, Gto.
32 257
Zacapu, Mich.
31 989
Silao, Gto.
31 825
Tecomn, Col.
31625
Ciudad Acua, Coah.
30 276
Juchitn de Zaragoza, Oax.
30 218
29 292
Matehuala, S.L.P.
28 799
28 727
Taxco de Alarcn, Gro.
27 089
San Pedro de las Colonias, Coah. 26 882
Papantla de Olarte, Ver.
26 773
Cuauhtmoc, Chih.
26598
Guasave, Sin.
26 080
Cortzar, Gto.
25 794
Frontera, Coah.
25 761
San Cristbal de las Casas, Chis. 25 700
Morolen, Gto.
25 620
Empalme, Son.
24 994
Ciudad Hidalgo, Mich.
24 692
Linares, N.L.
24 456
San Miguel de Allende, Gto.
24 286
San Andrs Tuxtla, Ver.
24 267
Puerto Vallara, Jal.
24 155
Camargo, Chih.
24 030
Teziudn, Pue.
23 948
San Martn Texmelucan, Pue.
23 772
Chetumal, Q. Roo.
23 685
Tierra Blanca, Ver.
22 727
Jacona, Mich.
22 724
Salina Cruz, Oax.
22 004
Tlaxcala, Tlax.
2 1 808
Coatepec, Ver.
21 754
Comitn de Domnguez, Chis.
21 249
Apizaco, Tlax.
21 189
Acayucan, Ver.
21 173
Nm Ciudad y entidad
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
Heroica Zitcuaro, Mich.

La Piedad, Mich.
Tecomn, Col.
Papantla de Olarte, Ver.
Cuauhtmoc, Chih.
Matehuala, S.L.P.
San Andrs Tuxda, Ver.
Salina Cruz, Oax.
Zacapu, Mich.
Manzanillo, Col.
Acua, Coah.
Puerto Vallarta, Jal.
Acmbaro, Gto.
Morolen, Gto.
San Martn Texmelucan, Pue.
Guamchil, Sin.
San Pedro de las Colonias, Coah.
Las Choapas, Ver.
Cortzar, Gto.
Guasave, Sin.
Crdenas, Tab.
Heroica Caborca, Son.
Cancn, Q. Roo.
Nueva Rosita, Coah.
Linares, N.L.
Ptzcuaro, Mich.
Acayucan, Ver.
Silao, Gto.
Tierra Blanca, Ver.
Apizaco, Tlax.
Rioverde, S.L.P.
Poblacin
47520
47 441
46 371
44 223
43 935
43 546
43 258
42026
41813
41 550
40 412
40 010
39 570
39 088
38 898
38 801
38 645
38 224
37 645
37 500
36 712
36315
36 308
35 879
35 807
35 330
35 236
34 078
33 696
33 273
33121
33 012
32 902
32 398
32 311
32 248
31 653
30 498
30 267
30 003
C uadro A-2
Mxico: sistema de
1960
1950
Poblacin
Nm.
1970
Poblacin
Ciudad y entidad
Valle Hermoso, Tamps.

Tizimn,Yuc.
Apizaco, Tlax.
121
Comitn de Domnguez, Chis.
122
123 Agua Prieta, Son.
124 Jerz de Garca Salinas, Zac.
119
120
Total
(icontinuacin )
15 769
15 723
15 705
15 409
15 339
15 016
13 511717
1980
Poblacin

1 2 0 Agua Dulce, Ver.
1 2 1 Ameca,Jal.
1 2 2 Manzanillo, Col.
123 Heroica Caborca, Son.
125 Sabinas, Coah.
128 Tuxpan, Nay.
129 Cerro Azul, Ver.
130 Las Choapas, Ver.
131 Nuevo Casas Grandes, Chih.
133 San Juan de los Lagos, Jal.
134 Los Reyes de Salgado, Mich.
135 Valle Hermoso, Tamps.
136 Salvatierra, Gto.
137 Arandas,Jal.
138 Mzquiz, Coah.
139 Parras, Coah.
140 Montemorelos, N.L.
141 Huatabampo, Son.
142 Texcoco, Edo. Mx.
143 Tizimn, Yuc.
144 Jimnez, Chih.
145 La Barca, Jal.
146 San Juan Bautista Tuxtepec, Oax.
147 Cananea, Son.
148 Ebano, S.L.P.
149 Ciudad Sabinas Hidalgo, N.L.
150 Santiago Ixcuintla, Nay.
151 Ptzcuaro, Mich.
152 Martinez de la Torre, Ver.
153 Guamuchil, Sin.
154 Dolores Hidalgo, Gto.
155 Zacatepec, Mor.
156 Huauchinango, Pue.
157 Rioverde, S.L.P.
158 Valle de Santiago, Gto.
21 164
2 1 060
21018
20 777
2 0 771
20 754
20 538
20 398
20 325
20 322
20 259
20166
20 023
19 766
19 570
19 452
19 278
18 975
18 934
18 8 6 8
18 707
18 642
18 506
18 443
18 343
18 095
18 055
17 700
17 518
17489
17 439
17 321
17 299
17 203
17151
16 849
16 839
16 826
16 804
16 517
Nm, Ciudad y entidad

120
Camargo, Chih.
121
Cerro Azul, Ver.
122
San Juan Bautista Tuxtepec, Oax
123 Salvatierra, Gto.
126 Nuevo Casas Grandes, Chih.
127 Montemorelos, N.L.
128 Valladolid, Yuc.
129 Valle Hermoso, Tamps.
132 Sabinas, Coah.
133 Comitn de Domnguez, Chis.
134 Agua Dulce, Ver.
135 Sanjuan del Ro, Qro.
136 Pnuco, Ver.
137 Cadereyta de Jimnez, N.L.
138 Tizimn, Yuc.
139 Ciudad Lzaro Crdenas, Mich.
140 Sanjuan de los Lagos,Jal.
141 Ameca,Jal.
142 Martnez de la Torre, Ver.
143 Huauchinango, Pue.
144 Teziutln, Pue.
145 Comalcalco, Tab.
146 Tuxpan, Nay.
147 Loma Bonita, Oax.
148 Tecate, B.C.
149 Jimnez, Chih.
150 Los Reyes de Salgado, Mich.
151 Ciudad Constitucin, B.C.S.
152 Amecameca de Jurez, Edo. Mx.
153 Parras, Coah.
154 Ciudad Sabinas Hidalgo, N.L.
155 Dolores Hidalgo, Gto.
156 Huatabampo, Son.
157 Alvarado, Ver.
158 Jiquilpan dejurez, Mich.
Poblacin
29 457
29 433
29 082
29 060
28 878
28 862
28 629
28 514
28 342
28 2 0 1
27966
27926
27 714
27 413
27 374
27 242
27 204
26 652
26 539
26 305
26 217
26 204
25 946
25 837
25 778
25 119
25 021
24 476
24 344
23 909
23 786
23 633
23 557
23 508
23 453
23187
23143
22 635
22 633
22 149
C uadro A-2
Mxico: sistema de
1950
(.continuacin)
1960
Poblacin
1970
Poblacin

159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
1980
Poblacin
Escuinapa, Sin.
Amecameca dejurez, Edo. Mx.
Atotonilco el Alto, Jal.
Santo Domingo Tehuantepec, Oax.
Jiquilpan dejurez, Mich.
Sta. Cruz de Juventino Rosas, Gto.
Loma Bonita, Oax.
Alvarado, Ver.
Tala,Jal.
Huixtla, Chis.
Crdenas, Tab.
Tonal, Chis.
Huamantla, Tlax.
Jaltipan, Ver.
San Juan del Ro, Qro.
Matamoros, Coah.
Total
16 442
16 276
16 271
16179
15 960
15 859
15 804
15 792
15 744
15 737
15 643
15 611
15 565
15 525
15 422
15 210
22 730 651

159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
Poblacin
Muzquiz, Coah.
Huamantla, Tlax.
Huixtla, Chis.
Naranjos, Ver.
Jojutla dejurez, Mor.
Nueva Italia de Ruiz, Mich.
La Barca, Jal.
Sta. Cruz dejuventino Rosas, Gto.
Villaflores, Chis.
Generaljuanjos Ros, Sin.
Escuinapa, Sin.
Tuxpan,Jal.
Uriangato, Gto.
Arandasjal.
Tala,Jal.
Tantoyuca, Ver.
Cananea, Son.
Zumpango de Ocampo, Edo. Mx.
San Luis de la Paz, Gto.
Tonal, Jal.
Cozumel, Q. Roo.
Apan, Hgo.
Tala de Allende, Hgo.
bano, S.L.P.
Xicotepec dejurez, Pue.
Ticul,Yuc.
Tenancingo de Degollado,
Edo. Mx.
Ojinaga, Chih.
Perote, Ver.
Costa Rica, Sin.
Zacatepec, Mor.
Arriaga, Chis.
Sayulajal.
Puerto Peasco, Son.
Tultepec, Edo. Mx.
Purundiro, Mich.
Santiago Ixcuintla, Nay.
22115
22 019
21944
21 578
21318
21 276
21243
21 239
20 889
20 436
20 313
20 299
20 247
20163
19 845
19 835
19 680
19 552
19 551
19 389
19 306
19 013
19 004
18 969
18 744
18 724
18 473
18 255
18 253
18 162
18 082
18 055
18 047
17 848
17 809
17 6 6 6
17 605
17 535
17516
C uadro A-2
Mxico: sistema de
1970
1960
1950
(iconclusin)
Poblacin
Poblacin
Nm.
Ciudad y entidad
1980
Poblacin

198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
Pnjamo, Gto.
Bernardino de Sahagn, Hgo.
Esperanzaron.
Huajuapan de Len, Oax.
Santiago Pinotepa Nacional, Oax.
Navolato, Sin.
El Grullo Ja l.
Teocaltichejal.
Ciudad Ro Grande, Zac.
Ixdn del Ro, Nay.
Tepeji de Ocampo, Hgo.
Actopan, Hgo.
Tenosique de Pino Surez, Tab.
Yurcuaro, Mich.
Catemaco, Ver.
Francisco I. Madero, Coah.
Arcelia, Gro.
Motul de Carrillo Puerto, Yuc.
Calpulalpan, Tlax
Puente de Ixtla, Mor.
Lerdo de Tejada, Ver.
Huatusco de Chicullar, Ver.
Macuspana, Tab.
Tequila, Jal.
Isla, Ver.
Misantla, Ver.
lamo, Ver.
Acaponeta, Nay.
Tekax de Alvaro Obregn, Yuc.
Matas Romero, Oax.
Total
Fuente: 1950, Unikel, Ruiz y Garza (1976), El desarrollo urbano de Mxico, Mxico, El Colegio de Mi'
Com ercio, 1962; 1970, IX Censo general de poblacin. Secretara de Industria y Com ercio, Mxico, 197:1;
a Se consideran ciudades aquellas localidades con ms de 15 mil habitantes. Las que inician con
Poblacin
17 307
17055
17046
16 743
16 741
16 710
16 595
16 559
16 286
16 253
16 248
16 215
16 206
16123
16113
16106
16 001
15 919
15 906
15 761
15 758
15 704
15 514
15 514
15 463
15 415
15 317
15 272
15 132
15 092
36 732 591
xico, cuadro I-Al, pp. 377-380; 1960, VIII Censo general de poblacin, Mxico, Secretara d e Industria y
1980, X C enso general de poblacin y vivienda, Mxico, Secretara de Program acin y Presupuesto, 1983.
las letras z.M. son las ciudades definidas com o zonas m etropolitanas.
A-3
c iu d a d e s, 1 9 9 0 ,1 9 9 5 y 2 0 0 0 a
C uadro
2000
Mxico: sistema de
Poblacin
Nm
1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Ciudad y entidad.
Poblacin
de Ciudad de Mxico,
15 226 800
D.F. y Edo. Mx.
2 987 194
z m Guadalajara, Jal.
2 573 527
z m Monterrey, N.L.
1 6 8 6 044
ZM Puebla, Pue. y Tlax.
951 521
zm Len, Gto.
878 289
z m Torren, Coah. y Dgo.
827 163
z m Toluca, Edo. Mx.
798 499
zm de Ciudad Jurez, Chih.
747 381
zm Tijuana, B.C.
658 712
z m San Luis Potos, S.L.P.
658 452
z m Mrida, Yuc.
601 938
zm de Mexicali, B.C.
601 123
zm de Culiacn, Sin.
z m de Acapulco de Jurez, Gro.
593 212
z m Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
561 276
560 890
z m Tampico, Tamps, y Ver.
555 491
zm Q uertaro, Qro.
547 366
ZM Aguascalientes, Ags.
534 699
ZM C hihuahua, Chih.
ZM de Morelia, Mich.
492 901
486 580
ZM Saltillo, Coah.
483 951
z m Cuernavaca, Mor.
473 156
z m Veracruz, Ver.
ZM de Hermosillo, Son
448 966
413 835
z m de D urango, Dgo.
386 776
z m de Villahermosa, Tab.
z m Xalapa, Ver.
372 357
362 915
z m de Irapuato, Gto.
314 345
ZM de Mazatln, Sin.
311 443
z m de Ciudad O bregn, Son.
310 569
Celaya, Gto.
303 558
ZM de Los Mochis, Sin.
303 293
z m de Matamoros, Tamps.
301 738
z m Oaxaca, Oax.
292 909
z m Orizaba, Ver.
289 626
Tuxtla G utirrez, Chis
281 628
z m Monclova, Coah.
268 185
z m Tepic, Nay.
zm
Nm.
Ciudad y entidad
Poblacin
1995
1990
Nm.
1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Ciudad y entidad
de C iudad de Mxico,
D.F., Edo. Mx. e Hgo.
zm G uadalajara, Jal.
ZM Monterrey, N.L.
ZM Puebla, Pue. y Tlax.
zm Len, Gto.
zm Tijuana, B.C.
zm de C iudadjurez, Chih.
ZM Toluca, Edo. Mx.
zm Torren, Coah. y Dgo.
z m Mrida, Yuc.
zm d e Culiacn, Sin.
ZM de Mexicali, B.C.
zm de A capulco de Jurez, Gro.
zm Q uertaro, Qro.
zm Aguascalientes, Ags.
z m C hihuahua, Chih.
zm Coatzacoalcos-Minatitln, Ver.
zm Tampico, Tamps. y Ver.
ZM Cuernavaca, Mor.
zm Saltillo, Coah.
zm de M orelia, Mich.
ZM de Veracruz, Ver.
zm de H erm osillo, Son
zm de Villahermosa, Tab.
zm de D urango, Dgo.
zm Xalapa, Ver.
ZM d e Irapuato, Gto.
zm Oaxaca, Oax.
zm d e M atam oros, Tamps.
zm d e M azatln, Sin.
ZM Tepic, Nay.
Celaya, Gto.
zm de C iudad O bregn, Son.
zm de Los Mochis, Sin.
Reynosa, Tamps.
ZM Orizaba, Ver.
zm
16 898 316
3 461 819
2 988 081
1 949 074
1 139 401
1 038 188
1 011 786
992 081
958 8 8 6
781 964
772 645
696 262
696 034
687 292
679 757
637 303
631 404
613 306
611 8 8 8
605 147
583 326
578 061
560 200
559 154
465 449
464 566
440 860
412 639
378 079
365 431
363 487
357 619
357 375
354 473
345 222
340 454
320 458
319 216
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
de Cd. de Mxico,
D.F., Edo. Mx. e Hgo.
z m G uadalajara, Jal.
z m M onterrey, N.L.
z m Puebla, Pue. y Tlax.
z m Toluca, Edo. Mx.
z m Len, Gto.
z m Tijuana, B.C.
z m de C iu d ad ju rez, Chih.
z m Torren, Coah. y Dgo.
z m Mrida, Yuc.
z m Q uertaro, Qro.
zm de Mexicali, B.C.
ZM de Culiacn Rosales, Sin.
z m Aguascalientes, Ags.
z m de Acapulco de Jurez, Gro.
ZM C hihuahua, Chih.
ZM Cuernavaca, Mor.
z m Tampico, Tamps.
z m Saltillo, Coah.
z m de Morelia, Mich.
z m Coatzacoalcos-M inatitln, Ver.
zm de Hermosillo, Son.
z m Veracruz, Ver.
z m de Reynosa, Tamps.
z m Tuxtla G utirrez, Chis.
z m de Villahermosa, Tab.
ZM Celaya, Gto.
ZM de D urango, Dgo.
z m Xalapa, Ver.
z m Poza Rica, Ver.
z m de Irapuato, Gto.
z m de Cancn, Q. Roo.
z m Oaxaca, Oax.
z m de M atamoros, Tamps.
z m de Mazatln, Sin.
z m de Ensenada, B.C.
z m de Los Mochis, Sin.
zm
17 968 895
3 677 531
3 243 466
1 892 674
1 410 870
1 279 859
1 274 240
1 218 817
1 007 291
850 828
842 188
787 341
764 602
745 537
727 582
722 499
677 117
659 762
655 760
637 273
620 532
617 008
609 829
593 181
524 692
523 482
520 308
510 438
491 436
480 559
443 419
440 134
419 815
419 770
418 141
380 509
370 730
359 146
C uadro A-3
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
Ciudad y entidad
Reynosa, Tamps.
z m de Ensenada, B.C.
ZM de Nuevo Laredo, Tamps.
ZM de U raapan, Mich.
ZM de Ciudad Victoria, Tamps.
Salamanca, Gto.
z m Pachuca, Hgo.
zm Zacatecas, Zac.
ZM Crdoba, Ver.
z m Poza Rica, Ver.
z m Zamora, Mich.
z m Cuautla, Mor.
z m de Cancn, Q. Roo.
z m Guaymas, Son.
z m de Tehuacn, Pue.
z m Colima, Col.
C am peche, Camp.
z m Tlaxcala, Tlax.
Tapachula, Chis.
La Paz, B.C.S.
Silao, Gto.
Nogales, Son.
Chetum al, Q. Roo.
P uerto Vallarta, Jal.
C iudad Valles, S.L.P.
Delicias, Chih.
C iudad del Carm en, Camp.
Iguala de la Independencia, Gro.
Navojoa, Son.
C iudad Mante, Tamps.
A patzingn, Mich.
Tulancingo de Bravo, Hgo.
Fresnillo, Zac.
Cortzar, Gto.
G uanajuato, Gto.
2000
1995
1990
Nm
(continuacin)
Poblacin
Nm.
265 663
259 979
219 468
217 068
207 923
204 311
201 450
191 326
187 336
185 960
185 445
180 573
176 765
175 109
155 563
154 347
150 518
143 006
138 858
137 641
132 023
115 130
105 873
97165
96178
95 461
94158
93 503
91 402
88197
87 412
83 806
83 412
82 618
76 799
76 643
75 477
75 118
74 383
73 388
73108
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
Ciudad y entidad
de Ensenada, B.C.
de Cancn, Q. Roo.
zm Monclova, Coah.
zm de Nuevo Laredo, Tamps.
zm de U ruapan, Mich.
zm Pachuca, Hgo.
zm de Ciudad Victoria, Tamps.
zm Zacatecas, Zac.
zm Cuauta, Mor.
Salamanca, Gto.
zm Zamora, Mich.
zm Crdoba, Ver.
zm Poza Rica, Ver.
zm de Tehuacn, Pue.
ZM Colima, Col.
z m Guaymas, Son.
Cam peche, Camp.
zm de Tlaxcala, Tlax.
Tapachula, Chis.
La Paz, B.C.S.
Nogales, Son.
Silao, Gto.
Puerto Vallarta, Jal.
Chetumal, Q. Roo.
Ciudad del Carm en, Camp.
Ciudad Valles, S.L.P.
Navojoa, Son.
Delicias, Chih.
Apatzingn, Mich.
Fresnillo, Zac.
Tulancingo de Bravo, Hgo.
San Ju an del Ro, Qro.
Ciudad Guzmn, Jal.
Ciudad M ante, Tamps.
zm
zm
Poblacin
Nm.
315 289
311 696
295 543
275 060
250 794
249 036
243 960
226 265
221 554
221 125
214 938
211 750
191 488
190 468
187 081
183 232
178 160
166 472
163 253
154 314
131 578
131 527
131 460
123 475
121 844
115 596
115 152
114 384
114 360
1 0 2 226
99 254
98 276
96 267
94 837
94 001
89 834
89 338
87 458
84 532
81 720
81 128
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
Ciudad y entidad
de C iudad O bregn, Son.
Tepic, Nay.
zm Orizaba, Ver.
z m Cuautla, Mor.
z m de Nuevo Laredo, Tamps.
ZM Monclova, Coah.
ZM Pachuca, Hgo.
ZM de U ruapan, Mich.
z m de C iudad Victoria, Tamps.
z m P uerto Vallarta, Jal. y Nay.
ZM Zacatecas, Zac.
z m de Tehuacn, Pue.
zm Tlaxcala, Tlax.
ZM Crdoba, Ver.
ZM Zam ora, Mich.
z m Colima, Col.
Cam peche, Camp.
z m Guaymas, Son.
T apachula de Crdova y O rdez, Chis.
La Paz, B.C.
H eroica Nogales, Son.
ZM Delicias, Chih.
C hilpancingo de los Bravo, Gro.
Salamanca, Gto.
C iudad del Carm en, Camp.
Chetum al, Q. Roo.
C iudad Acua, Coah.
C iudad Valles, S.L.P.
San Ju a n del Ro, Qro.
H idalgo del Parral, Chih.
Navojoa, Son.
Fresnillo, Zac.
M anzanillo, Col.
Tulancingo, Hgo.
A patzingn de la Constitucin, Mich.
C uauhtm oc, Chih.
C iudad Guzmn, Jal.
zm
zm
Poblacin
356 290
342 840
322 530
321 823
310 915
302 899
287 431
265 699
263 063
244 536
232 965
226 258
225 149
223 341
216 048
210 766
190 813
180 316
179 839
162 954
156 854
156 444
142 746
137 000
126 645
126 386
126 024
1 2 1 602
112 442
108 159
105 721
104 759
99 483
98 876
98 187
97 023
94 893
94 637
93 756
85 387
85 118
C uadro A-3
1995
1990
Nm.
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
Ciudad y entidad
C iudad G uzm n,Jal.
Cuauhtm oc, Chili.
T uxpan de Rodrguez Cano, Ver.
M anzanillo, Col.
Ro Bravo, Tamps.
Zitcuaro, Mich.
Lagos de M oreno, Jal.
San Ju a n Baustista Tuxtepec, Oax.
La Piedad de Cabadas, Mich.
O cotln,Jal.
Salina Cruz, Oax.
San Ju a n del Ro, Qro.
Crdenas, Tab.
Tecomn, Col.
M atehuala, S.L.P.
Ju ch itn de Zaragoza, Oax.
Lzaro Crdenas, Mich.
C iudad Acua, Coah.
Acmbaro, Gto.
Sahuayo, Mich.
San A ndrs Tuxtla, Ver.
G uam chil, Sin.
Guasave, Sin.
Com itn de Dom nguez, Chis.
Linares, N.L.
Nuevo Casas G randes, Chih.
Las Choapas, Ver.
Teziutln, Pue.
Apizaco, Hgo.
Acayucan, Ver.
Zacapu, Mich.
Sabinas, Coah.
Ptzcuaro, Mich.
Ro Verde, S.L.P.
Caborca, Son.
M orolen, Gto.
San Pedro (de las C olonias), Coah.
(icontinuacin)
Poblacin
72 619
69 895
69 224
67 697
67 092
6 6 983
63 646
62 788
62 625
62 595
61 656
61 652
61 017
60 938
54 713
54 036
53 6 6 6
53 581
52 983
52 248
50 463
49 658
49 635
49 338
48 935
48 476
48 299
44 436
44 087
43 8 6 8
43 867
43 663
43 383
42 884
42 567
42 459
42 073
42 048
41 836
41 136
40 371
Nm.
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
Ciudad y entidad
Manzanillo, Col.
Cuauhtm oc, Chih.
Cortzar, Gto.
Ciudad Acua, Coah.
San Juan Baustista Tuxtepec, Oax.
Ro Bravo, Tamps.
Zitcuaro, Mich.
Tuxpan de Rodrguez Cano, Ver.
Crdenas, Tab.
Salina Cruz, Oax.
O cotln.Jal.
Guanajuato, Gto.
Tecomn, Col.
Lzaro Crdenas, Mich.
Comitn de D om nguez, Chis.
M atehuala, S.L.P.
Sahuayo, Mich.
Guasave, Sin.
Guamchil, Sin.
Agua Prieta, Son.
Zihuatanejo, Gro.
Acmbaro, Gto.
San Miguel de A llende, Gto.
Apizaco, Tlax.
Teziutln, Pue.
Linares, N.L.
Acayucan, Ver.
Zacapu, Mich.
Taxco de A larcn, Gro.
Cozumel, Q. Roo.
Ptzcuaro, Mich.
Caborca, Son.
Tecate, B.C.
Dolores H idalgo, Gto.
2000
Poblacin
Nm.
80 568
80 428
80 185
79 221
77 467
75 220
74 913
74 824
74 692
72 739
72 041
71 464
70 537
69 970
6 8 847
65 930
63 723
62 292
62 065
60 776
57 612
57 581
56 091
55 225
54 681
54 537
54 523
54 043
52 966
50 593
50 415
49 921
49 718
49 256
48 307
48 028
47 841
47107
47 032
47 005
45 8 8 8
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
Ciudad y entidad
San Ju a n Baustista Tuxtepec, Oax.
Atlixco, Pue.
C iudad Mante, Tamps.
Crdenas, Tab.
H eroica Zitcuaro, Mich.
O cotln,Jal.
G uanajuato, Gto.
T uxpan de Rodrguez Cano, Ver.
Tecomn, Col.
Ciudad Lzaro Crdenas, Mich.
Salina Cruz, Oax.
San M artn Texm elucan de L., Pue.
Com itn de D omnguez, Chis.
Ju ch itn de Zaragoza, Oax.
M atehuala, S.L.P.
Guasave, Sin.
Silao, Gto.
Agua Prieta, Son.
San Miguel de A llende, Gto.
Cozumel, Q. Roo.
G uam chil, Sin.
Z ihuatanejo, Gro.
Teziutln, Pue.
A cmbaro, Gto.
Cadereyta Jim nez, N.L.
Linares, N.L.
Tecate, B.C.
D olores Hidalgo, Gto.
H eroica Caborca, Son.
M artnez de la Torre, Ver.
Zacapu, Mich.
Apizaco, Pue.
Poblacin
84 199
82 838
80 533
79 592
78 637
76 771
75 942
74 874
74 527
74 262
74106
73 396
72 218
70 713
70 703
70 311
64 642
64 206
62 801
61 661
60 420
59 691
59 225
58 837
57 827
57 547
56 853
56 029
55 516
55 468
54 854
54 853
53 681
52 394
50 931
50 488
50 378
49 917
49 565
49 086
48 049
C uadro A-3
1995
1990
Nm.
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
Ciudad y entidad
Tecate, B.C.
D olores Hidalgo, Gto.
T ierra Blanca, Ver.
H uauchinango, Pue.
Villagrn, Gto.
U riangato, Gto.
Agua Prieta, Son.
Zihuatanejo, Gro.
Nueva Rosita, Coah.
M ontem orelos, N.L.
C iudad Constitucin, B.C.S.
Las Guacamayas, Mich.
San Ju a n de los Lagos, Jal.
Jerz de Garca Salinas, Zac.
C adereytajim nez, N.L.
Tizimn, Yuc.
A utln de Navarro, Jal.
Valle H erm oso, Tamps.
Cozumel, Q. Roo.
Camargo, Chih.
Salvatierra, Gto.
Santo Dom ingo T ehuantepec, Oax.
Izcar de M atamoros, Pue.
Los Reyes de Salgado, Mich.
H uam antla, Tlax.
H uajuapan de Len, Oax.
Comalcalco, Tab.
A randas,Jal.
A m eca,Jal.
L om a Bonita, Oax.
X icotepec de Jurez, Pue.
Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto
Mzquiz, Coah.
Pnuco, Ver.
C intalapa de Figueroa, Chis.
Valladolid, Yuc.
Jim nez, Chih.
C iudad Sahagn, Hgo.
Pnjam o, Gto.
Poblacin
40 240
40 001
39 473
38 708
38 680
37 845
37 664
37 328
37 092
36 284
35 508
34 692
34 578
34 415
34 319
34 293
34174
34 073
33 904
33 884
33 582
33 520
33 445
32 559
32 474
32 229
32195
32 097
31 878
30 889
30 882
30 720
29 901
29 828
29 819
29 817
29 303
29 279
28 773
27 917
27 276
Nm
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
Ciudad y entidad
Sabinas, Coah.
C adereytajim nez, N.L.
Ro Verde, S.L.P.
H uauchinango, Pue.
Villagrn, Gto.
Las Choapas, Ver.
San Pedro (de las Colonias), Coah.
U riangato, Gto.
M orolen, Gto.
San Ju an de los Lagos, Jal.
H uajuapan de Len, Oax.
Tizimn, Yuc.
Camargo, Chih.
Nueva Rosita, Coah.
Izcar de M atam oros, Pue.
Autln de Navarro, Jal.
H uam antla, Tlax.
A randas,Jal.
Ciudad Constitucin, B.C.S.
Salvatierra, Gto.
Valladolid, Yuc.
Comalcalco, Tab.
A meca.Jal.
Xicotepec de Jurez, Pue.
Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto.
Pnuco, Ver.
Cintalapa d e Figueroa, Chis.
Jim nez, Chih.
Mzquiz, Coah.
Santiago, N.L.
Lom a Bonita, Oax.
Pnjamo, Gto.
(icontinuacin)
2000
------------- ------------------------------------Poblacin
45 854
45157
44 226
43 927
43 859
43 613
42 653
42 132
42 088
41 597
40 614
39 331
39 020
38 828
38 328
38 287
37 762
37 400
37159
36 8 8 8
36 724
36 642
36 531
36 267
35 963
35 881
35 447
35 347
34 857
34 850
34 596
33 506
33 409
33 403
33 122
32 069
31 517
31 071
30 963
30 826
30 651
Nm.
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
Ciudad y entidad
Ptzcuaro, Mich.
Acayucan, Ver.
Sabinas, Coah.
Rioverde, S.L.P.
H uauchinango, Pue.
U riangato, Gto.
Playa del Carm en, Q. Roo.
H. Cdad. de H uajuapan de Len, Oax.
San Ju a n de los Lagos, Jal.
San Pedro, Coah.
Las Choapas, Ver.
H uam antla, Tlax.
M orolen, Gto.
Izcar de Matamoros, Pue.
Tizimn, Yuc.
Arandas, Jal.
A utln de Navarro, Jal.
Em palm e, Son.
Comalcalco, Tab.
Cabo San Lucas, B.C.S.
Agua Dulce, Ver.
Santa Rosala de Camargo, Chih.
Valladolid, Yuc.
Santo D om ingo T ehuantepec, Oax.
Nueva Rosita, Coah.
Juventino Rosas, Gto.
C iudad Constitucin, B.C.S.
X icotepec de Jurez, Pue.
A m eca,Jal.
Pnuco, Ver.
H uejutla de Reyes, Hgo.
Salvatierra, Gto.
Santiago, N.L.
C intalapa de Figueroa, Chis.
Poblacin
47 993
47 826
47 578
46 691
46 671
45 691
44 565
43 613
43 073
43 018
42 588
42 411
41 642
41 426
40 854
40 512
39 693
39 525
39 478
39 310
38 533
37 991
37 984
37 901
37 713
37 671
37 558
37 456
37 332
37 068
36 974
36 095
35 775
35 589
35 385
34 703
34192
34141
34 066
33 344
32 745
C uadro A-3
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
Ciudad y entidad
Nueva Italia, Mich.
Ixm iquilpan, Hgo.
Tonal, Jal.
Cosam aloapan, Ver.
Ro G rande, Zac.
Santiago, N.L.
Francisco I. M adero, Coah.
Parras, Coah.
P uerto Peasco, Son.
Sabinas Hidalgo, N. L.
Tlapacoyan, Ver.
H uatabam po, Son.
Tuxpan, Jal.
N anchital de Lzaro Crdenas, Ver.
Amecam eca, Edo. Mx.
Tepeji de O cam po, Hgo.
Escuinapa, Sin.
Pero te, Ver.
La Barca, Jal.
H uixtla, Chis.
C ananea, Son.
Tenancingo, Edo. Mx.
Jiquilpan, Mich.
Gabriel Leyva Solano, Sin.
Villaflores, Chis.
Tala, Jal.
C erro Azul, Ver.
Tuxpan, Nay.
bano, S.L.P.
P urundiro, Mich.
Tula de Allende, Hgo.
A totonilco el Alto, Jal.
Yuriria, Gto.
Alvarado, Ver.
Apan, Hgo.
Ticul, Yuc.
Tantoyuca, Ver.
M acuspana, Tab.
Maravato, Mich.
2000
1995
1990
Nm.
(icontinuacin)
Poblacin
27 008
26 967
26 919
26 571
26 554
26 548
26 227
26 160
26 141
26123
26 064
26 037
25 895
25 593
25 374
25 185
25 086
25 031
25 006
24 980
24 967
24 774
24 747
24 731
24 672
24 670
24 563
24 503
24 454
24 340
24 238
24 171
23 834
23 725
23 562
23 411
22 934
22 866
22 567
22 244
22 133
Nm.
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
Ciudad y entidad
La Barca, Jal.
Parras, Coah.
Sabinas Hidalgo, N.L.
Tlapacoyan, Ver.
Nueva Italia, Mich.
Tonal, Chis.
Tepeji de O cam po, Hgo.
Perote, Ver.
H uatabam po, Son.
Tenosique de P ino Surez, Tab.
Ixm iquilpan, Hgo.
Cosamaloapan, Ver.
S anjos del Cabo, B.C.S.
Ro G rande, Zac.
Huixtla, Chis.
Villaflores, Chis.
Amecameca, Edo. Mx.
Tala, Jal.
Escuinapa, Sin.
Chiapa de Corzo, Chis.
Cananea, Son.
Ciudad Sahagn, Hgo.
Ticul, Yuc.
Macuspana, Tab.
Puerto Peasco, Son.
Purundiro, Mich.
Tlapa de Com onfort, Gro.
Maravato, Mich.
Tuxpan, Jal.
Francisco I. M adero, Coah.
Zacatln, Pue.
Tula de A llende, Hgo.
Calpulalpan, Tlax.
Jiquilpan, Mich.
Nanchital de Lzaro Crdenas, Ver.
Ocozocoautla de Espinosa, Chis.
San F ernando, Tamps.
Escrcega, Camp.
Zapotlanejo,Jal.
Poblacin
30 316
30 194
29 999
29 988
29 799
29 598
29 557
29 486
29 370
29 313
29 134
29 097
28 520
28 483
28 400
28 356
28 257
28 2 2 2
28 046
27 679
27 654
27 614
27 457
26 882
26 841
26 810
26 493
26 409
26 272
26 219
26 2 0 1
26109
26 045
25 903
25 901
25 586
25 476
25 457
25 291
25 209
25 196
Nm.
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
Ciudad y entidad
La Barca, Jal.
Ciudad M elchor Mzquiz, Coah.
Pnjam o, Gto.
Tlapacoyan, Ver.
Tlapa de Com onfort, Gro.
Tepeji de O campo, Hgo.
Tonal, Chis.
Jos M ariano Jim nez, Chih.
Villaflores, Chis.
S an jo s del Cabo, B.C.S.
C iudad Sabinas Hidalgo, N.L.
Perote, Ver.
Ixm iquilpan, Hgo.
L om a Bonita, Oax.
Cananea, Son.
Nueva Italia de Ruiz, Mich.
P uerto Peasco, Son.
Tala, Jal.
A m ecam eca de Jurez, Edo. Mx.
T enancingo de Degollado, Edo. Mx.
H uatabam po, Son.
Palenque, Chis.
Ro G rande, Zac.
Zacatln, Pue.
Ticul, Yuc.
Cosam aloapan, Ver.
O cozocoautla de Espinoza, Chis.
Maravato de Ocam po, Mich.
M acuspana, Tab.
Escuinapa, Sin.
Z apotlanejo,Jal.
Calpulalpan, Tlax.
P urundiro, Mich.
C iudad Fernndez, S.L.P.
San F ernando, Tamps.
H uixtla, Chis.
Tula de A llende, Hgo.
H uatusco de Chicullar, Ver.
Ocosingo, Chis.
Poblacin
32134
32 094
32 035
31 674
31 235
31 221
31 212
31 195
31 153
31 102
31 032
30 910
30 848
30 831
30 692
30 515
30 508
30 466
30 236
30 042
29 949
29 800
29 789
29 779
29 214
28 773
28 502
28 496
28 298
28 218
28 183
27 914
27 608
27 451
27 428
27 066
27 053
26 990
26 881
26 848
26 495
C u ad ro A-3
1990
Nm.
Ciudad y entidad
203 Zacatln, Pue.

204 G e n e ra lju a n jo s Ros, Sin.
205 Zacatepec, Mor.
206 Actopan, Hgo.
207 Sayula,Jal.
208 Calpulalpan, Tlax.
209 H uim anguillo, Tab.
210 Arriaga, Chis.
211 H uatusco de Chicullar, Ver.
212 Catemaco, Ver.
213 Navolato, Sin.
214 lamo, Ver.
215 C iudad Fernndez, S.L.P.
216 Tlapa de C om onfort, Gro.
217 C iudad Ixtepec, Oax.
218 San Fernando, Tamps.
219 San Felipe, Gto.
220 Ocozocoautla de Espinosa, Chis.
221 Z apo tilticjal.
222 Jojutla, Mor.
223 Tezontepec de Aldama, Hgo.
224 Escrcega, Camp.
225 Apaseo el Alto, Gto.
226 Santiago P inotepa Nacional, Oax.
227 Abasolo, Gto.
228 Teapa, Tab.
229 Matas Rom ero, Oax.
230 Ixtln del Ro, Nay.
231 Teocaltiche,Jal.
232 M ixquiahuala, Hgo.
233 Naranjos, Ver.
234 Santiago Ixcuintla, Nay.
235 Tequisquiapan, Qro.
236 Tam azunchale, S.L.P.
237 Carlos A. Carrillo, Ver.
238 Misantla, Ver.
239 Reforma, Chis.
240 Lerdo de Tejada, Ver.
241 Chiapa de Corzo, Chis.
242 E ncarnacin de Daz, Jal.
243 Atoyac de lvarez, Gro.
(continuacin)
1995
Poblacin
22 091
21 997
21 839
21 827
21 575
21 551
21 536
21 489
2 1 286
2 1 260
20 938
20 908
2 0 882
20 863
2 0 818
20 737
20 624
20 563
20 523
20 520
20 373
20 332
19 901
19 818
19 808
19 703
19 692
19 645
19 627
19 536
19 389
19 249
19 231
19 223
19 221
19 203
19 068
18 964
18 706
18 629
18 561
Nm.
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
Ciudad y entidad
Tenancingo, Edo. Mx.
Ciudad F ernndez, S.L.P.
H uatusco de Chicullar, Ver.
Palenque, Chis.
Navolato, Sin.
Actopan, Hgo.
Tequisquiapan, Qro.
San Felipe, Gto.
Tantoyuca, Ver.
Alvarado, Ver.
Gabriel Leyva Solano, Sin.
Apan, Hgo.
Arriaga, Chis.
Cerro Azul, Ver.
H uim anguillo, Tab.
Santiago Pinotepa Nacional, Oax.
Apaseo el Alto, Gto.
lamo, Ver.
Sayula, Jal.
G e n e ra lju a n jo s Ros, Sin.
Catemaco, Ver.
Abasolo, Gto.
Ebano, S.L.P.
Teapa, Tab.
Tuxpan, Nay.
Isla, Ver.
Tezontepec de Aldama, Hgo.
Zacatepec, Mor.
Yuriria, Gto.
Zapotiltic,Jal.
Pabelln de Arteaga, Ags.
Ciudad Altam irano, Gro.
C ham potn, Camp.
M ixquiahuala, Hgo.
Cabo San Lucas, B.C.S.
Tequila,Jal.
Valle de Bravo, Edo. Mx.
Tecamachalco, Pue.
H uetam o de Nez, Mich.
Ixtln del Ro, Nay.
Vctor Rosales, Zac.
2000
Poblacin
25 195
24 698
24 424
24 406
24 340
24 097
24 039
23 987
23 893
23 776
23 654
23 625
23 617
23 573
23 507
23 475
23 407
23 281
23 081
22 974
22 965
2 2 811
22 777
22 674
22 481
22 315
22 254
22 221
22 175
22 002
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
974
936
894
871
737
611
540
507
507
474
420
Nm.
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
Ciudad y entidad
Francisco I. Madero, Coah.
Gabriel Leyva S. (B enitoJurez), Sin.
Navolato, Sin
Tuxpan, Jal.
Tequisquiapan, Qro.
Escrcega, Camp.
N anchital de L. Crdenas del R., Ver.
Jiq u ilp an de Jurez, Mich.
Vctor Rosales, Zac.
Tantoyuca, Ver.
A ctopan, Hgo.
Apan, Hgo.
San Felipe, Gto.
H uim anguillo, Tab.
Abasolo, Gto.
Teapa, Tab.
Santiago Pinotepa N acional, Oax.
Apaseo el Alto, Gto.
Tecamachalco, Pue.
Sayula, Jal.
Isla, Ver.
Tequila, Jal.
Tezontepec de Aldama, Hgo.
Catemaco, Ver.
Ju a n Jos Ros, Sin.
C iudad A ltam irano, Gro.
Arriaga, Chis.
C ham potn, Camp.
Reforma, Chis.
Tepeaca, Pue.
lamo, Ver.
Misantla, Ver.
Alvarado, Ver.
Santiago Papasquiaro, Dgo.
Santa M ara Moyotzingo, Pue.
R incn de Romos, Ags.
Chilapa de lvarez, Gro.
Tejupilco de Hidalgo, Edo. Mx.
Poblacin
26 354
26 266
26 235
26 095
25 998
25 929
25911
25 909
25 778
25 709
25 492
25 409
25 398
25 119
24 935
24 654
24 532
24 403
24 347
24 300
24 195
24108
24 051
24 036
24 024
23 903
23 631
23 472
23 336
23 154
23 035
22 956
22 940
22 923
22 748
2 2 608
22 571
22 571
22 570
22 511
22 494
C uadro A-3
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
Ciudad y entidad
Tekax, Yuc.
C ham potn, Camp.
Isla, Ver.
Com onfort, Gto.
Paraso, Tab.
Ojinaga, Chih.
Jalostotitln, Jal.
Petatln, Gro.
Yurcuaro, Mich.
Tecpan de Galeana, Gro.
El Grullo, Jal.
Zapo tlanj o , J al.
H uetam o de N ez, Mich.
Teloloapan, Gro.
Ocoyoacac, Edo. Mx.
Tequila, Jal.
Apaseo el G rande, Gto.
San Miguel el Alto, Jal.
Tecamachalco, Pue.
H unucm , Yuc.
M otul de Carrillo Puerto, Yuc.
C iudad Serdn, Pue.
Oxkutzcab, Yuc.
M agdalena de Kino, Son.
Tixtla de G uerrero, Gro.
Palenque, Chis.
Ciudad Miguel Alem n, Tamps.
R incn de Romos, Ags.
A llende, N.L.
Ciudad Altam irano, Gro.
A llende, Coah.
Calvillo, Ags.
San Rafael, Edo. Mx.
Romita, Gto.
Tacm baro de Codallos, Mich.
M eoqui, Chih.
Acaponeta, Nay.
Palau, Coah.
C hilapa de lvarez, Gro.
2000
1995
1990
Nm.
Ocontinuacin)
Poblacin
18 527
18 505
18 484
18 364
18 327
18 313
18 177
18 089
18 044
17912
17 884
17 881
17 853
17815
17 771
17 763
17 631
17 609
17 542
17 500
17 490
17 459
17410
17 273
17 189
17 181
17 079
17 061
17 030
16 965
16 701
16 697
16 649
16 624
16 578
16 535
16 487
16 428
16 379
16 364
16 332
Nm.
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
Ciudad y entidad
Misantla, Ver.
Ciudad Ixtepec, Oax.
Reforma, Chis.
Rincn de Romos, Ags.
Teocaltiche,Jal.
Tam azunchale, S.L.P.
Tekax, Yuc.
Petatln, Gro.
Jalostotitln, Jal.
Paraso, Tab.
Matas Rom ero, Oax.
Com onfort, Gto.
Chilapa de lvarez, Gro.
Jojutla, Mor.
H unucm , Yuc.
Ocoyoacac, Edo. Mx.
Villa U nin (M acultepec), Tab.
Yurcuaro, Mich.
E ncarnacin de Daz, Jal.
Naranjos, Ver.
M agdalena de Kino, Son.
Tixtla de G uerrero, Gro.
Oxkutzcab, Yuc.
Ciudad Serdn, Pue.
Teloloapan, Gro.
Ajalpan, Pue.
Lerdo de Tejada, Ver.
Atoyac de lvarez, Gro.
Carlos A. Carrillo, Ver.
Ojinaga, Chih.
Acatzingo de Hidalgo, Pue.
Motul de Carrillo Puerto, Yuc.
Meoqui, Chih.
Zum pango del Ro, Gro.
Poblacin
21 176
21 127
21 123
2 0 821
20 648
20 573
20 409
20 395
20 221
20 202
20 201
20 194
20 127
2 0 088
20 025
20 014
19 904
19 8 6 8
19 856
19 802
19 722
19 646
19 633
19 609
19 544
19 447
19 384
19 355
19 212
19 183
19 154
19 135
18 742
18 732
18 553
18 537
18 500
18 390
18 252
18 169
18 158
Nm.
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
Ciudad y entidad
C iudad Ixtepec, Oax.
Ajalpan, Pue.
Tuxpan, Nay.
Yuriria, Gto.
bano, S.L.P.
Zapotiltic, Jal.
Paraso, Tab.
M agdaleno de Kino, Son.
Zacatepec de Hidalgo, Mor.
Tekax de Alvaro O bregn, Yuc.
Teocaltiche.Jal.
C erro Azul, Ver.
M ixquiahuala, Hgo.
H uetam o de N ez, Mich.
Jalostotitln, Jal.
C om onfort, Gto.
Ixtln del Ro, Nay.
C iudad de Allende, N.L.
H unucm , Yuc.
Frontera, Tab.
E ncarnacin de Daz, Jal.
Tam azunchale, S.L.P.
Jojutla, Mor.
M anuel Ojinaga, Chih.
C iudad Serdn, Pue.
Yurcuaro, Mich.
Oxkutzcab, Yuc.
Teloloapan, Gro.
Lic. B. Jurez (Cam po G obierno), Sin.
P uen te de Ixtla, Mor.
Zum pango del Ro, Gro.
T ixa de G uerrero, Gro.
Petatln, Gro.
A tlacom ulco de Fabela, Edo. Mx.
El Grullo, Jal.
Matas Rom ero, Oax.
M otul de Carrillo Puerto, Yuc.
Poblacin
261
261
22 248
22 145
22 133
22 092
22 085
22 023
21 900
21 580
21 518
21 512
21 506
21 453
21 335
21 291
21 187
21 157
21 098
21 023
20 978
20 965
2 0 772
20 699
20 577
20 517
20 398
20 371
20 340
20 297
20 224
2 0 208
20 152
20 129
22
22
20 112
20 099
20 012
19 988
19 984
19 979
19 8 6 8
C uadro A-3
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
Ciudad y entidad
Tlalquitenango, Mor.
Frontera, Tab.
Tam azula de G ordiano, Jal.
Ajalpan, Pue.
Tanganccuaro de Arista, Mich.
S an jo s del Cabo, B.C.S.
Vctor Rosales, Zac.
Som brerete, Zac.
Z um pango del Ro, Gro.
C hapala.Jal.
Tres Valles, Ver.
Tecuala, Nay.
Com postela, Nay.
El Salto, Dgo.
C iudad A rm era, Col.
Loreto, Zac.
Total
2000
1995
1990
Nm.
(.continuacin )
Poblacin
16 327
16 269
16 242
16 239
16 232
16 091
16 059
16 051
16 0 0 2
15 754
15 690
15 664
15 635
15 474
15 472
15 388
15 175
15116
15 104
15 022
51 490 734
Nm.
Ciudad y entidad
Tres Valles, Ver.

Romita, Gto.
Chapala,Jal.
El Grullo, Jal.
Calvillo, Ags.
Acaponeta, Nay.
Jos Cardel, Ver.
T lalquitenango, Mor.
Allende, Coah.
Loreto, Zac.
Frontera, Tab.
Playa del C arm en, Q. Roo.
Som brerete, Zac.
El Salto, Dgo.
Allende, N. L.
Ciudad Miguel Alem n, Tamps.
Berriozabal, Chis.
Tamazula de G ordiano, Jal.
Capulhuac de M irafuentes,
Estado de Mxico
305 Santiago Tequixquiac, Edo. Mx.
306 Xoxocotla, Mor.
307 Arcelia, Gro.
308 Felipe Carrillo Puerto, Q. Roo.
309 Peto,Yuc.
310 Emiliano Zapata, Tab.
311 O jocaliente, Zac.
312 O zum ba de Alzate, Edo. Mx.
313 Palau, Coah.
314 Progreso, Hgo.
315 Nava, Coah.
316 Jaral del Progreso, Gto.
317 Ciudad H uitzuco, Gro.
318 Plan de Ayala, Ver.
319 A xochiapan, Mor.
320 Tenango d e Arista, Edo. Mx.
321 Pursima de Bustos, Gto.
322 Atlacomulco de Fabela, Edo. Mx.
323 Independencia, Ver.
324 C ihuatln,Jal.
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
Poblacin
18 078
18 070
17 998
17 994
17 980
17 966
17 906
17 876
17 762
17 753
17 714
17 701
17 621
17 535
17 482
17 391
16 946
16 897
16 897
16 832
16 789
16 762
16 609
16 427
16 383
16 340
16 319
16216
16166
16101
16 076
16 060
16 050
15 954
15915
15 903
15 885
15 840
15 798
15 705
Nm.
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
Ciudad y entidad
Loreto, Zac.
Atoyac de Alvarez, Gro.
Chapala,Jal.
Naranjos, Ver.
El Salto, Dgo.
Tequixquiac, Edo. Mx.
Tenango de Arista, Edo. Mx.
A llende, Coah.
Som brerete, Zac.
Felipe Carrillo P u erto, Q. Roo.
L erdo de Tejada, Ver.
P uerto Escondido, Oax.
Capulhuac de M irafuentes, Edo. Mx.
Romita, Gto.
C iudad Miguel A lem n, Tamps.
Xoxocotla, Mor.
O jocaliente, Zac.
A caponeta, Nay.
Santiago T ianguistenco
de Galeana, Edo. Mx.
Calvillo, Ags.
O zum ba de Alzate, Edo. Mx.
Nava, Coah.
Jos Cardel, Ver.
T laquiltenango, Mor.
M otozintla de M endoza, Chis.
Carlos A. Carrillo, Ver.
Tres Valles, Ver.
Tam azula de G ordiano, Jal.
Em iliano Zapata, Tab.
O m etepec, Gro.
Jaral del Progreso, Gto.
M iahuatln de Porfirio Daz, Oax.
Acajete, Pue.
C unduacn, Tab.
Peto, Yuc.
Axochiapan, Mor.
Zacualtipan, Hgo.
Arcelia, Gro.
Poblacin
19 704
19 634
19 514
19 311
19 271
19 210
18 845
18 840
18 679
18 6 6 8
18 545
18 539
18 484
18 434
18 385
18 368
18 318
18150
18 145
18 063
17 980
17 950
17 906
17 730
17 6 8 6
17 639
17613
17 608
17 558
17 481
17 246
16 933
16 862
16 724
16 608
16 593
16 572
16 262
16216
16114
C uadro A-3
1995
1990
Nm.
Ciudad y entidad
{conclusin)
Poblacin
Nm.
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
Ciudad y entidad
Paracho de Verduzco, Mich.
Villa Benito Jurez, Sin.
Xonacatln, Edo. Mx.
Santiago Tuxtla, Ver.
Compostela, Nay.
Acajete, Pue.
A nhuac, N.L.
Cunduacn, Tab.
Tecuala, Nay.
Aldama, Chih.
Ciudad A rm era, Col.
Santiago Tianguistenco, Edo. Mx.
Ciudad Ayala, Mor.
Zacoalco de Torres, Jal.
Cuautepec de Hinojosa, Hgo.
T anganccuaro de Arista, Mich.
M otozintla de M endoza, Chis.
N ochistln de Meja, Zac.
Santa Rosa Treinta, Mor.
Total
2000
Poblacin
15 612
15 570
15 504
15 500
15 489
15 419
15 377
15 355
15 354
15 352
15 294
15 276
15 214
15 185
15 174
15 164
15 099
15 069
15 039
59 960 673
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
Poblacin
Ciudad y entidad
Nm.
Xaloztoc, Tlax.
Palau, Coah.
Anhuac, N.L.
Independencia, Ver.
S an jo s Iturbide, Gto.
Ixtapan de la Sal, Edo. Mx.
Com postela, Nay.
La Orilla, Mich.
Los Reyes de Jurez, Pue.
Progreso, Hgo.
C uautepec de Hinojosa, Hgo.
Cihuatln.Jal.
Santa Rosa Treinta, Mor.
Zacoalco de Torres, Jal.
Jocotepec,Jal.
P aracho de Verduzco, Mich.
X ochitepec, Mor.
Nochistln de Meja, Zac.
Jam ay Jal.
Ju a n Aldama, Chih.
Altotonga, Ver.
Las Rosas, Chis.
Ciudad de H uitzuco, Gro.
C iudad de A rm era, Col.
Santiago Tuxtla, Ver.
Altepexi, Pue.
65 653 241
Total
Fuente: 1990 y 1995, Garza, Gustavo (1999), El sistema de ciudades, Gustavo Garza (coord.), Atlas
localidad, XII Censo general de poblacin y vivienda, 2000, Mxico, CD.
a Se consideran ciudades aquellas localidades con ms de 15 mil habitantes. Las que inician con las
demogrfico de Mxico, C onapo, Progresa, Mxico, pp. 132-135; 2000,

le tra s ZM s o n la s c iu d a d e s d e f in id a s c o m o z o n a s m e tr o p o lita n a s .
16 098
16 080
15 976
15 940
15 8 6 8
15 856
15 797
15 761
15 757
15 701
15 697
15 697
15 692
15 648
15 639
15 554
15 521
15 499
15 498
15 481
15 464
15 454
15 446
15 384
15 348
15 247
in e g i
(2001), Principales resultados por
BIBLIOGRAFA
A guilar Barajas, Ismael (2001), Qu esperar del nuevo p n d ? , Reforma, dom ingo
2 0 de mayo.
Aguilar, A drin Guillermo, Boris G raizbord y Alvaro Snchez (1996), Las ciudades in
termedias y el desarrollo regional en Mxico, Mxico, Consejo N acional para la Cul
tu ra y las Artes, El Colegio de Mxico, Instituto de Geografa, u n a m .
A nda G utirrez, C uauhtm oc (1994), El programa nacional de solidaridad. Debates y
opiniones, Mxico, Edicin del autor.
Aspe Armella, Pedro (1993), El camino mexicano de la transformacin econmica, Mxi
co, Fondo de C ultura Econmica.
Barkin, David (1972), Quines son los beneficiarios del desarrollo regional?, en
David Barkin (com p.), Los beneficiarios del desarrollo regional, Mxico, Secretara
de Educacin Pblica, SepSetentas, 52.
-------- (1979), Desarrollo econmico regional, Mxico, Siglo XXI Editores.
Bartra, A rm ando (2001), La inversin que hace falta al Plan Puebla-Panam , En
cuentro Nacional de Discusin y Anlisis del Plan Puebla-Panam, Tuxtla Gutirrez,
Chiapas, 25 de agosto.
Bassols, n g e l (1983), Mxico. Formacin de regiones econmicas, Mxico, u n a m .
Bellato, Liliana (1999), La m arginacin indgena, 1995, en Gustavo Garza
(coord.), Atlas demogrfico de Mxico, Mxico, Conapo, Progresa.
Bendesky, Len, Vctor G odnez, Miguel Angel M endoza (2001), La industria ma
quiladora, un a visin regional'. Trayectorias, 4 (7 /8 ): 133-144.
Boltvinik, Julio (1996), Evolucin y m agnitud de la pobreza en M xico, Estudios
Demogrficos y Urbanos, 11 (2): 361-394.
Brachet, Viviane (1985), La poblacin de los estados mexicanos en el siglo xix (1824-1895),
Mxico, Instituto N acional de A ntropologa e Historia.
Cabrero, E nrique y jo s Meja Lira (1992), Marco terico metodolgico para el estudio de
polticas descentralizadoras en Mxico, D ocum entos de Trabajo, Mxico, c i d e .
Calori, R oland (1998), Philosophizing on strategic m anagem ent m odels (www. altavista.com /sw otarticles).
Crdenas, E nrique (1996), La poltica econmica en Mxico, 1950-1994, Mxico, El Co
legio de Mxico, F ondo de C ultura Econmica.
Carrada-Bravo, Francisco (1998), El Fobaproa en perspectiva, Reforma, Enfoque, 23
de agosto.
Cecea, A na Esther (2002), G eopoltica y riesgos del Plan Puebla-Panam , Refor
ma, dom ingo 30 de ju n io .
C entro de Estudios Econm icos y Demogrficos (1981), Dinmica de la poblacin en
Mxico, Mxico, El Colegio de Mxico.
201
204
205
BIBLIOGRAFA
-------- y Salvador Rivera (1995), Dinmica macroeconmica de las ciudades en Mxico,

Mxico, i n e g i , El Colegio de Mxico, i i s - u n a m .
G erhard, Peter (1986), Geografa Histrica de la Nueva Espaa, 1519-1821, Mxico,
Instituto de Investigaciones Histricas, Instituto de Geografa, u n a m .
G erhardt, Ray C. (1975), Inglaterra y el petrleo m exicano durante la prim era gue
rra m undial, Historia Mexicana, 25 (1): 118-142.
G obierno Constitucional de los Estados U nidos Mexicanos et al. (1983), Programa de
Desarrollo de lia Zona Metropolitana de la Ciudad de Mxico y de la Regin Centro, M
xico, octubre.
G obierno de los Estados U nidos Mexicanos (2001) , Plan Nacional de Desarrollo 20012006, Mxico, Presidencia de la Repblica.
Gmez D omnguez, Pablo y A rm ando Corts G uzm n (1987), Experiencia histricay
promocin del desarrollo regional en Mxico, Mxico, Nacional Financiera.
Guilln Lpez, T onatiuh (1996), Gobiernos municipales en Mxico: entre la moderniza
cin y la tradicin poltica, Miguel Angel P orra, G rupo Editorial y El Colegio de
la F rontera N orte, Mxico.
Hall, P eter (1998), Cities in Civilization, Nueva York, Panten Books.
H ernndez Laos, E nrique (2000), Distribucin del ingreso y la pobreza en Mxi
co, en A rturo Alcalde et al., Trabajo y trabajadores en el Mxico contemporneo, M
xico, Miguel Angel Porra.
i n e g i (2000), Cuaderno estadstico de la Zona Metropolitana de la Ciudad de Mxico, M
xico, i n e g i , G obierno del Distrito Federal, G obierno del Estado de Mxico.
Iracheta Cenecorta, Alfonso (2000), Program a de ordenacin de la zona M etropo
litana del Valle de M xico, en Gustavo Garza (coord.), op. cit.: 723-727.
Klove, R obert C. (1959), T he definition o f standard m etropolitan areas, Mayer
and Kohn, Readings in urban geography, Chicago: T he University o f Chicago
Press (pp. 33-41).
Knox, Paul L. (1997), Globalization and u rb an econom ic change, The Annals,
American Academy of Political and Social Sciences, 551 (may): 17-27.
Labastida, Horacio (2002), Mxico en reversa, La Jomada, viernes 14 de ju n io .
L earned, E dm und P. et al. (1965), Business policy: Text and cases, H om ew ood IL,
Irwin.
Lechuga, Jess, F ernando Chvez (coords.) (1989) , Estancamiento econmico y crisis
social en Mxico, 1983-1988, tom o I, Mxico, Universidad A utnom a Metropolitana-Azcapotzalco.
L om bardo de Ruiz, Sonia (2000), Evolucin de M xico-Tenochtitlan, en Gustavo
Garza (coord.), La Ciudad de Mxico en elfin del segundo milenio, Mxico, Gobier
no del Distrito Federal, El Colegio de Mxico.
Mrquez Morfn, Lourdes (1993), La evolucin cuantitativa de la poblacin novohispana: siglos xvi, x v n y x v m , en Consejo Nacional de Poblacin, Elpoblamiento
de Mxico, Tomo II, El Mxico colonial, Mxico, Secretaria de G obernacin, Conapo.
Massolo, A lejandra (1989), Descentralizacin de la gestin pblica en Mxico: la
reform a m unicipal de 1983, en Gustavo Garza (com p.), op. cit.
Mastache, G uadalupe y R obert Cobean (1993), Sociedades urbanas y poblacin,
Conapo, El Poblamiento de Mxico. Tomol, El Mxico prehispnico, Mxico, Secreta
ria de G obernacin, Consejo Nacional de Poblacin.
McClung, Emily y Mari C arm en Serra Puche (1993), La revolucin agrcola y las
prim eras poblaciones aldeanas, en Conapo, El Poblamiento de Mxico. Tomo I, El
Mxico prehispnico, Mxico, Secretaria de G obernacin, Consejo N acional de
Poblacin.
Mellersh, H arold, E.L. (1976), Chronology of the Ancient World, H elicon, Oxford.
M endirichaga, Rodrigo (1995), M onterrey define su perfil, 1821-1888, en Garza,
Gustavo (coord.), Atlas de Monterrey, Mxico, G obierno del Estado de Nuevo
Len, Universidad A utnom a de Nuevo Len, Instituto de Estudios U rbanos
de Nuevo Len, El Colegio de Mxico (pp. 76-83).
M intzberg, H enry et al. (1976), T he structure of 'u n stru c tu re d ' decision process,
Administrative Science Quarterly, 21 (2):246-275.
M intzberg, H enry (1994), The rise and fall of strategic planning, Nueva York, T he Free
Press, Mac Millan.
M oneada Maya, J. Omar, Irm a Escamilla H errera (1999), Cartografa y descripcin de
los territorios septentrionales novohispanos en la obra de los ingenieros milita
res, en J. Ornar M oneada Maya (coord.), Fronteras en movimiento. Expansin en
territorios septentrionales de la Nueva Espaa, Mxico, Instituto de Geografa, u n a m .
M ontoya M artn del Campo, Alberto (1995), Programas urbanos de solidaridad, en
Aguilar, Adrin Guillermo et al, El desarrollo urbano de Mxico ajines del siglo xx,
Instituto de Estudios U rbanos de Nuevo Len y Sociedad Mexicana de Demo
grafa, Mxico.
Morales, Patricia (1989), Indocumentados mexicanos, Mxico, Grijalbo.
M oreno Toscano, A lejandra (1973), M xico, en R ichard M. Morse, Las ciudades latinoamericanas. 2. Desarrollo histrico, Mxico, Secretara de Educacin Pblica,
SepSetentas 97.
M um ford, Lewis (1961), The City in History: I t s Origins, Transformation and Its Pros
pects, Nueva York, H arcourt, Brace World.
Nava O teo, G. (1973), Cabildos de la Nueva Espaa, Mxico, SepSetentas, nm . 78.
O hem , A na M ara (1998), Tendencias de localizacin de la industria maquiladora en M
xico, tesis de m aestra en desarrollo urbano, Mxico, El Colegio de Mxico.
O ppenheim , A. Leo (1964), Ancient Mesopotamia. Portrait of a Dead Civilization, Chica
go, T he University o f Chicago Press.
O rganizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econm ico ( o c d e ) (1997), Regio
nal Development and Structural Policy in Mexico, Paris, O rganisation for Econom ic
C o-operation and D evelopment.
O rozco y Berra, M anuel (1973), Historia de la Ciudad de Mxico, Mxico, SepSetentas,
D iana (nm . 112).
Palacios, Ju a n Jos (1988), Las inconsistencias de la poltica regional en Mxico,
1970-1982: el caso de la asignacin de la inversin pblica federal, Estudios De
mogrficos y Urbanos, 3 (1): 7-37.
Paris, Chris (1994), New patterns o f u rban an d regional developm ent in Australia:
D em ographic restructuring an d econom ic change, International Journal of ur
ban and Regional Research, 4 (18): 555-572.
Parsons, Jeffry R. (1993), Los Mexicas, en Conapo, El Poblamiento de Mxico. Tomol,
El Mxico prehispnico, Mxico, Secretaria de G obernacin, Consejo N acional de
Poblacin.
BIBLIOGRAFA
Pazos, Luis (1988), El pacto. Otro engao ms o la gran esperanza?, Mxico, Editorial
Diana.
Pedrao, F ernando (1976), La experiencia de proyectos de desarrollo regional y ur
bano en M xico, Comercio Exterior, XXVI (12): 1399-1405.
P o der Ejecutivo Federal (1983), Plan Nacional de Desarrollo, 1983-1988, Mxico, Se
cretara de Program acin y Presupuesto.
-------- (1984), Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Vivienda, 1984-1988, Mxico,
2 1 de agosto.
-------- (1995), Plan Nacional de Desarrollo, 1995-2000, Mxico, Secretara de H acien
da y Crdito Pblico.
-------- (1996), Programa Nacional de Desarrollo Urbano 1995-2000, Mxico, Secretara
de Desarrollo Social.
Pozas, M ara de los Angeles (1999), Mexican firms in theNeiu Global Economy (Ph. D.
Thesis), Baltimore, M aryland,Johns H opkins University.
P ru d'H om m e, Remy (1996), O n the dangers of decentralization, W ashington,
W orld Bank (Policy Research Working Paper, 1252).
Rabell, Cecilia (1993), El descenso de la poblacin indgena durante el siglo xvi y las
cuentas del gran capitn, en Consejo Nacional de Poblacin, Elpoblamiento de M
xico, Tomo II, El Mxico colonial, Mxico, Secretara de Gobernacin, Conapo.
R endn, Teresa y Carlos Salas (2000), La evolucin del em pleo, en A rturo Alcalde
et al., op. cit.
Reynolds, Clark W., R obert K. McCleery (1989), Las relaciones com erciales entre
Mxico y los Estados Unidos: pasado, presente y futuro, en Jess Lechuga y
F em ando Chvez (coords.), op. cit. (pp. 113-180).
R om ero Kolbeck, Gustavo y Vctor L. U rquidi (1952), La exencin fiscal en el Distrito
Federal como instrumento de atraccin de industrias, Mxico, Talleres Grficos de la
Nacin.
Rozo, Carlos (1998), A m anera de introduccin: fracturas de m odelo o inconsis
tencia de poltica econm ica, en Carlos A. Rozo (coord.), La poltica macroeconmica en Mxico, Mxico, Siglo XXI Editores (pp. 9-46).
Senz Faulhaber, M ara Elena (1993), El mestizaje en la integracin d e la pobla
cin colonial, en Consejo Nacional de Poblacin, Elpoblamiento de Mxico, To
mo II, El Mxico colonial, Mxico, Secretara de G obernacin, Conapo.
S cott,Jo h n (2000), Progresa: una evaluacin preliminar, Mxico, C entro d e Investiga
cin y D ocencia Econmicas.
Secretara de Desarrollo U rbano y Ecologa (1990), Programa nacional de desarrollo
urbano, 1990-1994, Mxico, Sedue.
S ecretara de Desarrollo Social (1994), Programa de 100 Ciudades: Una estrategia de de
sarrollo urbano regional, sustentable concertado, D ireccin G eneral de Desarrollo
U rbano, octubre (si).
-------- (1997), La m odernizacin catastral en el Program a de 100 Ciudades, Fede
ralismo y Desarrollo, 10 (58): 21-28.
-------- (1997a), Resultados 1995-1996y plan de trabajo 1997, Mxico, Sedesol.
Secretara de H acienda y Crdito Pblico (1992), Antologa de la planeacin en Mxico.
22. La planeacin del desarrollo en la dcada de los noventa, Mxico, s h c p y Fondo
de Cultura Econmica.
(1995), Antologa de la, planeacin en Mxico. 25. Programacin para el desarrollo re

gional en los noventa, Mxico, s h c p y Fondo de C ultura Econmica.
SEP-Conacyt (1999), Indicadores de actividades cientficas y tecnolgicas, edicin de bolsi
llo, Mxico, Consejo N acional de Ciencia y Tecnologa.
Serrano Snchez, Carlos (1993), O rigen del h o m bre am ericano y perfil biolgico
de la poblacin prehispnica en M xico, en Conapo, El poblamiento de Mxico,
Tomo I, El Mxico prehispnico, Mxico, Secretara de G obernacin, Consejo Na
cional de Poblacin.
Sobrino, Jaim e (2000), Productividad y ventajas competitivas en el sistema urbano nacio
nal, tesis de doctorado, Mxico, Facultad de A rquitectura, u n a m .
-------- (2000a), Participacin econm ica en el siglo x x , en Gustavo Garza
(co o rd .), La Ciudad de Mxico en elfin del segundo milenio, Mxico, G obierno del
Distrito Federal, El Colegio de Mxico (pp. 162-169).
------- - La competitividad de las ciudades en Mxico, Mxico, El Colegio de Mxico (en
p ren sa ).
Soja, Edward, W. (2000), Postmetropolis, Crtical Studies of Cities and Regions, Oxford,
u k , Blackwell Publishers.
Sols, L eopoldo (1981), La realidad econmica mexicana. Retrovisin y perspectivas, M
xico, Siglo XXI Editores.
Stanback, Thom as M. et al. (1984), Servicios la nueva economa, Mxico, Publigrafics.
Talavera, Simoni, Rosa, Ju d ith Mariscal Avils (1989), La dcada de los ochenta:
acontecim ientos en la econom a m undial, en Jess Lechuga y F ernando Ch
vez (coords.), op. cit. (pp. 17-45)
Tamayo, Jess, Carlos A. Gmez (1996), Industrializacin y urbanizacin en el nor
te de Mxico: un a exploracin de su relacin, en Salvador Rodrguez y R odr
guez et al. (coords.), El desarrollo regional en Mxico. Antecedentes y perspectivas, M
xico, Instituto de Investigaciones Econmicas, u n a m .
Tel'o, Carlos (1980), La poltica econmica en Mxico, 1970-1976, Mxico, Siglo XXI
Editores (4a ed ici n ).
Trejo, Ju a n Miguel (2001), La privatizacin de las carreteras en Mxico, 1987-1994, tesis
de m aestra en estudios urbanos, Mxico, El Colegio de Mxico.
Tudela, F ernando (coord.) (1989), La modernizacin forzada del trpico: el caso de
Tabasco, Mxico, El Colegio de Mxico.
Unikel, Luis (1975), Polticas de desarrollo regional en M xico, Demografa y Eco
noma, XI (2): 143-181
-------- , C rescendo Ruiz y Gustavo Garza (1976), El desarrollo urbano de Mxico, Mxi
co, El Colegio de Mxico.
U nited N ations (2001), World urbanization prospects. The 1999 revisin, Nueva York,
UN, D epartm ent o f Econom ic an d Social Affairs.
Velasco, M ara del Pilar (1993), La m igracin ibrica y africana: caractersticas e
im pactos regionales, Consejo Nacional de Poblacin, op. cit.
Verduzco Igarta, Gustavo (1995), G obierno y pobreza en Mxico: u n a visin re
trospectiva del program a nacional de solidaridad, ponencia p resentada en la
R eunin de la Asociacin Latinoam ericana de Sociologa, octubre, Mxico
(m im eo).
206
207
LA URBANIZACION DE MEXICO EN EL SIGLO XX
7 4 7
/1 ,,-real, Ren (2000), Industrializacin, deuda y desequilibrio externo en Mxico, Mxi| co, Fondo de C ultura Econmica.
S n c h e z , Yssica (2001), El papel de los parques industriales en la economa local, MJ jjico, tesis de m aestra, Instituto Mora.
,on, Patty Jo (1965), T he chronology o f n o rth Syria an d n o rth M esopotamia
^ f r o m 10000 B.C. to 2000 B.C., en R obert W. Eric (ed.), Chronologies in Old
World Archaeology, Chicago y Londres, T he University of Chicago Press.
( pSr, A dna (1899), The Growth of Cities in the Nineteen Century, A Study in Statistics,
j'e Ithaca, Nueva York, Cornell University Press (2a. edicin publicada e n 1965).
^ ftten, N athan L. (1948), Rural Mexico, Estados U nidos, University o f Chicago
f press.
,|d Bank (1999), Entering the 21st Century. World Development Report 1999/2000, EsI / tados U nidos, T he W orld Bank.
Yu (2002), Changing urbanization processes an d in situ rural-urban transforr jtiations: Reflections on C hinas settlem ent transform ation, Conference, New
forms of U rbanization: Conceptualizing and M easuring H um an Settlements in
the Twenty-first Century, i u s s p , Bellagio, Italy, 1 1 -1 5 de marzo.
La urbanizacin de M xico en el siglo X X

se term in de im prim ir en ju lio de 2005
en los talleres de E ditorial Color, S.A. de C.V.,
N aranjo 96 bis PB, col. Sta. M ara La Ribera, 06400 M xico, D.F.
Se im prim ieron 1 000 ejem plares m s sobrantes para reposicin.
CENTRO DE ESTUDIOS DEMOGRFICOS

Y DE DESARROLLO URBANO
I n este libro se analiza el proceso de urbanizacin de Mxico

durante todo el siglo xx, interrelacionado con el desarrollo
econmico que constituye su principal determinante histrico.
Adicionalmente, se efecta un exhaustivo inventario de las polti
cas territoriales del Estado Mexicano que han intentado normar y
dirigir el crecimiento urbano para propiciar un sistema de ciu
dades equilibrado y sustentable.
Se concluye que la prctica abdicacin del Estado Mexicano
en materia de planeacin de ciudades y regiones intensificar la
concentracin de las actividades econmicas y la poblacin en
dos o tres regiones policntricas, cuyo ncleo principal ser la
La urbanizacin de Mxico
en el siglo xx
G u sta vo G a r z a
megalpolis de la Ciudad de Mxico. La ausencia de un paradig

ma urbano en la estrategia neoliberal, entre otras razones, dificul
ta la competitividad internacional de las empresas al carecer de la
infraestructura y los servicios urbanos requeridos en los modernos
procesos de produccin de mercancas, desaprovechando la posi
cin geopoltica de Mxico dentro del bloque econmico ameri
cano.
Mapa en portada: Localidades urbanas segn grandes tipos de vegetacin, 1995, en
Gustavo Garza (coord.), Atlas demogrfico de Mxico, Consejo Nacional de Poblacin,
Progresa, Mxico, 1999.
EL COLEGIO D
La urbanizacin de Mxico en el
siglo XX /G u stavo Garza.
Mxico : Centro de Estudios Demogrficos y n<
EL COLEGIO DE MXICO

La Urbanizacion de Mexico en El Siglo XX

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Urbanizacion de Mexico en El Siglo XX

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA URBANIZACIN DE MXICO

CENTRO DE ESTUDIOS DEMOGRFICOS

Ioi liuln (Ir 1111ut litigema Alva Valencia

Mxico Siglo XX.

I. Antecedentes: ciudades precolom binas, coloniales y del Mxico

a. Sinopsis de la urbanizacin precolom bina

II. Revolucin, guerra m undial, gran depresin y despegue

a. Dcadas de crisis econm ica e inicio del crecim iento

III. Milagro econm ico, m odernizacin y urbanizacin, 1940-1980

a. Crecim iento econm ico va sustitucin de im portaciones

IV. D errum bre econm ico y desaceleracin m etropolitana,

a. Fin del m odelo sustitutivo, dcada p erd id a y la opcin global

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

b. H egem ona m etropolitana en el sistema u rbano a fines

VI. Inviabilidad del desarrollo econm ico sin paradigm a urbano

La revolucin agrcola neoltica, iniciada hace alrededor de diez mil aos,

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

El advenim iento del capitalismo a partir de la revolucin industrial, ini

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

sitada en nosotros para realizar el proyecto de Mxico. En el C entro de Es

I. ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS,

Las ciudades son tan antiguas como la civilizacin misma, antecediendo in

Mxico, D.E, julio de 2002

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

1993:175). Antes le haba precedido Cuicuilco, cuyo cnit ocurre en el 300

Para d eterm inar las peculiaridades de la distribucin de las ciudades en los

ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO

Nuevo Reino de Len y Nuevo S antander).2 E n general, co m prenda lo

LA URBANIZACIN DE MEXICO EN EL SIGLO XX

ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO

Para cubrir los anteriores propsitos, H ernn Corts decidi fundar la

les, criollos, negros y m ulatos (cuadro 1). La C iudad de Mxico alcanza 56

Poblacin indgena y espaola en la Nueva Espaa,

Los distritos m ineros se fundan poco tiem po despus que la Ciudad de

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

hacia el noreste en u n intento, a la postre infructuoso, p o r detener el ex

ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO

Mxico: sistema de ciudades, 1803 y 1895a

Ciudad de Mxico 329774

ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO

LA URBANIZACIN DE MEXICO EN EL SIGLO XX

Desde u n a perspectiva histrica, el ..siglo xix se inicia cn Mxico en 181 G al

1822, -33.9% (Davies, 1974:160). Veracruz, centro del transporte m artim o

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

el siglo x ix slo aum ent de 6.8 a 7.8%, a u n a m nim a tasa de urbanizacin

II. REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN

El capitalismo se extiende p o r el territorio m exicano durante toda la segun

El desarrollo del ferrocarril y la electricidad lo realizan com paas extranje

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN Y DESPEGUE

fueron financiados p o r el dinamismo de las exportaciones agrcolas y la

B. E l ENGRANAJE URBANO EN M OVIMIENTO

' En 1900 Mxico tuvo u n a poblacin total de 13.6 millones de habitantes, de

Mxico: Producto interno bruto p o r sectores de actividad, 1900-2000

228 891.6 ' 60 047.7

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

de 33 ciudades era bsicam ente de localidades pequeas, las cuales concen

REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN Y DESPEGUE

Mxico: distribucin de la poblacin p o r tam ao de ciudades, 1900-20003

El sistema de ciudades en 1900 estaba constituido p o r 27 localidades peque

Las ciudades ms dinm icas entre 1930 y 1940 fueron Villahermosa,

LA URBANIZACIN DE MEXICO EN EL SIGLO XX

REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN Y DESPEGUE

La iniciativa para establecer la superestructura normativa y jurdica del M