MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO ORDINARIO.

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTO

DE SAN MARCOS.SANTIAGO ESTEBAN PEREZ TOMAS: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro
del juicio Ordinario, ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto.
EXPONGO
A) En virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio Ordinario de Reivindicacin
de la Posesin de Bien Inmueble, al Seor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba
del mismo, por el trmino de treinta das.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Si hubieren hechos, controvertidos, se abrir a prueba el proceso por el trmino de treinta das
Artculo:-123-Del Decreto Ley 107.
PETICION
A) Que se admita para su trmite el presente memorial, agregndolo a sus antecedentes. B) Al
Seor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba del presente Juicio Ordinario de
Reivindicacin de la Posesin de Bien Inmueble, por el trmino de treinta das, en virtud de existir
hechos controvertidos.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-25-26-27-44-50-51-61-62-63-64-6667-70-71-72-73-79-81-83-96-106-107-111-112-113-116-118-119-120-121-122-123-126-127-128129-130-131-132-133-142-143-144-145-146-148-164-165-169-172-173-174-177-178-179-183-186191-194-195-196-197-198-572-573. Del Decreto ley 107.- 464-468-469-612-617-620. Del Decreto
Ley 106. Acompao dos copias del presente memorial.- San Marcos, seis de enero del dos mil
diez.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y
DIRECCIN:

MODELO DE UN MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO ORDINARIO.

Ordinario No.- 12-2012 oficial III. Notificador I.
SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS.
MARCO TULIO VALLE RODAS: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del juicio
Ordinario arriba identificado en forma atenta comparezco
y al respecto.
EXP O N GO
En virtud de existir hechos controvertidos en el presente proceso, solicito al seor Juez se sirva
decretar el periodo de prueba por el plazo de treinta das.
FUNDAMENTO DE DERECHO
" Si hubiere hechos controvertidos se abrir a prueba el proceso por el trmino de treinta das..."
artculo 123 del Decreto Ley 107.
PETICION
A) Que se admita para su tramite el presente memorial agregandolo a sus antecedentes; B) Que en
virtud de existir hechos controvertidos al seor al seor Juez se solicita se sirva decretar el periodo de
prueba del presente proceso por el plazo de treinta das.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en el artculo citado y los siguientes: 12-18-24-30-31-44-45-50-51-61-62-63-6670-96-106-107-108-110-123- del Decreto Ley 107
Acompao dos copias del presente memorial.
San Marcos, veintisiete de septiembre del dos mil doce.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR NO PODER FIRMAR, DEJA IMPRESA LA HUELLA DIGITAL DEL
DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA, Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCION.
NOTAS.
En este memorial como en todos aquellos que se presentan ante un rgano jurisdiccional se le debe
de adherir un timbre forense por el valor de un quetzal. el cual debe de ser cancelado, por el
abogado.

MODELO DE UN MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO SUMARIO.

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO, MUNICIPIO
DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del
Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto:
EXPONGO
A) En virtud de existir hechos controvertidos en el presente Juicio Sumario Interdicto de despojo, al
seor Juez le solicito se sirva decretar la apertura a prueba, del presente Juicio Sumario Interdicto
de Despojo por el plazo de quince das.
FUNDAMENTO DE DERECHO

Si hubiere hechos controvertidos se abrir a prueba el proceso... El trmino de prueba ser de

quince das... Son aplicables al Juicio Sumario todas las disposiciones del juicio ordinario...
Artculos: 123-234-230- Del Decreto Ley 107.
P E T I C I N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial, agregndolo a sus antecedentes. B) en
virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio Sumario Interdicto de Despojo, al
seor Juez le solicito se sirva decretar la apertura a prueba, por el plazo de quince das del
mismo.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-44-50-51-61-62-63-6670-71-72-76-79-80-83-106-107-109-123-124-126-128-129-130-131-132-134-139142-143-144-148-149-164-165-170-172-173-177-178-186-194-195-229-232-233234-235-249-530-250-255-256-572 del decreto Ley 107.- 464-468-469 del decreto
Ley 106.- Acompao dos copias del presente memorial.- San Marcos, diecinueve de
octubre del dos mil siete.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA IMPRESIN DIGITIAL
DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:

MODELO DE UN MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO SUMARIO, Y

SUSTITUCION DE ABOGADO.

Sumario No- 13-2012. oficial I. Notificador II.

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS.
LUIS EDGARDO REYNA GOMEZ: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del Juicio
Sumario arriba identificado, en forma atenta comparezco y al respecto.
EXPONGO
A) Que por convenir a mis interses es mi deseo sustituir a mi actual abogado director y procurador,
proponiendo como nuevo abogado director y procurador al auxiliante, teniendo como nuevo lugar para
recibir notificaciones la novena calle siete guin treinta de la zona uno de la ciudad de San Marcos.
B) En virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente proceso, solicito que se decrete la
apertura a prueba del mismo por el plazo de quince das.
FUNDAMENTO DE DERECHO
" Las dems solicitudes sobre el mismo asunto no es necesario que contengan los datos de
identificacin personal ...pero debern ser auxiliadas por el abogado director. Si est cambiare, deber
manifestarse expresamente tal circunstancia..." " Los litigantes tienen la obligacin de sealar casa
o lugar que estn situados dentro del permetro de la poblacin donde reside el Tribunal al que se
dirijan..." " El trmino de prueba ser de quince das." artculos 62-79-234 del Decreto Ley 107.
PETICION

A) Que se admita para su tramite el presente memorial agregndolo a sus antecedentes.

B) En virtud de lo relacionado en la parte expositiva del presente memorial, solicito que se tenga como
mi nuevo abogado director

procurador al auxiliante, y se tenga como nuevo lugar para recibir

notificaciones

el

sealado.

C) En virtud de existir hechos controvertidos en el presente proceso, solicito que se decrete el periodo
de prueba del mismo por el plazo de quince das.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-24-30-44-45-50-51-61-62-63-66-7071-79-106-107-108-229-230-231-232-233-234. Del Decreto ley 107.
Acompao dos copias del presente memorial.
San Marcos, veintisiete de septiembre del dos mil doce.

f)

EN SU AUXILIO Y DIRECCION:

NOTA: Como todo memorial es necesario adherir un timbre forense, en cada hoja que se utilice, el
cual debe de ser cancelado por el abogado con su sello, o perforandolo.

CONTESTACION DE DEMANDA.
La contestacin de la demanda en sentido negativo, es la actitud ms comn que puede asumir el
demandado, esta se puede realizar cuando el demandado ya se encuentra emplazado si es dentro
de un Juicio Ordinario, la contestacin de la demanda, se debe hacer dentro de los nueve das de
emplazado.

LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: siempre se har en sentido negativo, es decir que con

esta actitud, se debe de contradecir todo lo manifestado por el actor en su memorial de demanda,
solo lo podr realizar el demandado, cuando no tenga excepciones previas que oponer, los
requisitos que se necesitan para contestar la demanda en sentido negativo, son los mismos que se
encuentran regulados en el artculo 61, del escrito inicial, artculo 106, del contenido de la
demanda, 107, de los documentos... adems que se debe de cumplir con todos los otros artculos
que se han mencionado en la demanda.
Al momento de contestar la demanda en sentido negativo el demandado puede asumir otras
actitudes de las cuales mencionamos:
INTERPOSICION DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS: Recordemos que las excepciones
son medios de defensa que le asisten al demandado, y las excepciones perentorias, son todas
aquellas que se puede interponer, las cuales no tiene una clasificacin como sucede con las
excepciones previas, que se encuentra numeradas tal como aparece en el artculo 116 del Decreto
Ley 107. Las excepciones perentorias, son aquellas que atacan el fondo del asunto, por lo tanto
estas excepciones se resuelven al momento de dictar sentencia.

MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO,
DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS.
RONALD CARLOS ACEITUNO OCHOA. De treinta y seis aos de edad, casado, estudiante,
guatemalteco, con
domicilio en el departamento de San Marcos, actu con la Direccin y Procuracin del Abogado
que me auxilia y sealo lugar para recibir Notificaciones la sptima avenida A ocho guin cero
nueve de la zona uno, de esta ciudad de San Marcos; en forma atenta comparezco refirindome al
Juicio Sumario de Desocupacin, que promueve en mi contra el seor: HCTOR RAMON
BARRIOS DE LEON, por lo que por este acto procesal vengo a contestar en SENTIDO NEGATIVO
LA DEMANDA SUMARIA DE DESOCUPACION E INTERPONER EXCEPCIONES PERENTORIAS
QUE MAS ADELANTE INDICARE, de conformidad con los siguientes:
HECHOS
A) Es falso lo argumentado por el actor, en su memorial de demanda que yo, tengo mi residencia
en el Cantn Bethania, del Municipio de Esquipulas Palo Gordo, del departamento de San Marcos,
como tambin es totalmente falso que actualmente me encuentre ocupando un inmueble que dice
ser de su propiedad, pues actualmente mi residencia es en el Centro de la Poblacin Municipal del
Municipio de Esquipulas Palo Gordo, departamento de San Marcos, el actor dice tener derechos
sobre un inmueble y justifica esos derechos con la copia simple legalizada de la escritura pblica
que obra en autos, pero de dicho inmueble l, jams ha tenido la posesin y en su memorial de
demanda no es claro ni especifico, en la exposicin de hechos que motivan la fundamentacin de
los mismos, es decir no explica la forma en que yo como demandado, me posesione del inmueble
objeto de litis, para si contar con el derecho de demandarme la desocupacin, incluso no seala si
entrego el inmueble para que yo tuviera la obligacin de restiturselo, es decir que la intrusin o
detentacin no se esclareci como se propicio o que como demandado hubiera recibido el
inmueble objeto de litis sujetndome a la obligacin de entregarlo YA QUE EL ACTOR
UNICAMENTE SE CONCRETA EN INDICAR QUE SOY UN SIMPLE TENEDOR E INTRUSO. En
cuanto a que no indica cmo es que supuestamente me he posesionado del inmueble objeto de la
litis, pues no puede ser creble que despus de haber transcurrido dos aos, que el adquiri dicho
inmueble yo mantenga la posesin del mismo, pues si yo le hubiere vendido; l como nuevo
propietario al momento de que se firm la escritura de compraventa, DEBIO HABERSE
POSESIONADO DEL INMUEBLE; por lo que resulta poco creble COMO EL CASO DEL ACTOR,
que si una persona es duea de algo, no se posesione o ejerza actos de dominio sobre la cosa
adquirida, EN FORMA INMEDIATA y como tampoco explica el actor, si el me entrego el inmueble
para que yo estuviera obligado a restiturselo, por lo que en tal circunstancia resulta imposible
admitir que haya penetrado al inmueble en forma extraa y sin autorizacin del propietario, por lo
que el actor debi de haber sido claro preciso y concreto en indicar primero la forma exacta en que
yo como demandado obtuve la posesin del inmueble, y al no haberse explicado cmo se gener
dicha detentacin existira imposibilidad material y legal de declarar con lugar la demanda
promovida en mi contra; PUES DE CONFORMIDAD CON EL TRATADISTA: MANUEL OSORIO.
DETENTADOR ES Quien sin justo ttulo ni buena fe retiene la posesin o pretende la propiedad
de lo que no es suyo. Por lo que en base a esta definicin doctrinaria, el interesado en la demanda
no ha indicado como se gener dicha DETENTACION. Pues como reitero. Porque el actor dejo
transcurrir dos aos para exigir una desocupacin, si el inmueble objeto del presente juicio es
realmente de l? Por lo que es totalmente falso lo argumentado por el actor, que he estado
atribuyndome funciones que no me asiste en la finca objeto de litigio, y que soy un simple tenedor
e intruso del inmueble; si bien es cierto que el actor justifica tener derechos resulta necesario
aclarar que estos supuestos derechos, l los adquiri en virtud de un contrato simulado, del cual fui
objeto de engao, pues se le dio una interpretacin distinta a mi declaracin de voluntad PUES EL
ACTOR ME FACILITO UNA CANTIDAD DE DINERO EN CALIDAD DE PRESTAMO EN LA QUE
EL COMO ACREEDOR, Y APROVECHNDOSE DE MI NECESIDAD, EN FORMA UNILATERAL
FIJO ALTOS INTERESES; Y PARA SEGURARSE QUE YO LE CANCELARIA LA DEUDA ME
PIDIO QUE LE PRESTARA UNA GARANTIA HACIENDO QUE LE OTORGARA UNA ESCRITURA
EN LA CUAL YO LE OTORGABA LOS DERECHOS, EN FORMA TEMPORAL Y AL NO MAS YO
CANCELARLE LA DEUDA EL ME TRASPASARA DE NUEVO EL INMUEBLE; SIENDO EL CASO
QUE ESE INMUEBLE PERTENECE A LA SEORA: CELESTE GUADALUPE OCHOA BARRIOS,
QUIEN ES MI SEORA MADRE, Y ELLA SIN ENTERARSE QUE EL INMUEBLE HABIA SIDO
TRASPASADO A OTRA PERSONA POR UNA DEUDA QUE AN NO SE HA CANCELADO,
DECIDIO AYUDARME PUES EN VARIAS OCASIONES, FUERON A COBRARLE A MI SEORA
MADRE, POR LO QUE ELLA DECIDIO RESPONDER POR LA DEUDA LLEGANDO A UN

ARREGLO CON LA ESPOSA DEL ACTOR, EN EL CUAL MI SEORA MADRE SE RECONOCIA

DEUDORA POR LA CANTIDAD DE: SESENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS QUETZALES, COMO
LO JUSTIFICO CON LA FOTOCOPIA AUTENTICADA DE LA COPIA LEGALIZADA DE LA
ESCRITURA PUBLICA NUMERO: MIL DOSCIENTOS TREINTA Y TRES, DE FECHA, CUATRO
DE AGOSTO DEL AO DOS MIL SEIS: DESCONOCIENDO MI SEORA MADRE, QUE YO
HABIA DISPUESTO SIN CONSULTAR CON ELLA, DEL INMUEBLE OBJETO DE LITIS, POR LO
QUE AH SE PUEDE ESTABLECER PLENAMENTE QUE EL ACTOR MIENTE, PUES EL QUIERE
QUITARNOS DICHA PROPIEDAD, Y A LA VEZ, EXIGIRLE A MI SEORA MADRE EL PAGO DE
UNA CANTIDAD DE DINERO, POR MEDIO DE SU ESPOSA LA SEORA: EMAN GLORIA DE
LEON ESCOBAR. Por lo que esto hace suponer que hay sucesos que aclarar y solventar en otra
va. Por Lo que en tal razn es totalmente falso lo argumentado por el actor, pues el sabe muy bien
que a la verdadera propietaria del inmueble es mi seora madre, pues como me permito justificarlo
con la fotocopia autenticada, de la copia simple legalizada de la escritura pblica nmero: Ciento
treinta, de fecha cinco de febrero del aos dos mil dos, autorizada por el notario: Edvin Amilcar
Robledo Robledo, con dicho instrumento pblico puedo demostrar que el inmueble sigue
perteneciendo a mi seora madre, pues en dicha copia simple legalizada se puede establecer que
NO EXISTE RAZON ALGUNA DE HABER SUFRIDO DICHO INMUEBLE ALGUN TIPO DE
ENAJENACIN. O DESMEMBRACIN ALGUNA, SI LA SUPUESTA VENTA SE REALIZO CON
FECHA, VEINTISIS DE OCTUBRE DEL DOS MIL CINCO, PORQUE NO LE APARECE RAZON
ALGUNA AL INSTRUMENTO PUBLICO, CON EL CUAL MI SEORA MADRE JUSTIFICA SUS
DERECHOS, YA QUE DICHA COPIA LE FUE EXTENDIDA A MI SEORA MADRE CON FECHA:
VEINTIUNO DE ABRIL DEL AO DOS MIL CINCO. Y SI LA MISMA LA TUVO A LA VISTA EL
NOTARIO QUE AUTORIZO LA VENTA, PORQUE NO RAZONO, LA MISMA, PUES SIMPLE Y
SENCILLAMENTE PORQUE NO LO TUVO A LA VISTA, PERO SIN EMBARGO EL NOTARIO
AUTORIZANTE DA FE DE HABER TENIDO A LA VISTA PRIMER TESTIMONIO, SI ESTO
HUBIESE SIDO CIERTO, EL ACTOR TAMBIEN HUBIERA ACOMPAADO A SU DEMANDA, ESE
PRIMER TESTIMONIO RAZONADO, PUES LA COSTUMBRE NOS INDICA QUE CUANDO SE
VENDE LA TOTALIDAD DE UN INMUEBLE, EL
COMPRADOR SE QUEDA CON LOS DOCUMENTOS QUE SIRVIERON PARA JUSTIFICAR LA
VENTA Y QUE ESTAN EN PODER DEL VENDEDOR, LO QUE NO HA OCURRIDO EN EL
PRESENTE CASO, PUES TODO FUE SIMULADO Y ESO LO SABE MUY BIEN EL ACTOR.
COMO TAMBIEN PORQUE NO EXIGIO EL SUPUESTO COMPRADOR AL NOTARIO, QUE
REALIZARA LA RAZON RESPECTIVA, O SERA QUE EL NOTARIO AUTORIZANTE
DESCONOCE, QUE DEBE DE HACERSE DICHA RAZON. EN BASE A LO ARGUMENTADO A MI
SEORA MADRE, LE ASISTE EL DERECHO DE PROMOVER EL JUICIO ORDINARIO DE
NULIDAD DEL NEGOCIO JURIDICO CELEBRADO, PUES EL
ACTOR SABE MUY BIEN QUE EN NINGUN MOMENTO SE PRETENDIO OTORGARLE DICHO
INMUEBLE, PUES COMO REITERO EL ACTOR ME COBRA CANTIDADES FUERTES EN
CONCEPTO DE INTERESES CON LAS CUALES SE TRIPLICA EL VALOR, DE LO QUE EL ME
DIO EN CALIDAD DE PRESTAMO, POR LO QUE EN TAL RAZN CONTESTO EN SENTIDO
NEGATIVO LA DEMANDA QUE SE HA PROMOVIDO EN MI CONTRA. B) DE LA EXCEPCION
PERENTORIA, VENGO HA INTERPONER EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE
PRECISION E INCONGRUENCIA EN LOS HECHOS Y EN LA PETICION DEL MEMORIAL DE
DEMANDA. El actor no es preciso al formular su presente demanda pues al inicio de su memorial
de demanda indica que viene a promover Juicio Sumario de Desocupacin como tambin lo indica
en el apartado de HECHOS de su respectivo memorial de demanda extremo que viene a afirmar
una vez ms en su PETICIN DE TRAMITE literal d) cuando indica que se tenga por promovido
Juicio Sumario de Desocupacin, existiendo incongruencia con su PETICIN DE FONDO cuando
indica en el numeral 1) que se declare Con lugar la presente demanda de Juicio Sumario de
Desocupacin. Por lo que Juicio y Demanda son dos conceptos totalmente distintos, pues de
conformidad con el Diccionario de la Real Academia Espaola JUICIO significa: El conocimiento
que tiene el Juez de una causa, en la cual debe de pronunciar la sentencia mientras que
DEMANDA, es un escrito que se le presenta al Juez para que resuelva sobre un derecho que se
reclama, conceptos estos que el actor hace referencia en su demanda con los cuales se demuestra
o establece, que la demanda presentada por el seor: HECTOR RAMON BARRIOS DE LEON, es
imprecisa e incongruente en sus hechos y peticin, de donde nace la presente EXCEPCION
PERENTORIA la cual deber ser resuelta en sentencia,
C) EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO PARA SER
SUJETO PROCESAL POR NO TENER LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL INMUEBLE OBJETO
DE LITIS: La presente excepcin perentoria nace en virtud que el actor ha demandado a una
persona, que no habita en el inmueble objeto del presente litigio, y que tampoco es poseedora de
dicho inmueble, pues la persona que tiene en posesin dicho inmueble es la seora: CELESTE
GUADALUPE OCHOA BARRIOS, pues es ella la nica y legitima propietaria, como lo justifico con
la fotocopia autenticada de la copia simple legalizada de la escritura pblica nmero ciento treinta
de fecha cinco de febrero del ao dos mil cinco, autorizada por el notario EDVIN AMILCAR

ROBLEDO ROBLEDO, por lo que el actor debi haberse cerciorado primero, en qu lugar tengo mi
residencia para poder demandarme, o en su caso si el conoce el inmueble objeto del presente
litigio, antes de demandar era necesario saber quin es la persona que habita en el mismo PUES
REITERO QUE VIVO EN EL CENTRO DE LA POBLACIN DEL MUNICIPIO DE ESQUIPULAS
PALO GORDO, DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, Y DICHA NOTIFICACIN SE LA
HICIERON A MI ESPOSA, PUES YO NO ME ENCONTRABA, ADEMS RATFICO QUE MI
SEORA MADRE, ES LA LEGITIMA POSEEDORA Y PROPIETARIA DEL INMUEBLE OBJETO DE
LITIS, DE DONDE NACE LA PRESENTE EXCEPCION PERENTORIA, COMO LO JUSTIFICO
CON LA FOTOCOPIA AUTENTICADA DE LA COPIA SIMPLE LEGALIZADA DE LA ESCRITURA
PUBLICA NUMERO: CIENTO TREINTA DE FECHA, CINCO DE FEBRERO DEL DOS MIL DOS,
AUTORIZADA POR EL NOTARIO: EDVIN AMILCAR ROBLEDO ROBLEDO, de donde nace la
presente excepcin perentoria, la que deber ser resuelta en sentencia, y en la cual deber
declararse: I) CON LUGAR la: EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE PRECISION E
INCONGRUENCIA EN LOS HECHOS Y EN LA PETICION DEL MEMORIAL DE DEMANDA; Y
EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO PARA SER
SUJETO PROCESAL POR NO TENER LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL INMUEBLE OBJETO
DE LITIS.- interpuestas por: RONALD CARLOS ACEITUNO OCHOA, en contra de las
pretensiones del actor, II) Como consecuencia se declare SIN LUGAR la DEMANDA DE JUICIO
SUMARIO DE DESOCUPACION promovida por: HECTOR RAMON BARRIOS DE LEON, en
contra de: RONALD CARLOS ACEITUNO OCHOA. y se absuelva al demandado de las
pretensiones del actor, condenndolo al pago de las costas procesales
FUNDAMENTO DE DERECHO
El trmino para constar la demanda es de tres das, en cuya oportunidad debe el demandado
interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensin del actor Artculo:-233Del Decreto Ley 107.
PRUEBAS
A) DECLARACION DE PARTE. Que deber prestar el seor: HECTOR RAMON BARRIOS DE
LEON en forma personal y no por medio de apoderado, de conformidad con el pliego de peticiones
que en su oportunidad le dirigir. O ABSOLUCION SIN POSICIONES, mediante la ratificacin del
memorial de demanda por el actor. B) RECONOCIMIENTO JUDICIAL. El cual deber practicarse
sobre cosas, lugares personas que interesen al proceso de conformidad con los puntos que en
su oportunidad procesal dirigir. C) DECLARACION DE TESTIGOS, cuyos nombres e
interrogatorio propondr en su oportunidad procesal. D) DICTAMEN DE EXPERTOS. Si fuere
necesario. E) MEDIOS CIENTIFICOS los cuales en su oportunidad procesal estar
individualizando. F) DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El propio memorial de demanda de
fecha: siete de diciembre del ao dos mil siete, y documentos que le acompaan la cual obra en
autos. b) Fotocopia autenticada de la copia legalizada de la escritura pblica nmero: mil
doscientos treinta y tres, de fecha cuatro de agosto del ao dos mil seis, autorizada por el notario:
Luis Eduardo Cancinos Rodrguez; c) fotocopia autenticada de la copia simple legalizada de la
escritura pblica nmero: ciento treinta de fecha cinco de febrero del dos mil dos, autorizada por el
notario: EDVIN AMILCAR ROBLEDO ROBLEDO; G) LAS PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS, que se deriven de la secuela del presente instrumento.
PETICION
A) Que se admita para su trmite el presente memorial. B) Que se tenga por parte de: RONALD
CARLOS ACEITUNO OCHOA, por contestada LA DEMANDA SUMARIA DE DESOCUPACION,
que promueve en mi contra el seor: HECTOR RAMON BARRIOS DE LEON, y por interpuestas
las: EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: FALTA DE PRECISION E INCONGRUENCIA EN LOS
HECHOS Y EN LA PETICION DEL MEMORIAL DE DEMANDA; Y EXCEPCION PERENTORIA DE:
FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO PARA SER SUJETO PROCESAL POR NO
TENER LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL INMUEBLES OBJETO DE LITIS.- C) Que se tenga
de mi parte: a) Como mi Abogado Director y Procurador al Auxiliante. b) Por sealado el lugar para
recibir notificaciones. c) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos. D) Que el seor Juez en
su oportunidad procesal se sirva abrir a prueba el presente Juicio Sumario de Despojo por el plazo
de quince das. E) Que vencido el perodo probatorio se seale da y hora para la vista dentro del
presente Juicio Sumario de Despojo. F) Que llegado el momento procesal de resolver desde ya le
solicito al seor Juez dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) CON
LUGAR las excepciones perentorias de: EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE PRECISION E
INCONGRUENCIA EN LOS HECHOS Y EN LA PETICION DEL MEMORIAL DE DEMANDA; Y

FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO PARA SER SUJETO PROCESAL POR NO

TENER LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL INMUEBLE OBJETO DE LITIS. Interpuestas por:
RONALD CARLOS ACEITUNO OCHOA, en contra de las pretensiones del actor, II) Como
consecuencia se declare SIN LUGAR la DEMANDA DE JUICIO SUMARIO DE DESOCUPACION
promovida por: HECTOR RAMON BARRIOS DE LEON, en contra de: RONALD CARLOS
ACEITUNO OCHOA., absolviendo al demandado de las pretensiones del actor, condenndolo, al
pago de las costas procesales.CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en el artculo citado y en los siguientes: 12-26-27-44-45-46-51-52-61-62-63-6667-68-70-71-72-73-79-80-81-83-106-107-108-109-123-124-126-127-128-129-130-131-133-134142-143-145-148-164-165-169-17012-173-177-178-186-194-195-229-230-231-232-233-234-235236-237-238-239-240-241-243-572-573- Del Decreto Ley 107. Acompao dos copias del presente
memorial y documentos adjuntos. San Marcos, veintitrs de enero del dos mil ocho. f) EN SU
AUXILIO Y DIRECCION:
MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO E
INTERPOSICION DE EXCEPCIONES PERENTORIAS EN UN JUICIO ORDINARIO.

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO, CIUDAD DE

DE SAN MARCOS.
HILARIO MATIAS JIMENEZ. De sesenta y siete aos de edad, casado, agricultor,
Guatemalteco, con domicilio en el departamento de San Marcos; actu con la Direccin
y Procuracin del Abogado que me auxilia y sealo lugar para recibir notificaciones la
oficina profesional ubicada en la sptima avenida A ocho guin cero nueve, de la zona
uno, de esta ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco refirindome al Juicio
Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio Jurdico, que promueve en mi
contra el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, y vengo a: CONTESTAR EN SENTIDO
NEGATIVO LA DEMANDA QUE FUERA PROMOVIDA EN MI CONTRA, Y A INTERPONER
EXCEPCIONES PERENTORIAS QUE MAS ADELANTE DETALLARE, de conformidad con los
siguientes:
HECHOS
DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: El actor manifiesta en
su memorial de demanda, de fecha: dieciocho de marzo del ao dos mil ocho, que se
cancele la escritura pblica nmero: ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de
octubre del ao dos mil uno, autorizada por el Notario Hctor Juventino Navarro Len,
en la cual declare derechos de posesin sobre un lote de terreno; pues segn el actor,
se considera legitimo propietario y poseedor de un bien inmueble que tiene
aproximadamente CINCO CUERDAS, de extensin superficial, que son iguales a:
DIECISIETE MIL CIENTO VEINTINUEVE METROS CUADRADOS, CON VEINTISIS
CENTMETROS DE METRO CUADRADO, los que carecen de registro y de matricula
fiscal, y se encuentra ubicado en Aldea Tuilelen, Municipio de Comitancillo,
departamento de San Marcos; B) Es el caso seor Juez, que lo argumentado por el
actor es totalmente falso, pues el bien inmueble que el asegura ser propietario, el me
lo dio en venta, mediante un documento privado, de fecha diez de junio de mil
novecientos noventa y nueve, por un precio de cinco mil quetzales, inmueble que
efectivamente se encuentra en la aldea Tuilelen del municipio de Comitancillo, del
departamento de San Marcos, y en dicho documento el hoy actor, manifest que el
inmueble dado en venta lo obtuvo por herencia que le hiciera su finado padre don:
Jos Miranda Toms, y en la fecha indicada en el documento privado ya relacionado me
dejo legalmente posesionado del inmueble vendido. Y que dicho documento no se lo he
querido mostrar, argumento que tambin es totalmente falso, pues, con fecha, doce de
noviembre del mil siete, promovi en mi contra en el Juzgado de Paz del ramo Civil,
del municipio de Comitancillo , del departamento de San Marcos, incidente de
exhibicin de documentos, en el cual al evacuar la audiencia que me fuera conferida,
presente mediante fotocopia simple el documento que, el hoy actor se niega a
reconocer que fue firmado con su puo y letra, dicho incidente fue resuelto mediante
resolucin de fecha, cuatro de diciembre del dos mil siete, en el cual se declaro sin
lugar el incidente de Pruebas anticipadas de exhibicin de documentos interpuesto
por el hoy actor en mi contra, como lo podr justificar con la certificacin de las
diligencias de pruebas anticipadas de Exhibicin de Documentos, que en su momento

procesal estar aportando, pues la misma se encuentra en trmite, en el Juzgado de

Paz del Ramo Civil, del municipio de Comitancillo, del departamento de San Marcos.
Motivo por el cual vengo a contestar en sentido negativo la demanda que fuera
promovida en mi contra, pues en ningn momento existi al momento de celebrar la
compra. Algn tipo de simulacin ni absoluta ni relativa, como el actor pretende
hacerlo creer. De conformidad con el artculo, 1518 del Decreto Ley 106, el contrato se
perfecciona por el simple consentimiento de las partes, y en el presente caso existi un
mutuo consentimiento, el cual en ningn momento estuvo viciado, alegando el actor en
su memorial de demanda, que el ningn momento me hizo entrega de la posesin, del
inmueble, porque el mismo no fue delimitado con sus medidas y colindancias, pero la
carencia, de esas circunstancias, no son suficientes para alegar la nulidad absoluta del
Negocio Jurdico, adems el artculo 1791 del decreto ley 106, establece, que el
contrato de compraventa, queda firme entre las partes desde el momento en que
convienen en la cosa, y en el precio, aunque ni la una ni el otro se hayan entregado.
Por lo que ante tal circunstancia el actor no puede alegar la carencia de medidas y
colindancias en el inmueble que me otorgar en su oportunidad. B) DE LAS
EXCEPCIONES PERENTORIAS: interpongo en contra de las pretensiones del actor: I)
EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN
QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES: Procede la presente excepcin perentoria,
en virtud de que de la lectura detenida del escrito de demanda se puede extraer la
falta de claridad y precisin en los hechos que narra el actor, pues segn se aprecia
en el libelo de la demanda, no se precisa si el actor aduce la supuesta existencia de
una NULIDAD RELATIVA O DE UNA NULIDAD ABSOLUTA, instituciones distintas que
no pueden ser objeto de confusin ni pueden coexistir a la luz de nuestra legislacin
sustantiva pues los presupuestos de derecho y los efectos jurdicos de cada una son
distintos, y en el presente caso nos encontramos con que el actor no ha sido claro con
respecto a si se encuentra invocando una NULIDAD ABSOLUTA, pues en su memorial
de demanda, emplea trminos que no son propios de lo que es en si una nulidad
absoluta, pues esta nicamente se puede invocar de conformidad con el artculo: 1301
del decreto ley 106, y surge cuado un negocio jurdico es contrario al orden pblico, y
el negocio con el celebrado no fue contrario al orden pblico, o contrario a leyes
prohibitivas expresas, ahora bien el actor pretende invocar en su favor ausencia o no
concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia, pero en ningn momento
menciona o indica a que requisitos esenciales se refiere, pero se puede deducir que
son los que se mencionan en el artculo 1251, del decreto ley 106, me refiero a la
capacidad legal, la cual si fue manifiesta por parte del actor, pues su propio memorial
de demanda, acepta que firmo un documento privado, con el solo hecho de firmar
dicho documento, quedo manifestada plenamente su declaracin de voluntad,
acompaada de su consentimiento, que en ningn momento adoleci de vicio alguno
pues el actor claramente manifiesta en su memorial de demanda, que efectivamente
firmo un documento por lo que nuevamente reitero, que no existi vicio alguno, pues
de lo contrario no hubiese firmando el documento, ya mencionado, en cuanto a que no
se le dio lectura a dicho documento este extremo no puede ser creble, y tampoco
puede ser imputado a mi persona, pues el actor sabia perfectamente que era lo que
estaba firmando, pues la firma que aparece en el calce del documento relacionado, es
una firma en la cual sus trazos son perfectos, como se podr ver en la fotocopia
simple, que me permito acompaar al presente memorial, por lo que no se puede
alegar a su favor, la ignorancia, en no leer que era lo que firmaba, este extremo
resultara, valedero si el actor hubiera manifestado que ignoraba firmar porque de
haber sido as entonces si era necesario darle lectura a dicho documento pero firmo el
mismo sin ningn tipo de presin, por lo que se puede analizar claramente que no
existi nulidad absoluta, pues concurren todos los requisitos esenciales, especialmente
los contenidos en el artculo 1251 del decreto ley 106, para la celebracin de dicho
negocio jurdico, y tampoco puede invocar a su favor el actor, que la venta carece de
requisitos legales por haber celebrado la misma en un documento privado, pues de
conformidad con el artculo: 1574 del decreto ley 106 toda persona puede contratarse
por documento privado, y de conformidad con el artculo 1576, del Decreto ley 106,
no se puede alegar falta de solemnidad al no haber sido autorizado el negocio jurdico,
mediante escritura pblica, pues este requisito solo se exige cuando se tenga que
inscribir en el registro respectivo el negocio celebrado, lo que no se hizo pues, como
claramente lo indica el actor, el inmueble que el aduce ser propietario, carece de

registro de y de matricula fiscal; Y EN CUANTO A LA NULIDAD RELATIVA, esta surge

cuando se dan los vicios del consentimiento, que hace que un negocio jurdico se
anulable cuando la declaracin de voluntad emane de error, dolo, simulacin o
violencia, como lo precepta el artculo 1257 del decreto Ley 106. y el actor en la
presente demanda se encuentra invocando la existencia de supuestos vicios en el
consentimiento, como el dolo, la simulacin, y estos trminos pertenecen a una
institucin distinta a la NULIDAD ABSOLUTA, que el se encuentra invocando, pues en la
primera surge cuando no existe la concurrencia de los requisitos esenciales, contenidos
en los artculos. 1251, y 1301, del decreto ley 106. y con respecto al dolo, la
simulacin, se tienen como requisitos propios para promover la nulidad relativa segn
el artculo 1303 del decreto ley 106,por lo que de la exposicin de los hechos se puede
establecer que el actor, se encuentra confundido, con respecto, a que es a lo que
realmente se refiere , o pretende, pues invoca NULIDAD ABSOLUTA, Y EN LOS HECHOS
DE SU DEMANDA, SE PERCIBE QUE EN SI, EL SE ENCUENTRA DEMANDANDO UNA
NULIDAD RELATIVA, PUES SEGN EL ACTOR, EXISTIERON VICIOS EN EL
CONSENTIMIENTO, AL FIRMAR A MI FAVOR EL DOCUMENTO DE VENTA DE UN
INMUEBLE CON FECHA, DIEZ DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE;
PERO NO PUEDE ALEGAR NULIDAD ABSOLUTA, EN LA ESCRITURA PBLICA NMERO
OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO DE FECHA, CINCO DE OCTUBRE DEL AO DOS
MIL UNO, AUTORIZADA POR EL NOTARIO HECTOR JUVENTINO NAVARRO DE LEON,
PUES AL CELEBRAR LA MISMA POR PARTE DE MI PERSONA COMO OTORGANTE O
COMPARECIENTE, LLENE LOS REQUISITOS DE LOS ARTCULOS: 125I, Y NO
ENCUANDRA MI DECLARACIN DE VOLUNTAD, EN NINGNO DE LOS SUPUESTOS QUE
ESTABLECE EL ARTCULO 1301, DEL DECRETO LEY 106. POR LO QUE EN TAL RAZON
NO SE PUEDEN INVOCAR NULIDAD NI ABSOLUTA; NI RELATIVA COMO LO QUIERE
HACER VER EL ACTOR, QUIEN PRETENDE SORPRENDER LA BUENA FE DEL JUZGADOR
AL ALEGAR HECHOS, INCONSISTENTES, INCONGRUENTES, E INEXISTENTES AL
PRETENDER RECUPERAR UN INMUEBLE QUE FUE LEGALMENTE VENDIDO A MI FAVOR,
de donde nace la presente excepcin perentoria, la cual deber ser resuelta en
sentencia; II) Interpongo tambin en contra de las pretensiones del actor, EXCEPCION
PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD.
POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD
RELATIVA: La presente excepcin perentoria nace en virtud, que al analizar los hechos
de la demanda el actor hace uso de los trminos, DOLO, SIMULACIN, y estos son
propios de la institucin denominada NULIDAD RELATIVA, pues son algunas de las
formas, por las cuales se pueden pensar que existe vicio en el consentimiento, segn
el artculo 1303 del decreto ley 106, , pero si en todo caso hubiere sido cierto que
existi de mi parte DOLO, O QUE CONVENIMOS EN UNA SIMULACIN, COMO
CLARAMENTE LO MENCIONA EL ACTOR, ESTE CONTABA CON UN PLAZO DE DOS
AOS, PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, CONTADOS A PARTIR DEL DA EN QUE
SE CONTRAJO LA OBLIGACIN , ES DECIR DESDE, EL DIEZ DE JUNIO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, FECHA EN LA CUAL EL ACTOR FIRMO EL
DOCUMENTO, SIMULADO UNICAMENTE POR EL, EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE UN
CONTRATO DISTINTO, Y VIENE A INVOCAR DICHA NULIDAD CUANDO YA HAN
TRANSCURRIDO, CERCA DE DIEZ AOS, Y SI SE TRATARE CON RESPECTO A LA FECHA
EN QUE HICE DECLARACIN JURADA DE DERECHOS POSESORIOS MEDIANTE
ESCRITURA PBLICA NMERO: OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO, DE FECHA CINCO
DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL UNO, HAN TRANSCURRIDO MAS DE SEIS AOS, POR
LO QUE EN EL PRESENTE CASO, HA CADUCADO EL DERECHO PARA DEMANDAR LA
NULIDAD RELATIVA POR PARTE DEL ACTOR. De donde nace la presente excepcin
perentoria, la cual deber ser resuelta en sentencia. III) EXCEPCION PERENTORIA DE
PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIN,
DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO
ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE
EL ACTOR, Y COMO CONSECUENCIA FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA, EN
MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.- La presente
excepcin perentoria nace en virtud que en el momento que el seor: JUSTO
MIRANDA GABRIEL, me otorg sus derechos de posesin qued en plena libertad de
disponer de la mejor manera de dicho inmueble, motivo por el cual mediante escritura
pblica nmero: Mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del ao dos mil uno,
autorizada por el Notario Walter Oswaldo Arana Romero, mediante contrato de

compraventa y cesin de derechos de posesin, di en venta el inmueble que mediante

documento privado me otorgar el actor; por lo que su actual poseedor es el seor:
Demetrio Organiz Prez; como lo justifico con el segundo testimonio de la escritura
publica ya relacionado que me permito acompaar al presente memorial; y tomando
en cuenta lo anterior, ya no siendo yo el propietario y poseedor del inmueble, para
apropiarse nuevamente de el, no es procedente la anulacion de dicha escritura
pblica, por medio del presente juicio; el actor se encuentra imposibilitado de reclamar
la nulidad por simulacin, de conformidad con lo que precepta el artculo 1289 del
decreto ley 106, en vista que celebre un contrato oneroso. Con el seor. Demetrio
Organiz Prez, POR LO QUE EN TODO CASO EL ACTOR DEBERIA DE INICIAR SU
ACCION DE NULIDAD DE NEGOCIO JURDICO NO EN CONTRA DE MI PERSONA; SI NO
EN CONTRA DEL ACTUAL POSEEDOR DEL INMUEBLE Y, POR LO QUE TAMBIEN NO
EXISTE EN MI PERSONALIDAD PARA PODER SER DEMANDADO, PUES YA NO SOY
PROPIETARIO DEL INMUEBLE , QUE EL ACTOR SE NIEGA A RECONOCER QUE ME LO
DIO EN VENTA MEDIANTE UN DOCUMENTO PRIVADO, Y COMO TAMPOCO TENGO LA
REPRESENTANCION DEL SEOR DEMETRIO ORGANIZ PEREZ, CAREZCO DE
PERSONERA PARA RESPONDER DE ESTA DEMANDA. De donde nace la presente
excepcin perentoria, la cual deber ser resuelta en sentencia.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El negocio jurdico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declara su
voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lcito: Es anulable el
negocio jurdico cuando la declaracin de voluntad emane de error, de dolo, de
simulacin o de violencia. La nulidad no puede pedirla o demandarla la parte que
hubiere causado el vicio Si la persona favorecida por la simulacin ha transferido a
otro sus derechos, la accin contra el tercero slo ser admisible si la transmisin tuvo
lugar a ttulo gratuito. Si la transmisin se opero a ttulo oneroso, la revocacin slo
ser posible, si el sub adquirente obr con mala fe. Hay nulidad absoluta en un
negocio jurdico, cuando su objeto sea contrario al orden pblico o contrario a leyes
prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales
para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto
si son revalidables por confirmacin. El negocio jurdico es anulable: 1. Por
incapacidad relativa de las partes o de una de ellas; y 2. Por vicios del
consentimiento. El derecho de pedir la nulidad relativa dura dos aos contados desde
el da en que contrajo la obligacin, salvo los casos en que la ley fije trmino distinto.
Toda persona puede contratar y obligarse: 1. Por escritura pblica, 2. Por
documento privado o por acta levantada ante el Alcalde del lugar . Los contratos
que tengan que inscribirse o anotarse en los registros, cualquiera que sea su valor,
debern constar en escritura pblica. Sin embargo, los contratos sern vlidos y las
partes pueden compelerse recprocamente al otorgamiento de escritura pblica, si se
establecieren sus requisitos esenciales por confesin judicial del obligado o por otro
medio de prueba escrita. Artculos:-1251-1257-1289-1301-1303-1312-1574-1576Del Decreto Ley 106. Tendrn capacidad para litigar las personas que tengan el libre
ejercicio de sus derechos. Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus
derechos no podrn actuar en juicio, sino representadas, asistidas o autorizadas
conforme a las normas que regulen su capacidad.. Las contiendas que no tengan
sealadas tramitacin especial en este Cdigo, se ventilarn en juicio Ordinario. En
la demanda se fijarn con claridad y precisin los hechos en que se funde, las pruebas
que van a rendirse los fundamentos de derecho y la peticin. La contestacin de la
demanda deber llenar los mismos requisitos del escrito de demanda Al contestar la
demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere
contra la pretensin del actor Artculos:-44-96-106-118- Del Decreto Ley 107.
P R U E B A S
A) DECLARACIN DE PARTE: Que deber prestar en forma personal y no por medio de
apoderado el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, de conformidad con el pliego de posiciones, que
en plica presentare en su oportunidad procesal; O ABSOLUCIN SIN POSICIONES, simplemente
con la ratificacin de la demanda por el actor. B) DECLARACIN DE TESTIGOS: Cuyos nombres
e interrogatorio propondr en su oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual
deber practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que interesen al proceso, de conformidad con
los puntos que en su oportunidad procesal propondr; D) DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El
propio memorial de demanda de fecha: dieciocho de marzo del ao dos mil ocho, juntamente con

los documentos que la acompaan, que obran en autos. b) Fotocopia autenticada del Segundo
Testimonio, de la escritura pblica nmero: Un mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del
ao dos mil uno, autorizada por el Notario: Walter Oswaldo Arana Romero. c) Fotocopia simple de
la Copia Simple Legalizada, de la escritura pblica nmero: Ochocientos noventa y cinco, de fecha:
cinco de octubre del ao dos mil uno, celebrada ante los oficios del Notario: Hctor Juventino
Navarro de Len. d) Fotocopia simple del documento privado de fecha: diez de junio de mil
novecientos noventa y nueve. e) Certificacin extendida por el Infrascrito Secretario del Juzgado de
Paz, Ramo Civil, Municipio de Comitancillo, Departamento De San Marcos, de la resolucin de
fecha: cuatro de diciembre del ao dos mil siete, la cual se estar presentado en su oportunidad,
por encontrarse en trmite la misma. B) Las presunciones legales y humanas.
PETICION
A) Que se admita para su trmite el presente memorial. B) Que se tenga por parte de: HILARIO
MATIAS JIMENEZ. Por contestada: EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA
INTERDICTO DE DESPOJO, y por interpuesta: I) EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIN
EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES, II)
EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA
NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA
NULIDAD RELATIVA, III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR
PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER
SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN
INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO CONSECUENCIA, FALTA DE
PERSONALIDAD Y DE PERSONERA EN MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER
COMPARECER A JUICIO.-, excepciones perentorias interpuestas en contra de las pretensiones
del seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL. C) Que se tenga de mi parte: a) Como mi Abogado
Director y Procurador al Auxiliante. b) Por sealado el lugar para recibir notificaciones. c) Por
ofrecidos los medios de prueba propuestos. D) Que en su oportunidad procesal se decrete la
apertura a prueba, del presente juicio Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio
Jurdico. E) Que en su oportunidad procesal se seale da y hora para la vista del presente Juicio
Ordinario, de Demanda de nulidad absoluta de negocio jurdico. F) Que llegado el momento
procesal de resolver desde ya le solicito al seor Juez, dicte la sentencia que en derecho
corresponde en la cual se declare: I) CON LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: I)
IMPRECISIN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS
PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR
PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO
PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA; III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL
DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIN, DE NEGOCIO
JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS
SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO
CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA EN MI CALIDAD DE
DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO interpuestas por: HILARIO MATIAS
JIMENEZ, en contra de las pretensiones de la parte actora. II) Como consecuencia se declare: SIN
LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DE NEGOCIO JURIDICO, promovida por el
seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, en contra del seor: HILARIO MATIAS JIMENEZ. G) Que se
condene al pago de las costas procesales al actor por su notaria mala fe.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y en los siguientes: 07-25-26-27-28-29-31-44-50-51-6163-64-66-69-70-71-75-79-96-106-107-128-177-186-194-195-199- Del Decreto Ley 107. 12511257-1289-1301-1303-1312-1574-1576-Del Decreto Ley 106.- Acompao dos copias del presente
memorial, y documentos adjuntos. San Marcos, diez de junio del dos mil ocho.
f)
EN SU AUXILIO Y DIRECCIN:

DECLARACIN DE LOS TESTIGOS

1. Sobre conocimientos y generales de ley. RESPUESTA. Les preguntaran sus: Nombre y
apellidos, Edad, Estado civil, nacionalidad, profesin y domicilio.
2. Diga el testigo el nombre de las personas con quienes viven actualmente los menores
JHONY ALBERTO AGUILAR DE LEON, y HERBER GUDIEL AGUILAR DE LEON. RESPUESTA:
viven actualmente con el seor. RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ y con su abuela.
4. Diga el testigo si le consta cuanto tiempo tienen de vivir los menores JHONY ALBERTO
AGUILAR DE LEON, y HERBER GUDIEL AGUILAR DE LEON, con el seor RAUL ABELINO
AGUILAR JUREZ. RESPUESTA. Los nios viven con el seor Ral Abelino desde hace ms de
dos aos.
5. Diga el testigo si le consta en que lugar estudian actualmente los menores JHONY ALBERTO
AGUILAR DE LEON, y HERBER GUDIEL AGUILAR DE LEON. RESPUESTA: Ellos estudian en la
Escuela Oficial Rural Mixta de la Aldea la Federacin del Municipio de San Marcos.
6. Diga el testigo si le consta donde viven actualmente los menores JHONY ALBERTO AGUILAR
DE LEON, Y HERBER GUDIEL AGUILAR DE LEON, y el seor RAUL ABELINO AGUILAR
JUREZ, RESPUESTA: ellos viven en la Aldea la Federacin Del Municipio de San Marcos,
departamento de San Marcos.
7. Diga el testigo la razn de su dicho. RESPUESTA. Porque me consta y es cierto todo lo
declarado
PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER LA SEORA MARTA LUZ DE LEON
PEREZ, DENTRO DEL JUICIO ORAL DE SUSPENSIN DE PENSION ALIMENTICIA QUE
PROMUEVE EN SU CONTRA EL SEOR. RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ, DENTRO DE
LA AUDIENCIA QUE SE SEALE PARA EL EFECTO.
PRIMERA. Diga la absolvente si es cierto que usted vive actualmente nicamente con los menores
CARLOS RAUL, y SAMANTA YULISA, de apellidos AGUILAR DE LEON.
SEGUNDA. Diga la absolvente si es cierto que los menores JHONY ALBERTO, y HERBER
GUDIEL, de apellidos AGUILAR DE LEON, viven actualmente en la casa de habitacin del seor
RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ.
TERCERA. Diga la absolvente si es cierto que los menores JHONY ALBERTO y HERBER
GUDIEL, de apellidos AGUILAR DE LEON, viven desde hace aproximadamente dos aos en casa
del seor: RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ.

CUARTA. Diga la absolvente si es cierto que usted desde hace aproximadamente dos aos vive
alejada de sus menores hijos JHONY ALBERTO, y HERBER GUDIEL de apellidos, AGUILAR DE
LEON.
QUINTA. Diga el absolvente si es cierto que usted actualmente vive en compaa de dos menores
de edad que procrearan con el seor RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ, y que cuentan con las
edades de: tres y un aos de edad respectivamente.
San Marcos, veinte de enero del dos mil cuatro
f)
Ral Abelino Aguilar Jurez
Articlante.