Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Coacciones y Amenazas
Coacciones y Amenazas
COACCIONES Y AMENAZAS
1. Consideraciones generales y bien jurdico
La doctrina mayoritaria entiende que el injusto en el delito de amenazas est constituido
por el ataque a la libertad personal, y en concreto, por que se afecta el aspecto psicolgico de la
libertad (bien jurdico protegido) o, lo que es lo mismo, la fase de formacin de la voluntad; esto
es, se trata de la prdida de libertad en el proceso de toma de la decisin.
Algunos autores, sin embargo, consideran que son dos los bienes jurdicos protegidos: el
sentimiento de tranquilidad del sujeto y la libertad personal en la fase de formacin de la
voluntad.
En cualquier caso, se trata de un bien jurdico inmaterial que suscita la pregunta acerca
de si es un delito de lesin o de peligro. La repuesta depender de si se exige o no que la
conducta tpica produzca una perturbacin anmica en el sujeto pasivo. Pues bien, como basta
para la realizacin del delito con la idoneidad de la amenaza para llegar a la perturbacin del
nimo del sujeto pasivo, sin necesidad de que sta ocurra efectivamente, lo que se produce en
consecuencia es un peligro concreto para el bien jurdico, que se lesionar cuando el agente
consiga su propsito (doblegar la voluntad de la vctima), y por ello en este ltimo caso se
castiga ms gravemente por el legislador. Quedan fuera del tipo, por tanto, las amenazas de
males genricos o de males que no dependen de la voluntad del sujeto activo (por ej. qu un
rayo te parta, maldito seas, etc.)
A partir de aqu ya se est en condiciones de distinguir los delitos de amenazas de los
de coacciones, por un lado, y del robo con intimidacin, por otro. Por lo que se refiere a las
coacciones, la diferencia estriba en que en stas ltimas el ataque violento incide sobre otra fase
distinta de la libertad personal: la ejecucin de la voluntad. Se trata, ahora, no de la toma de
decisin, sino de la ejecucin de lo ya decidido. En cuanto al robo con intimidacin, la diferencia
reside en la mayor o menor proximidad del mal con el que se amenaza a la vctima. Una mayor
inmediatez lleva a una calificacin de robo con intimidacin, mientras que un mayor alejamiento
del mal hace ms adecuada una calificacin de amenazas.
Junto al delito de amenazas (arts. 169 y sigs. CP) existe una falta de amenazas (art. 620
CP) que castiga la amenaza de modo leve con armas u otros instrumentos peligrosos o la simple
amenaza de carcter leve a otro. La gravedad de la amenaza deber valorarse no por el modo
como se realice la amenaza (pues en el tipo se alude a las armas o instrumentos peligrosos),
sino a la conducta que se solicita con esa intimidacin. La LO 1/2004 ha elevado a delito las
amenazas de modo leve con armas o instrumentos (art. 620.1 CP) y las amenazas leves cuando
se trata de determinados sujetos pasivos, castigndolas en el art. 171 en sus nmeros 4 y 5.
Pero qu es una amenaza desde el punto de vista legal?
La amenaza consiste en la exteriorizacin del propsito de causar un mal a una persona,
a su familia o a persona allegada. A partir de aqu el legislador establece distintas modalidades
tpicas segn la naturaleza del mal (delictivo o no, condicional o no, etc.).
o Conducta tpica: con violencia impidiere a otro hacer lo que la ley no prohbe o le
compeliere a efectuar lo que no quiera, sea justo o injusto.
Violencia? Se ha producido una interpretacin jurisprudencial extensiva muy
prxima a la analoga prohibida en Derecho penal. En principio slo se inclua en
este concepto la fuerza fsica sobre el sujeto pasivo (vis corporis). Despus se
ampli a la intimidacin sobre el sujeto pasivo (vis compulsiva), con lo cual la
diferencia entre las coacciones y las amenazas se diluye. Finalmente, se ha
ampliado a la fuerza en las cosas (vis in rebus). As son coacciones el cambiar la
cerradura cuando el inquilino no paga el alquiler, el corte de energa elctrica por
parte del arrendador como medida de presin por el impago del alquiler, desinflar las
ruedas del coche, ocupar una vivienda deshabitada, etc. Estos hechos realmente no
dejan de ser ilcitos civiles que representan privaciones injustas de derechos
subjetivos de la vctima, que no deberan alcanzar el nivel de ilcitos penales. En
estos ltimos casos se habla de una fuerza en las cosas impropia, pues no hay
ejercicio verdadero de fuerza material sobre las cosas, sino slo la realizacin de
una va de hecho (en lugar de acudir a los tribunales y solicitar el desahucio, el
propietario cancela el contrato de luz o de agua, por ejemplo). La fuerza propia en
las cosas, en cambio, s que implica ejercicio de fuerza material sobre las cosas y
por ello es verdadera violencia. Por ejemplo, destruir la puerta de entrada a la casa o
la cerradura de la puerta para que el inquilino acabe desalojando el inmueble. La
doctrina aboga, por ello, por restringir el concepto de violencia solo al ejercicio de
fuerza material o fsica sobre la persona del sujeto pasivo o sobre las cosas
directamente.
Dos modalidades de conducta:
d) impedir hacer lo que la ley no prohbe
Se trata de imposibilitar a otro la ejecucin de una conducta no prohibida
jurdicamente. La cuestin en esta modalidad es a qu tipo de ley se refiere:
slo a la ley penal? o a cualquier mbito del Derecho (el civil, el
administrativo, etc.). Se limita slo a lo prohibido por la ley penal, excluyendo los
ilcitos administrativos o civiles. En otro caso, por ejemplo, seran delito de
coacciones impedir aparcar en lugar prohibido con violencia (en ese sentido
laxo, antes comentado).
e) Compeler a efectuar lo que no quiera, sea justo o injusto.
Compeler quiere decir obligar a realizar una conducta o a obstaculizarla. Por
qu aqu se hace referencia a lo justo o injusto? Pues porque el monopolio del
ejercicio de la fuerza corresponde al Estado, de manera que no est permitido a
cualquier particular obligar hacer algo aunque esto sea justo (lcito).
Qu ocurre con los casos en los que se priva de la voluntad al sujeto por medio de
narcticos, constituye ejercicio de la violencia? Parece que en estos supuestos si no medi
violencia para injerir el narctico, lo correcto es considerarlo unas detenciones ilegales.
o Sujetos:
a) activo: cualquiera, incluido el funcionario pblico, dado que no hay tipo especfico
entre los delitos contra las garantas constitucionales. Se aplicar en dicho caso la
agravante genrica de prevalimiento de funcin pblica.
b) Pasivo: es el titular del bien jurdico, luego toda persona con capacidad de voluntad
susceptible de ser quebrantada con la coaccin. Se incluyen, por tanto, tambin a
los enfermos mentales.
2.3. Coacciones leves elevadas a delito por razn del sujeto pasivo
Son dos los tipos introducidos por la LO 1/2004, en razn del sujeto pasivo:
a) coaccin de modo leve a quien sea o haya sido esposa o mujer que est o haya estado
ligada a l por una anloga relacin de afectividad, an sin convivencia.
b) Coaccin de modo leve a persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
En cuanto a la conducta tpica comn a estos dos tipos es la misma que la de la falta de
coacciones analizada ms arriba. Sobre los sujetos pasivos que convierten a estas
modalidades en delitos especiales, vase lo expuesto respecto a los delitos de lesiones.
Ambas modalidades delictivas se agravan por las siguientes circunstancias:
a) perpetrarse ante un menor
b) cometerse en el domicilio comn o en el de la vctima
c) quebrantando una pena del art. 48 CP o una medida cautelar o medida de seguridad de
la misma naturaleza. La interpretacin de estas circunstancias es equivalente a lo dicho
en las lesiones.
Al igual que ocurra en los delitos de lesiones (Art. 153 CP) y en los de amenazas, el legislador
prev la posibilidad de atenuar en un grado la pena teniendo en cuenta las circunstancias
personales del autor y las concurrentes en la realizacin del hecho. Prueba como hemos dicho
de la conciencia del exceso punitivo que pueden representar estas nuevas figuras delictivas.