Indicadores Alternativos de Desarrollo y Mediciones de Pobreza

Indicadores alternativos del desarrollo
y mediciones de pobreza
Julio
Boltvinik
I. E l problema comn: la unidad de medida

al problema de la medicin del nivel
de vida, de la pobreza concebida como un nivel de vida inferior al de
un conjunto de normas consideradas mnimas y de la evaluacin alternativa del desarrollo, se enfrenta con la ausencia de una unidad de medida nica. Ello no ocurre en la contabilidad econmica, donde el dinero
tiene ese papel de unidad nica y universal al reducir los objetos de medicin a aquellos que el proceso econmico mide en trminos de valor:
las mercancas o valores de uso comprados.
Puede adoptarse el dinero como unidad de medida nica en
el estudio de la pobreza y del nivel de vida? Una respuesta afirmativa, implcita pero contundente, proviene de los que la evalan slo
con el mtodo de la lnea de pobreza (LP), que consiste en comparar sta con los ingresos del hogar (ambos expresados como cantidades de dinero por unidad de tiempo). E l mtodo de LP, con variaciones, es el nico utilizado oficialmente para medir la pobreza
en los pases desarrollados, el promovido por el Banco Mundial, y el
CUALQUIER ACERCAMIENTO INTEGRAL
En Estados Unidos se utiliza la variante del mtodo de L P que he llamado de la

Canasta Normativa Alimentaria, desarrollado por M. Orshansky (1965).
El Banco Mundial (1990) seala: "Los ingresos y los gastos per cpita de las
unidades familiares son una vara adecuada para medir el nivel de vida, siempre que incluyan
la produccin propia" (p. 29). Naturalmente esta afirmacin es inmediatamente calificada,
aadiendo que esta medida no logra captar dimensiones del bienestar tales como la salud,
la esperanza de vida al nacer, la alfabetizacin, y el acceso a bienes pblicos o recursos de
propiedad comn. Aparentemente el Banco Mundial no ve ninguna solucin integral al
problema, por lo que termina afirmando: "Debido a estos inconvenientes (sic), en este
informe se completa la medicin de la pobreza basada en el consumo, con otros indicadores
1
605
606
ESTUDIOS SOCIOLGICOS X I : 33, 1993
utilizado por la Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe

(CEP AL).
Ante esta respuesta tan abrumadoramente institucionalizada advirtamos que en contracorriente, sin embargo, est la postura del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en sus Informes sobre
el Desarrollo Humano cabe preguntarse: qu hacemos con los llamados indicadores sociales, como el alfabetismo o la dotacin de agua
potable, casi todos ellos tan obviamente relacionados con el nivel de vida
de la poblacin, en su mayora expresados en unidades de medida tan
4
como la nutricin y la esperanza de vida" (pp. 29-30). Naturalmente esta complementacin

se hace en paralelo, sin modificar la medida de pobreza. Recientemente (1993), el Banco
Mundial parece haber descubierto que es posible construir indicadores de pobreza integrales
sin esos "inconvenientes", pero ello no le hace cambiar de opinin; slo de excusa, para
seguir usando los mismos indicadores:
La mayor parte de las definiciones de pobreza se basan solamente en el ingreso para
ordenar las condiciones de bienestar, a u n q u e es p o s i b l e c r e a r ndices p o n d e r a d o s
que i n c o r p o r a n tambin a t r i b u t o s no m o n e t a r i o s ( " n o n - i n c o m e " ) t a l e s como
educacin, s a l u d , nutricin y v i v i e n d a . Sin embargo, cuando una definicin de
pobreza incluye un nmero creciente de criterios, la informacin incompleta y no
comparable puede debilitar las comparaciones entre pases y regiones. Para minimizar
los problemas de comparabilidad, este informe define la pobreza en trminos del
ingreso per cpita del hogar (p. 51). [El subrayado es mo (N. del A.).]
3
El estudio clsico es de . Altimir (1979) que utiliza la variante metodolgica

desarrollada por M. Orshansky (vase nota 1). Vase tambin C R P A L - I ' N U D (1992) para
una explicacin detallada de la metodologa utilizada en la medicin de la pobreza en
Amrica Latina durante los ochenta, que en esencia coincide con la utilizada por Altimir.
Naturalmente, los autores de ambos trabajos estn conscientes de que el ingreso no lo
mide todo y que, por tanto, el mtodo utilizado capta slo algunas dimensiones del nivel
de vida de la gente. Pero al igual que el Banco Mundial, la C E P A L sigue utilizando y
promoviendo el mtodo del ingreso en forma aislada. Para un anlisis de la ambigua
postura de la C E P A L en cuanto al M M I P vase 1. Boltvinik (1992c).
Lo que en estas respuestas prcticas ocurre por omisin, es explcito en trabajos con
mayores pretensiones tericas como el de Grootaert (1982).
Estos informes han adoptado el ndice de Desarrollo Humano (IDH) como indicador
alternativo de desarrollo. El ndice es, expresndolo de manera simplificada, una media
aritmtica simple de un indicador de cantidad de la vida: la esperanza de vida al nacer, uno
de conocimientos, combinacin ponderada de alfabetismo y grado de instruccin, y
uno de disponibilidad global de valores de uso comprados, el PIB per cpita con diversas
manipulaciones interesantes. Al tomar los dos primeros indicadores en sus propias unidades
de medida, los autores del I D H , los ms destacados de los cuales son Amartya Sen y
Meghnad Desai autor este ltimo tambin del planteamiento del ndice de calidad y cantidad de la vida que es una de las materias centrales de este ensayo reconocen implcitamente que no todo es convertible a dinero o que no es deseable hacer tal conversin.
Vase P N U D (1990, 1991, 1992, 1993).
4
607
BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA
distintas del dinero? Algunos economistas sostienen que todo indicador

social se puede transformar en su equivalente monetario. En la prctica,
sin embargo, estos economistas y sus colegas no calculan el valor de la
vida y del alfabetismo ni los integran en sus mediciones de pobreza y de
niveles de vida, sino que utilizan el ingreso o el consumo bsicamente
monetarios como nica vara de medicin del desarrollo y de la pobreza y, en forma paralela, manejan los indicadores sociales.
Prevalece una especie de "esquizofrenia" social generalizada. El desarrollo se evala por el crecimiento de ese agregado de bienes y servicios medibles monetariamente, que es el Producto Interno Bruto (piB).
La pobreza, de acuerdo con la misma lgica, se mide por el ingreso de
los hogares. De manera paralela, se maneja una lista desestructurada de
indicadores sociales tan importantes como la esperanza de vida, la instruccin, las condiciones de las viviendas y sus servicios, etc., que no
i n t e r v i e n e n en l o s clculos ni del d e s a r r o l l o ni de la p o b r e z a . Aunque
esta ltima se mide slo con base en los ingresos, las estrategias para
superarla conllevan de manera central mayor inversin en el llamado "capital humano" (educacin, atencin a la salud, nutricin). Aunque los
tres elementos (PIB, pobreza e indicadores sociales) forman parte del universo analtico de gobiernos, organismos internacionales y acadmicos,
a fin de cuentas la evaluacin y la toma de las decisiones se basan en el
comportamiento del PIB. Esta "esquizofrenia generalizada" tiene en su
base la escisin entre lo econmico y lo social, entre la produccin y el
consumo, entre los valores de cambio y los valores de uso, entre lo medido en dinero y lo no medido con esa vara.
Este ensayo analiza tres desarrollos metodolgicos orientados a romper esta esquizofrenia, a saber: el Mtodo de Medicin Integrada de la
Pobreza (MMIP), que integra el ingreso corriente con indicadores educacionales, del tiempo libre, de las caractersticas de la vivienda y sus servicios, etc., y los dos elementos constitutivos del ndice de Progreso Social (IPS), indicador de desarrollo alternativo al PIB que integra sus
dimensiones econmicas y sociales. Los tres enfrentan, a su manera, el
problema de la ausencia de una unidad de medida nica. Interesa mostrar
las premisas y rasgos comunes de estos desarrollos metodolgicos, con5
Un buen lugar para encontrar estos procedimientos es la bibliografa sobre costobeneficio. Vase cualquier manual sobre el tema. Vase tambin C. Grootaert (1982) y J.
Broome(1978).
Vase la nota 2.
El Banco Mundial (1990:61) sintetiza as su estrategia de reduccin de la pobreza:
"...un uso ms eficiente de la mano de obra, acompaado de una mayor inversin en el
capital humano de los pobres, reduce la pobreza y hace aumentar el ingreso nacional".
6
7
608
ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI: 33,
1993
frontar sus soluciones al problema comn de combinar las dimensiones

monetizables y no monetizables del nivel de vida y, finalmente, proponer algunas vas para su desarrollo.
8
II. Una conceptuacin compartida:

determinantes del nivel de vida
El p r i m e r paso en este esfuerzo es dar una respuesta, as sea provisional, a la interrogante de cules son l o s elementos que conforman
el n i v e l
de v i d a , para luego abordar el problema central de medirlos en forma
integrada.
El nivel de vida est conformado tanto por la calidad como por la
cantidad de la vida. Como dice Meghnad Desai: "Preservar y prolongar
la vida es una preocupacin central en todas las comunidades humanas
[...] La duracin de la vida tiene una connotacin valiosa en s misma
pocos quieren morir pero tambin porque es la oportunidad de hacer las cosas que se quieren" (Desai, 1992:330).
La calidad de la vida de una persona, o de un hogar, depende no slo
del acceso a mercancas, v a l o r e s de uso c o m p r a d o s como est implcito en el PIB y en las mediciones de pobreza por ingresos sino tambin
del acceso a v a l o r e s de uso r e c i b i d o s de t e r c e r o s (vgr., servicios educativos gratuitos), y a v a l o r e s de uso a u t o p r o d u c i d o s (la sopa cocinada en
casa). Si el nivel de vida dependiese slo de valores de uso, la solucin
podra estar en el sentido aconsejado por los economistas: valuar los que
no son objeto de transaccin en el mercado (imputarles un valor de cambio).
El nivel de vida depende tambin de los c o n o c i m i e n t o s y h a b i l i d a des, que nos permiten hacer, entender y disfrutar; por ejemplo: leer un
9
El I P S particulamente su componente de calidad y cantidad de la vida o conjunto

de realizaciones es una especie de imagen objetivo para el ndice de Desarrollo Humano
( I D H ) (vase nota 4). Conceptualmente, ambos coinciden en lo general. Su autor principal
es, en ambos casos, Meghnad Desai. La simplicidad del I D H se explica en gran medida por
el desidertum de que l debera ser calculable de inmediato para 130 pases. De esta
manera el ndice se dise para el mnimo comn denominador de la informacin
disponible y no a la inversa. A pesar del xito a corto plazo del I D H y de los
Informes
s o b r e D e s a r r o l l o H u m a n o , uno puede preguntarse cul habra sido el destino de las cuentas
nacionales si se hubiesen diseado para la informacin que estaba disponible de inmediato
para todos los pases del mundo, en vez de haber desarrollado un esquema conceptual que
sirviera de exigencia para el desarrollo de las fuentes de informacin.
El anlisis detallado de las formas de acceso a los satisfactores (valores de uso)
puede verse en Boltvinik (1984,1986a y 1986b).
9
609
libro, andar en bicicleta, disfrutar el arte, "entender el mundo"; y del

t i e m p o l i b r e . Estos determinantes forman un sistema y no deben verse en
forma aislada.
En sntesis, el nivel de vida est constituido por la cantidad y la calidad de la vida, y sta depende de: a) el acceso a valores de uso; b) las
habilidades y conocimientos, y c) la disponibilidad de tiempo libre. Todos estos elementos pueden concebirse como recursos.
Segn una formulacin ligeramente distinta (Boltvinik, 1990,1992a),
es posible decir que la calidad de la vida de una persona o de un hogar,
en un p e r i o d o d a d o , depende de las siguientes seis fuentes de b i e n e s t a r :
a) el ingreso corriente (monetario y no monetario); b) los derechos de
acceso a servicios o bienes gubernamentales de carcter gratuito (o
subsidiados); c) la propiedad, o derechos de uso, de activos que proporcionan servicios de consumo bsico (patrimonio bsico); d) los niveles
educativos, las habilidades y destrezas, entendidos no como medios de
obtencin de ingresos, sino como expresiones de la capacidad de entender y hacer; e) el tiempo disponible para educacin, recreacin, el descanso y, dependiendo de la definicin operativa del ingreso corriente que
se adopte, para las tareas domsticas, y f) la propiedad de activos no
bsicos y la capacidad de endeudamiento del hogar. El bienestar vital
ser el resultado de la presencia de tales fuentes a lo largo de la cantidad
de vida del individuo en cuestin. Entre algunas de estas fuentes de bienestar existe cierto grado de sustituibilidad. Con un mayor ingreso se pueden remplazar ciertos derechos de acceso, para la atencin privada de
necesidades como salud y educacin, o la no propiedad de algunos activos de consumo ( v g r . , rentar una vivienda). Estas posibilidades, sin embargo, son limitadas. Con ingresos adicionales no se puede sustituir la
falta de tiempo disponible para educacin y recreacin; si no estn desarrolladas las redes bsicas de agua y drenaje, no ser posible (o ser muy
caro) acceder a estos servicios.
En trminos de lo sealado arriba, las fuentes a), b ) , c) y f) constitu10
11
10
Ntense las relaciones dinmicas entre las formas de acceso a los valores de uso,
por un lado, y las habilidades-conocimientos y tiempo disponible por el otro. Cuando los
valores de uso se mercantilizan, lo propio ocurre con las habilidades, hasta el punto en
que las no mercantilizables dejan de ser tiles. As, se concentran los esfuerzos en desarrollar las habilidades "mercantilizables". Todo tiempo fuera del trabajo pagado tendera
a convertirse en tiempo libre.
" Si en el ingreso corriente incluysemos los productos del trabajo domstico, de
alguna manera valorados, no necesitaramos incluir el tiempo disponible para tal trabajo
en la fuente de bienestar que nos ocupa. Sin embargo, en la prctica de cuentas nacionales
el trabajo domstico no genera valores contabilizables en el P I B . Por eso en la investigacin
emprica tendremos que incluir aqu el tiempo disponible para dicho trabajo.
610

2
yen, o bien valores de uso, o bien t i t u l a r i d a d e s ' (recursos y derechos)

que permiten el acceso a ellos. Los dos elementos restantes representan
las otras dos dimensiones de las que depende el nivel de vida: conocimientos y tiempo disponible. Es necesario, adems, distinguir entre los
valores de uso durables y los no durables (clasificando en este grupo a
los servicios). E l patrimonio bsico y los activos no bsicos estn conformados por valores de uso durables. stos se pueden haber adquirido a
lo largo de un amplio periodo. Es decir, se trata de v a l o r e s de uso a d q u i r i d o s en el p a s a d o , de v a l o r e s de uso a c u m u l a d o s . Los activos no bsicos permiten financiar el consumo cuando el ingreso es insuficiente. En
cambio, esa funcin est vedada para los activos bsicos pues, por ejemplo, vender el refrigerador para comprar los alimentos del mes tapa un
hueco creando otro. Los valores de uso no durables requieren una fuente
de bienestar renovada constantemente para su satisfaccin, mientras esto
no ocurre con los durables.
Una medicin adecuada del nivel de vida, del desarrollo y de la pobreza, exige tomar en cuenta, simultneamente, las seis fuentes de bienestar antes sealadas y sus interrelaciones. Dos ejemplos bastarn para
ilustrar las consecuencias de no hacerlo. Primero: dos familias de tamao, estructura de edades, sexo e ingresos corrientes iguales, seran consideradas por el mtodo de LP en idntica situacin. Pero si tomamos en
cuenta otras fuentes de bienestar, esta igualdad podr desvanecerse. Por
ejemplo, tendr un nivel de vida ms alto la que cuente con acceso a
servicios mdicos y educativos gratuitos. Segundo: al incorporarse la
mujer al trabajo remunerado, el hogar aumenta su nivel de ingreso monetario. Si ste es un proceso generalizado en un pas, las cuentas nacionales registrarn un incremento tanto en el PIB como en el ingreso de los
hogares; habr desarrollo econmico tal como ste se mide usualmente.
El mtodo de LP reflejar una disminucin en la pobreza de los hogares.
Sin embargo, una parte del "desarrollo" y de la disminucin de la pobreza registradas ser espuria. En trminos de nuestras fuentes de bienestar,
el ingreso y el consumo monetarios corrientes habrn aumentado, pero el
tiempo disponible de las mujeres para trabajo domstico se habr reducido. Puede ser necesario contratar una persona para ese trabajo y/o pagar
servicios de guardera. Surgirn otros requerimientos de gastos en dinero, como transporte y comidas fuera del hogar. A fin de cuentas, el ingreso monetario ser mayor, pero los gastos pecuniarios en el mismo ni-
12
El trmino titularidades es la traduccin del concepto de "entitlements" desarrollado

por Amartya Sen (1981). Vase Beccaria, Boltviuik, Fresneda, Sen et. a l . (1992), captulo 1, para la traduccin del captulo 1 de Amartya Sen (1981).
611
vel de calidad de vida tambin sern mayores. El saldo podr ser positivo, neutral o negativo en la calidad de vida del hogar.
El segundo paso, una vez precisados los determinantes del nivel de
vida de las personas (hogares), es asumir una postura sobre la agregacin
de las condiciones individuales para configurar el panorama social. El
punto de partida comn de las tres herramientas metodolgicas que se
examinan en este ensayo es que, caeteris p a r i b u s , el nivel de vida agregado a escala social ser ms alto mientras ms igualdad haya en el acceso
a los recursos.
El t e r c e r paso, es analizar la posibilidad de expresar todos estos recursos en trminos monetarios. Los tres desarrollos metodolgicos coinciden, en general, en que esto no es posible ni deseable.
III. El mtodo de medicin integrada de la pobreza
(MMIP)
1. Crtica de l o s mtodos d o m i n a n t e s
Antes de desarrollar el MMIP es necesario discutir, de manera sucinta, las
limitaciones de los mtodos dominantes: el de la lnea de pobreza (LP) y
el de Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI). El primero consiste en
comparar el ingreso (o el consumo) de un hogar con un nivel de ingresos
mnimo llamado lnea de pobreza (LP). Los hogares con ingresos menores que la LP se consideran pobres y tambin lo sern cada una de las
personas que los integran. E l punto clave de este mtodo consiste en la
definicin de la lnea de pobreza. En Amrica Latina ha predominado la
variante que consiste en definir una Canasta Normativa Alimentaria (CNA),
calcular su costo y multiplicarla por el recproco del coeficiente de Engel
(porcentaje del gasto en alimentos) de algn grupo de hogares, obteniendo as la lnea de pobreza.
El mtodo de NBI compara cada hogar, en cuanto a un grupo de necesidades especficas, con una serie de normas que, para cada una de ellas,
expresan el nivel mnimo de satisfaccin. Los puntos crticos de este pro13
13
En contraste, en 1982 defin una Canasta Normativa de Satisfactores Esenciales

que comprende cantidades y precios no slo para los alimentos, sino para los dems rubros de las tres primeras columnas del cuadro 1. Naturalmente, los resultados que
se obtienen entre uno y otro procedimiento difieren cuantitativa, pero sobre todo conceptualmente, en tanto el mtodo de la C N A slo define normas para los alimentos, adoptando
para el resto una postura no normativa, mientras que el de la C N S E adopta para todas las
necesidades una posicin normativa. Para una descripcin del procedimiento de la C N S E
vase Julio Boltvinik (1984). Para el contenido completo de la C N S E , vase Coplamar (1983).
(CNSE),
612
ESTUDIOS SOCIOLGICOS X I : 33,
1993
cedimiento son la seleccin de necesidades, la definicin de normas mnimas para cada una de ellas y el criterio de pobreza. En la prctica latinoamericana el mtodo se ha visto fuertemente restringido por la informacin disponible a nivel de hogar, proveniente de censos y encuestas,
y el criterio adoptado ha sido el de considerar pobre a todo hogar que
tenga una o ms necesidades insatisfechas.
La limitacin principal de los mtodos de LP y de NBI consiste en
que proceden: el primero, como si la satisfaccin de necesidades bsicas
dependiera slo del ingreso o del consumo privado corriente de los hogares; el segundo (haciendo caso omiso del indicador indirecto de ingresos
del hogar) elige variables que bsicamente dependen de la propiedad de
activos de consumo (vivienda) o de los derechos de acceso a servicios
gubernamentales (agua, eliminacin de excretas y educacin primaria),
por lo cual deja de tomar en cuenta las dems fuentes de bienestar. Es
decir, el mtodo de LP no considera ninguna de las otras fuentes, cuando
se coteja la lnea de pobreza con el ingreso del hogar, y slo considera
adicionalmente el patrimonio no bsico en forma implcita por el
desahorro que hace posible cuando se compara con el consumo. Por
su parte, el mtodo de NBI deja de considerar el ingreso corriente, los
conocimientos, el tiempo disponible y el patrimonio no bsico. Es decir,
ambos t i e n e n u n a visin p a r c i a l de la p o b r e z a , p o r l o cual t i e n d e n a
s u b e s t i m a r l a . D e b i d o a que l a s fuentes de b i e n e s t a r c o n s i d e r a d a s p o r
estos mtodos son d i s t i n t a s , podemos
c o n c l u i r que l a s m e d i c i o n e s de
Lnea de P o b r e z a (LP) y de Necesidades
Bsicas Insatisfechas
(NBI) son
c o m p l e m e n t a r i a s y no a l t e r n a t i v a s como se ha pensado g e n e r a l m e n t e .
La implantacin simultnea de los dos enfoques de medicin constituye
en la prctica una nueva metodologa: LP-NBI o Mtodo de Medicin I n t e g r a d a de la P o b r e z a (MMIP).
14
15
16
14
Adicionalmente, sin embargo, los investigadores han seleccionado del universo

disponible de indicadores un subuniverso. Esto ha hecho que en la prctica los indicadores
utilizados sean: hacinamiento; viviendas inadecuadas (por sus materiales) o improvisadas;
abastecimiento inadecuado de agua; carencia (o inadecuacin) de sistemas para la
eliminacin de excretas; inasistencia a la escuela primaria de los menores, y un indicador
indirecto de los ingresos del hogar, que asocia el nivel educativo del jefe de ste, con la
tasa de dependencia econmica del mismo. Ntese que indicadores usualmente disponibles
en censos y encuestas, como el nivel educativo de los miembros del hogar o el acceso a la
electricidad, no son tomados en cuenta.
Para otras crticas al mtodo de N B I vase J . Boltvinik (1992d).
A las aplicaciones iniciales que acrticamente combinaron ambos mtodos, les
llamar aplicaciones del mtodo L P - N B I , reservando el apelativo de M M I P para el que a
continuacin se presenta. Para las aplicaciones iniciales vase Beccaria y Minujin (1987),
Kaztman (1989), Proyecto Regional (1990, 1992, 1992b) y Beccaria y Fresneda (1992).
15
16
613
l . Visin g l o b a l d e l
MMIP
La integracin de NBI y LP implica, en primer lugar, suprimir redundanidas que aparecen al ponerlos en prctica conjuntamente y revisar ambos
mtodos para lograr su complementariedad plena. En segundo lugar, como
zn cualquier otro mtodo, deben definirse los ndices de incidencia, intensidad, magnitud y sensibilidad a la distribucin entre los pobres.
Es evidente que el indicador indirecto de ingresos pierde su sentido
cuando se aplican simultneamente ambos enfoques. Adems, para lograr la plena complementariedad se requiere precisar cules necesidades
se detectarn por cada mtodo. Una divisin conveniente es abordar por
NBI todas las que dependan de manera preponderante del gasto pblico
(consumo e inversin) y de la inversin acumulada del hogar (incluyen do los niveles educativos adquiridos), as como las vinculadas con la dedicacin de tiempo personal. Quedaran para ser cubiertas por LP las que
se relacionan fundamentalmente con el consumo privado corriente. Es
posible transferir necesidades especficas de LP a NBI aunque su atencin
dependa del ingreso ( v g r . , la satisfaccin de los requerimientos alimentarios puede verificarse directamente). En rigor, estas posibilidades son
ilimitadas y podramos abordar todas las necesidades por NBI, en lo que
constituira el mtodo universalizado de NBI. Sin embargo, las potencialidades de transferir necesidades de NBI a LP no son tan amplias. Por
ejemplo, jams podremos identificar la satisfaccin de la necesidad educativa por el mtodo de LP. Lo cual significa conclusin de la mayor
importancia que el mtodo universalizado de LP es imposible. En consecuencia (vase columna 1 del cuadro 1), puede identificarse por NBI la
satisfaccin de: a) los servicios de agua y drenaje; b) el nivel educativo y
la asistencia escolar; c) la electricidad; d) la vivienda; e) el mobiliario
y equipamiento del hogar;/) el tiempo libre para recreacin.
La atencin a la salud y a la reproduccin biolgica, y la seguridad
social, puesto que pueden satisfacerse a travs de servicios gratuitos o
privados, requieren un tratamiento mixto. Si las personas no tienen acceso a los servicios gratuitos, su lnea de pobreza debera incluir los costos
de la atencin mdica privada y de los seguros privados (cuadro 1).
17
18
17
Esta posibilidad metodolgica ha sido seguida por Townsend (1979) y Mack y

Lansley (1985). Para una discusin de este mtodo, vase Boltvinik (1990), cap. 3.
Esta afirmacin es vlida dentro del principio adoptado, vase seccin U , de que
no es posible ni deseable expresar en dinero dimensiones como el tiempo, la educacin,
etc. Fuera de este principio, el llamado concepto del ingreso total, que ms adelante se
discute, permitira este mtodo universalizado de L P .
18
614
1993
a o
sSS
^
.
3S
S S i5 *
% g.8
i I
Cu o <>
5 g ,
<-> C= r-
o
c/3
0)
(i
5
-a
g-
1/3
Ci
ti i
Sl
i l l
S i * 1 ES
.
SJ
O o
< c35
BJ
3 K
S3 8 3 J
5
o
ex
a
c
o
-O
03
T3
a > , g
o
as -e s
ca S
te
fa S
i
s
otu ^ s;
K
3
X)
E
o
u
o
o
'3
O
O,
c
TS
T3
3
00
>
II
S3
3
2 ra
2>
CS
O ,3
f 1
1 >
o
2
T3
ois
615
Quedaran como necesidades cuya satisfaccin-insatisfaccin se

verificara por LP, las de alimentacin, vestido, calzado y cuidado personal; higiene personal y del hogar; transporte pblico; recreacin y cultura, y
comunicaciones bsicas. Adicionalmente, los requerimientos de salud, educacin y vivienda conllevan gastos corrientes por parte del hogar, que deben ser considerados para fijar el ni vel de la lnea de pobreza (cuadro 1).
Para definir el nivel de la lnea de pobreza, una vez analizadas en otras
partes las inconsistencias del mtodo de CNA (Boltvinik 1990,1992b),'
quedara como la mejor opcin construir una canasta normativa completa para las necesidades pertinentes.
Dado que se separa un grupo de necesidades (o satisfactores) para
ser trabajados porNBI, el ingreso del hogar (o su gasto en consumo) comparable con la lnea de pobreza es aquel del que la familia efectivamente
dispone para las necesidades que conforman dicha lnea de pobreza. Por
esta razn es necesario deducir del ingreso (o del gasto) del hogar el
efectuado en los satisfactores verificados por NBl (vase columna 5 del
cuadro 1).
9
20
3. E l m a n e j o de l o s r u b r o s de NBl en el
21
MMIP
En la variante tradicional de NBl se identifican como pobres los hogares

donde una o ms necesidades bsicas estn insatisfechas. Este sistema
pierde dos oportunidades de acercamiento a la medicin de la intensidad
de la pobreza (como respuesta a la pregunta: cuan pobres son los pobres?). La primera, la proporciona el nmero de necesidades insatisfechas; la segunda, el clculo de las intensidades de (in)satisfaccin al interior de cada necesidad. Esta prdida se produce al otorgar el valor 1
siempre que la variable en cuestin est por debajo de la norma, y el
0 siempre que est en la norma o por arriba de ella, sin importar qu tan
19
La esencia de la crtica es mostrar que el procedimiento es circular, ya que debe

suponer que un grupo de la poblacin (el llamado estrato de referencia) no es pobre para
poder calcular la lnea de pobreza; lnea cuyo propsito es justamente servir de instrumento
para determinar quin es pobre y quin no lo es. Recientemente, Beccaria y Minujin (1991)
han apoyado esta crtica.
Vase nota 13.
La presentacin que aqu se hace de los rubros de NBl es solamente la orientada a
su integracin con t.P. Sin embargo, el procedimiento puede, con algunas diferencias,
desembocar en lo que he llamado recientemente el Mtodo Mejorado de NBl y que ha sido
aplicado, con mi asesora, por el Gobierno de Bolivia, para el diseo del Mapa de Pobreza
de Bolivia. Vase U D A P S O (1993). Para el procedimiento conceptual vase tambin
Boltvinik (1992d).
20
21
616
1993
debajo o tan arriba se encuentre. Retomemos estas oportunidades perdidas como punto de partida para construir la medida I de la pobreza por
NBI. Conviene construir una escala que permita distinguir tanto la intensidad de la insatisfaccin como la de satisfaccin. Cuatro son los pasos
para lograrlo.
P r i m e r paso. Sea x". el valor de la norma mnima para cada rubro i
de necesidades bsicas y x.. el valor de la variable i en el hogar j . El
indicador de logro denotado b ser x . . / x \ es decir el cociente entre
el valor observado y la norma.
Segundo paso. Transformemos b . en una variable de privacin, p . . ,
restndola de la unidad:
2 2
p , = 1 - b . . = l ~ (x.J x*) = (x*. - x.) / x*.
(1)
p . vara desde +1 (cuando la variable de logro es cero), hasta una magnitud negativa con valor absoluto igual a m - 1 , donde m es el nmero de
veces que el hogar supera la norma mnima. Cuando el hogar est en la
norma, p . . vale cero. Los valores negativos absolutos son diferentes segn la naturaleza de la variable. Aunque sera inconcebible un valor de
-8 en lap. correspondiente a aos de escolaridad, pues implicara una x..
de 81 graos aprobados (con una je* de 9), es perfectamente viable en la
variable de cuartos por persona. En el caso del ingreso, los valores negativos pueden alcanzar tres dgitos.
T e r c e r paso. Para evitar que las variables con rangos muy amplios
adquieran inadvertidamente un ponderador ms alto cuando alcanzan
los valores negativos extremos y distorsionen los indicadores combinados, resulta necesario reescalar las magnitudes negativas de las variables de privacin. (Los valores positivos por debajo de la norma y
el valor en la norma, son iguales para todas las variables.) Es conveniente que los valores negativos lleguen hasta - 1 , con lo cual se obtiene una
escala simtrica que va de -1 a +1, con la norma en el cero. Para lograrlo, basta la siguiente operacin:
p ' = | p | / max I p I
para p < 0
(2)
donde I p .1 es el valor absoluto de p . ; y max su mximo valor (absoluto).

22
La construccin de la variable x.. es, en s misma, una tarea compleja, ya que muchas
de las variables originales son ordinales (vgr., agua entubada dentro de la vivienda, fuera de
la vivienda, etc.), y es necesario otorgarles una calificacin que las site en la escala
mtrica. Para una discusin detallada del procedimiento para otorgar cada calificacin
(vase Boltvinik, 1993, as como U D A P S O , 1993).
617
C u a r t o paso. Para obtener el indicador global de cada hogar, P., a

partir de los puntajesp'. se necesita un sistema de ponderadores. El ms
obvio es el que otorga a cada rubro de NB1 el mismo peso, obteniendo la
media aritmtica simple de los puntajes pEste
procedimiento fue usado por Townsend en su obra sobre la pobreza en Gran Bretaa (1979).
Desai y Shah (1988) y posteriormente Desai (1992) propusieron utilizar
como ponderador una medida del sentimiento subjetivo de privacin asociado con la carencia. As, en una sociedad donde casi todos los nios
van a la escuela, la no asistencia recibir muy alta ponderacin: esto se
logra usando como ponderador ( 1 / h ) o ( 1 - h ) donde h. es la proporcin
de carentes en el rubro /.
Ya que el MMIP es, en esencia, la integracin de los mtodos de NBI y
de LP, parecera deseable utilizar, en ambos, ponderadores consistentes.
Por ello conviene hacer explcito que, en el mtodo de LP, se utilizan
como ponderadores de las cantidades de bienes y servicios que conforman la canasta bsica sus respectivos precios. En efecto, la lnea de pobreza puede escribirse:
L P = C* = P,X, + P X + . . . P X = L P . X .
1
(3)
donde X. son las cantidades de los bienes y servicios que conforman la

canasta bsica, y P son sus precios, que operan como ponderadores.
Un recorrido por los factores d e t e r m i n a n t e s de la satisfaccin de l o s
r u b r o s de NBI muestra que tales factores, dejando a un lado los ingresos
corrientes que se abordan por el mtodo del ingreso, pueden agruparse
en: a) inversin privada en activos bsicos (patrimonio del hogar),
b) derechos de acceso a servicios que involucran gastos pblicos (corrientes o de inversin), c) tiempo actual disponible para recreacin y
educacin, d) tiempo disponible y derechos de acceso a servicios educativos en e l pasado (que determinaron el nivel educativo de los adultos).
Aunque la transformacin de los grupos a) y b) a flujos monetarios
corrientes, para fines de ponderacin, conlleva algunas dificultades conceptuales, el gasto pblico se realiza, enteramente, en trminos monetarios y, por otro lado, la imputacin de la renta de la vivienda es usual. De
esta manera, para calcular sus ponderadores, expresar las variables de
los grupos a) y b) en trminos de flujo corriente monetario.
Con respecto a c) y d) cuya dimensin bsica es el tiempo, es necesario un sistema de ponderadores distinto. Las necesidades actuales de
tiempo para educacin y recreacin (grupo c) deben ser ponderadas por
la proporcin que cada una representa del requerido al nivel de las normas. El caso de d) es ms complejo, puesto que se refiere a requerimientos de tiempo en el pasado. Sin embargo, una posibilidad es transformar
618
1993
la carencia educacional de los adultos en requerimientos de tiempo actual para su superacin. Una opcin para el manejo de los rubros c) y d)
consiste en construir un ndice en trminos del concepto complementario
al de tiempo disponible: el tiempo de trabajo (incluyendo el domstico) y
el requerido para superar el rezago educativo de los adultos.
A l adoptar esta opcin, construimos un ndice P . para los rubros
de NBI incluidos en los grupos a) y b ) , que sern ponderados en trminos
de flujos monetarios corrientes, mientras un segundo ndice P . cubre los
rubros de tiempo:
23
P'. = Z q . p ' . .
I para / de 7 a m
(4)
donde 1 a m son los rubros de NBI de los grupos a) y b ) , y donde q. es un

ponderador de costos. Es decir, cada puntaje/?'., se pondera con la proporcin del costo total (suma de los costos de 1 a m ) que el rubro respectivo representa. Los ponderadores suman 1.
Sean W. las horas anuales trabajadas en el hogar /'; e. las requeridas
para la superacin de la brecha educativa de los adultos; y W. la jornada
de trabajo normativa agregada del hogar /. (En la norma, e. es'cero, pues
no hay rezago educativo.) Entonces:
'
'
2
P . = (W. + e) I W.
J
(5)
P . es, pues, un nmero ndice, no negativo, que cuando es mayor

que 1 refleja exceso de trabajo (y de estudio requerido) en relacin con la
norma y, cuando es menor que 1, "subtrabajo".
4. Integracin de l a s dimensiones
de NBI y la de LP en el MMP
La pobreza por ingresos la definimos al comparar el consumo corriente

del hogar, C , con su lnea especfica de pobreza, C . Esto permite tomar
en cuenta la capacidad de endeudamiento o de desahorro del hogar, gracias a los activos no bsicos que constituyen nuestra ltima fuente de
bienestar. La ecuacin de la brecha de pobreza por ingresos o intensidad de la pobreza, es bien conocida:
24
nmric c)ic
r
21
(6)
En Boltvinik (1992a) se presenta la otra opcin para conformar el ndice de los

rubros de la dimensin tiempo.
Sin embargo, la seleccin del consumo en v e z del ingreso tiene la desventaja de
identificar como pobres a los hogares con un ingreso disponible para las necesidades
24
619
2
La I(LP) puede ser combinada con P conjunto al que podramos

denominar pobreza de tiempo disponible y el resultado combinarlo
con P':.
J
2
I(LPT).
= [Cj - C V| / Cj = [ C . - (C. I P . ) ] I C.
(7)
2
para P . > 7, cuando C. < C*; para cualquier valor de P ., cuando O
C*.
donde C'. = C. I P .
3
La ecuacin (7) est asociada al siguiente procedimiento especfico

para la identificacin de los pobres:
7; Al dividir C. entre P . , obtenemos un consumo corriente corregido
segn la presencia' de sobretrabajo o, en su caso, subtrabajo. Una vez
obtenida C , tanto C como C . se comparan con la lnea de pobreza del
hogar, C. '
'
'
2) Se definen como pobres por tiempo-ingresos a los hogares en que
C. < C*, es decir, aquellos que son pobres antes de la correccin; su consumo corriente slo se corrige cuando P > 7, es decir cuando tambin
hay pobreza de tiempo libre, pues en el caso contrario se presume que el
subtrabajo es forzado, no voluntario. Con P > 1, estos hogares vern
aumentada su pobreza. Se trata del grupo pobre tanto en ingresos como
en tiempo libre.
3 ) Tambin son pobres los que estn por arriba de la lnea de pobreza con C , pero caen por debajo de ella con C . Aqu, se trata de una
pobreza solo de tiempo, en la que se incurre para evitar la de ingresos.
4) Los hogares no pobres por ingresos que tengan una P menor que
la unidad vern mejorada su posicin. A estos niveles, el subtrabajo no
puede concebirse como forzado; los no pobres que optan por ms tiempo
libre en vez de mayores ingresos, lo hacen ejerciendo su libertad. Los
hogares que tienen una P mayor que la unidad (esto es, que podran
considerarse pobres en tiempo libre) pero qUe a pesar de la correccin no
caen por debajo de la lnea de pobreza, podemos considerarlos como
no pobres, suponiendo que la decisin de trabajar ms ha sido libremente
elegida.
La ecuacin (7) no permite manejar los niveles educativos de los
adultos como indicador directo de bienestar. Cuando la utilicemos ten2
identificadas por L P superior a la lnea de pobreza, pero un consumo inferior a ella, porque
estn realizando un ahorro voluntario o forzado.
620

1
dremos que ubicar el nivel de educacin de los adultos en P . y ponderar-

lo con el costo relativo del servicio.
Veamos ahora la integracin de I(LPT).
con el otro indicador de
pobreza por NBl, P ' . , al que podemos llamar pobreza patrimonial y
de derechos de acceso. El costo total, para que el hogar j alcance las
normas en todas las necesidades monetizables, es:
1
r D
K . = K' . + K .
J
(8)
donde K se refiere a costos, los superndices T a total, LP a lnea de pobreza y PD a "patrimonial y de derechos de acceso", que se obtiene sumando el costo de los rubros de NBI que hemos incluido en nuestro primer ndice. De aqu podemos obtener ponderadores adecuados para P<. y
para I(LPT).:
'
L P
P D
a . = K . I /T.: b = K . I K .
3
(9)
v
donde a . + b. = J
Antes de combinar I(LPT). y P< es necesario reescalar los valores
negativos de I(LPT).,
de tal manera que el valor absoluto mximo sea
igual a - 1. A la variable reescalada la denotamos como P(LPT).:
I(M1P).
= (a) P ( L P T ) . + (b) P .
(10)
Surge aqu la duda si los hogares con l(MIP).

positiva debern siempre ser considerados como pobres. Los que resultan con valores negativos o cero en ambas dimensiones son no pobres. Igualmente, los que
tienen valores positivos en ambas son, sin duda, pobres. Los casos dudosos son los que tienen positiva una de las dos dimensiones [I'(LPT).
o P .]
y un puntaje negativo en la otra. El criterio definitorio se derivare lo's
ejemplos analizados en Boltvinik (1992): u n h o g a r es p o b r e si, a pesar
de una asignacin eficiente de sus fuentes de b i e n e s t a r , no puede
satisfacer todas sus necesidades
bsicas.
Del anlisis realizado se desprende la conveniencia de e s t u d i a r a
f o n d o l o s h o g a r e s de clasificacin d u d o s a p a r a d e t e r m i n a r si estn a s i g n a n d o sus fuentes de b i e n e s t a r al mximo de eficiencia p e r m i t i d o p o r l o s
mercados
r e a l m e n t e existentes.
Sin embargo, cuando ello no fuera posible, se adopta el c r i t e r i o de p o b r e z a : es pobre todo hogar o individuo
para el cual: I(MIP). > O.
La brecha estandarizada agregada de pobreza en el MMIP, no es ms
que la brecha promedio de todos los i n d i v i d u o s pobres, y puede ser expresada como:
1
621

I(MIP)
= (l/q)ZI(MIP).
(11)
donde q es el nmero de personas pobres, definidas por I(MIP).

> O.
Las medidas agregadas de intensidad de la pobreza tienen como
lo ha apuntado Amartya Sen (1992) dos limitaciones severas: son insensibles a transferencias de ingreso entre los pobres y no prestan atencin al nmero de personas pobres. Esta ltima limitacin puede ser eliminada combinando como sugiere el propio Sen de manera
multiplicativa / con la incidencia de pobreza, o proporcin de pobres, H ,
obteniendo as el ndice conocido como el P ; .
P / M 1 P ) = (H)I(MIP)
= (1/n) E I ( M I P ) .
\para j = l aq
(12)
Quedara pendiente tomar en cuenta la dimensin distributiva. Para

ello podramos ponderar la brecha de cada individuo por el rango r(j)
que ocupa entre los pobres. De esta manera, podramos obtener el ndice
de Sen para el MIP con la expresin:
P (MIP)=
2
(l/n)JLr(j)l(MIP).\paraj
= 1 aq
(13)
A l terminar, con esto, la exposicin del MMIP, parece necesario argumentar por qu se rechaza la opcin metodolgica de lo que podra
llamarse el mtodo i n t e g r a d o o t o t a l de lnea de pobreza.
ste consistira, por el lado normativo, en una lnea de pobreza total, que expresara
el i n g r e s o t o t a l que requerira el hogar para no ser considerado pobre.
Este ingreso incluira el consumo o ingreso corriente requerido, el imputado por los servicios proporcionados por activos bsicos que d e b i e r a
poseer el hogar; el equivalente monetario de los servicios gratuitos del
sector pblico a los que d e b i e r a tener acceso; e incluso la imputacin
del costo de oportunidad del tiempo que d e b i e r a dedicar a educacin y
recreacin. Por el lado del consumo o ingreso del hogar, necesitaramos
observar e imputar los niveles reales que en cada una de estas variables
muestra el hogar (individuo), obteniendo as el ingreso o consumo total
del hogar. Comparando este concepto de "ingreso total" con la "lnea de
pobreza total", veramos quin es pobre y quin no lo es.
25
25
Grootaert (1982) define el concepto de "ingreso total" en estos trminos: "la suma
del ingreso monetario, el ingreso en especie (incluyendo la produccin de la empresa
'domstica' y los servicios gubernamentales), y el valor imputado a los servicios derivados
de los acervos y activos posedos por el hogar, tales como bienes de consumo durables,
vivienda, t i e m p o , etc." (p.ll, subrayado J.B.).
622
1993
El punto crtico es la valuacin en dinero y la posterior agregacin

de elementos de naturaleza diferente (valores de uso comprados, producidos y recibidos, durables y no durables, y tiempo libre ) en un total
nico que, despus, se trata como si fuese homogneo y, por tanto, con
sustituibilidad perfecta entre sus componentes. (Ntese que el concepto
de ingreso total no incluye los conocimientos y las habilidades.) Mientras el dinero es valor que puede ser utilizado para adquirir cualquier
valor de uso, los servicios gubernamentales son valores de uso especfico y no pueden ser transformados en otros valores de uso. Algo similar
ocurre con los activos de consumo bsico. E l tiempo personal invertido
en la adquisicin de conocimientos o habilidades no puede ser sustituido
por ninguna cantidad de dinero. Esto contrasta con el planteamiento descrito por Grootaert (1982:11): "El mtodo asigna un valor monetario al
ocio con base en las decisiones conductuales del hogar y sus miembros
[sic] para igualar la utilidad marginal del tiempo dedicado a varias actividades." Por esta razn, en el desarrollo del MMIP, he adoptado el principio de que los servicios gubernamentales, los activos bsicos y el tiempo, no pueden ser manejados como si fueran dinero, sin sesgar los
resultados.
Una cosa es usar la participacin en los costos, al nivel de las normas, en rubros de este tipo para fines de ponderacin, como hemos hecho en nuestra medida P ' . , y otra, muy diferente, es tratar estos rubros
como si fueran dinero, s u m a r l o s a l i n g r e s o m o n e t a r i o , y el total obtenido compararlo con la lnea de pobreza. La imputacin de un valor al
tiempo libre voluntario, como sugiere Grootaert, parece inadecuada para
sumar ese "ingreso" al monetario y, por esa va, definir la pobreza.
26
26
Michael Harrington (1984) ha sealado al respecto:
[...1 en 1979, el valor de mercado del servicio de M E D I C A N ) para una persona de la

tercera edad en el estado de Nueva York fue estimado en $4 430 [todos los valores
en dlares americanos]. Pero este valor estaba casi $1 000 por arriba de la lnea de
pobreza para esa persona. Claramente estos $4 430 constituyen ingreso en un sentido
muy especial, puesto que no pueden ser gastados en alimentos, vivienda o cualquier
otra necesidad (y es en verdad un ingreso no bienvenido, puesto que uno tiene que
estar enfermo para recibirlo). Si uno tomara esos $4 430 en su valor aparente, entonces
una persona entrara a formar paite de la clase media, o incluso de la clase media
alta, como consecuencia de padecer una larga, cara y subsidiada enfermedad terminal
(p. 86).
623
IV. El ndice de Progreso Social, una nueva manera

de evaluar el desarrollo
1. El p r e d o m i n i o del PIB per capita como i n d i c a d o r del d e s a r r o l l o
Este predominio se explica porque: 1) En los sistemas econmicos basados en la produccin de valores de cambio se presta poca atencin a los
valores de uso y se ignora su naturaleza bsica o no bsica. 2) E l PIB
pondera a las personas por su ingreso y a los bienes y servicios por su
precio, en concordancia con la forma en que los valora el mundo real. La
escala terica del PIB y la escala prctica de la vida econmica cotidiana
son iguales. 3) El PIB no es una forma extraa de medir el desarrollo para
el poltico o el ciudadano medio. 4) Adicionalmente, el PIB es una expresin sinttica que forma parte del esquema conceptual coherente de la
contabilidad nacional.
Consideramos a continuacin la construccin de un ndice de progreso social que posee las siguientes propiedades: 7) Busca sustituir al
PIB integrndolo en forma modificada y no ubicarse paralelo a l
como indicador adicional, lo que tendera a perpetuar la separacin entre
lo econmico y lo social. 2) Da cuenta tanto del c o n j u n t o s o c i a l de oport u n i d a d e s , expresado por la magnitud y distribucin de los medios de
bienestar disponibles, como del conjunto s o c i a l de r e a l i z a c i o n e s , expresado como la cantidad y la calidad de vida (CCV). 3 ) La relacin entre
ambos conjuntos lleva al concepto de eficiencia de transformacin de
oportunidades en realizaciones. 4) Para tratar de superar las desventajas
de otros indicadores de desarrollo, el IPS se expresa, como el PIB, en
unidades monetarias.
2. E l ndice de P r o g r e s o S o c i a l como c o n j u n t o de o p o r t u n i d a d e s
21
El conjunto social de oportunidades refleja tanto la habilidad humana

para obtener lo que necesita o quiere de la naturaleza (dimensin hombre-naturaleza), como la distribucin de lo obtenido entre los miembros
de la sociedad (dimensin hombre-hombre).
El PIB per capita es una aproximacin a la cantidad de valores de
uso disponibles por persona, en promedio, en un ao dado. Cualquier
indicador del desarrollo debera revelar lo que el PIB (a pesar de sus limitaciones) expresa: cunto nos hemos apartado del reino de la escasez
para entrar en el de la abundancia.
27
Esta seccin toma libremente contenidos de Julio Boltvinik (1991b).
624
1993
Sin embargo, el PIB per capita tiene al menos las siguientes limitaciones: a) slo capta valores de uso que son objeto de transaccin en el
mercado (mercancas), lo cual deja fuera, entre otros, todos los productos del trabajo domstico; b) capta, en cambio, mercancas como los armamentos o los cigarrillos, que difcilmente pueden considerarse valores
de uso; c) la valuacin de los bienes y servicios no refleja sus costos
sociales reales; d) al referirse a un solo periodo, no toma en cuenta el
efecto en las generaciones futuras y no refleja la masa de medios de bienestar socialmente acumulados (activos sociales); e) no toma en cuenta la
distribucin social de esos medios disponibles; /) no toma en cuenta los
niveles educacionales y las habilidades, ni el tiempo libre, incluyendo el
disponible para educacin que, como hemos visto, son tambin fuentes
de bienestar.
Si se corrigiera el PIB per capita (PIB ) por los tres primeros elementos tarea que resultara titnica se obtendra PIB* . Adems, como las
28
necesidades humanas varan con la edad, el sexo, el tipo de actividad y

otras caractersticas personales, necesitamos expresar el PIB por adulto
equivalente (PIB*) en vez de per cpita, acercndonos as a una expresin del flujo de bienes y servicios disponibles, en promedio, por "unidad de necesidades" (cuadro 2).
Para atender la 1 imitacin f) en lo que al tiempo disponible se refiere, podemos combinar el PIB* con un indicador del tiempo libre o del
tiempo de trabajo utilizado para su generacin (cuadro 2). Cmo t o m a r
en c u e n t a l o s n i v e l e s e d u c a c i o n a l e s y l a s h a b i l i d a d e s es un asunto no
r e s u e l t o en el c o n j u n t o de o p o r t u n i d a d e s .
En la dimensin hombre-hombre interesa medir la equidad, que puede
expresarse con un indicador de la distribucin de valores de uso y del
tiempo libre entre la poblacin. Un indicador de equidad es 1-G, donde
G es el coeficiente de Gini (cuadro 2).
La combinacin de ambas dimensiones se lleva a cabo con un formato multiplicativo, que, en cualquiera de las opciones que presenta el
cuadro, resulta en lo que conceptualmente es el significado del conjunto
29
28
30
Estas cinco limitaciones son discutidas por Amartya K. Sen (1988).

La limitacin d) tendra que ser enfrentada a travs del clculo de un producto
sustentable en un sentido muy amplio, que deducira la depreciacin de los activos de
produccin, y descontara el dao ecolgico y el agotamiento de recursos no renovables.
Por otra parte, para considerar adecuadamente los activos (de produccin y de consumo)
acumulados ser necesario avanzar en la incorporacin plena de las cuentas de los acervos
de capital, y quizs desarrollar una subcuenta de bienes de consumo durable. La discusin
de estas correcciones rebasa el marco del presente ensayo.
La limitacin e) se atiende en la dimensin hombre-hombre.
29
30
625
9"
4, ^ t i a S
Cu
a
JS
ooo
T3
C
3
'?
o
o
ti
ja
o
I*
03
-a
a
tu
S
Io
.o
S?
to
eo
o
^ c
ft
T3
ci
er u_
tu
s
o
X>
a
u
a
o
<3
s i
y
s ^
O c
:2
Cu
C3
s "3
'e?
X)
-C O
"3 3 &
> ;3 c
'3 ci o
a- 3 -a
g g .g,
O)
K
O
(U
-a
ctS '-3 X>
tu
-o
too
11 oe Wu
tu "r?
CO
o
S,
a .9 2
s a E
w -S u
cu
-o
o
o
ed -O Ci
T3 <L> 3
B
o
C3
x>
60
XI
O
CA
tu
UH
150
CU. P.
ci
626
de oportunidades: el equivalente igualitario del flujo promedio, por unidad de necesidades, de los medios de bienestar (incluyendo el tiempo)
socialmente disponibles.
3132
3. El ndice de P r o g r e s o S o c i a l como m e d i d a del c o n j u n t o de

realizaciones'
3
Las oportunidades no se transforman automticamente en bienestar. La

asignacin, social y privada, de la masa de recursos disponibles conocimientos, valores "de uso y tiempo no es neutral en trminos de bienestar humano. Aquellas sociedades que dedican un porcentaje ms alto
de sus recursos a satisfactores bsicos, tendrn en igualdad de circunstancias mayores niveles de vida, como consecuencia de su mayor eficiencia en la transformacin de recursos a bienestar, que otras. Esta
eficiencia tambin depende del grado de armona social. Cuando ste es
muy bajo, los recursos se desperdician dirimiendo conflictos entre los
miembros de la sociedad.
Los cuadros 3,4 y 5 expresan cmo ha sido abordado el conjunto de
realizaciones. El primer paso consiste en definir dos dimensiones del bienestar: a) la cantidad de la vida en condiciones de capacidad y b) la calidad de la vida.
La longevidad de la vida individual se mide a travs del concepto de
proporcin del p o t e n c i a l v i t a l r e a l i z a d o en c o n d i c i o n e s de
capacidad.
ste se define como el cociente entre la Esperanza de Vida Futura, EVF,
los aos que le quedan por vivir a la persona /, dada su edad, y el Potencial de Vida Futura, PVF, los aos que, idealmente, como aspiracin
social, le deberan quedar por vivir: R - E V F . / P V F . . sta se corrige,
adicionalmente, por las probabilidades de estar en condiciones de capacidad (5.) (cuadro 3).
La calidad de la vida se aproxima por un procedimiento muy similar
al MMIP: la combinacin de los mtodos de Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBl) y de Lnea de Pobreza (LP). Al igual que en l, se parte de la
tesis de que la satisfaccin de las necesidades bsicas de un hogar depende de las seis fuentes de bienestar discutidas en la seccin II. Se constru-
31
Pero excluyendo los niveles educativos y habilidades.

Julio Boltvinik (1991b) presenta clculos preliminares del conjunto de oportunidades para ms de 90 pases.
Esta subseccin se basa en Meghnad Desai (1991 y 1992). Sin embargo, he
introducido en sus ideas muchas simplificaciones con las que no necesariamente est de
acuerdo.
32
33
627
.3
cI-'S
73 T3
,r*
O Cu
c3
"3
"t
cd" W
>
C^
E '>u
o
2*
cd
03
<
a
i
o
c
3
'Eo?
o
<3
II
II
II
os"
tu a,
c/T
V/
O
03
-a "
'
T3
T3
2 3
O
!
-a
>
'>
 fe CJ c3
s o " -3
Cu
cou
"2
on
-a
e
*CJ
2
CU g
ad
1 cf
"3 "2 -a o
U o
00
3
c
i-i o
o
.or
tu
a a.
2 C
ad
cu
y
Cu
C3
CJ
628
1993
ye un indicador sinttico de privacin de las necesidades verificadas directamente (NBI): P . , como la media ponderada de los puntajes obtenidos
en cada necesidad (/;..) que, como en el caso anterior, varan entre -1 y
+ 1 (cuadro 4). Los mtodos de ponderacin enfrentan las mismas opciones que en el MMIP. La solucin adoptada por Desai (1991 y 1992) para
combinar la dimensin del consumo privado corriente con la de satisfaccin-insatisfaccin de necesidades especficas (los indicadores de LP y
de NBl) es el producto de ambas dimensiones: C'.= C ( 1 - P . ) , al que denomino acceso global a recursos; ( 1 - P ) es un numero puro que flucta
entre 0 y 2, mientras que C. est expresado en unidades monetarias por
unidad de tiempo. Por tanto, su producto est medido tambin en dinero
y ( 1 - P ) acta como un modificador que puede, en los extremos, convertir el producto en 0 o en el doble de C . Un problema con esta manera de
combinar ambas dimensiones es que sus ponderadores son variables. Por
ejemplo, cuando P . es cero, C = C, P pesa 0 y C. pesa 1. Cuando P . es
7, C. es 0 y todo e peso recae en P'.. ado que en la norma P . es igual a
cero/el nivel normativo de ambas dimensiones ser igual a C'.'Por tanto,
C* quiere decir, de aqu en adelante, la lnea de pobreza ms las normas
en necesidades bsicas especficas. Por tanto, comparamos C con C*
para conocer la situacin del hogar. A la resta de ambas magnitudes le
llamamos satisfaccin global ( S G ) .
Esta manera de combinar los 'indicadores de NBI y de LP difiere de la
adoptada en el MMIP que consiste, como hemos visto, en crear dos
subgrupos de indicadores de NBI, donde el que se refiere a tiempo de
trabajo se combina con el indicador de LP de manera similar a la del IPS:
va divisin. En cambio, el indicador que se refiere a rubros con costos
calculables monetariamente se combina con LP va una media ponderada
con costos relativos. Este ltimo sistema permite que los ponderadores
sean constantes entre diferentes valores de la variable.
Como el conjunto de realizaciones del IPS se refiere a la calidad de la
vida de toda la poblacin, necesita transformar el indicador de acceso
global a recursos, C , en una unidad de bienestar para que se pueda agregar entre pobres y no pobres. El bienestar (B) derivado del acceso global
a recursos toma valores negativos (privacin) para los pobres (cuando
C \ < C ) y positivos para los no pobres (cuando C > C*).
Entre los no pobres una unidad de recursos extra no tiene el mismo
valor a bajos niveles de recursos que a altos niveles. (Esto se expresa en
34
34
Note el lector que el mtodo que venimos estudiando permite identificar a los
pobres con el criterio C < C" y, por tanto, no slo es un mtodo de medicin del nivel de
vida sino tambin de la pobreza.
629
S o
a s
:2 a
1
" -a
S
1
2 oo
a 5,
0- o c
b"3
S
m
"g
tzT
on
w on D
u n e
V/ V/
^-5
- DU
O
o a,
o a,
s
co o,
x
S -g
Vf
si
X -
c/i c/} on
a -g
u
li
V/
V o S
&
II
oTW a r c a r ;
li
a,
'a
tu
1*^
nu
p o g S
S
tou
a
c
S 'M.
LP
o
Nece
das V
CL
II
a.
O
, -
ta
!
(U
4)
X>
as
11
T3
73
IlS
Il ri
S S
tu
T3
m S 1 I V
73
c/5
630
> (35 O5
73
"
g u L J
1=5
&) 73
o,
S* S "
G M o
S
u R s -r
cj
-11
w S <S
73
o"
to
o*
ii
xT
!=8
^
- g o
<= S ,>
xT
w
ii
x^
*i i
o
II
o
o
73
.m1 xr
a
o
a
o
o
T
O
en
o. til
x>
8.
i" |-|
u
II
S5 0 3
" r,
73
.a S> Jfe -
s | l o"
ti
"3
3 43 t i
l " S
:2 ^
1!
s,
? 1
1993
631
la grfica 1; la expresin matemtica puede verse en el cuadro 4.) Entre

O y C, el bienestar es negativo y aumenta proporcionalmente al aumento de los recursos; a partir de ah el bienestar es positivo, pero el bienestar marginal (la pendiente de la curva) disminuye con el aumento de los
recursos. E l bienestar social (B) es a suma de los bienestares (positivos
y negativos) de los individuos.
GRFICA 1
Bienestar como funcin del grado del acceso global a recursos
Privacin/bienestar
QS
C*
2C
3C*
C : Acceso global a recursos

C' = C(1 P.)
En cada hogar, tenemos ya el indicador de cantidad de la vida, RS., y

el de calidad de la vida ( b ) . Resta ahora combinarlos. La manera ms
sencilla es multiplicndolos; se obtiene as BV. = BRS.. En esta ecuacin
el bienestar vital (BV) del individuo j es una expresin modificada del
bienestar observado en un periodo dado, segn el logro proporcional alcanzado en la cantidad de vida. Como para los pobres el bienestar es
negativo, conviene denotarlo como P , privacin, y el producto como PV,
privacin vital: PV. = (Pf)(RS).
Entonces la CCV puede expresarse como
la sumatoria de toos los bienestares vitales de los no pobres, menos la
632
1993
sumatoria de las privaciones vitales de los pobres. (CCV = BV - PV).

sta es una versin muy simplificada de la manera en la cual Desai resuelve el problema. El cuadro 5 presenta una opcin ms cercana a sus
ideas en la cual se construyen las categoras de Consumo Vital Global
(CVG), como el producto de C y RS., Satisfaccin Vital Global (SVG), como
la comparacin del CGV con'la norma vital (CVG*), que seguira siendo
igual a C \ y a partir de ah, la construccin del bienestar vital individual,
bv., aplicando una funcin igual a la de b slo que esta vez a SGV. en vez
de'a SG. Obtenidas todas las bv., unas positivas y otras negativas, s puede
agregar sobre todos los individuos y obtener, igual que arriba, la CCV.
La CCV indicador final del Conjunto de Realizaciones est expresada en dinero, al igual que el Conjunto de Oportunidades. Con esto
se cumple el requisito de que el ndice debera medirse en unidades monetarias manejadas cotidianamente por la poblacin. Este requisito restringi el rango de soluciones combinatorias del IPS en sus dos vertientes. En el conjunto de oportunidades, los indicadores de tiempo libre o de
trabajo, al igual que el de equidad, que son nmeros puros, se combinan
multiplicativamente con el PIB corregido, modificando su valor pero conservando sus unidades originales de medida. Algo similar ocurrre en el
segundo conjunto del ndice. Las combinaciones entre las dimensiones
de NBI con las de LP, y posteriormente entre la cantidad de la vida y la
calidad de la vida, se van haciendo multiplicativamente, de tal manera
que se conserve la unidad de medida original de C y de C. Lo mismo
pasa con la ecuacin de bienestar. En el desarrollo del MMIP, en cambio,
no se tuvo un objetivo restrictivo en cuanto a la unidad de medida del
ndice final lo aue amoli la sama de ociones La eleccin imolcita fue
trabajar siempre con nmeros sin dimensin particular, lo cual ocurre
cuanao se divide la variable observada entre el valor de la
Tenemos pues un ndice del Conjunto de Oportunidades o del Grado
de Desarrollo y un ndice del Conjunto de Realizaciones o de nivel de
vida (calidad y cantidad). Se requiere avanzar en el conocimiento de ambos
conjuntos y de sus ligas, lo que supone tareas de naturaleza tanto terica
como emprica. Por lo pronto, la cuantificacin de ambas dimensiones
permitir una primera tipologa de pases como se ilustra en la grfica 2.
V. Conclusiones
Examinaremos comparativamente cmo enfrentan, los tres desarrollos
metodolgicos analizados, el problema de medicin que se deriva del
hecho de que algunos recursos no estn expresados, ni son expresables,
en unidades monetarias.
633
>
o
E
3
.0
73
cu
o
U
cu
73
11
eCu
o
CO
CJ
c^
CU
-a
-o
T3
ed
I1
CO
Cd
C
1)
ed
>
E T,
s i i l i
"O
C3
O
Tu c/T
73
CU
ca
-0
'>
s
cu
Cj
co
0 3
s li
f \ <-! - r i
O 73
Isi
Miti
73
e-
) ed
3
o
ed
a
_c
ce
sd
ed
73
Cd
O
cu
o
u
73
cu

E
o o"
o
>
T3
I
I
I
o
c2
e d"
o o
e E~ 13N
73
Ifs
73
Ufi
I
43
3
ed
cu
11.2
O
co ,>
S co
a od ju
"ed
- 0
cu -
.a
CU
d"
>
-a
1
7
73
C4-I
CO
ri
CO
11
> 73
3
-a
ti g
8>"-3
e o 5
w 73 .5
o
CJ CU
M) E 73
co
3
o
_ i
73
CU
>
cu E; cu
"
CO
1
m '8
634
1993
GRFICA 2
Eficiencia de transformacin de oportunidades en realizaciones
Pases con eficiencia
promedio
Conjunto de oportunidades
En primer lugar, es necesario reiterar que los tres trabajos rechazan

la posibilidad de que el dinero sea la nica unidad de medida y utilizan
unidades adicionales. El Conjunto de Oportunidades (co) usa el tiempo
(libre o de trabajo). El MMIP utiliza el tiempo y unidades especficas en
cada una de las variables de NBI: v g r . , el nmero de personas por cuarto,
los grados aprobados, as como variables ordinales que es necesario convertir a una escala numrica ( v g r . , materiales de muros). El texto original
de Desai no incluye el tiempo libre en la CCV, pero maneja la unidad de
medida tiempo en la cantidad de la vida.
35
35
Sin embargo, el texto original de Meghnad Desai constantemente discute la

conversin monetaria de muchas de estas variables y en ocasiones no precisa su postura.
Por ejemplo: "Es posible convertir los puntajes p . . en puntajes monetarios mediante el
enfoque de los precios hednicos. Tambin es posible agregar p . . sin utilizar precios."
Desai, 1992, p. 332.
''
635
Hay diferencias en el grado en el cual los instrumentos dividen la

variable observada entre la norma y obtienen as un ndice sin dimensin, un nmero puro. El MMIP hace esto tanto para los indicadores
monetizables como para los no monetizables. En cambio, los dos componentes del IPS partieron del desidertum de que el indicador final habra de estar expresado en unidades monetarias, por lo cual slo hicieron
la mencionada divisin con los indicadores no monetizables.
Para combinar los indicadores monetizados con los no monetizados,
en el IPS es obligatorio usar un formato multiplicativo, que conserve la
unidad monetaria de los primeros en el resultado final, actuando los segundos como modificadores de aqullos (aumentndolos o disminuyndolos). En cambio, el MMIP puede combinarlos con medias ponderadas
de cualquier tipo o con formatos multiplicativos y, como hemos visto,
usa ambos. E l MMIP y la ccv comparten el procedimiento de medias
ponderadas para agregar entre rubros de NBl en cada hogar, aunque Desai
prefiere el sistema de ponderadores basado en carencias subjetivas y yo
el de costos relativos.
El MMIP y la c c v procuran incluir los valores de uso comprados, los
producidos (Desai seala reiteradamente la necesidad de valorar monetariamente el trabajo domstico y yo me inclino ms por acercarse a l va
el tiempo disponible) y los recibidos por cada hogar, mientras que el
Conjunto de Oportunidades (CO), que trabaja a nivel macroeconmico,
seala la necesidad de incorporar en el PIB los valores de uso autoproducidos, pero no necesita distinguir entre comprados y recibidos. Eos
conocimientos y habilidades conforman explcitamente la CCV y el MMIP
pero, como el texto reconoce explcitamente, el CO no ha logrado resolver como incorporarlos. La CCV es el nico de los tres desarrollos que
maneja la cantidad de la vida, pero no incluye el tiempo libre para recreacin y educacin entre sus consideraciones (vase Desai, 1992).
Los tres instrumentos incorporan la equidad como una dimensin
fundamental del desarrollo. La manera en la que lo hace el CO, que es un
instrumento macrosocial, difiere de la de los otros dos, que trabajan a
nivel de hogar y obtienen el resultado macrosocial por agregacin. El CO
incorpora el coeficiente de Gini como modificador de los dos grupos de
36
36
Ntese que las cuentas nacionales consideran consumo pblico lo que hemos
llamado valores de uso recibidos. Como no se puede estudiar el nivel de vida del sector
pblico, el enfoque agregado del co considera el agregado de consumo privado y consumo pblico, adems de la inversin neta, en el total de valores de uso disponibles. .Sin
embargo, una lnea de desarrollo para el co es la desagregacin del consumo pblico y
privado y la construccin de ndices de equidad para cada uno de ellos, lo que permitira
hacer explcito el papel del gasto pblico en la desigualdad.
636
1993
recursos que maneja a nivel agregado. En el MMIP, la equidad relevante

es la equidad entre los pobres y sta se toma en cuenta con el ndice de
Sen, que para obtener la brecha agregada le otorga mayor ponderacin a
las brechas de los ms pobres. Esto significa que una transferencia de
recursos de un pobre a otro que lo es menos, aumentar la pobreza social
agregada. En contraste con el MMIP, el tramo de equidad pertinente para
la CCV (y para el co) es el conjunto de las personas, pobres y no pobres.
La CCV, sin embargo, supone que entre cero recursos y los de la lnea de
pobreza el bienestar aumenta proporcional mente (vase grfica 1), lo cual
contradice los axiomas en que se funda el ndice de Sen. Es decir, si hay
una transferencia de un pobre a otro menos pobre, la pobreza, segn Desai,
permanecera sin cambio. La pregunta que est detrs es si se debera
suponer bienestar marginal decreciente a partir de cero recursos. Desai
(1992:336) responde as: "...se puede cuestionar la relevancia o el realismo de suponer, como se hace en el enfoque neoclsico, que la utilidad
marginal del consumo es positiva y declina inmediatamente, sin importar qu tan bajo sea el nivel de consumo..."
Esto lo contrapone al "...supuesto aceptable y realista de que un individuo no puede 'gozar de bienestar' y ni siquiera derivar utilidad
hasta que su nivel de consumo haya alcanzado C. Mientras el consumo
vara de 0 a C \ el individuo estar apenas sobreviviendo y no propiamente disfrutando" (1992:336).
El argumento de Desai suena convincente, pero su consecuencia en
trminos del efecto de las transferencias entre pobres, no lo es. Si aceptamos la postura de Desai, no tendramos bases para priorizar, dentro de
los pobres, el apoyo a los ms pobres. Su postura implica una posicin
neutral en cuanto a la desigualdad entre los pobres, en contraste con el
fuerte nfasis en la equidad entre los no pobres y los pobres que conlleva
su ecuacin de bienestar marginal decreciente arriba de la lnea de pobreza, ya que los recursos en manos de los no pobres significan menos y
menos bienestar mientras ms rico sea quien los posea. Es necesario sealar, sin embargo, que la CCV no es del todo insensible a la desigual
distribucin entre los pobres, va el efecto que sta tendra en los niveles
de mortalidad que captara el ndice de cantidad de la vida. El conjunto
de oportunidades conlleva, implcitamente, la misma postura que el MMIP.
En efecto, el coeficiente de Gini es sensible a cambios de la distribucin
en cualquiera de sus segmentos, de tal manera que una transferencia de
un pobre a otro menos pobre aumentar el coeficiente.
La discusin de este espinoso pero fundamental problema conceptual requerira de otro ensayo. Sin embargo, se pueden hacer algunas
reflexiones. Se puede pensar en situaciones extremas en las cuales el bienestar marginal (la disminucin marginal de la privacin) es creciente. En
637
efecto, si 400 gr de tortillas al da no impiden que una persona se muera

de hambre, pero 500 gr s, es evidente que el "bienestar marginal" de los
ltimos 100 gr de tortillas es ms alto que el de cada uno de los primeros
cuatro centenares. Si este argumento lo aplicamos a una familia de cinco
individuos, encontraramos que la respuesta racional para una familia
que slo dispone de 500 gr de tortillas al da sera que una persona ingiriera los 500 gr, lo cual permitira un sobreviviente contra cero en cualquier otra forma de distribucin. En estos casos extremos la equidad no
parece defendible. Este tipo de argumentos hacen pensar que necesitamos una solucin distinta entre cero y una lnea de subsistencia fsica, a
partir de la cual se puede aplicar una solucin tipo Sen. Tambin se podra introducir un segmento intermedio en el cual la privacin disminuye
proporcionalmente al acceso a recursos (la solucin tipo Desai). En es'te
segmento estara lo que podramos llamar la pobreza extrema. En el ltimo tramo de pobreza ( al que podramos llamar pobreza moderada) la
privacin disminuira menos que proporcionalmente al aumento de recursos a medida que nos acercamos a C, lo cual es consistente con el
ndice de Sen. En la grfica 1 se ha dibujado la opcin con slo dos
segmentos, lo que produce un punto de inflexin en el cruce con la lnea
CS, que marca el acceso a recursos al nivel de subsistencia estricta.
El terreno est maduro para que estos enfoques fructifiquen y se conviertan en prctica social generalizada, entre otras razones gracias al impacto que estn teniendo los Informes sobre el Desarrollo Humano del
PNUD. Los avances por lograr, adems de resolver la contradiccin antes apuntada, son mltiples. La introduccin de la cantidad de la vida en
el MMIP, constituir un avance sustancial. La no inclusin del tiempo
libre en la ccv me parece un error que es necesario corregir. Es necesario, tambin, resolver la manera de incluir los conocimientos y habilidades en el co. En tanto estos aspectos no se resuelvan, se conformar un
37
38
39
37
Naturalmente, en este caso, el resto de la curva ya no sera consistente.

Aunque aqu no hemos examinado el ndice de Desarrollo Humano que dichos
informes utilizan, en la nota 8 explicamos que la c c v es la imagen objetivo del IDH.
A diferencia de otros indicadores, el relacionado con la cantidad de la vida tiene la
dificultad particular de que no se puede calcular para individuos u hogares sino slo para
grandes grupos. Esto explica que en los estudios de pobreza se le haya utilizado como
variable de caracterizacin y no como variable de identificacin. La solucin podra
consistir en un procedimiento de doble vuelta. Una vez identificados los pobres y los no
pobres, de hecho cada uno de los estratos en los que se decida dividir a la poblacin, se
calcula para cada uno algn ndice de mortalidad que se incorpora al clculo de la pobreza
vital. Pudiera ocurrir aqu, sin embargo, como sucede con el MMIP al combinar LP y NBI,
que hubiese grupos con carencias slo en calidad de la vida pero no en cantidad de la vida
y viceversa.
38
39
638
1993
conjunto instrumental en el cual el proceso de desarrollo, medido por el

CO, provea las oportunidades para las realizaciones humanas que, para
el conjunto de la sociedad, se miden con la CCV, constituyendo el MMIP
que ahora llamaramos vital un caso especial de aqulla: la medicin de las brechas de realizaciones entre el grupo de la sociedad que,
por lo mismo, se considera pobre.
Recibido en julio de 1993
Correspondencia: Centro de Estudios Sociolgicos, E l Colegio de Mxico/Camino al Ajusco 20/Col. Pedregal de Santa Tercsa/C.P. 01000/ Mxico, D . F .
Bibliografa
Altimir, scar (1979), L a dimensin de l a p o b r e z a en Amrica L a t i n a , Cuadernos
de la CEPAL, nm. 27, Santiago de Chile.
Banco Mundial (1990), I n f o r m e s o b r e e l d e s a r r o l l o m u n d i a l , 1 9 9 0 . LM p o b r e z a ,
Washington, D . C . , Banco Mundial.
(1993), P o v e r t v a n d I n c o m e D i s t r i b u t i o n i n L a t i n A m e r i c a . The Story o f
t h e 1980'"s,
Washington, D . C . , Technical Department, Latin America and
the Cartbbean, Banco Mundial.
Beccaria, Luis y Alberto Minujin (1987), "Mtodos alternativos pata medir la
evolucin del tamao de la pobreza", Documento de Trabajo nm. 6,
Buenos Aires, INDEC.
(1991), "Sobre la medicin de la pobreza: enseanzas a partir de la
experiencia Argentina", Documento de Trabajo n m . 8, Buenos Aires,
UNICEF, noviembre.
Beccaria, Luis, Julio Boltvinik, scar Fresneda, Sen Amartya et a l . (1992),
Amrica L a t i n a : e l r e t o de l a p o b r e z a , Bogot, Proyecto Regional para la
Superacin de la Pobreza, PNUD.
Boltvinik. Julio (1993), "Valoracin de indicadores, fijacin de normas, sistema
de ponderadores y estratificacin de grupos poblacionales para el mapa de
pobreza de B o l i v i a " , L a Paz, Bolivia, abril (mimeo.).
(1992a), " E l mtodo de medicin integrada de la pobreza. Una propuesta
para su desarrollo", C o m e r c i o E x t e r i o r , voi. 42, n m . 4, pp. 354-365.
(1992b), " L a pobreza alimentaria en A m r i c a Latina", A r c h i v o s
L a t i n o a m e r i c a n o s de Nutricin, voi. 42, nm. 4 (suplemento), Caracas,
pp. 116-125.
(1992c), "Conocer la pobreza para superarla", Presentacin del nmero
temtico: " E l conocimiento de la pobreza en Amrica Latina", C o m e r c i o
E . x t a i o r , voi. 42, abril, pp. 302-309.
639
(1992d), "Propuesta metodolgica para la construccin del mapa de

pobreza de B o l i v i a " , L a Paz, noviembre (mimeo.).
.
(1991), " L a medicin de la pobreza en Amrica Latina", C o m e r c i o
E x t e r i o r , vol. 41, n m . 5, pp. 423-428.
(1991b), "Towards an Alternative Indicator of Development", en Desai
Meghnad, Sen A m a r t y a y Julio B o l t v i n i k , S o c i a l P r o g r e s s I n d e x . A
P r o p o s a l , Bogot, Proyecto Regional para la Superacin de la Pobreza,
PNUD.
(1990), P o b r e z a y necesidades
bsicas, Caracas, Proyecto Regional para
la Superacin de la Pobreza, PNUD.
(1986a), "Sistema de necesidades y modo de vida en M x i c o " ,
Investigacin Econmica, vol. XLV, nm. 175, enero-marzo, pp. 169-204.
(1986b),"Modo de produccin estatal y satisfaccin de necesidades
esenciales: el caso de Mxico", Investigacin Econmica, v o l . X L V , n m .
177. julio-septiembre.
(1984), "Satisfaccin desigual de las necesidades esenciales en Mxico",
en Rolando Cordera y Carlos Tello (coords.), L a d e s i g u a l d a d en Mxico,
Mxico, Siglo X X I Editores.
CEPAL-PNUD (1992), "Procedimientos para medir la pobreza en Amrica Latina
con el mtodo de lnea de pobreza", C o m e r c i o E x t e r i o r , v o l . 42, n m . 4,
Mxico.
Broome, J . (1978), "Trying to Value a Life. A Reply", J o u r n a l of P u b l i c
E c o n o m i c s , vol. 9, pp. 91-100.
Coplamar (1983), Macroeconoma
de l a s necesidades
esenciales
en Mxico,
Mxico, Siglo X X I Editores.
Desai, Meghnad (1992), "Bienestar y privacin vitales: propuesta para un ndice
de progreso social", C o m e r c i o E x t e r i o r , vol. 42, nm. 4, abril, pp. 327-339.
Amartya K . Sen y Julio Boltvinik (1991), S o c i a l P r o g r e s s I n d e x . A
P r o p o s a l , Bogot, Proyecto Regional para la Superacin de la Pobreza,
PNUD.
y Shah Anup (1988), " A n Econometric Approach to the Measurement
of Poverty", O x f o r d E c o n o m i c P a p e r s , nm. 40, octubre.
Fresneda, scar y Luis Beccaria (1992), " L a pobreza en Amrica Latina", en
Luis Beccaria, Julio Boltvinik, scar Fresneda, Amartya K . Sen et a l .
(1992), Amrica L a t i n a : e l r e t o de l a p o b r e z a , Bogot, Provecto Regional
para la Superacin de la Pobreza, PNUD.
Grootaert, Christian (1982), "The Conceptual Basis of Measures of Household Welfare and their Implied Survey Data Requirements", L i v i n g
S t a n d a r d s M e a s u r e m e n t Study, Working Paper num. 19, Washington, D.C.,
Banco Mundial.
Harrington, Michael (1984), T h e New A m e r i c a n Poverty, Harrisonburg, Virginia,
Penguin Books.
K a z t m a n , R u b n (1989), " L a heterogeneidad d j la pobreza. E l caso de
Montevideo", Revista de la CEPAL, nm. 37. abril.
Mack, Joanna y Stewart Lansley (1985), P o o r B r i t a i n , Londres, George Allen
y Unwin.
640
1993
Orshansky, M o l l i e (1965), "Counting the Poor. Another Look at the Poverty

Profile", S o c i a l S e c u r i t y B u l l e t i n , v o l . 28, n m . 1, Department of Health,
Education and Welfare, Washington, D . C .
PNUD (1993), I n f o r m e s o b r e d e s a r r o l l o h u m a n o , CIDEAL, Madrid.
(1992), I n f o r m e s o b r e d e s a r r o l l o h u m a n o , B o g o t , Tercer M u n d o
Editores.
Editores.
.
Editores.
Proyecto Regional para la Superacin de la Pobreza (1992), D e v e l o p m e n t
W i t h o u t P o v e r t y (edicin revisada), Bogot.
(1992b), "Magnitud y evolucin de la pobreza en Amrica Latina",
C o m e r c i o E x t e r i o r , v o l . 42, nm. 4, Mxico, pp. 380-392.
(1990), D e s a r r o l l o s i n p o b r e z a , Bogot.
Sen, Amartya K . (1992),"Sobre conceptos y medidas de pobreza", C o m e r c i o
E x t e r i o r , v o l . 42, nm. 4, pp. 310-322.
(1988), "The Concept of Development", en H . Chenery y T.N. Srinivisan
(eds.), H a n d b o o k of D e v e l o p m e n t E c o n o m i c s , Amsterdam, North Holland.
(1981), P o v e r t y a n d F a m i n e s . A n Essay o n E n t i t l e m e n t a n d D e p r i v a t i o n ,
Oxford, Clarendon Press.
Townsend, Peter (1979), P o v e r t y i n t h e U n i t e d K i n g d o m , Harmonsworth,
Penguin.
UDAPSO, Gobierno de Bolivia (1993), M a p a de p o b r e z a de B o l i v i a , L a Paz.

Indicadores Alternativos de Desarrollo y Mediciones de Pobreza

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Indicadores Alternativos de Desarrollo y Mediciones de Pobreza

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Indicadores alternativos del desarrollo

I. E l problema comn: la unidad de medida

En Estados Unidos se utiliza la variante del mtodo de L P que he llamado de la

ESTUDIOS SOCIOLGICOS X I : 33, 1993

utilizado por la Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe

como la nutricin y la esperanza de vida" (pp. 29-30). Naturalmente esta complementacin

El estudio clsico es de . Altimir (1979) que utiliza la variante metodolgica

BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA

distintas del dinero? Algunos economistas sostienen que todo indicador

ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI: 33,

frontar sus soluciones al problema comn de combinar las dimensiones

II. Una conceptuacin compartida:

El I P S particulamente su componente de calidad y cantidad de la vida o conjunto

BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA

libro, andar en bicicleta, disfrutar el arte, "entender el mundo"; y del

ESTUDIOS SOCIOLGICOS X I : 33, 1993

yen, o bien valores de uso, o bien t i t u l a r i d a d e s ' (recursos y derechos)

El trmino titularidades es la traduccin del concepto de "entitlements" desarrollado

BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA

III. El mtodo de medicin integrada de la pobreza

En contraste, en 1982 defin una Canasta Normativa de Satisfactores Esenciales

ESTUDIOS SOCIOLGICOS X I : 33,

Adicionalmente, sin embargo, los investigadores han seleccionado del universo

BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA

Esta posibilidad metodolgica ha sido seguida por Townsend (1979) y Mack y

ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI: 33,

BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA

Quedaran como necesidades cuya satisfaccin-insatisfaccin se

En la variante tradicional de NBl se identifican como pobres los hogares

La esencia de la crtica es mostrar que el procedimiento es circular, ya que debe

ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI: 33,

p , = 1 - b . . = l ~ (x.J x*) = (x*. - x.) / x*.

donde I p .1 es el valor absoluto de p . ; y max su mximo valor (absoluto).

BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA

C u a r t o paso. Para obtener el indicador global de cada hogar, P., a

donde X. son las cantidades de los bienes y servicios que conforman la

ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI: 33,

donde 1 a m son los rubros de NBI de los grupos a) y b ) , y donde q. es un

P . es, pues, un nmero ndice, no negativo, que cuando es mayor

La pobreza por ingresos la definimos al comparar el consumo corriente

En Boltvinik (1992a) se presenta la otra opcin para conformar el ndice de los

BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA

La I(LP) puede ser combinada con P conjunto al que podramos

para P . > 7, cuando C. < C*; para cualquier valor de P ., cuando O

La ecuacin (7) est asociada al siguiente procedimiento especfico

ESTUDIOS SOCIOLGICOS X I : 33, 1993

dremos que ubicar el nivel de educacin de los adultos en P . y ponderar-

Surge aqu la duda si los hogares con l(MIP).

BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA

donde q es el nmero de personas pobres, definidas por I(MIP).

Quedara pendiente tomar en cuenta la dimensin distributiva. Para

ESTUDIOS SOCIOLGICOS XI: 33,

El punto crtico es la valuacin en dinero y la posterior agregacin

Michael Harrington (1984) ha sealado al respecto:

[...1 en 1979, el valor de mercado del servicio de M E D I C A N ) para una persona de la

BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA

IV. El ndice de Progreso Social, una nueva manera

El conjunto social de oportunidades refleja tanto la habilidad humana

Esta seccin toma libremente contenidos de Julio Boltvinik (1991b).

ESTUDIOS SOCIOLGICOS X I : 33,

necesidades humanas varan con la edad, el sexo, el tipo de actividad y

Estas cinco limitaciones son discutidas por Amartya K. Sen (1988).

BOLTVINIK: MEDICIONES DE POBREZA

p , = 1 - b . . = l ~ (x.J x) = (x. - x.) / x*.