Supervivencia de los

Ms Falsos
__________
LA CIENCIA SABE AHORA QUE MUCHOS DE LOS PILARES DE LA TEORA DARWINISTA SON
O BIEN FALSOS O ENGAOSOS. SIN EMBARGO, HAY TEXTOS DE BIOLOGA QUE SIGUEN
PRESENTNDOLOS COMO UNA EVIDENCIA TANGIBLE DE LA EVOLUCIN. QU IMPLICA
ESTO ACERCA DE SU CRITERIO CIENTFICO?
JONATHAN WELLS

i durante mis aos de estudio de

ciencia en Berkeley alguien me
hubiera preguntado si crea lo que
lea en mis libros de texto
cientficos, hubiera respondido de una
forma muy similar a cualquiera de mis
compaeros de estudios; me hubiera
sentido perplejo de que siquiera se me
hiciese una pregunta as. Naturalmente,
uno podra encontrar pequeos errores,
erratas y cosas as. Y la ciencia est
siempre descubriendo cosas nuevas.
Pero yo crea lo tena como un
supuesto que mis libros de texto
cientficos
contenan
el
mejor
conocimiento cientfico disponible en
aquel tiempo.
Solo fue cuando acababa mi doctorado
en biologa celular y del desarrollo que
me di cuenta de lo que al principio
consider como una extraa anomala. El
libro de texto que yo usaba presentaba
de forma destacada unos dibujos de
embriones de vertebrados peces,

gallinas, seres humanos, etc. cuyas

semejanzas se presentaban como
evidencia de descendencia desde un
antecesor comn. Desde luego, los
dibujos parecan muy semejantes. Pero
yo haba estado estudiando embriones
durante algn tiempo, examinndolos al
microscopio. Y me di cuenta de que los
dibujos
estaban
sencillamente
equivocados.
Volv a comprobar todos mis otros libros
de texto. Todos ellos presentaban
dibujos similares, y todos ellos estaban
evidentemente equivocados. No solo
distorsionaban los embriones que
representaban, sino que omitan etapas
tempranas en las que los embriones
aparecen muy diferentes entre s.
Lo mismo que en el caso de la mayora
de los dems estudiantes de ciencia, y
como la mayora de los cientficos
mismos, lo dej pasar. No afectaba a mi
trabajo de manera directa, y di por
supuesto que aunque los textos estaban
equivocados en esta cuestin por la

razn que fuese, se trataba de una

excepcin a la regla. Pero en 1997 mi
inters en los dibujos de los embriones
se reaviv cuando el embrilogo
britnico Michael Richardson y sus
colegas publicaron el resultado de su
estudio en el que comparaban los dibujos
de los libros de texto con embriones
reales. Tal como se cit al mismo
Richardson en la prestigiosa revista
Science: parece que est resultando ser
uno de los ms famosos fraudes de la
biologa.
Peor todava, no se trataba de un fraude
reciente.
Ni
tampoco
era
un
descubrimiento reciente. Los dibujos de
embriones que aparecen en casi cada
libro de texto de bachillerato y de
universidad son o bien reproducciones, o
se basan en una famosa serie de dibujos
realizados por el bilogo alemn del
siglo 19 y ferviente darwinista, Ernst
Haeckel, y los eruditos acerca de Darwin
y de la teora evolucionista han sabido
que se trataba de falsificaciones durante
ms de cien aos. Pero por lo que
parece, ninguno de ellos consider
oportuno corregir esta falsa informacin
presente en casi todas partes.
Todava creyendo que se trataba de una
circunstancia
excepcional,
sent
curiosidad por ver si poda encontrar
otros errores en los textos normativos de
biologa que trataban de la evolucin.
Pero mi investigacin revel algo
sorprendente: Bien lejos de ser
excepciones,
estas
descaradas
tergiversaciones son ms frecuentemente
la regla. En mi reciente libro las designo
como Iconos de la Evolucin, porque
muchas de ellas estn representadas por
las clsicas y constantemente repetidas
ilustraciones que, como los dibujos de
Haeckel, han servido demasiado bien

para su propsito pedaggico, el de fijar

una falsa informacin fundamental
acerca de la teora evolucionista en la
mente del pblico.
Todos los recordamos de la clase de
biologa: el experimento que cre los
ladrillos de la vida en un tubo; el
rbol de la evolucin, arraigado en el
lodo primordial y ramificndose a una
vida animal y vegetal. Luego haba las
estructuras seas semejantes de,
digamos, el ala de un ave y la mano de
un hombre, las polillas del abedul y los
pinzones de Darwin. Y, naturalmente,
los embriones de Haeckel.
Lo que sucede es que todos estos
ejemplos, as como muchos otros que se
presentan como evidencia de evolucin,
resultan incorrectos. No solo ligeramente
desviados. No solo ligeramente errneos.
Por lo que respecta a la cuestin de la
evolucin
darwinista,
los
textos
contenan distorsiones desmesuradas e
incluso alguna evidencia inventada. Y no
estamos hablando solo de textos de
bachillerato que algunos pudieran
excusar (aunque no se debiera) por
adherirse a un estndar ms bajo.
Tambin resultan culpables algunos de
los libros de texto universitarios ms
prestigiosos y de ms circulacin, como
Evolutionary Biology de Douglas
Futuyma, y la ltima edicin del libro de
texto a nivel graduado Molecular
Biology of the Cell, que tiene como
coautor al presidente de la Academia
Nacional de las Ciencias, Bruce Alberts.
De hecho, cuando se eliminan las falsas
evidencias, el alegato en favor de la
evolucin darwinista, al menos en los
libros de texto, queda tan debilitado que
se hace casi invisible.

La vida en una botella

Cualquiera que en 1953 fuese lo
suficientemente mayor para comprender
la relevancia de la noticia recuerda lo
impresionante, y, para muchos, lo
inspiradora que fue. Los cientficos
Stanley Miller y Harold Urey haban
tenido xito en la creacin de los
ladrillos de la vida en una redoma.
Imitando lo que crean que haban sido
las condiciones naturales de la atmsfera
de la tierra primitiva, y entonces
haciendo pasar una chispa elctrica por
ella, Miller y Urey haban conseguido
unos aminocidos simples. Como los
aminocidos son los ladrillos de la
vida, se crea que era solo cuestin de
tiempo hasta que los mismos cientficos
pudieran crear organismos vivos. En
aquel
tiempo
pareci
ser
una
espectacular confirmacin de la teora
evolucionista. La vida no era un
milagro. No haba necesidad de
ninguna actividad exterior o de
inteligencia divina. Slo era necesario
juntar los gases necesarios, aadir
electricidad, y la vida tena que aparecer.
Es un acontecimiento comn. De esta
manera, Carl Sagan poda as predecir
confiadamente en la radio nacional que
los planetas en rbita alrededor de
aquellos milesssss y milesssss de
millonessss de estrellas en el espacio
tenan que estar abarrotados de vida.
Pero aparecieron problemas. Los
cientficos nunca pudieron ir ms all de
los ms simples aminocidos en su
simulado ambiente primordial, y la
creacin de las protenas comenz a
resultar no un pequeo paso, ni un par de
pasos, sino una gran sima, quiz
imposible de salvar.

Pero el golpe de gracia al experimento

de Miller-Urey lleg en la dcada de
1970, cuando los cientficos comenzaron
a llegar a la conclusin de que la
atmsfera primitiva de la tierra no se
pareca en nada a la mezcla de gases
empleada por Miller y Urey. En lugar de
ser lo que los cientficos designan como
reductora, un medio rico en
hidrgeno, la atmsfera primitiva de la
tierra estaba probablemente compuesta
por gases liberados por volcanes. Acerca
de esta cuestin hay un consenso casi
general entre los geoqumicos. Pero
pongamos estos gases volcnicos en el
aparato de Miller y Urey, y el
experimento no funciona en otras

palabras, no aparecen ladrillos de la

vida.
Qu dicen los libros de texto acerca de
este hecho tan incmodo? De modo
general, lo silencian y siguen usando el
experimento de Miller y Urey para
convencer a los estudiantes de que los
cientficos
han
demostrado
un
importante primer paso en el origen de la
vida. Entre estos libros de texto se
encuentran el ya mencionado Molecular
Biology of the Cell, del que uno de los
coautores es el presidente de la
Academia Nacional de las Ciencias,
Bruce Alberts. La mayora de los libros
de texto dicen adems a los estudiantes
que los investigadores acerca del origen
de la vida han hallado abundantes
evidencias adicionales para explicar
cmo
la
vida
se
origin
espontneamente en lugar de decir a
los estudiantes que los investigadores
mismos reconocen en la actualidad que
la explicacin les sigue escapando.

Embriones falseados
Darwin pensaba que de lejos la clase
singular de pruebas ms enrgicas en
favor de su teora procedan de la
embriologa. Pero Darwin no era
embrilogo, de modo que se apoy en el
trabajo del bilogo alemn Ernest
Haeckel, que realiz unos dibujos de
embriones de diversas clases de
vertebrados para exponer que son
virtualmente idnticos en sus etapas ms
tempranas, y que se diferencian de forma
ostensible solo al desarrollarse. Fue este
patrn el que Darwin encontr tan
convincente.
Esta puede que sea la ms insigne de las
distorsiones, porque los bilogos han
sabido durante ms de un siglo que los

embriones vertebrados nunca se parecen

tanto como Haeckel los dibuj. En
algunos casos, Haeckel us el mismo
grabado de madera para imprimir
embriones que se supona que
pertenecan a clases diferentes. En otros,
retoc sus dibujos para hacer que los
embriones se pareciesen ms que en la
realidad. Los coetneos de Haeckel lo
criticaron en repetidas ocasiones por
estas tergiversaciones, y fue objeto de
numerosas acusaciones de fraude a lo
largo de su vida. En 1997, el embrilogo
britnico Michael Richardson y un
equipo internacional de expertos
compararon los dibujos de Haeckel con
fotografas de embriones reales de
vertebrados, y demostraron de manera
concluyente que los dibujos tergiversan
la realidad.

Los dibujos son engaosos de otra

manera. Darwin fundament sus
inferencias de descendencia comn
sobre la creencia de que las etapas ms
tempranas en el desarrollo de los
embriones son las ms similares. Pero
los dibujos de Haeckel omiten por entero
las etapas ms tempranas, que son muy
diferentes, y arrancan a partir de un
punto medio de mayor semejanza. El
embrilogo William Ballard escribi en
1976 que es solo mediante trucos
semnticos y seleccin subjetiva de la
evidencia, y torciendo los hechos de la
naturaleza
que
alguien
puede
argumentar que las etapas tempranas de
los vertebrados son ms semejantes que
sus formas adultas. Pero se puede
encontrar alguna versin de los dibujos
de Haeckel en la mayor parte de los
libros de texto de biologa. Stephen Jay
Gould, uno de los proponentes ms
visibles de la teora evolucionista,
escribi recientemente que deberamos
estar asombrados y avergonzados por
todo el siglo de reciclado irreflexivo que
ha llevado a la persistencia de estos
dibujos en una gran cantidad, por no
decir que en una mayora, de los libros
de texto modernos. (Ms adelante
volver a la cuestin de por qu es solo
ahora que el Sr. Gould, que ha conocido
estas falsedades durante dcadas, ha
decidido desenmascararlas ante el gran
pblico.)

surgieron primariamente por seleccin

natural, o por supervivencia de los ms
aptos, y describi todo el proceso como
descendencia con modificacin.
Naturalmente, nadie pone en duda que
tiene lugar una cierta cantidad de
descendencia con modificacin dentro
de las especies. Pero la teora de Darwin
pretende explicar el origen de nuevas
especies de hecho, de todas las
especies, por cuanto las primeras clulas
emergieron del lgamo primordial.
Esta teora tiene la virtud de hacer una
prediccin: Si todos los seres vivos son
descendientes por modificacin gradual
procedentes de una o de unas pocas
formas originales, entonces la historia de
la vida tendra que asemejarse a un rbol
que
se
va
ramificando.
Desafortunadamente, y a pesar de
declaraciones oficiales, esta prediccin
ha resultado ser falsa en algunos
aspectos importantes.

El rbol de la vida segn

Darwin

El registro fsil muestra la aparicin de

los grupos ms generales de animales
plenamente formados alrededor del
mismo tiempo en una explosin del
Cmbrico, en lugar de una divergencia
a partir de un antecesor comn. Esto
Darwin lo saba, y lo consideraba como
una grave objecin a su teora. Pero l lo
atribua a la imperfeccin del registro
fsil, y crea que una investigacin
futura proporcionara los antecesores que
faltaban.

Darwin escribi en El Origen de las

Especies: Considero a todos los seres
no como creaciones especiales, sino
como los descendientes lineales de
algunos pocos seres que vivieron en el
distante pasado. l crea que las
diferencias entre las especies modernas

Pero el transcurso de un siglo y medio de

una recoleccin continuada de fsiles
solo ha servido para agravar el
problema. En lugar de la aparicin de
ligeras diferencias al principio y luego el
posterior surgimiento de diferencias
mayores, las mayores diferencias surgen

ya al mismo principio. Algunos expertos

en fsiles describen esto como
evolucin cabeza abajo, y observan
que contradice el patrn de cabeza
arriba predicho por la teora de Darwin.
Sin embargo, la mayora de los libros de
texto de biologa actuales ni siquiera
hacen mencin de la explosin del
Cmbrico, y mucho menos sealan al
reto que significa para el evolucionismo
darwinista.
Luego vino la evidencia procedente de la
biologa molecular. En la dcada de
1970 los bilogos comenzaron a
contrastar el patrn del rbol ramificado
de Darwin comparando molculas en
diversas
especies.
Cuanto
ms
semejantes sean las molculas en dos
especies
diferentes,
tanto
ms
estrechamente relacionadas se las
supone. Al principio este mtodo pareca
confirmar el rbol de la vida de Darwin.
Pero al realizar los cientficos ms y ms
molculas, descubrieron que diferentes
molculas daban resultados en conflicto.
El patrn de ramificacin del rbol que
se infiere mediante una molcula
contradice con frecuencia el patrn que
se obtiene con otra.
El bilogo molecular canadiense W.
Ford Doolittle no cree que el problema
vaya a desaparecer. Quiz los cientficos
no han alcanzado a encontrar el
verdadero rbol, escribi en 1999,
no debido a que sus mtodos sean
inadecuados o porque hayan escogido
los genes incorrectos, sino porque la
historia de la vida no se pueda
representar de forma adecuada como un
rbol. Sin embargo, los libros de texto
de biologa siguen asegurando a los
estudiantes que el rbol de la Vida de
Darwin es un hecho cientfico
abrumadoramente confirmado por la

evidencia. Pero a juzgar por la verdadera

evidencia fsil y molecular, es una
hiptesis no acreditada disfrazada de
hecho.

La estructura ramificada del rbol de la

vida de Darwin ha quedado seriamente
cuestionada por los datos del registro fsil y
de la moderna biologa molecular.
(Ilustracin de Biology, de Miller y Levine,
publicado por Prentice-Hall)

Todos se parecen: La
homologa en los miembros
de los vertebrados
La mayora de los libros de texto de
biologa
muestran
dibujos
de
extremidades de vertebrados que
exhiben semejanzas en sus estructuras
seas. Los bilogos anteriores a Darwin
haban observado este tipo de semejanza
y la haban llamado homologa, y la
atribuan a una construccin sobre un
arquetipo o diseo comn. Pero en El
Origen de las Especies Darwin
argument que la mejor explicacin para
la homologa es la descendencia con
modificacin, y la consider como
evidencia en favor de su teora.

una inteligencia exterior. As, aunque

Berra crea que estaba prestando apoyo a
la evolucin darwinista en lugar de a la
explicacin predarwinista, puso en
evidencia, involuntariamente, que la
evidencia de los fsiles es compatible
con ambas cosas. El catedrtico de
derecho (y crtico del darwinismo)
Phillip E. Johnson lo design como La
Bobada de Berra.

Los seguidores de Darwin se apoyan en

las homologas para ordenar a los fsiles
en
rboles
ramificados
que
supuestamente exhiben relaciones de
antecesores y descendientes. En su libro
de 1990, Evolution and the Myth of
Creationism [La evolucin y el mito del
creacionismo], el bilogo Tim Berra
compar el registro fsil con una serie
de modelos de automvil Corvette: Si
uno compara un Corvette modelo 1953 y
un Corvette modelo 1954, ponindolos
juntos, y luego un modelo 1954 y un
modelo 1955, y se sigue as, la evidencia
de la descendencia con modificacin
resulta abrumadora
Pero Berra se olvid de un punto crucial,
y evidente: Los Corvettes, que se sepa,
no dan a luz a pequeos Corvettes. Lo
mismo que todos los dems automviles,
estn diseados por personas que
trabajan
para
las
compaas
automovilsticas. En otras palabras, hay

La leccin que debemos aprender de la

Bobada de Berra es que es preciso
especificar un mecanismo natural antes
de poder excluir cientficamente la
construccin por designio como la causa
de la homologa. Los bilogos
darwinistas
han
propuesto
dos
mecanismos: vas de desarrollo y
programas genticos. Segn el primero,
las caractersticas homlogas surgen de
clulas y procesos semejantes en el
embrin; segn el segundo, las
caractersticas
homlogas
estn
programadas por genes semejantes.
Pero los bilogos han sabido durante
cien aos que las estructuras homlogas
no las producen vas semejantes de
desarrollo. Y han sabido desde hace
treinta aos que a menudo tampoco las
producen genes semejantes. De modo
que no hay ningn mecanismo
demostrado
empricamente
para
establecer que las homologas se deban a
una descendencia comn en lugar de a
un designio comn.
En ausencia de mecanismo, los
darwinistas modernos han pasado a
definir la homologa simplemente como
semejanza debido a una descendencia
comn. Segn Ernst Mayr, uno de los
principales arquitectos del moderno
neodarwinismo: A partir de 1859 solo
ha habido una definicin de homlogo

que tiene sentido en biologa: Los

atributos de dos organismos son
homlogos cuando derivan de una
caracterstica equivalente del antecesor
comn.

No hay nada que no se

pueda pegar con un poco de
cola:

En esto tenemos un caso clsico de

razonamiento en crculos. Darwin
consideraba la evolucin como una
teora, y la homologa como evidencia
en favor de la misma. Los seguidores de
Darwin dan por supuesta la evolucin
como si estuviese establecida de forma
independiente,
y
consideran
la
homologa como su resultado. Pero
entonces uno no puede usar la
homologa como prueba en favor de la
evolucin excepto razonando en
crculos: La semejanza debida a la
descendencia comn demuestra la
descendencia comn.

Las polillas moteadas del

abedul

Los filsofos de la biologa han estado

criticando este modo de hacer durante
dcadas. Como escribi Ronald Brady
en 1985: Al introducir nuestra
explicacin en la definicin de la
condicin a explicar, no expresamos una
hiptesis cientfica sino una creencia.
Estamos tan convencidos de que nuestra
explicacin es verdadera que ya no
vemos ninguna necesidad de distinguirla
de la situacin que estbamos intentando
explicar. Las empresas dogmticas de
esta clase han de dejar finalmente el
mbito de la ciencia.
De nuevo, cmo afrontan los libros de
texto esta controversia? Una vez ms, la
pasan por alto. De hecho, dan a los
estudiantes la impresin de que tiene
sentido definir la homologa en trminos
de descendencia comn y luego darle la
vuelta y usarla como evidencia en favor
de la descendencia comn. Y a esto le
llaman ciencia.

Darwin estaba convencido de que en el

curso de la evolucin, la Seleccin
Natural ha sido el medio ms
importante, pero no exclusivo, de
modificacin, pero no tena evidencia
directa de esto. Lo mejor que pudo hacer
en El Origen de las Especies fue dar
una o dos ilustraciones imaginarias.
Pero en la dcada de 1950, el mdico
britnico
Bernard
Kettlewell
proporcion lo que pareca constituir una
prueba concluyente de la seleccin
natural. Durante el siglo precedente, las
polillas moteadas del abedul haban
cambiado de ser de un color
predominante claro a ser de color oscuro
de manera predominante. Se pens que
el cambio haba tenido lugar debido a
que las polillas oscuras se camuflan
mejor sobre troncos de rbol oscurecidos
por la contaminacin, y que son por ello
menos susceptibles a ser devoradas por
las aves predadoras.
Para poner a prueba esta hiptesis de
forma experimental, Kettlewell liber
polillas claras y oscuras en troncos de
rboles
cercanos
en
bosques
contaminados y no contaminados, y
luego observ mientras los pjaros
devoraban las polillas ms visibles.
Como era de esperar, los pjaros
comieron ms polillas claras en el
bosque contaminado, y ms polillas
oscuras en el bosque incontaminado. En
un artculo escrito para Scientific

American, Kettlewell design esto como

la evidencia que le faltaba a Darwin.
Las polillas moteadas pronto se
convirtieron en el clsico ejemplo de la
seleccin natural en accin, y la historia
sigue apareciendo en la mayor parte de
los libros de introduccin a la biologa,
acompaada de fotografas de las
polillas sobre los troncos de los rboles.
Pero en la dcada de 1980 unos
investigadores encontraron evidencia de
que la historia oficial era defectuosa
incluyendo el hecho significativo de que
las polillas moteadas no se posan
normalmente sobre los troncos de los
rboles. Ms bien, vuelan de noche y
aparentemente se ocultan bajo las ramas
superiores durante el da. Al liberar
polillas sobre troncos de rboles
cercanos a la luz del da, Kettlewell cre
una situacin artificial que no existe en
la naturaleza. En la actualidad, muchos
bilogos
consideran
nulos
sus
resultados, e incluso algunos incluso
ponen en duda si la seleccin natural fue
la responsable de los cambios
observados.
As, de dnde salieron todas aquellas
fotografas que aparecen en los libros de
texto de polillas moteadas sobre troncos?
Se trata de un montaje. Para facilitar las
cosas, algunos fotgrafos incluso
pegaron polillas muertas a los rboles.
Naturalmente, aquellos que realizaron
este montaje antes de la dcada de 1980
crean que estaban representando la
verdadera situacin de forma precisa,
pero ahora sabemos que estaban en un
error. Sin embargo, una examen de
pasada a casi cualquier libro de texto de
biologa actual revela que se siguen
empleando todava como evidencia de
seleccin natural.

En 1999, un escritor canadiense de libros

de texto justificaba esta prctica: Es
preciso considerar la audiencia. Cun
complicado lo quieres hacer para el
principiante?, en palabras de Bob
Ritter, citado en la publicacin Alberta
Report Newsmagazine de abril de 1999.
Los estudiantes de instituto tienen
todava una mentalidad muy concreta en
la forma que aprenden, prosegua
Ritter. Queremos comunicar la idea de
la adaptacin selectiva. Ms tarde
pueden considerar el trabajo de forma
crtica.

Por lo que parece, esto de ms tarde

puede llegar a ser mucho ms tarde.
Cuando el Profesor Jerry Coyne de la
Universidad de Chicago se enter de la
verdad en 1998, estaba bien adentrado
en
su
carrera
como
bilogo
evolucionista. Su experiencia ilustra
cun insidiosos son realmente los iconos
de la evolucin, por cuanto extravan
tanto a los expertos como a los
principiantes.

Picos y pjaros:
Los pinzones de Darwin
Un cuarto de siglo antes que Darwin
publicase El Origen de las Especies,
estaba formulando sus ideas como
naturalista a bordo del barco britnico de
exploracin H.M.S. Beagle. Cuando el
Beagle visit las Islas Galpagos en
1835, Darwin recogi especmenes de la
fauna y flora autctona, incluyendo
algunos pinzones.
Aunque los pinzones tuvieron en
realidad poco que ver con el desarrollo
de la teora evolucionista de Darwin, han
atrado una considerable atencin de
parte de los modernos bilogos
evolucionistas como evidencia adicional
de la seleccin natural. En la dcada de
1970, Peter y Rosemary Grant y sus
colegas observaron un aumento de un 5
por ciento en el tamao de los picos
despus de una intensa sequa, debido a
que los pinzones se quedaron solo con
semillas difciles de partir. El cambio,
aunque significativo, era pequeo; sin
embargo, algunos darwinistas pretenden
que explica incluso el origen primero de
la especie de los pinzones.
Un opsculo publicado en 1999 por la
Academia Nacional de Ciencias de los
Estados Unidos describe los pinzones de
Darwin
como
un
ejemplo
particularmente convincente del origen
de las especies. El opsculo cita el
trabajo de Gran y explica cmo un solo
ao de sequa en las islas puede llevar a
cambios evolutivos en los pinzones.
Dicho opsculo calcula tambin que si
se dan sequas alrededor de cada 10 aos
en las islas, podra surgir una nueva
especie de pinzn en unos meros 200
aos.

Pero este opsculo silencia que los picos

de los pinzones revirtieron a la
normalidad despus que volvieron las
lluvias. No hubo una evolucin neta. De
hecho, hay diversas especies de pinzones
que
actualmente
parecen
estar
mezclndose mediante hibridacin, en
lugar de divergiendo por seleccin
natural tal como lo demanda la teora de
Darwin.

La supresin de la evidencia para dar la

impresin de que los pinzones de
Darwin confirman la teora evolucionista
bordea la mala prctica cientfica. Segn
el bilogo de Harvard Louis Guenin
(escribiendo en Nature en 1999), las
leyes sobre ttulos garantizados de los
Estados Unidos nos proporcionan
nuestra fuente ms rica de directrices
experimentales para definir qu
constituye mala prctica cientfica. Pero
un corredor de bolsa que diga a sus
clientes que se puede esperar de unas
acciones determinadas que doblen de
valor en veinte aos porque subieron un
5 por ciento en 1998, a la vez que oculta
el hecho de que las mismas acciones
descendieron en un 5 por ciento en 1999,
podra ser acusado de fraude con toda

razn. Como escribi el catedrtico de

derecho de Berkeley Phillip E. Johnson
en The Wall Street Journal en 1999:
Cuando nuestros cientficos lderes
tienen que recurrir a la especie de
distorsin que llevara a un corredor de
bolsa a la crcel, es que estn en un
verdadero aprieto.

De los simios a los humanos

La teora darwinista se manifiesta
realmente de forma abierta cuando se
aplica a los orgenes de la humanidad.
Aunque apenas si mencion este tema en
El
Origen
de
las
Especies,
posteriormente Darwin escribi con
profusin acerca de esto en El Linaje del
Hombre. Mi propsito, explicaba l,
es demostrar que no existe ninguna
diferencia fundamental entre el hombre
y los animales superiores respecto a sus
facultades mentales incluso en lo
tocante a la moralidad y a la religin.
Segn Darwin, la tendencia de un perro
a imaginar una agencia oculta en cosas
movidas por el viento se transmitira
fcilmente a la creencia en la existencia
de uno o ms dioses.

sino hasta 1912 que el paleontlogo

amateur Charles Dawson anunci que
haba hallado aquello que los darwinistas
estaban buscando, en una cantera de
grava en Piltdown, Inglaterra.
Dawson haba encontrado parte de un
crneo humano y parte de un maxilar
inferior de forma simiesca con dos
dientes. No fue sino hasta cuarenta aos
ms tarde que un equipo de cientficos
demostr que el crneo de Piltdown,
aunque quiz de miles de aos de
antigedad, perteneca a un ser humano
moderno, mientras que el fragmento de
la mandbula era ms reciente y
perteneca a un orangutn moderno. La
mandbula haba sufrido un tratamiento
qumico para hacerla parecer fsil, y sus
dientes haban sido limados de forma
deliberada para hacerlos parecer
humanos. El hombre de Piltdown era un
fraude.

Naturalmente, ya mucho antes de

Darwin exista el conocimiento de que el
cuerpo humano forma parte de la
naturaleza. Pero Darwin iba mucho ms
lejos. Lo mismo que los filsofos
materialistas desde la antigua Grecia,
Darwin crea que los seres humanos no
son nada ms que animales.

La mayora de los textos modernos de

biologa ni tan siquiera mencionan
Piltdown. Cuando los crticos del
darwinismo suscitan el tema, se les dice
generalmente que este incidente
sencillamente demuestra la capacidad de
autocorreccin de la ciencia. Y as lo fue
en este caso aunque la correccin se
tom ms de cuarenta aos. Pero la
leccin ms interesante que se puede
aprender de Piltdown es que los
cientficos, lo mismo que cualquier otra
persona, pueden ser engaados a ver lo
que quieren ver.

Pero Darwin necesitaba evidencia para

confirmar su conjetura. Aunque los
Neanderthales
ya
haban
sido
descubiertos, no se consideraban
entonces como ancestros humanos, de
modo que Darwin no tena evidencia
fsil a favor de su punto de vista. No fue

La misma subjetividad que prepar el

camino para Piltdown sigue infestando
las investigaciones acerca de los
orgenes
humanos.
Segn
la
paleoantroploga Misia Landau, las
teoras de los orgenes humanos
exceden con mucho a lo que se puede

inferir del estudio de los fsiles solos y

de hecho imponen una pesada carga de
interpretacin sobre el registro fsil
carga que queda aliviada al colocar los
fsiles
en
estructuras
narrativas
preexistentes. En 1996, el conservador
del Museo Americano de Historia
Natural, Ian Tattersall, reconoci que
en paleoantropologa, las pautas que
percibimos son probablemente tanto el
resultado
de
nuestras
actitudes
inconscientes como de la evidencia
misma. El antroplogo Geoffrey Clark,
de la Universidad Estatal de Arizona, se
hizo eco de esta postura cuando escribi:
Seleccionamos
entre
conjuntos
alternativos de conclusiones de las
investigaciones
siguiendo
nuestros
prejuicios y conceptos previamente
asumidos. Clark sugera que la
paleoantropologa tiene la forma pero no
el fondo de la ciencia.
Los estudiantes de biologa y el pblico
en general son raras veces informados de
la profunda incertidumbre acerca de los
orgenes humanos que aparece reflejada
en estas declaraciones de expertos
cientficos. En lugar de esto, se les
alimenta con las ltimas especulaciones
como si fuesen realidades. Y la
especulacin va generalmente ilustrada
con fantasiosos dibujos de hombres de
las cavernas, o con fotografas de actores
humanos muy maquillados.

Qu est pasando aqu?

La mayora de nosotros supone que lo
que omos de parte de cientficos es
relativamente digno de confianza. Los
polticos podran distorsionar o empujar
la verdad para respaldar un plan
preconcebido, pero los cientficos, se nos
dice, tratan acerca de hechos. S, pueden
equivocarse en ocasiones, pero la belleza

de la ciencia es que se puede someter a

prueba emprica. Si una teora est
equivocada, esto lo descubrirn otros
cientficos que realicen experimentos
independientes bien para reproducir o
para refutar sus resultados. De esta
manera se examinan constantemente los
datos y las hiptesis se transforman en
teoras ampliamente aceptadas. De modo
que, cmo explicamos una distorsin
tan extendida y duradera de los datos
especficos que se emplean para
respaldar la teora evolucionista?
Quiz el evolucionismo darwinista ha
adoptado una significacin en nuestra
cultura que tiene poco que ver con su
mrito cientfico, sea ste cual sea. Una
indicacin de ello se observ en la
reaccin casi universal y hostil contra la
resolucin de la Junta Escolar de Kansas
de dar lugar a la disidencia en la
enseanza estndar de la evolucin
(mucha de la cual, como acabamos de
ver, es sencillamente errnea).
Segn los medios de comunicacin, solo
los fundamentalistas religiosos ponen en
duda el evolucionismo darwinista. Los
que critican a Darwin, segn se nos dice,
quieren retrotraer a bombazos la ciencia
hasta la Edad de Piedra y sustituirla con
la Biblia. El creciente cuerpo de
evidencia que contradice a las
pretensiones darwinistas es ignorado
olmpicamente. Cuando el bioqumico
Michael Behe observ en el diario The
New York Times el ao pasado que la
evidencia embriolgica en favor de la
evolucin era un fraude, el darwinista de
Harvard Stephen Jay Gould admiti que
haba conocido esto durante dcadas
(como se ha observado con anterioridad
en el presente artculo), pero acus a
Behe de ser un creacionista por
manifestarlo pblicamente.

Ahora bien, aunque Behe respalda la

idea de que algunas caractersticas de los
seres vivos se explican mejor mediante
un designio inteligente, no es un
creacionista en el sentido en que se
emplea normalmente este trmino. Behe
es un bilogo molecular cuyo trabajo
cientfico le ha convencido de que la
teora darwinista no se ajusta a la
evidencia observacional y experimental.
Por qu Gould, que sabe que los
dibujos de Haeckel son una falsificacin,
descarta a Behe como creacionista por
criticar dichos dibujos?
Sospecho que existe un inters activo
aqu aparte del de la ciencia pura. Mi
evidencia es el mensaje materialista ms
o menos explcito entretejido en muchos
de los libros de texto. El libro de
Futuyma Evolutionary Biology es tpico
de esto mismo, al informar a los
estudiantes que fue la teora de la
evolucin de Darwin, junto con la
teora de Marx acerca de la historia y la
teora de Freud acerca de la naturaleza
humana lo que proporcion un
trampoln crucial para la plataforma del
mecanismo y del materialismo que ha
sido desde entonces el escenario de la
mayor
parte
del
pensamiento
occidental. Un libro de texto cita a
Gould, que declara abiertamente que los
seres humanos no han sido creados, sino
que son meramente las ramitas fortuitas
en un rbol de la vida contingente
(esto es, accidental). El darwinista
Richard Dawkins, de Oxford, aunque no
en libro de texto, lo escribi de forma
ms contundente: Darwin hizo posible
el ser un ateo intelectualmente
satisfecho.
Estos son puntos de vista evidentemente
filosficos
ms
que
cientficos.
Futuyma, Gould y Dawkins tienen

derecho a expresar su filosofa. Pero no

tienen derecho a ensearla como si fuese
ciencia. En ciencia todas las teoras
incluyendo
el
evolucionismo
darwinista han de contrastarse
mediante la evidencia. Por cuanto Gould
sabe que la verdadera evidencia
embriolgica contradice los dibujos
falseados en los libros de texto de
biologa, por qu no adopta un papel
ms activo en limpiar la educacin
cientfica? Las tergiversaciones y
omisiones que he reseado aqu son solo
una pequea muestra. Hay muchas ms.
Durante demasiado tiempo el debate
acerca de la evolucin ha dado como
supuestos unos hechos que no son
ciertos. Es hora de eliminar las mentiras
que obstruyen la discusin de la
evolucin a nivel popular, y de insistir
en que las teoras se ajusten a la
evidencia. En otras palabras, es hora de
hacer ciencia de la forma en que se
supone que se debe hacer.

Ttulo: La supervivencia de los ms falsos

Ttulo original: Survival of the Fakest
Autor:
Jonathan
Wells,
Ph.D.
Fuente: Survival of the Fakest, artculo
aparecido originalmente en The American
Spectator -Diciembre de 2000 / Enero de
2001 - con permiso del Instituto Discovery Discovery Institute, www.discovery.org,
Discovery Institute 1511 Third Ave Suite
808 Seattle, WA 98101 EE.UU. de
Norteamrica.
Traduccin del ingls: Santiago Escuain
Copyright 2005, SEDIN - Servicio
Evanglico Apartado 126 Cass de la Selva
(Girona) Espaa.
Se puede reproducir en todo o en parte para
usos no comerciales, a condicin de que se
cite
la
procedencia
reproduciendo
ntegramente lo anterior y esta nota.