P. 1
La Teoría quimiosintética también llamada Teoría del origen físico

La Teoría quimiosintética también llamada Teoría del origen físico

5.0

|Views: 23.326|Likes:
Publicado porpsihgs

More info:

Published by: psihgs on Mar 29, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/03/2014

pdf

text

original

La Teoría quimiosintética también llamada Teoría del origen físico-químico de la vida, desarrollada por A. I. Oparin y J. B. S.

Haldane en los años veinte, sugiere una síntesis abiótica, donde a partir de la combinación mayor de moléculas como el oxígeno, el metano, el amoníaco y el hidrógeno (el cual le confería un carácter reductor a la atmósfera primitiva), se originaron compuestos orgánicos de alta masa molecular; gracias a la energía de la radiación solar, la actividad eléctrica de la atmósfera y fuentes de calor como los volcanes. Así es como habría de darse como resultado, que dichos compuestos disueltos en los océanos primitivos, dieran origen a su vez a las primeras formas de vida. La obra de Oparin y Haldane, se apoya mutuamente con las premisas de Charles Darwin y de Friedrich Engels.
Teoría Quimiosintética o Fisicoquímica La teoría Quimiosintética o Fisicoquímica del origen de la vida, publicada por el bioquímico Alexander I. Oparin. (“El Origen de la Vida”, 1923), proponía que este problema debía ser explicado enteramente bajo las leyes de la física y la química, aplicadas a las condiciones que prevalecieron en la Tierra en sus tiempos primitivos. O dicho en otras palabras, que la vida podía provenir de substancias no vivas.

En su obra, Oparin propuso una evolución molecular que dio lugar a ciertos agregados moleculares complejos, que bautizó como coacervados, que aparecieron hace unos 3,800 millones de años intercambio materia y energía con su entorno. Estos coacervados serían una combinación de aminoácidos y azúcares que en los mares primitivos pudieron crecer en complejidad aún sin la presencia de membranas bien diferenciadas. Estos compuestos tenderían a formar moléculas mayores y más complejas, resultando más tarde en las primeras cosas vivientes.

en el cual el mundo no estaba formado. en un lenguaje . el relato mítico cosmogónico presenta el agrupamiento —paulatino o repentino— de estos elementos. quienes produjeron aminoácidos a partir de una mezcla de compuestos químicos y condiciones físicas que ellos consideraron similares a las imperantes en la Tierra primitiva. pues los elementos que habían de constituirlo se hallaban en desorden. ‘nacer’) es una narración mítica que pretende dar respuesta al origen del universo y de la propia humanidad.La hipótesis básica de Oparin fue probada por el famoso experimento Urey-Miller de 1953. éste derivado de κόσμος [kosmos] ‘mundo’ y la raíz γί(γ)νομαι [gi(g)nomai] / γέγονα [gégona]. en ella se nos remonta a un momento de preexistencia o de caos originario. Generalmente. en este sentido. Cosmogonía (del griego κοσμογονία [kosmogonía] o κοσμογενία [kosmogenía].

La cosmogonía pretende establecer una dimensión de realidad. Pero también el lector podrá ver como se debe hacer una gran distinción entre las hazañas realizadas por los científicos en el campo de la investigación bioquímica (y la aplicación de estos conocimientos a la obtención de intrincados productos bioquímicos en el laboratorio mediante la aplicación de complicadas técnicas. por una parte. por la otra. En los laboratorios hay personas.D. Índice Presentaci ón PRESENTACIÓN Nos sentimos muy satisfechos de poder presentar en castellano este magnífico estudio del doctor Gish sobre las especulaciones y los experimentos relacionados con teorías sobre el origen de la vida. fueran las que fueran. Las condiciones de la tierra primitiva. con medios de control. permite apreciar la necesidad del ser humano de concebir un orden físico y metafísico que permita conjurar el caos y la incertidumbre. y un pretendido origen evolucionista de la vida a partir de la síntesis de sustancias químicas en la tierra primitiva. Introducció n PRIMERA ETAPA: La naturaleza de la Tierra Primitiva SEGUNDA ETAPA: Formación de . jamás hubieran podido ser el marco del origen de la vida por medios mecanicistas. con información y con inteligencia para aplicarla. Especulaciones y Experimentos relacionados con las TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA: CRÍTICA ___________ por Duane T. Gish. con la participación de elementos divinos que pueden poseer o no atributos antropomorfos. hombres y elementos naturales. ayudando a construir activamente la percepción del universo (espacio) y del origen de dioses. A su vez. en condiciones extremas de control). Una cosa que resultará evidente al lector es que se han realizado grandes hazañas en el campo de la bioquímica.altamente simbólico. Ph.

TERCERA ETAPA: El origen de compuesto s complejos CUARTA ETAPA: El origen de sistemas metabólica mente activos ESPECULACIONES Y EXPERIMENTOS RELACIONADOS CON LAS TEORÍAS DEL ORIGEN DE LA VIDA: CRITICA «Los que trabajan en el problema del origen de la vida tienen que hacer a la fuerza unos ladrillos sin mucha paja. 635 (1967). excelente desde el punto de vista estrictamente científico. científico de talla. Algunos de los intentos de dar cuenta del origen de la vida en la Tierra. que los pantanos originaban espontáneamente a las ranas. Pasteur había realizado los experimentos que fueron aceptados como la prueba definitiva de que la vida no se podía originar espontáneamente (en la antigüedad se había creído. News and Views. de Georges Salet. han tenido mucho de literatura de ficción y poco de las inferencias teóricas de aquella clase que puedan ser confrontadas con evidencia observable de una u otra clase». en una discusión del trabajo de Mora: «El doctor Mora ha demostrado que los principios de la ciencia experimental no son aplicables en las discusiones sobre el origen de la vida.compuesto s orgánicos simples Además. que los gusanos se formaban espontáneamente de la materia en descomposición. y desde luego no se pueden aplicar a ningún problema sobre orígenes» (2). El resto ya lo dice el doctor Gish. nº 95 (Madrid 1975). aunque no podemos respaldar completamente su filosofía que expone en unos apéndices de la misma —en muchos puntos excelente. QUINTA ETAPA: El origen de la primera célula viviente INTRODUCCIÓN Evidencia de una causa sobrenatur al del origen de la vida Referencia s Sobre el autor de Mora ha dicho: «. en la colección Exedra. Las especulaciones son necesariamente prolíficas. p. Quisiéramos recomendar otra obra. Vol. y a menudo disparatadas. 500 páginas. no obstante. por ejemplo.. Se trata de Azar y Certeza. Nature. me temo que desde Pasteur esta cuestión no está dentro del terreno científico» (1). Nada más.. les guía un propósito. Lo que estos hombres están afirmando es que ninguna discusión o experimento relacionado con el origen de la vida puede tener validez científica. 216. ¿Por . biólogo y matemático francés. y que de alguna manera las bacterias se formaban espontáneamente en un caldo nutritivo). lo que explica en buena parte el hecho de que se miren estos estudios con muchas sospechas. a pesar de ser ingeniosos. Bernal apoyó esta afirmación de Mora cuando dijo. Está editada por la Editorial Alhambra. cómo se originó la vida.

Los científicos estarán siempre postulando lo que pudiera haber sucedido. que la materia viviente tiene que deber su .. Para revisar las especulaciones primitivas. pero jamás serán capaces de responder a la pregunta de qué es lo que realmente sucedió. por lo menos. De esta manera. Sencillamente. Aun si la vida hubiera tenido su origen en algún proceso evolucionista. ninguna investigación. el hombre siempre ha especulado en cuanto al origen de la vida.. sino que su origen estaba inherente en las propiedades de la materia bajo las condiciones que han existido en la tierra desde su formación. Se ha multiplicado el número de publicaciones científicas tratando este asunto y se han celebrado varios simposios internacionales sobre el origen de la vida. no estamos tan sólo justificados en creer. no son ciencia» (3).esta monografía Para descargar esta monografí a en formato A4 para su impresión como archivo PDF. qué? Sencillamente. debido a que no hay ninguna evidencia física relacionada con el origen de la vida. Simpson ha dicho: «Es inherente en cualquier definición de ciencia que las afirmaciones que no puedan ser comprobadas por observación no son gran cosa . No obstante. Así.dejando a un lado como carente de base científica la idea de una intervención sobrenatural en la primera producción de vida. A menudo se presenta el rechazo de cualquier intervención sobrenatural en el origen de la vida como la base para aceptar una hipótesis materialista. pulse aquí. por refinada que sea.. las especulaciones y los experimentos acerca del origen de la vida se hallan fuera del ámbito de la ciencia. o. Sencillamente. Schafer ha dicho: «. Nadie fue testigo de este suceso y nadie conseguirá obtener una evidencia directa relacionada con los orígenes de la vida. sino obligados a creer.. Cualquier compuesto químico orgánico que se hubiera formado abiogenéticamente (antes de que apareciera la vida) hubiera quedado metabolizado hace mucho tiempo por los organismos vivientes que se originasen a continuación. La mayor parte de los investigadores mantienen la convicción de que en el origen de la vida no estuvo envuelta ninguna acción sobrenatural. un número creciente de científicos se ha dedicado a estudiar seriamente esta cuestión. A lo largo de las dos últimas décadas. cualquier evidencia que hubiera podido existir del origen de la vida y que hubiese quedado después de completar el proceso hubiera sido eliminada. Keosian (5) y Dauvillier (6). ver Oparín (4). conseguirá que esta área de pensamiento pase más allá de un plano marcadamente especulativo. no tendríamos en la actualidad ningún registro de este proceso que pudiéramos estudiar.

en lo inexorable que fuera el paso de la materia a niveles más y más altos hasta que apareció la vida. de todas sus potencialidades inherentes para llegar al siguiente nivel» (9).. la evolución a partir de sistemas inanimados. Urey ha dicho: «. no obstante. . hay una minoría significativa que está en desacuerdo. y con el supuesto de que se dispuso del tiempo necesario. Empezando con la síntesis abiogenética de compuestos orgánicos.. esto es. dadas las propiedades de la materia y las condiciones postuladas para la tierra primitiva. Simpson dice. Para el materialista. parece casi imposible a los más expertos en este campo. a un proceso de evolución gradual» (7). entonces el origen de la vida era inevitable. tal como la bosqueja Keosian (5). los enzimas y muchos otros. desembocando en los intrincados sistemas de reacciones que caracterizan a los organismos vivientes. en su artículo sobre el no predominio de humanoides en el universo: «Tan sólo la seguridad astronómica de que puede haber muchos millones de planetas de características terráqueas nos permite suponer que el origen de la vida verdadera.origen a causas de carácter similar a las que han servido para producir todas las otras formas de materia en el universo. en cada etapa. ej. Sin duda alguna.. una mayoría de científicos cree que el origen de la vida se debió a un proceso evolutivo natural. No obstante. aplica las leyes naturales a la explicación del origen de la vida. En tanto que muchos están de acuerdo con Keosian en que. que llevaron inevitablemente al estado vivo. los carbohidratos. Esta teoría contempla el origen de la vida no como un remoto accidente. de compuestos bioquímicos como las proteínas. hay otros que están en desacuerdo. p. en otras palabras. Incluida en esta minoría están los miembros de la Creation Research Society (Sociedad para la Investigación de la Creación). La hipótesis materialista. esta teoría propone que el origen de la vida fue el resultado de una serie de pasos probables de creciente complejidad. sino como «el resultado de la evolución de la materia a niveles más y más altos a causa del desarrollo inexorable. Aquí parece haber algún desacuerdo entre los evolucionistas. De modo que un intervalo de tiempo de unos dos mil millones de años desde el principio hasta llegar a la fotosíntesis puede ayudar a muchos a aceptar la hipótesis de la generación espontánea de la vida» (10). y en la realmente asombrosa habilidad de las moléculas de reproducirse a sí mismas. ninguno de los cuales acepta la teoría general de la evolución (8). el hecho de que la vida existe constituye prueba suficiente de que hubo una evolución.

entonces es lógico pensar que la vida se haya originado inevitablemente en cada planeta terráqueo. esto es. Deberíamos ser capaces de descubrir esta molécula en la naturaleza. Por ejemplo. Esta polimerización se hubiera debido tan sólo a las propiedades de la materia que componía a . tenía algún valor finito. o bien deberíamos ser capaces de construir una. aunque baja. puede haber sucedido más de una vez» (3). y. y esta molécula debería ser tan posible en la actualidad como lo fue hace dos mil millones de años. Si ésta es una propiedad de la materia. las propiedades de la materia sí que son susceptibles de investigación. se originaron espontáneamente a partir de las subunidades de las que están compuestos bajo las condiciones existentes en la tierra primitiva. entonces una de las propiedades básicas de la materia tiene que ser una tendencia de dicha materia a organizarse a sí misma a niveles más y más altos. Y se mantiene que la probabilidad de cada una de estas etapas. Si el origen de la vida incluyó una molécula con propiedades de autorreproducción. La mayoría de los investigadores reconocen en la actualidad que la probabilidad de que esto sucediese es cero. Pero Simpson no puede aceptar esta idea. una molécula capaz de reproducirse a sí misma sin la ayuda de otras moléculas. Otra implicación importante de esta teoría es que el origen de la vida se debió tan sólo a las propiedades de la materia. se contempla el origen de la vida como resultado de una larga serie de episodios que precisaron de muchos cientos de millones de años. tales como las proteínas y los ácidos nucleicos. Si el origen de la vida en la tierra era inevitable en el tiempo disponible. si la materia ha evolucionado inexorablemente hacia niveles más y más altos. esta capacidad de autorreproducirse se hubiera debido tan sólo a las propiedades de la materia y a su organización en la molécula. si la teoría es correcta. En lugar de un origen de la vida por un proceso de un solo paso de pura casualidad. deberíamos ser capaces de diseñar experimentos que nos lo demostrasen. Ahora bien. La hipótesis del origen de la vida que sostienen la mayor parte de evolucionistas contemporáneos. Se postula que los complejos polímeros que se hallan en la célula viviente.de la vida celular. Se ha abandonado la antigua idea de que el origen de la vida fuese debido a una estructuración casual y repentina de la materia. en tal caso. contiene varias consecuencias importantes. y la que sostiene Keosian. la materia debería tener las propiedades que la teoría implica.

Esto es. tales como ácidos nucleicos y proteínas. Descripción del origen de sistemas metabólicamente activos estables y complejos que estuviesen compuestos de proteínas «biológicamente activas» (como los enzimas). PRIMERA ETAPA: PRIMITIVA LA NATURALEZA DE LA TIERRA Un enfoque racional del origen de la vida tiene que empezar con la construcción de un modelo del mundo primitivo que se pueda apoyar con todos los datos pertinentes. se . y la naturaleza de los compuestos químicos sencillos que se hubieran acumulado en cantidades significativas como resultado. y su acumulación en cantidades significativas. 3. la primera célula viviente. estable y autorreproductora. 5. Un modelo razonable de trabajo de la tierra primitiva es una necesidad absoluta para cualquier trabajo experimental que sea relevante para el problema del origen de la vida. Se puede considerar un enfoque materialista del origen de la vida en diversas etapas de la siguiente manera: 1. Descripción de la formación. El primero de estos métodos usa principalmente datos cosmológicos y teorías cosmogónicas.las subunidades y al polímero bajo las condiciones postuladas. 2. y otros compuestos metabólicamente activos. Estas propiedades se pueden investigar y se están realizando intentos en este sentido. como los coenzimas y compuestos de fosfato de alta energía. bajo las condiciones postuladas anteriormente. ácidos nucleicos. 4. Descripción de las reacciones químicas que pueden haber ocurrido bajo las condiciones postuladas en el modelo anterior. Descripción del origen de la primera unidad completamente independiente. Básicamente se han aplicado dos métodos en el intento de llegar a una hipótesis razonable acerca de la tierra primitiva. de compuestos complejos biológicamente importantes. En primer lugar se deben evaluar los datos y después proponer un modelo. Construcción de un modelo verosímil del mundo primitivo.

Urey (10) ha afirmado explícitamente que fue el hecho demostrado experimentalmente de la imposibilidad de síntesis de compuestos orgánicos (como los que se hallan en los organismos vivos) en un medio oxidante lo que le llevó a reconsiderar la hipótesis de Oparín de una atmósfera primitiva reductora. Pero la mayor parte de los compuestos que se hallan en una célula viviente se encuentran principalmente en estado reducido (o no oxidado). como todos los demás. Se debe poner en claro que Abelson. No se hubieran podido formar espontáneamente. Este segundo método. Este método lo consideraremos cuando examinemos la hipótesis de Urey. en último análisis. Una atmósfera oxidante es una atmósfera que contiene oxígeno libre y en la que hay otros compuestos en un estado oxidado. En una atmósfera así. los compuestos orgánicos se oxidarían espontáneamente. todas las cuales contienen serias deficiencias. lo consideraremos al examinar el modelo de tierra primitiva propuesto por Abelson. todos los compuestos químicos se combinarían espontáneamente con el oxígeno. . o abiogenéticamente. La hipótesis de Urey Muchos de los primeros investigadores daban por supuesto que la atmósfera primitiva era similar a la actual (11. debe apelar a hipótesis allí donde no hay datos y que. En una atmósfera así. oxidándose. Este enfoque parece mucho más razonable. La tierra que pisamos debería darnos una información mucho más fiable que la estimación de condiciones en planetas distantes y que la utilización de teorías cosmogónicas. Las hipótesis basadas en otras hipótesis apenas merecen una consideración seria. No cabe ninguna duda de que el factor más importante que llevó al abandono de estas primeras hipótesis de que la atmósfera primitiva era oxidante fue la imposibilidad termodinámica de producción de compuestos orgánicos como los que se hallan en los organismos vivientes en una atmósfera oxidante. para reconstruir lo que hubiera podido parecer la tierra primitiva. análisis de otras atmósferas del sistema solar y del contenido de los meteoritos. juntamente con las teorías actuales sobre la formación del Sistema Solar. en una atmósfera oxidante. El segundo método utiliza principalmente los datos geoquímicos y geológicos. basado principalmente en datos geoquímicos y geológicos. De hecho.emplean datos tales como la abundancia cósmica de los elementos. 12). no podemos considerar ningún modelo de tierra primitiva como nada más que una hipótesis de trabajo.

refiriéndose a la hipótesis de Blum (15): «Me parece que su tratamiento del tema encuentra su mayor dificultad al tratar de explicar la aparición de compuestos orgánicos a partir de materia inorgánica. fue el primero en proponer teorías sobre el origen de la vida basadas en una atmósfera reductora de metano. amoníaco. Estos dos tipos de atmósfera se contrastan en la Figura 1. el hidrógeno puede encontrarse totalmente reducido (hidrógeno libre) o parcialmente en forma de agua. el carbono puede encontrarse totalmente reducido (el caso del metano) o parcialmente oxidado (monóxido de carbono). Una atmósfera reductora es una atmósfera en la que no hay oxígeno libre. Este problema prácticamente desaparece si se adoptan las suposiciones de Oparín sobre el carácter reductor de la atmósfera en el pasado» (10). Urey decía. Comparación de la atmósfera reductora postulada con la atmósfera oxidante actual. los evolucionistas están obligados a postular que la tierra poseyó una atmósfera reductora. En su artículo sobre la primitiva historia química de la tierra y el origen de la vida. oxidado. Se verá que en la atmósfera reductora no es necesario que cada componente esté completamente reducido. Así. el nitrógeno se puede encontrar parcialmente en forma totalmente reducida (amoníaco) y parcialmente como nitrógeno libre (ni reducido ni oxidado). ELEMENTOS Carbono Hidrógeno Nitrógeno Oxígeno REDUCTORA Metano (CH4) Monóxido de Carbono (CO) Hidrógeno (H2) Amoníaco (NH3) Nitrógeno (N2) Agua (H2O) OXIDANTE Dióxido de Carbono Agua (H Nitrógeno (N Oxígeno (O Agua (H FIGURA 1. hidrógeno y agua (13.Así. resulta evidente que de manera primordial la atmósfera reductora se postuló debido a que las consideraciones termodinámicas relacionadas con el origen de compuestos . 14). Así. pero que contiene hidrógeno libre y en la que todos los otros componentes están en un estado reducido o parcialmente reducidos. Oparín. un bioquímico.

azufre y hierro. se . oxígeno e hidrógeno solo hubieran podido estar presentes en la atmósfera primitiva (aparte de en trazas) en forma de metano. que los que postulan una atmósfera oxidante ¡deberían presentar algún argumento similar para justificar su suposición! Urey da un cierto número de reacciones que él cree que hubieran tenido lugar en estas circunstancias. en defensa de su teoría. no porque los datos disponibles indicasen que esta atmósfera había existido. En 1959.. las hipótesis de Urey (10. es necesario hacer y contestar las preguntas de cómo se originó la tierra y de cómo la Tierra Primitiva se desarrolló hasta dar lugar a la actual». Miller y Urey calcularon la cantidad de oxígeno necesaria para proporcionar el contenido actual de oxígeno en la atmósfera. Se considera que prácticamente todo el gas original del protoplaneta Tierra se había perdido. 16) acerca de la atmósfera primitiva se basan en suposiciones derivadas de datos cosmológicos y de teorías cosmogónicas. Él dice: «A fin de poder estimar las condiciones primitivas de la Tierra. De nuevo. y también estimaron la cantidad de oxígeno necesaria para la oxidación de los compuestos conteniendo nitrógeno. nitrógeno. y postula que el hidrógeno era un constituyente principal de la atmósfera primitiva y.» (10)..orgánicos reducidos exigían una atmósfera reductora. A la vez que admite que en estas cuestiones es muy difícil estar seguro de nada. expresa así su convicción: «Que tales objetos cayeron sobre la Luna y la Tierra en la última etapa de su formación lo considero cierto . Concluye que el carbono. por tanto. Citando evidencia de la colisión de planetesimales con la Luna durante la etapa final de su formación. que el metano también lo debió ser. Más adelante prosigue diciendo: «La superficie de la Luna nos da la evidencia más directa tocante al origen de la Tierra». amoníaco (o nitrógeno) e hidrógeno. dice. Como ya se ha dicho. Suponiendo que este oxígeno procedía de la descomposición de H2O en las capas altas de la atmósfera debido a la acción de los rayos ultravioletas. Miller y Urey (17) sometieron las ideas anteriores a un examen más riguroso. y que la atmósfera primitiva representaba un resto de la anterior composición de gases. influido por los sucesos que tuvieron lugar durante la formación de la Tierra. agua. para oxidar todo el carbono superficial actual a CO2. la suposición básica fue que la atmósfera primitiva era reductora.

Se tuvieron que hacer otras suposiciones a fin de poder obtener una cifra razonable para el metano. metano. agua. También observa que si en la atmósfera primitiva hubieran estado presentes grandes cantidades de metano. Esta es una suposición crítica. Abelson también llama la atención al hecho de que si la tierra fue incapaz . debido a la descomposición causada por la radiación ultravioleta. en realidad no la derivaron: la supusieron. y conociendo las constantes de equilibrio de reacción del hidrógeno con otros componentes. agua y nitrógeno sería una hipótesis razonable para la atmósfera de la Tierra primitiva. esto hubiera precisado de muchos millones de millones de años.5 mil millones de años.5 x 10-3 atmósferas (la presión parcial de H2 actual es de 10-6 atmósferas al nivel del mar). geoquímico y entonces Director del Laboratorio de Geofísica de la Institución Carnegie de Washington. pero no es así. amoníaco y monóxido de carbono. un lapso de tiempo despreciable en comparación con las vastas eras de tiempo geológico necesarias para la acumulación de compuestos orgánicos reducidos. se calculó que se precisaba una presión parcial de hidrógeno de 1.calculó entonces la cantidad de H2 que debió escapar al espacio. La conclusión final a que llegaron fue que una atmósfera reductora con unas presiones parciales bajas de hidrógeno y amoníaco y presiones moderadas de metano. En realidad. como el CO2. ya que se hacen tantas suposiciones para derivar esta atmósfera primitiva. las rocas más primitivas deberían contener una gran proporción de compuestos orgánicos. No obstante.5 x 10-3 atmósferas. se calcularon las presiones de otros componentes de esta supuesta atmósfera primitiva. Tomando la velocidad actual de escape de hidrógeno. como las del metano. En tal caso. en solo 30. se debe observar que. se podría resumir el artículo que publicaron en una sola frase: «Se adopta la suposición de que la Tierra primitiva poseía una atmósfera reductora de hidrógeno. amoníaco. las radiaciones hubieran producido grandes cantidades de compuestos orgánicos hidrófobos que hubieran quedado absorbidos por las arcillas sedimentarias. porque al utilizar esta presión parcial de H2. La hipótesis de Abelson Más recientemente. Observa que una cantidad de amoníaco equivalente al actual nitrógeno atmosférico quedaría destruida.000 años. sino que además hay mucha en contra. se dio por supuesto que la atmósfera primitiva tenía una presión parcial de hidrógeno de 1. y nitrógeno». Por lo tanto. ha afirmado que no solamente no hay evidencia geoquímica de una atmósfera primitiva de metano y amoníaco. Abelson (18). Para rebajar este valor a 2.

según la cual. Bajo el presupuesto de que nacen aquí el Espacio y el Tiempo. . como tampoco tiene sentido hablar de qué hay más allá de los confines del actual Universo. también se hubieran tenido que perder otros componentes más ligeros. Su explosión desintegra los neutrones para formar protones y electrones y luego los elementos. no acepta la Ley de Hubble. como el hidrógeno. Explosiva 1ª o del Big Bang (Gran explosión): dice que hace 15000 millones de años. aceptan el Universo en expansión. y por lo tanto. Las tres primeras (Explosiva 1ª y 2ª y la Estacionaria). si retrocedemos en el tiempo. donde la concentración de neutrones llegaba a una densidad de 1000 millones de toneladas/cm3. la 4ª lo considera de radio constante. y el monóxido de carbono.4. LAS TEORIAS COSMOGONICAS Cuatro teorías principales explican el origen del Universo. no cabe preguntar qué existía antes. en que se registra la gran explosión. Abelson 12. disminuiría el radio del Universo y la materia estaría comprimida. materia y energía se comprimían en un superátomo radiactivo al máximo. Igualmente el lugar. el metano. está hoy en todas partes.de retener el xenón de peso atómico 130. La conclusión de Abelson es que el concepto de que la Tierra poseyó una atmósfera densa de metano y amoníaco no tiene ningún apoyo geoquímico y que está contraindicado por la escasez de xenón y kriptón en la presente atmósfera.

ya que se formaron con productos de nucleosíntesis anteriores (residuos de estrellas que explotaron). O bien. la curvatura del Espacio-Tiempo resulta positiva (Riemann). Teoría Estacionaria: supone que el aspecto del Universo es el mismo en cada época (uniformidad en el tiempo). La diferencia entre estrellas de la Población I y II advierte que hay generaciones de estrellas. Las primeras (jóvenes y blancas) tienen elementos más pesados.Explosiva 2ª: sólo difiere de la anterior al suponer que en la gran explosión se formó el H. que la densidad media de la materia no alcance el valor crítico. El Sol sería de 2ª o 3ª generación. Si en el primer caso. . Para ambas teorías hay dos posibilidades: que la actual densidad media de la materia supere un valor crítico. en el segundo resultará negativa (Lobachevsky). Elementos más allá del Hidrógeno se forman en las estrellas. de tal manera que la gravedad domine en el futuro la expansión del Universo. obligándole a su contracción. Así el Universo sería pulsante. ello supondría el nacimiento de nuevas galaxias y por tanto de nueva materia (un átomo de H al año en cada 5 Km3 de volumen). pasando la materia por la onda de choque de las supernovas. y más pesados que el hierro. cayendo a un Universo abierto. por lo que las fuerzas de expansión dominarían.

mayor masa en las partículas elementales y por lo tanto mayor atracción gravitatoria en el interior de los átomos y en todas las macroestructuras atómicas. sería un Universo eterno y uniforme. simplemente sus componentes materiales disminuyen en tamaño. Ni habría principio ni habrá fin. en especial en el Universo pulsante.2. De lo anterior se desprende que el Universo no se expande. En tales circunstancias. Curvas de expansión de un Universo finito: obsérvese que la velocidad o relación espacio/ tiempo cambia. y para serlo. según el cual las partículas elementales aumentan de masa con sus interacciones. la densidad de galaxias resulta inmodificable. Una contrapropuesta: nace en el principio de Mach. pero en continua expansión. debe ser eterno. A mayor tiempo mayor número de interacciones. el radio del Universo es infinito. El desplazamiento al rojo que observa el astrónomo mide su empequeñecimiento y el de su telescopio. Conforme se expande el Universo y conforme retrocedemos en el tiempo.Figura 12. .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->