Geoffrey Hunter

Snior Lecturer

del Departamento de Lgica

y Metafsica de la Universidad de St. Andrews

METALOGICA
Introduccin a la metateora
de la lgica clsica de
primer orden

1981

Coleccin:
LOGICA Y TEORIA DE LA CIENCIA

dPARANINFO

MADRID

3JI0UOTKCA CENTS
A, M.

l iad.: Rodolfo Fernndez Gonzlez,

Departamento de Lgica.
Universidad Complutense.
Q Gcoffrey Hunter
de la edicin espaola, Paraninfo, S.A. Madrid (Espaa)
0

de la traduccin espaola, Paraninfo, S.A. Madrid (Espaa)

Ttulo original:
MITALOGIC An Introduction to the Metatheory
of Standard First Order Logic
Reservados los derechos de edicin,
reproduccin o adaptacin.
IMPRESO EN ESPAA
l'RINTED IN SPAIN
ISIJN: 333.11590.2 (edicin inglesa)
ISBN: 84-283-1102-1 (edicin espaola)
Depsito Legal: M-4561-1981

Magallanes, 25 - Madrid-15
Aleo, artes grficas. Jaspe, 34. Madrid-26

(2,5-2750)

A mi madre y a la memoria de mi padre,

Joseph Walter Hunter

Indice
Prefacio

11
Primera parte: Introduccin: nociones generales

1.
2.
3.
4.
5.
6.

7.
8.
9.

10.
11.
12.
13.
14.

Lenguajes formales
Interpretaciones de lenguajes formales. Teora de modelos .
Mecanismos deductivos. Sistemas formales. Teora de la demostracin
'Sintctico', 'Semntico'
Metateora. La metateora de la lgica
Uso y mencin. Lenguaje-objeto y metalenguaje. Demostraciones en un sistema formal y demostraciones acerca de un
sistema formal. Teorema y metateorema
La nocin de mtodo efectivo en lgica y matemtica
C o n j u n t o s decidibles
Correspondencia uno a uno (1-1). Tener el mismo nmero
cardinal que. Tener un n m e r o cardinal mayor (o ms pequeo) que
C o n j u n t o s finitos. Conjuntos enumerables. Conjuntos numerables. Conjuntos no-numerables
Demostracin de la no-numerabilidad del conjunto de todos los subconjuntos del conjunto de los nmeros naturales
Secuencias. Enumeraciones. Enumeraciones efectivas
Teoremas acerca de conjuntos infinitos
Demostracin informal de la incompletud de cualquier sistema formal finitista de la teora no-restringida de los nmeros naturales

Apndice 1: Teora intuitiva de conjuntos infinitos y de nmeros

cardinales transfinitos.

18
20
21
23
24

25
28
30

31
32
37
41
42

44

47
7

INDICE

Segunda parte: Lgica proposicional

veritativo-funcional
15.
16.
17.

Funciones
Funciones de verdad
Un lenguaje formal para la lgica proposicional veritativofuncional: el lenguaje formal P
18. Convenciones (notacionales): 1. Uso de comillas. 2. Eliminacin de parntesis
19. Semntica de P. Definiciones de interpretacin de P, verdadero/falso para una interpretacin de P, modelo de una frmulaconjunto de frmulas de P, frmula lgicamente vlida de P,
frmula consistente desde el punto de vista de la teora de
modelos/conjunto de frmulas de P, consecuencia
semntica
(en frmulas de P), tautologa de P
20. Algunas verdades acerca de f:p. El Teorema de Interpolacin
para P
21. Potencia expresiva de P. Conjuntos adecuados de conectivas
22. Un mecanismo deductivo p a r a P: el sistema formal SP. Definiciones de demostracin en SP, teorema de SP, derivacin
en SP, consecuencia sintctica en SP, conjunto de SP, consistente desde el punto de vista de la tera de la demostracin
23. Algunas verdades acerca de hsp
24. Conceptos de consistencia
25. Demostracin de la consistencia de SP
26. El teorema de deduccin para SP
27. N o t a acerca de las demostraciones por induccin matemtica
28. Algunos metateoremas de la teora de modelos acerca de
- SP
29. Conceptos de completud semntica. Importancia para la lgica de una demostracin de la adecuacin y de la completud semntica de un sistema formal de la lgica proposicional veritativo-funcional
30. Esquema de la demostracin de Post de la completud semntica de un sistema formal de lgica proposicional veritativo-funcional
31. Demostracin de la completud semntica de SP por el mt o d o de Kalmr
8

64
66
72
74

75
79
80

90
96
97
98
103
108
111

112

115
116

INI >l( I',

32.
33.
34.

35.
36.
37.

Demostracin de la completud semntica de SP por el mt o d o de Henkin

Conceptos de completud sintctica. Demostracin de la
completud sintctica (en un sentido) de SP
Demostracin de la decidibilidad de SP. Sistema decidible y
frmula decidible. Definicin de procedimiento efectivo de
demostracin
Sentido ampliado de 'interpretacin de P \ Modelos finitos
dbiles y modelos finitos fuertes
Demostracin de la independencia de los tres esquemas de
axiomas de SP
Formalizacin de Anderson y Belnap de la lgica proposicional veritativo-funcional: el sistema AB

126
138

141
142
144
147

Tercera parte: Lgica de predicados

de primer orden: consistencia y completud
38.
39.

40.
II.

12.
H.
I I.
IS.

Un lenguaje formal para la lgica de predicados de primer

orden: el lenguaje Q. Los lenguajes Q +
Semntica de Q (y Q + ) . Definiciones de interpretacin de
Q{Q +), satisfaccin de una frmula por una secuencia enumerable de objetos, satisfacible, simultneamente
satisfacible, verdadero para una interpretacin de Q{Q +), modelo de
una frmula o conjunto de frmulas de Q(Q +), frmula lgicamente vlida de Q ( 2 + ), consecuencia semntica (para frmulas de Q ( Q + ) ) , k-validez
Algunos metateoremas de Q ( y Q + ) desde el punto de vista
de la teora de modelos
Un mecanismo deductivo para Q: el sistema formal SQ.
Definiciones de demostracin en SQ, teorema de SQ, derivacin en SQ, consecuencia sintctica en SQ, conjunto consistente de SQ [desde el punto de vista de la teora de la demostracin]
Demostracin de la consistencia de SQ .
Algunos metateoremas acerca de SQ
Teoras de primer orden
Algunos metateoremas acerca de teoras cualesquiera de
primer orden. Completud respecto de la negacin. Teoras
cerradas de primer orden. El Teorema de Lwenheim-Skolem. El Teorema de Compacidad

161

165
176

192
194
195
199

199
9

INDICE

46.
47.

48.
49.
50.

Demostracin de la completud semntica de SQ

Un sistema formal de la lgica de predicados de primer orden con identidad: el sistema SQ = . Demostracin de la consistencia de SQ = . Modelos normales. Demostracin de la
adecuacin de S Q =
Isomorfismo de modelos. Categoricidad. Modelos no-clsicos
Implicaciones filosficas de algunos de los resultados anteriores
U n sistema formal de la lgica de predicados mondicos de
primer orden: el sistema SQM. Demostraciones de su consistencia, completud semntica y decidibilidad

222

224
229
234

237

Cuarta parte: Lgica de predicados

de primer orden: indecidibilidad
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.

59.

Algunos resultados acerca de la indecidibilidad

Tesis de Church (1935). Teorema de Church (1936)
Funciones recursivas. Conjuntos recursivos
Representacin, representacin fuerte y definibilidad de funciones en un sistema formal
Un sistema formal de la aritmtica: el sistema H
Demostracin de la indecidibilidad de H
Demostracin de la indecidibilidad de SQ = . La indecidibilidad de SQ
Subclases decidibles de formulas de Q lgicamente vlidas.
F o r m a normal prenexa. F o r m a normal de Skolem. Dos resultados negativos
Cabos sueltos: la validez lgica y el dominio vacio. 2. Omega-inconsistencia y omega-incompletud. 3. Los teoremas de
Gdel. 4. El axioma de eleccin. 5. Conjuntos recursivamente enumerables

247
259
261
263
265
267
279

282

285

Apndice 2: Resumen de los resultados metateorticos bsicos para

teoras de primer orden

289

Referencias

293

Indice de autores, trminos y smbolos utilizados

10

305

Prefacio
Mi principal propsito es el de poner al alcance de aquellos lectores que
no tienen ningn entrenamiento especial en matemticas, y que slo
dispongan de un conocimiento elemental de la lgica moderna, demostraciones completas de los metateoremas fundamentales de la lgica clsica de primer orden (bsicamente veritativo-funcional), incluyendo una
demostracin completa de la indecidibilidad de un sistema de la lgica
de predicados de primer orden con identidad.
Muchos libros elementales de lgica se detienen precisamente cuando el tema se pone interesante. Este libro comienza en ese punto y se
ocupa de las partes interesantes hasta llegar a incluir u n a demostracin de
que:
es imposible p r o g r a m a r un ordenador que d la respuesta correcta (y
ninguna respuesta equivocada) a toda pregunta de la forma Es
una verdad puramente lgica?
El libro est pensado para n-matemticos y va explicando conceptos matemticos y de teora de conjuntos a medida que stos van siendo
necesarios.
Los temas principales son los siguientes: demostraciones de la consistencia, completud y decidibilidad de un sistema formal de lgica p r o p o sicional veritativo-funcional clsica. Las mismas demostraciones respecto de la lgica de predicados mondicos de primer orden. Demostraciones de la consistencia, completud e indecidibilidad de un sistema formal de la lgica de predicados de primer orden con identidad. U n a
demostracin de la existencia de un modelo no clsico de un
sistema formal de la aritmtica.
Supondremos que el lector se encuentra en posesin de un conocimiento elemental de las conectivas veritativo-funcionales, de las tablas
de verdad y de los cuantificadores. P a r a el lector que desconozca la
11

PREFACIO

teora de conjuntos ofrecemos unas explicaciones muy breves acerca de

algunas notaciones e ideas que sern utilizadas ms adelante:
1.

La notacin de conjuntos mediante

llaves

'{Juan, Pedro}' significa 'El conjunto cuyos nicos elementos son Juan
y Pedro' '{3, 2, 1, 3, 2}' significa 'El c o n j u n t o cuyos nicos elementos
son los nmeros 3, 2, 1, 3, 2' (y este ltimo c o n j u n t o es el mismo conjunto que el conjunto {1, 2, 3}, es decir, el c o n j u n t o cuyos nicos elementos
son los nmeros 1, 2 y 3).
2.

La notacin de la pertenencia

a un conjunto mediante

psilon

n e X' significa 'n es un elemento del c o n j u n t o X'.

3.

El criterio de identidad

de

conjuntos

U n conjunto A es el mismo conjunto que un conjunto B si, y slo si,

A y B tienen exactamente los mismos elementos. P a r a la identidad de
conjuntos ninguna otra cosa resulta relevante.
4.

El conjunto vaco, (f>

Por el criterio de identidad de conjuntos [que acabamos de ver (3)],

si A es un conjunto que n o tiene ningn elemento y B es un c o n j u n t o
que no tiene ningn elemento, entonces A es el mismo conjunto que B.
De esta forma, si existe un c o n j u n t o que no tiene ningn elemento, existe
slo un conjunto de este tipo. Supondremos que existe tal conjunto.
Puede encontrarse informacin introductoria adicional acerca de la
teora de conjuntos en, por ejemplo, el captulo 9 de Suppes (1957), o en
el captulo 1 de Fraenkel (1961).
Este libro se ocupa solamente de (1) lgica clsica (es decir, bsicamente veritativo-funcional), y (2) de sistemas axiomticos.
(1) La lgica clsica de primer orden, j u n t o con su metateora,
constituye hoy un rea segura de conocimiento; no es toda la lgica,
pero constituye una parte importante de ella, y nos sirve de trampoln
para alcanzar la mayor parte de los restantes desarrollos de la lgica
moderna. Me ha parecido que no exista ningn libro que intentara
hacer accesibles a los no-matemticos las demostraciones completas de
la metateora bsica de la lgica clsica. He aqu ese libro.
(2) Los sistemas sin axiomas (llamados 'sistemas de deduccin natural') se han hecho actualmente ms populares que los sistemas axio12

PREFACIO

mticos, ya que, en general, resulta ms breve y ms c m o d o encontrar

las demostraciones formales de teoremas dentro de un sistema mediante
un sistema de deduccin natural que mediante u n o axiomtico. Pero,
por el contrario, creo que las demostraciones completas de metateora
(teoremas acerca de un sistema) son en general ms largas y ms laboriosas en el caso de sistemas de deduccin natural que en el de sistemas
axiomticos. Por ello, puesto que me interesan fundamentalmente demostraciones de teoremas acerca de sistemas, y puesto que, adems,
todo lo que puede obtenerse con un sistema de deduccin natural puede
obtenerse tambin con uno axiomtico, me he concentrado deliberadamente sobre sistemas axiomticos.
Espero que esta obra permitir a aquellos que no son especialistas en
matemticas n o slo abordar obras ms avanzadas acerca de la lgica
clsica, tales como las de Kleene, Mendelson, Schoenfield o Smullyan 1 ,
sino tambin la estructuracin de sistemas de lgica no-clsica que resulten filosficamente interesantes, as como demostrar metateoremas
sobre ellos. Creo que, en la actualidad, las tareas ms urgentes de los
lgicos se encuentran en la lgica no-clsica. Por ejemplo, hay un sentido del 'si' que es crucial para muchos argumentos cotidianos. P a r a m
resulta claro que el 'si' en ese sentido no es una conectiva veritativofuncional; y, por lo tanto, creo que es escandaloso que ese sentido todava no haya sido recogido en ningn sistema formal interpretado con una
adecuada metateora. Encomiendo esta tarea a mis lectores, quienes pueden encontrar ayuda en Church (1956) y en Hughes y Cresswell (1968).
Los libros de los que he ido t o m a n d o prestadas la mayora de las
ideas son los de Mendelson (1964) y Margaris (1967). Agradezco a las
siguientes personas sus ideas, informaciones o crticas: Ross Brady, John
Crossley, John Derrick, Len G o d d a r d , Jeff Graves, Geoffrey Keene,
Martin Lb, Angus Macintyre, Timothy Potts, Rowan Rockingham
Gil, Harold Simmons, Dick Smith y Bob Stoothoff. Mis antecesores y
colegas del D e p a r t a m e n t o de Lgica y Metafsica de la Universidad de
St. Andrews, y especialmente los profesores J. N. Wright y L. G o d dard, hicieron posible mi dedicacin a esta parte de la lgica y, sin ellos,
este libro no existira.
GEOFFREY

HUNTER

St. Andrews,
Diciembre de 1969
1

Cfr. las pp. 277 ss para referencias ms detalladas.

13

PREFACIO

Estoy en deuda con Ross Brady, M. J. Creswell, Rod Girle, John

Hall, L. Hodes, Harry Lewis, J. Howard Sobel y Barry Taylor, por sus
correcciones a la primera impresin de este libro. Tambin estoy en
deuda con Creslaw Lejewski; con el recientemente desaparecido Richard
Montague, quien ley parte del libro por cuenta de la University of
California Press, para u n a crtica preliminar; y con Alan Anderson y Nuel
Belnap por su magnfico sistema de la seccin 37.
G. H.
Octubre,

1972

D e b o agradecer correcciones adicionales a M. C. Bradley, Laurence

Goldstein, Michael Levin y H u g h Rice.
G. H.
Julio, 1979

14

PRIMERA PARTE

Introduccin:
Nociones generales

NOCIONES GENERALES

P a r a obtener una idea adecuada acerca de lo que es la metateora de la

lgica, comenzaremos por las
(1)

verdades de la lgica.

Estas se distinguen de las

(2) oraciones

utilizadas

para expresar

verdades

de la lgica.

(Dos oraciones distintas, por ejemplo una en francs y otra en castellano, podran utilizarse para expresar la misma verdad de la
lgica.)
Consideremos ahora
(3)

la teora de las
gica.

oraciones-utilizadas-para-expresar-verdades-de-la--

Esta ltima es, en sentido amplio, la metateora

de la lgica.

La mayor diferencia entre metateora en este sentido amplio y metateora en el sentido empleado en esta obra se encuentra en (2). En este
libro, las oraciones-utilizadas-para-expresar-verdades-de-la-lgica deben
ser frmulas de un lenguaje formal, es decir, un 'lenguaje' que pueda
especificarse completamente sin ninguna referencia en absoluto, ni directa ni indirecta, el significado de las frmulas del 'lenguaje'. El resultado
de insistir sobre este requisito fu que la metateora de la lgica, despus
de u n a historia larga e interesante pero inconexa, lleg a proporcionar
en este siglo resultados profundos, nuevos y exactos, con el anuncio de
un crecimiento sistemtico.
Comenzaremos, por lo tanto, con los lenguajes formales.

NOCIONES GENERAL.ES

1.

Lenguajes formales

Los objetos bsicos de la metateora son lenguajes formales.

Lo esencial de un lenguaje formal es que, a u n q u e se le d una interpretacin, puede definirse completamente sin hacer referencia a ninguna
interpretacin suya. Y n o necesita que se le d interpretacin alguna.
U n lenguaje formal puede identificarse con el conjunto de sus frmulas bien formadas (llamadas tambin frmulas o fbfs). Si el conjunto de
todas las fbfs de un lenguaje formal L es exactamente el mismo que el
conjunto de todas las fbfs de un lenguaje formal L', entonces L es el
mismo lenguaje formal que L'. En caso contrario, no es as.
U n a frmula es u n a cosa abstracta. U n a muestra (token) de una frmula es una marca o u n a hilera de marcas. D o s cadenas diferentes de
marcas pueden ser muestras de la misma frmula. P a r a que una frmula
exista no es necesario que exista ninguna muestra de ella. (Por ejemplo,
tenemos el propsito de hablar de lenguajes formales que disponen de
un n m e r o infinito de frmulas).
El c o n j u n t o de las frmulas bien formadas de un lenguaje formal
especfico viene determinado por una decisin de su creador, que se
limita a dejar establecido qu cosas tienen que ser fbfs de su lenguaje.
Habitualmente, hace esto especificando
(1) un conjunto de smbolos (el alfabeto) de su lenguaje,
y
(2) un conjunto de reglas de formacin que determinan qu secuencias de smbolos de su alfabeto son fbfs de su lenguaje.
Tiene que ser posible definir ambos conjuntos sin hacer ninguna referencia a una interpretacin. En otro caso, el lenguaje no es un lenguaje
formal.
La palabra 'smbolos' del ltimo
smbolos, en este sentido tcnico de
smbolos de nada, pero tienen que
referencia a ninguna interpretacin
18

prrafo es un trmino tcnico: los

la palabra, no tienen por qu ser
poder ser especificados sin hacer
suya.

NOCIONES GENERAL.ES

Los smbolos, como las frmulas, son cosas abstractas. U n a muestra

de un smbolo es una marca o una configuracin de marcas.
En sentido amplio, una mquina adecuada, que no poseyera ningn
entendimiento, podra dominar completamente un lenguaje formal. (Hay
que matizar esto en el caso de que el lenguaje formal tuviera un alfabeto
no numerable (ver secc. 10 ms adelante). En tal caso no resulta claro que
haya algo que pudiera dominar completamente el lenguaje formal.)
D a d o un lenguaje fJrmal especfico, podemos pasar a hacer una o
ambas de las dos cosas siguientes:
1. Podemos definir la nocin de una interpretacin
nos lleva a la teora de modelos.

del lenguaje. Esto

2. P o d e m o s especificar para el lenguaje un mecanismo deductivo.

to nos lleva a la teora de la demostracin.

Es-

EJERCICIOS

1.

El lenguaje W se define de la siguiente forma:

Alfabeto: A

Frmulas: Cualquier cadena finita de smbolos del alfabeto de

W que comience con 'A' es una frmula.
Es W un lenguaje formal?
2.

El lenguaje X se define de la forma siguiente:

Alfabeto: a b c d e f g
Frmulas: T o d a cadena finita de smbolos del alfabeto de X
que d lugar a una palabra castellana es una frmula.
Es X un lenguaje formal?

3.

El lenguaje Y se define de la forma siguiente:

Alfabeto: a b c d e f g
Frmulas: T o d a cadena finita de smbolos del alfabeto de Y
que n o d lugar a una palabra castellana es una frmula.
Es Y un lenguaje formal?
19

NOCIONES GENERAL.ES
RESPUESTAS

1. S.
2. No. La definicin de frmula de X entraa esencialmente una
referencia al significado, ya que una cosa es una palabra castellana slo
si tiene un significado. (Para saber que u n a cosa es una palabra no hay
que saber qu es lo que significa, sino slo que tiene un significado. Pero
esta dbil referencia al significado es suficiente p a r a impedir que X sea
un lenguaje formal.) (Otra forma de decirlo: podramos p r o g r a m a r una
mquina para que nos dijera si la cadena de smbolos era una palabra
en algn diccionario castellano determinado, y la mquina nos lo podra
decir sin saber el significado de ninguna palabra. Pero, con algunas
excepciones que podemos dejar de lado, slo se incluye algo en un
diccionario si tiene u n o o varios significados.)
3. No. P a r a decir si una cadena de smbolos del alfabeto de Y es o
no una frmula de Y tenemos que saber si es una palabra castellana o
no, y, por lo tanto, si tiene un significado o no. Por ejemplo, cmo se
podra decir que 'cae', o 'gafe', o 'de', o 'becada', o 'geg', o 'fea', es una
frmula de Y? Slo descubriendo que es una palabra castellana d o t a d a
de significado. (De hecho, parece que 'geg' es la nica cadena que no es
una palabra castellana, y, por lo tanto, es la nica que es u n a frmula
de Y.)

2.

Interpretaciones de lenguajes formales. Teora de modelos

H a b l a n d o en general y en trminos amplios, una interpretacin de un

lenguaje formal es u n a asignacin de significados a sus smbolos y/o
frmulas. 1 La teora de modelos es la teora de las interpretaciones de
lenguajes formales (un modelo de una frmula de un lenguaje es una
interpretacin del lenguaje para la cual la frmula resulta verdadera) 2 .
Entre los conceptos de la teora de modelos se encuentran los de verdadero para una interpretacin, consecuencia semntica (o consecuencia desde el punto de vista de la teora de modelos) y validez lgica.

EJERCICIO

-i

D a r una interpretacin para el lenguaje formal W (secc. 1, ejercicio 1).

20

NOCIONES GENERALES
RESPUESTA

U n a interpretacin posible sera: T o m a r 'A' como si significara lo mismo

que el dgito (decimal) i ' , ' ' como si significara lo mismo que el dgito
'O', y cada frmula correspondiente como si significara lo mismo que
una cifra decimal compuesta exclusivamente de unos y ceros. As, por
ejemplo, 'A A' significara lo mismo que '1 0 1' en el sistema decimal.
Esto muestra que, en un sentido muy amplio de 'interpretacin', una
frmula interpretada no tiene por qu constituir una proposicin, en
donde entendemos por 'proposicin' una oracin que expresa algo verdadero o falso. Puede ser, como sucede aqu, el n o m b r e de algo.
O puede ser un adjetivo, o un adverbio, o una preposicin, o una frase, o
una clusula, o una oracin imperativa, o una cadena de oraciones, o
una cadena de nombres, o... Tambin podran atribuirse a los smbolos
unos significados tales que algunas o todas las frmulas interpretadas
resultaran carentes de sentido. Ms adelante restringimos la nocin de
interpretacin: ver p. 20, nota 1.

3.

Mecanismos deductivos. Sistemas formales.

Teora de la demostracin

Mediante la especificacin de un mecanismo deductivo para un lenguaje

formal, obtenemos un sistema formal.
U n sistema formal S es un lenguaje formal L j u n t o con un mecanismo
deductivo que viene d a d o por
(1)

el establecimiento por decreto de que ciertas frmulas de L han

de ser axiomas de S

(2)

el establecimiento por decreto de un conjunto de reglas de transformacin (llamadas tambin reglas de inferencia) que determina
qu relaciones entre frmulas de L constituyen relaciones de
consecuencia inmediata en S (Intuitivamente, las reglas de transformacin autorizan la derivacin de algunas frmulas a partir
de otras).

y/o

El mecanismo deductivo tiene que poder definirse sin hacer referen

cia a ninguna interpretacin propuesta. En otro caso, el sistema no seria
un sistema formal.

NOCIONES GENERAL.ES

U n mecanismo deductivo consta de axiomas y reglas de inferencia,

slo de axiomas, o slo de reglas de inferencia.
La teora de la demostracin es aquella parte de la teora de los
sistemas formales (es decir, de los lenguajes formales dotados de mecanismos deductivos) que n o entraa de manera esencial una teora de
modelos (es decir, que no requiere de ninguna referencia a interpretaciones de los lenguajes). Entre los conceptos que pertenecen a la teora de la
demostracin se encuentran los de demostracin en un sistema (o demostracin formal), teorema de un sistema (o teorema formal), derivacin en un
sistema (o derivacin formal), y consecuencia sintctica (o consecuencia
desde el punto de vista de la teora de la demostracin). Todos ellos entraan u n a referencia esencial a un mecanismo deductivo, y todos ellos
pueden definirse sin hablar p a r a nada de interpretaciones.
P o d e m o s identificar un lenguaje formal con el c o n j u n t o de todas sus
fbfs. Pero n o podemos identificar un sistema formal con el c o n j u n t o de
todos sus teoremas. Y esto es as porque dos sistemas formales S y,S'
pueden tener exactamente los mismos teoremas y seguir siendo diferentes en algn aspecto importante desde el p u n t o de vista de la teora de la
demostracin. Por ejemplo, una frmula A que sea una consecuencia
sintctica en S de una frmula B puede no ser u n a consecuencia sintctica de B en S'.

EJERCICIOS

Sea Z el sistema definido de la siguiente forma:

Alfabeto: A

Frmulas: T o d a cadena finita de smbolos del alfabeto de Z que

comience por
es una frmula de Z. N i n g u n a otra cosa es una
frmula de Z.
Axioma: A

Regla de Inferencia: T o d a frmula de Z cuyos dos ltimos smbolos

sean fcA' y
en ese orden, es una consecuencia inmediata en Z
de toda frmula de Z cuyos dos primeros smbolos sean kA' y
en ese orden [ P o r ejemplo, kA A A
es una consecuencia inmediata en Z de fcA A A A A'.] Ninguna otra cosa es
una consecuencia inmediata de algo en Z.

22

1.

Es Z un sistema formal?

2.

Es

fc

AAD' una consecuencia inmediata en Z de

fc

ADDD'?

NOCIONES GENERAL.ES

3.

Es ' A D ' una consecuencia inmediata en Z de ' A D ' ?

4.

Es ' A D D A ' una consecuencia inmediata en Z de ' A D D A ' ?

5.

Es ' A A D ' u n a consecuencia inmediata en Z de 'ADAAAA7

6.

D a r un ejemplo de u n a consecuencia inmediata en Z de

'AAAAA'.

RESPUESTAS

1. Si.
2. S.
3. S.
4. No. Slo las frmulas que acaban en '... A
cuencias inmediatas en Z.

pueden ser conse-

5. No. ' A A D ' no es una frmula de Z, puesto que no comienza

por 'A'.
6. N o existe ninguno. Slo las frmulas que comienzan por 'A
pueden tener consecuencias inmediatas en Z.

4.

'Sintctico', 'Semntico'

'Sintctico' y 'semntico' tendrn en este libro los significados siguientes:

Sintctico: lo que tiene que ver con lenguajes formales o con sistemas
formales sin una referencia esencial a su interpretacin.
Semntico: lo que tiene que ver con la interpretacin de los lenguajes
formales.
'Sintctico' tiene un sentido ligeramente ms amplio que 'desde el
p u n t o de vista de la teora de la demostracin', ya que puede aplicarse
tanto a propiedades de lenguajes formales sin mecanismos deductivos,
como a propiedades de sistemas formales. 'Semntico' tiene en este libro
un significado que coincide con el significado de 'desde el p u n t o de visla
de la teora de modelos'.
23

NOCIONES GENERAL.ES
EJERCICIOS

1. El que una frmula del sistema Z (sece. 3, ejercicios) sea una

consecuencia inmediata en Z de otra frmula de Z, es una propiedad
sintctica o semntica de esa frmula?
2. Q u e una frmula denote un nmero, es una propiedad sintctica
o semntica de esa frmula?
3. Q u e una frmula sea verdadera, es una propiedad sintctica o
semntica de esa frmula?
RESPUESTAS

1.

Sintctica.

2. Semntica: la expresin 'que una frmula denote un nmero'

puede parafrasearse mediante la expresin 'que puede interpretarse, que
una frmula denota un nmero'.
3. Semntica: la expresin 'que una frmula sea verdadera' puede
parafrasearse mediante la expresin 'que puede interpretarse que una
frmula exprese algo verdadero'.

5.

Metateora. La metateora de la lgica

La Metateora es la teora de los lenguajes y sistemas formales, y de sus

interpretaciones. Considera los lenguajes y los sistemas formales y sus
interpretaciones como sus objetos de estudio, y consiste en un cuerpo de
verdades y conjeturas acerca de esos objetos. Entre sus problemas principales se encuentran problemas acerca de la consistencia, completud (en
diversos sentidos), decidibilidad (ver secc. 8, ms adelante) e independencia de conjuntos de frmulas. T a n t o la teora de modelos como la teora
de la demostracin pertenecen a la metateora.
La metateora de la lgica es la teora de aquellos lenguajes y sistemas formales que por una u otra razn interesan al lgico. N o r m a l m e n te, ste se interesa por un lenguaje formal porque ste tiene frmulas que
pueden interpretarse c o m o si expresaran verdades lgicas; y normalmente se interesa por un sistema formal porque sus teoremas pueden interpretarse como si expresaran verdades lgicas o porque sus reglas de
transformacin pueden interpretarse como reglas de inferencia lgicamente vlidas.
24

NOCIONES GENERAL.ES

6.

Uso y mencin. Lenguaje-objeto y metalenguaje. Demostraciones en un sistema formal y demostraciones acerca de un sistema formal. Teorema y metateorema.

En la lgica, las palabras 'uso' y 'mencin' (tanto los nombres como

los verbos) se usan a veces en sentido tcnico para indicar una importante distincin, que explicamos mediante un ejemplo:
A.
B.

'Londres' es una palabra de siete letras.

Londres es una ciudad.

En A, se dice que la palabra 'Londres' ha sido mencionada; en B, se

dice que la palabra 'Londres' ha sido usada (y no mencionada).
Existen diversas formas para indicar que estamos mencionando una
expresin; por ejemplo, encerrndola entre comillas (como en el caso
anterior), o imprimindola en itlicas, o subrayndola. Nosotros haremos uso de algunos de dichos recursos, pero para ahorrar comillas, y
tambin para que el texto resulte ms fcil de leer, usaremos adems
una convencin habitual. En aquellos casos en los que resulte claro por
el contexto que las expresiones se estn mencionando, y n o usando, a
veces omitiremos las comillas: por ejemplo, en vez de escribir
'=>' es una conectiva veritativo-funcional
escribiremos simplemente
es una conectiva veritativo-funcional
y en lugar de escribir
El conjunto

', ' A ' , ' V ' }

escribiremos simplemente
El conjunto

A, V}

A los lenguajes formales frecuentemente se les llama lenguajes-objeto.

El lenguaje utilizado para describir un lenguaje-objeto se dice que es el
metalenguaje de este ltimo. Nosotros constituimos nuestro metalenguaje utilizando el castellano, completndolo con un simbolismo especial
(que incluye el simbolismo de la teora de conjuntos).
U n a demostracin en un sistema formal que tenga axiomas (y todos
aqullos de los que nos ocuparemos tendrn axiomas) es una cadena de
frmulas de un lenguaje formal que satisface ciertos requisitos puramente sintcticos y que n o posee ningn significado.
25

NOCIONES GENERAL.ES

U n a demostracin acerca de un sistema formal es un fragmento de

discurso d o t a d o de significado, expresado en el metalenguaje, que justifica un enunciado verdadero acerca del sistema.
De forma semejante, un teorema de un sistema formal es u n a frmula
de un lenguaje formal que satisface ciertos requisitos puramente sintcticos y que n o tiene ningn significado, mientras que un teorema acerca de
un sistema formal (tambin llamado metateorema) es un enunciado verdadero acerca del sistema, expresado en el metalenguaje.
EJERCICIOS

1. Dama cristiana: Es suficiente para mi argumento que admitis que

la existencia de Dios, si n o es segura, es al menos probable; o que si no
es probable, es al menos posible.
Infiel: N o puedo admitir tal cosa a menos que sepa qu entendis
por la palabra 'Dios'.
Charles Bradlaugh, k Doubts in Dialogue\

National

Reformer, 23 de Enero de 1887.

(a) En el dilogo anterior, la d a m a cristiana est usando o est

mencionando la p a l a b r a 'Dios', en el peculiar sentido lgico
de las palabras 'uso' y 'mencin'?
(b) El infiel, est u s a n d o o mencionando la palabra 'Dios'?
2. En cada uno de los casos siguientes, decir si el enunciado 'Cierra
la puerta' est usado o mencionado:
(a) 'Cierra la puerta' se utiliza para hacer u n a peticin o para emitir
una orden.
(b) Cierra la puerta.
(c) N o s qu es lo que quieres decir mediante 'Cierra la puerta'.
3. Decir, en cada u n o de los siguientes casos, si el enunciado
crueldad es mala' est usado o mencionado:

La

(a) La crueldad es mala, cualesquiera que sean las circunstancias.

(b) Las palabras La crueldad es mala expresan una proposicin verdadera.
(c) el enunciado k La crueldad es mala' se usa especficamente para
condenar la crueldad.
4. En el siguiente enunciado, qu palabras se usan y cules se mencionan?:
26

NOCIONES GENERAL.ES

Lo que es significa, es, y por lo tanto se diferencia de es, puesto

que 'es es' sera sinsentido.
Bertrand Russell, My Philosophical

Development,

p.

5. La proposicin
N o t o d a cadena f o r m a d a por varios kA' y ' ' es una frmula del
sistema formal Z [de la secc. 3]
es un teorema de Z, un teorema acerca de Z, o un metateorema?
6. Puesto que, p a r a cualquier sistema formal S, todo lo que es un
axioma de S, o una consecuencia inmediata en S de un axioma de S, es
un teorema de S, establecer si cada una de las siguientes (cadenas) es, o
no, un teorema del sistema Z de la secc. 3. [Nota. N o se pretende que
esto sea una definicin de la nocin de teorema formal, sino meramente
una simplificacin por razn del ejercicio. La definicin usual permite
que muchas otras cosas sean teoremas.]
(a)
(b)
(c)
(id)

ADA

A
[ P a r a el Sistema Z, ver p.
A
'
k
A
es un teorema de Z.

.]

7. 'Sean A y B frmulas cualesquiera de un lenguaje formal L \ Explicar la funcin de las letras 'A' y B' en este enunciado.
8. En los ejercicios de la secc. 3 se encuentran colocadas las comillas en todos los lugares en los que deben estar, y slo en ellos?
RESPUESTAS

1.

{a)
(b)

Uso.
Mencin.

2.

(a)
{b)
(c)

Mencionado.
Usado.
Mencionado.

3.

(a)
(b)
(c)

Usado.
Mencionado,
Mencionado.

4. El enunciado tiene una longitud de 15 palabras. Creo que la 1.a,

2. , 9.a, 11.a y 12.a palabras son mencionadas, y las otras son usadas. La
2.a y la 9.a palabras son nombres de la palabra 'es'. La primera de las
a

27

NOCIONES GENERAL.ES

dos palabras entre comillas es el nombre de la palabra 'es'; la segunda es

la palabra 'es'. De esta manera, menciona la palabra 'es'.
5. Es un teorema acerca de Z y un metateorema (acerca de Z). N o es
una frmula de Z, de forma que no es un teorema de Z.
6. (a)
(b)
(c)
(id)

S (una consecuencia inmediata del axioma).

N o (ni siquiera es una frmula: comienza por ' ' ) .
S (un axioma).
No. N o es una frmula de Z (ninguna frmula de ninguno
de los lenguajes formales de este libro contiene una expresin entre comillas). Se trata de un metateorema de Z.

7. 'A' y 'B' son aqu variables metalingsticas, que pertenecen al

metalenguaje del lenguaje L.
8. Eso espero.

7.

La nocin de mtodo efectivo en lgica y matemtica

Nos ocuparemos en lo que sigue de mtodos efectivos en lgica y

matemtica, y no, por ejemplo, de mtodos para decir si algo es o no un
cido.
En lgica y matemtica, un mtodo efectivo para resolver un problema es un mtodo para computar la respuesta que, si se sigue correctamente y en la medida en que resulte necesario, tiene lgicamente que dar
la respuesta correcta (y ninguna respuesta incorrecta) en un nmero
finito de pasos. Un mtodo efectivo para la solucin de una clase de
problemas es un mtodo efectivo que funciona para cada problema de
esa clase.
N o es sta una definicin muy precisa, pero tampoco se trata de un
concepto preciso, aunque pertenezca a los campos de la lgica, la matemtica y la computacin.
Los casos paradigmticos de mtodos efectivos son algoritmos matemticos, como el algoritmo de Euclides (Libro VII, Prop. 1) que establece si dos enteros positivos tienen o no algn comn divisor diferente de
1, o el logaritmo del mismo autor (Libro VII, Prop. 2) que sirve para
encontrar el mximo comn divisor de dos enteros positivos que no
sean relativamente primos (es decir, que tengan algn comn divisor
distinto de 1).
28

NOCIONES GENERAL.ES

U n mtodo puede ser efectivo aunque en la prctica no sea posible

seguirlo en la medida en que sera necesario en algn caso d a d o (o
incluso en todos los casos). Por ejemplo, existen nmeros tan grandes
que el escribir o imprimir sus nombres en una notacin adecuada requerira ms papel del que existe en t o d o el mundo. Por eso (salvo poderes
extraordinarios de aritmtica mental) no sera posible en la prctica
encontrar su mximo c o m n divisor siguiendo el logaritmo de Euclides.
N o obstante, incluso p a r a esos nmeros, el logaritmo de Euclides es un
mtodo efectivo.
P a r a que exista un m t o d o efectivo, no es necesario que sea conocido
por alguna persona en un m o m e n t o determinado. Pueden existir mtodos efectivos que nadie haya descubierto nunca en toda la historia.
Puesto que un mtodo efectivo debe ser susceptible de ser seguido
mecnicamente, sin requerir de ninguna intuicin, imaginacin o ingenio
por parte de su usuario, a veces la expresin 'mtodo mecnico' se utiliza c o m o un sinnimo de 'mtodo efectivo'. Nuestra definicin asegura
que un mtodo efectivo n o debe requerir imaginacin ni ingenio, al establecer como condiciones para que algo sea un mtodo efectivo el que
(1) sea un mtodo de computacin, y que (2) si es correctamente seguido,
y en la medida en que p u e d a ser necesario, lgicamente tiene que dar la
respuesta correcta.
Se objeta a nuestra explicacin de 'mtodo efectivo' que hemos dejado sin explicar las nociones de computacin y de tener lgicamente que,
que son cruciales en ella. Respondemos ahora a esta objecin que la
nocin de mtodo efectivo es una nocin imprecisa, intuitiva e informal,
y no una nocin precisa y formal, de manera que una explicacin del
sentido intuitivo tiene forzosamente que ser imprecisa. En una Parte
posterior mencionamos algunas de las definiciones precisas de efectividad que se han sugerido, mantenindose que corresponden satisfactoriamente a la nocin intuitiva, (secc. 52, Tesis de Church).

EJERCICIOS

1. 'Preguntar a Dios' es un mtodo efectivo para resolver un problema?

2. 'Preguntar a un orculo' es un mtodo efectivo?
3. 'Preguntar a un orculo que siempre responde y que siempre dice
la verdad' es un mtodo efectivo?
29

NOCIONES GENERAL.ES

4. 'Decir primero "Si", despus decir " N o " ' es un mtodo efectivo
para resolver un problema cuya respuesta correcta resulta que de hecho
es 'S'?
5. 'Comprubalo con papel tornasol' es un mtodo efectivo (en el
sentido definido) para establecer si algo es un cido o no?
6. ' N o se ha encontrado ninguna solucin para este problema, de
forma que no existe ningn mtodo efectivo p a r a resolverlo'. Es ste un
argumento vlido?

RESPUESTAS

1. No. Ya que (a) no es un mtodo de computacin, y (b) no tiene

lgicamente que dar la respuesta correcta, puesto que Dios no est obligado a responder.
2. N o , por las mismas razones que en 1.
3. No. N o es un m t o d o de

computacin.

4. No. Cfr. el requisito en la definicin de que el mtodo no dara

respuestas equivocadas.
5. No. N o es un m t o d o de computacin. T a m p o c o tiene lgicamente
que dar la respuesta correcta.
6. No. Para que exista un mtodo efectivo no es necesario que haya
de ser conocido por alguien.

8.

Conjuntos decidihles

U n conjunto es decidible si, y slo si, existe un mtodo efectivo para

establecer, respecto de cada cosa de las que pueden ser elementos del
conjunto, si es realmente un elemento del conjunto o no.
Algunos autores exigen de un sistema formal que el conjunto de las
demostraciones del sistema sea decidible. Nosotros no los seguiremos
en esto. En cada u n o de los principales sistemas formales de este libro, el
conjunto de demostraciones del sistema es decidible de hecho. Pero la
metateora de alguno de ellos hace referencia ocasionalmente a sistemas
que pueden tener o no conjuntos decidibles de demostraciones: es conveniente llamar sistemas formales a tales sistemas y tambin en sentido
propio, puesto que se definen en trminos puramente sintcticos.
30

NOCIONES GENERAL.ES

T o d o conjunto finito es decidible. Pinsese intuitivamente en los elementos del conjunto como si estuvieran alineados en fila. P a r a determinar entonces si algo es un elemento del conjunto, habr que c o m p r o b a r
si es idntico a* alguna de las cosas que estn en la fila.
A partir de aqu abreviaremos 'si y slo si' como 'sii'.
EJERCICIO

' U n conjunto no es decidible sii se ha demostrado que n o existe

ningn mtodo efectivo p a r a decir si algo es elemento suyo o no'. Hay
en este enunciado algo que sea errneo?
RESPUESTA

S. Borre las palabras 'se ha demostrado que'.

9.

Correspondencia uno a uno ( 1 - 1 ) . Tener el mismo nmero

cardinal que. Tener un nmero cardinal mayor (o ms pequeo)
que

Existe una correspondencia uno a uno entre un conjunto A y un

conjunto B sii hay alguna manera (que no tiene por qu ser conocida
por alguien) de emparejar los elementos de A con los elementos de B de
forma que
(1)

cada elemento de A est emparejado con un elemento de B, y

slo con uno, y
(2) cada elemento de B est emparejado con un elemento de A, y
slo con uno.
(De esto se* sigue que ningn elemento de a m b o s conjuntos queda sin
emparejar.)
Se dice que dos conjuntos tienen el mismo nmero cardinal o la misma
cardinalidad sii existe entre ellos una correspondencia uno a uno.
Un conjunto A tiene un nmero cardinal mayor que un c o n j u n t o B sii
existe una correspondencia uno a uno entre B y un subconjunto propio
de A,'pero no existe una correspondencia uno a uno entre B y la totalidad de A. (Un c o n j u n t o C es un subconjunto propio de un c o n j u n t o D [se
escribe: C ^ D ] sii no existe ningn elemento de C que no sea elemento
de D, pero e-xiste un elemento de D que n o ;les un elemento de C.)
31

NOCIONES GENERAL.ES

U n conjunto A tiene un nmero cardinal ms pequeo que un conjunto B sii B tiene un n m e r o cardinal mayor que A.
El nmero cardinal de un conjunto se simboliza escribiendo dos
lneas paralelas encima del a o m b r e de un conjunto. As, el n m e r o cardinal de un conjunto A es , y ' = B' significa 'Los conjuntos A y B
tienen el mismo n m e r o cardinal'. (Esta notacin, que es la de Cantor,
fue utilizada por l p a r a significar una doble abstraccin: (1) una abstraccin de la naturaleza de los elementos del conjunto, (2) una abstraccin del orden en el que se consideran; es decir, cuando hablamos del
nmero cardinal de un conjunto, no nos interesa ni la naturaleza ni el
orden de los elementos.)
EJERCICIO

' T o d o conjunto guarda una correspondencia u n o a uno consigo mismo'.

Verdadero o falso?
RESPUESTA

Verdadero. La razn de incluir este ejercicio era la de hacer patente que

la palabra 'emparejamiento' de nuestra definicin de correspondencia
uno a uno se usa de tal forma que se puede decir con propiedad que una
cosa est 'emparejada' consigo misma.

10.

Conjuntos finitos. Conjuntos enumerables. Conjuntos numerables. Conjuntos no-numerables.

Los nmeros naturales son los nmeros 0, 1, 2, 3, etc.

U n conjunto es finito sii tiene solamente un nmero finito de elementos; es enumerable sii existe una correspondencia uno a uno entre l y el
conjunto de los nmeros naturales (de forma que un conjunto enumerable es un conjunto infinito); es numerable sii es finito o enumerable; y es
no-numerable sii no es finito ni enumerable (de forma que un c o n j u n t o
no-numerable es un c o n j u n t o infinito).
Se considera que 0 es un nmero finito, de forma que el c o n j u n t o
vaco es un conjunto finito.
En la secc. 11 demostraremos la existencia de un conjunto no-numerable, suponiendo el Axioma del C o n j u n t o Potencia (secc. 11.1). (En el
32

NOCIONES GENERAL.ES

Apndice 1 se demuestra la existencia de otros conjuntos no-numerables

sin recurrir al Axioma del C o n j u n t o Potencia.)
El tipo de infinito ms pequeo es el infinito enumerable: ningn
conjunto infinito tiene un n m e r o cardinal ms pequeo que un conjunto enumerable. As
[aleph sub cero], que es, por definicin, el nmero cardinal del conjunto de los nmeros naturales, es el n m e r o cardinal
transfinito ms pequeo. (Los nmeros cardinales de conjuntos infinitos
se conocen como cardinales transfinitos.)
Los conjuntos infinitos tienen como propiedad caracterstica 3 que
existe una correspondencia uno a uno entre cada uno de ellos y al
menos u n o de sus subconjuntos propios. Por ejemplo, existe una correspondencia u n o a uno entre el conjunto de los nmeros naturales y el
conjunto de los cuadrados de nmeros naturales, que es un s u b c o n j u n t o
propio del c o n j u n t o de los nmeros naturales:
0

l
0

t
1

r
9

t
16

I
25

t
36

I
49

Esta correspondencia particular fue conocida por Galileo (1638). El reconocimiento ms o menos claro de que un conjunto infinito puede
tener una correspondencia uno a uno con (alguno de) sus subconjuntos
propios parece remontarse por lo menos hasta los Estoicos (Crisipo?)
en el siglo tercero a. C. Pueden encontrarse referencias, por ejemplo, en
Kleene (1967, p. 176, nota 121).
Ningn c o n j u n t o finito puede guardar una correspondencia u n o a
uno con ninguno de sus subconjuntos propios. De igual manera, C. S.
Peirce consider en 1885 [Collected Papers, iii, secc. 402] la inexistencia
de tal correspondencia c o m o una propiedad definitoria de los conjuntos
finitos, en tanto que Dedekind consider su existencia como u n a propiedad definitoria de los infinitos. (Dedekind public su definicin en 1888.
Afirma que la remiti a C a n t o r en 1882 y a Schwarz y Weber varios
aos antes: cf. Dedekind (1887, n o t a la secc. 64).)
EJERCICIOS

1.

Mostrar que los siguientes conjuntos son enumerables:

(a)

El c o n j u n t o de los enteros positivos, {1, 2, 3, 4,...}.

33

NOCIONES GENERAL.ES

(b) El
(c) El
(d) El
(e) El
(/) El

conjunto
conjunto
conjunto
conjunto
conjunto

de
de
de
de
de

los
los
los
los
los

nmeros pares, {2, 4, 6, 8,...}.

nmeros impares, {1, 3, 5, 7,...}.
enteros, {..., 3, 2, - 1 , 0, 1, 2, 3,...}.
nmeros racionales positivos 4 .
nmeros racionales.

2. M o s t r a r cmo puede ponerse cada u n o de los c o n j u n t o s del

ltimo ejercicio en correspondencia uno a u n o de sus subconjuntos propios respectivos.
3. M o s t r a r que el c o n j u n t o de los cuadrados de un tablero de ajedrez infinito, con c u a d r a d o s de dos centmetros de lado, es enumerable.
4.
tanto,

Mostrar que

5.

M o s t r a r que

X 0 1 = No y que N 0 + l =
d o n d e n es un n m e r o natural.

y que, por lo

X o = No-

RESPUESTAS

1.

(a) El comienzo de u n a correspondencia u n o a uno entre el conj u n t o de los nmeros naturales y el conjunto de los enteros
positivos es el siguiente:
0

1 i

7 ...

6 ...

Para demostrar la existencia de una correspondencia uno a u n o entre un c o n j u n t o A y el c o n j u n t o de los nmeros naturales, basta con
mostrar c o m o se genera una secuencia infinita de elementos de A que
contenga, sin repeticiones, a todos los elementos de A, y que no contend nada que no sea un elemento de A. As, p a r a las demostraciones
siguientes nos limitaremos a escribir los trminos iniciales de las correspondientes secuencias generadas segn la regla, aadindole explicaciones ocasionales. (Para ms informacin sobre secuencias ver secc. 12.)
(b)
ic)
(d)

14

2, 4, 6, 8,...
1, 3, 5, 7,...
0, 1, 1, 2, 2, 3, 3,... (En este caso no intentamos considerar
los elementos del c o n j u n t o en orden de magnitud.)

NOCIONES GENERAL.ES

1 1 2
(e)

3 1 2 3 4 1

I ' 2' I ' 3' _2'_ ?

4' 3' 2' ?

5'

5 1

4'

3'

2'

I ' 6"

(Primero escribimos todos los racionales positivos cuyo numerador y denominador suman 2. Slo hay uno,
Despus escribimos todos aquellos cuyo n u m e r a d o r y denominador suman 3,
colocando los nmeros que tienen numeradores ms pequeos
delante de los nmeros que los tienen ms grandes. Despus
hacemos lo mismo con los racionales cuyo numerador y denominador suman 4, y as sucesivamente. C a d a vez que encontramos en este proceso un nmero que ya ha aparecido en la
secuencia, lo omitimos: as, los nmeros entre parntesis cuadrados no estn en la secuencia; estn puestos simplemente para
mostrar cmo se obtiene la secuencia.)

(/)

'

'

1
1
' 2' ~ 2 '

1
1
' 3' ~ 3 '

'

'

1
12
23
4' ~ 4 ' 3' ~ 3 ' 29

(Es la secuencia de () ampliada por el mtodo de insertar detrs

de cada trmino el correspondiente n m e r o negativo, y aadiendo 0 al comienzo.)
2. En cada caso emparejamos simplemente el primer trmino de la
secuencia d a d a en la respuesta al ejercicio 1 con el segundo trmino, el
segundo con el tercero, y as sucesivamente. Por ejemplo, en el caso (a):
1

7 ...

t t I t t I

8 ...

3. Pueden enumerarse comenzando en un cuadrado cualquiera y siguiendo la ruta en espiral indicada en la siguiente figura:

35

NOCIONES GENERALES

-X

4. Considrese la respuesta al ejercicio 2.

5. Considrese la respuesta al ejercicio 3. El nmero de los cuadrados del tablero de ajedrez infinito es el p r o d u c t o del nmero de los
cuadrados que se encuentran a lo largo de u n a lnea cualquiera del
tablero y el nmero de los cuadrados que se encuentran a lo largo de
otra lnea perpendicular a la primera, lo que d a el producto de
y

i
1
I
11tu m HHH
te
r/////
xxra

f
vA

36

NOCIONES GENERAL.ES

II.

Demostracin de la no-numerabilidad del conjunto de todos

los subconjuntos del conjunto de los nmeros naturales

Un c o n j u n t o A es un subconjunto de un c o n j u n t o B [se escribe: A ^ B ]

sii no existe ningn elemento de A que n o sea un elemento de B. El
conjunto vaco, 0, es un subconjunto de cualquier conjunto, puesto que,
para cualquier c o n j u n t o C, n o existe ningn elemento de (f> que n o sea
un elemento de C, simplemente p o r q u e no hay ningn elemento de C.
Asimismo, t o d o c o n j u n t o es un subconjunto de s mismo. (Por el contrario, ningn c o n j u n t o es un subconjunto propio de s mismo.)
El conjunto de todos los subconjuntos de un c o n j u n t o A se conoce
como el conjunto potencia de A.
Intuitivamente parece obvio que el c o n j u n t o de los nmeros n a t u r a les tiene su c o n j u n t o potencia, es decir, que existe un conjunto que tiene
como elementos todos los subconjuntos del c o n j u n t o de los n m e r o s
naturales, y n a d a ms. Pero no hemos demostrado dicha afirmacin. En
este caso se acostumbra a apelar a un axioma ms general:
11.1.

(El Axioma del Conjunto Potencia) Para todo conjunto existe su

conjunto potencia

Este axioma no puede considerarse verdadero con certeza, pero parece muy plausible, y lo daremos por supuesto de ahora en adelante.
I 1.2

El conjunto de todos los subconjuntos del conjunto de los nmeros

naturales es no-numerable

Demostracin. Resulta claro que el conjunto de todos los subconjunlos del c o n j u n t o de los nmeros naturales no es finito, ya que a cada
nmero natural le corresponde el conjunto que tiene a ese nmero natural como elemento nico; existe una cantidad enumerable de tales conjuntos, y cada u n o de ellos es un subconjunto del conjunto de los nmeros naturales.
Supongamos ahora que alguien pretende que ha descubierto una
correspondencia uno a u n o entre el conjunto de los nmeros naturales y
el conjunto de todos los subconjuntos del c o n j u n t o de nmeros naturales. Vamos a mostrar cmo puede refutarse tal pretensin.
Supongamos que la susodicha correspondencia uno a u n o comienza
37

NOCIONES GENERALES

de la siguiente forma:
0
()< >el con unto de todos los nmeros naturales
I k'I conjunto vaco
.N >c\ conjunto de todos los nmeros pares
^ >cl conjunto de todos los nmeros impares
>d conjunto de todos los nmeros primos
S k-1 conjunto de todos los cuadrados de los
nmeros naturales
(x >el conjunto de todos los cubos de los nmeros naturales

S S S S S S S S S
No No No No No No No No No
N o N o S N o S N o S N o S
N o S N o S N o S N o S N o
N o N o S S N o S N o S N o
S

S N o N o

S N o N o N o N o

S N o N o N o N o N o N o

...
...
...
...
...
...

(A la derecha de la tabla escribiremos 'S' d e b a j o de un n m e r o si se

trata de un elemento del c o n j u n t o mencionado a la izquierda, y ' N o ' si
no lo es.)
Usamos el argumento de la diagonal de Cantor para mostrar que la
supuesta correspondencia u n o a uno no es, despus de todo, u n a correspondencia uno a uno, puesto que podemos definir un subconjunto del
conjunto de los nmeros naturales que n o aparece en su emparejamiento: el subconjunto que se define comenzando en la esquina superior
izquierda de la matriz, y b a j a n d o en diagonal, cambiando cada 'S' por
un 'No', y cada ' N o ' por un "S\ de forma que queda:
0

No

No

38

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

N o

No

No

No

No

No

No

No

No

No

\
^

No

^ S

NOCIONES GENERAL.ES

Bajando por la diagonal, vemos que entre los elementos de este subconjunto estarn los nmeros 1, 4, 5 y 6. El c o n j u n t o as definido es un
subconjunto del c o n j u n t o de los nmeros naturales que se diferencia de
cada conjunto del emparejamiento original en al menos un elemento.
Este era slo un ejemplo particular. Sin embargo, resulta claro que,
para cualquier pretendido emparejamiento u n o a uno de los subconjuntos del c o n j u n t o de los nmeros naturales con los nmeros naturales, un
argumento de la diagonal semejante a ste proporcionara un subconjunto del c o n j u n t o de los nmeros naturales que no est en el emparejamiento. As tenemos en general que:
N o existe ninguna correspondencia uno a uno entre el c o n j u n t o de
los nmeros naturales y el conjunto de todos los subconjuntos del
conjunto de los nmeros naturales.
De esta forma, resulta que el conjunto de todos los subconjuntos del
conjunto de los nmeros naturales no es enumerable. Hemos visto que
no es finito. Luego es no-numerable.
Q.E.D.
El lector puede pensar por un m o m e n t o que podramos soslayar el
argumento de la diagonal aadiendo un nuevo subconjunto al comienzo
de la lista, emparejndolo con el nmero 0, y haciendo que los restantes
subconjuntos se muevan un lugar hacia abajo. Pero esto n o servira de
nada, ya que u n a nueva aplicacin del argumento de la diagonal a la
nueva lista producira otro subconjunto que n o estuviera en la lista. Y
as sucesivamente, sin acabar jams. Cualquier intento de emparejar los
subconjuntos del c o n j u n t o de los nmeros naturales con los n m e r o s
naturales omite n o uno, sino una cantidad infinita de subconjuntos (en
realidad, una cantidad no-numerable: cf. 13.6, ms adelante).
Existe u n a correspondencia u n o a uno entre el c o n j u n t o de los nmeros naturales y el c o n j u n t o cuyos elementos son {0}, {1}, {2}, {3}, y
as sucesivamente. Este ltimo subconjunto es un subconjunto propio
del conjunto de todos los subconjuntos del c o n j u n t o de los nmeros
naturales. As tenemos que: Existe una correspondencia uno a uno entre
el conjunto de los nmeros naturales y un subconjunto propio del conjunto de todos los subconjuntos del conjunto de los nmeros naturales,
pero no existe ninguna correspondencia uno a u n o entre el c o n j u n t o de
los nmeros naturales y el c o n j u n t o de todos los subconjuntos del conjunto de los nmeros naturales. Por lo tanto, el conjunto de todos los
subconjuntos del conjunto de los nmeros naturales tiene un nmero cardi39

NOCIONES GENERAL.ES

nal mayor que el conjunto de los nmeros naturales (cf. de la definicin de

tener un nmero cardinal mayor que, en la secc. 9).
U s a n d o u n a f o r m a a b s t r a c t a y general del a r g u m e n t o de la diagonal,
C a n t o r m o s t r q u e el conjunto potencia de un conjunto siempre tiene un
nmero cardinal mayor que el conjunto mismo. E s t a afirmacin es conocid a c o m o el Teorema de Cantor. P u e d e e n c o n t r a r s e u n a d e m o s t r a c i n de
este teorema un p o c o m s adelante, diferenciada m e d i a n t e letra p e q u e a .
Se presenta a c o n t i n u a c i n u n ejemplo q u e p u e d e a y u d a r a su c o m p r e n sin.
D a d o s la existencia d e u n c o n j u n t o infinito cualquiera, la verdad del
A x i o m a del C o n j u n t o Potencia, y el T e o r e m a d e C a n t o r , se sigue q u e
existe u n a sucesin i n a c a b a b l e de c o n j u n t o s infinitos y c a d a vez m s
g r a n d e s 'el paraso q u e C a n t o r cre p a r a n o s o t r o s ' (Hilbert, 1925).
L a siguiente d e m o s t r a c i n del t e o r e m a de C a n t o r puede ser o m i t i d a
en u n a p r i m e r a lectura:
Teorema de Cantor: El conjunto potencia de un conjunto tiene un nmero
cardinal mayor que el de este conjunto.
Demostracin
1. Sea A un conjunto cualquiera. Consideremos cualquier emparejamiento
de los elementos de A con elementos del conjunto potencia de A, que asigna a
cada elemento distinto de A un subconjunto diferente de A. Sea S el conjunto de
todos los elementos de A que no son elementos del subconjunto asignado a
ellos. S es un subconjunto de A. Pero S no est asignado a ningn elemento A,
ya que si suponemos que est asignado a un elemento, por ejemplo x, de A,
entonces x sera un elemento de S si, y slo si, no fuera un elemento de S. Esto
es una contradiccin. De esta forma, cualquier emparejamiento de diferentes elementos de A con diferentes elementos del conjunto potencia de A deja sin emparejar algn elemento del conjunto potencia de A. Por lo tanto, no existe ninguna
correspondencia uno a uno entre A y su conjunto potencia.
2. Queda por mostrar que existe una correspondencia uno a uno entre A y
un subconjunto propio del conjunto potencia de A. Esto resulta fcil. Tomemos
como subconjunto propio el conjunto de todos los subconjuntos que tienen
como nico elemento un elemento de A.
Ejemplo. Sea A el c o n j u n t o {1, 2, 3}. Entonces, el c o n j u n t o p o t e n c i a
de A es el c o n j u n t o .
{{1, 2, 3}, {1, 2}, {1, 3}, {2, 3}, {1}, {2}, {3}, <f>}.
40

NOCIONES GENERAL.ES

A tiene tres elementos. E conjunto potencia de A tiene ocho elementos. No existe ninguna correspondencia uno a uno entre A y su conjunto potencia; pero existe u n a correspondencia uno a uno entre A y un
subconjunto propio de su conjunto potencia: considrese, por ejemplo,
el subconjunto {{1}, {2}, {3}}.
El Teorema de Cantor resultaba ms o menos obvio p a r a conjuntos
finitos. Lo que hizo C a n t o r fue mostrar que tambin vale para conjuntos
infinitos.

12.

Secuencias. Enumeraciones. Enumeraciones efectivas

En matemtica, una secuencia es una funcin de un tipo determinado. Pero nosotros usaremos dicha palabra de una manera intuitiva. Una
secuencia es una ordenacin de objetos, llamados trminos de la secuencia. Una misma cosa puede aparecer en la ordenacin ms de una vez;
por ejemplo <1, 2, 3, 1} es una secuencia de cuatro trminos en la que el
nmero 1 aparece como primer trmino y c o m o cuarto trmino. Una
secuencia s es idntica a u n a secuencia s' sii s y s' tienen exactamente el
mismo nmero de trminos y adems el primer trmino de 5 es el mismo
que el primer trmino de s\ el segundo trmino de s es exactamente el
mismo que el segundo trmino de s\ y as sucesivamente. De esta forma,
por ejemplo, <1, 2, 1 > # < 1 , 2> y <1, 2, 3 > # < 3 , 2, 1>.
Una secuencia de n trminos tambin recibe el n o m b r e de rc-tupla.
Una secuencia puede ser finita o infinita. U n a secuencia enumerable
es una secuencia que tiene una cantidad enumerable de trminos, y que
puede simbolizarse escribiendo los primeros trminos y, a continuacin,
puntos suspensivos; por ejemplo, <1, 2, 3,...) y <1, 1, 1,...) y <1, 2, 1, 2, I,
Y <4, 9, 13, 5, 5, 5, ..., 5,...) son secuencias enumerables. En la
ltima, todos los trminos a partir del cuarto son el n m e r o 5.
En los ejemplos anteriores, todos los trminos de todas las semencias son nmeros. Pero existen conjuntos que tienen como elementos cosas que no son nmeros, de forma que existirn secuencias que
tienen como trminos cosas que n o son nmeros.
Una enumeracin de un c o n j u n t o A es una secuencia finita o enumelable en la cual cada u n o de los elementos de A es un trmino y cada
termino es un elemento de A. P o r ejemplo, las secuencias <3, 1, 2 ) y <1,
\ 3, I ) son enumeraciones del conjunto {1, 2, 3}.
41

NOCIONES GENERAL.ES

U n a enumeracin efectiva es una enumeracin que es finita o p a r a la

cual existe un mtodo efectivo para establecer cul es su n-simo trmino, p a r a t o d o entero positivo n. (Toda enumeracin finita es efectiva,
puesto que existe un m t o d o efectivo recordar que no tiene por qu
ser conocido por alguien p a r a enumerar los elementos de cualquier
c o n j u n t o finito.)

EJERCICIOS

1. 'Si existe una enumeracin con repeticiones de un c o n j u n t o A,

entonces existe una enumeracin sin repeticiones del conjunto A'. Verd a d e r o o falso?
2.

(a) Si se sustituyera en el ejercicio anterior 'enumeracin' por

'enumeracin efectiva', en sus dos apariciones, sera verdadero el enunciado resultante?
(b) Si es que existe, describe un m t o d o para calcular el trmino
rc-simo de la nueva enumeracin. Si no existe, decir por qu.

RESPUESTAS

1.

Verdadero. Basta con borrar las repeticiones.

2.

{a) S.
(b) Calcular el primer trmino de la antigua secuencia. Colocarlo
como primer trmino de la nueva. Calcular el segundo trmino de la antigua. Colocarlo como segundo trmino de la
nueva, a menos que sea idntico a un trmino anterior de la
nueva secuencia. Despus de cada adicin a la nueva secuencia, c o m p r o b a r cuntos trminos hemos puesto en ella. Tarde
o t e m p r a n o tendremos que llegar al n-sim trmino de la
nueva secuencia (si es que existe un trmino n-simo), y sabremos entonces que es el n-simo trmino.

13.
13.1

Teoremas acerca de conjuntos infinitos

Todo subconjunto

de un conjunto numerable es numerable

Demostracin. Sea A un conjunto numerable cualquiera y sea B un

subconjunto cualquiera de A.
42

NOCIONES GENERAL.ES

(a) Si es finito, entonces obviamente B es finito, y por lo t a n t o seni

numerable.
>(b) Si A es enumerable, entonces (por definicin) existe u n a correspondencia u n o a u n o entre l y el conjunto de los nmeros naturales, y
de esta forma existe una secuencia enumerable que enumera A sin repeticiones. Borremos de esta secuencia todos los trminos que n o son
elementos de B, y el resultado ser una secuencia finita o enumerable
que enumera B sin repeticiones. P o r lo tanto, B es numerable.
La unin de dos conjuntos A y B [se escribe A U B] es el c o n j u n t o
que tiene como elementos suyos todos los elementos de A y todos los
elementos de B.
I 3.2.

La unin de un conjunto enumerable y un conjunto finito es enumerable

Demostracin. Sea A cualquier conjunto enumerable y B cualquier

conjunto finito. B tendr n elementos. Entonces, los elementos de B
pueden emparejarse con los n primeros nmeros naturales (esto es, 0, 1,
/i 1), y los elementos de A con los nmeros naturales de n en adelante, borrando primero todos los elementos de A que tambin son elementos de B.
13.3.

La unin de un conjunto enumerable y un conjunto enumerable es

un conjunto enumerable

Demostracin. T o m e m o s elementos alternadamente de cada uno de

los dos conjuntos, b o r r a n d o todas las repeticiones. Por ejemplo: sea A el
conjunto de los nmeros primos, {2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, ...}, y B el
conjunto de los nmeros impares, {1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, ...}. Entonces
podemos enumerar de la siguiente forma la unin de A y B:
<2, 1, 3, -3; 5, -5; 7 , ^ ,

11, 9, 13,4+, 1 7 , - B ; 19, 15, ...)

Dadas las demostraciones de 13.2 y 13.3, las demostraciones de los

dos siguientes teoremas resultan fciles, y las dejamos al lector:
I 1.4

La unin de un conjunto numerable y de un conjunto finito es numerable

I L.S

La unin de un conjunto numerable y de un conjunto numerable es

numerable
43

NOCIONES GENERAL.ES

A B es el c o n j u n t o que tiene como elementos todos aquellos elementos de A que no son elementos de B.
13.6

Si de un conjunto no-numerable quitamos una cantidad

de elementos, nos queda un conjunto no-numerable

numerable

Demostracin
(a) [En el caso de que quitemos una cantidad finita de elementos.]
Sea A cualquier c o n j u n t o no-numerable, y B cualquier c o n j u n t o finito
de elementos de A. S u p o n g a m o s que A B fuera numerable. Entonces,
por 13.4, la unin de A B con B sera numerable. Pero la unin de A
- B con B es el mismo A, y por hiptesis A es no-numerable. De esta
forma, A B debe ser no-numerable.
(b) [En el caso de que quitemos enumerablemente muchos elementos.] Sea A cualquier c o n j u n t o no-numerable, y B cualquier c o n j u n t o
enumerable de elementos de A. Supongamos que A B fuera numerable.
Entonces, por 13.5, la unin de A - B con B sera numerable. Pero la
unin de A - B con B es el mismo A, y, por hiptesis, A es no-numerable. As, A - B debe ser no-numerable.

14.

Demostracin informal de la incompletud de cualquier sistema formal finitista de la teora no-restringida de los nmeros
naturales

P o r 'sistema formal finitista' entenderemos un sistema formal con un

alfabeto de smbolos que es finito o enumerable, con fbfs de u n a longitud finita, y con reglas de inferencia (si las hay) que usen slo una
cantidad finita de premisas. (En los ltimos aos, los lgicos han trabaj a d o sobre sistemas con alfabetos no-numerables, con fbfs infinitamente
largas, con reglas de inferencia que tienen infinitamente muchas premisas, etc.)
Un sistema formal de la teora no-restringida de los nmeros naturales es un sistema formal cuyos teoremas (algunos de ellos, o todos)
pueden interpretarse c o m o si expresaran verdades de la teora no-restringida de los nmeros naturales. Se dice que un sistema de este tipo es
incompleto si existen verdades de la teora no-restringida de los nmeros
naturales que no son teoremas del sistema [es decir, verdades que n o son
44

NOCIONES GENERAL.ES

expresadas por ningn teorema del sistema, bajo la interpretacin propuesta].

Consideramos en este caso que la teora no-restringida de los nmeros naturales incluye, entre otras cosas, todas las verdades que hacen
que un nmero natural determinado sea elemento de algn c o n j u n t o
determinado de nmeros naturales. Recordemos que un c o n j u n t o A es
idntico a un c o n j u n t o B si, y slo si, A tiene exactamente los mismos
elementos que B, y que esta identidad no resulta afectada por diferencias
completamente radicales en las especificaciones de A y B. [ P o r ejemplo,
si el nico n m e r o en el que yo estoy pensando es el nmero 17, entonces el c o n j u n t o de los nmeros en los que yo estoy pensando es idntico
al conjunto cuyo nico elemento es el n m e r o 17.]
14.1

Cualquier sistema formal finitista tiene solamente una cantidad numerable de fbfs y, por lo tanto, slo tiene una cantidad numerable de
teoremas

Demostracin
Paso 1. Un alfabeto enumerable no tiene una potencia de expresin
mayor que un alfabeto finito, ni siquiera mayor que un alfabeto de dos
smbolos. Ya que, supongamos que tenemos un alfabeto enumerable con
los smbolos au a2, a 3 , ... Existe entonces una correspondencia uno a
uno entre l y el c o n j u n t o {10, 100, 1000, ...} de cadenas de smbolos del
alfabeto cuyos nicos smbolos son 0 y 1. Y estas cadenas del alfabeto
finito pueden usarse para hacer t o d o lo que pueda ser hecho con los
smbolos del alfabeto enumerable.
Paso 2. El c o n j u n t o de distintas fbfs de longitud finita que puede
obtenerse a partir de un alfabeto finito es numerable. Demostracin.
Reemplacemos cada smbolo del alfabeto por un T seguido por una
cadena de u n o o ms ceros, como en el Paso 1. Cada fbf se convierte
entonces en un numeral compuesto exclusivamente de unos y ceros, y
que comienza por un uno 5 . A cada fbf diferente le corresponde un numeral diferente. C a d a uno de estos diferentes numerales ocupa el lugar de
un nmero natural diferente. Existe slo una cantidad enumerable de
nmeros naturales, de forma que existe como mximo una cantidad
enumerable de fbfs. Entonces, el conjunto de las fbfs de cualquier sistema
formal finitista es numerable. En cualquier sistema formal, t o d o teorema
es una fbf. Luego el c o n j u n t o de los teoremas de cualquier sistema formal finitista es tambin numerable.
45

NOCIONES GENERAL.ES

14.2

Existe una cantidad no-numerable de verdades de la teora

tringida de los nmeros naturales

no-res-

Demostracin. A cada u n o (de la totalidad no-numerable) de los subconjuntos del conjunto de los nmeros naturales [ver 11.2] le corresponde una verdad diferente de la teora no-restringida de los nmeros naturales, esto es, la verdad de que cero 6 es (o no es, como puede suceder) un
elemento de ese subconjunto. Por lo tanto, existen al menos tantas verdades de la teora no-restringida de los nmeros naturales como subconjuntos del conjunto de los nmeros naturales y, por lo tanto, existe una
cantidad no-numerable de tales verdades.
14.3

Cualquier sistema formal finitista de la teora no restringida de los

nmeros naturales es incompleto, en el sentido explicado (ver el
pargrafo 2 de esta seccin)

Demostracin. Por 14.1, cualquier sistema formal finitista de la teora

no-restringida de los nmeros naturales tiene slo u n a cantidad numerable
de teoremas (formales). Bajo la interpretacin propuesta, cada teorema
formal tendr un significado preciso y definido y, si es verdadero b a j o la
interpretacin propuesta, expresar una verdad. Supondremos para mayor simplicidad que, b a j o la interpretacin propuesta, cada u n o de los
diversos teoremas expresa una verdad diferente de la teora no-restringida de los nmeros naturales. [Existen otras posibilidades: por ejemplo,
dos teoremas diferentes podran expresar la^ misma verdad, o algunos
teoremas podran expresar falsedades, o alguno podra expresar verdades que no fueran verdades de la teora no-restringida de los nmeros
naturales. U n a demostracin completa, que usara el teorema 13.1, el que
establece que todo subconjunto de un conjunto numerable es numerable,
dara cuenta de estas posibilidades.] Tambin, para mayor simplicidad,
identificaremos teoremas interpretados con las verdades que ellos expresan. As tendremos que: todo sistema formal finitista de la teora norestringida de los nmeros naturales incluir entre sus teoremas interpretados slo una cantidad numerable de verdades de la teora norestringida de los nmeros naturales. Pero, por 14.2, existe una cantidad
no-numerable de tales verdades. Entonces, por 13.6, ningn sistema formal finitista conseguir incluir entre sus teoremas interpretados una cantidad no-numerable de tales verdades. Por lo tanto, cualquier sistema
formal finitista de la teora no-restringida de los nmeros naturales es
incompleta.
Q.E.D.
46

NOCIONES GENERAL.ES

Apndice 1: Teora intuitiva de conjuntos infinitos y de nmeros cardinales

transfinitos
En lo que sigue las demostraciones son informales y dejamos sin
demostrar algunos teoremas. Este material n o resulta esencial para el
resto del libro.
Consideramos una recta infinita dividida en unidades, tal y c o m o se
muestra en la figura de. la p.
. A cada n m e r o racional (es decir, un
nmero que puede ser expresado como una razn de dos enteros) le
corresponde un p u n t o de la lnea. Pero en la lnea hay muchos puntos a
los que no corresponde ningn nmero racional, por ejemplo los puntos
sealados mediante yjl y n. Ni yjl ni t pueden expresarse como una
razn de dos enteros. Los nmeros que se corresponden de esta forma
con puntos de una lnea, pero que no pueden ser expresados como
razones de dos enteros son conocidos como nmeros irracionales. El
conjunto de los nmeros reales es la unin del conjunto de los nmeros
racionales y del c o n j u n t o de los nmeros irracionales, y puede ser contemplado como el conjunto de los nmeros que corresponden a los
puntos de una lnea infinita.
El continuo (real) es el c o n j u n t o de los nmeros reales, t o m a d o s en su
orden natural.
El continuo lineal es el conjunto de todos los puntos de una lnea
infinita:
sfi

-7

!
- 6

-5

-4

-3

-2

-1

tr

1I 1

teorema Al. El nmero cardinal del continuo (real) es el mismo que el

nmero cardinal del continuo lineal
En consecuencia, de a h o r a en adelante hablaremos simplemente del
nmero cardinal del continuo'.
Notacin: El nmero cardinal del continuo es c [la 4c' gtica minscula].
'teorema A2. La adicin a, o la sustraccin de, un conjunto infinito, de una
cantidad finita de cosas, proporciona un conjunto con el mismo nmero
iurdinal que el conjunto original
47

NOCIONES GENERAL.ES

Este teorema es una extensin de 13.2, que slo hablaba de conjuntos

enumerables. A2 alcanza asimismo a conjuntos no-numerables, y su demostracin incluye el Axioma de Eleccin, que cae fuera del alcance de
este libro. [Vase, p a r a el Axioma de Eleccin, la secc. 59.]
Teorema A3. Si sustraemos de un conjunto no-numerable un conjunto enumerable nos queda un conjunto con el mismo nmero cardinal que el conjunto no-numerable
Cfr. 13.6. A3 nos proporciona una imformacin ms definida que la
de B.6 acerca del c o n j u n t o resultante.
Teorema A4. El conjunto de los nmeros reales es no-numerable
1873]

[Cantor,

Demostracin. Tres pasos:

1. C a d a nmero real nicamente se puede representar mediante un
numeral decimal de longitud infinita. Aquellos nmeros que naturalmente se representaran mediante decimales de longitud finita tienen
que representarse mediante numerales equivalentes de longitud infinita:
por ej., el nmero real 3^ mediante 3.24999999..., y no mediante 3.25; el
nmero 1 mediante 0.99999...
2. N o s fijaremos en primer lugar en el c o n j u n t o de los nmeros
reales mayores que 0 y menores que, o iguales a, 1. Resulta claro
que este conjunto no es finito. Supongamos a h o r a que emparejamos
cada uno de los diferentes nmeros naturales con un nmero real diferente, representado mediante un decimal de longitud infinita. Resulta
fcil mostrar, mediante un argumento de la diagonal, que cualquiera de
esos emparejamientos deja sin emparejar algn n m e r o real, ya que cada u n o de esos emparejamientos comenzar as:
0
1
2

0-ddddddd...
0-ddddddd...
0-ddddddd...

en donde cada d es un dgito (esto es, un numeral de 0 a 9); quiz todos

sean el mismo dgito, o quiz no. Y resulta claro que cualquier numeral
obtenido colocando en primer lugar un cero, despus un p u n t o decimal,
despus un dgito diferente del primer d de la diagonal (pero n o 0),
despus un dgito diferente del segundo d de la diagonal (pero no 0), y as
sucesivamente, representar un nmero real mayor que 0 y menor que, o
igual a, 1, que no estar emparejado con ningn nmero natural. Luego
48

NOCIONES GENERAL.ES

el conjunto de los nmeros reales mayores que 0 y menores que, o

iguales a, 1, es no-numerable.
3. Por el Teorema A2, el c o n j u n t o de los nmeros reales mayores
que 0 y menores que, o iguales a, 1, tiene el mismo nmero cardinal que
el conjunto de los nmeros reales mayores que 0 y menores que 1, que
tiene el mismo nmero cardinal que el c o n j u n t o de los puntos de una
lnea que tenga una unidad de longitud (quitando los p u n t o s de los
extremos). La figura inferior de la p.
muestra que existe u n a correspondencia u n o a uno entre este ltimo conjunto y el c o n j u n t o de los
puntos de una lnea infinita, y, por ello, entre l y el conjunto de todos
los nmeros reales. Luego el c o n j u n t o de los nmeros reales es no-numerable.
Q.E.D.
Puesto que el conjunto de los nmeros naturales es un subconjunto
propio del c o n j u n t o de los nmeros reales, tenemos como corolario del
Teorema A4:
Teorema A5. c > X 0 Teorema A6. Cada uno de los conjuntos siguientes tienen el nmero cardinal del continuo:
A.
B.
C.
D.
E.

El
El
El
El
El

conjunto
conjunto
conjunto
conjunto
conjunto

de
de
de
de
de

los
los
los
los
los

nmeros
nmeros
nmeros
nmeros
nmeros

reales
reales
reales
reales
reales

x tales que
O^x^l
x tales que 0 < x ^ 1
x tales que 0 ^ x < l
x tales que 0 < x < l
no negativos

Demostracin
(Conjuntos A, B, C, D) A es B con algo adicional: el n m e r o 0. ( es
A con un elemento menos: el nmero 1. D es C con un elemento menos:
el nmero 0. Ya hemos d e m o s t r a d o que B tiene el nmero cardinal del
continuo [en el desarrollo de la demostracin del Teorema A4]. Luego,
por el Teorema A2, A tambin lo tiene. Luego, por el Teorema A.1
aplicado al resultado obtenido para A, C tambin lo tiene. Luego, por
A2 aplicado al resultado obtenido para C, D tambin lo tiene.
(Conjunto E) E contiene a D
existe ninguna correspondencia
definicin de < para cardinales
dencia uno a uno, D = E. Pero o

como subconjunto propio. = Luego si no

uno a uno entre E y D, D <E (por la
transfinitos); y si existe una corresponbien existe o bien no existe una corres
49

NOCIONES GENERAL.ES

pondencia uno a u n o entre E y D. Luego D ^ E. De igual manera, E ^

donde JR es el c o n j u n t o de todos los nmeros reales. Pero D = R = c.
Luego tenemos:

Luego

c ^ E ^ c.

Luego

E= c.

(Ofrecemos ms adelante u n a demostracin geomtrica del mismo resultado: Teorema A8H.)

Teorema A7. El conjunto de todos los subconjuntos del conjunto de los
nmeros naturales (el conjunto potencia del conjunto de los nmeros naturales) tiene el nmero cardinal del continuo.
Demostracin
C a d a conjunto de nmeros naturales puede representarse nicamente mediante una cadena enumerable de 'S' y ' N o \ como sucede en las
tablas de la secc. 11. P o r ejemplo, la cadena que comienza:
S S N o N o S N o
y sigue repitiendo siempre el fcNo', representa el conjunto {0, 1, 4}. Luego
existe una correspondencia uno a uno entre el conjunto de todos los
subconjuntos del c o n j u n t o de los nmeros naturales y el c o n j u n t o de
cadenas enumerables compuestas por kS' y fcNo\ Y existe una correspondencia uno a uno entre este ltimo conjunto y el conjunto de cadenas
enumerables compuestas por T y '0'. Por ejemplo, la cadena compuesta
por 'Si y fcNo' mencionada anteriormente corresponde a la cadena que
comienza
1

y sigue repitiendo siempre

fc

0\

Si colocamos el equivalente binario de un p u n t o decimal delante de

una cadena enumerable f o r m a d a por '1' y 'O', obtendremos una expresin que, en el sistema binario, denota un n m e r o real
y < 1 . Por
ejemplo, la expresin que comienza
110 0

10

y sigue repitiendo siempre '0' denota el n m e r o real

50

NOCIONES GENERAL.ES

1 1 0
2

0
8

l6

1
+

32

0
+

64

25
es decir, el nmero real . C a d a cadena enumerable compuesta por '1' y
"0\ precedida de un p u n t o binario, representa un nmero real ^ 0 y ^ 1,
y cada n m e r o real > 0 y
se representa mediante alguna cadena.
Pero no se trata de una correspondencia uno a uno, puesto que algunos
nmeros se representan mediante ms de u n a cadena. Por ejemplo, el
nmero - se representa tanto mediante
0 1 0 0 0 0 0
como mediante
0 0 1 1 1 1 1
Sin embargo, si quitamos del c o n j u n t o de cadenas el conjunto de todas
las cadenas que, desde algn p u n t o determinado en adelante, constan
slo de repeticiones de '0', existira una correspondencia uno a u n o entre
el conjunto de las cadenas que quedan y el conjunto de los nmeros
reales > 0 y < 1 . Pero puede enumerarse el c o n j u n t o de todas las cadenas enumerables compuestas de '1' y '0' que, desde algn p u n t o determinado en adelante, constan slo de repeticiones de '0' (dejamos la demostracin correspondiente como un ejercicio para el lector). Y sustraer un
conjunto enumerable de un c o n j u n t o no-numerable nos deja con un
conjunto que tiene la misma cardinalidad que el conjunto no-numerable
[Teorema A3]. Luego, u s a n d o 4
como smbolo para 'guarda u n a correspondencia u n o a uno con', tenemos que:
El c o n j u n t o de los subconjuntos del conjunto de los nmeros naturales ~ El conjunto de cadenas enumerables compuestas por 'S' y
' N o ' ~ El c o n j u n t o de cadenas enumerables compuestas p o r T y IV
~ El c o n j u n t o de cadenas enumerables compuestas de '1' y '0', y que
no son aquellas cadenas que, desde un p u n t o determinado en adelante, consisten repetidamente en
El c o n j u n t o de los nmeros
reales > 0 y ^ 1 ~ . El conjunto de los nmeros reales.
Luego el c o n j u n t o de los subconjuntos del conjunto de los nmeros
naturales tiene el nmero cardinal del continuo.
Q.E.I).
51

NOCIONES GENERAL.ES

Teorema A8. Cada uno de los siguientes conjuntos tiene el nmero cardinal
del continuo:
F.

El conjunto de puntos de una recta que tiene una unidad cualquiera de longitud.

G.

El conjunto de puntos de una recta que tiene dos unidades cualesquiera de longitud.

H.

El conjunto de puntos de la semirrecta

I.

(infinita).

El conjunto de puntos de la semirrecta

(infinita).

Demostracin
F. U s a m o s el Teorema ^46^4 y la ya familiar correspondencia u n o a
uno ilustrada mediante la figura (sea AB una unidad cualquiera de longitud):
vi

%
4

A|

1I

G. Podemos construir u n a demostracin haciendo que la recta AB

de la demostracin de F tenga dos unidades de longitud. M s intuitiva
es la siguiente demostracin geomtrica:
O
A
//\\

/
/

//

\
\

A/U-1
//?'
\

/
/

i
.

\B
\
\

A cada p u n t o de la recta de dos unidades de longitud, CD, le corresponde un nico punto de la recta de una unidad de longitud, AB, y viceversa. Por ejemplo, al p u n t o P de CD le corresponde el p u n t o nico P' de
AB, y viceversa.
H. Podemos construir una demostracin mediante la ya conocida
correspondencia uno a u n o entre el c o n j u n t o de puntos de la semirrecta
52

NOCIONES GENERAL.ES

(infinita) y el c o n j u n t o de los nmeros reales no negativos (ya hemos

mostrado que tiene el cardinal c: Teorema A6E):
7r

Hay otra demostracin de carcter geomtrico:

Existe una correspondencia uno a u n o entre los puntos de la semirrecta

infinita AH y los puntos de AB distintos de B (ningn p u n t o de AII
corresponde al p u n t o B, ya que OB es paralela a AH). Por el Teorema
A2, el n m e r o de puntos de AB es el mismo que el nmero de puntos
de AB distintos de B. Luego existe el mismo nmero de p u n t o s en la
semirrecta infinita que en una recta finita.
/. Ya lo hemos demostrado (Teorema Al). Tambin podra demostrarse mediante las dos figuras siguientes, por ejemplo, con la ayuda del
Teorema A 8 F [tenga X Y una unidad de longitud] y A2 [el n m e r o de
puntos de la recta que forma ngulo CAB es el mismo que el nmero de
puntos de CAB que no sean B ni C]:
P

53

NOCIONES GENERAL.ES

En la recta de una unidad de longitud X Y existe el mismo n m e r o de

puntos que en la recta que forma ngulo CAB, y tambin hay el mismo
n m e r o de puntos en CAB que en L [usando el Teorema A2].
Teorema A9. Cada uno de los conjuntos siguientes tiene el nmero cardinal
del continuo:
J.
El conjunto de todos los puntos de un cuadrado \Cantor, 1877].
K. El conjunto de todos los puntos de un cubo.
L.
El conjunto de todos los puntos de un plano infinito.
M. El conjunto de todos los puntos de un espacio euclidiano tridimensional infinito.
Demostracin
J.

C u a t r o pasos:

1. Sea ABCD un c u a d r a d o cuyos lados tienen una unidad cualquiera de longitud:

Vamos a fijarnos solamente en los puntos del c u a d r a d o que n o estn en

los lados AB o AD. Si p o d e m o s mostrar que el conjunto de esos puntos
del c u a d r a d o tiene el n m e r o cardinal c, entonces la unin de ese conj u n t o con el conjunto de todos los puntos de AB tambin tendr el
n m e r o cardinal c. Puesto que la unin de dos conjuntos cada u n o de
los cuales tiene el n m e r o cardinal del continuo, tiene el n m e r o cardinal del continuo. [ C o m o ilustracin, consideremos una recta con una
longitud de dos unidades]:
XI

IZ

El c o n j u n t o de los puntos de X Y tiene el n m e r o cardinal c. El conjunto de los puntos de YZ tiene el nmero cardinal c. La unin de esos
conjuntos es el c o n j u n t o de todos los puntos de X Z , que tambin tiene
el n m e r o cardinal c. Luego c - f - c = c . ]
En los pasos 2, 3 y en la mayor parte del 4, que vienen a continuacin, escribiremos en aras de la brevedad, ' p u n t o del cuadrado' para
significar 'punto del c u a d r a d o que no est en AB ni en AD\
54

NOCIONES GENERALES

2. La p r i m e r a idea bsica de la demostracin es q u e cualquier p u n to del c u a d r a d o ABCD c o r r e s p o n d e a un p a r de decimales q u e n o tienen fin, que d e n o t a n n m e r o s reales > 0 y
esto es, los n m e r o s que
son las c o o r d e n a d a s cartesianas del p u n t o c u a n d o t o m a m o s c o m o ejes
AB y AD:

En nuestra ilustracin, las c o o r d e n a d a s de F son x = 0.6666 ..., y

= 0.3333 ...
3. La segunda idea bsica consiste en reducir esos d o s decimales
sin fin a un nico decimal sin fin, intercalando sus dgitos. En nuestra
ilustracin, el n u e v o decimal ser 0.6363636363... Luego a c a d a p u n t o
distinto del c u a d r a d o le c o r r e s p o n d e un decimal sin fin distinto que den o t a u n n m e r o real > 0 y
4. P e r o hay algunos decimales sin fin que n o se separan en dos
decimales sin fin: t o d o s aquellos decimales en los que el dgito 0 aparece
infinitas veces de f o r m a a l t e r n a d a a partir de un p u n t o d e t e r m i n a d o :
por ej., 0.6360606060606060..., que se separa en 0.6666... y 0.3. Los decimales que tienen un fin n o admiten la correspondencia que h e m o s establecido en el P a s o 2. P o r lo t a n t o , n o hemos o b t e n i d o todava una
correspondencia u n o a u n o entre los p u n t o s del c u a d r a d o y los decimales sin fin q u e d e n o t a n n m e r o s reales > 0 y ^ 1 : a c a d a p u n t o distinto
del c u a d r a d o le c o r r e s p o n d e un distinto decimal sin fin que d e n o t a un
n m e r o real > 0 y
p e r o n o viceversa. P a r a e n f r e n t a r n o s con esta
complicacin necesitamos la tercera idea bsica de la d e m o s t r a c i n . Al
retroceder desde el decimal nico hasta el par de decimales t o m a m o s
a l t e r n a d a m e n t e los dgitos nicos, igual que antes, a menos que el dgito
sea un cero: si es un cero, t o m a m o s el grupo de dgitos q u e comienza
por cero y a c a b a en el primer dgito que n o es cero. As
0.6 | 3 | 6106106106|...
se separa en

0.660606
y
0.30606

NOCIONES GENERAL.ES

Evitamos de esta forma los decimales que tienen un fin y obtenemos

nuestra correspondencia u n o a uno entre el c o n j u n t o de los p u n t o s del
c u a d r a d o (distintos de los puntos de AB o AD) y el c o n j u n t o de todos
los decimales sin fin que denotan nmeros reales > 0 y ^ 1. Sabemos ya
que este ltimo c o n j u n t o tiene el nmero cardinal c. Teniendo en cuenta las indicaciones del Paso 1, se sigue que el conjunto de todos los
puntos del c u a d r a d o tiene el nmero cardinal c.
^ ^ ^
Q.E.D.
(Pueden verse indicaciones acerca de la dificultad que C a n t o r tuvo
para obtener este resultado en Fraenkel (1961, p. 103).
K. Igual que en el caso de J , pero entrelazando tres decimales sin
fin que denotan las c o o r d e n a d a s del p u n t o en el cubo (tridimensional).
L. Pensemos en el plano como si se tratara del tablero de ajedrez
infinito de la secc. 10, ejercicio 3, del que habamos mostrado que slo
tena u n a cantidad enumerable de cuadrados de dos centmetros. Ya
hemos visto que la unin de dos conjuntos, cada u n o de los cuales tiene
el n m e r o cardinal c, tiene el nmero cardinal c (Demostracin del
Teorema A9J, Paso 1). Luego la unin de n conjuntos, cada u n o de los
cuales tiene el n m e r o cardinal c tendr tambin el nmero cardinal c.
Y lo mismo se puede decir de la unin de una cantidad enumerable de
conjuntos cada u n o de los cuales tiene el n m e r o cardinal c. [ C o m o
ilustracin, consideremos la recta infinita dividida en segmentos de una
unidad:
-<I

Existe una cantidad enumerable de segmentos cada uno de los cuales

C
tiene c puntos. Luego la recta tiene
c puntos. Luego
-]E1
plano consta de u n a cantidad enumerable de cuadrados de dos centmetros, y el nmero de puntos es, por lo tanto,
c, que es c. Luego
existe el mismo nmero de puntos en un plano que en, por ejemplo, na
recta de dos centmetros.
M. C o m o sucede en el caso de L, pero esta vez con cubos de dos
centmetros, y en vez de a d o p t a r una sencilla ruta en espiral bidimensional, tomaremos una ruta tridimensional ms complicada.
Las demostraciones que siguen a continuacin pueden acortarse utilizando los siguientes teoremas de la aritmtica de los cardinales transfinitos:
Teorema A10. Xo*
Demostracin. Cfr. secc. 10, respuesta al ejercicio 5.
56

NOCIONES GENERAL.ES

Teorema A l l . c = c- c= c 2 = c- c- c = c 3 = - = cn, donde n es cualquier entero positivo

Demostracin. Considrese el resultado A9J p a r a c 2 = c. (El n m e r o del
conjunto de todos los puntos de un c u a d r a d o es el producto del nmero
de puntos de un lado y el n m e r o de puntos de un lado adyacente al
primero = c- c = c.) Considrese A9K para c 3 = c . Y as sucesivamente.
Teorema A12. Si un conjunto tiene el nmero cardinal finito n, entonces su
conjunto potencia tiene el nmero cardinal finito 2 n
Ilustracin:
Elementos del conjunto
1

Subconjuntos
del
conjunto

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

{1, 2, 3}
{2, 3}
{1, 3}
{3}
{1, 2}
{2}
{1}
El conjunto vaco, (j)

Si
No
Si
No
Si
No
Si
No

3
Si
Si
Si
Si
No
No
No
No

2
Si
Si
No
No
Si
Si
No
No

Teorema A13. (Generalizacin de A12 para cardinales transfinitos.) 7 Si

un nmero tiene el nmero cardinal transfinito a, entonces su conjunto
potencia tiene el nmero cardinal transfinito 2 a .
Teorema A14. 2 a > a , para cada nmero cardinal transfinito

a.

Demostracin. A partir del Teorema de Cantor (demostrado en la

secc. 11) y del Teorema A13.
Teorema A15. El conjunto potencia del conjunto de los nmeros
tiene el nmero cardinal 2^o.
Demostracin.

A partir de A13 y de la definicin de

naturales

N0.

Teorema A16. c = 2^o.

Demostracin.

A partir de A7 y de A15.

Teorema A17. El conjunto de todos los puntos en un espacio

dimensional tiene el nmero cardinal del continuo.

N{)

Demostracin. El conjunto de todos los puntos de (por ejemplo) el espacio tridimensional tiene el n m e r o c3. El c o n j u n t o de todos los puntos
57

NOCIONES GENERAL.ES

del espacio X 0 -dimensional tiene el n m e r o c**. Entonces, k de un plumazo' (Cantor) obtenemos:

c .Wo = (2O)NO[ A I6] = 2O

Mo=2No[Ai0]

c.

O, en otras palabras: el n m e r o de puntos de un espacio infinito de X 0

dimensiones es el mismo que el n m e r o de p u n t o s de u n a recta con una
longitud de dos billonsimas de centmetro.
C a n t o r conjetur que n o existe ningn n m e r o cardinal a tal que
X 0 < a < c . Esta conjetura se conoce por el n o m b r e de Hiptesis del
continuo. No existe ningn nmero cardinal mayor que Xo m ms pequeo que c [2 W o ].
En 1938, K u r t Gdel mostr que la hiptesis del continuo no poda
ser refutada a partir de los axiomas usuales de la teora de conjuntos, y
en 1963, Paul Cohn mostr que no poda ser demostrada a partir de
ninguno de ellos. La Hiptesis del Continuo resulta, as, independiente de
los axiomas usuales de la teora de conjuntos. (Estos resultados estn
sometidos a la hiptesis de que los axiomas usuales de la teora de
conjuntos son consistentes. Hasta a h o r a nadie ha d e m o s t r a d o que lo
sean, pero mucho menos especialistas piensan que lo son.)
Hiptesis Generalizada del Continuo (que implica la Hiptesis del Continuo). Para cada nmero cardinal transfinito a, no existe ningn nmero
cardinal mayor que a y ms pequeo que 2*.
EJERCICIO

Existen conjuntos que tengan un n m e r o cardinal mayor que c?

RESPUESTA

S, suponiendo el Axioma del C o n j u n t o Potencia [es decir, el axioma

que establece que para cada conjunto existe su conjunto potencia]. P o r
ejemplo, el conjunto de todos los subconjuntos del conjunto de los nmeros reales tiene el n m e r o cardinal 2C, que es mayor que c. El conjunto potencia del c o n j u n t o potencia del c o n j u n t o de los nmeros naturales
tiene tambin el n m e r o cardinal 2C. El c o n j u n t o potencia de estos conj u n t o s tiene el nmero cardinal 2 (2 que es todava mayor, y as sucesivamente.

58

NOCIONES GENERAL.ES

N O T A S A LA P R I M E R A P A R T E
1
En la Segunda Parte restringimos la nocin de interpretacin a interpretaciones para
las cuales cada frmula es verdadera o falsa. En la Tercera Parte existe una restriccin
anloga.
2
Al menos en un sentido clsico de 'modelo', que es el que seguimos en este libro. En
la Tercera Parte mencionaremos otro sentido, estrechamente relacionado con el nuestro.
3
Hablando en sentido estricto, esto vale slo bajo el supuesto del Axioma de Eleccin,
que es un axioma que se hace valer por s mismo tanto por su plausibilidad intuitiva como
porque 'tiene aplicaciones tan importantes en prcticamente todas las ramas de la matemtica que no aceptarlo parecera un defecto intencionado del matemtico prctico' (Mendelson, 1964, p. 201). [Para el Axioma de Eleccin, ver la secc. 59.]
4
Un nmero racional es un nmero que puede expresarse como una proporcin (razn,
a
1 39
f
-15]
ratio) de dos enteros, - en donde 6 ^ 0 : por ej., - , , 15 =
.
b
2 17
L
1 J
5

Por ej., supongamos que el alfabeto consta de cuatro smbolos

P <= ( )
Reemplacmoslos en cualquier fbf respectivamente por

10

100

1000

10000

Entonces (por ej.) la fbf

(P=>P)
se convierte en

1000101001010000
6
N o sucede en este caso nada peculiar con el cero; cualquier otro nmero natural
servira de igual modo.
7
La justificacin del Teorema A13 es ms complicada de lo que sugiere esta indicacin: vase, por ej., Fraenkel (1961, cap. II, secc. 7).

59

SEGUNDA PARTE

Lgica proposicional
veritativo-funcional

LOGICA PRO POS IC ION AL VERITATIVO-FUNCIONAL

la lgica proposicional veritativo-funcional es la teora de (1) aqullas

verdades lgicas que pueden expresarse utilizando solamente variables
proposicionales sin analizar y conectivas proposicionales veritativo-funcionales, y (2) principios de inferencia que relacionan cosas que pueden
expresarse mediante dichos medios.
Una proposicin (tal y c o m o se usa dicha palabra en este libro; otros
la definen de diferente manera) es una oracin que expresa algo verdadero o falso. Es u n a cosa abstracta; sus manifestaciones son cadenas de
palabras.

LOGICA PROPOSICION AL VERITATIVO-FUNCIONAL

15.

Funciones

U n a funcin es una relacin que satisface ciertas condiciones. (Una funcin es algo abstracto. N o hay que identificarla con ninguna expresin
lingstica. Por ejemplo, existe una cantidad no-numerable de funciones,
mientras que slo existe u n a cantidad numerable de expresiones lingsticas actuales o posibles.)
P a r a mayor simplicidad nos limitaremos de momento a funciones de
un argumento y a relaciones de dos trminos.
El dominio de una relacin de dos trminos es el conjunto de todas
las cosas que guardan esa relacin respecto a otra cosa. El rango de una
relacin de dos trminos es el conjunto de todas las cosas respecto a las
cuales otra cosa mantiene esa relacin.
Ejemplo 1. El dominio de la relacin ser marido de es el c o n j u n t o
de todos los maridos; su rango es el c o n j u n t o de todas las esposas.
Definicin. U n a funcin de un argumento es una relacin de dos trminos
que asigna a cada elemento de su dominio un elemento de su rango, y
slo uno.
Ejemplos:
2. La relacin de dos trminos ser marido de no es una funcin,
ya que en algunos pases un marido puede tener ms de una esposa.
Por el contrario, la relacin estar casado monogmicamente con es
una funcin.
3. La relacin / que tiene como dominio suyo el c o n j u n t o de los
enteros positivos, y como rango el conjunto de los nmeros pares, y
que se define mediante la regla
A*) = 2*
es una funcin. (A cada entero positivo se le asigna un nmero y slo
uno, que es el p r o d u c t o de 2 y el entero dado.)
4.
64

La relacin de tener como padre (donde padre = padre biol-

LOGICA PROPOSICION AL VERITATIVO-FUNCIONAL

^ico humano) es una funcin. T o d o lo que tiene un padre tiene uno,

y slo uno. D o s o ms cosas pueden tener el mismo padre, pero esto
no impide que la relacin sea una funcin. Lo que importa es que a
ningn elemento del dominio se le asigne ms de un elemento del
rango.
Damos ejemplos para mostrar qu es lo que se quiere decir mediante
'una funcin de n argumentos
5. La funcin g definida por la regla
g{x, y) = x + y
es una funcin de dos argumentos.
6. La funcin h definida por la regla
Kx> y,

)=(x>

es una funcin de tres argumentos.

7.

La funcin j definida por la regla

j(x9 y) = (x2 + y)x

es una funcin de dos argumentos.

Por lo tanto, una funcin de n argumentos (n> 1) es una funcin cuyo
dominio es un conjunto de secuencias de n-trminos o n-tuplas. Si identificamos una cosa con la secuencia de la cual dicha cosa es el nico
trmino, tambin podemos hablar, como lo hemos estado haciendo, de
una funcin de un argumento.
8.

La funcin k definida por la regla

k(x) = x-f 1

es una funcin de un argumento.

Argumentos' y 'valores' de una funcin
Argumentos' y 'valores' se usan de la siguiente forma:
('onsideremos la funcin m definida mediante la regla
m(x, y) = x-y
V que tiene c o m o dominio el conjunto de pares ordenados (secuencias de
dos trminos) de nmeros naturales, y como rango el conjunto de los
nmeros naturales. Para los argumentos x = 3, y = 4 esta funcin tiene el
valor 12. P a r a los argumentos x = 15, >' = 0 esta funcin tiene el valor 0.
Luego el c o n j u n t o de los valores de una funcin es simplemente el
65

LOGICA PRO POS IC ION AL VERITATIVO-FUNCIONAL

rango de la funcin. Un argumento de u n a funcin es un trmino de

una secuencia que pertenece al dominio de la funcin. Luego el conjunto de los argumentos de u n a funcin n o coincide con el dominio de la
funcin, salvo en el caso de las funciones de un argumento.
Se dice que una funcin cuyos argumentos y valores son nmeros
naturales es una funcin de nmeros naturales a nmeros naturales.
Definicin, f es la misma funcin que g
De la misma forma que un conjunto A es el mismo c o n j u n t o que un
conjunto B si, y slo si, tiene exactamente los mismos elementos que B,
sin tener en cuenta la forma en que se especifiquen o describan dichos
elementos, una funcin fes la misma funcin que una funcin g si, y slo si
O

f y g tienen el mismo dominio

y
(2) f y g tienen el mismo valor para la misma n-tupla de argumentos, para cada rc-tupla del dominio.
Esto equivale a decir que una funcin / y una funcin g pueden ser la
misma funcin aunque sean descritas en trminos muy diferentes. T o d o
lo que hay que tener en cuenta para la identidad de / y g es (1) la
identidad de sus dominios, y (2) la identidad de las cosas escogidas por /
y g para cada elemento del dominio.

16.

Funciones de verdad

A la verdad y a la falsedad las llamamos valores de verdad (y en este libro

no admitimos que ninguna otra cosa sea un valor de verdad). "V' denota
el valor de verdad (o valor veritativo) verdad; T ' denota el valor veritativo falsedad.
Definicin. Una funcin de verdad es una funcin cuyo dominio es un
conjunto de secuencias de valores de verdad, y cuyo rango es un subconjunto del conjunto de los valores de verdad, es decir, el conjunto {V, F}. En
otras palabras:
Una funcin de verdad es una funcin cuyos argumentos
nllores de verdad.

y valores son

Ejemplos:
1. La funcin q, que tiene como dominio el conjunto de todas
las secuencias de dos trminos, que pertenecen al conjunto {V, F},

LOGICA PROPOSICION AL VERITATIVO-FUNCIONAL

que tiene c o m o rango el c o n j u n t o {V, F}, y que se define medanle la regla

r q(V, V) = V
q(F, V) = F
) 9(V, F) = F
l q ( F , F) = F

os una funcin de verdad, la conjuncin.

2. La funcin r que tiene como valores de verdad argumentos

y valores, y que se define. mediante la regla
f r(V,
) r(F,
) r(V,
(>(F,

V) =
V) =
F) =
F) =

V
V
F
V

es una funcin de verdad, la implicacin material.

3. La funcin s que tiene valores de verdad c o m o argumentos
y valores, y que se define mediante la regla
s(V) = F
}S(F) = V
es una funcin de verdad, la negacin.
4. La funcin t que tiene valores de verdad como argumentos
y valores, y que se define mediante la regla
r r(V,
(F,
r(V,
, (F,
(V,
(F,
(V,
1
f(F,

V,
V,
F,
F,
V,
V,
F,
F,

V) = V
V) = F
VHF
V) = F
F) = F
F) = F
F) = F
F) = F

es una funcin de verdad, la conjuncin otra vez, pero esta vez se

trata de la conjuncin de tres componentes.
Respecto a las funciones de verdad lo ms importante es comprender
que se trata de relaciones entre secuencias de valores de verdad y valores
de verdad. Ninguna otra cosa es importante. As, por ejemplo, las relacionas veritativo-funcionales entre proposiciones son relaciones simplemente
entre los valores de verdad de las proposiciones afectadas. Los significados
67

LOGICA PROPOSICION AL VERITATIVO-FUNCIONAL

de las proposiciones slo se tienen en cuenta desde el p u n t o de vista de

que, si una proposicin ha de ser verdadera o falsa, ha de tener algn
significado. Pero para determinar si una proposicin est en una determinada relacin veritativo-funcional respecto a otra, no necesitamos saber qu significan esas proposiciones: basta con saber sus valores de
verdad (y a veces ni siquiera necesitamos saber cules son sus valores de
verdad: puede que sea suficiente saber que tienen valores de verdad, es
decir, que son proposiciones en el sentido definido).
Definicin. U n a conectiva proposicional veritativo-funcional es un smbolo
o expresin significativa que puede combinarse con proposiciones (o
frmulas) para formar proposiciones (o frmulas) y que puede definirse
completamente mediante una clsica tabla de verdad completa (es decir,
mediante una tabla en la cual, para cada fila de la tabla, la columna final
establece un nico valor de verdad definido) 1 .
Ejemplo: El smbolo '=>' es una conectiva proposicional veritativofuncional. Puede definirse completamente mediante la siguiente tabla de verdad:
A

A=>B

V
F
V
F

V
V
F
F

V
V
F
V

(El orden en el que se escriben las cuatro filas carece de importancia.)

C a d a conectiva proposicional veritativo-funcional corresponde a una
sola funcin de verdad, en la forma que ilustramos a continuacin:
A la conectiva

le corresponde la funcin

r 4(v, v) = v
) 4(F, V) = V
) 9(V, F) = F
l q ( F , F) = V
es decir, la implicacin material.
(El orden en el que se escriben las cuatro filas carece de importancia.)
U n a conectiva mondica es una conectiva que se combina con una
proposicin o fmula para formar otra nueva; una conectiva didica, o
68

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

binaria, es una conectiva que se combina con dos proposiciones (frmulas) para formar otra nueva; y as sucesivamente.
es una conectiva
mondica; fc=>', ' A ' y WV' son conectivas didicas (binarias) 2 . N o existe
ninguna conectiva tridica que resulte familiar, puesto que (como mostraremos) todo lo que puede expresarse mediante conectivas tridicas o
todava ms complicadas puede expresarse utilizando slo conectivas
didicas.
Existen 2 2 = 4 funciones de verdad totales 2

bis

de un argumento:

fc(V)=v
nombre

|/ 1 (F) = V

/ 2 (V) = V
y2(F) = F
/ 3 (V) = F
V3(F)=V

[Identldad]

[Negacin]

/ 4 (V) = F
|y-(p) = p

nomt

>re]

Hxisten (2 2 ) 2 = 16 funciones de verdad de dos argumentos, por ejemplo:

9i(V,
0i(F,
gi(V,
.9i(F,

V) = V
V) = V
F) = V
F) = V

rg2(V,
1 g2(F,
) 0 2 (V,
U2(F,

V) = V
V) = V
F) = V
F) = F

etc.

I.xisten ((2 2 ) 2 ) 2 = 16 2 = 256 funciones de verdad de- tres argumentos.

I xislen 2 ( 2 m ) funciones de verdad de m argumentos.
Para cada entero positivo n, existe un nmero finito de diferentes
luiu'iones de verdad de n argumentos. Luego el conjunto de todas las
liiui iones de verdad es enumerable.
Necesitamos una cantidad enumerable de conectivas para expresar
l.i rantidad enumerable de funciones de verdad? Veremos ms adelante
11u' l;i respuesta es 'No'. T o d a s ellas pueden expresarse mediante una
"l.i conectiva didica.
69

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

EJERCICIOS

1. D a r una regla que defina la funcin de verdad de tres argumentos que tiene el valor verdad cuando el segundo argumento tiene el valor
verdad, y el valor falsedad en caso contrario.
2. Cules de las conectivas siguientes son (en su contexto) conectivas proporcionales veritativo-funcionales?
' N o es el caso q u e , en la oracin No es el caso que Napolen
gan la batalla de Waterloo'.
(b) 'Y' en "2 + 2 = 4 y Napolen gan la batalla de Waterloo'.
(c) 'Y despus' en 'Se quit la ropa y despus se tir al agua'.
(d) 'Hunter cree que' en 'Hunter cree que Napolen gan la batalla
de Waterloo'.
(e) 'Si' en 'Si T o m s se casa con Mara, Susana se apenar'.
( f ) 'O..., o...' en '2 + 2 = 4, luego o 2 + 2 = 4, o existe vida en Marte'.
(g) "O..., o...' en ' O cogi el autobs, o tuvo que caminar',
(ih) 'Si' en "Si l es millonario, yo soy holands'.
(a)

RESPUESTAS

1.

Sea g esa funcin. Entonces la regla es

0(V, V,
g(F, V,
2(V, F,
g(F, F,
\ 0(V, V,
g(F, V,
flf(V, F,
g(F, F,

V)=V
V) = V
V) = F
V) = F
F) = V
F) = V
F) = F
F) = F

2. Las conectivas de (a), (b) y (/) son conectivas proposicionales

veritativo-funcionales. Las restantes, no.
(a)

(b)
III

' N o es el caso que' puede definirse completamente mediante la

tabla de verdad
A

N o es el caso que A

V
F

F
V

Este 'y' puede definirse completamente mediante la tabla de verdad

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

(c)

(d)

A y B

V
F
V
F

V
V
F
F

V
F
F
F

Si intentamos construir una tabla de verdad p a r a 'y despus'

descubriremos que el valor de verdad de una fila queda sin
determinar:
A

A y despus B

V
F
V
F

V
V
F
F

?
F
F
F

En este caso quedan sin determinar los valores de a m b a s filas:

A

Hunter cree que

V
F
(c)

(/)

?
?

Quedan sin determinar los valores de tres filas

A

S A, entonces B

V
F
V
F

V
V
F
F

?
?
F
?

Este uso veritativo-funcional (o 'extensional') de 'o..., o...' puede

definirse completamente mediante la tabla de verdad
A

o A o B

V
F
V
F

V
V
F
F

V
V
V
F
71

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

(ig)

Este es un uso no-veritativo-funcional (o 'intensional') de 'o...,

o...'. La oracin entera equivale a 'Si no cogi el autobs, entonces tuvo que caminar', y precisamente como suceda en el Caso
(e), quedan sin determinar los valores de tres filas:
A

o A o B=

V
F
V
F

V
V
F
F

?
?
?
F

Si n o A, entonces B
?
?
?
F

Ver adems Strawson (1952, p. 90).

(h)

17.

Sucede lo mismo que en Caso (e). Cfr. Strawson (1952, p. 89).

Un lenguaje formal para la lgica proposicional veritativofuncional: el lenguaje formal P

Definimos a h o r a un lenguaje formal que ser capaz, bajo la interpretacin adecuada, de expresar verdades de la lgica proposicional veritativo-funcional. Pero nuestra definicin no har ninguna referencia esencial
a esa interpretacin ni a ninguna otra. Los trminos 'smbolo proposicional', 'conectiva', 'parntesis' que se usan p a r a describir el lenguaje hay
que considerarlos por lo tanto meramente como etiquetas convenientes, se
describen teniendo a la vista, ciertamente, la interpretacin propuesta,
pero son susceptibles de ser reemplazadas por cualquier conglomerado
de letras, c o m o 'schlumpf', 'torticiego' o 'zbarg'. Daremos a este lenguaje el n o m b r e de lenguaje ' P ' (por 'lgica proposicional').
El lenguaje formal
Smbolos de P
P tiene seis smbolos:
P

(
)

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Nombres de estos smbolos:

El
El
La
La
El
El

smbolo p
acento
tilde
herradura
parntesis izquierdo
parntesis derecho

A la tilde y a la herradura les daremos el n o m b r e de conectivas de P.

Diremos que el smbolo p seguido de uno o ms acentos es un
smbolo proposicional de P. As, cada una de las (expresiones) siguientes es
un smbolo proposicional de P:
P'
p"
p,n
P""
I <>rmuas (fbfs) de P
1.

T o d o smbolo proposicional es un fbf de P.

2.

Si A es un fbf de P, entonces la cadena de smbolos de P que

consta de una tilde seguida de la frmula A es una fbf de P.
(Abreviamos esto diciendo: Si A es un fbf de P, ~ A es una fbf de
P)
Si A y B son fbfs de P, entonces la cadena de smbolos de P
formada por el parntesis izquierdo, la frmula A, la herradura,
la frmula B, y el parntesis derecho, en ese orden, es una fbf de
P. (Lo abreviamos: Si A y B son fbfs de P, entonces (A=>B) es
una fbf de P.)

.1

4. Ninguna otra cosa es una fbf de P.

| l-ii esta descripcin, las letras kA' y kB' son variables metalingsticas.]
Ejemplos: Las (expresiones) siguientes son fbfs de P:
p"'"
~ p"

(p"'=>P')
~{p"'=>p') => ~p")
Las (expresiones) siguientes no son fbfs de P:
73

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

p
~(p")
(~p )
p"'=>p'
q"
(p^q)
(A=>B)

18.

[ N o hay acento]
[Sobran los parntesis]
[Sobran los parntesis]
[ N o hay parntesis]
no es un smbolo de P ]
[Obvio]
['A' y
no son smbolos de P ]

Convenciones: 1. Uso de comillas. 2. Eliminacin de parntesis

Si seguimos estrictamente los requisitos que nosotros mismos hemos establecido acerca del uso de comillas y de parntesis, el resto de este
libro resultara incluso menos legible de lo que ya resulta 3 . Por ello, de
ahora en adelante a d o p t a r e m o s las convenciones siguientes:
1.

Uso de comillas

Hay que considerar cada smbolo o frmula como un n o m b r e o

descripcin de s mismo, si el contexto as lo requiere.
Por ejemplo, en vez de escribir
XP'^P'Y es una frmula de P
escribiremos simplemente
( p ' ^ / O es una frmula de P
y en vez de escribir
es un smbolo
escribiremos simplemente
p es un smbolo.
2.

Eliminacin de

parntesis

De ahora en adelante eliminaremos habitualmente los parntesis ms

externos de una frmula. Por ej., en vez de escribir
escribiremos simplemente
p'=>(p"z>p').
Nota.Nos mostraremos flexibles al usar estas convenciones, colocando, cuando resulte natural hacerlo as en el contexto, todas las comillas o parntesis que correspondan.
74

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Semntica de P. Definiciones de interpretacin de P, verdadero/falso para una interpretacin de P, modelo de una frmula/conjunto de frmulas de P, frmula lgicamente vlida
de P, frmula consistente desde el punto de vista de la teora
de modelos/conjunto de frmulas de P, consecuencia semntica (en frmulas de P), tautologa de P
l'.sla seccin consiste sobre todo en una enunciacin abstracta de lo que
se explica normalmente mediante las tablas de verdad usuales.
Definicin. U n a interpretacin de P es una asignacin a cada smbolo
proposicional de P de uno de los dos (no ambos) valores veritativos
verdad y falsedad, y una asignacin a las conectivas de P de sus significados veritativo-funcionales habituales (que definiremos ms adelante de
manera ms precisa en las clusulas 2 y 3 de la definicin de verdadero
uira una interpretacin de P).
Para n smbolos proposicionales distintos existen 2n interpretaciones
posibles distintas. Por ejemplo, p a r a el smbolo p\ existen 2 1 = 2 interpretaciones posibles, esto es:
(1) a p' se le asigna V
(2) a p' se le asigna F.
Tara el par p\ p" existen 2 2 = 4 interpretaciones posibles:
(1)
(2)
(3)
(4)

a
a
a
a

ambos se les asigna

p' se le asigna F y
p' se le asigna V y
ambos se les asigna

V
a p" se le asigna V
a p" se le asigna F
F.

Puesto que P tiene N 0 (una cantidad enumerable de) smbolos proposic lonales, existen 2- /K =c (una cantidad no-numerable de) diferentes interpretaciones posibles de P. (Para 8 0 y c, ver Apndice 1.)
Definicin de verdadero para una interpretacin

Sea I una interpretacin cualquiera de P, y sean A y B frmulas

ualesquiera de P. Entonces:
I.

Si A es un smbolo proposicional, entonces A es verdadero para

I sii I asigna el valor veritativo verdad a A.
^ A es verdadero para I sii A no es verdadero para I.
y (A=>B) es verdadero p a r a I sii o bien A n o es verdadero p a r a I,

bien B es verdadero para I 4 .

75

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Definicin de falso para una interpretacin. de P

A es falsa p a r a I si A no es verdadera p a r a /.
C u a n d o una frmula es verdadera/falsa p a r a una interpretacin dada, diremos que tiene el valor veritativo verdad/falsedad para esa interpretacin.
Definicin. U n a interpretacin I es un modelo de una frmula (o conjunto de frmulas) de P sii la frmula (o cada frmula del conjunto) es
verdadera para I.
Hasta que hagamos nueva referencia a ello, A, B, C, etc., han de ser
en lo que sigue frmulas cualesquiera de P.
Definicin. A es una frmula lgicamente vlida de P [^ P A] sii A es
verdadera para toda interpretacin de P.
Ejemplos: Las siguientes fbfs son frmulas lgicamente vlidas de P
(recurdese la convencin acerca de la eliminacin de parntesis):
p'=>p'

( - ! / = > ~p")=>(p"=>p')
Las siguientes (expresiones) no son fbfs lgicamente vlidas de P:
P'

~ p

'^p' es un smbolo del metalenguaje, n o del lenguaje objeto P. As

PP'
es una abreviatura de
'p" es u n a frmula lgicamente vlida de P.
P o r convencin, con los smbolos y y
[secc. 22] se omiten todas
las comillas que habran de corresponderles. Por ejemplo, escribimos
trP'y no
PP".
N o resulta habitual poner subndice a % tal y como acabamos de
hacer. Normalmente slo se est estudiando un lenguaje formal. Sin embargo, puesto que habremos de estudiar varios lenguajes formales dife76

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

rentes, pondremos ocasionalmente subndices a y para indicar cul es el

lenguaje formal del que estamos hablando.
Definicin. U n a frmula o c o n j u n t o de frmulas de P consistente desde el punto de vista de la teora de modelos (m-consistente) es una frmula
o conjunto de frmulas de P que tiene un modelo.
Una frmula, o conjunto de frmulas, de P inconsistente desde el
punto de vista de la teora de modelos (m-inconsistente) es una frmula
o conjunto de frmulas de P que n o tiene ningn modelo.
Ms adelante definiremos las nociones de frmula, o c o n j u n t o de
frmulas, de un sistema formal SP consistente/inconsistente
desde el punto de vista de la teora de la demostracin. Tenemos que demostrar que
una frmula o conjunto de frmulas de P es consistente desde el punto
de vista de la teora de modelos sii es una frmula o conjunto de frmulas de SP consistente desde el p u n t o de vista de la teora de la demostracin. Demostraremos esto en la secc. 32 mediante la demostracin de Henkin de la completud semntica de SP. [ P a r a el sistema SP, ver la
secc. 22.]
Definicin. Una frmula B de P es una consecuencia semntica de una
frmula A de P [A|: P B] sii no existe ninguna interpretacin de P para la
cual A sea verdadera y B sea falsa 5 .
(Luego si no existe ninguna interpretacin de P para la cual A sea
verdadera, es decir, si A es una frmula m-inconsistente, entonces cualquier frmula de P puede ser una consecuencia semntica de A.)
Definicin. B es una consecuencia semntica de un conjunto T de frmulas
de P [r(z P B] sii no existe ninguna interpretacin de P para la cual toda
frmula de T sea verdadera y B sea falsa 5 .
/',7 conjunto vaco: </>
Adoptaremos la convencin habitual de que toda interpretacin de
P es un modelo del conjunto vaco. Entonces:
19.1

zPA sii yPA

es decir, A es una consecuencia semntica del conjunto vaco sii A
es lgicamente vlida.

(Onsecuencias
19.2

de estas

definiciones

Para cualquier interpretacin

dadera, o bien falsa.

dada, una frmula dada es o bien ver

71

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

19.3

Ninguna frmula es a la vez verdadera y falsa para la misma interpretacin.

19.4

A es falsa para una interpretacin dada sii ~ A es verdadera para

esa interpretacin; y A es verdadera para una interpretacin sii ~ A
es falsa para esa interpretacin.

19.5

Si A y A=>B son ambas verdaderas para una interpretacin

entonces B es verdadera para esa interpretacin.

19.6

Si \.PA y \:pA^B,

19.7

B es una consecuencia semntica de A sii A^B

da: es decir, A\:PB sii \lpA^>B.

dada,

entonces \:PB.
es lgicamente

vli-

Demostraciones de 19.5 y 19.6:

19.5

Si A y A=>B son ambas verdaderas para una interpretacin

entonces B es verdadera para esa interpretacin.

dada,

Demostracin. Supongamos que A y A ^ B son ambas verdaderas

para alguna interpretacin. Entonces, por la clusula 3 de la definicin
de verdadero para una interpretacin de P (p.
), B tambin es verdadero p a r a esa interpretacin.
19.6

Si [PA y \:PA=>B, entonces

[PB.

Demostracin. Supongamos que A y A ^ B son lgicamente vlidas,

mientras que B n o lo es. Entonces B no es verdadera para alguna interpretacin. P a r a esa interpretacin, A ser verdadera y A D B ser falsa.
Pero esto contradice nuestro supuesto de que A ^ B era lgicamente
vlida. Por lo tanto, si A y A D B son lgicamente vlidas, tambin lo
es B.
Definicin. A es una tautologa de P sii A es verdadera para toda
asignacin de valores de verdad a sus smbolos proposicionales cuando
las conectivas conservan sus significados usuales de las tablas de verdad:
es decir, sii A es verdadera para toda interpretacin de P: es decir: sii A
es una frmula lgicamente vlida de P.
(En el caso del lenguaje P no necesitamos, o mejor no podemos,
distinguir las tautologas de P de las frmulas lgicamente vlidas de P.
Ms adelante, c u a n d o lleguemos al lenguaje Q, que es adecuado p a r a la
lgica de predicados, descubriremos que las tautologas de Q son un
subconjunto propio de las frmulas lgicamente vlidas de Q. Lo que
estamos haciendo a h o r a es preparar el camino.)
78

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

Desde un p u n t o de vista intuitivo, u n a t a u t o l o g a es u n a f r m u l a d e

la que puede c o m p r o b a r s e que es v e r d a d e r a p a r a t o d a s las interpretaciones mediante el m t o d o usual de tabla de verdad (finita). N o se p u e d e
hacer lo m i s m o con algunas frmulas lgicamente vlidas del lenguaje
de predicados Q .

Algunas verdades acerca de \p. El Teorema de Interpolacin

para P

20.

20.1
20.2
20.3
20.4
20.5

AtpA.
Si r I p A , entonces
TuA^A
Si
A
y
A\L
B,
entonces
r\:PB.
P
p
Si Y\LPA y rf:p^=>B, entonces T ^ B .
Si \.pA, entonces Tf:pv4,

d o n d e A y B son frmulas cualesquiera de P, y T y A son c o n j u n t o s

cualesquiera de f r m u l a s de P.
Las afirmaciones anteriores son consecuencias m s o m e n o s inmediatas de las definiciones.
Repetimos aqu p a r a m a y o r c o m o d i d a d 19.6 y 19.7:
19.6
19.7
20.6

Si \.PA y
A[PB sii

entonces

^ P B.

tpA^B.

(Teorema de Interpolacin para P) Si \:PA=>B, y A y B tienen al

menos un smbolo proposicional en comn, entonces existe una frmula C de P cuyos smbolos proposicionales aparecen en A y B de
forma que se cumple \:PA^>C y \.PC^>B.

Demostracin

informal

1. S u p o n g a m o s que t o d o smbolo proposicional de A aparece t a m bin en B. E n t o n c e s C h a b r de ser el mismo A, ya que, obviamente, si

(zPA=>B, entonces (: P A=^A y f:PA=>B.
2. S u p o n g a m o s a h o r a que existe un smbolo proposicional q u e
aparece en A p e r o q u e n o aparece en B. Llammosle
Puesto que por
hiptesis A => B es lgicamente vlida, A B t o m a el valor V c u a n d o a p
se le asigna V, y t a m b i n t o m a el valor V c u a n d o a p se le asigna el
valor F. Sea q un smbolo proposicional cualquiera q u e aparece t a n t o en
A c o m o en B. Sea Ax la f r m u l a q u e resulta de A c u a n d o sustituimos p
p o r (q=>q) en A, y sea A 2 la f r m u l a que resulta de A c u a n d o p se
BIBLIOTECA

CENTRAL79

? Me A ML

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

sustituye por ~{q=>q) en A. Entonces A ^ B y A 2 D B son ambas lgicamente vlidas (Ai es el resultado de sustituir p por V en A; A 2 es el
resultado de sustituir p por F en A). U n sencillo razonamiento por
tablas de verdad mostrar que, dadas las definiciones de Ai y de A 2 ,
A= d (A 1 VA 2 ) es una tautologa segn tabla de verdad, y por lo tanto,
puesto que tanto A x ^ B c o m o A 2 =>B son tautologas de P (como acabamos de ver ms arriba), (A1 V A 2 ) D B ser tambin una tautologa segn
tabla de verdad. Pero ' V ' no es un smbolo de P. Sin embargo, para
frmulas cualesquiera A y B se cumple
(A VB) = (~A=>B).
De forma que podemos volver a escribir A x V A 2 como ~ A x ==) A 2 . Tenemos entonces:
Si |=PA=>B, entonces \:PA=>(~A1 =>A2) y
AX =>A2)=^B. Obtenemos
as nuestra frmula C: (~A 1 =>A 2 ).
3. Si hay ms de un smbolo proposicional en A que n o aparezca
en B, haremos que la frmula obtenida a partir de A al reemplazar cada
uno de tales smbolos por (q => q) ~ (q => q) sea AJA2. El resto del argumento discurrir entonces de la misma forma.
En la respuesta al ejercicio de la secc. 27 se ofrece una demostracin
rigurosa de este teorema mediante induccin matemtica sobre el nmero de smbolos proposicionales que estn en A pero que no estn en B.

21.

Potencia expresiva de P. Conjuntos adecuados de conectivas

Vamos a demostrar (Teorema 21.1) que el lenguaje P es capaz de expresar cualquier funcin de verdad, en el siguiente sentido:
A cada funcin de verdad le corresponde siempre una tabla de verdad completa. A cada tabla de verdad completa le corresponde (no
necesariamente de f o r m a unvoca) una frmula de P (le corresponde'
en el sentido de que esa tabla de verdad es su tabla de verdad).
Ejemplos:
1.
tabla

A la funcin de verdad implicacin material le corresponde la

<V, v> = v
<F, V> = V
<V, F> = F
<F, F> = V

80

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

A esta tabla le corresponde, entre otros, la frmula

p'

p"

V
F
V
F

V
V
F
F

p'^p":

p'^p"
V
V
F
V

2. A la funcin de verdad carente de n o m b r e a la que le corresponde la siguiente tabla:

<V V V ) = F
<F V V> = F
<V F V ) = F
<F F V> = F
<V V F> = F
<F V F ) = V
<V F F ) = F
<F F F> = F
le corresponde (entre otras) la frmula

de forma que:
p'
V
F
V
F
V
F
V
F

P"

p'"

V
V
F
F
V
V
F
F

V
V
V
V
F
F
F
F

~(

~p'

~ p")

~ ~p"')

F
F
F
F
F
V
F
F

En lugar de decir que P es capaz de expresar cualquier funcin de

verdad, diremos que el c o n j u n t o de conectivas
=>} resulta adecuado
para expresar cualquier funcin de verdad, puesto que las nicas conectivas de P son y =>. Tambin resultan adecuados algunos otros conjuntos de conectivas; es decir, algunos lenguajes, que slo se diferencian
de P en que tienen conectivas diferentes, tambin son capaces de expresar cualquier funcin de verdad. ('Conectivas diferentes' quiere decir en
81

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

este caso conectivas que difieren en su definicin mediante tablas de

verdad, y no meramente en apariencia fsica de sus signos.)
El Teorema 21.1 (que todava tenemos que demostrar) es nuestro
primer metateorema importante:
21.1

El conjunto
=>} resulta adecuado para expresar cualquier funcin de verdad [luego P puede expresar cualquier funcin de verdad']

La demostracin del metateorema 21.1 se hace en dos pasos. Primero demostramos que el c o n j u n t o
V, A} es adecuado (Metateorema
21.2); y despus d e m o s t r a m o s que si el conjunto
V, A} es adecuado, entonces el c o n j u n t o
^ } tambin lo es.
21.2

El conjunto

V, A } es

adecuado

Demostracin. Desde un p u n t o de vista intuitivo, la demostracin

consiste en mostrar que, d a d a cualquier tabla de verdad completa, podemos construir una f r m u l a 6 en forma normal disyuntiva que tiene como
tabla de verdad dicha tabla.
U n a frmula est en forma normal disyuntiva (FND) sii es una disyuncin de conjunciones de smbolos proposicionales aislados o de
sus negaciones; se consideran como casos degenerados de disyunciones/conjunciones smbolos proposicionales aislados y sus negaciones,
y se admiten disyunciones/conjunciones de ms de dos disyuntos/coyuntos.
Ejemplos (en lo que sigue slo incluiremos tantos parntesis como
sean necesarios para evitar la ambigedad):
1.
2.

3.
4.

5.

82

(// A ~p" A p'") V (p" A ~ p ' ) V ( - / ? " " A p'")

(p' A
A p'") V (p" A ~ p ' ) V ~ p " "
se considera como una conjuncin degenerada que
tiene slo un coyunto.]
p' V p"
P' y P" s e consideran como conjunciones degeneradas.]
p' A p"
[Esta frmula se considera como una disyuncin degenerada
que tiene slo un disyunto, que es la frmula entera.]
~ p'
[Esta frmula se considera como una disyuncin degenerada
de una conjuncin degenerada.]

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Advirtase que una frmula est en F N D slo si

(1) las nicas conectivas que aparecen en ella son conectivas de
negacin, conjuncin y disyuncin (aunque no necesariamente
todas ellas), y
(2) la negacin est adosada slo a smbolos proposicionales aislados, y no a expresiones ms complicadas (por ejemplo, a conjunciones o disyunciones).
Ahora podemos desarrollar fcilmente la demostracin:
Sea / una funcin cualquiera con un nmero cualquiera n de argumentos. Escribamos la tabla de verdad completa que corresponde a /
Tendr rc + 1 columnas y 2" filas. C o m p r o b e m o s las V y las F de la
ltima columna (es decir, la columna que da los valores de la funcin
para los conjuntos de argumentos de las filas correspondientes). H a y tres
posibilidades:
1.
2.
3.

Q u e en la ltima columna slo haya F.

Q u e en la ltima columna slo haya una V.
Q u e en la ltima columna haya ms de una V.

Vamos a mostrar, para cada u n o de estos casos, cmo se construye

una frmula en F N D que tenga n smbolos proposicionales diferentes y
que tenga la misma tabla de verdad que /
Caso 1 (Que en la ltima columna slo haya F)
Entonces
p' A ~ p ' A p" A p'" A ... A pn
(donde p" es una abreviatura de p seguida de n acentos) es una frmula
en F N D que tiene la misma tabla de verdad que / , ya que p' A ~ p'
siempre resulta F, y por lo tanto hace que ninguna frmula resulte V.
Caso 2 (Que en la ltima columna slo haya una V)
Sigamos la fila que tiene en su columna final la V. Si el primer signo
de la fila es V, escribamos p'; si es F, escribamos ~ p ' . Si el segundo
signo es V, escribamos p"; si es F, escribamos p". Y as sucesivamente,
hasta que acabemos con el n-simo signo. F o r m e m o s la conjuncin de lo
que hemos escrito (es decir, insertemos n-1 signos de conjuncin en los
lugares apropiados). La frmula resultante estar en F N D y tendr la
misma tabla de verdad que la funcin /.
Ejemplo: Sea / la funcin de tres argumentos que tiene la tabla
83

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

V
F
V
F
V
F
V
F

V
V
F
F
V
V
F
F

V
V
V
V
F
F
F
F

F
F
V
F
F
F
F
F

=
=
=
=
=
=
=
=

Entonces la frmula
p' A ~p" A p'"
est en F N D y tiene la misma tabla de verdad que f . Tiene el valor V
sii p' tiene V, p" tiene F, y p'" tiene V. En todos los dems casos tiene
el valor F.
Caso 3 (Que en la ltima columna haya ms de una V)
Construyamos una frmula igual que en el caso 2 para cada fila que
acabe en una V. F o r m e m o s la disyuncin de todas esas frmulas.
La frmula resultante estar en F N D y tendr la misma tabla de
verdad que f .
Ejemplo: Sea / la funcin de tres argumentos que tiene la tabla
Y
F
V
F
V
F
Y
F

V
V
F
F
V
V
F
F

V
V
V
V
F
F
F
F

=
=
=
=
=
=
=
=

F
F
V
F
F
V
F
V

Entonces la frmula
{pf A ~p" A p"') V ( ~ p ' A p" A

V ( ~ p ' A ~p" A

~p'")

est en F N D y tiene la misma tabla de verdad que f . Tiene el valor V en

cada u n o de los tres casos siguientes:
(1) V' V, p" F, p'" V
(2) p' F, p" V, p'" F
(3) p\ p" y p'" tienen F
y en los restantes casos tiene el valor F.
Completamos as la demostracin del Metateorema 21.2.
84

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Demostracin

del Metateorema

21.1 (El conjunto

=>} es

adecuado)

1. Cualquier conjuncin de dos frmulas A y B tiene la misma tabla

de verdad que una frmula en la que A y B estn relacionados mediante
~ y => en vez de estarlo mediante A , de forma que
(A A

B)=~(A=>~B)

Sea C una frmula cualquiera en la que aparece A. Entonces si reemplazamos cada subfripula de C que tenga la forma (A A B) por una
subfrmula de la forma (A=>~B) obtenemos una frmula en la que
110 aparece A y que tiene la misma tabla de verdad que C.
2. Lo mismo sucede en el caso de V. Cualquier disyuncin de dos
frmulas A y B tiene la misma tabla de verdad que una frmula en la
que A y B estn relacionadas mediante y => en vez de estarlo mediante V , de forma que:
(A V B) = (~A=>B) [por ejemplo ([~A]=>B)].
3. Sea W una frmula cualquiera en la que aparece o bien A, o bien
V, o bien ambos signos. Si llevamos a cabo sucesivamente las operaciones de sustitucin descritas en (1) y (2), obtenemos una frmula W' en la
que no aparecen conectivas distintas de ~ y
y que tiene la misma
tabla de verdad que W.
4. As, puesto que el conjunto
A, V} resulta adecuado para
expresar cualquier funcin de verdad [21.2], tambin resulta adecuado
el conjunto
==>}.
Q.E.D.
Mediante argumentos del mismo tipo tambin podemos mostrar que
otros conjuntos de conectivas resultan adecuados.
21.3

El conjunto

Demostracin.
gico

V } es adecuado

[Emil L. Post, 1920]

Se utiliza el Metateorema 21.2 y el esquema tautol(AVB)=~(~AA~B).

21.4

El conjunto

Demostracin.

A} es

adecuado

Se utiliza el Metateorema 21.2 y el esquema tautolgi-

co
(AVB)=~(~AA~B)
85

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

C. S. Peirce, en un t r a b a j o escrito alrededor de 1880, que no lleg a

publicar ('A Boolean Algebra with O n e Constant', Collected Papers, iv,
secc. 12-20 [pp. 13-18]), present un lenguaje para el Algebra Booleana
con una sola constante 'que sirve al mismo tiempo como signo nico
para la composicin de trminos y que hace innecesarios los signos de
negacin, de "lo que es" y de "nada"'. P a r a lo que ahora nos interesa,
podemos considerarlo c o m o una conectiva didica que significa 'Ni A ni
B'. Peirce proclam que era adecuado, pero n o ofreci una demostracin rigurosa de su adecuacin. Ms tarde, en otro trabajo indito escrito en 1902 (Collected Papers, iv, secc. 265 [p. 216]), mostr que t o d o lo
que pudiera expresarse mediante la conectiva que significa 'Ni A ni B'
podra expresarse igualmente utilizando slo una conectiva que significa
' O n o A o no B'. Henry M. Sheffer, sin conocer el resultado de Peirce,
mostr en 1912 que todas las funciones de verdad expresables mediante
las conectivas primitivas de los Principia Mathematica
V), podran
expresarse mediante cualquiera de las dos conectivas de Peirce. Emil L.
Post fue el primero que present una demostracin absolutamente general de adecuacin (para
V}, en su tesis doctoral de la Universidad
de Columbia, completada en 1920 y publicada al ao siguiente: cf. Post,
1920).
21.5

piq

El conjunto {1} es adecuado [C. S. Peirce, 1880; H. M. Sheffer,

1912. Vase el comentario precedente.]

A | B tiene el valor V sii tanto A c o m o B tienen el valor F. Luego

puede leerse 'Ni p ni q\

Demostracin.
gico

Se utiliza el Metateorema 21.4 y el esquema tautol-

~ A = A 1 A,
21.6

(A A B) = (A | A) 1 (B 1 B)

El conjunto {|} es adecuado [C. S. Peirce, 1902; H. M. Sheffer,

1912. Vase el comentario que precede a 21.5.]

El smbolo | expresa lo que habitualmente recibe el n o m b r e de 'funcin barra de Sheffer' (ver el comentario que precede a 21.5). A | B tiene
el valor F sii tanto A c o m o B tienen el valor V. As, p \ q puede leerse
' N o a la vez p y q\ o tambin O bien no p o bien no q, o bien no p y no
m
(*) Esta ltima lectura no es sino la expresin de la correspondiente tabla de verdad
(FVVV) (NT).

86

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

Demostracin.
gico

Se utiliza el Metateorema 21.3 y el esquema tautol~ A = A | A, (A VB) = (A | A) | (B | B).

Hay otros conjuntos adecuados y algunos inadecuados.

21.7

El conjunto { A , V } no es

adecuado

La demostracin (que en este caso slo esbozamos) se lleva a cabo

mostrando que la negacin de u n a frmula no puede expresarse mediante ninguna combinacin de los smbolos proposicionales A y V . Sea P'
un lenguaje semejante a P excepto en que, en lugar de las conectivas A
y , tiene las conectivas ~ y => . Se demuestra que (1) ninguna frmula
de P' que conste de slo u (una aparicin de un) smbolo puede tener el
valor V c u a n d o todos los smbolos proposicionales que la constituyen
tienen el valor F. Se demuestra despus que (2) si esto es verdad de
cualquier frmula de P' que tenga menos de m (apariciones de) smbolos,
entonces ser tambin verdad de toda frmula de P que tenga ra smbolos. De ello se sigue que ninguna frmula de P' puede tener el valor V
cuando todos los smbolos proposicionales que la constituyen tienen el
valor F, y, por lo tanto, que P' no puede expresar la negacin. [Este
tipo de demostracin recibe el n o m b r e de demostracin por induccin
matemtica (fuerte); volveremos ms adelante sobre ello.]
21.8

El conjunto {A,

=>} no es

adecuado

Demostracin semejante a la de 21.7.

21.9

El conjunto {=>, V} no es

adecuado

Demostracin semejante a la de 21.7.

N o todos los conjuntos que contienen como elemento a resultan
adecuados, y no todos los conjuntos que no lo contienen son inadecuados.
21.10

El conjunto

=}

no es

adecuado

La demostracin es semejante a la de 21.7, pero en este caso mostramos que, por ejemplo, la implicacin material (tambin nos servirla la
conjuncin o la disyuncin) no puede expresarse mediante ninguna combinacin de los smbolos proposicionales ~ y = , ya que la tabla de
verdad de la implicacin material tiene cuatro filas y una columna final

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

con tres V y una F, mientras que cualquier tabla de verdad de cuatro

filas de cualquier frmula que contenga como nicas conectivas ~ y =
debe tener en su columna final o bien todo V, o bien todo F, o bien dos
V y dos F. (Este resultado se demuestra de forma rigurosa mediante
induccin matemtica en la respuesta al ejercicio 2 de la secc. 27,
pp. 109-110).
21.11

La implicacin material y la disyuncin exclusiva, juntas, son adecuadas

[ N o existe ningn smbolo convenido para la disyuncin exclusiva.

Su tabla de verdad es
A
V
F
V
F

disy. excl. B

V
V
F
F

F
V
V
F

Puede comprobarse que la disyuncin exclusiva tiene la misma tabla de

verdad que la equivalencia material negada. Por ello, usaremos para la
disyuncin exclusiva el smbolo
Demostracin. Se utiliza 21.1 y el esquema tautolgico
~ A = (A#(A=>A)).
21.12

Las nicas conectivas didicas que resultan adecuadas por s solas

son | y | [Zylinski, 1924]

Demostracin. Supongamos que existiera otra conectiva. Llamemos * a

esta supuesta conectiva. Estudiemos minuciosamente, fila por fila, cul
debera ser su tabla de verdad:
A

A*B

V
F
V
F

V
V
F
F

?
?
?
?

Si el signo de la primera fila fuera V, entonces cualquier frmula que se

construyera utilizando solamente * adoptara el valor V cuando todos
sus smbolos proposicionales adoptaran el valor V. Luego ninguna com88

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

binacin podra expresar la negacin de A. Luego el signo de la primera

fila debe ser F. De igual manera, el signo de la ltima fila debe ser V.
Esto nos da como resultado:
A

A*B

V
F
V
F

V
V
F
F

F
?
?
V

Si tanto el segundo como el tercer signo fueran F, * tendra la misma

labia que | (y por lo t a n t o sera en t o d o la misma conectiva que |, excepto
en su apariencia fsica, que no es importante desde un p u n t o de vista
terico). 7 Si fueran ambos V, * sera lo mismo que j. Lo cual nos deja
slo dos posibilidades, (1) que el segundo signo sea V y que el tercer
signo sea F, y (2) que el segundo signo sea F y que el tercer signo sea V.
En el primer caso tendramos:
A* B = ~ A
En el segundo caso tendramos
A*B= ~B
En ambos casos, * sera definible en trminos de
Pero ~ no resulta
adecuado por s solo, puesto que las nicas funciones de un argumento
susceptibles de definicin a partir de l son la negacin y la identidad. Es
decir, si partimos de una frmula A y utilizamos slo la negacin, podemos obtener frmulas que son equivalentes a A desde el p u n t o de vista
veritativo-funcional, y frmulas que son equivalentes a ~ A desde el
punto de vista veritativo-funcional, pero n a d a ms:
A
~ A
~ ~ A
~ ~ ~ A
z^-/

J^

No podemos definir en trminos nicamente de ~ ninguna de las otras

dos funciones de verdad de un argumento (secc. 16, p. 69, ms arriba):
89

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

f/i(V)=v
l/i(F) = V
/4(V) = F
1/4(F) = V

Luego cualquier conectiva didica que no sea o bien | o bien j resulta

inadecuada por s sola.
Q.E.D.

22.

U n mecanismo deductivo para P: el sistema formal SP. Definiciones de demostracin en SP, teorema de SP, derivacin en SP,
consecuencia sintctica en SP, conjunto consistente de S P desde el
punto de vista de la teora de la demostracin

Consideremos esta seccin como si viniera inmediatamente despus de

la secc. 18. E imaginemos que no sabemos nada acerca de los contenidos
de las secc. 19-21, es decir, que no sabemos nada acerca de ninguna
interpretacin de P.
Vamos a especificar un mecanismo deductivo para el lenguaje formal
P, esto es, un conjunto de axiomas y una regla de inferencia. Al sistema
formal resultante de esta especificacin le daremos el nombre de sistema
SP (sistema proposicional).
El sistema formal SP
Axiomas de SP
Si A, B y C son frmulas cualesquiera de P (no necesariamente
distintas), entonces las frmulas siguientes son axiomas de SP (recordemos la convencin acerca de la eliminacin de parntesis):
[ S P 1]
[SP 2]
[SP 3]

A=>(B=>A)
(A (B => O )
((A => B) ^ (A 3 C))
(~A=>~B)=>(B=>A)

Ninguna otra cosa es un axioma de SP.

Comentarios
1. Las expresiones ' A ^ B ^ A)', etc., pertenecen al metalenguaje (fcA'
y B' no son smbolos de P). Por lo tanto, SP 1, SP 2 y SP 3 no son
k

90

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

axiomas de SP, sino esquemas de axiomas. Cualquier fbf de P que tenga

la forma de SP 1, SP 2 o SP 3 es un axioma de SP. De hecho hay una
cantidad infinita de frmulas de P que son axiomas de SP en virtud de
estos tres esquemas.
Ejemplos: Las siguientes frmulas son axiomas de SP:
p'=>(p"=>p')
p'z>( ? 'z>p')

(p'^P'WP'^W^P"))

[por
[por
[por
[por
[por

SP
SP
SP
SP
SP

1]
1]
1]
3]
1]

Las frmulas siguientes no son axiomas de SP:

A3(B=3A)
(A=>(B=>C))^ ((A =>B)=>(A=> O )
(~A=>~B)=>(B=>A)
(p' 3 p")ZD ( ~ p " = > ~ p ' )

[ n o es una frmula de P ]
[
lo mismo
]
[
lo mismo
]
[no autorizado por SP 3 ]

2. N o nos planteamos si estos axiomas son verdades autoevidentes

ni nada por el estilo. Son simplemente cadenas de smbolos del alfabeto
de P, ciertamente susceptibles de recibir una interpretacin, pero que se
definen sin referencia a ninguna interpretacin.
Regla de inferencia de SP
Si A y B son frmulas cualesquiera de P, entonces B es una consecuencia inmediata en SP del par de frmulas A y (A=^B).
Informalmente:

D a d o s A y (A=>B), podemos inferir B.

Comentario. Al decir que B es una consecuencia inmediata del par de

frmulas A y (A=>B) queremos decir que nos hacen falta las dos frmulas para obtener B como consecuencia inmediata. B no es una consecuencia inmediata slo de A o slo de (A=>B). El orden en el que aparecen las frmulas A y ( A D B ) no importa.
Llamamos a esta regla ' M o d u s Ponens para
da, *MP\

o, de forma abrevia-

Ejemplos:
1. p' es una consecuencia inmediata en SP de p" y de {p'^p').
2. p' es una consecuencia inmediata en SP de p' y de (p , Z D p f ),
pero no slo de p'.
91

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

3. (p,ZDp')
es una consecuencia inmediata en SP
(P //=) (P'=>?')) Y de p".
4.
es una consecuencia inmediata en SP de ( ~ p '
~ p ' ) y de ~ p ' .

de

Nota. Al establecer la regla de inferencia y al dar estos ejemplos, no

hemos eliminado ningn parntesis.
Definicin. U n a demostracin en SP es una cadena finita (pero no vaca)
de frmulas de P, cada u n a de las cuales es, o un axioma de SP, o una
consecuencia inmediata, mediante la regla de inferencia de SP, de dos
frmulas que la preceden en la cadena.
Ejemplos: Las (cadenas) siguientes son demostraciones en SP (recurdese la convencin acerca de los parntesis):
1-

[1]
[2]
[3]

P , = D ((P , : D P') = D P , )
( P ' 3 ((p' => p') ID (p'

[Axioma, por SP 1]
p')) 3 (p' ID p'))
[Axioma, por SP 2]
( ( P ' ^ P ' ^ P ' M ^ P ' ^ P ' ) ) [Consecuencia inmediata en SP,
por M o d u s Ponens, de las fbfs que llevan los nmeros [1] y

[2]]
[4]

p'iD(p'=Dp')

[5]

p ' ^ p ' [Consecuencia inmediata, por M P , de [3] y [4]].

[Axioma, por SP 1]

Comentario. Lo que aparece entre corchetes no forma parte de la

demostracin; son comentarios meramente explicativos. La demostracin propiamente dicha consta slo de la cadena formada por las cinco
frmulas.
[1]

p'^{p,=>p')
[Axioma, por SP 1. Por s sola, esta fbf constituye una demostracin completa en SP.]

[1]
[2]

[ S P 3]

[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
92

(~ p'

(( ~ p" => ~ p') => (p' r> p)))

[ S P 1]
[ M P , 1, 2]

( ~ p' 3 (( ~ p" 3 ~ p') Z> (p< Z> //'))) 3

(( ~ p>

(~

p" 3

p'))

p")))
3

( ~ />'=>( ~ P" = ~ /?'))=>( ~ / > ' (/>'=> P"))

~ P' 1 (~ P" 3 ~ P )
~p'=>(p'z>p")

[SP
[ M P , 3,
[SP
[ M P , 6,

2]
4]
i]
5]

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Comentarios
1. Las frmulas que se mencionan en la definicin de demostracin
en SP deben ser frmulas completas, no meramente subfrmulas de frmulas. Por ejemplo, la demostracin del ejemplo 1 es una cadena de
cinco frmulas, y la demostracin del ejemplo 2 es una cadena de una
frmula.
2. Segn la definicin, una demostracin es una cadena, y podramos escribir la cadena sin dejar ningn hueco entre las frmulas. Por
ejemplo, la demostracin del ejemplo 1 podra comenzar de la siguiente
forma [poniendo todos los parntesis que corresponden]:

Los huecos son simplemente para hacer las cosas ms fciles.

Definicin. U n a frmula A es un teorema de SP [bspA] si existe alguna
demostracin en SP cuya ltima frmula sea A.
Ejemplo: (p' => p') es un teorema de SP, puesto que existe una demostracin en SP en la que. aparece como ltima frmula: cfr. el ejemplo 1
de la p. 11.22-9
y es un smbolo del metalenguaje, y no del lenguaje-objeto. Se le
aplica la misma convencin acerca de las comillas que se aplicaba a %
Comentario. Por nuestra definicin, todo axioma de SP ser tambin
un teorema de SP. Pero la conversa no es verdadera.
Definicin. U n a cadena de frmulas es una derivacin en SP de una jbf A
a partir de un conjunto V de fbfs de P sii
(1)
(2)
(3)

es una cadena finita (pero no vaca) de frmulas de P,

la ltima frmula de la cadena es A,
cada frmula de la cadena es
c (i) un axioma de SP,
o (ii) u n a consecuencia inmediata, mediante la regla de inferencia
de SP, de dos frmulas que la preceden en la cadena,
o (iii) un elemento del conjunto T.

El conjunto T puede tener infinitos elementos, un nmero finito de elementos, o ningn elemento en absoluto.
Ejemplo: La cadena
P'
P'^P"
P"
93

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

es una derivacin en SP de la frmula p" a partir del c o n j u n t o de

frmulas de P cuyos nicos elementos son p' y //=>//'; es decir, del
conjunto {p\ p'^p") [eliminando los parntesis].
Comentario. La diferencia entre una derivacin en SP y una demostracin en SP es sta:
En una demostracin

en SP, cada frmula es un teorema de SP.

En una derivacin en SP pueden aparecer frmulas en la cadena que

no sean teoremas de SP; por ejemplo, frmulas de T, si T es un conjunto de frmulas que no son teoremas de SP. En nuestro ejemplo, ninguna frmula de la derivacin es un teorema de SP.
T o d a demostracin en SP es tambin una derivacin en SP de la ltima frmula de la demostracin (el teorema que dicha demostracin demuestra) a partir del conjunto vaco, y tambin a partir de cualquier
conjunto arbitrario de frmulas de P. Esto se sigue de las definiciones
de demostracin en SP y derivacin en SP.
Definicin. U n a frmula A es una consecuencia sintctica en SP de un
conjunto T de frmulas de P (T|- S pA] sii existe una derivacin de A en
SP a partir del c o n j u n t o T.
Ejemplo: p'" es una consecuencia sintctica en SP del conjunto
\p\ p'^p",
porque existe una derivacin de p'" a partir de este
conjunto, por ejemplo, la derivacin
P'
P'^P"
P"
P'"
Sealemos que esta cadena no es una demostracin en SP.
Comentario. U n a derivacin es una cadena de frmulas. U n a consecuencia sintctica es una frmula que est en una cierta relacin respecto
un conjunto de frmulas.
Si slo existe una frmula en T, es habitual escribir Af-SPB en vez de
!AhspB.
Definicin. Un conjunto T de frmulas de P es un conjunto consistente de
SP desde el punto de vista de la teora de la demostracin sii p a r a ninguna
frmula A de P no sucede que T|-SpA y que r f - S P ~ A. U n c o n j u n t o F es
un conjunto no-consistente (inconsistente) de SP desde el punto de vista de
94

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

la teora de la demostracin sii para alguna frmula A de P sucede que

I>spA y que r > S P ~ A .
Las nociones de frmula de SP consistente/inconsistente desde el
punto de vista de la teora de la demostracin se definen de forma
similar.
Lo que llamamos conjunto consistente desde el punto de vista de la
teora de la demostracin es lo que recibe habitualmente el nombre de
conjunto consistente. Pero puesto que ya tenemos el concepto de conjunto consistente desde el punto de vista de la teora de modelos y
queremos distinguir los dos tipos de consistencia, usamos el trmino ms
natural para hacerlo. Abreviamos 'consistente desde el punto de vista de
la teora de la demostracin' mediante k d-consistente'. Ms adelante
mostraremos que un conjunto de frmulas es un conjunto consistente de
SP desde el punto de vista de la teora de la demostracin sii es un
conjunto consistente de P desde el punto de vista de la teora de modelos. Pero este resultado requiere una demostracin cuidadosamente elaborada (secc. 32).

Comentarios
1. U n conjunto V de frmulas de P puede ser un conjunto d-inconsistente de SP aunque, para toda frmula A, ni A ni A sean elementos
de T. Los conjuntos d-consistentes y d-inconsistentes se definen en trminos de lo que puede ser derivado a partir de ellos con la ayuda de los
axiomas y/o de las reglas de inferencia de SP, y una frmula puede ser
derivable en SP a partir de un conjunto de frmulas sin que sea un
elemento del conjunto.
2. La definicin de conjunto a-consistente de SP hace una importante referencia al mecanismo deductivo de SP, en contraste con la definicin de conjunto m-consistente, que no hace dicha referencia.
3. La nocin de conjunto d-consistente puede definirse de igual
forma para otros sistemas formales. n conjunto de frmulas que es un
conjunto d-consistente de un sistema formal S puede ser un conjunto dinconsistente de otro sistema formal S' que tenga el mismo lenguaje
formal que S. Todo depende de los mecanismos deductivos de S y S'. A
diferencia de esto, un conjunto m-consistente de frmulas de un lenguaje
formal L sigue siendo un conjunto m-consistente de frmulas de L 8 , sin
importar cul sea el mecanismo deductivo aadido a L.
95

I OdlCA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

Algunas verdades acerca de hsp

2.1

Siendo A y B frmulas cualesquiera de P, y Y y A conjuntos cualesquiera de frmulas de P, tenemos:

,M,I

/I (- $ >A.

y\
.M.4
,M.S
.M,6

Si r|-SPA, entonces
r\jA\-SPA
Si r\-SpA y A\-SPB, entonces Y\-SPB
Si r|- S P A y r|- S P A=>B, entonces T|- sp B
(Recurriremos con frecuencia a esta ltima)
Si \-SPA, entonces r\-SPA
\-SpA sii (f) [spA

Son afirmaciones exactamente anlogas a las verdades acerca de f:P

(.M). 1-20.5 y 19.1), y tambin en este caso se trata de consecuencias ms o
menos directas de las definiciones.
.M.7

\ys:pA sii existe un subconjunto finito A de Y tal que A|- SP A.

liste metateorema se sigue de nuestra exigencia de que una derivacin debe ser una cadena finita de frmulas.
1,1 Metateorema 23.7 guarda una perfecta analoga con otro MetaIrorema de la teora de modelos:
|

r\:PA sii existe un subconjunto finito A de Y tal que A\.PA

IVro aunque ahora podemos demostrar perfectamente que si existe un

suheonjunto finito A de Y tal que A|:PA, entonces r ^ P A 9 , no presentaremos la demostracin de la afirmacin conversa hasta despus de la
demostracin de la completud semntica de SP.
Ms adelante, despus de que hayamos demostrado el Teorema de
Deduccin para SP (secc. 26), tendremos:
|.V>.2|

/IbspB sii bspA=>B.

lista afirmacin es la anloga a 19.7 en la teora de la demostracin.

Siguiendo la costumbre, escribimos F, A |-SPA en vez de n j A | - S P A .
De igual forma, escribimos T, A|- SP B en vez de r u { A } | - S P B , y T, A,
HbspC en vez de r u { A } U { B } h S P C

III

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

24.

Conceptos de consistencia

Alonzo Church (1956, p. 108) escribe:

La nocin de consistencia de un sistema logstico tiene una motivacin semntica, que surge de la exigencia de que n o ha de ser un
teorema n a d a que sea lgicamente absurdo o que tenga un significado autocontradictorio, o de que n o habr dos teoremas, uno de los
cuales ser la negacin del otro. Pero pretendemos modificar esta
nocin originariamente semntica de tal forma que tome un carcter
sintctico (y aplicable por lo t a n t o a un sistema logstico independientemente de la interpretacin que se adopte para l)...
[De lo que se sigue una estimacin ms cuidadosa de diversos conceptos
de consistencia.]
Consistencia

simple

Un sistema S es simplemente consistente sii para ninguna frmula A

de S, A y la negacin de A son ambas teoremas de S.
[ P a r a sistemas determinados, esta definicin puede transformarse en
otra puramente sintctica (de la teora de la demostracin) expresndola en trminos del simbolismo utilizado en el sistema para expresar la negacin, pero sin referirse a la interpretacin correspondiente.]
Consistencia

absoluta

Un sistema S es absolutamente
de S no es un teorema de S.
24.1

consistente sii al menos una frmula

Si S es un sistema formal en el que para cada frmula A de S existe

una frmula A' de S que bajo la interpretacin correspondiente expresa la negacin de A, entonces si S es simplemente
consistente,
entonces es absolutamente
consistente.

Demostracin. Sea S cualquier sistema formal que satisface la hiptesis del teorema. Supongamos que S es simplemente consistente. Entonces
no existe ninguna frmula A de S tal que tanto A como A' sean teoremas de S. Luego, p a r a alguna determinada frmula B de S, o bien B no
es un teorema de S, o bien B' no es un teorema de S. Pero t a n t o B como
B' son frmulas de S. Luego S es absolutamente consistente.
97

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

24.2

Si S es un sistema formal para el que constituye un metateorema la

afirmacin de que A,A'\-SB (donde A y B son frmulas cualesquiera
de S, y A! es como en 24.1), entonces si S es absolutamente consistente, entonces es simplemente
consistente.

Demostracin. Sea S un sistema formal cualquiera que satisface la

hiptesis del teorema. Supongamos que S no es simplemente consistente.
Entonces |-SA y |-SA' se cumplen para alguna frmula A. Luego, en virtud
del metateorema mencionado en la hiptesis, |-SB para cualquier frmula
B; es decir, toda frmula de S es un teorema de S. Luego S no es
absolutamente consistente. P o r lo tanto, si S es absolutamente consistente, entonces es simplemente consistente.
Nota. Existen sistemas formales de lgica proposicional veritativofuncional clsica para los que no es un metateorema la afirmacin de
que A, A'|-B, para frmulas cualesquiera A y B. Por ejemplo, no es un
metateorema de la formulacin de Hiz del clculo proposicional clsico,
que se describe ms adelante en la pgina 140, y podramos aadir
como axiomas de su sistema alguna frmula determinada y su negacin
sin que necesariamente toda frmula se convirtiera en un teorema. Esto
es, podramos construir un sistema que contuviera todo el clculo proposicional clsico (en el sentido de que fuera un clculo que poseyera
todos los teoremas apropiados) y que fuera absolutamente consistente
sin ser simplemente consistente.

25.

Demostracin de la consistencia de SP

(a)

Demostracin de la consistencia simple y absoluta de SP

medios de la teora de modelos.

utilizando

Esquema de la demostracin. D a m o s en primer lugar una interpretacin

de P y mostramos que bajo esta interpretacin todos los teoremas de SP
resultan verdaderos. Tenemos as que: Si una frmula A es un teorema
de SP, entonces es verdadera para la interpretacin, y por lo tanto, por
la clusula 2 de nuestra definicin de verdadero para una interpretacin
de P, ~ A n o es verdadera para la interpretacin, y por lo tanto - A n o
es un teorema de SP. Esto es, para cualquier frmula A de P, si A es un
teorema de SP, entonces - A no es un teorema; es decir, SP es simplemente consistente. P a r a demostrar la consistencia absoluta de SP, todo
lo que tenemos que hacer es exhibir una frmula de P que no sea
98

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

verdadera para la interpretacin y, por lo tanto, que n o sea un teorema

de SP.
Algunos
.1.
cional
que en
tacin
2.

detalles

Nuestra interpretacin p a r a P es sta: A cada smbolo proposile asignamos el valor de verdad V.

y
se interpretan igual
las clusulas 2 y 3 de la definicin de verdadero para una interprede P, en la secc. 19.]
Todo axioma de SP es verdadero

para esta

interpretacin.

Bosquejo de la demostracin: De nuestras primeras definiciones se

sigue que cualquier frmula arbitraria de P es o verdadera para nuestra
interpretacin o falsa para ella. De esta forma, aunque cada uno de los
tres esquemas de axioma de SP representa un c o n j u n t o infinito de axiomas, los A, B y C de aquellos esquemas ocupan el lugar de frmulas que
slo pueden ser verdaderas o falsas bajo nuestra interpretacin, y as,
para c o m p r o b a r si cualquiera de los (del infinito nmero de) axiomas
podra ser falso bajo nuestra interpretacin, nos basta con considerar un
nmero finito de posibilidades para cada esquema de axioma, esto es,
todas las posibles combinaciones de verdadero-falso en las letras esquemticas que los constituyen. Por ejemplo, en el caso del esquema de
axioma SP 1 [A=>(B=>A)] tenemos que considerar cuatro posibilidades,
esto es, los casos en los que
(1)
(2)
(3)
(4)

A
A
A
A

es
es
es
es

verdadera
falsa y B
verdadera
falsa y B

y
es
y
es

B es verdadera;
verdadera;
B es falsa;
falsa.

Una referencia a la clusula 3 de la definicin de verdadero para una

interpretacin de P mostrar que en cada u n o de estos cuatro casos
A ^ B ^ A ) resulta verdadero; es decir, cualquier frmula de P que sea
un axioma de S P en virtud del esquema de axioma SP 1 ser verdadera
para nuestra interpretacin. Dejamos al lector el c o m p r o b a r que lo mismo resulta verdadero para los esquemas'SP 2 [hay que considerar ocho
casos] y S P 3 [cuatro casos].
3. La (nica) regla de inferencia de SP preserva la (caracterstica de
ser) verdad para nuestra interpretacin [es decir, para un par cualquiera
de frmulas A y B, si tanto A como A=^B son verdaderas para nuestra
interpretacin, entonces B tambin es verdadera para nuestra interpretacin].
99

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Demostracin. Por 19.5.

4. Todo teorema de SP es verdadero para nuestra
interpretacin.
Demostracin. Directamente a partir de 2 y 3.
5. SP es simplemente consistente: es decir, no sucede que para cualquier frmula A de P, A y ~ A sean ambas teoremas de SP.
Demostracin. Igual que en el Esquema, usando 4.
6. SP es absolutamente
consistente.
Demostracin. La frmula ~p' (por ejemplo) no es verdadera para
nuestra interpretacin. Por lo tanto, por 4, no es un teorema de SP.
Resumen de esta

demostracin

1. T o d o axioma de SP es verdadero para la interpretacin.

2. La regla de inferencia de SP preserva la (caracterstica de) verdad
para la interpretacin.
3. Por lo tanto, t o d o teorema de SP es verdadero para la interpretacin.
4. P a r a ninguna frmula A de P sucede que A y A resulten ambas verdaderas para la interpretacin.
5. Por lo tanto, p a r a ninguna frmula A de P sucede que A y ~ A
sean ambas teoremas de SP; es decir, SP es simplemente consistente.
6. Existe al menos una frmula de P que no es verdadera para la
interpretacin; por ejemplo,
7. Por lo tanto, existe al menos una frmula de P que no es un
teorema de SP: es decir, que SP es absolutamente consistente.
En la secc. 28 se presenta una demostracin diferente, pero muy
parecida a la anterior, de la consistencia simple y absoluta de SP: cf. el
comentario que sigue a 28.3.
(b)

Demostracin de la consistencia simple y absoluta de SP

medios de la teora de la demostracin.

utilizando

Esquema de la demostracin. Definimos desde el punto de vista de la

teora de la demostracin (en trminos puramente sintcticos) una cierta
propiedad, X, que, si pertenece a una frmula A, no pertenece a - A . A
continuacin mostramos que t o d o teorema de SP tiene la propiedad X.
Esto es suficiente para mostrar que SP es simplemente consistente [si A
es un teorema de SP, entonces - A no lo es]. Para demostrar la consistencia absoluta exhibimos una frmula de P que no posee la propiedad
X, y que, por lo tanto, no es un teorema de SP.
100

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Detalles
1. C o m o propiedad X a d o p t a m o s una propiedad a la que llamaremos 'tautologieidad sintctica'. La nocin lgica normal de la tautologa
es una nocin semntica, que tiene que ver con la verdad y la falsedad y,
por lo tanto, con la interpretacin de las frmulas. P a r a construir la
nocin de tautologa sintctica t o m a m o s la nocin normal de tautologa
y la vaciamos de todos sus elementos semnticos. As, en vez de hablar
acerca de los valores de verdad V y F, hablamos acerca de smbolos (sin
interpretar) '1' y '0' (o culesquiera otros smbolos arbitrarios). Por ejemplo, en vez de decir que p'=>p' es una tautologa porque su tabla de
verdad slo presenta V en todas las posiciones de su columna final,
decimos que es una tautologa sintctica porque tiene la propiedad (sintctica) de que la tabla 1-0 que est asociada a ella (y que es el anlogo
sintctico de una tabla de verdad) slo presenta T en todas las posiciones de su columna final.
De lo expuesto en el ltimo prrafo se deriva que, para nuestra demostracin sintctica, tenemos que dar construcciones sintcticas de carcter anlogo al de las tablas de verdad de las conectivas de P. En esle
caso sern:
Tabla para
A

~A

Tabla para =>:

A
1
0
1
0

B
1
1
0
0

A=>B
1
1
0
1

Definimos a h o r a una asociacin a P [se trata de un trmino invena

do, que no se ha usado en ninguna otra parte] como una asociacin con
cada uno de los smbolos proposicionales de P de uno de los dos smbo
los T y fc0' (no de ambos), j u n t o con una asociacin con cada frmula
restante de P de T o
de acuerdo con las tablas de verdad de - y 1
que acabamos de dar. Finalmente, definimos una tautologa
sintciiid
como una frmula que est asociada con T para toda asociacin a IV
101

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

2.

Todo axioma de SP es una tautologa

sintctica.

Demostracin. P a r a cualquier asociacin a P, cada frmula de P

estar asociada con u n o de los dos smbolos T y k0' (pero n o con
ambos). Luego para cada esquema de axiomas de SP slo tenemos que
considerar un n m e r o finito de posibilidades [comparar este argumento
con el del paso 2 de la demostracin que utiliza instrumentos de la
teora de modelos, que es semejante]. Por ejemplo, para el esquema de
axioma S P 1 [A=>(B=>A)] slo tenemos que considerar estas cuatro
posibilidades:
(1)
(2)
(3)
(4)

A
A
A
A

est
est
est
est

asociado
asociado
asociado
asociado

con
con
con
con

1'
'0'
1'
'0'

y
y
y
y

B
B
B
B

con T ;
con T ;
con kQ';
con fc0\

En cada caso, A=>(B=>A) est asociado con el smbolo T . Luego cualquier frmula de P que sea un axioma por SP 1 estar asociada con T
para toda asociacin a P; es decir, ser una tautologa sintctica. Lo
mismo sucede con los otros dos esquemas de axiomas.
3. La (nica) regla de inferencia de SP preserva
sintctica.

la

tautologicidad

Demostracin. Supongamos que, para dos frmulas A y B, t a n t o A

como A ^ B son tautologas sintcticas, mientras que B no lo es. Existir una tabla 1-0 que muestre las asociaciones a A, a B y a A=>B para
cada posible combinacin de asociaciones 1-0 con los smbolos proposicionales que constituyen esas frmulas. Por hiptesis, al menos en una
fila de esa tabla, B estar asociada con fc0\ Pero en esa fila A estar
asociada con T , ya que, por hiptesis, A siempre est asociada con T .
Luego en esa fila, A=>B estar asociada con k 0\ por la tabla de
que
hemos d a d o ms arriba. Pero esto contradice nuestro supuesto de que
A=>B es una tautologa sintctica. Luego si A y A D B son tautologas
sintcticas, B tambin tiene que ser una tautologa sintctica.
4.

Todo teorema de SP es una tautologa

Demostracin.
5.

sintctica.

Directamente a partir de 2 y 3.

SP es simplemente

consistente.

Demostracin. Puede verse a partir de la tabla de - d a d a en 1, que

para cualquier frmula A, si A es una tautologa sintctica, ~ A n o lo es.
Luego (a partir de 4), si A es una teorema de SP, - A no lo es.
102

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

6. SP es absolutamente
consistente.
Demostracin. La frmula p' (por ejemplo) n o es tautologa sintctica. Por lo tanto, por 4, n o es un teorema de SP.
Nota histrica
Emil Post (1920) fue el primero en dar u n a demostracin de la consistencia del clculo proposicional clsico. Su demostracin tena un
carcter semntico: mostr que t o d o s los teoremas del sistema que estaba estudiando (se t r a t a b a del sistema proposicional de los Principia
Mathematica) eran tautologas. Jan ^ukasiewicz parece haber sido el
primero en encontrar u n a demostracin p u r a m e n t e sintctica, del tipo
esbozado en (b). La idea clave que es comn a estas dos demostraciones
de consistencia (esto es, la idea de mostrar que existe alguna propiedad
que pertenece a t o d o axioma, que es preservada p o r las reglas de inferencia, y que n o pertenece a ninguna frmula contradictoria) se remonta
a David Hilbert: cfr. Hilbert (1904).

26.

El Teorema de Deduccin para SP

El Teorema de Deduccin es un metateorema que es bastante utilizado para demostrar otros metateoremas. Parece que fue Alfred Tarski en
1921 quien lo demostr p o r primera vez [cfr. Tarski, 1923-28, p. 32 |,
pero la primera demostracin publicada (para un sistema de lgica de
predicados: el resultado incluye la demostracin p a r a un sistema d'e
lgica proposicional) fue la de Jacques H e r b r a n d en 1930 [cfr. Her
brand, 1929, pub. 1930]. H e r b r a n d , que hizo sobresalientes contribuciones a la lgica matemtica, muri en un accidente de m o n t a a en 1931,
a la edad de veintitrs aos.
26.1

(Teorema de Deduccin para SP) Si T, A\-SPB, entonces

r\-srA

> 11.

En otras palabras: Si B es una consecuencia sintctica en SP del

c o n j u n t o t U { A } , entonces A => B es una consecuencia sintctica en SP
del c o n j u n t o F solo.
Esto significa a su vez que si existe una derivacin en SP de H a
partir de n j { A } , existe entonces una derivacin en SP de A ^ B a par ir
solamente de F.
Ejemplos: El Teorema de Deduccin implica que:
I. Si existe una derivacin en S P de p' a partir de H J { p " , enlon
ees existe una derivacin en S P de //'=>p' a partir slo de f .
103

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

[2]
[3]

B=>(A=>B)
A^B

[Axioma, por SP 1]
[ M P , 1, 2]

En este caso, D ' (no es meramente u n a derivacin, sino que) es una

demostracin en SP, y tambin, por lo tanto, una derivacin en SP de su
ltima frmula a partir de cualquier conjunto de frmulas de P [cfr.
23.5]. [ L o que hemos hecho en este caso es describir en el metalenguaje
una secuencia de frmulas que es una demostracin en SP. Naturalmente, kA' y kB' no son smbolos de P.]
Caso 2. B es un elemento del conjunto F. Luego D ' ser
[1]
[2]
[3]

B
B^(A=>B)
A=>B

[ D a d o como un elemento de T]
[Axioma, por SP 1]
[ M P , 1, 2]

Caso 3. B es el mismo A. Entonces A D B es A D A y D ' es

[1]
A=>((A=>A)=>A)
[Axioma, por SP 1]
[2]
(A=> ((A ^ A) 3 A)) => ((A ^ (A => A)) =>(A=> A))
[Axioma, por SP 2]
[3]
(A=>(A=>A))=>(A=>A)
[ M P , 1, 2]
[4]
a^(A=>A)
[Axioma, por SP 1]
[5]
A^A
[ M P , 4, 3]
Esta es una demostracin de A A en SP, y por lo tanto es automticamente una derivacin en SP de A ^ A a partir de cualquier conjunto
arbitrario de frmulas de P.
Paso de la Induccin
Supongamos que el Teorema de Deduccin vale para toda derivacin que tenga una longitud menor de k.
Hay que demostrar, sobre la base de este supuesto, que vale tambin
para t o d a derivacin que tenga una longitud k.
Sea D cualquier derivacin de B a partir de TIJ{A} que tiene una
longitud k. Tenemos que considerar cuatro casos:
1.
2.
3.
4.

B es un axioma.
B es el conjunto T.
B es el mismo A.
B es una consecuencia inmediata por M P de dos frmulas que le
preceden en D.

Casos 1-3. D ' es exactamente igual que en la Base.

106

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Caso 4. B es una consecuencia inmediata por M P de dos frmulas

que le preceden en D.
Sean esas dos frmulas D y D d o n d e i < k y j < k (puesto que
tanto D como D j preceden a B, y B es D k ). Entonces, o bien D, es
D / ^ B , o bien D 7 es D;=>B, puesto que de otra forma B no sera una
consecuencia inmediata por M P de D, y Dy Como no importa qu
alternativa escojamos de las dos, vamos a suponer a partir de ahora que
Dj es D t B.
La longitud de la derivacin de D, a partir de T U {A} es menor que
k. Luego, por el supuesto del Paso de la Induccin, tenemos
1
rhspA^D,
[A partir de T, A(- SP D f , por la hiptesis de la induccin]
De igual forma tenemos
2
Tf-spA^D,-; es decir r> SP A=>(Di=>B)
Pero
3

b S p(A => ( D , => B)) = ((A

D j ) => (A = B))

[Axioma, por SP 2)
Por lo tanto, usando 23.4 y 23.5 sobre 2 y 3
4
r> S P (A=> D l .MA=>B)
y usando de nuevo 23.4 y .23.5 sobre 1 y 4
5
FhspA^B
que es lo que queramos obtener.
Esto completa el Paso de la Induccin, y con l la demostracin del
Teorema de Deduccin para SP.
[Hemos mostrado (en la Base) que el Teorema de Deduccin vale
para todas las derivaciones de longitud 1, y tambin hemos mostrado (en el Paso de la Induccin) que si vale para todas las derivaciones de longitud menor que k (donde k es un nmero cualquiera),
entonces vale para todas las derivaciones de longitud k. Y esto significa que hemos mostrado que el Teorema vale para derivaciones en
SP de cualquier longitud finita, es decir, para todas las derivaciones
en SP.]
Un anlisis de esta demostracin del Teorema de Deduccin mostrar que las nicas propiedades especiales de SP a las que hemos recurrido
son las siguientes:
1.
2.

Cualquier fbf que tenga la forma A ^ B ^ A ) es un teorema.

Cualquier fbf que tenga la forma (A=>(B=>C))=>((A=>B)=>(A^C))
es un teorema.
107

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

3.

El M o d u s Ponens para => es la nica regla de inferencia.

Luego nuestra demostracin muestra que el Teorema de Deduccin valdr en cualquier otro sistema formal que tenga estas tres propiedades
(utilizaremos esta indicacin ms adelante).
Resulta claro que si | - S P A ^ B entonces A|- S pB. A partir de esta verdad y del Teorema de Deduccin obtenemos el til metateorema:
26.2

A\-SPB sii

|-VA=>B

27.

Nota acerca de las demostraciones por induccin matemtica

Resulta importante obtener correctamente el valor de n en la Base. Lo

que queremos demostrar en un argumento inductivo es que algo vale para todos los casos posibles. D e m o s t r a m o s esto m o s t r a n d o (a) que vale p a r a el caso
ms pequeo posible, y (b) que, para un caso cualquiera, si vale para ese
caso, vale entonces para el caso ms grande siguiente. Con el Teorema
de Deduccin el caso ms pequeo posible era el caso en el que n = 1
[nos estbamos o c u p a n d o de derivaciones, y una cadena de frmulas
que tuviera una longitud menor que 1 no sera una derivacin]. Pero no
siempre sucede as. En posteriores demostraciones por induccin matemtica nos encontraremos con Bases en las que el caso ms pequeo posible es el caso en que n = 0. As, por ejemplo, el caso ms pequeo
posible c u a n d o estamos ocupndonos del nmero de conectivas de una
frmula de P es el caso en el que la frmula no tiene ninguna conectiva
[en ese caso la frmula es un nico smbolo proposicional sin negacin].
Si en la Base t o m a m o s n = 1 cuando hubiramos debido t o m a r n = 0,
nuestra 'demostracin' no demostrar aquello que queremos que demuestre: nos habremos olvidado de un caso posible.
EJERCICIOS

1. D a r una demostracin por induccin matemtica del Teorema

de Interpolacin [20.6]:
Si (:PA=>B y A y B tienen al menos un smbolo proposicional en comn,
entonces existe una frmula C de P, cuyos smbolos aparecen, todos
ellos, tanto en A como en B, de forma que ^PA^>C y
|zPC^B
[ U n a pista: Utilcese una induccin matemtica sobre el nmero n de
smbolos proposicionales que estn en A y n o estn en B.]
108

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

2. D e m o s t r a r mediante induccin m a t e m t i c a que cualquier tabla

de verdad de cuatro filas de cualquier frmula A cuyas nicas conectivas
son ~ y = debe tener en su c o l u m n a final o bien t o d o V o bien t o d o l \
o bien dos V y dos F. [ U n a pista: Utilcese u n a induccin matemtica
sobre el n m e r o n de apariciones de conectivas en A.]

RESPUESTAS

1.

Demostracin

Base: n = 0
Entonces C es el mismo A.
Paso de la

Induccin

S u p o n g a m o s que el T e o r e m a vale en todos los casos en los que n < k.

Hay que mostrar que vale en todos los casos en los que n k.
Sea A u n a frmula tal que FIPA^B y A contiene k smbolos proposicionales que n o aparecen en B. Sea p u n o de esos smbolos. Sea q un
smbolo proposicional cualquiera que aparece en A y en B. Sean A, v
A 2 las frmulas que resultan de substituir p en A por (q^q) y ~(</ '</)
respectivamente. Entonces ^ P A ^ B y | : P A 2 : D B . Luego (por un clsico r a z o n a m i e n t o segn tablas de verdad) M ~ A j Z D A 2 ) = D B. Pero
( ~ A 1 = > A 2 ) = ) B tiene exactamente fe1 smbolos proposicionales en A
que no estn en B. Luego p o d e m o s aplicarle la hiptesis de la induccin.
Luego existe alguna f r m u l a C, que contiene slo smbolos proposicionales c o m u n e s a (~AX 1=5 A 2 ) y a B, tal que
Ax => A 2 ) =>C y
> IV
Luego, d a d a s las definiciones de A x y A 2 , p o r un r a z o n a m i e n t o clsico
segn tablas de verdad, se sigue que ^ p A ^ C . [ H a y que pensar en
~ A i = > A 2 c o m o si fuera A V A 2 .]
[Esta ltima etapa del a r g u m e n t o consiste en mostrar que
( ( ( ~ A A ^ A 2 ) => C) A (C

B ) M A => C)

es u n a tautologa. U n o s clculos triviales muestran que esta frmula

slo puede dejar de ser u n a tautologa si A a d o p t a el valor V mientras
que t a n t o A x c o m o A 2 a d o p t a n el valor F. P e r o de nuestras definiciones
de Ai y A 2 se sigue que, si A tiene el valor V, o bien Ax o bien A 2 deben
tener tambin el valor V.]
2.

Demostracin
Base: n= 1 (Si n = 0, la tabla de verdad slo tendra dos filas).
IW

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Entonces A tiene qj/e ser de la forma B = C, donde B y C son smbolos

proposicionales distintos (si no lo son, la tabla slo tendr dos filas)
(A no puede ser de la forma ~ B , donde B no tiene conectivas, puesto
que, entonces, A tendra de nuevo una tabla con slo dos filas).
Entonces la tabla es
B
V
F
V
F

C
V
V
F
F

B= C
V
F
F
V

que satisface el Teorema.

Paso de la

Induccin

Supongamos que el Teorema vale para todas las frmulas que tienen
menos de k apariciones de conectivas. Hay que mostrar que vale para
todas las frmulas que tienen k apariciones.
2 casos: 1.
2.

A es B.
A es B = C.

Caso 1: A es B.
Obvio.
Caso 2: A es B = C.
9 subcasos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

B
B
B
B
B
B
B
B
B

tiene
tiene
tiene
tiene
tiene
tiene
tiene
tiene
tiene

todo V, C tiene
todo V, C tiene
todo V, C tiene
todo F, C tiene
todo F, C tiene
todo F, C tiene
dos V y dos F,
dos V y dos F,
dos V y 2 F, C

todo V.
todo F.
dos V y dos F.
todo V.
todo F.
dos V y dos F.
C tiene todo V.
C tiene todo F.
tiene dos V y dos F.

Los subcasos 1-8 son obvios. El subcaso 9 puede demostrarse recorriendo todas y cada una de las finitas combinaciones posibles.

110

LOGICA PROPOSICIONAL\VERlTATIVO-FUNCION Al.

\

28.

Algunos metateoremas de la teora de modelos acerca de SI*

28.1

Todo axioma de SP es lgicamente

vlido

Demostracin. P a r a u n a interpretacin cualquiera I, una frmula A

cualquiera es verdadera o falsa. Luego, aunque los tres esquemas de
axioma de S P representan un c o n j u n t o infinito de axiomas, los A, B y ( 1
de esos esquemas ocupan el lugar de frmulas que slo pueden ser
verdaderas o falsas para cualquier interpretacin dada. Luego para cada
esquema de axiomas slo tenemos que considerar un n m e r o finito de
posibilidades; por ej., p a r a el esquema SP 1 tenemos que considerar las
cuatro posibilidades siguientes:
(1)
(2)
(3)
(4)

A
A
A
A

es
es
es
es

verdadera
falsa y B
verdadera
falsa y B

y
es
y
es

B es verdadera;
verdadera;
B es falsa;
falsa.

En cada caso, A=3(B=>A) resulta verdadera: es decir, cualquier frmula

de P que sea un axioma de S P por SP 1 ser verdadera p a r a cualquier
interpretacin. De igual manera sucede con los esquemas SP 2 y SP 3.
28.2 La regla de inferencia de SP preserva la validez lgica.
[es decir, todas las frmulas que, en virtud de ella, sean una consecuencia inmediata de dos frmulas que sean ambas lgicamente va
lidas, sern, a su vez, lgicamente vlidas]
Demostracin.
ees |ipB].
28.3

Directamente a partir de 19.6 (si |=pA y ^ p A ^ B , enlon

Todo teorema de SP es lgicamente vlido [es decir, si \-sr/\,

ees |: P /4].
Demostracin. Directamente a partir de 28.1 y 28.2.

enlon

En efecto, la demostracin de este metateorema constituye una bom

ta demostracin de la consistencia simple y absoluta de SP. Absolula
porque existe al menos una frmula de P que no es lgicamente vlida
y por lo tanto, por 28.3, no es un teorema de SP. Simple, porque para
ningn par de frmulas A y A sucede que ambas sean lgicamenle
vlidas; luego, por 28.3, para ningn par de frmulas A y ^ A sucede
que t a n t o A como
sean teoremas de SP.
28.4

Si A es una consecuencia sintctica en SP de un conjunto I de

frmulas de P, entonces A es una consecuencia semntica del con
junto r de frmulas de P [es decir, si T\-SPA, entonces I ]:,,I |
III

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Demostracin. Supongamos Tf-SPA. Entonces, por 23.7, existe un subconjunto finito A de T tal que A|-SPA.
(i) Si A es vaco, entonces |-SPA y, por lo tanto, por 28.3, (:PA y, por lo
tanto T|: P A (por 20.5).
(ii) Si A no es vaco, sean A{ . . . , A (n^l) los elementos de A. Entonces, Ai . . . A|-SpA. Por lo tanto, por el Teorema de Deduccin, aplicado tantas veces como resulte necesario, BSPAI => (A 2 =>(.. . ( A ^ A ) ) )
[naturalmente, si n = l el resultado ser b s p A i ^ A ] . Por lo tanto, por
28.3, 1-PAI = D ( A 2 = ) ( . . . (A=>A))). P o r lo t a n t o , p o r la c l u s u l a 3 d e la

definicin de verdadero para una interpretacin de P, no existe ningn

modelo de {A 1 , ..., A"}, es decir, de A, que n o sea tambin un modelo
de A. Por lo tanto, puesto que A es un subconjunto de T, no existe
ningn modelo de F que n o sea tambin un modelo de A; es decir, o
bien T no tiene ningn modelo, o bien t o d o modelo de T es tambin un
modelo de A: es decir
Puede verse una demostracin de la afirmacin conversa de 28.4 [es
decir, una demostracin de que si r \ . p A , entonces F(-5P>4] ms adelante,
en

32.14.

28.5

El Modus Ponens para ^ preserva la (caracterstica de ser) verdad

para una interpretacin I [es decir, si I es un modelo tanto de A
como de A=>B, entonces es un modelo de B: es decir, el Modus
Ponens preserva la modelicidad].

Demostracin. Supongamos que no. Entonces, para alguna interpretacin I, t a n t o A como A => B seran verdaderas, mientras que B no sera
verdadera. Pero esto es imposible. [Tambin podramos haber apelado
simplemente a 19.5].
Utilizaremos posteriormente este metateorema, especialmente en la
secc. 35.

29.

Conceptos de completud semntica. Importancia para la lgica de una demostracin de la adecuacin y de la completud
semntica de un sistema formal de la lgica proposicional
veritativo-funcional

La completud

en general

Digamos por ahora que un sistema es completo si todo aquello que

queremos que sea un teorema es un teorema. ' C o m o sucede en el caso de
la consistencia, la nocin de completud de un sistema logstico tiene una
112

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

motivacin semntica, que consiste ms o menos en la intencin de que

el sistema tenga todos los teoremas posibles que n o estn en conflicto
con la i n t e r p r e t a c i n . . . Esto conduce a varias definiciones puramente
sintcticas de completud... (Church, 1956, p. 109). N o consideraremos las
nociones sintcticas de completud hasta la secc. 33, y nos limitaremos en
esta seccin y en las prximas a las nociones semnticas de completud.
Qu es lo que quieren los lgicos? El Santo Grial de la lgica seria
un sistema o conjunto de sistemas que abarcaran todas las verdades de
la lgica pura. Nadie lo ha conseguido todava. Y si lo dejamos en
todas las verdades de la lgica proposicional pura? Pero stas incluyen
verdades lgicas que no son veritativo-funcionales, y la tarea de sistematizar stas todava no ha acabado (apenas ha comenzado). Preguntemos
entonces: De aquello que queremos, qu es lo que tenemos alguna
esperanza de alcanzar? En este caso la respuesta es T o d a s las verdades
de la lgica proposicional veritativo-funcional pura'. Mostraremos que
existe un sentido en el cual SP no abarca todas las verdades de la lgica
proposicional veritativo-funcional pura. Vamos a intentar dejar claro
qu sentido es ste.
En primer lugar, el lenguaje P de SP es adecuado para la expresin
de cualquier funcin de verdad [21.1]. Esto no significa que P sea c a p a /
de expresar cualquier verdad acerca de funciones de verdad: por ejemplo, n o puede expresar la verdad que afirma que existe una cantidad
enumerable de funciones de verdad distintas. Y esto no significa que
toda tautologa veritativo-funcional (en sentido intuitivo) pertenezca a l \
puesto que P slo tiene las dos conectivas ~ y
y, en consecuencia,
por ejemplo la tautologa
A
no pertenece a P. Pero a partir de
las demostraciones de los metateoremas 21.1 y 21.2 podemos obtener lo
siguiente: Primero, podra establecerse una correlacin entre cualquier
frmula veritativo-funcional F y una nica frmula en forma normal
disyuntiva que tenga la misma tabla de verdad. [ P a r a obtener la exclusi
vidad (uniqueness-unicidad) tendramos que haber aadido reglas, cuyo
establecimiento resulta molesto pero que no ofrecen en principio ninguna dificultad, acerca del orden en el jue hay que considerar las distintas
frmulas y los distintos pasos.] Segundo, puede establecerse una correlacin entre cualquiera de tales frmulas en F N D y una nica frmula de
P que tenga la misma tabla de verdad. N a d a de lo que estamos diciendo asegura que exista u n a correlacin uno a u n o entre F y la frmula
de P: podra establecerse u n a correlacin entre dos o ms formulas distintas, digamos F y F', y la misma frmula de P. N o obstante, respecto
113

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

a cualquier frmula F estara correlacionada, de una forma que esperamos que el lector admita c o m o razonablemente natural, u n a nica frmula de P que tenga la misma tabla de verdad. As (pretendemos que):
T o d a frmula veritativo-funcional est (puede estar) representada de
una forma natural por alguna frmula de P.
En segundo lugar, mostraremos (en la secc. 31) que t o d a tautologa
de P es un teorema de SP. Lo cual, considerado conjuntamente con lo
que acabamos de decir, arroja el siguiente resultado:
T o d a tautologa veritativo-funcional est (puede estar) representada
de una forma natural mediante algn teorema de SP.
Este resultado hubiera llenado de satisfaccin a los lgicos estoicos,
que fueron los primeros que t r a b a j a r o n sistemticamente en la lgica
proposicional veritativo-funcional, y los primeros que proclamaron la
completud de su estudio. 1 0
Segn esto, vamos a definir la siguiente nocin de completud para
sistemas formales cualesquiera de la lgica proposicional veritativo-funcional:
Definicin. U n sistema formal S que tenga un lenguaje L es complemento
respecto a la clase de todas las tautologas veritativo-funcionales
sii (1)
L es adecuado para la expresin de cualquier funcin de verdad y (2)
toda tautologa de L es un teorema de S.
De igual forma para SP:
Definicin. SP es completo respecto a la clase de todas las tautologas
veritativo-funcionales sii (1) P es adecuado para la expresin de cualquier
funcin de verdad y (2) toda tautologa de P es un teorema de SP.
Es habitual en la literatura lgica que las demostraciones de completud supongan tcitamente resultados conocidos acerca de la adecuacin
[para expresar cualquier funcin de verdad] y que se limiten sencillamente a mostrar que t o d a tautologa susceptible de ser expresada en el
lenguaje del sistema es un teorema. Seguiremos esta costumbre y, por
lo tanto, teniendo en cuenta que, en el caso de P, el c o n j u n t o de las
tautologas es el mismo que el conjunto de todas las frmulas lgicamente vlidas, formulamos la siguiente definicin:
Definicin. SP es semnticamente completo sii toda frmula lgicamente
vlida de P es un teorema de SP [es decir, sii si f:PA entonces b SP A].
114

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

107
Una indicacin acerca de la

terminologa

Puesto que no existe ninguna terminologa en la que estn de acuerdo todos los autores, la frase 'completud semntica' no ser interpretada
por todos ellos de la misma manera. Muchos hablan simplemente de
'completo', y dan a continuacin una explicacin breve. En todos casos
dejan que el contexto revele cul es el sentido de 'completo' que ellos
proponen.
Sobre las demostraciones de completud semntica de los sistemas
de la lgica proposicional
veritativo-funcional

formales

Todas las demostraciones de la consistencia de sistemas formales de

la lgica proposicional veritativo-funcional son bsicamente iguales a la
de Post. Pero las demostraciones correspondientes de completud semntica son ms complicadas y ms variadas. Sin contar las demostraciones
que hacen uso de la topologa o del lgebra, que caen fuera de alcance
de este libro, existen al menos siete demostraciones diferentes en la literatura lgica: por ej., Jas de Post (1920), Lukasiewicz (por ej., 1929), Lszl K a l m a r (1935), W. V. Quine (1937), Leo Henkin (1947), K u r t Schlle
(1950), y Alan Ross Anderson y Nuel Belnap (1959).

30.

Esquema de la demostracin de Post de la completud semntica de un sistema formal de lgica proposicional veritativofuncional

La primera demostracin de completud semntica (a menos que los

estoicos la hubieran obtenido antes: ver la seccin precedente) fue presentada por Emil Post en 1920 para el sistema proposicional de los
Principia Mathematica. En principio es sencilla, pero resulta laborioso
desarrollarla en detalle. El mismo Post, en su artculo de 1921, slo le
dedica una pgina y media. Pero su presentacin incluye rpidos bosquejos de cuatro procesos de induccin matemtica, y la aceptacin
como teoremas de un cierto n m e r o de tautologas [Post hubiera podido
dar por establecidas las demostraciones de esos teoremas del sistema
puesto que todas ellas estaban en los Principia Mathematica']. Si noso
tros tuviramos que dar demostraciones en SP de todos los teoremas
correspondientes, y si tuvisemos adems que presentar los procesos de
induccin tan detalladamente como lo hicimos en la secc. 26, nuestra
demostracin sera bastante larga. Por ello, puesto que ms adelante
presentaremos de forma completa tres demostraciones diferentes, nos
contentaremos en este caso con esbozar la demostracin de Post.

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Esquema de la demostracin

de Post

En lo que respecta a la formulacin de Whithehead-Russell del clculo proposicional (al que llamaremos ? M ' ) :
(1) Post ofrece un mtodo efectivo para encontrar, p a r a cualquier
frmula A de P M , u n a frmula A D que est en forma normal disyuntiva
[ F N D ] y p a r a la cual | - P M A D = A .
(2) Post ofrece un m t o d o efectivo para demostrar en P M cualquier
tautologa de P M que est en F N D .
Supongamos a h o r a que A es una tautologa de P M . Si ya est en
F N D , entonces, por (2), existe un procedimiento que permite su demostracin en P M . Si n o est en F N D , entonces, por (1), existe un procedimiento que permite encontrar una frmula A D que est en F N D tal que
|-P M AD = A, y, por (2), existe un procedimiento para demostrar A D en
P M . As tenemos:
hpM^D

Y a partir de ello obtenemos:

bpvA
Pero A era una tautologa cualquiera de P M . Luego:
Si A es una tautologa cualquiera de P M , entonces A es un teorema
de P M , es decir, P M es semnticamente completo.
Nota: La demostracin de Post no slo nos dice que |- PM A (cuando A
es una tautologa de PM); tambin nos ofrece un procedimiento para
construir una demostracin de A en P M .

31.

Demostracin de la completud semntica de SP por el mtodo de Kalmr

Esta demostracin fue presentada por primera vez por Lzsl Kalmr
en 1935, para un sistema que tena conectivas adicionales y algunos
axiomas distintos.
Para desarrollar la demostracin necesitamos saber que, p a r a frmulas cualesquiera A, B y C de P, las siguientes frmulas son teoremas de
SP:
[ N m e r o 1]
[ N m e r o 2]
116

A=>A
A=>(B^A)

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

[Nmero
[Nmero
[Nmero
[Nmero
[Nmero

3]
4]
5]
6]
7]

(A =>(B = > C ) ) ^ ( ( A C ) )
- A => (A => B)
A=>~ ~ A
A =>(~B => ~ ( A =>B))
(A => B) ( ( - A => B) => B)

U n a demostracin tipo K a l m r resultar adecuada para cualquier sistema en el cual todas las frmulas que se ajusten a cualquiera de estos
siete patrones sean teoremas y M P sea una regla de inferencia. Mostrar
que todas las frmulas de P se ajustan a cualquiera de esis siete patrones es un ejercicio bastante pesado que n o incluye ninguna nueva idea
fundamental. El lector que slo busca las ideas bsicas de la demostracin podra saltarse las siguientes pginas p a r a ir directamente al enunciado del lema que constituye el corazn de la demostracin, es decir, el
metateorema 31.14 de la p.
Ya hemos demostrado el N m e r o 1 en el curso de la demostracin
del Teorema de Deduccin en la secc. 26 (ver el Caso 3 de la Base:
p.
) 1 2 . Los nmeros 2 y 3 son precisamente los esquemas de axioma
SP 1 y S P 2. Por lo tanto, slo falta por demostrar los N m e r o s 4-7. Si
demostramos antes el metateorema 31.1, ste nos servir de ayuda para
la demostracin de esos cuatro metateoremas.
Las demostraciones de los Nmeros 4-7 son demostraciones en el
metalenguaje que tienen por objeto comprobar que ciertas frmulas son
teoremas de SP.
En lo que sigue, A, B y C han de ser frmulas cualesquiera de IV
Para a h o r r a r tinta, eliminaremos el subndice SP de
31.1.

A =>B, B ^ C b A = > C

Demostracin. La cadena f o r m a d a por esas frmulas es una deriva

cin en SP de C a partir de {A=>B, B=^C, A}:
1
2
3
4
5

A
A=>B
B
B=>C
C

[Supuesto]
[Supuesto]
[ M P , 1, 2]
[Supuesto]
[ M P , 3, 4]

Por lo tanto, A=>B, B=>C, A|-C. Por lo tanto, por el Teorema de Dedilicin A=>B, B=>CbA=>C.
Abreviaremos

T e o r e m a de Deduccin' mediante T D ' .

117

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

31.2.

[ N m e r o 4]

Demostracin
Luego

~A=>(A=>B)

1
2
3

|-~A=>(~B=>~A)
|-(~B^~A)=>(A=>B)
f-~A^(A=>B)

[ S P 1]
[ S P 3]
31.1, 1, 2]

Tambin podemos usar la demostracin formal de ~ p ' =>(// ^ p " ) dada en el ejemplo 3 de las pp.
- , secc. 22, para proporcionar la base de
una demostracin en el metalenguaje de que f - ^ A ^ A ^ B )
31.3.
Demostracin

1
2

Luego

3
4

Luego

Luego

6
7

31.4.

~ A = > ( ~ A ^ ~ A)
|-(~A=>
A)=>(~
~A=>A)
^~~A=>(~~A=>A)
~ A = > ( ~ ~A=>A))=>
-A=>A))
~
~A)=>(~
~A=>A)
|-~~A=>~~A
|-~~A=>A

[ N m e r o 5] y A

Demostracin

1
2

Luego

[31.2 = N m 4]
[ S P 3]
[31.1, 1, 2]

[ S P 2]
[ M P , 3, 4]
[ N m . 1]
[ M P , 5, 6]

~ ~ A
~ ^ A ^ A
~
~A)=>(A=> -A)
|-A=>~~A

[31.3]
[ S P 3]
[ M P , 1, 2]

31.5.
Demostracin. ~ ~ A|-~ ~ A ==> A, puesto que
~A=>A. Luego existe una derivacin que comienza por
y acaba en A=>A, que
vamos a representar de la siguiente forma (pasos 1 y 2):
1 ~ A
[Supuesto]
[ H u e c o que tiene que rellenarse con alguna demostracin de ^ A ^ A , por ej., igual que indicamos en la demostracin del metateorema 31.3]
2 -~A=>A
[31.3]
Y sigue:
3 A
118

[ M P , 1, 2]

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAl.

4
5

A=>B
B
...,

6
7

B=>~~B
~ ~B

[Supuesto]
[ M P , 3, 4 ]
[ H u e c o que tiene que rellenarse con alguna demostracin de B^ 1 ~ ~ B , p o r ej., c o m o se indic
en la demostracin de 31.4]
[31.4]
[ M P , 5, 6)

Luego ~ ~ A , A = B ( - ~ ~ B
31.6.

Demostracin.
cin.
31.7.

[(A^B)=>(~B=>~A)

Demostracin
Luego
31.8.

1
2
3

|-(A => B) = ( ~ ~ A

Luego

~ ~ B)

|-(A=>B)=>(~B=>~A)

[ N m e r o 6] \-A=>(~B=>

Demostracin.
nes de T D :

31.9.

P o r 31.5 y dos aplicaciones del T e o r e m a de D e d u c

[31.6]
[ S P 3]
[31.1, 1, 2 |

~(A=>B))

P o r M P , A, A=>B|-B. P o r lo t a n t o , p o r dos a p l i c a d o
1

f.A=>((A=>B)=>B))

2
3

K(A=>B)=>B)=>(~B=>~(A=>B))
f.A=>(~B=> ~(A=>B))

[31.7]
[31.1, I, 2 |

K ~ / 1 = M ) = > ( B => A)

Demostracin

1
2

Luego
Luego

3
4
5

31.10.

[(~A=>A)=>A

Demostracin

1
2

Luego

|-~A=>(A=> ~ B )
K~A=>(A=> ~B))=>
((~A=>A)=>(~A=~B))
k ~ A = A)=>~A=>~B)
K~A=>~B)=>(B=>A)
K~A=>A)=(B=>A)

[N." 4 - 31.21
(SP 2]
M P , 1, 2 |
[ S P 3]
[31.1, 3, 4 |

K ~ A = A)=>((~A=>A) = A)
[31.9]
K ( ~ A = A)=>((~A=>A) = A))=>
(((~ A => A) => ( ~ A => A)) => ( ( ~ A => A) A))
[ S P 2]
K(~A=>A)=>(~A=>A))=>
((~A=>A)=>A)
[ M P , I, 2 |
I l<>

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

4
5

Luego
31.11.

K~

|-(~A=>A)=>(~A=>A)
K~A=>A) = A

[N. 1]
[ M P , 3, 4]

3 ~ A)=>((~ A=> B)=>(~ B=> B))

Demostracin. La siguiente secuencia es una derivacin en SP de B a

partir de { ~ B ^ ~ A , ~ A =>B, ~B}:
1
~ B
[Supuesto]
2
~B=3 ~A
[Supuesto]
3
~A
[ M P , 1, 2]
4
~A=>B
[Supuesto]
5
B
[ M P , 3, 4]
Luego ~B=> ~ A , ~A=>B, ~B(-B. Por lo tanto, por tres aplicaciones de
TD, | - ( ~ B = ~ A ) =>((~A => B) = > ( ~ B =>B)).
31.12.

A=>B,

~A=>B[B

Demostracin. La siguiente secuencia es una derivacin de B a partir

de {A = B , ~ A = > B } :
1 A=>B
[Supuesto]
[Hueco que tiene que ser rellenado con una demostracin de
(A=>B)=>(~B=> ~ A ) , como se ha indicado, por ej., en la demostracin de 31.7]
2 (A = B ) = ( ~ B = > ~ A )
[31.7]
3 ~B=> ~ A
[ M P , 1, 2]
[Encajar aqu la demostracin
de 31.11]
4 (~B=> ~A)=>
((~A=>B)=>(~B=>B))
[31.11]
5 (~A=>B)=>(~B^B)
[ M P , 3, 4]
6 ~A=>B
[Supuesto]
7 ~B=>B
[ M P , 5, 6]
[Encajar aqu la demostracin
de 31.10, sustituyendo A por
B]
8 (~B=>B)=>B
[31.10]
[ M P , 7, 8]
9 B
A^BbB.
Por lo tanto A=>B,
31.13

[Nmero 7] KA=>B)=>((~A=>B)=>B)

Demostracin. A partir de 21.12 por dos aplicaciones del Teorema de

Deduccin.
120

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Esto completa la demostracin de que cualquier frmula que se ajuste al p a t r n de cualquiera de los Nmeros 1-7 es una teorema de SP.
Ahora podemos seguir adelante p a r a establecer y demostrar el lema que
constituye el corazn de la demostracin de Kalmr. Lo ms difcil de
toda la demostracin es comprender exactamente qu es lo que establece
este lema.
31.14

(Lema para el teorema de completud semntica) Sea A cualquier

frmula de P cuyos nicos smbolos proposicionales distintos sean
B1 ... Bk (k^). Sea I una interpretacin cualquiera de P. I asigna un conjunto de valores de verdad a los smbolos proposicionales
de A, es decir, a Bx ... Bk. Definimos B[ de la siguiente forma:
Si I asigna V a Bh B tiene que ser el mismo Bt.
Si I asigna F a Bh B tiene que ser
De igual manera, sea A1 o bien A o bien ~A, segn que A sea
verdadera o falsa para I. Entonces:
B... B[ \.SPA>

Explicacin.

Intuitivamente, lo que el lema dice es esto:

Sea A cualquier frmula de P con k smbolos proposicionales distintos. Escribamos la tabla de verdad de A en la forma habitual. Entonces,
para cada fila de la tabla de verdad vale en SP una relacin de consecuencia sintctica diferente. P a r a cada fila dicha relacin es la siguiente:
Si a un smbolo proposicional se le asigna V, entonces lo escribimos a la
izquierda del signo [-; si se le asigna una F, escribimos su negacin a la
izquierda del signo
Si a A se le asigna V, escribimos A a la derecha del
signo
Si a A se le asigna una F, escribimos ~ A a la derecha del signo
h
Ejemplo. Sea A
p"'. N o importa cul de los p\ p'\ p"'
tomemos como B l 5 B 2 , B 3 . Sea B ^ p ' , B 2 = p" B 3 = p ,,/ . Entonces A
= (B! => ~B 2 )=> ~ B 3 , y su tabla de verdad es
Bi

B2

B3

V
F
V
F
V
F
V
F

V
V
F
F
V
V
F
F

V
V
V
V
F
F
F
F

V
F
F
F
V
V
V
V
121

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Entonces el Lema nos dice que valen ocho relaciones de consecuencia

sintctica en el caso de A, esto es:
[Fila
[Fila
[Fila
[Fila
[Fila
[Fila
[Fila
[Fila

1]
2]
3]
4]
5]
6]
7]
8]

p', p", p"> S P (p'=>~p")=>~ p'"

~ p \ p", p'''} S P ~((p'=>~p'')=D~p'")
p', ~ p " , p " > S P ~ ( ( p ' = ^ p " ) = . ~ p " ' )
~p', ~p", p">SP~((p'=3~p")=>~p'")
p', p",
p"'
~ p \ p", ~ p ' " f - S P ( p ' = ^ p " ) = > ~ p ' "
p\ ~ p " ,
~p', ~p", ~p'''^sp(p':3-p'')=>~p'''

Resulta vital darse cuenta del siguiente detalle: 7 oda relacin de consecuencia sintctica vale simplemente en virtud de las propiedades sintcticas de SP. Al demostrar el Lema nos referimos a interpretaciones de P,
pero toda relacin de consecuencia sintctica establecida mediante el
Lema vale independientemente de cualquier interpretacin de P. As, por
ej., las ocho relaciones de consecuencia sintctica del ejemplo pertenecen
a la pura teora de la demostracin de SP, y al establecerlas se eliminan
simplemente todas las referencias a interpretaciones de P. La presencia,
tanto en el enunciado del Lema como en su demostracin, de referencias
a interpretaciones de P, tiende a obscurecer este detalle vital.
Demostracin

del Lema

Se trata de una demostracin por induccin sobre el n m e r o n de

conectivas de la frmula A [Eliminamos el subndice de |-.]
Base: n = 0.
Entonces A es un nico smbolo proposicional sin negacin, Bj. Luego
el Lema se reduce a B ^ B j en el caso de que I asigne V a B l [es decir,
para la fila de la tabla de verdad en la que obtiene una V] y a ^ B ^
~ B l en el caso en el que I asigna una F a B l t Estas dos afirmaciones
quedan establecidas por 23.1.
Paso de Induccin

Supongamos que el Lema vale para todas las frmulas que tengan
menos de m conectivas [sta es la hiptesis de la induccin]. Hay que
demostrar que vale para una frmula A cualquiera que tenga m conectivas.
Hay que considerar los dos casos siguientes:
122

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

1. P a r a alguna frmula C, A es C, d o n d e C tiene menos de m

conectivas.
2. P a r a algunas frmulas C y D, A e s C D D , d o n d e t a n t o C c o m o
D tienen menos de m conectivas.
Caso 1: A es

d o n d e C tiene menos de m conectivas.

Hay dos subcasos:

la. A es verdadera p a r a I.
Ib. A es falsa para I.
Subcaso la: A es verdadera para I (luego A1 es A).
Entonces C es falsa p a r a I (Luego C 1 es C).
Puesto que C tiene menos de m conectivas, tenemos, por la hiptesis
de la induccin
B, . . ., BibC 1
es decir,
Bl, . . ., B i | - ~ C
(puesto que C 1 es en
este caso ~ C )
es decir
Bl, . . ., BJ^A 1
(puesto que A 1 es en
este caso = A = C)
Que es lo que queremos.
Subcaso Ib: A es falsa p a r a I (luego A 1 es ~ A ) .
Entonces C es verdadera para I (luego C 1 es.C).
Por la hiptesis de la induccin
Bl, . .
BibC
es decir
Bl, . . B[bC
Pero por 31.4
bC=>
C
Por lo tanto, por 1, 2 y M P
B l , . . . , Blb C
es decir
Bl, . . ., B J - - A
es decir
BJ, . . ., BibA 1
Que es lo que queremos.

1
2

Caso 2: A es C=>D, d o n d e tanto C c o m o D tienen menos de ni

conectivas:
3 subcasos:
2a. C es falsa para I.
2b. D es verdadera para I
2c. C es verdadera para I y D es falsa para I
Subcaso 2a: C es falsa para I.
Entonces A es verdadera p a r a I y A{ = A = C=^D.
Por la hiptesis de la induccin:
123

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

Bi, . . B i h C 1
es decir
B, . . B [ | - ~ C
Pero por 31.2, b~C=>(C=>D). Luego por M P
B , . . . , BU-C=>D
es decir
B, . . ., Bif-A1, que es lo que queremos.
Subcaso 2b: D es verdadera p a r a I.
Entonces A es verdadera p a r a I y A I = A = C : D D . Por la hiptesis de
la induccin
BJ, . . B [ \ - D
Pero |-D=>(C=>D) [ S P 1]. Luego por M P
B,..., BbC^D
es decir
B, . . ., BU-A1, que es lo que queremos.
Subcaso 2c: C es verdadera p a r a I y D es falsa p a r a I.
Entonces A es falsa p a r a I y A [ = A = ^ ( C ^ D ) . Por la hiptesis de la induccin
B...Bjy-C
y tambin
B...BH-~D
Pero f-C=>(~D=> ( C ^ D ) ) [31.8]. Luego por dos aplicaciones de M P
BJ . . . BJJ-~(C=>D): es decir BJ . . . Bil-A1.
Y con ello da fin el Paso de la Induccin y, a la vez, la demostracin
del Lema.
31.15

(Teorema de completud semntica para SP) Toda frmula lgicamente vlida de P es un teorema de SP [o: Si \.pA, entonces SPA~\

Demostracin. Sea A una frmula cualquiera de P que sea lgicamente vlida, y que tenga smbolos proposicionales distintos Bi...
Bk
1).

Sean I y J interpretaciones de P que se diferencian slo en que I

asigna V a Bk mientras que J asigna F a Bk. Entonces, por el Lema
(1)
B, . . ., BibA 1
(2)
B{, . .., BbAJ.
Y ahora, a partir de nuestras definiciones de I, J, etc. tenemos
(3)
B{=Bl,...,Bi_1=BUi
(4)
y
(5)

B[ = Bk.
B{=~Bk.

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Adems, puesto que A es u n a f r m u l a lgicamente vlida, es verdadera

p a r a I y verdadera p a r a J. Luego
(6) A ' = A J = A.
A partir de (1), (4) y (6) o b t e n e m o s
(7)
B , . . B U , B*bAA partir de (2), (3), (5) y (6) obtenemos
(8)
Bj, . . . , B U , ~ B , b A Aplicando el T e o r e m a de Deduccin a (7) y (8) o b t e n e m o s
(9)
Bi,...,BUhBi = A
y
(10)
B,...,BUI-~B^A.
Pero tenemos
(11) KB*=>A)=>((~B t = A)=>A)
[31.13 = N m e r o 7]
Luego p o r d o s aplicaciones de M P o b t e n e m o s
(12) B l , . . . , B U H A .
H e m o s eliminado del a r g u m e n t o a Bk. Si k = 1, tenemos inmediatamente bsiA Si k> 1, entonces sea L u n a interpretacin que se diferencia
de I slo en el valor de verdad que asigna a B ^ . j (es decir, si I asigna V
a B k _x, entonces L asigna F a B k - y si I asigna F a B fc _ 1? entonces I.
asigna V a B ^ - i ) . Repitiendo el c o n j u n t o de movimientos anteriores,
efectuando los cambios que resultan obvios, p o d e m o s eliminar y Bk ,
del a r g u m e n t o , igual que h e m o s eliminado y Bk. Y as sucesivamente,
hasta que h a y a m o s eliminado t o d o lo que est a la izquierda del signo
y quede simplemente
bspA

Pero A era u n a frmula cualquiera lgicamente vlida de P. Luego si

|ipA, entonces f-SPA.
Q.E.D.

U n anlisis de esta demostracin de completud muestra que cualquier sistema formal con lenguaje P, que tenga el M o d u s P o n e n s c o m o
regla de inferencia, y que satisfaga las siete condiciones [ N m e r o 1-7|
ser semnticamente completo: P a r a frmulas cualesquiera A, B y ( '
1.
2.
3.

hA=^A
^A=>(B=>A)
K A => (B 3 O )

((A =3 B) ^ (A ^ O )
125

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

4.
5.
6.
7.

32.

b~A=>(A=>B)
|-A=>
A
bA=>(~B=>~(A=>B))
b(A=>B)=>((~A=>B)=>B)

Demostracin de la completud semntica de SP por el mtodo de Henkin

Vamos a demostrar en esta seccin la completud semntica de SP por

un m t o d o distinto. Lo hacemos as por diversas razones: (1) El mtodo
es esencialmente el mismo, aunque ms sencillo, que el usado para demostrar la completud semntica del sistema de la lgica de predicados
en la Parte 3, y si nos familiarizamos a h o r a con l resultar despus ms
fcil comprender el patrn general de la demostracin ms complicada.
(2) La demostracin utiliza una nueva nocin, la de c o n j u n t o d-consistente mximo, que resulta de utilidad general. (3) En el curso de la
demostracin establecemos dos metateoremas muy tiles, u n o de los
cuales es el Lema de L i n d e n b a u m para SP, y el otro el teorema que
afirma que t o d o c o n j u n t o d-consistente de SP tiene un modelo [32.13].
El segundo nos capacita p a r a establecer un enlace completo entre la
teora de la demostracin de SP y la teora de modelos de P, y para
demostrar entre otras cosas un teorema de completud 'fuerte' p a r a SP.
(4) Finalmente, puesto que algunas partes de la demostracin guardan
un exacto paralelismo con partes de la posterior demostracin de la
completud semntica de nuestro sistema de lgica de predicados, podemos acortar el enunciado de esta ltima demostracin citando las partes
apropiadas de la correspondiente a la lgica proposicional, sin tener que
descender de nuevo a todos los detalles.
La demostracin fue presentada por primera vez, para un sistema de
lgica de predicados, por Leo Henkin en 1947 [Henkin, 1947]. Las
subsecciones (a), (>), (c) y (d) establecen cuestiones preliminares que resultan esenciales para la parte principal de la demostracin, que colocaremos en la subseccin (e).
(a)

Demostracin

de que ciertas frmulas

son teoremas de SP

En la demostracin utilizamos el hecho de que, p a r a unas frmulas

cualesquiera A, B, C de P, las siguientes expresiones constituyen teoremas de SP:
1.
2.
126

A=>A
A=>(B=^A)

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

3.
4.
5.
6.
7.

( A 3 (B 3 Q ) ^ ((A 3 B) => (A => O )

~A^(A=>B)
A=>(~B=3~(A=>B))
(A=>B)=>((A=>~B)=>~A)
(~A=>B)=>((~A=>~B)=>A)

Ya tenemos d e m o s t r a d a s las cinco primeras frmulas [ c o m o N m e r o s 1,

2, 3, 4 y 6 en la secc. 31]. V a m o s a mostrar a h o r a que tambin valen las
dos ltimas [los metateoremas que siguen 32.4 y 32.5]. C o m e n z a r e m o s
estableciendo un m e t a t e o r e m a que puede ser considerado c o m o verdadero en virtud de la definicin de \-SP (de hecho vale p a r a cualquier
sistema formal).
32.1

Si A, B\~SPC y A, C\-SPD,

entonces A, Bf-SP D

(Eliminamos en lo que sigue el subscripto de f-)

32.2

Demostracin

Luego
Luego

1
2
3
4

Luego

5
6

A=>A, A=>
~A=> ~ B
(-(~~A=>~B)=>(B=>~A)
~ ~ A = > A , A=>~Bf-B=>~A
|-(~ ~ A ^ A ) = >
((A=>~B)=>(B=>~A))
KA=>~B)^(B=>~A)

[31.1]
[ S P 3]
[ M P , 1, 2]
[3, T D dos veces)
[31.3]
[ M P , 5, 4 ]

32.3
Demostracin
1
2
3

Luego

Luego

Luego

|-(A=> ~ A ) = > ( ~ ~A=> - A )

|-(~^A=>~A)=>~A
(A ~ A ) = > ( ~
-A),
~A=> ~A)=> ~ A | (A=>~A)=>~A
|-((A=> ~A)=>(
A=>~A))=>
(((
A=~A)=~A) =
((A=>~A)=>~A))
K ( ~ ~A=> ~A)=> ~A)=>
((A=>~Ap~A)
KA=>~A)=>~A

[31.7]
[31.10]

[31.1]

[3, T D dos veces]

[ M P , 1, 4]
[ M P , 2, 5]
127

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

32.4

\-(A^B)^{(A-

' B) => ~ A)

Demostracin

I Aiego

Luego
Luego
Luego
32.5

1
2
3
4

A=>B, B=>~A(-A=>'
K A 3 ~A)=> - A
A=>B, B = > ~ A h ~ A
A ^ B , A=> ~BbA=> B

5
6
7
8

f-(A=>~B)=>(B=>~A)
A ^ B , A=> ~BbB=> ~ A
A=>B, A=> ~ B b ~ A
KA=>B)=>((A=>~B)^~A)

[{~A=>B)=>{(~A:

[31.1]
[32.3]
[ M P , 1, 2]
[ P r o p i e d a d general de
cfr. 23.1 y 23.2]
[32.2]
[ M P , 4, 5]
[32.1, 6, 3]
[7, T D dos veces]

B)=>A)

Demostracin

Luego
l -uego

~A=>B,

2
3
4

h' ' A = > A

~ A ^ B , ~A=>~B|-A
K~A=>B)=>((~A=>~B)=>A

(b) conjuntos d-consistentes,

teoremas acerca de ellos

B^

[ P a s o 7 de
tracin de
~ A en vez
[31.3]
[ M P , 1, 2]
[3, T D dos

conjuntos d-consistentes

la demos32.4, con
de A]

veces]

mximos, y algunos

Recordamos al lector que un c o n j u n t o V de frmulas de P es un

conjunto d-consistente de S P sii p a r a ninguna frmula A de P sucede
tanto r>spA c o m o r | ~ S P ~ A .
32.6

Si un conjunto de frmulas de P tiene un modelo, entonces es un

conjunto d-consistente de SP

Demostracin. Sea T cualquier c o n j u n t o de frmulas de P. Supongamos que T tiene un modelo, pero que no es un c o n j u n t o d-consistente de
SP. Entonces, p a r a alguna frmula A de P sucede que T|-SpA y T|- S p~A.
Entonces, por 28.4, [si rf- s p A, entonces r|=pA] TfipA y
A; es decir,
lodo modelo de T es un modelo de A y t o d o modelo de T es un modelo
de A. Pero hemos supuesto que T tiene un modelo. Luego en ese
modelo A es verdadera y ~ A es verdadera. Pero eso es imposible. Por
lo tanto, si T tiene un modelo, es un c o n j u n t o d-consistente de SP.
128

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

La conversa d e 32.6 es i m p o r t a n t e y bonita, p e r o resulta m u c h o m s

difcil d e m o s t r a r l a . Se t r a t a del lema crucial de cualquier d e m o s t r a c i n
de c o m p l e t u d tipo Henkin, y n o s c o r r e s p o n d e r d e m o s t r a r l a en 32.13.
32.7

r u { ~ - 4 } es un conjunto

d-inconsistente

de SP sii r | - S P A

Demostracin
{a) S u p o n g a m o s I> S P A. E n t o n c e s r,~A[ssA
[23.2]. P e r o r , ~ A ( - S P
~ A [23.1, 23.2]. Luego T U { ~ A } es un c o n j u n t o d-inconsistente de SP.
(b) S u p o n g a m o s que r u { ~ A } es un c o n j u n t o d-inconsistente de
SP. Entonces r , ~ A | - S p B y T , ~ A | - S P ~ B para a l g u n a f r m u l a B. P o r lo
tanto, p o r el T e o r e m a de Deduccin, r j - s p ^ A ^ B y r f - s p ~ A = > ~ B . P e r o
b S p(~A => B) =3 ( ( - A 3 ~ B ) => A) [32.5]. Luego, p o r M o d u s P o n e n s
dos veces, T|- SP A.
32.8

ruM}

es un conjunto

d-inconsistente

de SP sii

r\-SP~A

Demostracin. Igual que en 32.7, p e r o utilizando 32.4 [|- SP (A => B)

=>((A=>B)=> = A)] en {b).
Definicin. T es un c o n j u n t o d-consistente m x i m o de S P sii T es un
c o n j u n t o d-consistente de S P y, si A es u n a f r m u l a cualquiera de P,
entonces o bien A es un elemento de T, o T, A|- SP B y T, A | - S P ~ B p a r a
alguna f r m u l a B de P.
Desde un p u n t o de vista informal, un c o n j u n t o d-consistente m x i m o
de S P es un c o n j u n t o d-consistente de S P al q u e n o se le puede
aadir n i n g u n a f r m u l a sin caer en u n a d-inconsistencia: tiene ya
t o d a s las f r m u l a s que p u e d e abarcar.
32.9

P a r a cualquier c o n j u n t o d-consistente m x i m o T de S P y cualquier f r m u l a A de P, slo u n a de las dos f r m u l a s A y

est
en T.

Demostracin. O b v i a m e n t e , a m b a s n o pueden estar en T, puesto que

T es un c o n j u n t o d-consistente de SP. S u p o n g a m o s q u e n o est n i n g u n a
de las dos. Entonces, n o se p u e d e a a d i r n a d a a T sin que pierda la
d-inconsistentes d e SP. P o r lo t a n t o , p o r 32.8, T | - S p ~ A y, por 32.7
T|- S pA; es decir, T es un c o n j u n t o d-inconsistente de SP. P e r o V era ex
SP A; es decir, T es un c o n j u n t o d-inconsistentes de SP. P e r o T era ex
hipothesi un c o n j u n t o d-consistente. Luego o bien A est en T, o bien
~ A est en T, p e r o n o los dos.
129

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

dirse a r x sin merma de la consistencia, entonces la aadimos a

p a r a construir T 2 ; si no puede hacerse, entonces Y 2 tiene que ser el
mismo r x . Y as sucesivamente.]
Vamos a demostrar a h o r a que el conjunto constituido por la unin
de todos los conjuntos r o , r l 9 T 2 , . . . [es decir, el conjunto r o u r i u r 2
U- ] es un c o n j u n t o d-consistente mximo de SP. Sea P este conjunto.
Obviamente, T es un s u b c o n j u n t o de P . Demostraremos en primer lugar que P es un c o n j u n t o d-consistente de SP, y despus que es un
conjunto d-consistente mximo de SP.
(i)

P es un conjunto d-consistente

de SP

Demostracin
(a) C a d a uno de los
es d-consistente, ya que, T 0 es (ex hypothesi)
d-consistente y, por la forma en que hemos construido los r, si T n es dconsistente, entonces tambin lo es
(b) Supongamos ahora que P es d-inconsistente. Entonces, para
alguna frmula A existe una derivacin de A a partir de P y tambin
una derivacin de
a partir de P . C a d a una de esas dos derivaciones
consta de un n m e r o finito de frmulas. Sea A la frmula con mayor
nmero de nuestra enumeracin [32.11] que aparece en ambas derivaciones, y sea ella la rc-sima frmula de la enumeracin. Entonces r(- sp A
y r f - S P ~ A : es decir, r es d-inconsistente. Pero esto contradice lo establecido anteriormente en (a). Luego P debe ser d-consistente.
Comentario. El simple hecho de que toda demostracin y toda
vacin en los sistemas formales que nos interesan deba tener
mente un nmero finito de frmulas, quiz sea secundario slo
la induccin matemtica en su uso en metateora [ya la hemos
zado en la demostracin de 28.4].
(ii)

P es un conjunto d-consistente

derisolapara
utili-

mximo de SP

Demostracin. Sea A cualquier frmula de P, siendo n el nmero de

la posicin que ocupa en nuestra enumeracin. Supongamos que A no
es un elemento de P . Entonces r _ j U {A} tiene que ser un conjunto
d-inconsistente, puesto que si no fuera as A se habra aadido a r n _ l
para construir f . Luego r _ l 9 A(-SPB y r _ l 5 A | - S P ~ B para alguna
frmula B (puesto que V n _ es un subconjunto de P). Por lo tanto, o
bien A est en P o bien se cumple tanto P , A|-SPB como P , A|- S P ^B
para algn B. Esto es, P es un conjunto d-consistente mximo de SP.
132

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Esto completa la demostracin del Lema de Lindenbaum, as como

la parte preliminar anterior al ncleo (parte principal) de la demostracin.
(e)

Parte principal de la

32.13

demostracin

Todo conjunto d-consistente

de SP tiene un modelo

Demostracin. Sea T cualquier conjunto d-consistente de SP. Por el

Lema de Lindenbaum existe algn conjunto d-consistente mximo, F ,
del cual T es un subconjunto. Si F tiene un modelo, entonces tambin lo
tiene T, puesto que toda frmula de T est tambin en F . M o s t r a m o s
que F tiene un modelo. D o s pasos: (1) D a m o s una interpretacin I de P.
(2) M o s t r a m o s que, para u n a frmula cualquiera A, si A est en F ,
entonces A es verdadera para la interpretacin I. [De hecho demostramos algo ms fuerte: demostramos que A es verdadera para I sii A est
en F . D e m o s t r a m o s esta proposicin ms fuerte n o slo por el gusto de
hacerlo, sino porque necesitamos un fcsii' en la hiptesis de la induccin
de la demostracin de la proposicin ms dbil. Tenemos que demostrar
la proposicin fuerte p a r a obtener la dbil.]
Paso 1: Interpretacin

para P

Nuestra interpretacin I asigna V a todo smbolo proposicional que csl

en [es decir, que sea un elemento de] F , y F a todos los dems smbolos
proposicionales. Las conectivas tienen sus significados habituales.
Paso 2: A es verdadera
Demostracin.
Base: n = 0

para I sii A est en

Por induccin sobre el nmero n de conectivas de A.

Entonces A es un smbolo proposicional, y por lo tanto, por nes! ra

asignacin, A es verdadera para I sii A est en F .
Paso de la induccin
Supongamos que el teorema [A es verdadera p a r a I sii A est en F ) vale
para toda frmula que tenga menos de m conectivas [hiptesis de la
induccin]. Hay que demostrar que vale para toda frmula que tenga ni
conectivas.
2 casos:
1. A es ^ B , donde B tiene menos de m conectivas.
2. A es B=>C, donde t a n t o B como C tienen menos de m conectivas.
133

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Queremos demostrar en cada caso (l. fl etapa) si A es verdadera para I, entonces A est en P , y (2.a etapa) si A est en P , entonces A es
verdadera para I.
Caso 1. A es

~B

1. etapa: Supongamos que A es verdadera para I. Entonces B es

falsa para I. Luego por la hiptesis de la induccin B no
est en P . P o r lo tanto, por 32.9, ~ B est en P ; es decir,
A est en P .
2.a etapa: Supongamos que A est en P . Entonces B n o est en P .
Por lo tanto, por la hiptesis de la induccin, B no es
verdadera p a r a I. Por lo tanto, A es verdadera para I.
Caso 2: A es jB=>C
1.a etapa: Supongamos que A es verdadera para I. Entonces o bien
B no es verdadera para I, o bien C es verdadera para I.
Por lo tanto, o bien B no est en P , o bien C est en P .
(/) Supongamos que B no est en P . Entonces ~ B
est en P . Entonces, por 31.2 [f- SP ~B=>(B=>C)] y MP,
P|- S pB
C. Luego, por 32.10, B
C est en P ; es decir, A
est en P .
(ii) Supongamos a h o r a que C est en P . Entonces P|- S pC.
Entonces, por SP 1 [b S pC=>(B=>C)] y M P , Pf- SP B=>C
y, por lo tanto, B => C est en P ; es decir, A est en P .
2.a etapa: Supongamos que A no es verdadera para I. Entonces B es
verdadera p a r a I y C es falsa para I. De aqu que B est en
P y C no est en P . Luego
est en P . Luego PbspB y
r ' h S p - C . De aqu que, por 31.8 [ b s p B ^ - C ^ ~(B=>C))]
y dos aplicaciones de M P , P[~ S p~(B
C). Luego ~ ( B => C)
est en P ; es decir, ~ A est en P . Luego A no est P .
Luego: Si A est en P , entonces A es verdadera para I.
Y esto completa el Paso de la induccin y la demostracin de 32.13.
32.14.fTeorema de la completud fuerte'' para SP) Si r | : P A entonces T|-spy4
Demostracin. Supongamos que r^ p A. Entonces T U { ~ A } no tiene
ningn modelo. Por lo tanto, por 32.13, T U { A} no es un c o n j u n t o
d-consistente de SP, y resulta obvio, por lo tanto, que se trata de un
conjunto d-inconsistente de SP. Luego por 32.7, T|-SpA.
134

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

32.15.

(Teorema de la completud semntica de SP). Si \:PA entonces \-SPA

Demostracin. Considrese en 32.14, en vez de T, el c o n j u n t o vacio.

32.13 y 32.14 (el teorema de completud fuerte) n o pueden obtenerse a
partir de la demostracin de completud tipo Kalmr.
Todava transparece ms la potencia de 32.13 en los Metateoremas
32.16-32.21, que se demuestran todos ellos con su ayuda.
32.16.

Un conjunto de frmulas de P es un conjunto d-consistente

sii tiene un modelo

Demostracin.
32.17.

de SP

Directamente a partir de 32.13 y 32.6.

T\.PA Sii r\-SPA

Demostracin.
ces T[:SpA].

Directamente a partir de 32.14 y 28.4 [si T|-SPA enton-

Este ltimo resultado significa que podemos intercambiar libremente

[ip y hs? e n cualquier resultado del que ya dispongamos. Luego:
32.18.

(Teorema de Finitud de P) f\:PA sii existe un subconjunto finito A

de r tal que A\:PA

Demostracin.

A partir de 23.7 [el anlogo para bspde 32.18] y 32.17.

Este es un resultado bastante sorprendente, teniendo en cuenta que

F puede ser un conjunto infinito. Resulta trivial en una direccin (si A es
un subconjunto finito de T entonces si AfipA entonces T[ipA]. Lo incspe
rado es lo que se afirma en la otra direccin [si r ^ p A entonces existe un
subconjunto finito A de T tal que A^pA].
32.19.

Si todo subconjunto finito de un conjunto T de frmulas de P es

un conjunto d-consistente de SP, entonces T es un conjunto (Inconsistente de SP

Demostracin. Supongamos que el antecedente es verdadero pero que

T no es un conjunto d-consistente de SP (y que, por tanto, es d-inconsistente). Entonces para alguna frmula A, H- S P A y T|- S p~A. Luego existe
alguna derivacin en SP de A a partir de V y alguna derivacin en SP
de ^ A a partir de V. Por nuestra definicin de derivacin en SP, cada
una de esas derivaciones consta solamente de una cantidad finita de
135

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

frmulas, y por lo t a n t o slo aparecen en ellas una cantidad finita de

frmulas de T. Luego existe un subconjunto finito A de T tal que Af-SPA
y Af- SP ~ A. Pero esto contradice nuestra hiptesis de que el antecedente
era verdadero.
A partir de 32.19 y 32.16 se sigue el resultado conocido c o m o Teorema de Compacidad:
32.20.

(Teorema de Compacidad de P). Si todo subconjunto finito de un

conjunto T de frmulas de P tiene un modelo, entonces F tiene un
modelo

Demostracin.

Por 32.16 y 32.19.

Puesto que la conversa de 32.20 es trivialmente verdadera, podramos escribir 32.20 escribiendo 'sii' en vez de "si9.
C u a n d o se aplica 32.17 a 20.6, se obtiene la versin sintctica del
Teorema de Interpolacin:
32.21.

(Teorema de Interpolacin de SP). Si \-SPA=>B, y A y B tienen al

menos un smbolo proposicional en comn, entonces existe una
frmula C de P, cuyos smbolos proposicionales, todos ellos, aparecen en A y en
de forma que \-SPA=>C y \-SPC^>B

Demostracin.

A partir de 20.6 y 32.17.

Dicho brevemente, lo que tenemos es una correspondencia exacta

entre la teora de la demostracin de S P y la teora de modelos de P. El
teorema clave para demostrar esta correspondencia es 32.13: Todo conjunto d-consistente de SP tiene un modelo.
El Teorema de Compacidad, 32.20, es un resultado muy interesante, y
en su versin para la lgica de predicados probablemente tiene an ms
aplicaciones que el correspondiente teorema de completud; por ejemplo,
lo utilizamos en la secc. 48 p a r a demostrar la existencia de un modelo
especial. El enunciado del teorema de 32.20 no hace ninguna referencia a
ningn mecanismo deductivo, y puede darse una demostracin de l
exclusivamente desde el p u n t o de vista de la teora de modelos. Lo
mismo sucede con la versin correspondiente para la lgica de predicados, en la manera en que lo formul originariamente Gdel (1930, Teorema X); nuestra propia formulacin de 45.20 es menos p u r a en este
aspecto. P o r su inters, ofrecemos una demostracin d e j a versin proposicional desde un p u n t o de vista de pura teora de modelos.
136

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Demostracin del Teorema de Compacidad de P (32.20) desde el punto de vista de la teora de modelos.
Vamos a definir una interpretacin parcial de P c o m o una asignacin de
valores de verdad a, como mximo, un subconjunto propio de los smbolos proposicionales de P. Decimos que una interpretacin o interpretacin parcial X' de P es una extensin de u n a interpretacin o interpretacin parcial X de P sii cada asignacin que X hace de un valor de
verdad a un smbolo proposicional, tambin la hace X'. Decimos que
una interpretacin parcial X hace falsa un c o n j u n t o A de frmulas de P
sii no existe ninguna extensin de X que sea un modelo de A. En vez de
p' escribiremos p 1? en vez de p" escribiremos p2, etc.
Supongamos ahora que t o d o subconjunto finito de un c o n j u n t o de
frmulas de P tiene un modelo. Definimos una secuencia de interpretaciones parciales, X 0 , X u X 2 . .
de la siguiente forma:
X0 es una asignacin de valores de verdad simplemente al c o n j u n t o
vaco, es decir, no asigna ningn valor de verdad a ningn smbolo proposicional de P.
Xi+ ha de ser X ms la asignacin de verdad a pi+1 si la interpretacin parcial resultante n o hace falso ningn subconjunto finito
de T; en otro caso, X i + tiene que ser X ms la asignacin de F a
Pi+iM o s t r a m o s por induccin que ninguna de las X hace falso ningn
subconjunto finito de T. Base: X0 no hace falso ningn subconjunto
finito de T. Hiptesis de la induccin: Xi no hace falso ningn subconjunto finito de V. Hay que demostrar que Xi + 1 tampoco hace falso a
ninguno de tales subconjuntos. Supongamos que Xi + 1 hace falso a algn
subconjunto finito A de T. Entonces, por construccin, Xi+1 debe ser X
ms la asignacin de F a pi + u y adems Xt ms la asignacin de V a
pi+l debe hacer falso algn subconjunto finito, digamos
de T. Luego
tenemos:
Ninguna extensin de X j u n t o con la asignacin de F a pi+l
modelo de A, o en consecuencia t a m p o c o de A l j .

es un

Ninguna extensin de X j u n t o con la asignacin de V a pi+

modelo de E, o en consecuencia de A I J E .

es un

Luego ninguna extensin de X es un modelo de A l j Z . Pero A{JT es un

subconjunto finito de F. Luego X hace falso un subconjunto finito de I .
Esto contradice la hiptesis de la induccin. Luego nuestro supuesto de
137

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

que X i + 1 haca falso a algn subconjunto finito de T debe ser errneo,

que es lo que queramos demostrar.
Sea X la interpretacin de P que se obtiene considerando todos los
X juntos. Supongamos que T no tiene ningn modelo. Entonces alguna
frmula A que est en T es falsa para X. Sea pk el smbolo proposicional
de n m e r o ms alto (es decir, el que tenga ms acentos) que aparezca en
A. Entonces Xk hace falso a {A}, que es un subconjunto finito de Y. Esto
contradice el resultado obtenido en el pargrafo anterior, que estableca
que ninguno de los X hace falso a ningn subconjunto finito de T.
Luego F tiene un modelo.
Q. E. D.

33.

Conceptos de completud sintctica. Demostracin de la completud sintctica (en un sentido) de SP

Existen varios conceptos de completud sintctica. El que resulta ms

natural es el siguiente:
U n sistema formal S es completo sii para cada frmula A (del lenguaje del sistema), o bien A, o bien ~ A , es un teorema de S 1 3 .
SP n o es completo en este sentido. Por ejemplo, p' no es un teorema
de SP, y tampoco lo es ~ p r (slo las tautologas son teoremas de SP, y
ni p' ni ~p' son tautologas). Sera bastante fcil construir un sistema
formal que tuviera un lenguaje P y que fuera completo en ese sentido:
por ejemplo, el sistema que tiene como axiomas todos los smbolos proposicionales (sin negacin), as como todos los axiomas de SP. Pero el
lgico slo quiere obtener c o m o teoremas formulas que sean lgicamente vlidas, y en el sistema que hemos descrito muchos de los teoremas
no seran lgicamente vlidos. Desde el p u n t o de vista del lgico, SP
resulta perfectamente correcto tal y como es: tiene c o m o teoremas todas
las frmulas lgicamente vlidas de P, y slo las frmulas lgicamente
vlidas de P, y resulta adecuado para expresar cualquier funcin de verdad.
Sin embargo, existe un sentido de 'sintcticamente completo' en el
que SP resulta sintcticamente completo:
Definicin. SP es sintcticamente completo (en un sentido) sii no se le
puede aadir como esquema de axioma ningn esquema que no sea
susceptible de demostracin sin que pierda la consistencia.
En lo que sigue t o m a m o s como obvias las nociones de
138

esquema,

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

esquema susceptible de demostracin,

esquema tautolgico, etc.
33.1

SP es sintcticamente

aadir como un esquema de axioma,

completo

Demostracin. Sea U cualquier esquema susceptible de demostracin

en SP, que tiene un n m e r o cualquiera k de distintas letras esquemticas
U i . . Ufc. Entonces, por el teorema de completud semntica, U no
puede ser un esquema tautolgico (si lo fuera, sera susceptible de demostracin). Luego existe alguna asignacin (a la que llamaremos k W') de
valores de verdad a las letras esquemticas de U para la cual U adopta
como un todo, segn la evaluacin mediante la tabla de verdad habitual,
el valor F. Aadamos U a SP como un esquema de axioma, y sea SP*
esta ampliacin de SP. Entonces toda substitucin de las letras esquemticas U i . . . . U fc por las frmulas A t . . Ak (no necesariamente distintas) ser un axioma, y por lo tanto un teorema, de SP*. Sea B la
frmula que resulta de substituir cada U f de U por p'=>p' o por
(p7 ^ p'), segn que la asignacin W asigne a U una V o una F. Entonces B es un teorema de SP*. Pero B es falso p a r a toda interpretacin.
Por lo tanto, ~ B es verdadero p a r a toda interpretacin; es decir, B es
lgicamente vlido. Luego por la completud semntica de SP, ~ B es un
teorema de SP y por lo t a n t o tambin de SP*. Luego t a n t o B como ~ B
son teoremas de SP*; es decir, SP* no es consistente. Pero U era cualquier esquema no susceptible de demostracin en SP. Luego SP es sintcticamente completo.
Aunque n o se pueda aadir a SP como esquema de axioma ningn
esquema que no sea susceptible de demostracin, sin merma de la consistencia, pueden aadirse c o m o axiomas algunas frmulas no susceptibles
de demostracin, conservando la consistencia:
33.2.

Si ~ A es cualquier frmula de P que no sea un teorema de Sl\

entonces A puede aadirse como axioma a SP conservando a consistencia

Demostracin. Sea
cualquier frmula de P que no es un teorema
de SP. Supongamos que la adicin de A como axioma a SP da lugar a
un sistema que no es consistente. Entonces, para alguna frmula B se
cumple A|- S P B y A|- SP B. Luego, por el Teorema de Deduccin, |-SI,A 'H
y | - S P A = > ~ B , para algn B. Pero, por 32.4, |- S P (A=>B)=>((A=>-) '
~A). Luego, por dos aplicaciones de MP, | - S P ~ A . Pero esto contradice
nuestro supuesto de que ~ A no era un teorema de SP. Luego: Si ^ A es
I3(>

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

cualquier frmula de P que n o sea un teorema de SP, p o d e m o s aadir A

como axioma a SP conservando la consistencia.
Indicaciones
1. U n sistema formal de lgica proposicional veritativo-funcional
en el que n o coincidan la consistencia simple y la consistencia absoluta
puede ser semntica y sintcticamente completo, y adems quizs sea
posible aadirle un esquema que no sea susceptible de demostracin sin
que se llegue a una inconsistencia absoluta. Esto es lo que sucede con el
siguiente sistema, debido a Henry Hiz (1957):
Sistema de Hiz
Smbolos y frmulas: C o m o en SP, teniendo como nicas conectivas a
rs^ y

ID ^

Esquemas de axiomas:
1.
~(A=>BpA
2.
~(A=>B)^~B
Reglas de inferencia:
[Advirtase la exigencia de que las premisas deben ser teoremas]
1. Si A ^ B y B ^ C son teoremas, entonces tambin lo es A=>C.
2. Si A ^ F B ^ C ) y A D B son teoremas, entonces tambin lo es
A^C.
3. S i A d B y
B son teoremas, entonces A tambin lo es.
T o d a s las tautologas de P son teoremas de este sistema, de forma
que es sintcticamente completo (cfr. la demostracin de 33.1), pero resulta posible aadir al sistema el esquema no susceptible de demostracin A sin que se llegue a u n a inconsistencia absoluta: es decir, ningn
smbolo proposicional sin negacin es un teorema del sistema ampliado.
2. Si un sistema tiene c o m o una de sus reglas de inferencia una
regla de substitucin (clsica), entonces, aadirle como axioma u n a frmula que no sea un teorema equivale a aadirle un esquema que
previamente no es susceptible de demostracin, puesto que la regla de
substitucin permitir substituir los smbolos proposicionales de la frmula aadida por frmulas cualesquiera. Luego si un sistema de ese tipo
es sintcticamente completo, no se le p o d r aadir ninguna frmula conservando la consistencia (es decir, no vale p a r a l ninguna versin de
33.2). En este aspecto, existe una diferencia fundamental entre sistemas
sintcticamente completos que cuentan con la regla de substitucin como
regla de inferencia, y sistemas (como SP) que no disponen de ella.
140

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

34.

Demostracin de la decidibilidad de SP. Sistema decidible y

frmula decidible. Definicin de procedimiento efectivo de demostracin

Definicin. Un sistema S es decidible sii existe un mtodo efectivo que

permita establecer, para cada frmula de S, si es o no un teorema de S.
34.1.

SP es decidible

Demostracin. Por 28.3, t o d o teorema de SP es una tautologa de P,

y por el teorema de completud semntica p a r a S P toda tautologa de P
es un teorema de SP. Luego u n a frmula de P es un teorema de SP sii es
una tautologa de P. Consideramos obvio que el mtodo completo de
tablas de verdad es un m t o d o efectivo que permite establecer, para
cualquier frmula de P, si es o no una tautologa de P. Luego SP es
decidible.
Nota. Aunque SP y otros sistemas formales de la lgica proposicional veritativo-funcional clsica no restringida son decidibles, se ha demostrado que algunos 'fragmentos' de la lgica veritativo-funcional clsica no son decidibles. Puede consultarse, p a r a detalles y referencias
adicionales sobre lo anterior y sobre otras peculiaridades de la metateora de la lgica proposicional veritativo-funcional clsica, el interesante
artculo de H a r r o p (1964).
Aunque el sistema SP es decidible, existen frmulas de SP que no son
decidibles en SP, en un sentido de decidible que es diferente y que
explicamos a continuacin:
Definicin. U n a frmula A es decidible en un sistema S sii o bien A o bien
su negacin es un teorema de S.
Ejemplos: La frmula ^ ( p ' ^ p ' ) es decidible en SP; la frmula - />'
n o lo es.
Luego un sistema decidible puede tener frmulas que no sean decid
bles (SP es uno de esos sistemas). Y a la inversa, toda frmula de un
sistema que no sea decidible puede ser decidible. Ejemplo: Sea S un sisle
ma consistente que no es decidible, con negacin, y cuyas frmulas son
efectivamente enumerables. Utilizando el Lema de Lindenbaum y su
demostracin podemos definir un sistema S' que se obtiene aadiendo
sucesivamente como axiomas a S cada una de las frmulas de S que
pueda aadirse conservando la consistencia, a medida que vaya apare
ciendo su n m e r o (por decirlo as), de forma que el conjunto de los
teoremas de S' sea un c o n j u n t o d-consistente mximo de S. Entonces,
MI

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

para cada frmula A de S, o bien A o bien su negacin ser un teorema

de S'. Pero en la forma de definicin o construccin de S' no hay n a d a
que garantice que existe un mtodo efectivo para establecer, para cada
frmula A, cul de las dos frmulas, A y la negacin de A, es un teorema
de S'.
Definicin. U n sistema S tiene un procedimiento efectivo de demostracin
sii, d a d o un teorema cualquiera T de S, existe un mtodo efectivo para
construir u n a demostracin de T en S.
U n sistema decidible no necesita tener un procedimiento efectivo de
demostracin. De hecho, S P tiene un procedimiento efectivo de demostracin. Puede hacerse que la demostracin de completud tipo Kalmr
proporcione uno, pero es bastante chapucero. En la secc. 37 daremos un
ejemplo de un procedimiento efectivo de demostracin mucho ms simple p a r a un sistema diferente de lgica proposicional veritativo-funcional.

35.

Sentido ampliado de interpretacin de P \ Modelos finitos

dbiles y modelos finitos fuertes

En esta seccin vamos a ampliar la nocin de 'interpretacin de P':

1. Admitimos como interpretaciones de P asignaciones de valores a
los smbolos proposicionales de P que no sean valores de verdad.
2. Admitimos que y => se definan mediante tablas que no son
tablas de verdad, aunque de hecho guardan un gran parecido con las
tablas de verdad.
3. D o n d e antes hablbamos de 'todas las interpretaciones' queriendo decir 'todas las interpretaciones que asignan valores que proceden
exclusivamente del conjunto {V, F} y que dan a y => sus sentidos
habituales', hablaremos a h o r a de 'todas las interpretaciones que asignan
valores de tal o cual conjunto, y con tales o cuales sentidos de ~ y =>',
donde el conjunto y los sentidos sern diferentes.
4. Hemos definido 'lgicamente vlido' como si significara verdadero para todas las interpretaciones', donde esto significaba 'verdadero
para todas las interpretaciones que asignan valores de verdad exclusivamente del conjunto {V, F} y que dan a y
sus sentidos habituales'.
Seguiremos manteniendo este significado (es decir, lo mismo que la frase
larga). Pero tambin usaremos de otra forma la palabra 'vlido'. La
usaremos para significar 'verdadero para todas las interpretaciones que
142

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

pertenecen a la clase que estamos considerando', donde lo que determina principalmente de qu clase se trata ser (1) el conjunto especfico
de valores que las interpretaciones de la clase pueden adoptar para sus
asignaciones a los smbolos proposicionales, y (2) los sentidos especficos
dados a ~ y => (invariables para una clase d a d a de interpretaciones).
Luego: presentaremos una clase M de interpretaciones de P especificando o exhibiendo:
1. U n conjunto no vaco W de las cosas llamadas valores, que son los
valores que pueden asignarse a los smbolos proposicionales de P:
2.

Un subconjunto D de V, el conjunto de los valores

designados.

3. (i) una tabla T I que muestra, para u n a frmula cualquiera A de

P, qu valor (de W) tiene ~ A para cada valor que pueda asignarse a A
de entre los del conjunto W.
(ii) U n a tabla T2 que muestra qu valor tiene A => B para cada
uno de los posibles pares de valores de W que A y B pueden tener
(siendo A y B frmulas cualesquiera de P).
1. W era el conjunto {V, F ] , es decir, el c o n j u n t o de los valores de
verdad.
2. D era el conjunto {W}, es decir, el c o n j u n t o cuyo nico elemenlo
es el valor veritativo verdad.
3.

(i)

La tabla T I era la tabla de verdad habitual para

(ii)

La tabla T2 era la tabla de verdad habitual para

T o m e m o s como d a d a una clase M de interpretaciones de P, para la

cual se han especificado los conjuntos y las tablas W, D, T I y T2. Defin
mos a continuacin una interpretacin I c o m o una asignacin a cada
uno de los smbolos proposicionales de P de uno de los valores del
conjunto W. Una frmula A es verdadera para I sii toma un valor desig
nado (es decir, un valor del conjunto D) para la asignacin de valores
que lleva a cabo I para sus smbolos proposicionales constituyentes (vi
niendo determinado el valor de A por esta asignacin y las tablas TI y
T2). U n a frmula A es vlida para la clase M sii es verdadera para todas
las interpretaciones de la clase M.
Utilizaremos estas nociones en las demostraciones de independencia
de la siguiente seccin.
Las nociones siguientes [debidas a Ronald Harrop: cfr. Harrop,
1964] encuentran tambin aqu su lugar. N o haremos ningn uso de
ellas. Pero van a salimos al paso en la literatura lgica, y resultaran
143

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

tiles en un tratamiento ms extenso que el nuestro. Definimos tales

nociones slo para el lenguaje P; pero podran ser definidas para lenguajes cualesquiera.
Se dice que una interpretacin I que pertenece a una clase M (para la
que se han especificado W, D, T I y T2) es un modelo finito dbil de un
sistema formal cualquiera S, que tiene un lenguaje P, si satisface las
siguientes condiciones 1, 2 y 3a; y es un modelo finito fuerte si satisface
las siguientes condiciones 1, 2 y 3b:
1.
2.

El c o n j u n t o W es finito.
T o d o axioma de S es vlido para la clase M, es decir, es verdadero p a r a todas las interpretaciones de la clase M.
. C a d a regla de inferencia de S preserva la validez para i la clase
M.
. C a d a regla de inferencia de S preserva la verdad para una interpretacin dada.
C o m o ilustracin: T o d a interpretacin de P que pertenece a la clase
de las interpretaciones que estbamos considerando en las secciones anteriores es t a n t o un modelo finito fuerte como un modelo finito dbil del
sistema SP. Puesto que (1) el conjunto {V, F} es finito; (2) los axiomas
de SP son verdaderos para todas las interpretaciones de esa clase; (3a) el
M o d u s Ponens para => preserva la caracterstica de verdad para todas
las interpretaciones de esa clase [28.2]; y (3b) el M o d u s Ponens preserva
la caracterstica de verdad para I [28.5].

36.

Demostracin de la independencia de los tres esquemas de

axioma de SP

Sea S cualquier sistema formal, y sea A u n o de sus axiomas. Sea S

Ael sistema obtenido a partir de S al quitar A de entre sus axiomas.
Entonces A es independiente de los restantes axiomas de S sii no existe
ninguna demostracin de A en S A. [Es decir, sii A n o es un teorema
de S A]. Lo mismo sucede, con las modificaciones adecuadas, con los
esquemas de axioma.
Resulta fcil ver cmo se puede establecer en principio que un axioma no es independiente de los axiomas restantes del sistema (por supuesto, demostrndolo a partir de los otros). Pero quizs no es tan
trivial la f o r m a de establecer en principio la independencia. De hecho,
los dos tipos de mtodos utilizados para demostrar la consistencia pueden utilizarse tambin p a r a demostrar la independencia:
144

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

(a) Desde el p u n t o de vista de la teora de modelos. Sea A el axioma cuya independencia queremos demostrar. Si podemos mostrar que
existe una interpretacin p a r a la cual todos los dems axiomas resultan
verdaderos, y para la cual la(s) regla(s) de inferencia preserva(n) la verdad, pero para la cual A n o resulta verdadero, entonces esto demuestra
que A no es derivable a partir de los restantes axiomas, es decir, que A
es independiente de los restantes axiomas.
(b) Desde el p u n t o de vista de la teora de la demostracin. Sea
nuevo A el axioma en el que estamos interesados. Si podemos mostrar
que todos los dems axiomas tienen una cierta propiedad, entonces A es
independiente de los dems axiomas.
Si nos limitamos al primer sentido, ms estricto de 'interpretacin', no
podramos utilizar el m t o d o (a) para demostrar la independencia de los
axiomas de SP, puesto que en este primitivo sentido estricto de kinterpretacinf t o d o axioma de SP es verdadero p a r a toda interpretacin. Pero
veremos que en el nuevo sentido ampliado de 'interpretacin' es posible
encontrar interpretaciones para las cuales alguno de los axiomas no resulta verdadero.
En lo que sigue hablaremos libremente de que los esquemas son kv lidos' o 'no vlidos', lo que constituye una forma abreviada de decir que
todas las frmulas que tienen la forma del esquema son vlidas, o respectivamente, que no todas las frmulas que tienen esa forma son vlidas. Y lo mismo hay que entender en el caso de 'susceptible de demostracin'.
36.1 '"El esquema de axioma SP 1 es independiente del conjunto de los
esquemas de axioma {SP 2, SP 3}
Demostracin. Sea M la clase de las interpretaciones de P que tiene
W = {0, 1, 2}, D{0} y T I y T2 de la siguiente forma:
TI
A
0
1
2

T2
~ A

A=>B

1
1
0

0
0
0
1
1
1
2
2
2

0
1
2
0
1
2
0
1
2

0
2
2
2
2
0
0
0
0
14")

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

Las tablas que siguen muestran que los esquemas de axioma SP 2 y

SP3 son vlidos para todas las interpretaciones de la clase M. El M o d u s
Ponens preserva la validez p a r a la clase M. Por lo tanto, todo lo que sea
susceptible de demostracin utilizando slo frmulas que sean axiomas
por SP 2 y SP 3 es vlido p a r a la clase M. Pero el esquema SP 1 no es
vlido para la clase M. P o r lo t a n t o n o es susceptible de demostracin a
partir del conjunto {SP 2 , SP 3 }. (Cada tabla necesita 3" filas, donde n es
el n m e r o de letras esquemticas distintas del esquema axiomtico.)

SP 1
A=>(B
0 0 0
0 2 1
0 0 2
1 0 0
1 0 1
1 2 2
2 0 0
2 0 1
2 0 2
*

0
2
0
2
2
0
2
0
0

SP 2
A)
0
0
0
1
1
1
2
2
2

(A=(B
0 0 0
0 2 0
0 2 0
0 2 1
0 2 1
0 0 1
0 0 2
0 0 2
0 0 2
1 2 0
1 0 0
1 0 0
1 0 1
1 0 1
1 2 1
1 2 2
1 2 2
1 2 2
2 0 0
2 0 0
2 0 0
2 0 1
2 0 1
2 0 1
2 0 2
2 0 2
2 0 2

0
2
2
2
2
0
0
0
0
0
2
2
2
2
0
0
0
0
0
2
2
2
2
0
0
0
0

Q)
0
i
2
0
1
2
0
1
2
0
1
2
0
1
2
0
1
2
0
1
2
0
1
2
0
1
2

= B)=(A=>C))
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 2 0 2 1
0 0 0 2 0 2 2
0 2 1 0 0 0 0
0 2 1 0 0 2 1
0 2 1 0 0 2 2
0 2 2 0 0 0 0
0 2 2 0 0 2 1
0 2 2 0 0 2 2
1 2 0 0 1 2 0
1 2 0 0 1 2 1
1 2 0 0 1 0 2
1 2 1 0 1 2 0
1 2 1 0 1 2 1
1 2 1 0 1 0 2
1 0 2 2 1 2 0
1 0 2 2 1 2 1
1 0 2 0 1 0 2
2 0 0 0 2 0 0
2 0 0 0 2 0 1
2 0 0 0 2 0 2
2 0 1 0 2 0 0
2 0 1 0 2 0 1
2 0 1 0 2 0 2
2 0 2 0 2 0 0
2 0 2 0 2 0 1
2 0 2 0 2 0 2

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
*

146

(~A=>
1 0 2
1 0 2
1 0 2
1 1 2
1 1 2
1 1 2
0 2 2
0 2 2
0 2 0

SP 3
n (B ^ A)
0 0 0 0
0 1 2 0
0 2 0 0
0 0 2 1
0 1 2 1
0 2 0 1
0 0 2 2
0 1 0 2
0 2 0 2

~B)
1 0
1 1
0 2
1 0
1 1
0 2
1 0
1 1
0 2
*

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

36.2

El esquema SP 2 es independiente

del conjunto {SP i, SP 3}

Demostracin. Sea M la clase de las interpretaciones de P que tiene

W = {0, 1, 2}, D = {1}, y T I y T2 de la forma siguiente:
TI
A
0
1
2

T2
~A
1
0
2

A
0
0
0
1
1
1
2
2
2
2

B
0
1
2
0
1
2
0
0
1
2

A=>B
1
1
1
0
1
2
2
2
1
1

S P 1 y SP 2 son vlidos para la clase M. M P preserva la valide/

para la clase M. SP 2 n o es vlido para la clase M (toma el valor 2
cuando A es 2, B es 2 y C es 0).
36.3

SP 3 es independiente

del conjunto {SP i, SP 2}

Demostracin. P a r a cambiar, vamos a utilizar otro mtodo de demostracin. Sea L* el esquema que resulta b o r r a n d o en un esquema L todos
los signos de negacin. As, Si L es (~A=> ~ B ) entonces L* es (A=>B).
Llamemos L* al esquema asociado de L. Entonces (1) los esquemas
asociados de SP 1 y SP 2 son esquemas tautolgicos [en ambos casos
L* = L]; (2) El M o d u s Ponens preserva la tautologicidad de los esquemas asociados [represe en que (A => B)* es (A => B*)]; (3) es esquema
asociado de SP 3 no es un esquema tautolgico [es (A=>B)=>(B^A)|.
Luego SP 3 es independiente de {SP 1, SP 2}.

37.

Formalizacin de Anderson y Belnap de la lgica proposicional veritativo-funcional: el sistema AB

El M o d u s Ponens p a r a => puede escribirse de la siguiente forma:
A, A ^ B
B
147

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

A ^ B ^ ^ A V B . Luego el M o d u s Ponens para V es:

A,

~AVB
B

Alan Ross Anderson y Nuel Belnap admiten el M o d u s Ponens para

V (y lo mismo sucede tambin con el M o d u s Ponens para =>) por la
razn siguiente: ellos sostienen que:
(a) las reglas de inferencia de un sistema formal cuyos teoremas
(bajo su interpretacin habitual) son verdades de la lgica deben, bajo
su interpretacin habitual, ser reglas vlidas de inferencia;
(b) b a j o su interpretacin habitual, el M o d u s Ponens para V (o
para
) implica (en conjuncin con principios aceptados) que a partir de
una contradiccin formal cualquiera se sigue lgicamente la proposicin
que se quiera; y
(c) no es precisamente verdadero que de una contradiccin formal
cualquiera se siga lgicamente la proposicin que se quiera.
C o m o ilustracin de (b):
L a

~ A

[Supuesto] }

contradiccin formal

AVB

[A partir de 2 mediante los principios aceptados de

la lgica veritativo-funcional: B puede ser una frmula cualquiera]
[1, 3, M P para V ]

Segn esto, Anderson y Belnap presentaron en 1959 un sistema formal de lgica proposicional veritativo-funcional que n o empleaba el
M o d u s Ponens para V (ni ningn equivalente suyo). Este sistema, que
es una simplificacin de sistemas anteriores de K u r t Schtte, admite una
demostracin de completud muy fcil y tiene un sencillo procedimiento
efectivo de demostracin.
[Comentarios filosficos. Estoy de acuerdo con Anderson y Belnap en
cuanto a (c). Pero no creo que, para lo que ahora nos proponemos, tengamos que estar de acuerdo con (a). Considero la regla de inferencia de SP
no c o m o algo que bajo la interpretacin habitual, tenga que ser u n a
regla vlida de inferencia, sino simplemente c o m o una regla para generar
frmulas que, bajo la interpretacin habitual, expresan verdades de la
lgica. P a r a lo que ahora nos proponemos n o importa cmo se han
generado esas frmulas, d a d o que todas ellas son generadas (y que no
148

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

hay ninguna otra cosa). Luego p a r a nosotros o bien el M o d u s Ponens

no tiene ninguna interpretacin propuesta, o bien tiene que ser interpret a d o como una regla para generar frmulas a partir de otras frmulas,
una regla que, dada la interpretacin de las frmulas, se pone a generar
solamente verdades de la lgica cuando se le aplica solamente a verdades de la lgica. Segn esto, niego (b). Sin embargo, estoy de acuerdo
con la pretensin implcita de Anderson y Belnap de que una de las
tareas del lgico es construir sistemas formales cuyas reglas de inferencia
puedan interpretarse c o m o si expresaran reglas vlidas de inferencia. |

El sistema

AB

Smbolos
AB tiene slo 4 smbolos: p

'

El smbolo p seguido de uno o ms acentos es un smbolo

nal de AB.

proposicio-

La barra,
, expresa, bajo la interpretacin propuesta, la negacin. Su uso nos permite prescindir de parntesis.
Fbfs
1.
2.
3.
4.

Cualquier smbolo proposicional es una fbf.

Si A es una fbf, entonces A es u n a fbf.
Si A y B son fbfs, entonces A V B es una fbf.
Ninguna otra cosa es una fbf.

Definicin de disyuncin

primitiva

U n a fbf A es una disyuncin primitiva

sii tiene la forma
Bt V . . . V B ( n ^ l ) , en donde cada Bt es o bien un smbolo proposi
cional, o bien un smbolo proposicional que tiene encima la barra (
)
Definicin de parte

disyuntiva

(a) T o d a fbf es una parte disyuntiva de s misma.

(b) Si B V C es una parte disyuntiva de A, entonces B es una parle
disyuntiva de A, y tambin lo es C.
Notacin. D(A) es una fbf de la cual A es una parte disyuntiva, v
D(B) es el resultado de reemplazar una aparicin de la parte disyuntiva
A por B en D(A).
I4(J

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Axiomas
U n a fbf A es un axioma sii es una disyuncin primitiva y, para algn
smbolo proposicional B, t a n t o B como B son pares disyuntivas suyas.
Ejemplos: p' V p" V pf" V p' es un axioma; p' V p' V p" V p'" no lo es
(porque no es una disyuncin primitiva).
Reglas de inferencia
I. D(A) es una consecuencia inmediata de D(A)._
II. D ( A V B ) es una consecuencia inmediata de D (A) y D(B). P a r a
mayor legibilidad, en vez de p\ p p ' n escribiremos p, q, r.
Ejemplos:
I.
II.

p V q V r es una consecuencia de p V q V r.
p V q V r es una consecuencia inmediata d e p V g y p V r .

Definicin de demostracin

en AB:

U n a demostracin en AB es una cadena finita de frmulas de AB

cada u n a de las cuales es o bien un axioma de AB, o bien una consecuencia inmediata por la Regla I o la Regla II de alguna frmula (o
frmulas) que le preceda(n) en la cadena.
Ejemplo:
1
2

p V r V p V q
p V r V p V q

3
4

V r V
V #
p V q V r V p V q

[Axioma]
[A partir de 1 por la
Regla I]
[Axioma]
[A partir de 2 y 3 por
la Regla II]

U n o de los rasgos atractivos de este sistema es que dispone de un

sencillo procedimiento efectivo de demostracin. C o m o ejemplo:
Si se nos pide que construyamos una demostracin de p V ^ V ^ V p
[que es u n a transcripcin de ( p => p) ^(q =>p) en trminos de
y V ].
1. Buscamos la parte reducida que est ms a la izquierda de la
frmula que hay que demostrar [ u n a parte 'reducida' es una parte dis150

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

yuntiva que es o bien un smbolo proposicional o bien un smbolo

proposicional negado]. En este caso, es
p V
La nica regla que nos puede proporcionar algo que tenga esta forma es
la Regla II, que dice que
p V q V q V p

2. Comencemos la construccin de un rbol, que tenga en su vrtice la frmula que hay que demostrar, y en las dos puntas de la primera
bifurcacin las dos frmulas que acabamos de mencionar:
2

p V q V p

q V q V p

p V q V q V p

3. Busquemos la parte no reducida que est ms a la izquierda en

la frmula p V q V p [2]. La nica regla que nos puede proporcionar
algo que tenga esa forma es la Regla I, que dice que
p V q V p
se puede obtener a partir de
p V q V p
4. Escribamos p V q V p en el rbol, por encima de p V q V />
Nuestro rbol presentar ahora el siguiente aspecto:
4

p V q V p

p y q \/ p

q y q y p

py q y qyp

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

5. p V q V p [4] est completamente reducida y de hecho es un

axioma. Consideremos la o t r a rama. La parte n o reducida que est ms
a la izquierda es

que se puede obtener solamente mediante la Regla I, que dice que

q V q V p
se puede obtener a partir de
q V q V p
6. Escribamos q V q V p encima de q V g V p [3]. Nuestro rbol q u e d a r ahora:
4

p V q V p

p V q V p

q \/ \ V p

V q V

p V q V q V p

7. Las dos ramas del rbol acaban en frmulas completamente reducidas que de hecho son axiomas. P a r a obtener la demostracin que se
nos peda slo tenemos que escribir las frmulas del rbol siguiendo el
orden inverso, de la siguiente forma:
[5]
[4]
[3]
[2]
[1]

q
p
|
p
p

V
V
V
V
V

q
q
q
q
q

V
V
V
V
V

p
p
p
p
q V p

[Axioma]
[Axioma]
[A partir de 5, por la Regla I]
[A partir de 4 por la Regla I]
[A partir de 2 y 3 por la Regla II]

Resulta evidente intuitivamente que el mtodo que hemos estado

utilizando es un mtodo efectivo que permite construir, p a r a cualquier
frmula dada, un rbol que tenga un nmero finito de ramas, cada una
de las cuales acaba en una disyuncin primitiva (considerando que una
frmula nica es un rbol con cero ramas), puesto que es imposible que
una frmula de AB no sea ni una disyuncin primitiva ni algo no reducible por nuestro mtodo (si no es una disyuncin primitiva, entonces
podemos reducirla al menos en un paso ms). Dejamos al lector demos152

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAl

trar la precedente afirmacin de f o r m a rigurosa mediante u n a induccin

matemtica.
T a m b i n resulta obvio que si cualquier r a m a de un rbol de este tipo
a c a b a en un axioma, la f r m u l a correspondiente es un teorema de AB.
La conversa de este e n u n c i a d o es u n a consecuencia de la demostracin
de la completud semntica de AB, que sigue a la demostracin de consistencia.
Semntica

de AB

Igual que P, con modificaciones obvias. P o r ej., la clusula 3 de la

definicin de verdadero para una interpretacin de P se sustituye por:
3. A V B es verdadera p a r a I sii A es verdadera p a r a I o B es
verdadera p a r a I [ ' . . . . , o . . . , ' veritativo-funcional].
Demostracin
37.1.

de la consistencia

de AB

Lema: Las reglas de inferencia de AB preservan

la

tautologicidad

Demostracin
(a) Regla I. D e m o s t r a r que si D(A) es u n a tautologa, entonces
tambin lo es D().
Casos: 1.
2.
. 3.
4.
Caso
entonces
Caso
Casos
(b)

D(A)
D(A)
D(A)
D(A)

es
es
es
es

A
A V B
B V A
B V A V C

1. D e la definicin de verdad p a r a AB se sigue que si (= AUA

(:AB.
2. Si |:AB A V B entonces (:AB V B.
3 y 4. Igual que el Caso 2.

Regla II. D e m o s t r a r que si [:ABD(A) y |: AB D(B) entonces |:AM

D ( A V B).

Casos: 1. D ( A | es A J l u e g o D(B) es B^y D(A_ V B) es A V B].

^
2. D(A) es A V C [luego D(B) es B V C y D(A V B) es
A V B V C]._
_
3. D(A) es C V A.
4. D(A) es C V A V D.
I.si

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

Caso 1. D e la definicin de verdad p a r a AB se sigue que si |: a b A y

f:ABB, entonces ^ a b B , entonces f:ABA V B.
Caso 2. A partir de la equivalencia
((A V C) A (B V C ) ) = ( A V B V C)
resulta claro que si (:ABA V C y |:ABB V C, entonces |=ABA V B V C.
Casos 3 y 4. Igual que el Caso 2.
37.2

AB es

consistente

Demostracin. T o d o a x i o m a de AB es u n a tautologa, y p o r 37.1, las

reglas de inferencia preservan la tautologicidad. Luego t o d o t e o r e m a de
AB es u n a tautologa. Luego AB es consistente.
Demostracin
37.3

de la completud

semntica

de AB

Lema: Cualquier frmula que sea una consecuencia inmediata de

una frmula que es falsa para una interpretacin dada tambin es
falsa para esa
interpretacin

[ E s t o significa, en el caso de la regla II, que si D(A) es falsa o D ( B )

es falsa p a r a la interpretacin (o lo son ambas), entonces D(A V B)
tambin es falsa p a r a la interpretacin].
Demostracin
(a) Regla I. D e m o s t r a r que si D(A) es falsa p a r a I entonces tambin
lo es D().
Los Casos 1-4 son igual que en la demostracin de (a) en 37.1. Las
demostraciones de t o d o s estos casos son triviales.
(b)

Regla II.

C a s o 1. D(A) es A. Luego D(B) es B y D(A V B) es A V B. Si A es

falsa p a r a I, entonces A V B es falsa p a r a I, sin tener en cuenta si B es
verdadera o falsa p a r a I. Y lo mismo sucede con B.
C a s o 2. D(A)_es A V C. Luego D(B) es B V C, y D(A V B) es
A V B V C. Si A V C es falsa p a r a I, entonces A debe ser verdadera
154

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

para I y C debe ser falsa p a r a I, y por lo t a n t o A V B V C debe ser

falsa p a r a I. Lo mismo sucede con B V C.
Casos 3 y 4. Igual que 2.
37.4

AB es semnticamente

completo [respecto a las tautologas en

Demostracin. Supongamos que A es u n a frmula de AB que no es

un teorema de AB. Construyamos un rbol p a r a A en la forma indicada
al comienzo de esta seccin. Al menos una r a m a del rbol debe acabalen u n a disyuncin primitiva que no sea un axioma [si todas las ramas
acabaran en un axioma, entonces A sera un teorema]. Digamos de cada
una de tales ramas que es una r a m a 'mala'. P a r a una rama mala dada, la
siguiente interpretacin de AB hace que toda frmula de r a m a sea falsa
para I:
Sean B 1 ? . . . , ,B k los distintos smbolos proposicionales que aparecen
(todos ellos) en la frmula que encabeza la r a m a mala. P a r a cada
B ( l < z ^ / c ) si Bi aparece all sin negar, I le_asigna F; si aparece
negada, V [para ningn B sucede que tanto B como B, aparezcan
all; si as fuera, la frmula sera un axioma]. I asigna V a todos los
dems smbolos proposicionales de AB [de la misma forma podra
asignarles F, o cualquier otra combinacin de valores de verdad |.
Bajo esta interpretacin, la frmula que encabeza la rama mala, incluyendo a A, que est en el vrtice, es falsa p a r a I. Luego A no es una
tautologa. Luego tenemos: Si A es una frmula de AB que no es un
teorema de AB, entonces A no es una tautologa. O, lo que es equivalente: Si A es una tautologa de AB, entonces A es un teorema de AB.
37.5

AB es

decidible

Dos demostraciones:
1. Puesto que una frmula de AB es un teorema de AB sii es una
tautologa, el mtodo habitual de tablas de verdad es un mtodo efectivo
de decisin para AB.
2. Sea A cualquier frmula de AB de la que queremos saber si es un
teorema o no. Construimos un rbol (completo) para A en la forma
indicada anteriormente. Si todas las ramas del rbol acaban en un axioma, A es un teorema de AB. Si al menos u n a r a m a del rbol acaba en
una frmula que no es un axioma, entonces A n o es un teorema.

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

37.6

Existe

un procedimiento

efectivo de demostracin

para

AB

Demostracin. Sea A cualquier teorema de AB. Construyamos un

rbol p a r a A en la forma habitual. Tomemos las frmulas del rbol en el
orden inverso a aqul en el que aparecen en la construccin del rbol. El
resultado es una demostracin de A en AB.
P a r a acabar esta seccin, vamos a dar un rbol de demostracin
para, y una demostracin de, la frmula
p V q V r V p V q
que es una transcripcin en trminos de

IS6

V p V r
y V de la frmula

LOGICA PROPOSICIONAL VERITATIVO-FUNCIONAL

Demostracin en AB d e p V q V r V p V q V /? V r (Cfr. el rbol de

demostracin):
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1

r
f
r

V
V
V
<? V
q V
V
q V
rV
q V
pV
pV
pV
pV
q V
PV
PV

V
q V
pV
pV
q V
pV
PV
PV
PV
pV
q V
pV
PV
r V
P V
q V

pVr
pVr
pVr
pVr
pVr
pVr

q V p V r
q V p V r
q v p V r
pVr
PVr
PV r
q V p V r
PV q V p Vr
q V.P V r
r Vp V q Vp V r

[Axioma]
[Axioma]
[16, Regla I ]
[Axioma]
[Axioma]
[13, Regla I]
[11, 12, Regla II]
[14, 15, II]
[10, I]
[Axioma]
[Axioma]
[7, I ]
[5, 6, II]
[8, 9, II]
[4, I ]
[2, 3, II]

LOGICA PROPOSICIONAL VERITAT1VO-FUNCION AI.

N O T A S A LA S E G U N D A P A R T E
1
Para ejemplos de conectivas que pueden definirse de esta forma y conectivas que no
pueden definirse de esta forma, vase el ejercicio 2 al final de la seccin.
2
' A ' es un smbolo que representa la conjuncin, y ' V ' es un smbolo que representa la disyuncin [inclusiva].
2
(bis) Una funcin total de verdad de n argumentos es una funcin de verdad cuyo
dominio es el conjunto de todas las secuencias de n trminos, los cuales proceden del
conjunto {V,F}. En lo que sigue, hay que entender 'funcin de verdad' c o m o una abreviatura de 'funcin total de verdad'.
3
Cf. Hobbes: 'Ya he refutado en muy pocas hojas su Tratado acerca del Angulo de
Contacto. Y en cuanto a su Secciones Cnicas, est de tal manera cubierto por una costra
de smbolos que no tuve la paciencia suficiente para examinar si estaba bien o mal
demostrado.' (Six Lessons to the Professors of the Mathematiques... in the University of
Oxford, Lesson v, p. 49 [1656]; en The English Works of Thomas Hobbes, ed. Sir William
Moresworth, vol. vii (1845), p. 316).
4
El 'o..., o...' de esta oracin intenta ser puramente veritativo-funcional. La clusula 3
podra expresarse de la siguiente forma: ...sii ni A es verdadera para I, ni tampoco B es
verdadera para I'.
5
La definicin de consecuencia semntica en el caso de lenguajes adecuados para la
lgica de predicados es ms complicada. Ver la 3.a Parte, secc. 39.
6
Desde este lugar, y hasta el final de la seccin, 'frmula' se utiliza no slo para
hacer referencia a las frmulas de P, sino tambin a frmulas de lenguajes con conectivas
proposicionales veritativo-funcionales distintas de las de P.
7
Una conectiva proposicional veritativo-funcional es un smbolo dotado de significado, y no un smbolo puramente formal.
8
Suponiendo que se mantengan constantes las nociones de interpretacin de L y de
verdadero para una interpretacin de L
9
Entonces: Puesto que A es un subconjunto de T, r = T U A. Luego todo lo que
tenemos que mostrar es que si A(:pA entonces T U A|: P A. Pero esto es simplemente una
variante notacional de 20.2. ('Si r ^ p A , entonces T U A(zpA'.]
10
Por diversas razones, resulta difcil saber si su pretensin es correcta o no: cf. Benson Mates, Stoic Logic, pp. 81-2.
11
Por ej., la de Jerzy Los (1951). Vase tambin las referencias en la nota 223, p. 285,
do Kleene (1967). Stoll (1963, cap. 6, secc. 8-9) ofrece un tratamiento algebrico-booleano
de la metateora de la lgica proposicional veritativo-funcional.
12
Esto equivale a utilizar la demostracin formal de p'
p' dada en el ejemplo 1, p.,
de la secc. 22, para disponer - de la base de una demostracin en el metalenguaje de
que |- S P A= : , A para una frmula cualquiera A.
13
En las Partes 3 y 4 usamos frecuentemente una modificacin de este concepto que
llamamos completud respecto de la negacin: vase, por ej., la definicin que precede a
45.10 y los metateoremas 45.10, 45.13, 45.14, 46.4, 48.3, 51.12, 51.13 (Teorema de Gdel
Generalizado).

158

TERCERA PARTE

Lgica de Predicados
de Primer Orden:
Consistencia y Completud

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

38.

Un lenguaje formal para la lgica de predicados de primer

orden: el lenguaje Q. Los lenguajes Q +
El lenguaje Q (*)

Smbolos
p

'

=>

Nombres de las diversas combinaciones de estos smbolos:

Smbolos proposicionales: p\ p", p"\ . . .
Variables individuales (variables, para abreviar): x\ x", x'",. . .
Constantes individuales (constantes, para abreviar): a\ a", a"\ . . .
Smbolos funcionales: f*\f'\f*"\
..
./**'",. . .,./***',/***",
JH:

es decir, la letra itlica m i n s c u l a / s e g u i d a de u n o o ms asteriscos

y, despus, uno o ms acentos, es un smbolo funcional (**).
U n smbolo funcional que tiene n asteriscos es un smbolo funcional
n-dico.
Smbolos
1

predicativos:

5 *

F*', F*f\

F*"\ . ..,

F**\

F**'\

F**"\ . .

,...,...

es decir, la letra itlica mayscula F seguida de uno o ms asteriscos y, despus, uno o ms acentos, es un smbolo predicativo (***).
U n smbolo predicativo que tenga n asteriscos es un smbolo predicativo n-dico.
Conectivas:
~
=>
Cuantificador universal: A
Parntesis:
(
)

(*) Se mantiene el nombre de Q para este lenguaje ('Quantification'), sin traducirlo por
('Cuantificacin') dada la mencin posterior de otro lenguaje 'C' (NT).
(**) Utilizaremos tambin la terminologa 'smbolo de funcin' (NT).
(***) Utilizaremos tambin la terminologa 'smbolo de predicado' (NT).
161

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Trminos: U n a constante individual es un trmino. U n a variable individual es un trmino. U n smbolo funcional n-dico seguido por
n trminos es un trmino. Ninguna otra cosa es un trmino.
Trminos cerrados: U n trmino es (est) cerrado sii no aparece en l
ninguna variable.
Fbfs
1.
2.

3.
4.
5.
6.

Cualquier smbolo proposicional es una fbf (y adems una fbf

atmica).
Si F es un smbolo predicativo n-dico, y t x
' t son trminos
(no necesariamente distintos), entonces Ft1 ' " t n es una fbf (y
adems una fbf atmica).
Si A es una fbf y v una variable individual, entonces A v A es
una fbf.
Si A es una fbf, entonces ^ A es u n a fbf.
Si A y B son fbfs, entonces (A=>B) es una fbf.
Ninguna otra cosa es una fbf.

Alcance
En

A vA, si A es u n a fbf, entonces A es el alcance del cuantificador

A.
Ejemplos:
1.

En

A x , ( F * ' x , = > F * f , x " ) el

alcance

del

cuantificador

es

2. En (A x' F*'x' ^F*"x") el alcance del cuantificador es F*'x'9

ya que F*'x' =>F*"x" no es una fbf.
Apariciones

libres y ligadas de las

variables

U n a aparicin de una variable v est

sigue inmediatamente a un cuantificador 1
dentro del alcance de un cuantificador 1 que
(es decir, un cuantificador 1 al que le sigue
contrario, esa aparicin (de una variable)

ligada en una fbf sii o

de la frmula, o bien
tiene a v como variable
inmediatamente v). En
est libre en la fbf.

bien
est
suya
caso

U n a variable est libre en una fbf si cualquier aparicin suya en la

fbf est libre, y una variable est ligada en una fbf si cualquier aparicin
suya en la fbf est ligada. (As, en la misma fbf una misma variable
puede estar libre y ligada.)
162

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Ejemplos:
1. En A x'(F*'x' => F*'x') las dos apariciones de x' estn ligadas,
mientras que la aparicin de x' est libre.
2. En (A x'F*'x'=>F*'x') las dos primeras apariciones de x' estn ligadas, mientras que la tercera est libre. Luego la variable x'
est a la vez libre y ligada en esta frmula.
De nuestras definiciones se sigue que cualquier aparicin de una
variable en u n a fbf atmica (es decir, en una fbf sin cuantificadores) est
libre.
Notacin
Si A es una fbf, t es un trmino y v una variable, entonces Av/t es la
fbf obtenida a partir de A substituyendo todas las apariciones libres de v
en A por t.
Ejemplos:
1. Si
A es ' ( A x ' P ' x ' D P ' x ' ) ,
entonces
Ax'/x'"
es
( A x/F*V=>F*/x"/).
2. Si A es A x'(F*'x' => F*'x'), entonces Ax'/x" es el mismo A,
puesto que no existe ninguna aparicin libre de x'en A.
Definicin, t est libre para v en A
t est libre para v en A si (1) si t es una variable, entonces t aparece
libre en Av/t siempre que v aparece libre en A, y (2) si t es un trmino en
el que no aparece ninguna variable, entonces siempre que las apariciones
libres de v en A se substituyen por t, todas las apariciones de las variables de t siguen estando libres. Si t es un trmino cerrado, entonces t est
libre para v en cualquier frmula A.
Ejemplos:
1.
2.
3.
4.

En
En
En
En

(Ax'F*'x r => F*'x'), x' est libre para x'.

( A x ' F * ' x ' => A x'F*'x') x' no est libre para x'.
( A x ' F * ' x ' => F*'x'), f**'x'x' est libre para x'.
( A x'F*'x'
A x ' P ' x ' ) , f**'x" no est libre para x'.

Fbfs (u oraciones)

cerradas

Una fbf cerrada es una fbf en la que no hay ninguna aparicin libre
de ninguna variable. U n a fbf que no sea cerrada es una fbf abierta.
163

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Cierre
1. Si A es una fbf en las que las variables Vi ' ' " v tienen apariciones libres, entonces A, precedida de A v x .. . A v es un cierre de A.
[Puesto que no exigimos que las variables v x ' ' v aparezcan libres
en A en ese orden, se sigue que, por ej., t a n t o
A x ' A x'F**'x'x'
como
Ax'A
son cierres de
JF**'X'X".]
2. Si A es una oracin [fbf cerrada], entonces A es un cierre de A, y
tambin lo es A vA, d o n d e v es cualquier variable.
3.

Cualquier cierre de un cierre de A es un cierre de A.

De ello se sigue que t o d a fbf tiene un n m e r o infinito de cierres.

En vez de un cierre cualquiera de una frmula A escribimos "Ac\
Abreviatura:

V (cuantificador existencial)

V v A es una abreviatura de ^ A v ^ A (siendo v una variable y A

una fbf).
A V se le llama cuantificador

existencial

particular.

Comentarios
Suponemos que el lector tiene ya cierta familiaridad con el simbolismo de la lgica de predicados de primer orden, de forma que slo vamos
a hacer dos indicaciones:
1. Queremos que los smbolos funcionales simbolicen las partes en
itlica de las siguientes oraciones:
(a) El sucesor de 0 es 1 [se simboliza mediante un smbolo funcional mondico (1-dico)]
(b) La suma de 2 y 2 es 4 [se simboliza mediante un smbolo funcional didico (2-dico)]
(c) La suma del producto de 4 y 5 y el producto de 8 y 10 es 100
[que podra simbolizarse mediante un smbolo funcional tetrdico (4dico): /(a, b, c, d) = (a-b) + (c-d)]
164

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

2. 'Primer orden' se distingue de 'segundo orden' y de 'orden superior'. La siguiente explicacin de lenguajes y predicados de orden superior pasa por alto las complicaciones conectadas con smbolos funcionales, variables funcionales y variables proposicionales. Los smbolos predicativos de Q son de primer orden. Un smbolo predicativo que puede
aceptar un smbolo predicativo de primer orden c o m o a r g u m e n t o suyo,
pero que n o admite c o m o argumento suyo ningn smbolo predicativo
de segundo orden o de orden superior es un smbolo predicativo de
segundo orden; un smbolo predicativo de tercer orden admitir c o m o
argumentos suyos smbolos predicativos de segundo orden, pero no admitir como argumentos suyos smbolos predicativos de un orden superior al de segundo orden; y as sucesivamente. U n lenguaje de primer
orden permite que los cuantificadores liguen solamente variables individuales; un lenguaje de segundo orden tambin les permite que liguen
variables de predicado de primer orden, pero no de orden superior; un
lenguaje de tercer orden les permite que liguen tambin variables predicativas de segundo orden, pero no de orden superior; y as sucesivamente. Para decirlo semnticamente (que es lo que nos proponemos):
Primer orden: cuantificacin slo sobre individuos.
Segundo orden: cuantificacin sobre propiedades de 2 individuos, de
la misma forma que sobre individuos.
Tercer orden: cuantificacin sobre propiedades de 2 propiedades de 2
individuos, de la misma forma que sobre propiedades de 2 individuos y sobre individuos.
(T
Se dice que cualquier sistema formal que se diferencia de Q slo en
que tiene una cantidad enumerable de constantes individuales que no
estn en Q (supuesto que se d una enumeracin efectiva de esas constantes nuevas) es un lenguaje Q + .

39.

Semntica para Q (y Q + )3. Definiciones de interpretacin de

Q{Q +), satisfaccin de una frmula por una secuencia enu-

merable de objetos, satisfacible, simultneamente satisfacihU\

verdadero para una interpretacin de Q(Q+), modelos de una
frmula/conjunto de frmulas de Q(Q+), frmula lgicamente
vlida de Q(Q+), consecuencia semntica (para frmulas de
Q(Q + ), k-validez
I6.S

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Nuestra papeleta ms importante de la Tercera Parte es una demostracin de la completud de un sistema de la lgica de predicados de primer
orden, es decir, una demostracin de que todas las frmulas lgicamente
vlidas de Q son teoremas del sistema. P a r a ello nos hace falta una
definicin exacta de frmula lgicamente vlida de Q. Y p a r a esto no
podemos a d o p t a r la nocin de tautologa de la Segunda Parte, puesto
que hay frmulas lgicamente vlidas de Q que no son instancias de
esquemas tautolgicos (para el significado de 'instancia de un esquema
tautolgico de Q', ver ms adelante la definicin que precede a 40.10).
De este hecho proceden la mayora de las complicaciones que encontraremos a continuacin.
Explicacin

preliminar

U n a interpretacin de Q ( Q + ) consiste en la determinacin de algn

c o n j u n t o no-vaco (llamado dominio de la interpretacin) y en las siguientes asignaciones:
1.

A cada smbolo proposicional se le asigna uno de los dos (pero

no ambos) valores veritativos verdad y falsedad.

2.

A cada constante individual se le asigna algn elemento del dominio de la interpretacin.

3.

A cada smbolo funcional se le asigna una funcin que tenga

argumentos y valores en el dominio.

4.

A cada smbolo predicativo se le asigna alguna propiedad o relacin definida respecto a objetos del dominio.

Les d a m o s a las conectivas sus significados veritativo-funcionales habituales 4 . Los cuantificadores se leen como si se refirieran exclusivamente
a elementos del dominio de la interpretacin; por ej.,
A x'
se lee c o m o
P a r a cada cosa, x', del dominio
y Ax'F*'x' es verdadera p a r a una interpretacin d a d a I sii todo elemento del dominio de I tiene la propiedad asignada por I al smbolo predicativo F*'.
P a r a poder dar cuenta de frmulas en las que las variables aparecen
libres, la definicin entera de interpretacin de Q (Q + ) tiene que ser
bastante complicada. La nocin clave de la definicin es la de satisfaccin de u n a frmula por una secuencia enumerable de objetos. Adems,
166

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

en vez de hablar de propiedades y relaciones, hablaremos de conjuntos

de n-tuplas ordenadas de objetos. Explicaremos t o d o esto ms adelante.
Resulta conveniente recordar algunas de las cosas dichas anteriormente acerca de las secuencias:
Consideraremos a nuestros efectos que una n-tupla ordenada es una
secuencia de n trminos. U n a secuencia de n trminos <r x
r> es una
ordenacin de cosas, en la que la misma cosa puede aparecer ms de
una vez en la ordenacin. P o r ej., <1, 2, 3, 1) es u n a secuencia de cuatro
trminos en la que aparece el nmero 1 como primer y cuarto trmino.
U n a secuencia s es la misma secuencia que una secuencia s' sii s y s'
tienen el mismo nmero de trminos y el primer trmino de s es el
mismo que el primer trmino de s\ el segundo trmino de s es el mismo
que el segundo de s\ y as sucesivamente. Luego <1, 2, 3 ) ^ < 3 , 2, 1),
aunque {1, 2, 3} = {3, 2, 1} y <1, 2, 1 > / < 1 , 2> aunque {1, 2, 1} = {1, 2.
Semntica para Q (Q+): explicacin

completa

Vamos a definir en primer lugar qu es, para una secuencia 5, satisfacer una frmula A. Vamos a considerar sucesivamente todas las formas
que puede adoptar A.
Satisfaccin de una frmula A por una secuencia s (para una interpretacin dada I)
Sea I una interpretacin cualquiera de Q (Q + ) y sea D su dominio.
Sea s una secuencia enumerable cualquiera cuyos trminos son elementos de D. Sea A una frmula cualquiera de Q ( Q + ) .
En la definicin de satisfaccin utilizaremos la siguiente enumeracin
invariable de las variables de Q (Q + ): x' ha de ser la primera variable de
nuestra enumeracin; x seguida por un nmero k de acentos ser la A
sima variable de nuestra enumeracin.
1. Supongamos que A es un smbolo proposicional. Entonces s satisface A sii I asigna a A el valor veritativo verdad.
Ejemplos: Sea I una interpretacin de Q (Q + ) cuyo dominio es el
conjunto de los enteros positivos. Asigne I a p' el valor veritalivo
verdad, y a p" el valor veritativo falsedad (falso). P a r a una ms fcil
lectura, escribiremos p' como p, y p" como. q. As tenemos: I asigna
V a p y F a q. Sea 5 la secuencia enumerable con repeticiones <5, 10,
15, 5, 10, 15, 5...). Entonces:
5 satisface p
s no satisface q
\W!

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Ntese que para hacer si s satisface o no un smbolo proposicional, no es

necesario saber n a d a acerca de s, salvo que es una consecuencia enumerable de objetos de D.
2. Supongamos que A tiene la forma ~ B. Entonces s satisface A sii
s no satisface B.
Ejemplos: Sean I y s igual que antes.

Entonces:

s n o satisface ~p
s satisface ~q
3. Supongamos que A es de la forma (B =>C). Entonces s satisface A
sii 5 no satisface B o s satisface C (o ambas cosas). [El 'o' se entiende
desde un p u n t o de vista puramente veritativo-funcional.]
Ejemplos: Sean I y s igual que antes. Entonces:
5
s
s
s

satisface q
p, q => q, q
= p, q
satisface p=>p, ^ p ^ p , ~q=>p K
satisface
p^^q,
n o satisface p^q,
^q^q,

=q

4. Supongamos que A es una fbf atmica cerrada sin smbolos funcionales, y sin smbolos proposicionales. Entonces tiene la forma
FC ... C, donde F es un smbolo predicativo rc-dico y cu ..., cn, donde F es un smbolo predicativo n-dico y c 1? . . c son constantes individuales (no necesariamente distintas). Por definicin, I asigna algn
elemento de D a cada constante individual: sean d l 5 . . . d los elementos
de D asignados respectivamente a las constantes c l 5 . . . , c (siendo dichos elementos no necesariamente distintos). Entonces 5 satisface A sii
la rc-tupla ordenada <d l 9 . . . d> es un elemento del conjunto de rc-tuplas
ordenadas asignado por I al smbolo predicativo F.
Ejemplos: Sean I y 5 igual que antes. Asigne I el n m e r o 1 a la
constante a' el n m e r o 2 a la constante a", y as sucesivamente.
Asigne I a F**" la relacin de ser mayor que ( > ) . Abreviamos F"
mediante G. Entonces:
s
5
s
s

satisface Ga4.a3 (puesto que el nmero asignado a a4, esto es 4,

es mayor que el n m e r o asignado a a3 que es 3.
no satisface Ga3a4
satisface Ga59a58
no satisface Ga 5^105

De nuevo sucede que no tenemos que fijarnos en s.

168

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

5. Supongamos que A es u n a fbf atmica de la forma F v j . . . vM

donde F es un smbolo predicativo n-dico y v l 9 . . ., v son variables
individuales (no necesariamente distintas). A cada variable v, le asignamos un trmino en s de la f o r m a siguiente: si v es la /c-sima variable de
nuestra enumeracin de todas las variables de Q ( Q + ) , entonces le asignamos el /c-simo trmino de la secuencia s. Sean al9 . .., ocn (no necesariamente distintos) los trminos de 5 asignados respectivamente a las
variables v l 5 . . . v. Entonces s satisface A sii la n-tupla ordenada <d 1? . . .
dM), es un elemento del c o n j u n t o de las n-tuplas ordenadas que I asigna
al smbolo predicativo F.
Ejemplos: En esta ocasin tenemos que fijarnos en s. Sean I, etc.,
igual que antes. Abreviamos x' mediante xu x" mediante x2, etc.
Entonces:
5
5
s
5

satisface Gx3x4 (puesto que el tercer trmino de 5, que es 15, es

mayor que el cuarto trmino, que es 5).
no satisface Gx2x5 (puesto que el segundo trmino de s, que es
10, n o es mayor que el quinto trmino, que es 10).
satisface G x 6 x i
no satisface Gxlx

6. Supongamos que A es una fbf atmica que tiene la forma Ft { ..

t, donde F es un smbolo predicativo n-dico y t l 5 . . . , t son trminos
sin smbolos funcionales. C a d a t, es una constante individual o una variable individual. Si t( es una constante, I le asigna un elemento (al que
llamaremos d,) de D. Si t, es una variable, entonces existe algn n m e r o
A tal que t es la /c-sima variable de nuestra enumeracin de las variables, y asignamos a t, el /c-simo trmino de la secuencia s: llamemos a
este objeto tambin d,. [Luego si t, es una constante, entonces d, es el
elemento de D que I asigna a la constante, y si t, es una variable, entonces si t,- es la /c-sima variable de nuestra enumeracin entonces d, es el
A-csimo trmino de 5. T o d o trmino de s es un elemento de D.] Entonces s satisface A sii <d l 9 . . . , d> es un elemento del c o n j u n t o de /7-tuplas
ordenadas que I asigna al smbolo predicativo F.
Ejemplos: Sean I, etc., igual que antes. Entonces:
s
s

satisface Ga29x0
(puesto que 29 es mayor que el dcimo trmino de 5, que es 5).
no satisface Ga9xu
(puesto que 9 no es mayor que el undcimo
trmino de 5, que es 10).
169

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Si t es una constante, entonces t*s es el elemento de D asignado por

I a la constante t.
Si t es la /c-sima variable de nuestra enumeracin, entonces t*s es el
/c-simo trmino de s.
Si t es de la forma t1 ' " t, donde f es un smbolo funcional ndico tx . . . , t son trminos, y / es la funcin asignada por I a f,
entonces t*s=f(t1*
s, . . . , t n *s).
Definimos ahora la satisfaccin:
1.
2.

3.
4.
5.

Si A es un smbolo proposicional, entonces s satisface A sii I

asigna el valor veritativo verdad (verdadero) a A.
Si A es una fbf atmica que tiene la forma Ft x . . . t n , donde F es
un smbolo predicativo n-dico y t t " t son trminos, entonces s satisface A sii
. . . , t*s> es un elemento del conjunto
de rc-tuplas ordenadas que I asigna a F.
Si A tiene la forma ~ B , entonces s satisface A sii 5 no satisface B.
Si A tiene la forma (B=>C), entonces s satisface A sii s no satisface B o s satisface C.
Si A es de la f o r m a A vfcB donde vk es la /c-sima variable de
nuestra enumeracin, entonces s satisface A sii toda secuencia
enumerable de elementos de D que se diferencien de s en como
mximo el /c-simo trmino, satisface B.
[ P a r a obtener en lo que sigue la correspondiente definicin para
Q + basta simplemente con reemplazar k Q' por k Q + ' . ]

Definicin. U n a frmula A de Q es satisfacible sii existe alguna interpretacin I de Q para la cual se satisfaga A [es decir, si existe una interpretacin I tal que A sea satisfecha por al menos una secuencia enumerable
de elementos del dominio de I].
Ejemplos [para mayor simplicidad, escribimos F, x, y en vez de F* r ,
x', x " ] :
1.
2.
3.

Fy es satisfacible.
Fx => Fx es satisfacible.
^ ( F x ^ F x ) no es satisfacible.

Definicin. Un conjunto T de frmulas de Q es simultneamente satisfacible sii para alguna interpretacin I de Q alguna secuencia 5 satisface a
todo elemento de T.
172

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Ejemplos:
1. {Fx, ~ F y } es simultneamente satisfacible.
2. {Fx, ~ F x } no es simultneamente satisfacible.
Definicin. U n a fbf A de Q es verdadera para una interpretacin dada I de
Q sii toda secuencia enumerable de elementos del dominio de I satisface
A.
Definicin. U n a fbf A de Q es falsa para una interpretacin dada I de Q
sii ninguna secuencia enumerable de elementos del dominio de I satisface A.
U n a frmula en la que alguna variable tenga alguna aparicin libre
puede que no resulte ni verdadera ni falsa para una interpretacin dada.
Por ej., Fx=> ~Fy no es ni verdadera ni falsa para una interpretacin I
en la que D es el conjunto de los nmeros naturales y "F" significa bes
par'. Cfr. 40.6 y 40.7, en las pp. 152, 153.
N. B. Satisfacer' no significa "hacer verdadero\ U n a secuencia s puede
satisfacer una frmula A, p a r a una interpretacin I, sin que A sea verdadera para I. Por ejemplo: Sean I, 5, G, x1 y x 2 c o m o en los ejemplos de
las pp. 143-4, ms arriba. Entonces s satisface Gx2x{ (puesto que 10 es
mayor que 5), pero Gx2x{ no es verdad p a r a I (puesto que no toda
secuencia de elementos del dominio de I satisface Gx2x1: por ejemplo, la
secuencia <2, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, . . . ) no la satisface).
Definicin. U n a interpretacin I de Q es un modelo de una frmula A de
Q sii A es verdadera para I.
Definicin. U n a interpretacin I de Q es un modelo de un conjunto I de
frmulas de Q sii toda frmula de T es verdadera para I.
Definicin. Un sistema formal tiene un modelo sii el c o n j u n t o de todos sus
teoremas tiene un modelo.
Definicin. U n a frmula A de Q es una frmula lgicamente vlida de {)
H=(v)A] sii A es verdadera para toda interpretacin de Q.
[Recurdese que toda interpretacin de Q debe, por definicin, tener
un dominio no-vacio.].
Definicin. U n a frmula B de Q es una consecuencia semntica de una
frmula A de Q [A|=QB] sii para toda interpretacin de Q, toda secuencia
que satisface A satisface tambin B: es decir, si no existe ninguna sccucn
cia que satisfaga A y no satisfaga tambin B.
173

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Si ninguna secuencia satisface A, entonces cualquier f r m u l a de Q es

u n a consecuencia semntica de A.
Definicin. U n a frmula A de Q es u n a consecuencia semntica de un
conjunto Y de frmulas de Q [ r ^ Q A ] sii p a r a t o d a interpretacin de Q
t o d a secuencia que satisfaga cada elemento de T satisface tambin A: es
decir, si n o existe n i n g u n a secuencia que satisfaga a t o d o elemento de T
y que n o satisfaga tambin A.
Nota. Vale la pena c o m p a r a r estas definiciones con las definiciones
correspondientes p a r a P: p o r ej., ' U n a frmula B de P es u n a consecuencia semntica de u n a f r m u l a A de P sii n o existe ninguna interpretacin
de P p a r a la cual A sea verdadera y B falsa'. Q u e n o exista n i n g u n a
interpretacin de Q p a r a la cual A sea verdadera y B falsa no es u n a
condicin suficiente p a r a que u n a frmula cualquiera B de Q sea una
consecuencia semntica de u n a frmula A de Q. El requisito p a r a que
las frmulas de Q sean u n a consecuencia semntica es ms fuerte. P o r
ejemplo, n o existe n i n g u n a interpretacin de Q p a r a la cual Fx sea
verdadera y A xFx sea falsa. P e r o A xFx n o es una consecuencia semntica de Fx, ya que n o es verdad que p a r a t o d a interpretacin de Q
t o d a secuencia que satisface a Fx satisfaga tambin a A xFx.
Definicin. U n a f r m u l a de Q es k-vlida sii es verdadera p a r a t o d a
interpretacin de Q que tenga un dominio de exactamente k elementos.
El conjunto vaco (f)
P o r convencin, t o d a secuencia enumerable satisface el c o n j u n t o vaco. Luego:
39.1

<>\.QA sii :qA [LO mismo p a r a Q + ]

Cfr. 19.1.
Nota final a la secc. 39
P a r a la secc. 39 resultan bsicas:
I.

La
(1)
(2)
(3)

diferencia entre
s satisface A,
A es verdadera para /, y
A es lgicamente
vlida.

II. La nocin de consecuencia semntica para Q.

Se aconseja al lector que n o siga adelante hasta que n o haya comprendido suficientemente I y II.
174

CONSISTENCIA Y COMPLETUD
EJERCICIOS

1. Sea I ! u n a interpretacin de Q cuyo d o m i n i o es el c o n j u n t o de

los enteros positivos {1, 2, 3 , . . . }. l x asigna al smbolo predicativo G [es
decir, a F * * " ] la relacin
Sea s la secuencia enumerable <2, 5, 8, 1, 7,
3, 3, 3 . . ., 3 . . ., ). Abreviamos x', x", x"' . . ., mediante xu x 2 , x 3 , . . . y
F*F mediante F.
(i) Satisface s la f r m u l a Gx2x3 (para la interpretacin I J ?
(ii) Satisface 5 la f r m u l a G x 3 x 4 (para la interpretacin I J ?
.(iii) Es GX2X3 verdadera p a r a
(iv) Es GX2X2 verdadera p a r a I x ?
(v) Es
un m o d e l o del c o n j u n t o de frmulas { G x 4 9 x 1 0 7 ,
Ax2 AX3GX2X3}?

(vi)
A

Es

lx

un

modelo

del

conjunto

de

frmulas

{Gx 5 x 5 ,

X72GX72X72}?

(vii) Es G X 5 X 5 lgicamente vlida?

(viii) Es GX2X1 satisfacible?
(ix) Es FX13 u n a consecuencia semntica de A x 2 F x 2 ?
(x) Es F X 1 3 u n a consecuencia semntica de ~ A x 2 F x 2 ?
(xi) Es FX13
u n a consecuencia semntica de
~(AX2/\YD

AX2FX2)7

2. Sea I 2 u n a interpretacin de Q cuyo d o m i n i o es el c o n j u n t o de

los n m e r o s pares {2, 4, 6, 8 , . . . }, I 2 asigna al smbolo predicativo G la
relacin ^ .
(i) Indquese u n a secuencia enumerable de objetos que satisfaga la
frmula G x 4 x 5 para la interpretacin I 2 .
(ii) Indquese u n a secuencia enumerable de objetos que n o satisfaga
la f r m u l a G x 4 x 5 para la interpretacin I 2 .
(iii) Indique u n a frmula que sea verdadera p a r a I 2 .
(iv) I n d i q u e u n a f r m u l a que no sea verdadera p a r a I 2 .
(v) Indique un c o n j u n t o de formulas p a r a el cual I 2 sea un modelo.
(vi) Indique un c o n j u n t o de frmulas p a r a el cual I 2 no sea un modelo.
(vii) Indique u n a f r m u l a que sea lgicamente vlida.
(viii) Indique u n a frmula que no sea lgicamente vlida.
(ix) I n d i q u e u n a f r m u l a que sea satisfactible.
(x) I n d i q u e u n a f r m u l a que no sea satisfactible.
RESPUESTAS

1. (i) S.
(ii) N o .
I7.S

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

(iii) N o . U n a f r m u l a es verdadera p a r a
sii es satisfecha p o r t o d a
secuencia enumerable de enteros positivos. La secuencia, <2, 8, 2, 2,
2 , . . . . >, p o r ejemplo, n o satisface Gx2x3.
(iv) S: p e r o n o slo p o r q u e 5 ^ 5 , sino porque, p a r a c a d a entero
positivo n, n ^ n .
(v) N o . Si Ii tiene q u e ser un modelo de este c o n j u n t o , toda secuencia
e n u m e r a b l e de enteros positivos tiene que satisfacer simultneamente
a m b a s frmulas. U n a secuencia (entre m u c h a s otras) q u e n o satisface
GX 4 9 X 1 0 7 es u n a secuencia cuyo 49-simo t r m i n o sea 2 y cuyo 107simo t r m i n o sea 1. L u e g o I j n o es un m o d e l o de este c o n j u n t o .
(vi) S.
(vii) N o . Es verdad p a r a 19 pero n o es verdad p a r a toda interpretacin de Q; p o r ejemplo, n o es verdad p a r a u n a interpretacin en la cual
se asigne a G la relacin > .
(viii) S.
(ix) S.
(x) N o .
(xi) S. N i n g u n a secuencia satisface ^ ( A x 2 F x 2 D A x2Fx2).
2. (i) P o r ej., la secuencia <2, 4, 6, 8, 10,. . . ) o la secuencia <2, 4, 6,
8, 8, 10, 12, . . . > , o la secuencia <8, 6, 4, 2, 4, 6, 8, 6, 4, 2, 4, . . . >.
(ii) P o r ej., la secuencia <2, 4, 6, 8, 6, 4, 2, 4, 6, . . . ) .
(iii) P o r ej., A
x5Gx5x5.
(iv) P o r ej., Gx1x2.
(v) P o r ej., { G x 1 7 x l 7 , A x9Gx9Gx9}
o {Gxllxl,
A x9Gx9x9,
p'^p'}.
(v) P o r ej., {GX 1 7 X 1 7 , A X9GX9X9. GXXx2} O
{GX 1 7 X 1 7 , A X9GX9X9,
~(p'=>p')}.
(vii) P o r ej., Fxl^>Fx
o Fxl=> A x2Fx1 [Cfr. 40.13, m s adelante].
(viii) P o r ej., Fx1
A xFxl
[tmese, p o r ej., u n a interpretacin I 3
con d o m i n i o {1, 2} q u e asigne a F la p r o p i e d a d de ser un nmero par.
Entonces, la secuencia <2, 2, 2, 2, 2 , . . . . > satisface F x x p e r o n o satisface
A x^xj.
(ix) P o r ej.
(x) P o r ej., - ( F x ^ f x J .

40.

Algunos metateoremas de Q (y Q + ) desde el punto de vista

de la teora de modelos
[ E s t a seccin rene diversos resultados a los que se h a r referencia
ms adelante. P o d r a omitirse en u n a p r i m e r a lectura, o bien p o d r a n
omitirse solamente las demostraciones de los m e t a t e o r e m a s . ]

176

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Desarrollamos la teora de modelos de Q (Q + ) slo en la medida en que

la necesitamos para demostraciones posteriores.
Lo que sigue son consecuencias ms o menos inmediatas de las definiciones de la secc. 39:
40.1.

Si A es lgicamente

vlida, entonces

~ A no es

satisfacible

40.2.

El Modus Ponens para => preserva la satisfaccin-mediante-s ['.V

decir, si una secuencia s satisface A y tambin
entonces
tambin satisface B]

40.3.

El Modus Ponens para => preserva la verdad-para-I [es decir, .s A

yA
B son ambos verdaderos para una interpretacin I, entonces
B tambin es verdadero para / ]

40.4.

El Modus Ponens para => preserva la validez lgica [es decir, si A

y A=>B son ambos lgicamente vlidos, entonces tambin lo es B.
O: Si [QA y (:qA=>B, entonces

[ L a referencia al M o d u s Ponens, y por lo t a n t o a la teora de la

demostracin, en los enunciados de 40.2-40.4 n o es esencial. Se pone
simplemente para indicar un uso posterior de esos metateoremas. |
40.5.

A es falsa para una interpretacin dada I sii ~ A es verdadera

I; y A es verdadera para I sii ~ A es falsa para I

40.6.

A es verdadera para I sii AvA es verdadera

variable v cualquiera5

40.7

A es verdadera para I sii un cierre cualquiera de A es

para / .

para

para I para una

verdadero

A es lgicamente vlida sii Ac lo es (Ac es un cierre cualquiera de

A).
Los siguientes enunciados son menos inmediatos:

40.8

40.9

VM A es satisfacible para una interpretacin

para la misma interpretacin

I sii A es

satisfacible

. Demostracin. Sea I una interpretacin con dominio D, y sean s y s'

secuencias enumerables de elementos de D.
1. Sea s cualquier secuencia que satisfaga VvA, es decir,
A.
Entonces s no satisface A v ~ A . Luego no t o d a secuencia enumerable de
elementos de D satisface ~ A . Sea s' una secuencia que no satisface ^ A.
177

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Entonces s' satisface a A. Luego si VvA es satisfacible para I, entonces

A es satisfacible para I.
2. Supongamos que ninguna secuencia enumerable de elementos de
D satisface VvA, es decir A v ~ A . Entonces toda secuencia de elementos de D satisface A v ~ A . Luego toda secuencia satisface ~ A para
l: Luego ninguna secuencia satisface A para I. Luego si alguna secuencia satisface A para I, entonces alguna secuencia satisface VxA para I.
Definicin. Si A es una tautologa de P cuyos nicos smbolos proposicionales son P l 5 . . ., P entonces el resultado de substituir P 1 ? . .., P
por las fbfs Q l 5 . . ., Q de Q respectivamente en A es una instancia de un
esquema tautolgico de Q.
Lo mismo sucede en el caso de Q + .

40.10

Toda instancia de un esquema tautolgico de Q (Q+) es lgicamente vlida

Esquema de la demostracin. Sea X un esquema tautolgico cualquiera de Q. Sea s una secuencia enumerable cualquiera de elementos del
dominio de una interpretacin cualquiera de elementos del dominio de
una interpretacin cualquiera de Q (Q + ). C o m o consecuencia de la definicin de satisfacin se deriva que, para cualquier fbf A de Q ( Q + ) , o
bien s satisface A, o bien 5 no satisface A. Construimos una tabla para X
que es igual que una tabla de verdad, salvo en que en vez de escribir fcV'
y T \ escribimos 'S' (con el significado de \s satisface') y fcNo' (con el
significado de 's no satisface'). Entonces, por las clusulas 3 y 4 de la
definicin abreviada de satisfaccin (p. 172), X tendr un 'S' en todas las
asignaciones de 'S' y ' N o ' a sus letras esquemticas. Pero s era una
secuencia cualquiera. Luego toda secuencia satisface cualquier instancia
de X.
Ejemplo: Sea X el esquema A ^ ( ~ B = > ~ A = 3 B ) )
A
Si
No
S
No

r>

(~

S
S
No
No

S
No
S
No

S
S
S
S

No
No
S
S

178

B
S
S
No
No

ZD

S
S
S
No

No'
No
S
No

(A

ZD

S
No
S
No

S
S
No
S

B))
S
S
No
No

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

40.11

Avk(A^B)=>(AvkA=>
AvkB) es lgicamente vlida, para fbfs cualesquiera A y B, y una variable cualquiera vk.

Demostracin. Supongamos que no es as. Entonces para alguna interpretacin existe una secuencia s que satisface [una instancia de]
Avk{A => B) y [la correspondiente instancia de] A v k A , pero que no satisface [la correspondiente instancia de] Av fe B. Tenemos que s satisface
Av*(A => B) y A v k A sii t o d a secuencia que se diferencie de s en c o m o
mximo el /c-simo trmino satisface A => B y A. Pero por 40.2, todas
las secuencias de ese tipo tambin satisfacen B, y por lo tanto, s satisface- A v^B. Pero esto contradice nuestro supuesto inicial.
Notacin:
Sea I u n a interpretacin, D su dominio, y s una secuencia enumerable de elementos de D.
s(k/d) es la secuencia que resulta de reemplazar el k-simo trmino
de la secuencia s por el objeto d.
t*s es el elemento de D asignado por I al trmino t para la secuencia
5, como en la secc. 39: es decir:
Si t es una constante individual c, entonces t*s es el elemento de D
asignado por I a c.
Si t es vk9 entonces t*s es el /c-simo trmino en 5.
Si t es un smbolo funcional n-dico / seguido por n trminos,
ti, t, y / e s la funcin asignada por I a f, entonces t*5 = [fti . . . t]*s
. . ., t *s).
40.12

Sea I una interpretacin con dominio D. Sea A una fbf cualquiera.

Sean s y s' dos secuencias tales que, para cada variable libre v en
A, si v es la k-sima variable de la enumeracin fijada de las variables,, entonces s y s' tienen para sus k-simos trminos el mismo
elemento de D. Entonces s satisface A sii s' satisface A.

Demostracin.6 Por induccin sobre el nmero, n, de conectivas y

cuantificadores de A.
Base: n = 0
Entnces A es atmica. 2 casos:
1. A es un smbolo proposicional.
2. A tiene la forma F t l 9 . . . tm, en donde F es un smbolo predicativo m-dico y t 1? . . ., tm son trminos
Caso 1. Trivial.
179

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Caso 2. Asigne I a F la relacin R (si F es un smbolo predicativo

mondico, entonces R es una propiedad. Pero, para mayor brevedad,
hablaremos de ahora en adelante de R como de una relacin), s satisface
A sii t* s, . . ., t w *s' estn en la relacin R. Demostraremos que, para
cada t, t f s = tfs'.
(i)

Si ^ es una constante, entonces t;*s = tV.

(ii) Si t, es una variable vfc, entonces, puesto que A es atmica, tf es

una variable v k , entonces, puesto que A atmica, t, est libre, y por lo
tanto, por la hiptesis del teorema, el /c-simo trmino de s = el /c-simo
trmino de sf; es decir, t *s = t *5 .
/

(iii) Supongamos que t, es f b . . . t jr (es decir, un smbolo funcional

r-dico seguido por r trminos). Si cada uno de los th9 . .., tjr es una
constante o una variable libre, entonces t j *5 = tj*s / , por (i) y (ii). Si en tj
aparece cualquier smbolo funcional, entonces, puesto que las funciones
asignadas por I a smbolos funcionales cualesquiera son las mismas para
5 y s\ sus valores para los mismos argumentos sern los mismos. Esto
vale tambin para la funcin asignada por I a f. Luego tambin en este
caso t f *s = t*s'.
Paso de la Induccin
Supongamos que el teorema vale para todas las A con menos de q
cuantificadores y conectivas. Hay que demostrar que vale para toda A
que tenga q conectivas y cuantificadores. Tres casos:
1.
2.
3.

A es ~ B .
A es B=>C.
A es A vPB[vp es una variable. En este caso no utilizamos kk'
como subscripto porque en la demostracin del Caso
3, k y p p o d r n ser distintas.]

Caso 1. A es ~ B . Por la hiptesis de la induccin, s satisface B si s'

satisface B. Luego s no satisface A sii s' no satisface A.
Caso 2. A es B D C . Lo mismo.
Caso 3. A es AvPB. Supongamos que s satisface A. Entonces satisface B para t o d o d, del dominio D. Para cada variable libre vk de A, 5 y
5' tienen en comn su /c-simo trmino, ex hypothesi. Luego para cada d
del dominio D. Para cada variable libre vk de A, 5 y s' tienen en comn
su /c-simo trmino, ex hypothesi. Luego para cada d y cada variable
libre vk de A, s(p/d/) y ^'(p/d;) tienen en comn su /c-simo trmino.(Intuitivamente: si para alguna variable libre vk de A, el p-simo trmino
180

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

es el /c-simo trmino, entonces el p-simo trmino es el mismo en s(p/d,)

y en s' (p/d) esto es, d. Si no es el /c-simo trmino para una \ k libre,
entonces todava 5 (p/d) y s'(P/di) tienen en c o m n su /c-simo trmino,
puesto que lo tienen 5 y s'.) Luego por la hiptesis de la induccin,
s'(pM) satisface B para t o d o d de D. Luego s' satisface A. Y por un
argumento semejante, se establece que si 5' satisface A, entonces s tambin la satisface.
40.13

Si vk no aparece libre en A, entonces A=> A vkA es

vlida (siendo A una fbf cualquiera)

lgicamente

Demostracin. Supongamos que s satisface A. Sea s' cualquier secuencia que se diferencie de s en como mximo el /c-simo trmino. Entonces
la hiptesis de 40.12 se aplica a s y a s', y por lo tanto s' satisface A.
Pero s' era una secuencia cualquiera que se diferencia de 5 en c o m o
mximo el /c-simo trmino. Luego toda secuencia que se diferencie de s
en como mximo el /c-simo trmino satisface A. Luego s satisface
A v,A.
40.14.6 Sean t y u trminos. Sea t' el resultado de reemplazar por u cada
aparicin de vk en t. Sea s una secuencia, y sea U*s = d: es decir
sea d el elemento de D asignado por I a u para la secuencia s. Sea
s\ s(k/d): es decir, sea s' la secuencia que resulta de substituir el ksimo trmino de s por el d. Entonces t'*s = t*s': es decir, el elemento de D asignado por I a t' para la secuencia s es el mismo que el
elemento de D asignado por I a t para la secuencia sf.
Ejemplo: Sea t, v k . Sea u, v,. Entonces t' es v,. Entonces d es el /simo trmino de 5; y s' se diferencia como mximo de 5 en que c o m o
/c-simo trmino tiene a d. Entonces el teorema dice que el elemento
de D asignado por I a t' para s (en este caso, el y-simo trmino de \
es decir, d) es el mismo que el elemento de D asignado por 1 a t para
s' (en este caso, el /c-simo trmino de s', es decir, d).
Demostracin. Se trata de una demostracin por induccin sobre la
longitud de t, en donde la longitud de t viene d a d a por el nmero de
apariciones en t de smbolos individuales (es decir, constantes individua
les o variables individuales) y smbolos funcionales.
Base: n = 1
Entonces t es una constante individual o una variable individual. 3 ca
sos:
1. t es una constante
IKI

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

2.
3.

t es una variable vy y j ^ k
t es una variable v y j = k

Y ya se trata de verificar mecnicamente que el teorema vale para cada

u n o de esos casos.
Paso de la Induccin
Supongamos que el teorema vale para todos los trminos de longitud
menor que q. Hay que demostrar que vale para todos los trminos de
longitud q.
Considerando la Base, slo, tenemos que tener en cuenta los casos en
los que n> 1. Entonces t debe tener la forma ft x . . . t m en donde f es un
smbolo funcional ra-dico y t b . . t w son trminos de longitud menor
que q (luego la hiptesis de la induccin se les puede aplicar). Sea / l a
funcin asignada por I a f. t' es ft^ . . . tm. Entonces t / *s = [ft / 1 . . . t' m ]*s
=At'.i*5> -9 t m *s = [por la hiptesis de la induccin] fit^s', . . ., t m *s')
= [fti . . . t w ] V = t V .
Recapitulacin

(secc. 38)

Si A es una fbf, t es un trmino, y v es una variable, entonces Av/t es

la fbf que se obtiene a partir de A substituyendo todas las apariciones
libres de v en A por t.
t est libre para v en A si (1) si t es una variable, entonces t aparece
libre en donde quiera que v aparece libre en A, y (2) si t es un trmino en
el que aparece cualquier variable, entonces siempre que las apariciones
libres de v en A se substituyen por t, todas las apariciones de variables
siguen siendo libres. Si t es un trmino cerrado, entonces t n o est libre
para v en ningn A.
40.15.6 Sea A una fbf, vk una variable, t. un trmino que est libre para vk
en A. Sea s una secuencia y sea sf la secuencia que resulta de
reemplazar el k-simo trmino de s por f*s (es decir, el elemento de
D asignado por I al trmino t para la secuencia s): es decir,
s' = k(k/t*s). Entonces s satisface A vk/t sii sf satisface A
Demostracin. Por induccin sobre el n m e r o de cuantificadores y
conectivas de A.
Base: n = 0
Entonces A es un smbolo proposicional, o tiene la forma F ^ . . . t^.
Resulta claro que el teorema vale si A es un smbolo proposicional. Sea
182

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

t' el resultado de sustituir

satisface Avjt sii t'^s', . .
t ^ s ' , . . . , t HI *s' estn en
l ^ / ' ^ r a . Luego s satisface

por t cada aparicin de vk en t. Entonces s

t m '*s estn en la relacin R. s' satisface A sii
la relacin R. Por 40.14, t/*s = t / *s / para
Avfc/t sii 5' satisface A.

Paso de la Induccin
Supongamos que el teorema vale para todas las fbfs que tienen menos de q conectivas y cuantificadores. Hay que demostrar que vale para
todas las fbfs que tienen q conectivas y cuantificadores. Hay 3 casos:
1.
2.
3..

A es
A es B=>C
A es Av ; B

Caso 1. A es ~ B . Entonces Avfc/t es ~Bv/t. 5 satisface luego tambin est libre para vk en B. Luego, por la hiptesis de la induccin, s no
satisface Bvfc/t sii s' no satisface B. Pero s' no satisface B sii s' satisface A.
Luego s satisface vjt sii s' satisface A.

vk

Caso 2. A es B ^ C . Trivial.
Caso 3. A es AvyB. Entonces Avfc/t es Av ; Bv f c /t y t est libre para
en B.

(i) Supongamos que vk est libre en A y j^k. s satisface Avk/i sii s

(j/d) satisface Bvk/t para t o d o elemento d de D. Por la hiptesis de la
induccin, s(j/d) satisface Bvjt sii s(j/d)' satisface B. Puesto que t est
libre para vfc en B y A es Av,-B,
no aparece en t. Luego t*.s no
depende de lo que sea el j-simo trmino de 5, p a r a cualquier s. Luego,
para cualquier d, 5 (j/d)', que es la secuencia que resulta de reemplazar el
/c-simo trmino de s (j/d) por t*s es s'(j/d), que es la secuencia que
resulta de reemplazar por t*s el /c-simo de s reemplazando a continua
cin el j-simo trmino de la secuencia resultante por d. s' satisface A sii
s'ij/d) satisface B para t o d o d.
Entonces tenemos:
5 satisface Avk/t sii 5 (j/d) satisface Bv fc /t p a r a todo d.
s(j/d) satisface B\k/t sii s (j/d)' satisface B p a r a todo d.
P a r a cualquier d, 5(j/d)' = 5 / (j/d).
5' satisface A sii s'(j/d) satisface B para t o d o d.
Luego s satisface Avjt sii s' satisface A.
(ii) Supongamos que vk n o est libre en A. Entonces Avfc/t es A.
Puesto que s' se diferencia de s en como mximo el /c-simo trmino, y
ii

IX'l

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

v k no es una variable libre de A, podemos aplicar 40.12, y obtener:

s satisface A sii s' satisface A
es decir, 5 satisface Av fc /t sii s' satisface A.
(iii) Supongamos j = k. Entonces vk no est libre en A. Entonces
sucede lo mismo que en el caso de (ii).
40.16

A vkA =>Avfc/ es lgicamente

vlida si t est libre para vk en A

Demostracin. Supongamos que s satisface AvkA. Entonces s(k/d)

satisface A para todo d. Luego 5 (k/t*s) satisface A. Luego, por 40.15, s
satisface Av fc /t.
40.17

Si A es una fbf cerrada, entonces o bien A, o bien ~ A, y slo una

de las dos, es verdadera, para I y la otra es falsa para I

Demostracin. Puesto que A no tiene variables libres, dos secuencias

cualesquiera satisfacen la hiptesis de 40.12. Luego, por 40.12, una secuencia satisface A sii toda secuencia lo hace. Luego o bien toda secuencia
satisface A, o bien ninguna lo hace. Luego o bien A es verdadera para I,
o bien A es falsa para I. Si A es verdadera p a r a I, entonces ninguna
secuencia satisface ~ A, es decir, ~ A es falsa para I. Si A es falsa para I,
entonces ^ A es verdadera p a r a I.
40.18

Si A y B son fbfs cerradas, entonces A^B es verdadera para I sii

A es falsa para I o B es verdadera para I

Demostracin
(a) Supongamos que A=>B es verdadera p a r a I. Entonces una secuencia cualquiera s satisface A => B. Luego 5 n o satisface A o 5 satisface
B. Si s n o satisface A, entonces A no es verdadera para I, y por lo tanto,
por 40.17, A es falsa para I. Si s satisface B, entonces B n o es falsa para
I, y por t a n t o por 40.17 B es verdadera para I.
(b) Supongamos que A es falsa para I o B es verdadera para I. (i) Si
A es falsa p a r a I, entonces ninguna secuencia satisface A y por lo t a n t o
toda secuencia satisface A ^ B . (ii) Si B es verdadera para I, entonces
toda secuencia satisface B, y por tanto toda secuencia satisface A=>B.
Luego en a m b o s casos A D B es verdadera para I.
40.19

Si A y B son fbfs cerradas, entonces A=>B es falsa para I sii A es

verdadera para I y B es falsa para I

Demostracin. Si A y B son fbfs cerradas, entonces tambin lo esA=>B. Por 40.17, A ^ B es falsa p a r a I sii A ^ B no es verdadera para I, y
184

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

por 40.18, A=>B no es verdadera para I sii A no es falsa para I y B no es

verdadera para I, es decir (puesto que A y B son fbfs cerradas) sii A es
verdadera para I y B es falsa para I.
40.20.7 Si una frmula A, con slo una variable libre vk, es verdadera para
/ , entonces cada una de las frmulas que sea el resultado de sustituir las apariciones libres de la variable por un trmino cerrado, es
verdadera para I
Demostracin. Supongamos que A es verdadera para I. Entonces, por
40,6, su cierre AvkA es verdadero para I. Por 40.16, Av fc A => Av fc /t es
lgicamente vlida si t es un trmino cerrado, luego si AvkA es verdadera, entonces Avfc/t es verdadera si t es un trmino cerrado. Luego AvA/t
es verdadera para I para t o d o trmino cerrado t.
40.21.7 Sea I una interpretacin con dominio D. Sea A una fbf con una
sola variable libre, uk. Si I asigna cada elemento de D a algn
trmino cerrado, y Avjt es verdadera para I para cada trmino
cerrado, y Avjt es verdadera para I para cada trmino cerrado /,
entonces AvkA es verdadera para I
Demostracin. Supongamos que Avjt es verdadera para I para cada
trmino cerrado t. Sea c un trmino cerrado cualquiera. Entonces Av /( /c
es verdadera para I. Sea s una secuencia cualquiera. Entonces s satisface
Avjc. Sea s\ s(k/c*s). Entonces, por 40.15, s' satisface A. Pero 5 era una
secuencia cualquiera y c era un trmino cerrado cualquiera. Luego,
puesto que ex hipothesi cada elemento de D est asignado a algn
trmino cerrado, s' puede ser una secuencia cualquiera. Luego A est
satisfecha por una secuencia cualquiera. Luego Av fc A es verdadera para I.
P a r a facilidad del lector repetimos aqu la definicin de la k-validez:
Definicin. U n a frmula de Q es k-vlida sii es verdadera para toda
interpretacin de Q que tenga un dominio de k elementos.
40.22 8

Existe un mtodo efectivo que, dada una frmula cualquiera A de

Q y un entero positivo cualquiera /c, permite establecer si A es Invlido o no lo es

Demostracin informal. P a r a un entero positivo determinado k existe

una infinita cantidad de diferentes interpretaciones de Q que tienen dominios de exactamente k elementos. Pero p a r a determinar la k-validez
de una frmula n o es necesario considerar cada una de las infinitas
interpretaciones posibles de (digamos) un smbolo predicativo. Slo hay

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

que tener en cuenta una cantidad finita de posibilidades diferentes que

sean relevantes (consideramos clases de interpretaciones, y no interpretaciones determinadas). C o m o ilustracin:
Ilustracin

Sea la frmula F*x"'. Sea k = 2. Sea I una interpretacin con un

dominio D de exactamente dos elementos. Llamemos a estos elementos
d x y d 2 . Entonces, por 40.12, para establecer si una secuencia enumerable cualquiera 5 de elementos de D satisface, o no, F*'x'", slo tenemos
que considerar si el tercer trmino de la secuencia s posee o no la
propiedad asignada por I al smbolo predicativo F*'. Los otros trminos
de la secuencia no hacen al caso. Luego, puesto que D slo tiene dos
elementos, d { y d 2 , slo hay dos casos diferentes que sean relevantes, y
que son los que tenemos que tener en cuenta, esto es, el caso en el que el
tercer trmino de s es du y el caso en el que el tercer trmino de s es d 2 .
Sea s1 trmino es d 1 ? y sea s2 una consecuencia enumerable cualquiera
cuyo tercer trmino es d 2 . Abreviamos F*'x"' mediante F x 3 . Tenemos
entonces las cuatro posibilidades siguientes:
1

Posibilidades

Ilustracin

sx satisface Fx3
s2 satisface F x 3
2 s no satisface Fx3
s 2 satisface Fx3
Si satisface Fx3
s 2 no satisface Fx3
4 Sj no satisface Fx3
s2 no satisface Fx3

Sea la frmula F**'xfx". Sea k otra vez 2.

En esta ocasin hay cuatro tipos diferentes de
relevantes.
Sea s x una secuencia cualquiera que comienza
Sea s 2 una secuencia cualquiera que comienza
Sea s3 una secuencia cualquiera que comienza
Sea s4 una secuencia cualquiera que comienza

secuencia que son

<d l 5
<d l 5
<d 2 ,
<d 2 ,

dl5
d2,
d2,
dl5

...).
. . .).
. . .).
. . .).

Abreviamos F * * V x " mediante A. Entonces tenemos 16 posibilidades

diferentes que sean relevantes:
186

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Posibilidades
Si
Si
S3
s4

satisface
satisface
satisface
satisface

Ilustracin

A?

A?
Al
A?

1
S
S
S
S

2
No
S
S
S

3
S
No
S
S

4
No
No
S
S

15
S
No
No
No

16
No
No
No
No

Sea la frmula F** / x , x / / , que abreviaremos mediante A. Sea k = ?>.

Sea I una interpretacin cualquiera con un dominio de tres elementos,
di, d2 y d3.
En esta ocasin tenemos nueve tipos diferentes de secuencias que
sean relevantes.
Sea s x una secuencia cualquiera que comience <d 1? d 1 ? . . . ).
s2
3
s4
5
S6
s7

<di,
<di,
<d 2 ,
<d 2 ,
<d 2 ,
<d 3 ,
<d 3 ,
<d 3 ,

s9

d 2 , >
d 3 , . >
d . >
d 2 , . >
d 3 , >
di, . >
d 2 , . >
d 3 , . >

Tenemos 512 [ = 2(32)] posibilidades:

Posibilidades

i satisface Al
2 satisface /l?
3 satisface .4?

1
S
S
S

2
No
S
S

3
S
No
S

. . . 511
. . . S
. . . No
. . . No

satisface A?

...

Ilustracin

No

512
No
No
No

No

Sea la frmula F**'a'a'\ que abreviaremos mediante B. Sea k = 2. Sea

I una interpretacin cualquiera con un dominio D de dos elementos, d ,
y d 2 . Existen cuatro posibles asignaciones a a' y a", esto es:
187

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

1.
2.
3.
4.

I
I
I
I

asigna
asigna
asigna
asigna

d,
d1
d2
d2

t a n t o a a'
a y d2
t a n t o a a'
a y dx

como a a"
a a"
como a a"
a a"

P a r a cada una de esas asignaciones, una secuencia cualquiera s puede

satisfacer, o no satisfacer, B. Esto nos proporciona 16 posibilidades:
I asigna a:
Posibilidades:
a'
di
di
d2
d2

a"
di
d2
d2
di

s
s
s
s

satisface
satisface
satisface
satisface

B?
Bl
F?
Bl

1
S
S
S
S

2
No
S
S
S

3
S
No
S
S

...
...

15
S
No
No
No

16
No
No
No
No

T o d o lo que tenemos que hacer para determinar si una determinada

frmula es, o no es, /c-vlida, para un entero positivo determinado /c, es
recorrer las finitas posibilidades distintas que surgen de la permutacin
de las diferentes posibilidades que resultan relevantes por las partes atmicas de la frmula. Puesto que en cualquier caso d a d o el n m e r o de
posibilidades es finito, siempre es posible en principio recorrerlas todas
ellas, aunque, tal y como hemos visto, si k es grande o si la frmula
contiene smbolos predicativos n-dicos siendo n grande, el n m e r o de
posibilidades que hay que tener en cuenta puede que sea muy elevado.
Ejemplo 1: Es 1-vlida la frmula F*'x' => A x'F*'x'?
Sea I una interpretacin cualquiera con un dominio D que tiene un
nico elemento, al que llamaremos d. Entonces slo hay una secuencia
enumerable 5 de elementos de D, esto es, la secuencia ( d , d, d, . . .).
Existen slo dos posibilidades relevantes para F*'x': o bien s la satisface, o bien no la satisface. Si s la satisface, 5 tambin satisface a Ax'F*'x'
(puesto que s es la nica secuencia enumerable de elementos de D). Si s
no satisface a F*'x', entonces s no satisface a A x'F*'x'. Por tanto, obtenemos la siguiente tabla, en la que 'S' significa
datisface' y fco'
k
significa 5 no satisface':
F*'x'
S
No
188

Ax'F*'x'
S
No

F*'x'=> Ax'F*'x'
S
S

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Luego para una interpretacin cualquiera con un dominio de slo

un elemento, toda secuencia satisface a
A x ' F * ' x ' . Luego esta
frmula es 1-vlida.
Ejemplo 2: Es 2-vlida (la frmula) F*'x'=> A x ' F * ' x ' ?
Sea I una interpretacin cualquiera con un dominio D que tiene dos
elementos, a los que llamaremos d t y d 2 . Sea s t u n a secuencia cualquiera
de elementos de D cuyo primer trmino es d. Y sea s2 una secuencia
cualquiera cuyo primer trmino es d 2 . Entonces, en el caso de F*'x'
tenemos cuatro posibilidades:
1
s x satisface
s2 satisface
3
s1 satisface
s2 no satisface

s2
sx
s2

2
no satisface
satisface
4
no satisface
no satisface

P a r a cada una de esas cuatro posibilidades extraemos el resultado de si

tanto s1 como s 2 satisfacen o no la frmula F*'xf^> Ax'F*'x', que abreviaremos mediante W.
Posibilidad 1: tanto s1 c o m o s 2 satisfacen F*'x'. Entonces tanto ,s,
como s2 satisfacen Ax'F*'x', y por lo tanto ambas satisfacen W.
Posibilidad 2: s1 no satisface F*'x', pero s2 s lo hace. Entonces ni sr
ni s2 satisfacen A x'F*''x', y
satisface W9 pero s2 no lo hace.
Esto basta para demostrar que W no es 2-vlida. Pero seguiremos
aunque slo sea para completar el proceso:
Posibilidad 3:
satisface F*'x' pero s2 no lo hace. Entonces ni .v, ni
s2 satisfacen Ax'F*'x', y s2 satisface W, pero st no lo hace.
Posibilidad 4: Ni
ni s2 satisfacen F*'x'. Entonces ninguna de las
dos satisface Ax'F*'x'. Pero ambas satisfacen W.
Ejemplo 3: Es 1-vlida la frmula (F**'ara" ^{p'

Ax"F**'x'x"))?

Abreviaremos dicha frmula mediante Z.

Sea I una interpretacin cualquiera con un dominio D de un elemento, d. Entonces existe slo una secuencia enumerable s de elementos de
D, esto' es, <d, d, d, . . . ) .
En el caso de F**'x'x" existen dos posibilidades: (1) s la satisface,
5 no la satisface.
18(>

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

En el caso de p' tambin hay dos posibilidades: (1) 5 la satisface, (2) 5

no lo hace.
En el caso de F**'a'a"
posibilidades para F**'a'a"
que s satisface F**'a'a" sii
asignar d tanto a como
asignar).

hay las mismas dos posibilidades. Pero las

y F**'x'x" no son independientes, puesto
satisface F**'x'x" (la interpretacin I debe
a a": no hay ninguna otra cosa que pueda

Esto nos proporciona cuatro posibilidades diferentes que sean relevantes:

1. 5 satisface F**'x'x" (y por lo tanto tambin F**'a'a") y tambin p'.
2. s satisface F**'x'x" pero no p'.
3. s no satisface F**'x'x" pero satisface p'.
4. s no satisface ni F**'x'x" ni p'.
Un clculo mostrar que, en los cuatro casos, s satisface Z. Luego Z
es 1-vlido.
Ejemplo 4: Es 2-vlida la frmula Z del ejemplo anterior?
Sea I una interpretacin cualquiera con un dominio de dos elementos d{ y d 2 . Sean su s2, s3, s4 como en la anterior ilustracin 2. Entonces
para F**'x'x" tenemos 16 posibilidades diferentes que sean revelantes,
igual que en la Ilustracin 2.
P a r a cada una de esas 16 posibilidades yo podra hacer cuatro asignaciones posibles a a' y \ como en la anterior Ilustracin 4.
Con esto tenemos 1 6 x 4 = 64 posibilidades.
P a r a cada una de esas 64 posibilidades la secuencia que consideramos puede satisfacer p' o puede que no lo haga.
Con esto tenemos en total 6 4 x 2 = 128 posibilidades diferentes que
sean revelantes.
Un clculo mostrar que n o toda secuencia satisface Z. Por ejemplo,
consideremos la clase de interpretaciones en la que
(i) F**'x'x" es satisfecha por cualquier secuencia que comience
<d l 5 di, . . . ) pero no cualquier secuencia que comience <d 1?
(ii)
(iii)

d 2 ,.. > y

d, se asigna t a n t o a a' como a a", y

a p' se le asigna el valor de verdad V.

Sea I una interpretacin de esta clase. Entonces, puesto que por (i) el par
190

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

ordenado <d l 9 d j > tiene la propiedad que I asigna a F**\ p o r (ii)

F**'a'a" es verdadera para I. Luego cualquier secuencia satisface
F**'a'a" (para la interpretacin I). Adems, puesto que p' es verdadera
para I, cualquier secuencia satisface p' (para I). Pero por (i) cualquier
secuencia que comience <d 1? d 2 , . . . ) no satisface F**'x'x" y por lo t a n t o
no satisface Ax"F**'x'x". Luego ninguna secuencia que comience <d,,
d 2 , ...) satisface Z (para I). Luego Z no es 2-vlida.
Represe en el hecho de que no tenemos que tener en cuenta la
naturaleza
especfica de d i o d 2 , o la propiedad especfica que I asigna a
p**'
A partir de estos ejemplos resulta evidente que existe un m t o d o
efectivo que permite establecer, para cualquier frmula de Q, y cualquier
entero positivo /c, si esa frmula es /c-vlida o no lo es.
Hay frmulas que son /c-vlidas para todo entero positivo k pero que no
son lgicamente vlidas: por ej., la frmula (en notacin abreviada)
A x Aj> A z(((Fxy A Fyz) => Fxz) A ~ Fxx) A A y A xFxy)1
Luego la existencia de un mtodo efectivo p a r a decidir, para cada frmula de Q, si es, o no es, /c-vlida no implica la existencia de un m t o d o
efectivo para decidir, p a r a cada frmula de Q, si es lgicamente vlida o
no. De hecho, no existe ningn mtodo efectivo para decidir, para cada
frmula de Q, si es, o no, lgicamente vlida; cf. secc. 57 ms adelante.
EJERCICIO

1. (a) Es 1-vlida la
I=> A x ^ x J ?
(b) Y es 2-vlida?

frmula

~ Axx Fxx => Ax1Fx1

[Ax,/\\-

RESPUESTA

1. (a) S. Sea I una interpretacin cualquiera con un dominio D de un

elemento, d. Entonces existe slo una secuencia enumerable s de elemcn
los de D, esto es, la secuencia <d, d, d, . . .). O bien s satisface Fx, o bien
no lo hace. Tomemos, por tanto, la siguiente tabla, en la que "Si significa \s satisface' y k No' significa 6s no satisface':
/\Y,
S
No

~Fxx
No
S

A x1^Fx1
No
S

- A xi~Fx1
S
No

A xFx1
S
No

=> A .v, /*
\,

~ Ax1^Fx
S
S

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

(b) N o . Sean s1 y s2 como en el Ejemplo 2 de la p. 189. Abreviaremos ~ Ax ~Fxx => Ax1Fx

mediante Y.
Posibilidad 1: t a n t o sx c o m o s2 satisfacen Fx. Entonces ambas satisfacen A xxFxu y por lo t a n t o tambin Y.
Posibilidad 2: s n o satisface Fxu pero s 2 s lo hace. Entonces ni sx
ni s2 satisfacen AxxFxx. Puesto que s2 satisface Fxu n o satisface ~Fxx;
por lo t a n t o ni s x ni s2 satisfacen A x1~Fx1;
por lo tanto ambas satisfacen ~ A x x ~ F x x . Luego a m b a s satisfacen ~ A x x ~ F x x y ninguna de
ellas satisface AxxFxx. Luego ninguna de ellas satisface Y. Luego Y n o
es 2-vlida. N o hace falta considerar las dems posibilidades.

41.

Un mecanismo deductivo para Q: El sistema formal SQ. Definiciones de demostracin en SQ, teorema de SQ, derivacin
en SQ, consecuencia sintctica en SQ, conjunto consistente
(desde el punto de vista de la teora de la demostracin) de
SQ

Considrese esta seccin c o m o si siguiera directamente al final de la

secc. 38 y como si n o conociramos nada acerca de ninguna semntica
de Q.
El sistema SQ
Axiomas10
Sean A, B, C frmulas cualesquiera de Q (no necesariamente distintas), sea v cualquier variable individual y t cualquier trmino. Si A es
una fbf, entonces Av/t es u n a fbf obtenida a partir de A substituyendo
todas las apariciones libres de v en A por t. Entonces las siguientes
frmulas son axiomas:

[SQ 1]

(A=>(B=>A))

[ S Q 2]
[ Q S 3]

((A => (B =3 O ) => ((A => B)

((~A=>~B)^(B=>A))

[ S Q 4]

192

(A = C))

A vA => Av/t si t est libre para v en A [es decir, si (1) si t es

una variable, entonces t aparece libre en Av/t en los lugares en que v apareca libre en A, y (2) si t es un trmino en
aparecen variables cualesquiera, entonces en todas las posiciones en las que las apariciones libres de v en A se substituan por t, todas las apariciones de variables en t siguen
estando libres. Si t es un trmino cerrado, t esi* libre para
v en A.]

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

[ S Q 5]
[ S Q 6]

(A => A vA) si v no aparece libre en A

( A v(A => B) ( A vA ^ A vB))

Adems:
[ S Q 7]

Si A es un axioma, entonces A vA tambin es un axioma.

La razn de la restriccin a la que se ve sometida SQ 4 es que

deseamos que todos nuestros axiomas sean lgicamente vlidos, y sin
esa restriccin tendramos c o m o axioma, por ejemplo, la siguiente frmula:
A xl ~ A X2FX1X2

~ A

X2FX2X2

fc

Esta frmula no es lgicamente vlida ( F signifique ' = ' y tenga D por

lo menos dos elementos. Entonces el antecedente es verdadero y el consecuente falso.)
La razn de la restriccin a la que se ve sometido SQ 5 es que sin
ella tendramos como axioma, por ejemplo, la siguiente frmula:
Fxl => A

xFx

Esta frmula no es lgicamente vlida. (Tenemos D como el c o n j u n t o de

los nmeros naturales y 'F como 'es par'. Entonces la secuencia <2, 2, 2,
2, . . .), por ejemplo, no satisface esa frmula.)
Regla de inferencia
Si A y B son fbfs, entonces B es una consecuencia inmediata de A y
(A => B).
[ M o d u s Ponens para =>]
Definicin. Una demostracin en SQ es una cadena finita de frmulas de
Q, cada una de las cuales es un axioma de SQ, o una consecuencia
inmediata, en virtud de la regla de inferencia, de dos frmulas que le
precedan en la cadena.
Definicin. U n a frmula A de Q es un teorema de SQ [|- QS A] sii existe
alguna demostracin en SQ cuya ltima frmula sea A.
Definicin. U n a cadena de frmulas es una derivacin en SQ de una fbf.
A partir de un conjunto F de fbfs de Q sii (1) es u n a cadena finita (pero
no vaca) d e frmulas de Q, (2) la ltima frmula de la cadena es A, y (3)
cada frmula de la cadena es (i) un axioma de SQ o (ii) una consecuencia inmediata, en virtud de la regla de inferencia de SQ, de dos frmulas
que le precedan en la cadena, o (iii) un elemento del conjunto I .
193

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Definicin. U n a frmula A es una consecuencia sintctica en SQ de un

c o n j u n t o T de frmulas de Q |T|- Q S A] sii existe una derivacin en SQ
de A a partir del conjunto.
Definicin. U n conjunto T de frmulas de Q es un conjunto consistente
de SQ desde el punto de vista de la teora de la demostracin sii para
ninguna frmula A de Q sucede que a la vez r\- S Q A y F|~ S Q ~A.
Abreviaremos 'conjunto consistente desde el p u n t o de vista de la
teora de la demostracin' mediante 'conjunto consistente', ya que no
haremos uso de la frase c o n j u n t o consistente [de Q ] desde el p u n t o de
vista de la teora de modelos'. [A veces diremos que un c o n j u n t o tiene
un modelo, o de que es simultneamente satisfacible, pero stas son nociones diferentes.]
Un c o n j u n t o F de frmulas de Q es un conjunto inconsistente de SQ
sii para alguna frmula A de Q sucede que T|-SQA y r | - s o ~ A .

42.
42.1.

Demostracin de la consistencia de SQ
SQ es

consistente

Demostracin. Sea A cualquier fbf de Q. Definiremos su frmula proposicional asociada, A prop , de la siguiente manera: Borramos todos los
cuantificadores de A; b o r r a m o s todos los trminos de A; reemplazamos
cada smbolo predicativo por el smbolo proposicional p'. A prop es una
fbf del lenguaje P.
Si A es un axioma de SQ en virtud de u n o de los esquemas axiomticos SQ1, SQ2, SQ3, entonces A prop ser un axioma de SP en virtud de
uno de los esquemas axiomticos [de S P ] SP1, SP2, SP3. Si A es un
iixioma de SQ en virtud de SQ4, SQ5 o SQ6, entonces A prop ser un
teorema de SP que tendr la forma ( B ^ B ) . Si A es un axioma de SQ en
virtud del esquema axiomtico SQ7, entonces A prop ser o bien un axioma de SP, o bien un teorema de SP de la forma ( B ^ B ) .
Si B es u n a consecuencia inmediata, en virtud de la regla de inferencia de SQ, de A y (A =>6), entonces B prop ser u n a consecuencia inmediata, en virtud de la regla de inferencia de SP, de A prop y (A=>B)prop, ya que
(A=>B) prop es Aprop:=:>Bprop.
Supongamos ahora que SQ n o es consistente (que SQ es inconsistente). Entonces, para alguna fbf A de Q existe una demostracin en SQ de
A y tambin una demostracin en SQ de ~ A . Sustituimos en estas
194

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

demostraciones cada fbf por su frmula proposicional asociada. Tendremos como resultado dos cadenas de fbfs de P. Si una cualquiera de estas
cadenas no es una demostracin en SP, ser p o r q u e en algn lugar de la
cadena aparece una fbf de la forma ( B ^ B ) que n o es una consecuencia
inmediata en SP de fbfs que la precedan en la cadena. A a d a m o s tales
fbfs (sabemos que podemos hacerlo, puesto que (B=>B) es un esquema de
teorema de SP); obtendremos como resultado unas demostraciones en
SP de A prop y ~A p r o p , en donde ~ A p r o p es la negacin de A prop .
Luego tenemos que: Si S Q no es consistente, tampoco lo es SP.
Pero SP es consistente. Luego SQ tambin lo es.
U n a variante de la demostracin: Cualquier teorema de S Q tendr
como frmula proposicional asociada una tautologa de P (cualquier
axioma de SQ tiene como f.p.a. una tautologa de P, y el M o d u s P o n e n s
en SQ preserva la tautologicidad de las frmulas proposicionales asociadas). Tenemos que F*'x' es una fbf de Q que n o tiene como f.p.a. u n a
tautologa de P. Por lo t a n t o no es un teorema de SQ. Por lo tanto, S Q
es consistente.
O t r a demostracin de la consistencia de S Q puede obtenerse utilizando 43.5: Si HSOA, entonces |=qA. (Sin embargo, existe un sentido de
'finitista' en el cual las anteriores demostraciones de consistencia son
finitistas, en t a n t o que la demostracin de 32.5 no lo es: ver adems
Kleene (1952, pp.

43.

174-5).]

Algunos metateoremas acerca de SQ

Slo desarrollaremos aqu la parte de la metateora de SQ de la que

tendremos necesidad en demostraciones posteriores.
43.1

El Teorema de Deduccin

vale para SQ

Demostracin. En virtud de nuestro anlisis de la demostracin del

Teorema de Deduccin para SP, al final de la secc. 26. el T D vale p a r a
cualquier sistema que tenga las tres propiedades siguientes:
43.1

El Teorema

de Deduccin

vale para SQ

Demostracin. En virtud de nuestro anlisis de la demostracin del

Teorema d Deduccin para SP, al final de la secc. 26. el T D vale para
cualquier sistema que tenga las tres propiedades siguientes:
1.

Cualquier fbf de la forma A ^ B ^ A ) es un teorema.

195

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

2. Cualquier fbf de la f o r m a A^(B^C))=>((A=>B)=>(A=>C)) es un

teorema.
3. El M o d u s P o n e n s p a r a => es la nica regla de inferencia.
S Q tiene estas tres p r o p i e d a d e s (1 por SQ1, y 2 p o r SQ2).
43.2

(Teorema converso al Teorema de Deduccin, que se utilizar

4.a parte) Si V\-SQA=>B entonces F, A\-SQB

en la

Demostracin. S u p o n g a m o s I ^ q A ^ B . Entonces F, A ^ q A ^ B . P e r o
F, A|- SQ A. Luego, p o r M o d u s Ponens, F, A|- SQ B.
43.3.

Si A es un conjunto

de fbfs cerradas,

entonces

si A|~s^/4

entonces

A H S O A vA

Demostracin. V a m o s a m o s t r a r que, d a d a u n a derivacin de A a

partir de A, existe u n a derivacin de A vA a partir de A. La d e m o s t r a cin ser p o r induccin sobre la longitud, n, de la derivacin de A a
partir de A.
Base: n = 1
Entonces A es un a x i o m a o est en A. Si A es un axioma, entonces
A vA t a m b i n es un axioma, p o r SQ7, y p o r lo t a n t o la derivacin que
se requiere consta simplemente de la f r m u l a A vA, y slo de ella. Si A
est en A, entonces la c a d e n a siguiente es u n a derivacin de A v A a
partir de A:
A
A => A vA [SQ5. P u e s t o q u e A es cerrada, y n o aparece libre en A]
AvA
Paso de la

Induccin

S u p o n g a m o s que el t e o r e m a vale p a r a t o d a s las derivaciones de A a

partir de A que tengan u n a longitud m e n o r de k. H a y q u e d e m o s t r a r q u e
vale p a r a t o d a s las derivaciones que tengan u n a longitud k. H a y 3 casos:
1.
2.
3.

A
A
A
le

es un axioma.
est en A.
es u n a consecuencia inmediata, p o r M P , de dos f r m u l a s que
preceden.

Los Casos

1 y 2 son igual que en la Base.

Caso 3. A es u n a consecuencia inmediata, p o r M P , de dos f r m u l a s

que le preceden en la derivacin A l 5 . . . , Ak de A a partir de A (Afc s
196

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

A). Sean esas dos frmulas A y A,-, en donde i<k y j<k y A; es A / ^ A .

Entonces, por la hiptesis de la induccin, existen derivaciones de A vA
Av(A/=>A) a partir de A. Por SQ6 |- Q S A v(At-=>A)=>( A vAf=> A vA).
y
Luego, por dos aplicaciones del Modus Ponens tenemos A|- S Q AvA.
Recapitulacin: Si A es una tautologa de P cuyos nicos smbolos
proposicionales son P 1 ? . . . , P entonces el resultado de sustituir en A
Pu . . . , P respectivamente por las fbfs Q, . . . , Q de Q es una instancia
de un esquema tautolgico de Q.
43.4. Si A es una instancia de un esquema tautolgico de Q, entonces \-SQA
Demostracin. Supongamos que A es una instancia de un esquema
tautolgico de Q. Sea B u n a tautologa de P de la que A es u n a instancia de sustitucin. Entonces hay en SP una demostracin de B (por el
teorema de completud semntica de SP). Puesto que A es el resultado de
sustituir los smbolos proposicionales de B por fbfs de Q, hacemos esas
mismas sustituciones a lo largo de la demostracin de B. Mediante esta
sustitucin los axiomas de SP por SP1-3 se convierten en axiomas de
SQ por SQ1-3, y los usos del M o d u s Ponens en SP se convierten en
usos del M o d u s Ponens en SQ. Obtenemos as u n a demostracin de A
en SQ.
43.5.

Si |-SQA entonces \QA [es decir, todo axioma de SQ es

vlido]

lgicamente

Demostracin. Por 40.10, toda frmula que sea un axioma en virtud

de cualquiera de los esquemas de axioma SQ1-3 es lgicamente vlida.
Por 40.16, todo axioma por SQ4 es lgicamente vlido. Por 40.13 todo
axioma por SQ5 es lgicamente vlido. Por 40.11, todo axioma por SQ6
es lgicamente vlido. Luego toda frmula que sea un axioma en virtud
de cualquiera de los esquemas de axioma SQ1-6 es lgicamente vlida.
Luego por 40.6 todo axioma por SQ7 aplicado a cualquier axioma por
SQ1-6 es lgicamente vlido. Luego, de nuevo por 40.6, cualquier axioma por SQ7 es lgicamente vlido. Luego t o d o axioma de SQ es lgicamente vlido. Por 40.4, el M o d u s Ponens preserva la validez lgica.
Luego t o d o teorema de SQ es lgicamente vlido.
Este resultado nos proporciona otra demostracin de la consistencia
de SQ [pf es una fbf de Q que no es lgicamente vlida, luego no es un
teorema. Luego SQ es consistente].
197

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

43.6.

Si F|-50/4 entonces existe un subconjunto finito A de F tal que A\-SQA

Esto se sigue de nuestra exigencia de que u n a derivacin en S Q debe

ser u n a cadena finita de frmulas.
43.7.

Si Y[SQA,

entonces Y\-QA

Demostracin. S u p o n g a m o s que F|~ so A. Entonces, por 43.6, existe un

s u b c o n j u n t o finito A de T tal que A|- SQ A. (i) si A est vaco, entonces
f-SQA, y por lo tanto, p o r 43.5, |:QA y, por lo tanto, T|: Q A. (ii) Si A no est
Luego, por el T D , aplicado tantas veces c o m o sea necesario
h Q s A ! ^ ( A 2 = > ( . . . , ( A , ^ A ) . . . , )).
Luego por 43.5, [ Q A 1 = > (A 2
. . ., (A=> A ) . . . , ) ) . Luego n o existe ning u n a secuencia que satisfaga {A l5 . . ., A,,} y que no satisfaga tambin
A, es decir, n o existe ninguna secuencia que satisfaga a t o d o elemento
de A y que no satisfaga tambin A. Puesto que A es un s u b c o n j u n t o de
r , se sigue que no existe ninguna secuencia que satisfaga a t o d o elemento de r y que no satisfaga tambin A; es decir: Ff: Q A.
43.8. Si A\-sqB

entonces

\LqA=>B

Demostracin. S u p o n g a m o s A|-SQB. Entonces por el T D , [-sqA^B.

Entonces por 43.5, ^qA=>B.
43.9.

Si F U { ~ <4} no es un conjunto consistente

de SQ, entonces

F|" Se A

Demostracin. S u p o n g a m o s que T U { ~ A } es un c o n j u n t o inconsistente de SQ. Entonces T, ~ A ( - S Q B y F, A | - S Q ~ B p a r a alguna frmula B. Luego, por el T D , r P S Q ~ A ^ B y r - S Q ~ A = > ~ B. Pero
b s Q ( ~ A ^ B ) ^ ^ A = > ~B)=>A) (que es u n a instancia de un esquema
tautolgico). Luego, por M P dos veces F|- S Q A.
En la seccin siguiente (secc. 44) definimos la nocin de teora de
primer orden, y en la larga seccin que sigue a sta (secc. 45) d e m o s t r a mos diversos m e t a t e o r e m a s acerca de teoras cualesquiera de primer orden. A travs de las teoras de primer orden la lgica m o d e r n a encuentra la m a y o r parte de sus aplicaciones. P o r ejemplo, la teora de c o n j u n tos p u e d e presentarse c o m o u n a teora de primer orden interpretada, y
prcticamente t o d a (toda?) la matemtica p u r a puede expresarse en el
lenguaje de la teora de conjuntos.' Pero n o s o t r o s nos interesamos por
las teoras de primer orden por u n a razn diferente. N u e s t r o objetivo
principal es d e m o s t r a r el T e o r e m a 45.15, Cualquier teora consistente; de
primer orden tiene un modelo enumerable, a partir del cual se sigue la
198

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

completud semntica de SQ mediante un argumento corto y sencillo.

De hecho, el Teorema 45.15 es el teorema clave de esta parte del libro.
Su demostracin es larga y a veces penosa, pero tiene consevuencias tan
interesantes que las penas se dan por bien sufridas.

44.

Teoras de primer orden

U n a teora de primer orden es un sistema formal que satisface las

condiciones siguientes:
Su lenguaje es Q o Q + ( Q + es Q con la adicin de u n a cantidad
enumerable de constantes individuales nuevas, dndose una enumeracin efectiva de las constantes aadidas), salvo en que algunos o todos los smbolos proposicionales, los smbolos funcionales y las constantes individuales pueden estar ausentes, y lo mismo puede suceder con algunos, pero no todos, los smbolos predicativos.
2. Sus axiomas lgicos se especifican mediante los esquemas SQ1-7
aplicados a las fbfs de su lenguaje, reformulando SQ7 de la siguiente forma: kSi A es un axioma lgico, entonces AvA tambin
es un axioma lgico\
3. Puede tener adems una cantidad enumerable de axiomas especficos, que tienen que ser fbfs cerradas de su lenguaje.
4. El M o d u s Ponens para => es su nica regla de inferencia.
1.

De esta definicin se sigue que el mismo S Q es una teora de primer

orden.
Sea K una teora cualquiera de primer orden. Entonces las definiciones de demostracin en K, teorema de K, derivacin en K, consecuencia
sintctica en X, conjunto consistente de K son exactamente iguales que
las de SQ, sustituyendo en aquellas definiciones 'SQ' y k Q' por "K\ (Una
frmula de K es una frmula del lenguaje de K.)
Un modelo de una teora K de primer orden es un modelo del con
junto de los teoremas de K.

45.

Algunos metateoremas acerca de teoras cualesquiera de primer orden. Completud respecto de la negacin. Teoras cerradas de primer orden. El Teorema de Lwenheim-Skoleni
El Teorema de Compacidad

A lo largo de esta seccin, K ser una teora cualquiera de primer

orden. N. B. Todos los axiomas especficos de K son fbfs cerradas.

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

45.1

El teorema de Deduccin
orden

vale para una teora cualquiera

de primer

Demostracin. U n a teora cualquiera de primer orden tiene las tres

p r o p i e d a d e s m e n c i o n a d a s al final de la secc. 26. Cf. 43.1.
45.2

El converso del Teorema

quiera de primer orden

de Deduccin

vale para una teora

cual-

Demostracin S u p o n g a m o s T ^ k A ^ B . Entonces T, A f - K A ^ B . Pero

r , A( k.A. Luego, por M o d u s Ponens, T, A|- K B.
j < k, y A es A / ^ A .

Entonces, por la hiptesis de la

I-kAVA y b K Av(A -=> A). P o r K 6 \-KAV(AF => A ) ( A V A F

induccin,

AvA). L u e g o ,

p o r M P d o s veces |- K AVA.
45.3.

Sea K una teora cualquiera de primer orden. Cualquier

instancia,
en el lenguaje de K, de un esquema tautolgico es un teorema de K

Demostracin.
45.4.

Igual q u e p a r a 43.4, sustituyendo

Si |>k/4, entonces

SQ' y

por

K\

\-KA vA

Demostracin: P o r induccin sobre la longitud, n, de u n a d e m o s t r a cin d e A en K.

Base: n = 1
E n t o n c e s A es o un a x i o m a lgico de K o un a x i o m a especfico de K. Si
es un a x i o m a lgico de K, entonces A v A t a m b i n es un axioma lgico
de K, p o r K7. Si es un a x i o m a especfico de K , entonces A v A es un
t e o r e m a de K, en virtud de los pasos
A

A => AvA [ K 5 : A es c e r r a d a ]
AvA
Paso de la

Induccin

S u p o n g a m o s que el t e o r e m a vale p a r a t o d a s las demostraciones de longitud m e n o r de k. H a y q u e d e m o s t r a r que vale t o d a s las demostraciones

que t e n g a n u n a longitud k. H a y dos casos:
1.
2.

200

A es un axioma.
A es u n a consecuencia inmediata, p o r M P , de dos fbfs que la
preceden.

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Caso 1. Igual que en la Base.

Caso 2. Sea A.r
"' A u n a demostracin de A en K (luego Ak es A.
A es u n a consecuencia inmediata, por M P , de A, y A,, en d o n d e i < k y
j < /c, y Aj es Af 1 3 A. Entonces, por la hiptesis de la induccin,
Av A y I-k A v(A=>A). P o r K 6 |- K A v(A ^A)=>( A vA=> A vA). Luego, por M P dos veces |- K A v A .
45.5.

\-KA

sii

\-KAC

Demostracin. S u p o n g a m o s |- K A. Entonces, por 45.4, |-K A

un v cualquiera. Luego, utilizando 45.4 t a n t a s veces c o m o sea
|- K A C . Y a la inversa, s u p o n g a m o s |-kA c . Entonces, utilizando
forma A v A D A tantas veces c o m o sea necesario, tenemos

v A para
necesario,
K 4 en la
|- K A.

Notacin
Sea K u n a teora cualquiera de primer orden. Sea A u n a fbf de K.
Entonces K + {A} ha de ser el sistema que resulta de aadir A a K c o m o
un axioma adicional [ n o hay que entender en este caso 'aadir' y 'adicional' c o m o excluyendo el caso en el que A ya es un axioma de K |.
45.6. (a) Si A es una fbf cerrada de K que no es un teorema de K,
entonces K +
A) es una teora consistente de primer orden
Demostracin. Abreviaremos K + { ~ A} mediante K'. Puesto que K
es u n a teora de primer orden y ^ A es cerrada, K ' es u n a teora de
primer orden; y resulta evidente que |-K B sii ~ A|- K B, p a r a cualquier Ib!
B. S u p o n g a m o s a h o r a que K ' es inconsistente. Entonces f-K C y |-K.
para alguna fbf C. P o r lo tanto, ~ A | - K C y ~ A | - K ~ C P o r lo tanto,
por el T e o r e m a de Deduccin, | - K ~ A = > C y f - K ~ A
Pero
|- K (~A=>C)=>((~A=> ~C)=>A). Por lo tanto, por M P dos veces, f-K A.
Pero esto contradice nuestra hiptesis de que A n o era un teorema de
K.
45.6. (b) Igual que p a r a (a), pero intercambiando A y ~ A. La demostracin utilizar |-K
45.7.

(a) (Versin alternativa de 45.6 (a)) Si A es una Jbf cerrada de K

que no es un teorema de K, entonces
es un conjunto consis
tente de K

Demostracin.

S u p o n g a m o s que { ~ A } es un c o n j u n t o inconsistente
201

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

de K. Entonces - A | - K C y ~ A | - K ~ C para algn C. El resto de la demostracin es igual que en el caso de 45.6 (a).
45.7

(b) Igual que para 45.7 (a), pero intercambiando A y

-A

45.8

Si una teora de primer orden tiene un modelo, entonces es consistente

Demostracin. Sea K u n a teora cualquiera de primer orden. Supongamos que K tiene un modelo M. Y supongamos que K es inconsistente.
Entonces |- K A y f-K ~ A para alguna frmula A. Entonces A es verdadera
para M y A es verdadera para M. Pero esto es imposible. Luego si K
tiene un modelo, K es consistente.
45.9

Para cualquier teora K de primer orden hay enumeraciones efectivas de

1. Las fbfs de K
2. Las jbfs cerradas de K
3. Las fbfs de K en las que aparece una sola variable libre
4. Los trminos cerrados de K

Demostracin
A. Supongamos que K tiene el lenguaje Q. Asignamos numerales a
los smbolos de Q de la forma siguiente:

x
a
/

10
100
1000
10000
100000

1000000

*
-

10000000
100000000
1000000000

10000000000

(
)

100000000000
1000000000000

1. El resto de la demostracin es exactamente igual que la demostracin del Teorema de Enumeracin para fbfs del lenguaje P. Sea E la
enumeracin resultante de las fbfs de Q.
202

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

2. Borremos de E todas las fbfs en las que aparece alguna variable

libre.
3. Borremos de E todas aquellas fbfs que no sean las fbfs en las que
slo aparece una variable libre.
4. igual que en el caso 1, pero haciendo una lista de todos los
trminos cerrados, en vez de hacerla de las fbfs.
B. Supongamos que K tiene el lenguaje Q + . Asignemos el numeral
10000000000000, es decir, T seguido de 13 ceros, a la primera constante
nueva de la enumeracin efectiva d a d a de las nuevas constantes. A la
segunda constante de la enumeracin le asignaremos el numeral compuesto por T seguido de 14 ceros. A la tercera, el numeral compuesto
por T seguido de 15 ceros. Y as sucesivamente. El resto de la demostracin es igual que en el caso de A.
Definicin. Un sistema S' es una extensin de un sistema S sii t o d o
teorema de S es un teorema de S'. N.B. Si S' es una extensin de S,
entonces todo modelo de S' es un modelo de S.
Definicin. Un sistema S es completo respecto de la negacin sii p a r a toda
oracin [fbf cerrada] A de S, o bien A, o bien la negacin de A, es un
teorema de S.
45.10. (Lema de Lindenbaum para teoras de primer orden) Si K es una
teora consistente de primer orden, entonces existe una teora K' de
primer orden que es una extensin de K consistente y completa
respecto de la negacin, y que tiene las mismas frmulas que K
Demostracin. Sea K u n a teora consistente de primer orden. Por
45.9, existe una enumeracin de las fbfs cerradas de K. Sea <C l 5 C 2 , C.*,
. . . ) dicha enumeracin. Definiremos de la forma siguiente una secuencia infinita <K 0 , K l 5 K 2 , . . . > de teoras de primer orden:
K 0 ser K. Si ~ C + 1 no es un teorema de K, entonces K + 1 tiene
que ser K + {C + 1 } [es decir, K n con C w + 1 aadido c o m o axioma].
Si ~ C + 1 es un teorema de K, entonces K + 1 tiene que ser K. [lis
decir, si C n + 1 puede aadirse a K manteniendo la consistencia, se le
aade a K para formar K n + 1 . Si no puede hacerse, K+ t ser K. |
Sea K ^ el sistema que resulta de tomar c o m o axiomas todos los axiomas de todos los K. Resulta evidente que K x es una extensin de K con
las mismas frmulas que K, y que tambin es una teora de primer
orden. Vamos a mostrar que es consistente y completo respecto de la
negacin.
203

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

K^ es

consistente

1. C a d a uno de los K, es consistente, ya que K 0 es ex hypothesi una

teora consistente de primer orden, y K j o bien es K 2 o, por 45.6 (b), es
una teora consistente de primer orden. Luego K { es una teora consistente de primer orden. De igual manera, K 2 es una teora consistente de
primer orden. Y as sucesivamente.
2. K ^ es consistente. Ya que supongamos que no lo sea. Entonces
habra una demostracin en K ^ de A y una demostracin en K ^ de
~ A , para alguna frmula A. C a d a una de estas demostraciones slo
tiene un nmero finito de frmulas, y por lo tanto slo utiliza un nmero finito de las fbfs cerradas que fueron aadidas como axiomas a K
para constituir K ^ . C a d a una de esas fbfs cerradas tiene asignado un
n m e r o de nuestra enumeracin. Sea C la fbf cerrada, utilizada como
axioma, que tiene el n m e r o ms alto en a m b a s demostraciones. Entonces existe una demostracin en K de A y u n a demostracin en K de
A; es decir, K es inconsistente. Pero esto contradice el anterior p u n t o
1. Luego L x es consistente.
Xx

es completo

respecto

de la negacin

Sea Cm la m-sima fbf cerrada de nuestra enumeracin. Entonces o

bien ~Cm es un teorema de Km-X (y por lo t a n t o de K ^ ) o bien Cm es
un teorema de K m (y por lo tanto de K ^ ) . Esto vale para cada entero
positivo m, y por lo tanto, para cada fbf cerrada de K.
Represe en que a u n q u e la enumeracin de las fbfs cerradas de K es
efectiva, veremos ms adelante (4.a Parte) que no existe ningn mtodo
efectivo que permita establecer, para cualesquiera fbfs cerradas de Q (o
Q + ), si son, o no son, derivables en SQ a partir de conjuntos cualesquiera de fbfs de Q (o Q + ). Luego nuestra definicin de K ^ no nos proporciona un mtodo efectivo p a r a establecer si una frmula es un axioma de
K ^ , O si no lo es. El c o n j u n t o de los axiomas de K ^ podra n o ser
decidible. Por esta razn n o exigimos que, por definicin, un sistema
formal haya de tener un c o n j u n t o decidible de demostraciones (p.
).
45.11.

204

Si K es una teora consistente de primer orden, entonces el sistema

que resulta de aadir a K un conjunto enumerable de nuevas constantes individuales, con una enumeracin efectiva de dichas constantes, es una teora consistente de primer orden que constituye una
extensin de K

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Demostracin. Sea K' el sistema que contiene las constantes aadidas.

K tiene como mximo un conjunto efectivamente enumerable de constantes individuales que no estn en Q. K' tiene un conjunto efectivamente enumerable de constantes individuales que no estn en K. La unin
de dos conjuntos efectivamente enumerables sigue siendo un c o n j u n t o
efectivamente enumerable (tomando elementos alternativamente de cada
conjunto). Luego cualquier constante individual que est en pero que no
est en Q es efectivamente enumerable. Los axiomas lgicos de K' vienen definidos por los esquemas K' 17. K' tiene exactamente los mismos axiomas especficos que K (al aadir nuevas constantes se aaden
nuevos axiomas lgicos, pero no nuevos axiomas especficos). Luego,
puesto que K es una teora de primer orden, K' tambin lo es. Obviamente, K' es una extensin de K. Queda por demostrar que K' sea
consistente.
Supongamos que K' es inconsistente. Entonces para la frmula A
existe una demostracin en K' de A y tambin una demostracin en K'
de ~ A . Cada una de estas demostraciones consta de una cantidad finita
de frmulas y por lo t a n t o utiliza slo una cantidad finita de las nuevas
constantes (y asimismo una cantidad finita de variables). Sean b ! . . ., b
todas las nuevas constantes distintas que aparecen en dichas demostraciones. Sean u x ' " u variables distintas que no aparecen en ninguna
de las dos demostraciones. Mostraremos que la cadena de frmulas que
resulta de reemplazar b x ' ' " b respectivamente por u x " u a lo
largo de las demostraciones, constituirn demostraciones en K de Ab ( /u,
y de ^Abf/Uj, en donde Ab/u es el resultado de reemplazar cada nueva
constante que aparece en A por su correspondiente variable de la lista
u x ' ' u. Luego si K' es inconsistente, K tambin lo es. Pero K es
consistente ex hypothesi. Luego es consistente.
Sea Ai
A k u n a demostracin en K' de A (luego Ak es A). Sea
Ai
' A'k el resultado de reemplazar las nuevas constantes de A,
Ak por variables de la lista u x " ufc, tal y como se ha explicado en el
prrafo anterior. Queremos mostrar que A\ " A'k es una demostracin
en K de A', es decir, de Ab/u. Tenemos que para cada A hay tres
posibilidades:
Caso 1. A i es un axioma de K' en virtud de alguno de los esquemas
de axioma K' 1 - 7 . T o d o lo que sea un axioma en virtud de cualquiera
de los esquemas K' 1 - 7 , y contenga una o ms de las nuevas constantes
ser un axioma de K si las nuevas constantes distintas se reemplazan
por variables distintas que no aparezcan en ningn otro lugar del axioma. As, A- ser un axioma de K.
205

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Caso 2. A i es un axioma especfico de K'. K ' no tiene otros axiomas

especficos que los de K. Luego A es un axioma especfico de K, y por
lo t a n t o no contiene ninguna constante nueva. Luego A es A, un axioma especfico de K.
Caso 3. A i es una consecuencia inmediata, por M o d u s Ponens, de
dos frmulas A } y Aj^A que la preceden en la demostracin. Entonces
A) ser una consecuencia inmediata por M o d u s Ponens de A) y
(AY^AJX, puesto que (A^A,-)' es simplemente (A}=>A).
Luego si AI ' ' " Ak es una demostracin en K ' de A, Ai 1 ' A'k es
una demostracin en K de Abf/u/.
Mediante un argumento exactamente igual se demuestra que si existe
una demostracin en K' de ~ A , entonces existe una demostracin en K
de Ab//Uf.
45.12

Sea A vA una fbf cerrada de K, y sea c una constante de K que no

aparece en ningn axioma especfico de K en A. K' es el sistema
que resulta de aadir Av/c => A vA a K como un axioma especfico. Si K es una teora consistente de primer orden, entonces K( es
una teora consistente de primer orden que constituye una extensin de K

Demostracin. Es obvio que K' es una teora de primer orden y que

es una extensin de K. Supongamos ahora que K' es inconsistente. Puesto que A vA es una fbf cerrada, A v/c => A vA tambin ser u n a fbf
cerrada, y por tanto, por 45.6 (b), |" K ~(Av/c => A vZ). P o r 45.3,
|- K ~(AV/C => AvA)
Av/c y |- K ~(Av/c => AvA) => ~ AvA. Luego, por
M P , bicAv/c y |- K ~ A vA. Sea B x
B m una demostracin en K de
Av/c, y sea u una variable que no aparece en esta demostracin ni en A.
Sea Bi ' B m el resultado de substituir u por c a lo largo de esta
demostracin. Entonces B'i
B'm tambin es una demostracin en K;
ya que, p a r a cada B (1 ^ i ^ m ) , (1) si B (en el que, por la definicin de u,
no aparece u) es un axioma lgico de K, entonces B- ser tambin un
axioma lgico de K, y (2) si B es un axioma especfico de K, entonces Bser el mismo Bf, puesto que c, por definicin, no aparece en ningn
axioma especfico de K, y (3) si B es u n a consecuencia inmediata por
M P de dos frmulas Bj y B ^ B , - , entonces BJ ser una consecuencia
inmediata por M P de B} y (B;=>By, puesto que ( B ^ B ^ es (B}=>B-).
Luego existe una demostracin en K de B'm, que es la frmula que
resulta de substituir u por c en Av/c. Pero c, por definicin, no aparece
en A. Luego Bw7 es Av/u. Luego |- K Av/u. Luego, por 45.4, |- K AuAv/u.
206

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Ahora v est libre para u en Av/u, puesto que u, por definicin, no

aparece en A, y por lo tanto v aparece libre en A precisamente en
aquellos lugares en los que u aparece libre en Av/u. Luego, por K4,
A uAv/u=>A ser un axioma lgico de K. (Puesto que u no aparece en
A, el resultado de substituir v por todas las apariciones libres de u en
Av/u es el mismo A.) Luego por MP, |- K A. Luego por 45.4, |- K AvA.
Pero ya hemos mostrado que, bajo el supuesto de que K ' es inconsistente' ( - A v A . Luego tenemos: Si K' es inconsistente, K tambin lo es.
Luego si K es consistente, tambin lo es K'.
Definicin. Un sistema formal S que tiene al menos un trmino cerrado
es cerrado sii para cada frmula A que tenga una variable libre, si el
resultado de substituir las apariciones libres de la variable por un trmino cerrado es un teorema de S para todo trmino cerrado de S, entonces
A vA (donde v es la variable en cuestin) tambin es un teorema de S.
(Esto significa, informalmente, que en cualquier modelo del sistema,
si algo es verdadero de todo elemento del dominio que tenga un nombre
en el sistema, entonces es verdadero de todo elemento del dominio.)
45.13. Si K es una teora consistente de primer orden, entonces existe una
teora K' de primer orden que es una extensin de K consistente,
cerrada y completa respecto de la negacin
Demostracin. Sea K una teora consistente cualquiera de primer orden. Sea K 0 el sistema que resulta de aadir a K un conjunto enumerable de nuevas constantes individuales, con una enumeracin efectiva de
ellas. Por 45.11, K 0 es una teora consistente de primer orden. Por 45.9
(3) existe una enumeracin de las fbfs de K 0 en la que aparece una sola
variable libre. Sea <A l9 A 2 , A 3 , . . . > tal enumeracin. Sea <b,, b 2 , h,,
. . . > una enumeracin de las constantes individuales que fueron aadidas a K para convertirla en K 0 . Sea S x la fbf
A i V v ' = > A vx A x
donde v1 es la variable que aparece libre en A 1? y bjl es la primera
constante de nuestra enumeracin (bu b 2 , b 3 , . . . ) que no aparece en
Aj. Para cada entero positivo n, n> 1, sea S la fbf
Ab j n /v n

AvA n

donde bjn es la primera constante de nuestra enumeracin que no aparece en ninguna de las S x " S_! ni en A.
207

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Sea K x el sistema que resulta de aadir Si a K 0 como un axioma

especfico; K n + 1 es el resultado de aadir S + 1 a K. Sea K ^ el sistema
que resulta de aadir a K 0 como axiomas especficos todos los S,-, que
constituyen una cantidad enumerable. Entonces K x es obviamente una
extensin de K y una teora de primer orden (en especial, todos sus
axiomas especficos son fbfs cerradas). Vamos a demostrar a continuacin que K ^ es consistente y cerrado.
K^ es

consistente

1. C a d a K, es consistente. Puesto que K 0 es consistente, y por

45.12, si K es consistente, entonces K + 1 tambin lo es.
2. K ^ es consistente. Ya que supongamos que no lo es. Entonces
para alguna frmula A habra demostraciones en K ^ de A y de ~ A .
Estas demostraciones constaran slo de una cantidad finita de frmulas,
y por lo tanto, solamente utilizaran una cantidad finita de los S. Sup o n g a m o s que S es el S que tiene un nmero ms alto de entre los
utilizados en la demostracin. Entonces existiran demostraciones en K n
de A y de ~ A . Luego uno de los K, sera inconsistente, lo que contradice al anterior a p a r t a d o 1. Luego
es consistente.
K^ es

cerrado

Supongamos que Akvk/c es un teorema de K ^ para todo trmino

cerrado c de K ^ (v k es la variable que aparece libre en Ak). Entonces es
un teorema para la constante bjk que aparece en el axioma Sfc de K ^ ,
esto es, el axioma:
A f c b j v ^ Av t A f c
y, por lo tanto, por M o d u s Ponens, obtenemos
bit*Av/cA k
Esto vale para cada entero positivo k. Luego para cada frmula A
que tenga una sola variable libre, si el resultado de substituir la(s) apariciones) libre(s) de la variable por un trmino cerrado es un teorema de
K ^ para todo trmino cerrado de K ^ , entonces tambin lo es A vA,
donde v es la variable en cuestin. Luego K ^ es cerrado.
Por 45.10, existe u n a teora de primer orden K' que es una extensin
consistente y completa respecto de la negacin de K ^ , y que tiene las
mismas frmulas que K ^ . Tenemos que mostrar que K' es cerrada. P a r a
un n cualquiera, sea A la n-sima fbf de K ' que tiene una sola variable
208

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

libre de la e n u m e r a c i n m e n c i o n a d a en la p. 207 (lnea de la demostracin de 45.13). Entonces Av B A es u n a fbf c e r r a d a de K ' (v es la

variable que aparece libre en A). S u p o n g a m o s a h o r a que Av/t es un
t e o r e m a de K ' p a r a t o d o t r m i n o c e r r a d o t de K'. Anvn/bjn => A vA es
un a x i o m a de K ' p o r q u e es un axioma de K y, p o r lo t a n t o , de K(X .
Av w /b ;n es un t e o r e m a de K', en virtud de nuestra hiptesis. Luego, por
M P , A VMA es un t e o r e m a de K'. Luego K ' es cerrado. L u e g o K ' es
u n a teora de primer orden que es u n a extensin de K que es consistente, c e r r a d a y completa respecto de la negacin. (K era u n a teora consistente cualquiera de primer orden.)
Definiciones. Se dice que un modelo de un sistema formal es finito/enumerable/numerable/no-numerable
segn que el d o m i n i o del m o d e l o sea finito/enumerable/numerable/no-numerable.
45.14.

Cualquier teora de primer orden que sea consistente, cerrada y

completa respecto de la negacin tiene un modelo
enumerable

Demostracin. Sea T cualquier teora de primer orden q u e sea consistente, c o m p l e t a y c e r r a d a respecto de la negacin. Sea I la siguiente
interpretacin de T:
1. El d o m i n i o D de I es el c o n j u n t o de los trminos cerrados de T.
P o r 45.9, es enumerable.
2. I asigna a c a d a c o n s t a n t e c de T el m i s m o c (como su propia
interpretacin, p o r decirlo de alguna manera).
3. A c a d a smbolo funcional rc-dico f, I le asigna la funcin / , que
tom
* a a r g u m e n t o s y valores en D, y que est definida mediante la regla:
El valor de /j(x, . . xn) p a r a los a r g u m e n t o s x=t1
. . . . xM = t, en
d o n d e t x . . tw son trminos cerrados de T, es el trmino c e r r a d o f,t,
4. A c a d a smbolo predicativo n-dico F I le asigna el c o n j u n t o de
t o d a s las rc-tuplas o r d e n a d a s <t l 5 . . ., t> de trminos cerrados de T tales

que \-JFit1 . . . t.

5. A c a d a smbolo proposicional p, I le asigna el valor veritativo

verdad sii |-Tp.
D e m o s t r a r e m o s que u n a f r m u l a A de T es verdadera p a r a I sii |-, A,
y a partir de esto, que I es un modelo de T. Slo tenemos que considerar
fbfs cerradas, puesto que u n a f r m u l a A es verdadera p a r a I sii A' lo es
(40.7), y |-TA sii (-TAC (45.5).
20<>

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

L e m a que hay que d e m o s t r a r : U n a fbf c e r r a d a A es verdadera p a r a I

sii f-TA. L a d e m o s t r a c i n es p o r induccin sobre el n m e r o , n, de cuantificadores y conectivas d e A.
Base: ri = 0
E n t o n c e s A es un smbolo proposicional o tiene la f o r m a F t l 9 . . . t,
d o n d e t 1 ? . . t m son t r m i n o s cerrados (A es u n a fbf cerrada). En a m b o s
casos A es verdadera p a r a I sii |-TA, en virtud de las clusulas 5 y 4,
respectivamente, de nuestra especificacin de I.
Paso de la

Induccin

S u p o n g a m o s que el lema vale p a r a t o d a s las fbfs cerradas que tienen

m e n o s de k conectivas y cuantificadores. H a y que d e m o s t r a r que vale
p a r a t o d a s las fbfs c e r r a d a s q u e tienen exactamente k conectivas y cuantificadores. H a y tres posibilidades:
1.
2.
3.

A es
A es B ^ C
A es A \j B

Caso 1. A es ^ B . P u e s t o que A es cerrada, B tambin lo es.

1. S u p o n g a m o s q u e A n o es verdadera p a r a I. Entonces B
dera p a r a I. Luego p o r la hiptesis de la induccin |-XB. Luego
de la consistencia de T ^ B n o es un t e o r e m a de T: es decir, A
teorema de T. Luego si |-XA, entonces A es verdadera p a r a

es verdaen virtud
n o es un
I.

2. S u p o n g a m o s q u e A es verdadera p a r a I. Entonces B es falsa p a r a

I. Luego p o r la hiptesis de la induccin B n o es t e o r e m a de T. Luego
p o r la completud respecto de la negacin de T, b T ~ B : es decir, \-TA.
Luego si A es verdadera p a r a I, \-rA.
Caso 2. A es B=>C. P u e s t o q u e A es cerrada, B y C tambin lo son.
1. S u p o n g a m o s que A es verdadera p a r a I. Entonces B es verdadera
p a r a I y C es falsa p a r a I. Luego p o r la hiptesis de la induccin, |-tB y
C n o es u n teorema de T. L u e g o p o r la c o m p l e t u d respecto de la negacin de T, b T ~ C . Luego p o r la tautologa ^ ( ^ C ^ (B=>C)) q u e es
un t e o r e m a de T, o b t e n e m o s I - t M B -^Q* e s decir, f - T ~ A . Luego, p o r la
consistencia de T, A n o es un teorema de T. Luego si A es un t e o r e m a
de T. Entonces A es v e r d a d e r a p a r a , I.
2. S u p o n g a m o s q u e A n o es un t e o r e m a de T. Entonces, puesto que
T es c o m p l e t o respecto de la negacin,
es decir, I - t M B ^ C ) . P o r
bT ~ ( B => C) => B y |- T ~ ( B => C) => ~ C o b t e n e m o s b x B y \-T ~ C. Luego p o r la
210

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

hiptesis de la induccin, B es verdadera p a r a I. P o r la consistencia de

T, C no es un teorema de T; luego por la hiptesis de la induccin, C no
es verdadera p a r a I. Puesto que C es cerrada, C es falsa p a r a I. Luego
B ^ C , es decir, A n o es verdadera p a r a I. Luego si A es verdadera para
I, hTA.
Caso 3. A es Av y B. D o s posibilidades: (I) B es cerrada, (II) B es
abierta.
I.

B es cerrada

1. S u p o n g a m o s |-TA. Entonces |-TB (por K 4 y M o d u s Ponens). Luego por la hiptesis de la induccin, B es verdadera p a r a I. Luego por
40.6, A VYB es decir, A, es verdadera p a r a I. Luego si |-TA, entonces A es
verdadera p a r a I.
2. S u p o n g a m o s que A es verdadera p a r a I. Entonces, p o r 40.6, H
tambin lo es. Luego, por la hiptesis de la induccin, |-TB. Luego por
45.4, h - A v j B , es decir, |-XA. Luego si A es verdadera p a r a I, |-TA.
II. B es abierta. Puesto que A es cerrada, la nica variable libre de
B es Vj, p a r a algn j.
1. S u p o n g a m o s |-TA, es decir, |- T Av:B. Entonces, por K4,
Bv,/t
para c a d a trmino cerrado t de T. Luego, por la hiptesis de la induccin, Bvy/t es verdadera p a r a I p a r a cada trmino cerrado t de T. Luego
por 40.21, AvyB es decir, A, es verdadera p a r a I. Luego si |-TA, entonces
A es verdadera p a r a I.
2. S u p o n g a m o s que A, es decir, AvyB, es verdadera p a r a I. Entonces, por 40.6, B tambin lo es. Luego, por 40.20, B v / t es verdadera para
I p ^ r a t o d o trmino cerrado t de T. Luego, p o r la hiptesis de la induccin, f-TBVj/t, p a r a t o d o t r m i n o cerrado t de T. Luego, en virtud del
cierre de T, I-tAV^B, es decir, |-tA. Luego si A es verdadera p a r a I, f- ,A.
Comentario: P a r a mostrar que I es un m o d e l o de T, nos basta con
establecer: Si |-tA, entonces A es verdadera p a r a I. Si d e m o s t r a m o s la
proposicin m s fuerte, |-tA sii A es verdadera p a r a I es p o r q u e el "su
nos hace falta en la hiptesis de la induccin p a r a demostrar la proposicin m s dbil. Cf. un c o m e n t a r i o semejante a ste en la demostracin
de 32.13 (ms atrs, p.
).
Esta demostracin se acerca peligrosamente al borde de
vicioso sin incurrir por c o m p l e t o en l. Q u e r e m o s demostrar
frmula de T es un teorema, entonces es verdadera p a r a u n a
cin determinada; y entonces definimos esa interpretacin

un crculo
que si una
interpretac o m o una

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

interpretacin en la que una frmula atmica de T es verdadera sii es un

teorema de T. Puesto que, b a j o esta interpretacin el que una frmula
atmica sea verdadera es precisamente que sea un teorema de T: esto es
lo que queremos decir mediante 'verdadero' (para frmulas atmicas)
para esa interpretacin determinada. De hecho, T se interpreta en trminos de s mismo. Esto probablemente sorprende al lector como si se
tratara de un fraude, sobre t o d o si estaba esperando un modelo ms
interesante.
45.15.

Cualquier teora consistente

merable

de primer orden tiene un modelo enu-

[Se trata del teorema de la 3." Parte.]

Demostracin.
45.13.

Directamente a partir de

Si K es una teora consistente de primer orden, entonces existe una teora de primer orden K' que es una extensin de K
consistente, cerrada y completa respecto de la negacin

y
45.14.

Cualquier teora que sea consistente, cerrada y completa respecto de la negacin tiene un modelo enumerable
juntamente con el hecho de que si S' es una extensin de S, entonces
cualquier modelo de S' es un modelo de S.
De forma alternativa 1 1 , recapitulando los pasos de la demostracin
de 45.13:
Sea K una teora consistente cualquiera de primer orden.
1.

Ampliemos K hasta K 0 , aadiendo un c o n j u n t o enumerable de

nuevas constantes individuales. Por 45.11, K 0 es una teora consistente de primer orden y una extensin de K.

2.

Ampliemos K 0 hasta K ^ , aadiendo una cantidad enumerable

de axiomas especficos de la forma
Abj(/v=> A vA
Por la demostracin de 45.13, K ^ es una teora de primer orden
consistente y cerrada, y adems es una extensin de K 0 y por lo
t a n t o de K.

3.

212

Ampliemos K ^ hasta K ' aadiendo u n a por una, como axiomas

cada u n a de las fbfs cerradas que se le pueden aadir en esta fase
sin que se pierda la consistencia. Por 45.10, y teniendo en cuenta

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

el final de la demostracin de 45.13, K' es una teora de primer

orden que es consistente, cerrada y completa respecto de la negacin, y que es adems una extensin de K ^ , y por lo t a n t o de K.
4.

Por 45.14, K' tiene un modelo enumerable, y por lo tanto K, del

que K' es una extensin, tambin tiene un modelo enumerable.

45.16. (Otra versin posible de 45.14) Cualquier conjunto consistente de

fbfs cerradas de una teora de primer orden tiene un modelo enumerable
Demostracin. Sea F un c o n j u n t o consistente de fbfs cerradas de una
teora K de primer orden. Entonces K + F es una teora consistente de
primer orden, y por lo tanto, por 45.15, tiene un modelo enumerable, y
por lo tanto, F tiene un modelo enumerable.
N o podemos eliminar la exigencia de 45.16 de que las fbfs han de ser
fbfs cerradas. Si V fuese un c o n j u n t o de fbfs cualesquiera de K, entonces
K + F no sera necesariamente una teora de primer orden, tal y c o m o
hemos definido 'teora de primer orden', deben ser fbfs cerradas; y por lo
tanto no podramos aplicar 45.15 a K + T. Y de hecho existen conjuntos
consistentes de fbfs de teoras de primer orden que n o tienen modelo.
Por ej. el conjunto
{F*'x',

~F*'x"}

o, en la forma en que nosotros lo escribimos

{Fx,

~Fy}

es un conjunto consistente de SQ que no tiene ningn modelo. Demostracin. Supongamos que {Fx, ~Fy} es un c o n j u n t o inconsistente de
SQ. Entonces Fx, ~Fy\-SQA, donde A es una frmula cualquiera de Q.
Sea A, la frmula ~(p,ZDp' que no es satisfecha por ninguna secuencia.
Entonces Fx, Fy\-SQ = (p' ^ p'). Entonces, por 43.7, Fx, ~ F y F Q ~
Pero esta ltima proposicin es ciertamente falsa: hay secuencias que satisfacen {Fx, ~Fy} pero que no satisfacen ^ ( p ' ^ p ' j (Por ej.,
Sea I una interpretacin de Q cuyo dominio es el conjunto de los nmeros naturales. Asigne I verdad a p' y la propiedad de ser un nmero par
al smbolo predicativo F (es decir F*')- Entonces la secuencia <2, 3, 4,
5, . . .) satisface t a n t o Fx como ~Fy [es decir Fx' y ~ F x " ] pero no
satisface ~(p / = 3 p')-) Luego {Fx, ~Fy} es un conjunto consistente de SQ.
Pero {Fx, ~ F y } no tiene ningn modelo. Demostracin: Supongamos
que existiera un modelo M de {Fx, Fy}. Entonces t a n t o F x como Fy
seran verdaderos para M. Luego por 40.6 A x F x y A y~Fy
seran
213

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

ambos verdaderos para M y por lo tanto M sera un modelo de A x F x ,

A y ~ F y } . Pero AxFx|- S Q Fy (utilizando |- S Q AxFx=>Fy, p o r . S Q 4 ) y Aj^
~Fy\-SQ=Fy
(utilizando { - S Q A y ~ F y
= F y , de nuevo por SQ4). Luego
por 43.7 AxFxIzgFy y A y ~ Fy\:Q = Fy. Luego cualquier modelo de
{ A x F x , A y~Fy) tendra que ser modelo t a n t o de Fy c o m o de ~Fy, lo
que es imposible. Luego { A x F x , Ay~Fy}
no tiene ningn modelo.
Luego {Fx, ~ F j / } no tiene ningn modelo.
P o d e m o s demostrar sin embargo lo que sigue:
45.17

Cualquier conjunto consistente de fbfs de una teora de primer orden es simultneamente satisfacible en un dominio enumerable
[Gdel, 1930].

Para obtener este resultado demostramos, en primer lugar, que si F

es un conjunto consistente de una teora de primer orden, entonces el
resultado de colocar nuevas constantes en el lugar de las apariciones
libres de variables en F tambin es un c o n j u n t o consistente de una teora
de primer orden. Entonces, utilizando el resultado anterior 45.16, definimos una secuencia que satisfar no slo a t o d o elemento del nuevo
conjunto, sino tambin a t o d o elemento de F. Comenzamos por algunos
lemas.
Lema 1. Si V es un conjunto consistente de una teora K de primer orden, y
K' es una teora de primer orden que resulta de aadir a K una cantidad
enumerable de nuevas constantes individuales, entonces I es un conjunto
consistente de K'.
Demostracin. Supongamos que F es un c o n j u n t o de fbfs de K que es
un c o n j u n t o inconsistente de K'. Entonces p a r a alguna frmula A de K'
existen derivaciones en K ' de A y de ~ A a partir de F. Reemplacemos
en esas derivaciones cualquier constante que n o est en K por variables
individuales que no aparezcan en ninguna de las dos derivaciones. Tendremos como resultado unas derivaciones en K a partir de F de alguna
frmula y de su negacin. Puesto que bajo esta transformacin las frmulas que son axiomas lgicos de K' sern, o se convertirn en, axiomas
lgicos de K, las frmulas que son axiomas especficos de K' sern
axiomas especficos de K (puesto que K' n o tiene otros axiomas especficos que los de K), y las aplicaciones del M o d u s Ponens en las derivaciones originales seguirn siendo aplicaciones del M o d u s Ponens en las
cadenas transformadas. Luego si F (un c o n j u n t o de fbfs de K) es un
conjunto inconsistente de K', ser un c o n j u n t o inconsistente de K. Luego si F es un conjunto consistente de K, es un c o n j u n t o consistente de
K'.
214

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Lema 2. Sea una fbf en la que alguna variable v tiene una o ms apariciones libres. Sea c una constante que no aparece en A ni en ningn axioma
especfico de K. Entonces si |- K Av/c, entonces f-KA.
Demostracin. S u p o n g a m o s |-KAV/C. Sea A 1? . .., A alguna demostracin
que n o aparece en ninguna de las frmulas Au . . A . Sea A'l9 . . A'n el
resultado de sustituir todas las apariciones de c en A l 5 . . A por la
variable u. Entonces A'u . .., A'n es una demostracin en K de Av/u, en
virtud de un a r g u m e n t o que ya nos es conocido (para cada Ah si A, es
un axioma lgico de K, entonces A tambin lo es, y si A, es un axioma
especfico de K, entonces c n o aparece en A, y por lo t a n t o A\ es Ah por
lo t a n t o es un axioma especfico de K). Luego f- K Av/u. Luego, por 45.4,
|-K A vAv/u. Pero |-K AuAv/u=>A (axioma lgico de K, por K4: v est libre
para u en Av/u). Luego por M P , |-KA.
D e m o s t r a m o s a h o r a que el c o n j u n t o que se obtiene al colocar nuevas constantes en lugar de las apariciones libres de las variables en un
c o n j u n t o consistente de u n a teora de primer orden, es a su vez un
c o n j u n t o consistente de u n a teora de primer orden:
Sea F un c o n j u n t o consistente cualquiera de fbfs de una teora cualquiera K de primer orden. Sean v l 5 . .., vk todas las variables que tienen
apariciones libres en Y. Sea K ' la teora de primer orden que resulta de
aadir a K u n a cantidad enumerable de nuevas constantes c 1 ? c 2 , c 3 ,
Sea Yf el c o n j u n t o de fbfs cerradas que se obtiene al sustituir en los
elementos de Y las apariciones libres de las nuevas constantes substituyendo variables distintas por constantes distintas. Entonces Y' es un
c o n j u n t o consistente de K'; ya que, s u p o n g a m o s que Y' fuera un conjunto inconsistente de K'. Entonces p a r a algn s u b c o n j u n t o finito A de Y' y
alguna frmula B de K' tendramos tanto A|-K, B c o m o A|-K ~ B . Sean
A 3 , . . ., A los elementos de A. Entonces tendramos
A l 9 . . ., , AbK'B
y
A i , . . ., , Af- K '~B
y por lo tanto, por el T e o r e m a de Deduccin, aplicado n veces,
M A ! = > ( . . . , ( A = > B ) . . . , ))
y de igual f o r m a
K ( A I = > ( . . . , ( A = > ~ B ) . . . , ))
Entonces por el Lema 2, aplicado tantas veces c o m o resulte necesario,
tendramos
215

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

M A ; = > ( . . . , ( A ' ^ B ' ) . . . , ))

y
b K (A'i = > ( . . . , ( A ' ^ - B ' ) . . . , ))
d o n d e c a d a A es el resultado de reemplazar c a d a nueva c o n s t a n t e de A
p o r su variable correspondiente, y de igual m a n e r a en el caso de B'. As
tendramos
A i , . . . , , AbK'B
y
A i , . . . , , AHI-K'^B
A h o r a el c o n j u n t o { A i , . . ., , A'} es un s u b c o n j u n t o del c o n j u n t o original F. As t e n d r a m o s
I>kB'
y
I>K'~B';
es decir, F sera un c o n j u n t o inconsistente de K'. Luego p o r el L e m a 1,
F sera un c o n j u n t o inconsistente de K. P e r o esto contradice n u e s t r a
hiptesis de que F era un c o n j u n t o consistente de K. Luego F' debe ser
u n c o n j u n t o consistente de K'.
P u e s t o que F' es consistente, t e n d r un m o d e l o enumerable, p o r
45.16. Sea M un m o d e l o e n u m e r a b l e de F'. V a m o s a definir u n a secuencia e n u m e r a b l e s de elementos del d o m i n i o de M de la siguiente forma:
Si Vj es la m-sima variable de la e n u m e r a c i n fijada de las variables
entonces s tiene que tener p a r a su m- simo t r m i n o el objeto a s i g n a d o
p o r M a la constante
D e igual manera, si v 2 es la M-sima variable de
la e n u m e r a c i n fijada, entonces s tiene q u e ser, p a r a su n-simo trmino,
el objeto asignado p o r M a c 2 . Y as sucesivamente p a r a t o d a s las
restantes trminos de s, p o d e m o s t o m a r elementos cualesquiera del d o minio de M . Puesto que M es un modelo de F', s satisface t o d o elemento
de I ' . P e r o resulta claro, p o r la f o r m a en la q u e hemos definido s, que s
tambin satisfar a t o d o elemento de F. D e aqu que si F es consistente,
F es simultneamente satisfacible en un d o m i n i o enumerable.
Q.E.D.
45.18.

216

(Teorema de Ivwenheim-Skolem)
Si una teora de primer orden tiene un modelo, entonces tiene un modelo
enumerable

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Demostracin. Directamente a partir de 45.8 (si una teora de primer

orden tiene un modelo, entonces es consistente), y de 45.15 (cualquier
teora consistente de primer orden tiene un modelo enumerable).
Siguiendo la costumbre llamaremos a 45.18 T e o r e m a de Lowenheim-Skolem a u n q u e esto es vulnerar la historia, puesto que los teoremas correspondientes de Lwenheim y Skolem pertenecen a la teora de
modelos pura, y no mencionan ningn mecanismo deductivo. (Asimismo, nuestra nocin de modelo, que se debe a Alfred Tarski, procede de
un m o m e n t o posterior.)
Nota

histrica

Leopold Lwenheim (1878-1940) public en 1915 el teorema que

establece que (en palabras nuestras, no en las suyas):
Si una frmula del clculo de predicados con identidad es verdadera
para toda interpretacin normal con un dominio finito, entonces si
es verdadera para toda interpretacin normal con un dominio enumerable, entonces es verdadera para toda interpretacin normal
en donde una interpretacin normal es una interpretacin en la que el
smbolo k = ' (o algn smbolo predicativo didico) se interpreta con el
significado de 'es idntico a'. La demostracin de Lwenheim tiene una
pequea laguna.
Thoralf Skoem (1887-1963) demostr en 1919 que:
Si un conjunto de frmulas del clculo de predicados es simultneamente satisfacible en cualquier dominio no-vaco, entonces es simultneamente satisfacible en algn dominio enumerable^
45.19

Si existe alguna interpretacin I para la cual todo axioma especfico de una teora K de primer orden es verdadero, entonces K tiene
un modelo

Demostracin. T o d o axioma lgico de K es lgicamente vlido, y por

lo tanto, es verdadero para I. Supongamos que todo axioma especfico
de K tambin es verdadero p a r a I. Entonces t o d o axioma de K es
verdadero p a r a I. Luego t o d o teorema de K es verdadero para I; es
decir, K tiene un modelo.
45.20

(Teorema de Compacidad: Gdel, 1930, desde el punto de vista di'

la teora pura de modelos (cf. 32.20)) Si todo subconjunto finito del
conjunto de axiomas especficos de una teora K de primer orden
tiene un modelo, entonces K tiene un modelo
217

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Demostracin. Supongamos que K n o tiene ningn modelo. Entonces

K es inconsistente, en virtud de 45.15. Luego, por un argumento que ya
conocemos, existe un subconjunto finito A de axiomas especficos de K
tal que, p a r a alguna frmula A, existe una demostracin en K de A y
u n a demostracin en K de ~ A , y estas demostraciones no utilizan ningn axioma especfico que n o est en A. T o m e m o s A como el c o n j u n t o
de axiomas especficos de u n a nueva teora K ' de primer orden que tiene
el mismo lenguaje que K. Entonces |- K A y |- K <~A. Luego K' es inconsistente. Luego por 45.8, K ' n o tiene ningn modelo. Luego por 45.19, no
existe ninguna interpretacin para la cual t o d o axioma especfico de K'
sea verdadero; es decir, A n o tiene ningn modelo; es decir, un subconj u n t o finito del c o n j u n t o de axiomas especficos de K no tiene ningn
modelo. Luego si t o d o subconjunto finito del conjunto de axiomas especficos de K tiene un modelo, entonces K tiene un modelo.
Los restantes metateoremas de esta seccin slo se utilizarn en la
4.a Parte. Pueden omitirse en una primera lectura de esta 3.a Parte.
45.21

Si ryKA y v no aparece libre en T, entonces r\-KAvA

de una extensin de 45.4)

(Se trata

Demostracin (Es una sencilla modificacin y extensin de la demostracin de 45.4). Supongamos que F|- K A y que v no aparece libre en F.
Mostraremos que Ff- K AvA, por induccin sobre la longitud, n, de una
derivacin de A a partir de F.
Base: n = 1
H a y tres posibilidades:
1.

A es un axioma lgico de K.

2.

A es un axioma especfico de K.

3.

A est en F.

1. Supongamos que A es un axioma lgico de K. Entonces AvA

tambin es un axioma lgico de K, por K7. Luego F|- K AvA.
2. Supongamos que A es un axioma especfico de K. Entonces AvA
es un teorema de K, por los pasos
A
A=>AvA [K5. Al ser A un axioma especfico, es una fbf cerrada.
AvA
Luego F|- K AvA.
218

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

3. S u p o n g a m o s que A est en F. Entonces AvA es derivable a

partir de F, por los pasos
A
A => A v A [K5. P o r hiptesis, v n o est libre en T, y por lo t a n t o n o
est libre en A]
AvA
Luego F(- K AvA
Paso de la

Induccin

S u p o n g a m o s que el t e o r e m a vale p a r a t o d a s las derivaciones (de A a

partir de F) de u n a longitud m e n o r que fe. H a y que d e m o s t r a r que vale
p a r a t o d a s las derivaciones de u n a longitud fe. H a y cuatro casos:
1-3. Igual que en la Base.
4. A es u n a consecuencia inmediata, por M P , de dos fbfs que la
preceden.
Casos

1-3. Igual qjue en la Base.

Caso 4. Sea A 1 ? . . . , , Ak u n a derivacin de A a partir de F (luego Ak

es A). A es u n a consecuencia inmediata por M P de A y A,-, d o n d e i < k y
j<k y A j es A ^ A . Entonces, por la hiptesis de la induccin, F(-K A vA,
y F|- K Av(A l = ) A). P o r K 6 |- K Av(A=>A)^(AvA=> AvA). Luego p o r M P
dos veces Ff- K AvA.
45.22. Si v no tiene ninguna aparicin
\.KAv{A^B)^(\/
vA^B)

libre en B,

entonces

Demostracin. Abreviamos A v ( A ^ B ) mediante P. v n o t e n d r ninguna aparicin libre en B. Entonces:

1.
2.
3.
4.

5.
6.
7.
8.

Pf- K Av(A=^B)
b K Av(A=>B)=>(A=>B)
PbKA^B
P(-k~B=>~A

[ P es Av(A=>B)]
K4
1, 2, M P
A partir de 3, por lgica proposicional [es decir, utilizando solamente instancias de esquemas tautolgicos, y M P ]
PbKAv(~B=>~A)
A partir de 4 por 45.21 [v n o aparece libre en P ]
|-KAv(~B=>~A)=>(Av~B=>Av~A)
K6
Pf-KAv~B=> A v ~ A
5, 6, M P
I-k^B^ Av^B
K5 [v n o aparece libre en B]
219

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

9. P f - K ~ B = > A v ~ A
10. P b K ~ A v ~ A = > B
i.e. Vv(A=>B)|- K VvA=>B

7, 8, lgica proposicional
9, lgica proposicional

L u e g o p o r el T e o r e m a de Deduccin f- K A v(A=:>B)=:>( V vA=>B)

45.23

Si la variable u no aparece libre en A, entonces \-KVvA^>

Demostracin.

AuAv/u.

Sea u u n a variable q u e n o aparece libre en A. E n t o n -

ces
1.bKAu~Av/u=> ~ A

2.|" K A =d ~ A u ~ A v / u
i.e. f-KA=> V u A v / u
3.bKAv(A^ VuAv/u)

K 4 [ P u e s t o que u n o aparece libre

en ~ A, y ~ Av/u es precisamente el
resultado de reemplazar p o r u todas las apariciones libres de v en
~ A siempre que v est libre en
A, u estar libre en ~ A v / u y a la
inversa]
1, lgica proposicional
2, 45.4

4.|- K Av(A=> V U A V / U ) ^ ( V V A = ^ VUAV/U)

45.22 [ v n o t i e n e

n i n g u n a aparicin
libre en V u A v / u ]
5.b K VvA=3 V u A v / u
45.24.

3, 4, M P

Sea K una teora cualquiera de primer orden. Sea K' una teora de
primer orden que resulta simplemente de aadir a K una cantidad
enumerable de nuevas constantes individuales. Sea A una frmula
de K en la que una variable v tiene una o ms apariciones
libres.
Entonces si V\-K\/vA y \\ Av/c\-K, B, en d o n d e c es u n a de las
constantes que estn en K ' pero no en K, y c no aparece en B,
entonces
I]-KB

45.24, en esta u o t r a versin, recibe frecuentemente el n o m b r e de

Regla E [Regla de Eleccin]. El n o m b r e se debe a Rosser (1953, p. 128:
cf. t a m b i n Mendelson, p. 73, Margaris, p. 79). Se le llama Regla de
Eleccin p o r q u e es un a n l o g o formal de un m t o d o de a r g u m e n t a c i n
q u e se e n c u e n t r a en la m a t e m t i c a de c a d a da en el que aparece algo
q u e p o d r a d e n o m i n a r s e a c t o de eleccin. D i c h o brevemente, lo que
sucede en los a r g u m e n t o s m a t e m t i c o s es que el matemtico, despus de
m o s t r a r q u e u n a p r o p i e d a d d e t e r m i n a d a pertenece a u n a cosa u otra,
dice 'Sea N u n a cosa q u e tiene esta p r o p i e d a d ' , en d o n d e k N' es un
220

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

n o m b r e arbitrariamente elegido y n o hay que suponer acerca de N n a d a

excepto que tiene la p r o p i e d a d en cuestin. El matemtico c o n t i n a
despus con su demostracin y a c a b a con un t e o r e m a en el que el o b j e t o
N n o se menciona. D e s t a q u e m o s , sin embargo, que el mismo 45.24 es un
metateorema de la teora de la demostracin p u r a , y que n o dice n a d a
acerca de actos de eleccin de ningn tipo.
Demostracin. S u p o n g a m o s F|- K V vA y tambin F, Av/c|-K<B d o n d e
c es u n a de las constantes q u e est en K ' pero n o en K, y c n o aparece
en B. P o r el T e o r e m a de Deduccin F|" K ,Av/c=>B. P o r lo t a n t o h a b r
u n a derivacin en K ' de A v / c ^ B a partir de u n s u b c o n j u n t o finito A de
F. Reemplacemos en esta derivacin t o d a s las constantes distintas
Cj
' c que n o estn en K p o r variables distintas
' " u que n o
aparecen en la derivacin. A h o r a K ' n o tiene otros axiomas especficos
que los de K; y b a j o la transformacin todos los axiomas lgicos de K'
de la derivacin original se convierten en axiomas lgicos de K, y las
aplicaciones de M P de la derivacin original siguen siendo aplicaciones
de M P . Luego la transformacin p r o p o r c i o n a u n a derivacin en K de
Av/u=>B a partir de A, en d o n d e u es u n a de las variables del c o n j u n t o
{U " u}. Luego A ^ A V / U ^ B , en d o n d e u n o aparece en A o en A o
en B.
Luego 1.
Luego 2.
Luego 3.
Tenemos
4.
Luego 5.
Luego 6.
45.25

Af-K V u(Av/u=>B) por 45.21.

A|-K V u A v / u ^ B por 1, 45.22 y M P .
Ff-K V u A v / u ^ B puesto que A es un s u b c o n j u n t o de I .
a h o r a por hiptesis
I > K V vA
I > K V uAv/u por 4, 45.23 y M P .
Ff- K B, a partir de 3 y 5 p o r M P .

Si t es un trmino cerrado

de K, entonces

\-Av/t => WvA

Demostracin
1. |-K A v ~ A = > ~ A v / t K 4 [ P u e s t o que t es un trmino cerrado, t
est libre p a r a v en A]
2. A v / t = > ~ A v ~ A A partir de 1, por lgica proposicional, es
decir, |- K Av/t=> VvA
Nota

sobre la definicin de kteora de primer

orden'

D o s de los rasgos que definen las teoras de primer orden, tal y c o m o

utilizamos esta expresin, son los siguientes:
(1) El M o d u s Ponens p a r a
es su nica regla de inferencia.
221

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

(2) T o d o s sus a x i o m a s especficos son fbfs

cerradas.

P e r o en la literatura p u e d e n encontrarse o t r a s definiciones de 'teora de

primer orden'. P o r ejemplo, la definicin de Elliot Mendelson (1964) es
m u y diferente de la nuestra. En el sentido manifestado p o r l, las teoras
de primer orden tienen u n a regla de inferencia adicional, esto es, la
Regla de Generalizacin:
Av f c A es u n a consecuencia i n m e d i a t a de A
M e n d e l s o n tambin a d m i t e que las f r m u l a s abiertas sean a x i o m a s especficos de sus teoras de primer orden. En consecuencia, en el caso de sus
teoras de primer orden, el T e o r e m a de Deduccin vale solamente de
u n a m a n e r a restringida, y ni
Si Ff-A entonces F^A
ni
Si Af-B entonces (zA^B
valen p a r a ellas.
O t r a consecuencia de la definicin de 'teora de primer o r d e n ' que d a
M e n d e l s o n es que algunos c o n j u n t o s que, p o r nuestra definicin, son
consistentes, resultan a h o r a inconsistentes en virtud de la suya: p o r ej., el
c o n j u n t o {Fx, ~ F y } . En consecuencia, l es capaz de establecer
Cualquier c o n j u n t o consistente de fbfs de u n a teora de primer orden
[en su sentido] tiene u n m o d e l o e n u m e r a b l e
mientras que n o s o t r o s slo p o d e m o s obtener
Cualquier c o n j u n t o consistente de fbfs de u n a teora de primer orden
[en n u e s t r o sentido] es simultneamente satisfacible en algn d o m i nio enumerable (45.17)
P o d e m o s obtener, sin e m b a r g o
Cualquier teora consistente de primer orden tiene un m o d e l o enum e r a b l e (45.15)
y t a m b i n es verdad de n u e s t r o 1 2 sistema de la lgica de predicados de
primer orden, p e r o n o de la suya, que la consecuencia sintctica y la
consecuencia semntica coinciden, es decir, F| SQ A sii F[r Q A [46.3]

46.

Demostracin de la completud semntica de SQ

46.1

(Teorema de completud semntica para SQ) Toda frmula de Q

lgicamente vlida es un teorema de SQ: es decir, si |:QA entonces
HSQA

222

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Demostracin
1. Supongamos que C es una fbf cerrada de Q que n o es un teorema de SQ. Entonces SQ + { ~ C } es una teora consistente de primer
orden, por 45.6. Luego SQ-f { ~ C } tiene un modelo, por 45.15. Luego
~ C tiene un modelo. Luego C no es lgicamente vlida. Luego si C es
una fbf de Q cerrada y lgicamente vlida, entonces C es un teorema de
SQ.
2. Supongamos que A es u n a fbf de Q (abierta o cerrada) que es
lgicamente vlida. Entonces u n a clausura cualquiera de A, A c , es lgicamente vlida, por 40.8. Luego A c es un teorema de SQ, por el anterior
Paso 1. Luego A es un teorema de SQ, por 45.5. Luego si A es una fbf
de Q lgicamente vlida, entonces A es un teorema de SQ.
Demostracin

alternativa

1. Supongamos que C es una fbf cerrada de Q que no es un teorema de SQ. Entonces { ~ C } es un conjunto consistente [de fbfs cerradas]
de SQ, por 45.7. Luego { ~ C} tiene un modelo, por 45.16. El resto de la
demostracin es como la anterior.
46.2

(Teorema de completud \fuerte' para SQ) Si 1\QA, entonces F ^ A

Demostracin. Supongamos F[:Q A. .Entonces F U { ~ A } no es simultneamente satisfacible. Luego F U

A} es un c o n j u n t o inconsistente
de SQ, por 45.17. Luego T|- SQ A, por 43.9. Luego si r ^ Q A entonces
r> S Q A.
46.3

Ff-SQ A sii

Demostracin.
ces F|:Q A).

A
Directamente a partir de 46.2 y 43.7 (si F|~SQ A enton-

SQ n o es completo respecto de la negacin ni sintcticamente completo:

46.4

SQ no es completo

respecto

de la negacin

Demostracin. Ni A x'F*'x' ni A x'F*'x' son teoremas de SQ, ya

que ninguna de las dos frmulas es lgicamente vlida, y todos los teoremas de SQ son lgicamente vlidos. [Tambin podramos haber tom a d o p' y
223

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

46.5

SQ no es sintcticamente

Demostracin.

completo

El esquema
VvA=> AvA

no es susceptible de demostracin en SQ, ya que no es lgicamente

vlido. Sin embargo, puede ser aadido como esquema de axioma a SQ
sin m e r m a de la consistencia, puesto que ser verdadero para cualquier
interpretacin que tenga un dominio de un solo elemento p a r a una
interpretacin de ese tipo todos los axiomas de SQ sern verdaderos
(puesto que son verdaderos p a r a toda interpretacin), y el M o d u s Ponens preserva la verdad, luego todos los teoremas sern verdaderos para
una interpretacin de ese tipo, y el sistema ser consistente.
Luego existe un esquema no susceptible de demostracin que puede
aadirse a SQ como esquema de axioma sin merma de la consistencia.
Luego SQ no es sintcticamente completo.

47.

Un sistema formal de la lgica de predicados de primer orden con identidad: El sistema SQ = . Demostracin de la consistencia de SQ = . Modelos normales. Demostracin de la
adecuacin de SQ =

S Q = es una teora de primer orden que tiene el mismo lenguaje que SQ

(es decir, el lenguaje Q) y una cantidad enumerable de axiomas especficos, esto es, el axioma
S Q = 1 A x'F**'x'x'
y los axiomas proporcionados por SQ = 2:
SQ= 2

T o d o cierre de F**'x'x"=>(A=>A'), en donde A y A' son

fbfs de Q y A' es como A excepto en que x" puede reemplazar a cualquier aparicin libre de x' en A, supuesto que
x" aparece libre siempre que reemplaza a x' [x" no tiene
por qu ser substituida para toda aparicin libre de x' en
A.]

Si escribimos = en vez de F**\ x en vez de x', y en vez de x", y

x' = x" en vez de = x / x , / , y aadimos corchetes que indiquen el agrupamiento, se hace evidente la interpretacin propuesta de los nuevos axiomas:
SQ= 1
SQ= 2

224

A x[x = x]
T o d o cierre de x = y=>(A=>A'), donde A y A' son c o m o se
ha explicado.

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Consistencia

de SQ

P a r a cada fbf A de Q definimos su frmula proposicional asociada,

(f.p.a.), A prop , de la siguiente forma:
Borramos de A todos los cuantificadores y sus variables ndices 1 3 .
Reemplazamos cada trmino por x'. En la cadena resultante reemplazamos cada aparicin de F * * ' x Y por (p ,ZD p'). En la cadena resultante b o r r a m o s todos los trminos y reemplazamos cada smbolo
predicativo por p'. El resultado, A prop , es u n a frmula de P.
Denominaremos a este procedimiento la transformacin de A en
A prop .
Vamos a mostrar que la f.p.a. de cada axioma de S Q = es u n a tautologa de P. T o d o lo que sea una consecuencia inmediata en S Q " por
M o d u s Ponens de dos frmulas cada una de las cuales tiene c o m o f.p.a.
suya una tautologa de P, tambin tendr como f.p.a. suya una tautologa de P, ya que (A^B)pvop es (A prp=:, B prop ). Luego cada teorema de
S Q = tiene como f.p.a. suya una tautologa de P. Pero la frmula

de"Q tiene como f.p.a. ^ ( p ' ^ p ' ) , que no es una tautologa de P. Luego
~F**'x'x' no es un teorema de SQ = . Luego S Q = es consistente. Queda
por demostrar que cada axioma de S Q " tiene c o m o f.p.a. una tautologa de P.
Es obvio que todo lo que sea un axioma en virtud de cualquiera de
los esquemas SQ 1-3 tendr como f.p.a. una tautologa de P.
T o d o lo que sea un axioma de S Q " por SQ 4 [ A v A ^ A v / t si t est
libre para v en A] se convierte en el primer paso de la transformacin
A'=> A'v/t en donde A' n o tiene ningn cuantificador y A'v/t es como A'
excepto en que el trmino t puede reemplazar a la variable v en alguna
de sus apariciones en A'. En el siguiente paso tenemos A"
en donde
A" resulta de A' o A'v/t reemplazando cada trmino de A' o de A'v/t por
x7. A partir de ese m o m e n t o en adelante todos los cambios afectan de
igual forma a los dos lados de =>, y el resultado final es la tautologa
\ prop ^ A

prop

T o d o lo que sea un axioma en virtud de SQ 5 [A

A vA si v no
aparece libre en A] se convierte, en el primer paso, en A ' ^ A ' donde A'
no tiene ningn cuantificador, y finalmente en Aprop=> Ap,''\ que es una
tautologa de P.
T o d o lo que sea un axioma por SQ 6 [ A v(A

AvA ^ A vl | se
22.S

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

convierte, primero, en ( A ' ^ B ' J ^ A ' ^ B ' ) , en d o n d e A' y B' n o tienen

cuantificadores, y finalmente, en la tautologa de P, (Aprop=>BPROP)=>(AP r o P ZD B p r o p ) .

A la vista de lo sucedido hasta este m o m e n t o , t o d o lo que sea un

axioma por S Q 7 t e n d r c o m o f.p.a. u n a tautologa de P.
S Q = 1 [ A x ' F * * Y x ] se convierte primero en F * * ' x Y y despus en
(p'=>p') que es u n a tautologa de P.
T o d o lo que sea un a x i o m a por S Q 2 [ t o d o cierre de F**'x'x"=>
(A A')] se convierte, en el primer paso, en F**'x'x" =>(A* => A**), en d o n d e
A* y A7* n o tienen cuantificadores. Despus se convierte en F**'x'x'
=>(A*R=:) A / r ) en d o n d e A* R es c o m o A* excepto en que t o d o t r m i n o de
A* es reemplazado por x'. Finalmente o b t e n e m o s (p ,=D p , ) =D (A PROP => APROP),
que es u n a tautologa de P.
Luego:
47.1

QS=

Al A

es

consistente

nos p r o p o r c i o n a o t r a demostracin de consistencia.

Definicin. I es una interpretacin normal de Q ( Q + ) sii I es u n a interpretacin de Q ( Q + ) e I asigna la relacin de identidad, definida p a r a
elementos del dominio de I, al smbolo predicativo F**'.
Diremos que u n a teora K de primer orden es u n a teora de primer
orden de identidad si K tiene a S Q = 1 c o m o axioma, y a S Q = 2 (aplicado
a las fbfs del lenguaje de K) c o m o un esquema axiomtico suyo.
Definicin. I es un modelo normal de una teora K de primer orden con
identidad sii I es u n a interpretacin normal del lenguaje de K e I es un
modelo de K.
47.2

Si K es una teora consistente de primer orden con identidad,

ces K tiene un modelo normal numerable

enton-

Esquema de la demostracin. Sea K u n a teora consistente de primer

orden de identidad. P o r la demostracin de 45.15, K tiene un modelo
enumerable, M, cuyo dominio, D, es el c o n j u n t o de todos los trminos
cerrados de K. Distribuyamos los trminos cerrados de K en c o n j u n t o s
disjuntos (es decir, c o n j u n t o s que n o tienen ningn elemento en comn)
S,, S 2 , etc., de la siguiente forma:
Sea cji el primer trmino c e r r a d o de alguna enumeracin de los trminos cerrados de K. Entonces ch tiene que ser un elemento de S l 5 y,
p a r a cualquier trmino c e r r a d o t, t tiene que ser un elemento de S f
226

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

sii |"Kt = c j i [es decir, I - k F * * ' ^ ) - Sea c j2 el primer trmino c e r r a d o (si

es que hay alguno) de la enumeracin que n o es un elemento de S,.
Entonces CJ2 tiene que ser un elemento de S 2 y, p a r a cualquier trmin o cerrado t, t tiene que ser un elemento de S 2 sii |-Kt = c;2. Y as
sucesivamente.
C a d a trmino cerrado de K pertenece a un, S, y slo a uno, y p a r a
c a d a trmino cerrado t, |-Kt = Cj p a r a algn entero positivo i (dejamos las
demostraciones c o m o ejercicios p a r a el lector) hKt = t P a r a c a d a trmino
t de K, por S Q = 1 y K4.
Sea M ' la interpretacin de K cuyo d o m i n i o D ' es el c o n j u n t o {cji5 c j; ,
Cj3, . . .}. Este c o n j u n t o es numerable, pero n o es necesariamente enumerable: p o r ej., si p a r a t o d o t r m i n o cerrado t |Kt = c j i entonces D ' es { e j .
A c a d a t r m i n o cerrado t de K, M ' le asigna el trmino c e r r a d o c jt de D'
tal que f-Kt = c j ; A F**', M ' le asigna la relacin de identidad (para el
d o m i n i o D'). En todos los d e m s aspectos M ' es c o m o M.
Sea s = <d l 9 d 2 , . . . ) u n a secuencia enumerable de elementos de D, y
sea 5/ = <d,1, d 2 , . . . ) la secuencia enumerable de elementos de D ' que
resulta de 5 c u a n d o se reemplaza cada d f de s por el elemento d de I)'
tal que |- K d t = d (d y d[ son trminos cerrados de K). Entonces puede
demostrarse p o r induccin sobre el n m e r o de cuantificadores y conectivas de A que u n a fbf A es satisfecha por s e n M sii A es satisfecha por s'
en IVT. D e ello se sigue que, p a r a cualquier fbf A de K, A es verdadera
p a r a M sii A es verdadera p a r a M'. Puesto que M es un modelo de K,
M ' es un modelo de K. Es a d e m s un modelo n o r m a l de K, y tiene un
d o m i n i o numerable.
Adecuacin

de SQ =

Q u e r e m o s que S Q

(1)

tenga c o m o teoremas las fbfs lgicamente vlidas de Q y adems t o d a s las fbfs de Q que, a u n q u e n o sean lgicamente vlidas, sean verdaderas p a r a t o d a interpretacin de Q p a r a la cual
F**' se interprete c o m o fces idntico a';

(2)

tenga c o m o teoremas slo esas fbfs.

Esto es:
1.

Q u e r e m o s que cualquier frmula de Q que sea verdadera para

t o d a interpretacin n o r m a l de Q sea un axioma de S Q .

2.

Q u e r e m o s que t o d o teorema de S Q = sea verdadero para (oda

interpretacin n o r m a l de Q.

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

47.3.

Cualquier frmula de Q que sea verdadera para toda

normal de Q es un teorema de SQ =

interpretacin

Demostracin
1. Supongamos que C es una fbf cerrada de Q que es verdadera
para t o d a interpretacin normal de Q. Sea S Q = + { ~ C } el resultado de
aadir ~ C a SQ = c o m o un axioma especfico. Si M es cualquier modelo
normal p a r a S Q = + { ~ C } , entonces tanto C como
son verdaderas
para M. Esto es imposible. Luego S Q = + { ~ C} n o tiene ningn modelo
normal. Pero S Q = + { ~ C } no tiene ningn modelo normal. Pero
S Q = + { ~ C } es una teora de primer orden con identidad, luego por 47.2,
es inconsistente. Luego, por 45.6, C es un teorema de SQ = .
2. Sea A una fbf de Q (abierta o cerrada) que es verdadera para
t o d a interpretacin normal de Q. Entonces, por 40.7, A c es verdadera
para t o d a interpretacin normal de Q. Luego A c es un teorema de SQ = ,
en virtud del anterior P a s o 1. Luego A es un teorema de S Q = , por 45.5.
47.4.

Todo teorema de SQ= es verdadero para toda interpretacin

de Q

normal

Demostracin. Los axiomas lgicos de S Q = son los axiomas de SQ.

T o d o axioma de SQ es lgicamente vlido (cf. 43.5) y, por lo tanto, es
verdadero p a r a toda interpretacin normal.
Los axiomas especficos de S Q = son S Q = 1 y todas las frmulas que
sean admitidas como axiomas en virtud de S Q = 2.
S Q = 1 es verdadero p a r a toda interpretacin normal de Q.
S Q = 2 admite como axioma cualquier cierre de F ^ x V ^ A ^ A ' ) en
donde A' es como A excepto en que x" puede reemplazar a cualquier
aparicin libre de x' en A, supuesto que x" aparece libre en todas las
ocasiones en que reemplaza a x'. Sea N cualquier interpretacin normal
de Q. U n a secuencia enumerable s satisface la parte izquierda de S Q = 2
para N sii sus dos primeros trminos son los mismos. Puesto que A' se
diferencia de A como mximo en que tiene alguna (s) aparicin (es) libre
(s) de x" en donde A tiene alguna (s) aparicin (es) libre (s) de x', cualquier secuencia cuyos dos primeros trminos sean los mismos y que
satisfaga A para N, satisfar A' p a r a N. Luego cualquier secuencia que
satisfaga la parte izquierda para N, satisfar la parte derecha para
N. Luego toda secuencia de una interpretacin normal satisface
F** , x'x ,/ =>(A=>A'). Luego t o d a secuencia de una interpretacin normal
satisface cualquier cierre de esta expresin, y por lo tanto, cualquier
expresin que sea un axioma en virtud de SQ 2. Luego cualquier axioma
por S Q = 2 es verdadero para toda interpretacin normal.
228

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Luego t o d o axioma de S Q = es verdadero p a r a toda interpretacin

normal. El M o d u s Ponens p a r a
preserva la verdad para u n a interpretacin y por lo tanto, preserva la verdad p a r a una interpretacin normal. Luego t o d o teorema de S Q = es verdadero p a r a t o d a interpretacin
normal.
47.4 nos proporciona otra demostracin de la consistencia de S Q ,
puesto que (por ejemplo) ~F**'x'x' no es verdadera p a r a cualquier interpretacin normal de Q y por lo t a n t o n o es un teorema de SQ .

48.

Isomorfismo de modelos. Categoricidad. Modelos no-clsicos

En el mbito de esta seccin vamos a redefinir 'teora de primer

orden' de m o d o que signifique 'sistema formal que sera u n a teora de
primer orden segn nuestra antigua definicin, si n o fuera por el hecho
de que no tiene smbolos proposicionales\ T o d o s los metateoremas que
hemos demostrado hasta este m o m e n t o p a r a teoras de primer orden en
nuestro antiguo sentido valen de la misma manera para teoras de primer orden concebidas en el nuevo sentido. Y en particular, siguen siendo vlidos:
1. Cualquier teora consistente de primer orden tiene un modelo
enumerable.
2. (Teorema de Lwenheim-Skolem) Si una teora de primer orden
tiene un modelo, tiene un modelo enumerable.
Adems, Tarski ha m o s t r a d o (1928) (para teoras de primer orden en los
dos sentidos) que:
3. (Teorema Ascendente de Lwenheim-Skolem) Si una teora de
primer orden tiene un modelo infinito, entonces tiene un modelo
de una cardinalidad infinita cualquiera; y si una teora de primer
orden tiene un modelo infinito normal, entonces tiene un modelo
normal de una cardinalidad infinita cualquiera. (NT).
(NT) Si formulamos el Teorema Ascendente de Lwenheim-Skolem de la siguiente oima
(siendo T un conjunto cualquiera de enunciados de la lgica elemental que tiene tin.i
cardinalidad .x, y / y /J cardinales infinitos tales que .v^A</): Si T tiene un modelo dicardinalidad /., entonces T tiene un modelo de cardinalidad /, el Teorema Dcsccndenlr
sera: Si T tiene un modelo de cardinalidad /, entonces T tiene un modelo de ca dina Ii
dad /. Los dos teoremas juntos implican que si T tiene un modelo infinito de cardinali
dad no menor que la de T, entonces tiene modelos de todas las cardinalidades infinita-,
no menores que las de T. Y lo mismo se sigue del supuesto, ms dbil, que establec - qur
T tiene un modelo infinito (cf. P. Lindstrm, "On Characterizinc] Locjic", en S. Stendlund
(ed), Logical Thcory and Semantic Analysis, pp. 129-146, D. Reidel - Dordrecht (I lollaml)
(1974), donde se recoge lo anterior dentro de un panorama ms general, con un piopo-.ih
diferente. Cf. tambin Shoenfield (1967).

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Isomorfismo

de modelos

Intuitivamente hablando, dos modelos de un sistema formal son isomorfos si tienen exactamente la misma forma y como mximo se diferencian en su contenido. En el caso de teoras de primer orden cocebidas
en el nuevo sentido (es decir, sin smbolos proposicionales), el siomorfismo consiste en lo siguiente:
Sea K una teora de primer orden. Sean M y M'un dominio D'. P a r a
cada constante c de K, sea d el elemento de D que M le asigna, y sea d'
el elemento de D' que M ' le asigna. P a r a cada smbolo funcional f de K,
sea / l a funcin que M le asigna, y / la funcin que M' le asigna, y sea R'
la relacin que M' le asigna. Entonces M es isomorfo respecto a M' sii
existe u n a correspondencia u n o a uno entre D y D ' que empareje cada
elemento d de D con un elemento d' de D ' de forma que:
M asigna d a una constante c sii M' asigna d' a c.
/ ( d 1 , . . . , d ) = d sii / ' (d'l5 . . . , d'n) = d'
d 1 ? . .., d (en ese orden) estn en la relacin R sii
d^, . . ., d' (en ese orden) estn en la relacin R'.
De la definicin se sigue que dos modelos de una teora de primer
orden no pueden ser isomorfos si sus dominios tienen cardinalidades diferentes.
Establecemos sin demostracin que
48.2. Si M y M' son modelos isomorfos de una teora de primer orden,
entonces una frmula A de K es verdadera para M sii es verdadera
para M'
Categoricidad
En la literatura se utiliza la palabra 'categrico' en diversos sentidos:
1. Se dice que un sistema formal es categrico sii todos sus modelos
son isomorfos.
En este sentido de 'categrico' ninguna teora consistente de primer
orden es categrica, ya que, en virtud de los anteriores puntos 1 y 3
cualquier teora consistente de primer orden tiene modelos de toda
cardinalidad infinita.
2. Se dice que una teora de primer orden con identidad es categrica sii todos sus modelos normales son isomorfos.
En este sentido de 'categrico', ninguna teora de primer orden quetenga un modelo infinito es 'categrica' (en virtud del Teorema As230

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

cendente de Lwenheim-Skolem). Pero algunas teoras de primer orden que tienen solamente modelos normales finitos son categricas:
por ej., cualquier teora de primer orden con identidad, consistente y
completa respecto de la negacin, que tiene la frmula
A x A y[x = y]
como un axioma especfico tendr solamente modelos normales finitos (cualquier modelo normal finito de ella debe tener un dominio de
un solo elemento), y todos sus modelos normales sern isomorfos.
3. Se dice que una teora de primer orden es a-categrica (alfacategrica), en donde a es un nmero cardinal, sii tiene un modelo
normal de cardinalidad a y dos modelos normales cualesquiera de cardinalidad a son isomorfos.
Las teoras de primer orden mencionadas en el a p a r t a d o 2 son
1-categrica.
48.3. Si todos los modelos normales de una teora de primer orden con
identidad son isomorfos, entonces la teora es completa respecto de
la negacin (es decir, si una teora de primer orden con identidad es
categrica, en el segundo de los sentidos anteriores, entonces es
completa respecto de la negacin)
Demostracin. Sea K una teora de primer orden con identidad que
no es completa respecto de la negacin. Entonces para alguna fbf cerra
da D ni |-KC ni
Por lo tanto, por 45.6, tanto
como
K + { s o n teoras consistentes de primer orden (con identidad). Por lo
tanto, por 47.2, ambas tienen modelos normales. Sea M cualquier inode
lp normal de K + { ~ C } y M' cualquier modelo normal de K | ( .
Entonces C es falsa en M y verdadera en M'. Luego M y M' no son
isomorfos, por [48.2]. Luego si todos los modelos normales de K son
isomorfos, K es completa respecto de la negacin.
Modelos

no-clsicos

U n modelo de un sistema formal es un modelo no-clsico si no es

isomorfo con el modelo clsico (o propuesto) del sistema. Para ilustrar
la nocin de modelo no-clsico, comenzaremos presentando un conjunto
de a x i o m a s 1 4 para una parte de la aritmtica ('Sx' en la interpretacin
propuesta significa kel sucesor de x'):
1
2

AxAy(Sx = Sy^x
Ax[0^Sx]

= y)

23 I

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

3
4
5
6
7

A
A
A
A
A

x(x^0=> V y[x = S.y])

x[x + 0 = x]
x A y[x + Sy = S[x + yj]
x[x.0 = 0]
x A y[x.Sy = [x.y] + x]

P o d e m o s formular estos axiomas en el lenguaje Q, escribiendo

x'
x"
f*'
/^*/t1t2
f**"tt2
F**'t1t2
-F**,t1t2
~ A v~

en vez de 0
en vez de x
en vez de y
en vez de S
en vez de t x + t 2 , d o n d e t t y t 2
son trminos de Q
en vez de V t 2
en vez de 1 1 = t 2
en vez de t ^ t 2
en vez de Vv, donde v es una
variable de Q

y b o r r a n d o los corchetes. P o r ejemplo, el axioma 3 se convierte en

Ax'(~F**'x'a' => ~ A x " ~ F * * ' x ' f * ' x " )
Reescribiendo los axiomas de esta manera, se convierten en fbfs cerradas
de Q, y si los aadimos como axiomas a S Q = obtenemos una teora de
primer orden, a la que llamaremos k R\
D a r e m o s por ya establecido que R tiene su modelo propuesto, M,
cuyo dominio es el c o n j u n t o de los nmeros naturales; y mostraremos
que tambin tiene un modelo [ n o r m a l ] que no es isomorfo respecto a su
modelo propuesto, es decir, que tiene un modelo [ n o r m a l ] no-clsico.
P a r a que resulte de ms fcil lectura, usaremos, en vez del lenguaje
Q, el simbolismo matemtico habitual, escribiendo el numeral 1 en lugar
de f*'a\ el numeral 2 en lugar de f*'f*'a\ y as sucesivamente: tambin
escribiremos c en lugar de a".
Sea R' la teora de primer orden que tiene como axiomas especficos
suyos todos los axiomas especficos de R y tambin las siguientes formulas de Q (una por cada n m e r o natural):
c#0

232

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

C#3
T o d o conjunto finito de estos nuevos axiomas tiene un modelo. Por
ej., t o d o elemento del subconjunto { c ^ 0 , c ^ l ,
resulta verdadero
si se considera que fcc' denota el nmero 3. En general [suponiendo que
R tiene su modelo propuesto], t o d o subconjunto finito del c o n j u n t o de
los axiomas especficos de R' tiene un modelo. Por lo tanto, en virtud del
Teorema de Compacidad (45.20) R' tiene un modelo. Puesto que R' es
una teora de primer orden con identidad (y consistente, puesto que
tiene un modelo), por 47.2 tiene un modelo normal, al que llamaremos
M'.
T a n t o M como IVT son modelos de R. Pero no son isomorfos. Su
pongamos que lo son. Entonces habr una correspondencia uno a uno
(1 1) entre D = 0, 1, 2, ..., que es el dominio del modelo clsico M, v
D \ que es el dominio de M', correspondencia que satisface las condiciones de isomorfismo. Supongamos que, en tal correspondencia uno a uno
"(1 1), d' 0 corresponde a 0, d\ a 1, d 2 a 2, y as sucesivamente, en
d o n d e d'0, d' l9 d 2 , ... son elementos de D'. Puesto que M asigna los
nmeros naturales 0, 1, 2, ... a los numerales 0, 1, 2, ... de R, bajo el
isomorfismo IVT que hemos supuesto asignar a los numerales de R los
elementos d' 0 , d'u d 2 , ... Pero entonces qu asigna M' a la constante c?
Supongamos que asigna a c un objeto d'. Puesto que IVT es un modelo
normal de los axiomas de R', d' no puede ser idntico a ninguno de
los d' 0 , d j , d 2 , ... Pero esto es imposible, puesto que d' tiene que ser un
elemento de D', y d'0, d' l5 d 2 , ... agotan la pertenencia a D'. Luego el
spuesto de que M y M' son isomorfos lleva a contradiccin. Luego K
tiene un modelo no-clsico.
Consideraremos R meramente como un ejemplo. Resulta evidente
que podemos ejecutar esta maniobra sobre cualquier teora de primer
orden con identidad que se proponga como una axiomatizacin de
(cualquier parte de) la aritmtica: si la teora tiene su modelo propuesto,
entonces tambin tiene su modelo normal que no es isomorfo respecto a
su modelo propuesto. Luego:
48.4

Si una teora de primer orden de la aritmtica (con identidad) tiene

su modelo propuesto, entonces tiene tambin un modelo normal que
no es isomorfo respecto a su modelo propuesto

Este resultado se debe a Skolem (ver, p. ej., sus artculos de 1933 y

1934). Henkin (1950) hace una presentacin muy sencilla del argumento.
23 1

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

La teora de los modelos no-clsicos de la aritmtica se conoce por el

n o m b r e de aritmtica no-clsica. A b r a h a m Robinson, utilizando u n a m a n i o b r a semejante sobre un sistema formal de la teora de los n m e r o s
reales, ha desarrollado recientemente u n a teora de anlisis
no-clsico16,
que ser consistente si lo es la teora de los n m e r o s reales. En este
desarrollo ha hecho que los infinitesimales sean dignos de t o d o respeto.

- 49.
49.1

Implicaciones filosficas de algunos de estos resultados

Ninguna teora de primer orden puede tener como nico
suyo un modelo cuyo dominio sea el conjunto de los nmeros
les

modelo
natura-

Demostracin. T o d a teora de ese tipo que tenga siquiera un m o d e l o

es consistente. Luego, por la demostracin del lema clave de la demostracin de completud, tiene un modelo cuyo d o m i n i o es el c o n j u n t o de
los trminos cerrados de la teora. Los trminos cerrados son smbolos,
n o nmeros.

49.2

Sea K cualquier teora de primer orden. Fijamos de la forma usual el

sentido de las conectivas y cuantificadores. Dejamos que el sentido
de otras expresiones de K sea determinado (en la medida en que ello
es posible) por los axiomas de K. Entonces, aunque K tenga una
cantidad enumerable de axiomas, stos no nos pueden obligar a
interpretar ningn smbolo predicativo de K como si significara 'es
un nmero natural\ y no nos pueden obligar a interpretar ninguna
expresin de K como si fuera el nombre de un nmero natural

Demostracin. Si K tiene siquiera un modelo, tiene un m o d e l o cuyo

d o m i n i o n o son nmeros, sino un c o n j u n t o de trminos cerrados.
49.3

Como en el caso de 49.2, aadiendo adems JF**' interpretado

si significara identidad en el dominio del modelo

como

Demostracin. Si K tiene siquiera un modelo, tiene un modelo normal cuyo d o m i n i o n o son nmeros, sino un c o n j u n t o de trminos cerrados.
49.4

234

Si cualquier teora de primer orden (con identidad) que intente ser

una axiomatizacin de la teora de nmeros tiene siquiera un mode-

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

lo, tiene un modelo que no es siquiera isomorfo respecto a su modelo

propuesto
Se trata, en otras palabras, del mismo 48.4.
N o obstante:
49.5

El significado (normal) de cualquier adjetivo numeral individual que

rellenara el hueco de una oracin de la forma 'Hay
exactamente...
cosas que tienen la propiedad F puede definirse en trminos del
lenguaje de Q, si interpretamos de la forma usual los cuantificadores
y conectivas y adems interpretamos algunos smbolos
predicativos
didicos de Q como si significaran ' = '

Demostracin. M o s t r a m o s en primer lugar cmo se traducen L Ilay

exactamente una cosa que tiene la propiedad F' y c Hay exactamente dos
cosas que tienen la propiedad F en trminos del lenguaje de Q, interpretado como en el enunciado del teorema. Escribimos las frmulas de Q
con notacin abreviada, e indicamos a continuacin cmo hay que desarrollar las abreviaturas.
A.

Hay exactamente una cosa que tiene la propiedad F

YX1(FX1

B.

AX2(FX2^>X2=X1))

Hay exactamente dos cosas que tienen la propiedad F

V x j Vx2{{((Fx1

A FX2)

A XJ

X2) A A X 3 ( F X 3 = > ( X 3 = X 1

v x 3 = x2))))

Desarrollos
Vv
X i

x2
x3

^ Av~
x'
x"
x'"

F. Cualquier smbolo predicativo mondico de Q

(A AB)
(AvB)
u=v
UTV

~(A=>~B)
(~A=>B)
F**' uv
UV

En vez de 'Hay exactamente n cosas que tienen la propiedad F \ en

donde n es un adjetivo numeral, y el nmero natural que le corresponde
es mayor que 2, escribiremos:

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Vx-L . . . \/Xn(Fx1 A . . . A Fxn A X ^ X

A . . .
A ... A X 2 ^ x N A ... A XN ~ i ^ xn A A xn + (Fxn + 1=>
(X
= X I v x n + 1 = x 2 V . . . v x + 1 =x)))
2

x2^x3

N + 1

rellenando los huecos y aadiendo tantos parntesis como sea necesario.

Suponiendo que el significado (normal) de los adjetivos numerales en
otras oraciones y frases, incluyendo las interrogativas e imperativas, es el
mismo que su significado en oraciones de la forma 'Hay exactamente...
cosas que tienen la propiedad F', obtenemos el sorprendente resultado
que establece que:
49.6

Cualquier adjetivo numeral, pero ningn nombre numeral, puede definirse sin ambigedad en el lenguaje Q, interpretado solamente respecto de los cuantificadores, las conectivas y un smbolo de identidad

La Paradoja

de Skolem

P o d e m o s formular la teora de conjuntos c o m o una teora de primer

orden. P a r a representar la e de la pertenencia a un conjunto elegimos
algn smbolo predicativo didico de Q, y despus aadimos a SQ o
S Q = axiomas que, en su interpretacin propuesta, sean axiomas de la
teora de conjuntos. N o es seguro que ninguna de las axiomatizaciones
habituales de la teora de conjuntos sea consistente. Luego no es seguro
que ninguna formalizacin de primer orden de la teora de conjuntos
tenga su modelo propuesto. Pero si lo tiene, entonces el dominio del
modelo es el conjunto de todos los conjuntos manejados por la teora.
U n o de los teoremas de la teora clsica de conjuntos es que existe un
conjunto que tiene como elementos una cantidad no numerable de conjuntos (por ej., el c o n j u n t o de todos los subconjuntos del c o n j u n t o de los
nmeros naturales es un c o n j u n t o de ese tipo). Luego el modelo propuesto debe tener un dominio no-numerable. Pero, por el Teorema de
Lwenheim-Skolem (45.18), cualquier teora de primer orden que tenga
un modelo, tiene un modelo enumerable (y, si se trata de una teora de
primer orden con identidad, tiene un modelo normal numerable).
Luego la llamada P a r a d o j a de Skolem es la siguiente: Existe una
teora de primer orden que si tiene su modelo propuesto, tiene un modelo no-numerable. Pero si adems tiene su modelo propuesto, tiene un
modelo numerable, siquiera u n o en el que ' = ' significa
La P a r a d o j a de Skolem no es una contradiccin, y en este p u n t o de
nuestro libro resulta difcil considerarlo siquiera una paradoja. Sea K
una axiomatizacin de primer orden de la teora de conjuntos, y sea U
236

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

un teorema de K que en su interpretacin propuesta significa fcHay una

cantidad no-numerable de conjuntos'. Entonces si K tiene un modelo,
existe un modelo de K en el cual U no dice que haya una cantidad nonumerable de conjuntos, o siquiera que haya una cantidad no-numera ble de cosas de cualquier tipo. Tal y como muestran nuestras demostraciones de los metateoremas correspondientes, si K tiene un modelo, entonces un modelo normal de K har que U hable, n o precisamente de
conjuntos, sino de trminos cerrados de K. Puesto que en ese modelo U
ser verdadero, y slo hay una cantidad numerable de trminos cerrados
de K, U no significar en ese modelo: 'Hay u n a cantidad no-numerable
de trminos cerrados': ms bien expresar alguna verdad acerca de los
trminos cerrados de K. Y si hay un modelo de K, con un dominio
numerable, en el que U hable acerca de conjuntos, ni siquiera entonces
en el modelo U significar 'Hay una cantidad no-numerable de conjuntos', sino alguna otra cosa.

50.

Un sistema formal de la lgica de predicados mondicos do

primer orden: el sistema SQ^. Demostraciones de su consistencia, completud semntica y decidibilidad

La lgica de predicados mondicos es la lgica de los predicados mo

noargumentales. N o aparecen en ella predicados con dos o ms lugares
de argumentos.
El lenguaje M
El lenguaje M es igual que el lenguaje Q salvo en que no tiene simba
losfuncionales y sus nicos smbolos predicativos son smbolos predicativos
mondicos. Las definiciones de fbf, etc., son iguales que las de Q, cxceplo
en que slo las constantes individuales y variables individuales son tr
minos, y la clusula 2 de la definicin de fbf cambia hasta quedar:
2'. Si F es un smbolo predicativo y t es un trmino, entonces I I es
una fbf que es atmica.
Semntica de M
Igual que la de Q.
El sistema

SQM

Los axiomas de SQ son aquellas fbfs de M que son axiomas en

virtud de cualquiera de los esquemas SQ 1-7. S Q M tiene como nica
regla de inferencia el M o d u s Ponens para =>.
2)7

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

50.1.

Todo teorema de SQM es lgicamente

Demostracin. T o d o teorema de S Q
teorema de SQ es lgicamente vlido.
50.2. SQM es

vlido

es un teorema de SQ, y todo

constante

Demostracin. A partir de 50.1, mediante un argumento ya conocido.

50.3.

(Teorema de completud semntica para SQ14) Toda jbf de M lgicamente vlida es un teorema de SQM

Demostracin. Por la completud semntica de SQ, toda fbf de M

lgicamente vlida es un teorema de SQ. Luego p a r a demostrar la completud semntica de S Q M basta con mostrar que para cualquier demostracin en SQ de una fbf A de M hay u n a demostracin en S Q M de A.
Sea A una fbf de M que es lgicamente vlida. Entonces existe una
demostracin en SQ de A. Sea Au . . ., A m u n a demostracin en SQ de
A (luego Am es A). Siempre que aparezca en esta demostracin un smbolo predicativo n-dico seguido por -trminos, con n> 1, lo reemplazamos, a l y a sus trminos, por el smbolo proposicional p'. El resultado ser una demostracin en SQ M de A. Ya que si A[ es el resultado de
reemplazar por p' en A cualquier smbolo predicativo polidico, y sus
trminos asociados, entonces si A es un axioma de SQ, A[ ser un
axioma de SQ M : y si A k es una consecuencia inmediata en SQ de Aj y
Aj=>A k , entonces A'fc es una consecuencia inmediata en S Q M de A} y
(A;=>Afc)\ porque (Aj^AJ
es (A}=> A'k). Luego cualquier fbf de M lgicamente vlida tiene una demostracin en S Q M y es, por lo tanto, un
teorema de SQ M .
50.4.

SQM no es completo

Demostracin.

respecto

de la negacin

Igual que en el caso de 46.4, reemplazando k SQ' por

>SQM>

50.5.

SQM no es sintcticamente

Demostracin.
^gQivr y
pQr
Decidibilidad

completo

Igual que en el caso de 46.5, sustituyendo

a lo largo de la demostracin.

fc

SQ' por

de SQ

Esquema de la

demostracin

Sea A una fbf cualquiera de M.

Por 40.8, A es lgicamente vlida sii A c (un cierre cualquiera de A) lo
238

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

es. Luego para c o m p r o b a r la validez lgica de A basta con c o m p r o b a r

la validez lgica de A c .
Mostraremos 50.8 que una fbf cerrada de M que tenga k smbolos predicativos distintos es lgicamente vlida sii 2 /c-vlida.
Por 40.22, existe un mtodo efectivo p a r a determinar la /c-validez de
cualquier frmula de Q, y por lo t a n t o de cualquier frmula de M.
De ello se sigue que existe un mtodo efectivo para determinar la
validez lgica de cualquier frmula de M.
Por 50.1 y 50.3, u n a frmula de M es lgicamente vlida sii es un
teorema de SQ M .
Luego S Q M es decidible.
El ncleo central de la demostracin es el Teorema 50.8, en el que el
problema de la decisin para dominios infinitos se reduce a un problema
para dominios finitos. 50.6 y 50.7 son lemas de 50.8.
50.6

Si una fbf cerrada de M es falsa para una interpretacin I <///<

tenga un dominio de k elementos, entonces es falsa para alguna interpretacin /' que tenga un dominio de k + 1 elementos

(De hecho, 50.6 vale para fbfs cualesquiera de Q, pero lo demostrare

mos solamente para fbfs cerradas de M.)
Demostracin. Sea A una fbf cerrada de M con n smbolos predica ti
vos distintos, que es falsa para alguna interpretacin I que tiene un
dominio de k elementos.
Sean F 1 ? . . ., F los smbolos predicativos distintos en A y asgneles I
las propiedades P 1 ? . . . , P. Sea D el dominio de I.
Mostraremos que hay una interpretacin I', con un dominio I)' de
k + 1 elementos, para el cual A es falsa
Hay que construir F a partir de I de la siguiente forma:
1.

El dominio de V tiene que ser el dominio de I con un objeto adicional, que es b.

2. Si d' es un elemento de D' y d V b , entonces el elemento de I)
que corresponde a d' tiene que ser el mismo d'. Si d' = b entonces
el elemento de D que corresponde a d' tiene que ser algn elemento (elegido al azar) de D.
3. Si I asigna un elemento d de D a una constante c, entonces I'
tambin asigna d a c.
23 ( )

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

4.

5.

F asigna a los smbolos predicativos F i , . . . , F las propiedades

P'i, . . P ' , definidas de la siguiente forma:
P i pertenece a un elemento d' de D ' sii P x pertenece al elemento de D que corresponde a d'. P 2 , . . . , P'n se definen de
igual manera, pero en trminos de las propiedades
P2? > PnI' hace las mismas asignaciones que I de valores de verdad a los
smbolos proposicionales de M.

Es fcil mostrar que u n a secuencia s' satisface una frmula A p a r a V sii

la correspondiente secuencia s satisface A p a r a I. La demostracin es
por induccin sobre el n m e r o de conectivas y cuantificadores de A.
Ahora, ex hypothesi, A es falsa para I. Luego ninguna secuencia s la
satisface p a r a I. Luego ninguna secuencia s' satisface A p a r a V es decir,
que A es falsa para I'. Pero I era una interpretacin cualquiera con un
dominio que tena un n m e r o cualquiera k de elementos (naturalmente
k>0). Luego para cualquier interpretacin con un dominio de un nmero
cualquiera de elementos en el cual una fbf cerrada cualquiera de M es
falsa, existe alguna interpretacin con un elemento ms en su dominio
para la cual esa fbf es falsa.
Q.E.D.

La idea central de la demostracin del siguiente teorema es sta: Si

tenemos k propiedades mondicas distintas, y consideramos slo objetos
tales que cada una de las propiedades pertenece o no a cada u n o de los
objetos, entonces, sin que importe cuntos objetos haya en el dominio
que consideramos, el n m e r o mayor de diferentes clases lgicamente
posibles en las cuales k propiedades mondicas pueden en principio
clasificar cosas de forma que cada cosa est en una, y slo en una, clase,
es exactamente 2k. (Si hay menos de 2k objetos, entonces al menos una
de las clases ser vaca, pero estamos considerando el nmero de casilleros posibles, y no el n m e r o de casilleros que tienen alguna cosa en
ellos).
Por ejemplo: Supongamos que tenemos tres propiedades mondicos
P 1 ? P 2 y P 3 . Entonces el mayor nmero posible de clases en las que esas
tres propiedades pueden en principio clasificar cosas (de forma que cada
cosa est en una, y slo en una, clase) es 2 3 = 8. Las clases son (escribiendo "son Pj 1 en vez de 'tienen la propiedad P / y 'son P / en vez de 'no
tienen la propiedad P , ' ) las clases
240

CONSISTENCIA Y COMPLE TUD

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Cosas
Cosas
Cosas
Cosas
Cosas
Cosas
Cosas
Cosas

que
que
que
que
que
que
que
que

son
son
son
son
son
son
son
son

p i y p 2 y p3pi
pi
pi
pi

Pi
px
pi

y
y
y
y
y
y
y

p 2 y p3p 2 y p3p 2 y p3p2 y p3.

p 2 y P3p 2 y p3p2 y p3

Si slo podemos manejar esas tres propiedades mondicas, el nmero

mayor de clases lgicamente posibles sin que importe cuntos objetos
haya en las que se pueden clasificar cosas mediante ellas (de forma
que cada cosa est en una, y slo en una, clase) es 2 3 = 8. Y, en general,
el nmero de formas en las que k propiedades mondicas pueden en
principio ordenar cosas es 2k.
Luego, para decirlo informalmente, si hemos c o m p r o b a d o que una
frmula con k smbolos predicativos mondicos distintos (y ningn olio
smbolo predicativo) es verdadera para algo en cualquiera de las ?/
clases respectivas, entonces n o tenemos que tener en cuenta ninguna
otra posibilidad adicional que resulte revelante (el nmero de casilleros
no aumenta con el n m e r o de objetos que hay que colocar en ellos).
U n a frmula de M que sea lgicamente vlida puede ser considerada
como una variedad acerca de clases abstractas cualesquiera de cosas; y al
mostrar que la lgica de predicados mondicos es decidible estamos
mostrando al mismo tiempo que el clculo simple de clases es decidible.
50.7

Si una fbf cerrada de M con k smbolos predicativos distintos es

falsa para alguna interpretacin / , entonces es falsa para algumi
interpretacin /' con un dominio de como mximo 2k elementos

Demostracin. Sea C una fbf cerrada de M con k smbolos predicad

vos distintos, que es falsa para alguna interpretacin I.
Mostraremos que existe una interpretacin Y con un dominio de
como mximo 2k elementos para la cual C es falsa.
Sean Fu . . ., F k los smbolos predicativos distintos en C, y asgnele:,
I respectivamente las propiedades P l 5 . . . , Pk.
Distribuimos los elementos del dominio D de I en clases no iun ias
que no solapan entre s, definidas mediante las propiedades P , , . . ., I',.
tal y como se ejemplifica informalmente en los pargrafos que preceden
:><! I

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

a esta demostracin. C o m o suceda entonces, puede haber un mximo

de 2k clases de ese tipo. (Si hay menos de 2 \ es porque alguna combinacin de propiedades n o pertenece a ningn elemento de D.)
T t o m a estas clases c o m o los elementos de su dominio D'.
Ejemplo: Sea C la fbf cerrada A x(Fx Gx). Sea I una interpretacin
cuyo dominio es el c o n j u n t o de todos los animales y que asigna la
propiedad de ser un mamfero a F y la propiedad de ser una vaca a G.
(Luego C es falsa p a r a I.) Entonces Y t o m a c o m o elementos de su dominio D ' las clases siguientes:
1.

La clase de todos los animales que son mamferos y vacas, es

decir, la clase de las vacas.

2.

La clase de t o d o s los animales que son mamferos pero que no

son vacas.

3. La clase de todos los animales que no son mamferos ni vacas.

La clase de todos los animales que n o son mamferos pero que son
vacas n o es un elemento del dominio de I', puesto que es una clase
vaca.
Sea P\ la propiedad definida de la forma siguiente: La propiedad P\
pertenece a un elemento d' de D ' sii la propiedad P{ pertenece a todos
los elementos d ' de D ' sii la propiedad P x pertenece a todos los elementos de d ' (recurdese que d ' es una clase).
P' 2 , . . P'k se definen de igual manera, pero en trminos de las propiedades P 2 , . . P k respectivamente. (Ejemplo siguiente.)
F asigna P' 1 ? . . . , Pk a los smbolos predicativos Fi ' ' " Fk respectivamente, y propiedades cualesquiera, definidas para D', a los restantes
smbolos predicativos de M.
Ejemplo: Sean C e I c o m o en el ejemplo anterior. Entonces Y asigna
a F la propiedad de tener slo mamferos como elementos y a G la
propiedad de tener slo vacas como elementos.
Si I asigna un elemento d de D a una constante c, entonces Y asigna
a c la clase en D' a la que pertenece d.
Ejemplo: Sea I igual que antes, C sea Gc\, y asigne I a la constante
c x una vaca determinada, por ejemplo Blanquita. Entonces I' asigna
a cx la clase en D ' a la que pertenece Blanquita, es decir, la primera
clase de la lista anterior, es decir, la clase de todos los animales que
son mamferos y vacas, es decir, la clase de las vacas.
242

CONSISTENCIA Y COMPLETUD

Finalmente I' hace la misma asignacin que I de valores de verdad a

los smbolos proposicionales.
Hay que sealar que de nuestras definiciones se sigue que si d tiene
la propiedad
entonces todo elemento de d tiene la propiedad P, y si d no tiene la propiedad P, entonces ningn elemento de d'
tiene la propiedad P.
Resulta fcil mostrar que una secuencia s satisface una frmula A
para I sii la secuencia s' satisface A para I', en donde s' es la secuencia
obtenida al reemplazar cada trmino d de s por el trmino d' de D \ al
que pertenece d . La demostracin es por induccin sobre el n m e r o de
conectivas y cuantificadores de A.
Ahora, ex hypothesi, C es falsa para L Luego ninguna secuencia s la
satisface para I. Luego ninguna secuencia s' la satisface para I'. Pero eslo
significa que ninguna secuencia de elementos de D ' satisface C para !'.
Luego C es falsa para I'. Luego, para cualquier interpretacin con un
dominio de una dimensin cualquiera para el cual una fbf cerrada cual
quiera de M con k smbolos predicativos distintos es falsa, existe una
interpretacin con un dominio de como mximo 2k elementos para la
cual la fbf es falsa.
Q.H.I).
50.8.

Una fbf cerrada de M con k smbolos predicativos

camente vlida sii es 2k-vlida

Demostracin.
vos distintos.
1.

distintos es liji

Sea C una fbf cerrada de M con k smbolos predicad

Obviamente si C es lgicamente vlida, C es 2*-vlida.

2. Supongamos que C no es lgicamente vlida. Entonces es lalsa

para alguna interpretacin I. Entonces, por 50.7 es falsa para alguna
interpretacin I' con un dominio de como mximo 2k elementos, lnton
ees, por 50.6, aplicado tantas veces como resulte necesario, es falsa para
alguna interpretacin como un dominio de exactamente 2k elementos, es
decir, no es 2 k -vlida. Luego si C es 2 fc -vlida, es lgicamente vlida.
De lo que se sigue la decidibilidad de SQ M , como sucede en el i<s-que
ma de la demostracin de las pp. 238-239. Luego:
50.9.

SQM es

decidible

CONSISTENCIA Y COMPLETUD
N O T A S A LA TERCERA PARTE
1

Es decir, una aparicin del cuantificador. Lo mismo sucede en todos los dems sitios.
O relaciones entre.
3
Este tipo de semntica se origin con Tarski. Vase, por ej., Tarski (1923-38), artculo
VIII) (que fue comenzado ms o menos en 1931) o, para una presentacin ms sencilla,
Tarski y Vaugh (1956, pp. 84-5).
4
Pero con esta extensin: pueden establecerse entre frmulas que para una interpretacin dada no son ni verdaderas ni falsas.
5
Si A es falsa para I, entonces A vA es falsa para I. Pero la conversa no es verdadera;
si A contiene una variable libre, AvA puede ser falsa para I mientras que A no es ni
verdadera ni falsa para I.
6
Puede omitirse en una primera lectura.
7
Se usa en la demostracin de la completud, aunque puede omitirse en una primera
lectura.
8
Se usa en la demostracin de la decidibilidad de un sistema de lgica de predicados
mondicos, en la secc. 50.
9
Para comprobar que no es lgicamente vlida, tmense como dominio los nmeros
naturales, y asgnese a Fxy el significado de x>y.
10
Hemos elegido este conjunto de axiomas porque con l podemos obtener algunos
otros conjuntos de axiomas de la lgica de predicados no tienen esta propiedad.
11
Esta es, en esencia, la demostracin de Henkin (Henkin, 1947).
12
N o hay ninguna reclamacin de propiedad en este 'nuestro'. La idea esencial se
debe a Frederic B. Fitch (1938, pp. 144-5), y pueden encontrarse sistemas tipo Fitch en
Quine (1940), Rosser (1953), Mates (1965) y Margaris (1967).
13
Es decir, las variables que siguen inmediatamente a los cuantificadores.
14
Este conjunto de axiomas se debe a R. M. Robinson (1950), y a veces recibe el
nombre de 'aritmtica de Robinson', o Q\
15
Si M y M' son modelos isomorfos de una teora K de primer orden, entonces una
frmula A de K es verdadera para M sii es verdadera para M'.
16
La Aritmtica es la rama de la Matemtica que se ocupa de los nmeros naturales y
de otros conjuntos numerables de objetos. El Anlisis se ocupa de los nmeros reales y de
conjuntos no-numerables.
2

244

CUARTA PARTE

Lgica de Predicados de
Primer Orden:
Indecidibilidad

INDECIDIBILIDAD

Algunos resultados acerca de la indecidibilidad1

51.

En esta seccin demostramos algunos resultados acerca de la decidibilidad utilizando nicamente la nocin informal de mtodo efectivo explicada en la secc. 7.
N o s ocuparemos en primer lugar de establecer un tope mximo para
el nmero de mtodos efectivos que existen.
En general se est de acuerdo en que cualquier mtodo efectivo (en
lgica y matemtica) debe ser susceptible de ser detallado sin ambigedad mediante una cadena finita de palabras y/o smbolos. Si no pudiera
ser detallado finitamente, entonces ni siquiera podra ser expresado como un p r o g r a m a de un ordenador real o posible, y por lo t a n t o no seria
un mtodo de computacin.
F o r m u l a r e m o s un supuesto ms fuerte, el de que algn lenguaje existente (como el espaol, francs ingls o alemn), j u n t o con los smbolos
(interpretados) de la lgica y la matemtica disponibles, y complementa
do, si fuera necesario, con un conjunto finito de nuevas palabras y/o
nuevos smbolos (interpretados) es adecuado para detallar sin ambigedades todos los mtodos afectivos.
P a r a justificar parcialmente este supuesto (que es una forma primitiva
de la Tesis de Church: cf. secc. 52, ms adelante), diremos que:
1.

N o podemos pensar en ningn mtodo efectivo (en lgica y ma le m 1 i

ca) que n o pudiera detallarse en principio mediante cualquier extensin finita de cualquier lenguaje natural existente, complementado
como un simbolismo lgico y matemtico.

2.

En la medidaen que la lgica y las matemticas se hallan implicadas,

t o d o lo que puede decirse en alguno de los lenguajes naturales
existentes puede decirse en uno determinado de entre ellos, como el
espaol, el ingls, el francs o el alemn.

Puesto que, en este caso, el espaol es un lenguaje natural tan bueno

como otro cualquiera, estableceremos el supuesto de la siguiente forma;
2'17

INDECIDIBILIDAD

51.1.

Supuesto. El espaol, complementado si es necesario con un

conjunto finito de smbolos (interpretados) y un conjunto finito de
nuevas palabras o de palabras tomadas en prstamo de otros lenguajes, es adecuado para detallar sin ambigedad todos los mtodos
efectivos

P o r el Supuesto 51.1, p a r a c a d a u n o de los diferentes m t o d o s efectivos existe al m e n o s u n a c a d e n a (finita) diferente de p a l a b r a s en espaol,

o en espaol con las adiciones mencionadas, q u e lo detalla sin ambiged a d . Dicha cadena est c o m p u e s t a de letras y smbolos t o m a d o s de un
alfabeto finito, y slo existe u n a cantidad n u m e r a b l e y finita de c a d e n a s
de smbolos de un alfabeto finito (cf. la d e m o s t r a c i n de 14.1).
Luego:
51.2. Slo hay una cantidad

numerable

de mtodos

efectivos

P o d r a objetarse q u e u n a cadena es susceptible en principio de ser

i n t e r p r e t a d a de infinitas maneras, y que p o r lo t a n t o , a u n q u e slo exista
u n a c a n t i d a d n u m e r a b l e de cadenas diferentes, p o d r a n en principio utilizarse p a r a decir u n a c a n t i d a d n o - n u m e r a b l e de cosas diferentes. Sin
e m b a r g o , a esta objecin atiende nuestra exigencia (Supuesto 51.1) de
que p a r a c a d a m t o d o efectivo existe u n a especificacin que no es ambiga. U n a cadena q u e p u e d a ser interpretada c o m o u n a descripcin de
un m t o d o efectivo d e t e r m i n a d o , o c o m o u n a descripcin de o t r o que
sea c o m p l e t a m e n t e diferente al primero, n o es u n a especificacin de
a m b o s m t o d o s libre de a m b i g e d a d . P o r lo t a n t o , c u a n d o e s t a m o s calc u l a n d o c u n t o s m t o d o s efectivos existen, la Suposicin 51.1 n o s permite ignorar las c a d e n a s q u e tengan ms de u n a interpretacin.
51.3.

Existen conjuntos
enumerables

de nmeros naturales

que no son

efectivamente

Demostracin. Existe u n a cantidad n o - n u m e r a b l e de s u b c o n j u n t o s

del c o n j u n t o de los n m e r o s naturales (secc. 11). P o r 51.2, existe slo
u n a cantidad n u m e r a b l e de m t o d o s efectivos. Cualquier m t o d o efectivo p a r a la enumeracin de un c o n j u n t o de n m e r o s naturales e n u m e r a
precisamente un c o n j u n t o de n m e r o s naturales. Luego existen algunos
c o n j u n t o s de n m e r o s n a t u r a l e s p a r a cuya enumeracin n o existe ningn m t o d o efectivo.
Este es un resultado que hay que destacar. Los c o n j u n t o s q u e n o
pueden ser efectivamente e n u m e r a d o s son c o n j u n t o s numerables, n o conj u n t o s no-numerables; y son c o n j u n t o s de n m e r o s naturales, luego p a r a
cada c o n j u n t o , se p u e d e h a b l a r de fcel n m e r o ms p e q u e o del c o n j u n 274>

INDECIDIBILIDAD

to', fcel siguiente n m e r o m s p e q u e o del c o n j u n t o ' , l el n-simo n m e r o

ms p e q u e o del c o n j u n t o ' , y as sucesivamente. Sin e m b a r g o , a pesar de
esto, n o existe ningn m t o d o efectivo que p e r m i t a e n u m e r a r sus elementos.
51.4. Existen

conjuntos

indecidibles

de nmeros

naturales

Demostracin.
Existe u n a c a n t i d a d n o - n u m e r a b l e de s u b c o n j u n t o s
del c o n j u n t o de los n m e r o s naturales, p e r o slo u n a c a n t i d a d n u m e r a ble de m t o d o s efectivos. Luego existen c o n j u n t o s de n m e r o s n a t u r a l e s
p a r a los q u e n o existe ningn m t o d o efectivo q u e p e r m i t a decir si un
n m e r o n a t u r a l cualquiera es un elemento o no.
Definicin. El complemento de u n c o n j u n t o S es el c o n j u n t o de t o d a s las
cosas que n o son elementos del c o n j u n t o S. El complemento de un conjunto S respecto a, o relativo a, un conjunto T e s el c o n j u n t o de t o d o s los
elementos de T que n o son elementos de S.
Si S es un c o n j u n t o de n m e r o s naturales, p o r c o m p l e m e n t o relativo
de S e n t e n d e r e m o s e L c o n j u n t o de t o d o s los n m e r o s naturales que no
son elementos de S [en smbolos: S].
51.5.

Un conjunto de nmeros naturales es decidible sii tanto l como su

complemento relativo son efectivamente enumerables [ P o s t , 1944|

Demostracin.
1.

Sea S un c o n j u n t o de n m e r o s naturales.

S u p o n g a m o s que S es decidible.

(a) Si S es vaco, entonces S es efectivamente e n u m e r a b l e (por con

vencin) y <0, 1, 2, 3, 4, . . . ) es u n a e n u m e r a c i n efectiva de S. De igual
m a n e r a sucede si S es vaco.
(b) Si S n o es vaco, entonces <a l 9 a 2 , a 3 , . . . ) es u n a e n u m e r a c i n
efectiva de S, en d o n d e a.1 es el n m e r o n a t u r a l m s p e q u e o de S, a , es
el siguiente m s g r a n d e en S, y as sucesivamente; y ( b ^ b 2 , b 3 , . . .) es
u n a e n u m e r a c i n efectiva de S, en d o n d e b t es el n m e r o n a t u r a l ms
p e q u e o que n o est en S, b 2 el siguiente m s g r a n d e que no est en S, y
as sucesivamente. (Ambos c o n j u n t o s pueden ser finitos.) Estas enumera
ciones son efectivas p o r q u e (por n u e s t r o supuesto) S es decidible. [ lnfoi
macionalmente: C o m p r o b a m o s 0 p a r a ver si est en S. Si est, lo esta
blecemos c o m o tal. Si n o est, lo establecemos c o m o elemento de S.
(Puesto que S es decidible, existe un m t o d o efectivo p a r a decir si 0 es
un elemento de S o no.) R e p i t a m o s el procedimiento para 1. Y asi suce
274>

INDECIDIBILIDAD

sivamente. Las secuencias resultantes son enumeraciones efectivas de S

y d e S.]
Luego si S es decidible, S y S son efectivamente enumerables.
2.

S u p o n g a m o s q u e S y S son efectivamente enumerables.

(a) Si S es finito, S es decidible (secc. 8). Si S es finito, S es decidible.

Cualquier m t o d o efectivo p a r a determinar la pertenencia a S p u e d e
convertirse en un m t o d o efectivo p a r a d e t e r m i n a r la pertenencia a S
a d o p t a n d o simplemente la respuesta c o n t r a r i a a la p r o p o r c i o n a d a p o r la
c o m p r o b a c i n de la pertenencia a S. Luego si S es finito, S es decidible.
(b) S u p o n g a m o s q u e t a n t o S c o m o S son a m b o s infinitos. Sean <a l 9
a 2 , a 3 , . . . ) y <b l 5 b 2 , b 3 , . . . ) enumeraciones afectivas de S y S respectivamente. Entonces cualquier n m e r o n a t u r a l n aparece en u n a o en otra,
p e r o n o en ambas, de dichas enumeraciones. P a r a c o m p r o b a r la pertenencia de n a S, c o n s i d e r e m o s o r d e n a d a m e n t e los trminos a 1 ? b 1 ? a 2 , b 2 ,
a 3 , b 3 , . . . e s t a n d o al t a n t o de si estn en S o en S. M s t a r d e o ms
t e m p r a n o n tendr q u e aparecer en esta lista, y entonces se s a b r si es un
c o m p l e m e n t o de S o de S.
Luego si t a n t o S c o m o S son efectivamente enumerables, S es decidible.
Definicin. U n a funcin de n a r g u m e n t o s de n m e r o s n a t u r a l e s a n m e ros naturales es total sii su d o m i n i o es el c o n j u n t o de todas las rc-tuplas
o r d e n a d a s de n m e r o s n a t u r a l e s (si n 1, su d o m i n i o es el c o n j u n t o de
todos los n m e r o s naturales).
Definicin. U n a funcin de n a r g u m e n t o s de n m e r o s naturales a n m e ros naturales es computable sii es total y a d e m s existe un m t o d o efectivo q u e permita c o m p u t a r el valor de la funcin p a r a c a d a elemento de
su d o m i n i o .
Ejemplos:
La funcin s u m a p a r a n m e r o s n a t u r a l e s es u n a funcin total, y
existe un m t o d o efectivo p a r a c o m p u t a r la suma de d o s n m e r o s
n a t u r a l e s cualesquiera, luego la funcin s u m a p a r a n m e r o s n a t u r a les es u n a funcin c o m p u t a b l e . La funcin p r o d u c t o p a r a n m e r o s
n a t u r a l e s es o t r a funcin computable.
51.6.
274>

Existe slo una cantidad enumerable de funciones

nmeros naturales a nmeros naturales

computables

de

INDECIDIBILIDAD

Demostracin. Es obvio que existe al menos una cantidad enumerable: consideremos, por ej., la secuencia de funciones definida por las
reglas f0(x) = x-1-0, /i(x) = x + 1 , / 2 (x) = x + 2, . . . Puesto que slo existe
una cantidad numerable de mtodos efectivos, existe como mximo una
cantidad numerable de funciones computables de nmeros naturales a
nmeros naturales. Luego existe precisamente una cantidad enumerable
de ellas.
51.7.

Existen funciones totales

nmeros naturales

no-computables

de nmeros naturales

Demostracin. A cada diferente subconjunto no-vacio del c o n j u n t o de

los nmeros naturales le corresponde una funcin total diferente de n> meros naturales a nmeros naturales, esto es, la funcin cuyo valor para
el argumento 0 es el n m e r o ms pequeo del subconjunto en cuestin,
cuyo valor para el argumento 1 es el siguiente nmero ms grande del
conjunto, si es que existe uno; y en otro caso es el mismo valor que para
el argumento 0; y as sucesivamente. Existe una cantidad no-numerable
de subconjuntos no-vacos del c o n j u n t o de los nmeros naturales (omi tiendo el conjunto vaco queda todava una cantidad no-numerable de
subconjuntos: cf. 13.6). Luego existe una cantidad no-numerable de esas
funciones. Pero hay solamente una cantidad numerable de mtodos efec tivos. Luego hay funciones totales no-compatibles de nmeros naturales
a nmeros naturales.
51.8. La funcin total g de nmeros naturales a nmeros naturales, defini da anteriormente, no es computable.
Demostracin. Por 51.6, el conjunto de todas las funciones computables de nmeros naturales a nmeros naturales es enumerable. Resulta
claro que el c o n j u n t o de todas las funciones computables de un argumento de nmeros naturales a nmeros naturales no es finito, luego
tambin es enumerable. Sea </ 0 , fu f2, . . .) una enumeracin de dicho
conjunto (esta enumeracin no es efectiva, como demostraremos en
51.9). Sea g la funcin total de nmeros naturales a nmeros naturales
definida mediante la regla
si /(") = 0
g(n) = 0 en otro caso
9 { n )

Entonces g no es computable. Ya que si lo fuera, sera una de las /, por

ejemplo fk. Entonces tendramos:
274>

INDECIDIBILIDAD

g(k)=m

(1)

P e r o p o r la definicin de g si fk(k) = 0 entonces g(k) = 1 y si fk(k) ^ 0

entonces g(k) = 0. L u e g o g(k)^fk(k), lo que contradice a (1). L u e g o g n o
es c o m p u t a b l e .
51.9

El conjunto de las funciones computables de un argumento, de nmeros naturales a nmeros naturales, no es efectivamente
enumerable.

Demostracin. S u p o n g a m o s que n o lo fuera. Entonces existira un

m t o d o efectivo p a r a , d a d o s n m e r o s naturales cualesquiera j y /c, enc o n t r a r la y-sima funcin p a r a el a r g u m e n t o k. Luego h a b r a un m t o d o
efectivo p a r a c o m p u t a r el valor de f(n) p a r a c a d a n m e r o n a t u r a l n.
Luego h a b r a un m t o d o efectivo p a r a c o m p u t a r el valor de g(n) p a r a
c a d a n, d o n d e g es la funcin definida en 51.8. Luego g sera c o m p u t a b l e .
P e r o g n o es c o m p u t a b l e , tal y c o m o h e m o s d e m o s t r a d o . L u e g o el conj u n t o d e las funciones c o m p u t a b l e s con u n a r g u m e n t o , de n m e r o s naturales a n m e r o s naturales, n o es efectivamente enumerable.
Definiciones
D i r e m o s que cualquier sistema formal que satisfaga las siguientes
condiciones es u n sistema formal de la aritmtica:
1.

B a j o la interpretacin propuesta, al m e n o s alguno de sus teorem a s expresa verdades de la p u r a teora de nmeros.

2. P a r a cada n m e r o n a t u r a l n existe en el sistema u n a expresin

en a l g u n a f o r m a clsica que, b a j o la interpretacin p r o p u e s t a , d e n o t a el
n m e r o n. L l a m a r e m o s a esta expresin el numeral de n, y lo d e n o t a r e mos, en el metalenguaje, m e d i a n t e n. P o r ej., 3 (el numeral del n m e r o 3)
p o d r a ser k3' o '111' o c SSS0' o 'O'"'.
3.

Las frmulas del sistema son cadenas finitas de smbolos de un

alfabeto finito.

D i r e m o s que un sistema formal de la aritmtica es notable

satisfacen las siguientes condiciones:

si se

1.

El sistema es consistente.

2.

T o d o c o n j u n t o decidible de n m e r o s naturales est r e p r e s e n t a d o

en l, en u n sentido de 'representado' que explicaremos a continuacin.

3.

U n a f r m u l a con variables libres es un teorema sii lo es algn

cierre de ella.

D i r e m o s que un c o n j u n t o X de n m e r o s naturales est

274>

representado

INDECIDIBILIDAD

en un sistema formal S sii existe una frmula A(v) de S con slo una
variable libre v, tal que p a r a cada n m e r o natural n:
hsA() sii n e X
d o n d e A() es el resultado de sustituir todas las apariciones libres de la
variable v en A(v) por el numeral . [O, utilizando u n a notacin que ya
hemos usado anteriormente: . . . sii existe u n a frmula A de S con slo
una variable libre v tal que p a r a cada n m e r o natural n:
|-sAv/ sii n e X ]
[' e X' significa kn es un elemento del c o n j u n t o X'.]
51.10

Cualquier sistema formal

notable de la aritmtica

es

indecidible

Demostracin. Sea S un sistema formal de la aritmtica. C a d a frmula A de S determina una funcin / de la forma siguiente:
An) = 0 si I a frmula obtenida al reemplazar todas las apariciones
J
libres de variables en A por el numeral es un teorema de S.
) j[n) = 1 en los dems casos.
La condicin 3 de la definicin
asegura que existe una enumeracin
demostracin de 32.11. Sea <A 0 , A 1?
de las frmulas de S, y sea (fo,fufi>
diente de las funciones determinadas
h la funcin definida por la regla

de sistema formal de la aritmtica

efectiva de las frmulas de S: cf. la
A 2 , . . . > una enumeracin efectiva
) la enumeracin corresponpor las frmulas A 0 , A 1? A 2 , . . . Sea

(h(n) = 1 si fn{n) = 0 entonces

\h(n) = 0 en otro caso
Entonces h no est en la enumeracin ( f o J ' u f n > Ya que si estuviera, entonces, para algn nmero natural k tendramos fk(k) =-- \ sii
/*(*) = 0.
Defininos de la forma siguiente un conjunto H de nmeros naturales:
e H sii h(n) = 0
Resulta que si el sistema S es decidible, entonces el conjunto II es
decidible; entonces cada una de las / es computable, y el valor de f(k) es
computable para cualquier par de nmeros naturales j y k\ luego h es
computable; luego H es decidible.

INDECIDIBILIDAD

Pero el conjunto H no est representado en S. Ya que, s u p o n i e n d o

que lo estuviera, entonces, p o r la definicin de representacin h a b r a
u n a f r m u l a A(v) de S tal que
bsA() sii n e H
Pero, p o r la definicin de H , tenemos:
n e H sii h(n) = 0
T e n d r a m o s entonces:
\-sA() sii h{n) = 0
P e r o entonces la f r m u l a A(v) determinara la funcin /z, y entonces h
estara en la e n u m e r a c i n de las funciones que c o r r e s p o n d e a la e n u m e racin de las f r m u l a s de S. P e r o hemos m o s t r a d o que h n o p u e d e estar
en esta enumeracin. L u e g o H n o puede estar representado en S.
Luego si S es decidible, entonces existe un conjunto decidible de nmeros naturales que no est representado en S (esto es, el c o n j u n t o H): es
decir, si S es decidible, entonces S n o es notable. Luego si S es notable,
entonces S es indecidible.
Q.E.D.
Numeracin

de

Gdel

U n a n u m e r a c i n de G d e l es u n a asignacin de nmeros, llamados

' n m e r o s de Gdel', a smbolos, secuencias (finitas) de smbolos, y secuencias (finitas) de secuencias (finitas) de smbolos de f o r m a tal que (1)
existe u n a correspondencia u n o a u n o entre el c o n j u n t o de los n m e r o s
de G d e l y el c o n j u n t o de smbolos, secuencias de smbolos, y secuencias
de secuencias de smbolos, y (2) d a d o u n smbolo, u n a secuencia de
smbolos, o u n a secuencia de secuencias de smbolos, existe un m t o d o
efectivo p a r a e n c o n t r a r su n m e r o de Gdel, y d a d o un n m e r o , existe
un m t o d o efectivo p a r a descubrir si es un n m e r o de Gdel y, si lo es,
p a r a descubrir de qu smbolo, secuencia de smbolos, o secuencia de
secuencias de smbolos es n m e r o de Gdel.
En los sistemas formales clsicos las f r m u l a s sern ciertas secuencias finitas de smbolos, y las demostraciones sern ciertas secuencias
finitas de secuencias finitas de smbolos. D a d a u n a n u m e r a c i n de Gdel
p a r a u n o de tales sistemas, c a d a f r m u l a distinta y cada d e m o s t r a c i n
distinta t e n d r su p r o p i o n m e r o de Gdel, distinto y nico.
Existen m u c h a s f o r m a s diferentes de asignar n m e r o s de m a n e r a que
se consiga un n m e r o de Gdel. La siguiente es u n a de ellas.
274>

INDECIDIBILIDAD

A cada smbolo distinto le asignamos como n m e r o de Gdel un

entero positivo impar distinto, que no sea 1. Por ejemplo, supongamos
que los smbolos son fcA', y fcC: a CA' le asignamos el n m e r o 3, a U '
el n m e r o 5, y a 'C' el n m e r o 7.
A una secuencia de smbolos que tenga n trminos le asignamos
como n m e r o de Gdel:
2 Si x 3 s *x 5 S j x . . . + pns
donde s x es el nmero de Gdel del primer smbolo de la secuencia, s 2 es
el n m e r o de Gdel del segundo smbolo de la secuencia, y as sucesivamente. 2, 3 y 5 son los tres primeros nmeros primos, y pn es el w-simo
nmero primo. Por ejemplo, c u a n d o 6A', 'B' y fcC' tienen respectivamente
los nmeros de Gdel 3, 5 y 7, del n m e r o de Gdel de la secuencia ' h C\
'A\ fcB'> ser
27 x 33 x 55
y el n m e r o de Gdel de la secuencia <'B\ "A\ 'C\ *C\ ' A ' ) ser:
25 x 33 x 57 x 77 x l l 3 .
Represe en que los smbolos tendrn nmeros de Gdel impares, y
las secuencias de smbolos tendrn nmeros de Gdel pares. Las frmulas se consideran como secuencias, luego una frmula que conste de un
solo smbolo tendr un nmero de Gdel distinto del n m e r o del smbolo que la constituye.
Finalmente, asignamos nmeros de Gdel a las secuencias de secuencias de smbolos. Supongamos que e l 5 e 2 . . ., e m son secuencias de smbolos y que los nmeros de Gdel de esas secuencias son respectivamen
te
gi, g 2 . . ., g m . Entonces el nmero de Gdel de la secuencia <c,,
e 2 . . ., e m > tiene que ser:
2 gi x 3g2 x . . . +
donde p m es el m- simo n m e r o primo.
El n m e r o de Gdel de una secuencia de secuencias de smbolos ser
diferente del n m e r o de Gdel de cualquier secuencia de smbolos, ya
que el exponente de 2 en su factorizacin prima ser un nmero par,
mientras que el exponente de 2 en la factorizacin prima del nmero de
Gdel de u n a secuencia de smbolos ser impar.
51.11

Si el conjunto de frmulas de un sistema formal S es decidible, r

existe un mtodo efectivo para establecer si algo es, o no es, una

INDECIDIBILIDAD

demostracin
efectivamente

en S, entonces
enumerable

el conjunto

de los teoremas

de S es

Demostracin. Sea S un sistema formal que satisface t o d a s las hiptesis del teorema. P u e s t o q u e el c o n j u n t o d e f r m u l a s de S es decidible, las*
f r m u l a s deben ser secuencias finitas de smbolos, y el c o n j u n t o de t o d o s
los smbolos que aparecen realmente en las f r m u l a s debe ser decidible.
Los smbolos, las secuencias finitas de smbolos, y las secuencias finitas
de secuencias finitas de smbolos de este c o n j u n t o decidible a d m i t e n u n a
n u m e r a c i n de Gdel. L a n u m e r a c i n de Gdel, j u n t o con la decidibilid a d del c o n j u n t o de f r m u l a s de S aseguran q u e el c o n j u n t o de t o d a s las
secuencias finitas de f r m u l a s de S es efectivamente enumerable. Puesto
que existe un m t o d o efectivo que permite establecer si algo es o n o es
u n a d e m o s t r a c i n en S, u n a d e m o s t r a c i n en S debe tener u n a longitud
finita, y p o r lo t a n t o ser u n a secuencia finita de frmulas de S. Sea <S l 5
S 2 , S 3 , . . . ) u n a e n u m e r a c i n efectiva de t o d a s las secuencias finitas de
f r m u l a s de S. E n t o n c e s p o d e m o s obtener de la f o r m a siguiente u n a
e n u m e r a c i n efectiva de los teoremas de S: C o m p r o b e m o s si S j es u n a
demostracin en S. Si lo es, c o l o q u e m o s el t e o r e m a que d e m u e s t r a S x
c o m o primer t r m i n o de u n a secuencia de t e o r e m a s (que hay q u e construir). H a g a m o s despus la misma c o m p r o b a c i n p a r a S 2 . Si es u n a
demostracin, c o l o c a m o s el teorema que d e m u e s t r a c o m o siguiente trm i n o de la secuencia de t e o r e m a s (o c o m o primer trmino, en el caso de
que Si n o fuera u n a d e m o s t r a c i n en S). Y as sucesivamente, en la
f o r m a q u e resulta obvia. La secuencia resultante' es u n a e n u m e r a c i n
efectiva de los t e o r e m a s de S. (Si S n o tiene teoremas, entonces la secuencia est vaca. Pero, p o r convencin, u n a secuencia vaca se consid e r a c o m o si fuera u n a e n u m e r a c i n efectiva del c o n j u n t o vaco, y, p o r
convencin, el c o n j u n t o vaco es efectivamente enumerable.)
51.12.

Sea S un sistema formal en el que cualquier frmula con variables

libres es un teorema sii hay un cierre cualquiera de tal frmula. Si
el conjunto de las frmulas de S es decidible y existe un mtodo
efectivo para establecer si algo es, o no es, una demostracin en S,
entonces si S es consistente y completo respecto de la negacin,
entonces S es decidible

Demostracin. Sea S un sistema formal que satisface t o d a s las hiptesis del teorema. Sea A u n a frmula cualquiera de S cuyo carcter de
t e o r e m a q u e r e m o s c o m p r o b a r . Sea A c un cierre cualquiera de A. P o r
51.11 los teoremas de S son efectivamente enumerables. P u e s t o q u e S es
c o m p l e t o respecto de la negacin, o bien A c o bien la negacin d e - A c
274>

INDECIDIBILIDAD

aparece en tal enumeracin. Si aparece A c , entonces A es un teorema. Si

aparece la negacin de A c , entonces, puesto que S es consistente, Ac no
es un teorema, y por lo t a n t o A no es un teorema.
Nota: Si S es absolutamente inconsistente, pero satisface las otras
hiptesis, entonces S es decidible. Ya que si S es absolutamente inconsistente entonces los teoremas de S coinciden con las frmulas de S, y, por
hiptesis, el conjunto de frmulas de S es decidible.
51.13

(Teorema Generalizado de Gdel) Sea S cualquier sistema formal

notable de la aritmtica. Si S tiene un conjunto decidible de frmulas y existe un mtodo efectivo para establecer si algo es, o no es,
una demostracin en S, entonces S es incompleto (es decir, no es
completo respecto de la negacin)

Demostracin. Directamente a partir de 51.12, 51.10, y de la definicin de notabilidad.

Si toda fbf cerrada del sistema interpretado es una proposicin (verdadera o falsa) de la aritmtica, entonces el sistema ser incompleto en
un sentido semntico: alguna proposicin verdadera de la aritmtica no
ser un teorema del sistema.
Comentario. Sera un error extraer la conclusin de que 'cualquier axiomatizacin consistente de la teora de los nmeros naturales tendr que
fracasar siempre a la hora de captar como teoremas todas las verdades
acerca de los nmeros naturales' (se trata de una cita de un libro sobre
filosofa de la matemtica). La axiomatizacin que presentamos a continuacin es una axiomatizacin consistente de la teora de nmeros que
capta todas las verdades de la pura teora de nmeros:
Sistema C
Axiomas: Todas las verdades de la teora pura de nmeros.
Reglas de inferencia: Ninguna.
(Naturalmente, C no es un sistema formal). Se trata ms bien de que
ningn sistema axiomtico consistente que tenga un conjunto decidible de
axiomas puede captar todas las verdades de la pura teora de nmeros.
Tambin sera un error concluir que existe alguna proposicin verdadera determinada de la teora pura de nmeros que no puede ser nunca
un teorema de un sistema consistente. Sea T una proposicin verdadera
cualquiera de la teora pura de nmeros. Entonces cualquier sistema que
tenga a T como nico axioma, y que o bien no tenga reglas de inferencia
2.S7

INDECIDIBILIDAD

o bien carezca de reglas de inferencia que preserven la verdad, ser

consistente y t e n d r a T c o m o teorema.
P a r a m a y o r brevedad, llamemos extensin finita de S Q [ S Q = ] a un
sistema formal que c o m o m x i m o se diferencie de S Q [ S Q = ] en que
tiene u n c o n j u n t o finito de axiomas que son f r m u l a s de Q p e r o que n o
son a x i o m a s de S Q [ S Q = ] .
51.14.

Si alguna extensin
tambin lo es SQ

finita de SQ
[SQ=]

es indecidible,

entonces

Demostracin. Sea S u n a extensin finita de SQ. Sean los a x i o m a s de

S q u e n o son a x i o m a s de SQ: AX . A. Entonces f-SB p a r a u n a f r m u la cualquiera B sii (AX A ... A A)|-SQB, en d o n d e (A A B) es u n a abreviatur a de ~(A=> ~ B ) , a a d i e n d o los parntesis necesarios. P e r o p o r el Teor e m a de Deduccin y su converso [43.1, 43.2] AF-SQB sii I-SQA^B. P o r
t a n t o (AI A. . . A A)|-SQB. Luego si S Q fuera decidible, S t a m b i n lo seria.
L u e g o si S es indecidible, tambin lo es SQ.
Si en esta d e m o s t r a c i n escribimos fcSQ=' en vez de SQ, o b t e n e m o s
el siguiente resultado: Si S es u n sistema f o r m a l que se diferencia de S Q =
c o m o m x i m o en q u e tiene un c o n j u n t o finito de axiomas q u e son frm u l a s de Q pero q u e n o son axiomas de S Q = , entonces si S es indecidible, t a m b i n lo es S Q = .
51.15.
1.
2.
3.
4.

Si existe una extensin

de SQ [SQ

] que satisface las

condiciones:

Todos sus axiomas adicionales son fbfs cerradas;

Es un sistema formal de la aritmtica;
Es consistente;
Todo conjunto decidible de nmeros naturales est representado

en

l;
entonces

SQ [SQ

] es

indecidible.

Demostracin. S u p o n g a m o s que S es ese sistema. Entonces la condicin 1 asegura que S es u n a teora de primer orden, y entonces (puesto
q u e p o r 45.5 p a r a cualquier teora de primer orden L|-A sii |- K A C ) S
satisface la tercera condicin de la notabilidad, esto es, que u n a f r m u l a
con variables libres es un t e o r e m a sii hay algn cierre de ella. Las condiciones 2-4 aseguran q u e S satisface las d e m s condiciones necesarias
p a r a q u e sea un sistema formal de ese tipo es indecidible. S es ex hypothesi u n a extensin finita de S Q [ S Q = ] . Luego, p o r 51.14, S Q [ S Q = ] es
indecible [ r e c o r d e m o s q u e t o d o esto sucede s u p o n i e n d o q u e existe dic h o sistema S]. Luego si existe dicho sistema, S Q [ S Q = ] es indecidible.
274>

INDECIDIBILIDAD

En cuanto a la indecidibilidad de la lgica de predicados de primer

orden, ste es el punto ms lejano al que podemos llegar con facilidad y
sin recurrir a la Tesis de Church (explicada en la secc. 52).
Lo que vamos a hacer es presentar un sistema formal de la aritmtica que sea una extensin finita de SQ = , demostrar que t o d o conjunto
recursivo de nmeros naturales est representado en el sistema (lo cual
resulta difcil), y recurrir, por ltimo a la tesis de Church formulada de la
siguiente manera:
Todo conjunto decidible

52.

de nmeros naturales es

recursivo.

Tesis de Church (1935). Teorema de Church (1936)

P a r a decirlo con pocas palabras, la Tesis de Church es la propuesta de

que tendramos que identificar la nocin intuitiva e informal de efectividad (en lgica y matemtica) con la nocin matemtica de recursividad,
que est definida con precisin (explicada en la secc. 53). Esta propuesta
no admite una demostracin formal rigurosa. Se trata, ms bien, de un
desafo que se nos plantea para producir algo que sea efectivo, en el
sentido intuitivo, pero que n o sea recursivo. Nadie ha conseguido toda
va hacerlo.
K u r t Gdel, en su artculo de 1931, dio una definicin precisa de una
clase de funciones computables de la teora de nmeros que l llam
'funciones recursivas', y a las que se dio, despus de Kleene, el nombre
de 'funciones recursivas primitivas'. En sus lecciones de 1934, y siguiendo una sugerencia de las lecciones de Herbrand, defini una clase ms
amplia de funciones computables, conocidas hoy por el n o m b r e de Fun
ciones 'recursivas generales' o simplemente 'recursivas'. Casi simultnea
mente [1932-5] Alonzo Church y S. C. Kleene estaban t r a b a j a n d o sobre
una clase definida con precisin de funciones computables a la que lia
marn 'funciones A-definibles' [funciones lambda-definibles]. Se les ocu
rri que esta clase podra abarcar todas las funciones que pueden consi
derarse como efectivamente computables en el sentido informal, y de
mostraron que la clase de las funciones A-definibles es la misma que la
clase de las funciones recursivas generales. Segn esto, Church propuso
en 1935 que la nocin informal de una funcin efectivamente calculable
de enteros positivos habra de identificarse con la nocin matemtica,
definida con precisin, de funcin recursiva (general) (Bulletin of the
American Mathematical Society, Mayo de 1935, [vol. 41] p. 333; recibid
para su publicacin el 22 de Marzo de 1935). En 1936, Alan M. Turni;-.
present una definicin, completamente distinta, de una clase ele Inn

INDECIDIBILIDAD

ciones computables, en t r m i n o s de lo que, a partir de entonces, ha

llegado a ser c o n o c i d o c o m o m q u i n a s de Turing; y d e m o s t r q u e su
definicin de c o m p u t a b i l i d a d era equivalente a la de C h u r c h , en el sentid o de q u e u n a funcin es T u r i n g - c o m p u t a b l e (computable en el sentido
de Turing) sii es A-definible (o, lo q u e es equivalente, si es recursiva
general). Emil Post, en el m i s m o a o e independientemente de Turing,
public un breve anlisis de la c o m p u t a b i l i d a d q u e era f u n d a m e n t a l m e n te el m i s m o que el de Turing. En un artculo publicado en 1943, Post
present d o s anlisis adicionales, u n o en t r m i n o s de los sistemas combin a t o r i o s de Post, y o t r o en trminos de los sistemas n o r m a l e s d e Post.
Algunas de las ideas de este artculo proceden de su o b r a indita de
1920-2. Siguieron o t r o s anlisis, por ej., la teora de algoritmos de Andrei M a r k o v (1951). T o d o s estos anlisis y definiciones diferentes, a
partir del de G d e l de 1934, h a n resultado ser equivalentes, en el sentido
de q u e t o d o s ellos definen exactamente la m i s m a clase de funciones de la
teora de nmeros. P o r estas equivalencias, y puesto que la Tesis de
C h u r c h resulta obvia en u n a direccin ( T o d a funcin recursiva es efectiv a m e n t e computable'), p o d e m o s e n c o n t r a r establecida la Tesis de m u chas f o r m a s diferentes.
En el t r a b a j o del cual la n o t a del Bulletin era un resumen, C h u r c h
d e m o s t r que, s u p o n i e n d o la Tesis, n o existe ningn m t o d o efectivo
p a r a resolver u n a cierta clase de p r o b l e m a s de la teora elemental de
n m e r o s (Church, 1935 b). Este fue el p r i m e r o de todos los resultados de
este tipo. Al a o siguiente, 1936, C h u r c h m o s t r q , tambin s u p o n i e n d o la
Tesis, que el sistema de lgica de predicados de primer orden de Hilbert
y A c k e r m a n n es indecidible [ C h u r c h , 1936]. Este ltimo resultado se
conoce c o m o Teorema de Church, y es c o m p l e t a m e n t e diferente de su
Tesis. El T e o r e m a , d a d a la Tesis, es susceptible de u n a d e m o s t r a c i n
rigurosa. T a m b i n p u e d e establecerse y demostrarse, sin recurrir a la
Tesis, en cualquiera de las d o s formulaciones siguientes:
O bien:
El p r o b l e m a de la decisin para el sistema de lgica de predicados de primer orden de Hilbert-Ackermann es insoluble
recesivamente.
O en u n a foYmulacin m s general:
El c o n j u n t o de las frmulas lgicamente vlidas de cualquier lenguaje que sea a d e c u a d o para, la lgica de predicados de primer
orden no es recursivo.
(Esta ltima formulacin utiliza el hecho de que las f r m u l a s de ese
lenguaje pueden numerarse.)
274>

INDECIDIBILIDAD

Nuestro propsito, que es mostrar que t o d o c o n j u n t o recursivo de

nmeros naturales est representado en un sistema formal determinado,
exige que veamos a h o r a un resumen de la teora de las funciones recursivas.

53.

Funciones recursivas2. Conjuntos recursivos

Vamos a definir una clase de funciones cuyos argumentos y valores son

nmeros naturales. N o s p r o p o n e m o s que la clase contenga todas las
funciones de ese tipo que sean computables en un sentido intuitivo, y
slo a ellas. Comenzaremos por un bloque inicial de funciones que son
claramente computables, especificamos algunas operaciones que cuando
se aplican a funciones computables producen funciones computables, y
definimos a continuacin la clase como la clase de todas las funciones
que se pueden obtener a partir del bloque inicial por aplicacin, un
nmero finito de veces, de dichas operaciones.
Nos ocuparemos exclusivamente de funciones cuyos argumentos y
valores son nmeros naturales, y esto es lo que deber darse por supuesto a lo largo de lo que sigue.
Dedekind [1887], Peano [1889], Skolem [1923], Hilbert \IV?S%
1927] y Ackermann [1927] utilizaron las funciones recursivas en la in
vestigacin de los f u n d a m e n t o s de la matemtica. Deben su nombre al
artculo de Gdel de 1931, en el que su definicin de la clase de las
funciones recursivas (primitivas) hace referencia a funciones "definidas
recursivamente' a partir de otras. En efecto, una definicin recursiva de
una funcin es una definicin por induccin matemtica: para decirlo
slo aproximadamente, consiste en un conjunto de ecuaciones, una (lilas cuales da el valor de la funcin para el argumento 0, mientras que las
otras dicen cul es el valor de la funcin para el argumento k | I en
trminos de su valor para el argumento k. As, el valor para cualquiei
argumento d a d o puede computarse (calcularse) comenzando por 0 y
aplicando las ecuaciones de recursin tantas veces como sea necesario
Sin embargo, resulta que la mencin explcita de la recursin no es
esencial para la definicin de las funciones recursivas, y no la menciona
remos en la definicin que vamos a dar. Asimismo, puesto que las lun
ciones recursivas nos interesan para un objetivo determinado, y no poi
s mismas, no nos detendremos a definir la subclase de las funciones
recursivas conocidas como funciones recursivas primitivas, ni la supei
clase conocida como funciones recursivas parciales.
.'M

INDECIDIBILIDAD

Funciones

iniciales

1.
2.
3.
4.
5.

funcin
funcin
funcin
funcin
funcin

La
La
La
La
La

sucesor, fu definida p o r la regla j\{x) = x + 1

s u m a , / 2 , definida p o r la r e g l a / 2 ( x , y) = x + y
p r o d u c t o , / 3 , definida p o r la regla / 3 ( x , y) = x- y
e x p o n e n c i a c i n , / 4 , definida p o r la regla / 4 ( x , y) = x > 3
diferencia aritmtica, / 5 , definida p o r la regla

/5(x, jO = x-j>)

[x y se conoce c o m o la diferencia aritmtica entre x e y. Si

x > y , x y es la diferencia o r d i n a r i a (resta). Si x ^ v , entonces
x y = 0.]
Se sobreentiende q u e t o d a s estas funciones son funciones totales de
n m e r o s n a t u r a l e s a n m e r o s naturales.
Operaciones que, cuando
funciones
computables
1.

se aplican

a funciones

computables,

producen

Combinacin

Sea f y g funciones. E n t o n c e s se dir que la funcin h definida p o r u n a

regla de la f o r m a
h(. .

x, . . , y, . . . ) = / ( . . , x, . . , g(. .

y, ...),.

. .)

(donde cualquier variable del lado derecho de la ecuacin t a m b i n a p a rece en el l a d o izquierdo) ha sido o b t e n i d a p o r combinacin d e las f u n ciones / y g.
2.

La /i-operacin

[mu-operacin]

Sea f(xl . . . . x, y) u n a funcin c o m p u t a b l e de n+ 1 a r g u m e n t o s tal que

para cada n-tupla de nmeros naturales <xA .... xtl) existe u n nmero
natural y tal que f(x1 . . x, y) = 0. Entonces la funcin definida p o r la
regla
0{x i . . .. xn) = /iy{f{x1

. . . . x, y) = 0},

en d o n d e la p a r t e derecha significa El ltimo n m e r o y tal q u e f(x1

x, 30 = 0', se obtiene m e d i a n t e la .i-operacin a partir de la f u n c i n /
Resulta claro que c u a n d o la ju-operacin se aplica a u n a funcin / d e
n+ 1 a r g u m e n t o s que satisface las dos condiciones (1) q u e / e s c o m p u t a ble y (2) que p a r a c a d a n-tupla de n m e r o s naturales existe un n m e r o
natural y tal que f(xl .... xm y) = 0, entonces la funcin resultante t a m bin es c o m p u t a b l e .
274>

INDECIDIBILIDAD

C u a n d o hablamos de 'funciones que se pueden obtener mediante la

/-operacin' siempre queremos significar funciones que se pueden obtener aplicando la /-operacin a funciones que satisfacen las dos condiciones.
Definicin. La clase de las funciones recursivas es la clase de todas las
funciones que se pueden obtener a partir de las funciones iniciales mediante un n m e r o finito de aplicaciones de la //-operacin y/o combinacin. Todas estas funciones sern funciones totales de nmeros naturales
a nmeros naturales.
[Esta clase es idntica a la clase de, por ejemplo, las funciones computables de Turing, y a la clase de las funciones computables por
algoritmos de Markov.]
Conjuntos

recursivos

Seguimos ocupndonos exclusivamente de conjuntos de nmeros naturales.

Un conjunto X de nmeros naturales es recursivo sii existe una funcin recursiva / tal que p a r a cada nmero natural n, n e X sii f{n) - 0.
Puesto que toda funcin recursiva es computable, se sigue que si un
conjunto es recursivo, entonces existe un mtodo efectivo para determinar si un pretendido elemento del conjunto es realmente un elemento o
no lo es: es decir, todo conjunto recursivo es decidible.

54.

Representacin, representacin fuerte y definibilidad de funciones en un sistema formal

Decimos que una f u n c i n / ( d e nmeros naturales a nmeros naturales)

est representada en un sistema formal S sii existe una frmula de S, que
escribiremos como A(v l9 . . v n + 1), con variables libres v l . .
v, , lal
que p a r a cada n+l -tupia de nmeros naturales <k t . .
k,)
/(kx . .

k n ) = k n + 1 sii hsAki . . . . kw + 1 ),

donde A k 1 . . . , k n + 1 ) es el resultado de sustituir por los numerales

k j . . . , k n + 1 las variables v i . . . , vn+i respectivamente en A ( v 1 ( . . , v, ,)
Si t o d a funcin recursiva est representada en S, entonces tambin lo
est t o d o c o n j u n t o recursivo. Ya que sea X un conjunto recursivo cual
quiera. Entonces por definicin existe una funcin recursiva / tal que,

274>

INDECIDIBILIDAD

p a r a c a d a n m e r o n a t u r a l n,f(n)=0
sii n e X. Sea S u n sistema formal
en el cual est r e p r e s e n t a d a t o d a funcin recursiva. Entonces / est rep r e s e n t a d a en S; es decir, existe u n a f r m u l a A(v 1? v 2 ) de S tal q u e p a r a
c a d a p a r de n m e r o s n a t u r a l e s ra, n
f(m) = n sii f-sA (m, )
y p o r lo t a n t o tal q u e
f(m) = 0 sii hsA(m, 0)
[0 es el n u m e r a l en S p a r a 0]
As tenemos:
ra e X sii f{m) = 0 sii bsA(m, 0)
P e r o A(v, 0) es u n a f r m u l a con slo u n a variable libre, v. Luego existe
u n a f r m u l a A(v, 0) de S con slo u n a variable libre tal que, p a r a c a d a
n m e r o n a t u r a l ra, ra e X sii b s A(w, 0): es decir, X est r e p r e s e n t a n d o
en S.
Representacin

fuerte

D i r e m o s que u n a funcin / de n a r g u m e n t o s est fuertemente

representada en un sistema f o r m a l S sii existe u n a f r m u l a A(v : . . ., v N + , ) de
S son variables libres v ^ . . , v + 1 tal q u e p a r a c a d a rc+1 -tupia de n meros naturales ( k ^ . . , k, l + 1 >
(i)
J

si f(kl

. . . k ;i ) = kH + 1 , entonces bsA(k\

k,I + 1 )

(ii) si j{ k i . .

k)^kll

+ 1,

entonces b s ^ A ( k i . . . . k n + 1 )

D e nuestras definiciones se sigue que si u n a funcin est f u e r t e m e n t e

representada en un sistema S y S es consistente, entonces / est representada en S.
Dejinibilidad

de funciones

en un sistema

formal

U n a f u n c i n / d e un a r g u m e n t o es definible en un sistema formal S sii

est fuertemente representada en S mediante u n a frmula^A(x, y) y t a m bin se satisface la condicin (iii) recogida a continuacin; es decir, sii
(i)

P a r a todos los pares de n m e r o s naturales m, n si f(m) = n e n t o n :

ees |- s A(m, )

INDECIDIBILIDAD

(ii)
(iii)

P a r a todos los pares de nmeros naturales ra, n si f(m)^n

ces b s ~ A (ra, )
b s A x A y A z(A(x, y)

enton-

(A(x, z) 3 y = z))

Esta definicin puede generalizarse fcilmente a funciones con ms

de un argumento.
Resulta obvio que si / es definible en S y S es consistente, entonces /
est representado en S.

55.

Un sistema formal de la aritmtica: el sistema H

El paso siguiente consiste en presentar un sistema formal en el que,

como veremos, est representado todo c o n j u n t o recursivo de nmeros
naturales.
El sistema H es una teora de primer orden cuyos axiomas especfi
eos son los axiomas generables mediante el esquema de axioma SQ ?
(secc. 47) y los 24 axiomas que se enumeran a continuacin.
El lenguaje de H es el lenguaje Q. P a r a una mayor legibilidad escribiremos:
X, >\ z, w en vez de
0
en vez de
St
en vez de
en vez de
ti+t2
en vez de
Vt2
en vez de
Pt,t2
en vez de
t,=t2
en vez de
ti<t2
(AaB)
en vez de
(A V B)
en vez de

x', x", x'

a'

rt

/**' t , t 2
/**" t,t2
/""'t,t2
F**'t,t2
F**"t,t2
(~ADB)

y usaremos corchetes para indicar algunos agrupamientos. (Cuando los

axiomas se expresan sin restricciones, los corchetes no sern necesarios.)
El dominio de la interpretacin propuesta de H es el conjunto de los
nmeros naturales.
Bajo la interpretacin propuesta, a', j*'a\ J*'j*'a\ ./*'/*'/*'</', . . .son
numerales, que, en nuestra interpretacin abreviada, escribiremos como
0, SO, SSO, SSSO, . . .

INDECIDIBILIDAD

B a j o la interpretacin p r o p u e s t a
expresa la funcin sucesor; los
smbolos funcionales / * * ' , / * * " , / * * " ' expresan respectivamente la f u n cin s u m a (adicin), la funcin p r o d u c t o (multiplicacin), y la funcin
potencia (exponenciacin); y los smbolos predicativos F * * ' y F * * " expresan respectivamente las relaciones de identidad y ser menor que.
Sistema H
Axiomas:
T o d a s las fbfs de Q q u e son axiomas de S Q p o r cualquiera de los
esquemas S Q 1-7
T o d a s las fbfs de Q q u e son axiomas de S Q = p o r el e s q u e m a S Q = 2
Y adems:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21 5
22 6
23
24

A x [ x = x ] [es decir, S Q = 1]
Ax Ay Az(x = y^>(y = z^x = z))
Ax Ay Az(x = y^>(x = z^>y = z))
AxAy(x = y=>Sx = Sy)
Ax[0<Sx]
Ax[~x<0]
Ax
Ay(x<y=>Sx<Sy)
A x A y(x < y => ~ x = y)
AxAy(x<y=>~y
= x)
AxAy(x<y=>=y<x)
A x A y ( ~ x < y = > ( = y < x = > x = };))
A x A y(y < Sx (y < x v y = x))
Ax[x + 0 = x]
A x A y\_x + Sy = S [ x + y ] ]
A x A y Az A w(x = y^>(z + x = w^z + y = w))
A x A y Az A w(x = j/=>(z = x + w=>z = y + w))
A x [ x - 0 = 0]
A x A y [ x Sy = [ x y~\ + x ]
AxAyAzA
w(x = y=>(z-x = w=>z- y = w))
A x A y A z A w(x = y:D(z = x-w^z = y-w))
A x[PxO = SO]
A x A y[PxSy = [Pxy] x]
A x A y A z A w(x = y =>(Pzx = w => Pzy = w),|
A x A y A z A w(((y < x AX = y + z) v( - y < x AZ = 0))
(((y < x A x = y + w) v( y < x A w = 0)) => z = w))

Lo que nos p r o p o n e m o s principalmente al f o r m u l a r este c o n j u n t o de

axiomas es simplificar y a c o r t a r en la medida de lo posible las d e m o s t r a ciones metateorticas de la secc. 56. N o hemos tenido en cuenta, en
274>

INDECIDIBILIDAD

cambio, la economa, la independencia o la elegancia. En vez de estos

axiomas, podramos haber t o m a d o los siete de la aritmtica de Robinson (secc. 48), que, con el aadido de los axiomas de SQ = , hubieran
constituido un sistema adecuado, mucho ms sencillo y mucho ms
elegante. Pero las demostracciones metateorticas hubieran sido mucho
ms laboriosas.
La consistencia

de H

H satisface las tres condiciones de la secc. 51 para constituir un

sistema formal de la aritmtica. Puesto que es una teora de primer
orden, tambin satisface la tercera condicin para la notabilidad. Los
otros dos requisitos de la notabilidad son
1. Q u e sea consistente,
2. Q u e est representado en l todo c o n j u n t o decidible de nmeros
naturales
Parece intuitivamente claro que la interpretacin propuesta de H es
un modelo de H, y de aqu que H sea constante. Pero, cmo podemos
demostrar esto? Parece que ninguna demostracin de la consistencia de
H tendra que apelar a principios al menos tan sujetos a debate como
los que se encuentran en H. Por ejemplo, nuestra definicin de modelo
utiliza la teora de conjuntos, y nadie ha demostrado que la teora de
conjuntos sea consistente. Luego en este caso seguimos simplemente
nuestra intuicin de que todos los axiomas de H resultan verdaderos
bajo la interpretacin propuesta, y que por lo t a n t o H es consistente.
(Para informacin adicional, cf. las referencias de la secc. 59, bajo el
ttulo Segundo teorema de incompletud de Gdei)
Falta la segunda condicin para la notabilidad. Demostraremos que
todo c o n j u n t o recursivo de nmeros naturales est representado en U, y
recurriremos despus a la Tesis de Church formulada de la siguiente
manera: T o d o conjunto decidible de nmeros naturales es recursivo.''

56.

Demostracin de la indecidibilidad de H

A lo largo de esta seccin:

|- es una abreviatura de |- H ;
m, n, 7c, m-bl,

m + /c, m + / c + l (por ejemplo)

son los numerales de H que denotan, respectivamente, los nmeros

m, n, /c, m+ 1, m + /c, m + / c + l

INDECIDIBILIDAD

P r e s e n t a m o s d e m o s t r a c i o n e s resumidas. P o r ejemplo, decimos simplemente ' P o r el a x i o m a 1' c u a n d o de hecho q u e r e m o s decir ' P o r el

a x i o m a 1, S Q 4, y M o d u s Ponens'. T a m p o c o nos m o l e s t a r e m o s habit u a l m e n t e en citar tautologas, sino q u e escribiremos simplemente k Por
lgica proposicional'. T a m b i n omitiremos algunos parntesis. En virtud
del t e o r e m a de c o m p l e t u d p a r a S Q t e n e m o s a nuestra disposicin t o d a s
las f r m u l a s lgicamente vlidas de Q.
P a r a obtener la indecidibilidad de H q u e r e m o s establecer q u e t o d a
funcin recursiva es definible, en H 7 . C o m e n z a r e m o s (56.1-56.8) estableciendo algunos m e t a t e o r e m a s previos acerca de H.
56.1. Para cualesquiera
Demostracin.

|-m = n

P o r el a x i o m a 1.

56.2. Para cualesquiera

Demostracin.

nmeros naturales ra, n, si m n entonces

m<n

nmeros naturales

m. n, si m<n

entonces

\-m<n

sii 0 < n m. S u p o n g a m o s que 0 < n m. E n t o n -

ces |-0 < n m p o r el a x i o m a 5. Entonces p o r m aplicaciones del a x i o m a

7 o b t e n e m o s f - r a c n m + ra, es decir,
56.3.

Para cualesquiera
| m = n.

\-m<n.

nmeros naturales ra, w, si m^n

entonces

Demostracin.
S u p o n g a m o s m^n. Entonces, o bien m<n o bien
n<m. Luego p o r 56.2, t e n e m o s que o bien \-m< o bien | - < m . Luego
p o r el a x i o m a 8 o el a x i o m a 9,
56.4.

Para cualesquiera
|- = mc

~m = n.

nmeros naturales ra, n, si ~m<n,

entonces

Demostracin.
S u p o n g a m o s m < n . Entonces o bien n<m o bien
m = n. Luego o bien | - n < m p o r 56.2, o bien \-m = n por 56.1. Entonces, por
el a x i o m a 10, o p o r el a x i o m a 8, y por lgica ^proposicional, |- m < n .
274>
56.5. Para cualquier
Demostracin.

nmero natural ra, \-Sm = m-f 1

El n u m e r a l Sm es el m i s m o n u m e r a l que ra + 1. Luego

p o r el a x i o m a 1, \-Sm = m + 1.

INDECIDIBILIDAD

56.6. Para cualesquiera

nmeros naturales

m, n, |-m + n = m + n

Demostracin. P o r induccin en el metalenguaje.

Base: H a y que d e m o s t r a r |-ra + 0 = ra + 0
P o r el a x i o m a 13, \-m + 0 = m. P e r o m es ra + 0 y 0 es 0. L u e g o
\-m + 0 = m + 0.
Paso de la

induccin

S u p o n g a m o s \-m + k = m + k. H a y que d e m o s t r a r |-ra + /c + l =

ra-b/c-bl.

|-ra + S/c = S[ra-b/c] p o r el a x i o m a 14

(I)
P o r la hiptesis de la induccin |-ra + /c = m + /c
(2)
luego a p a r t i r de (2) p o r el axioma 4 f-S[ra + /c] = Sra + k
(3)
Luego a partir de (1) y (3) p o r el a x i o m a 2 |-ra + S/c = Sra + / c . .
(4)
P o r 56.5 \-Sm + k = m + k+ 1
(-s)
Luego a partir de (4) y (5) p o r el a x i o m a 2 |-ra + S/c = ra + / c + l
((>)
P o r 56.5 bS/c =
fc+T
(7)
Luego a partir de (7) y (6) p o r el a x i o m a 15 \-m + k+ \ =m + k+ \
Lo q u e c o m p l e t a el P a s o de la Induccin y la d e m o s t r a c i n .
56.7. Para cualesquiera

nmeros

naturales ra, n, |-m.n = m.n

Demostracin. P o r induccin en el metalenguaje.

Base: H a y que d e m o s t r a r \-m.0 = m.0.
P o r el a x i o m a 17 m.O = 0. Pero 0 es 0 y ra.0 es 0.
Luego |- m.O = m.O.
Paso de la

Induccin

S u p o n g a m o s |-ra./c= ra./c. H a y que d e m o s t r a r \-m.k + 1 = [ra./c] + m.

P o r el axioma 18 |-w-S/c = [ra./c]+ra . . .
P o r la hiptesis de la induccin \-m.k = m.k
A partir de (2) y (1) p o r el a x i o m a 16 |- ra.S/c = ra./c +

(I)
ra

( l)

P o r 56.6 \-m.k -hra = [ra./c] +

ra
Luego a partir de (3) y (4) por el a x i o m a 2 |- ra.S/c = [ra./c] + ra .

(4)
p)

P e r o a partir de 56.5 \-Sk = k+l

((.)

Luego a partir de (6) y (5) por el a x i o m a 19 |-ra./c + 1 = [ra./c] | m

Lo q u e completa el P a s o de la Induccin y la demostracin.
274>

INDECIDIBILIDAD

56.8. Para cualesquiera

nmeros

naturales ra, n f- Pm n = m"

Demostracin.
P o r induccin.
Base: H a y que d e m o s t r a r f-Pm 0 = ra.
P o r el a x i o m a 21_ f-PraO = SO

___

P e r o 0 es 0 y ra0 es SO. Luego |-Pra0 = ra.

Paso de la

Induccin

S u p o n g a m o s |-Pra k = m k . H a y que d e m o s t r a r |-Pra

+ l = mk+.

P o r el a x i o m a 22 |-PraS/c = [Pra

P o r la hiptesis de la induccin |-Pra k = mk. . . . _ ._. .

Luego a partir de (2) y (1) p o r el a x i o m a 20 \-PmSk = mk-m ..
P o r 56.7 \-mk.m = mk.m
Luego a partir de (3) y (4) p o r el a x i o m a 2 (- PmSk = mk.m
P e r o p o r 56.5 \-Sk = k +

Luego a partir de (6) y (5) p o r el a x i o m a 23 \-Prn

k+l=mk.m
k
k+1
P e r o m .m es m .
Luego |-Pra
k+l=mk+1.

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)

L o q u e c o m p l e t a el P a s o de la Induccin y la demostracin.
Definibilidad

en H de las funciones

56.9. La funcin

sucesor

es definible

iniciales (cf. pp. 264-265).

en H mediante

la frmula

Sx = y

Demostracin
Condicin (i). S u p o n g a m o s que ra + 1 = n. Entonces ra + 1 es n. Luego
p o r el a x i o m a 1, | - r a + 1 = n . P e r o ra + 1 es Sra. Luego (-Sm = n. Luego si
ra-f l = n, entonces (-Sm = n.

Condicin (ii). S u p o n g a m o s que m + l ^ n . Entonces p o r 56.3

| - ~ m + l = / i , es decir, f - - S r a = /?. Luego si m + l ^ / i , entonces ^>Sm = .
C o n d i c i n (iii). P o r el a x i o m a 3
Entonces p o r 45.5 f- Ax A y Az(Sx-y^(Sx
274>

= y=>(Sx = z=>y = z)).

= z^y = z)).

INDECIDIBILIDAD

56.10. La funcin suma es definible en H mediante la frmula

x+ yz

Demostracin
Condicin (i). Supongamos m + n = k. Entonces ra + rc_es k. Luego por
el axioma 1, \-m + n = k. Luego, puesto que por 56.6 [m + n = m + n, por
el axioma 2 \-m + n = k.
Condicin (ii). Supongamos que ra-frc//c. Entonces, por 56.3,
\-~m + n = k. Entonces, puesto que \-m-\-n = m-\-n, por el axioma 3 y por
lgica proposicional | - ~ m + n = k. Luego si m + n^/c, entonces \-~m + n
= k.
Condicin (iii). Por el axioma 3 y 45.5
|- A x Ay Az A w(x + y = z^>(x + y = w=>z = w)).
56.11. La funcin producto es definible en H mediante la frmula

x.y

Demostracin
Condicin (i). Supongamos que m.n = k. Entonces \-m.n=k, por el
axioma 1. Luego puesto que por 56.7 \-m.n = m.n, por el axioma 2 |-///.//
= k. Luego si m.n = k, entonces \-m.n = k.
Condicin (ii). Supongamos que m.n^k. Entonces | - ~ m . w = f c . Entonces, puesto que |-m.n = m.n, por el axioma 3 y lgica proposicional
\-m.n = k. Luego si m.n^k, entonces
m.n = k.
Condicin (iii). Por el axioma 3 y 45.5
A x A y A z A w(x.y = z => (x.y = w=>z = w)).
56.12. La funcin potenciacin
Pxy = z

es definible en H mediante la frmula

Demostracin
Condicin (i). Supongamos mn = k. Entonces f-mw = /c, por el axioma
1. Entonces, puesto que f - P m n = m" (56.8), \-P m n = k, por el axioma \
Luego si m" = /c, entonces f-P m n = k.
Condicin (ii). Supongamos que m n ^ k . Entonces |- ~ m n ~ k . Enlon
ees puesto que | - P m n = m'\ por el axioma 3 y lgica proposicional
| - ~ P m n = k. Luego si mn^k,

entonces

m n = k.

Condicin (iii). Por el axioma 3 y 45.5

f- AxAyAz
A w(Pxy = z (Pxy = w=>z = w)).
.VI

INDECIDIBILIDAD

56.13 La funcin de diferencia aritmtica es definible en H mediante

frmula (y<x AX = y + z) v ( ~ y < x AZ = 0)

la

Demostracin
Condicin (i). S u p o n g a m o s que m n = k. Existen dos casos posibles:
(1) n<m (2) m^n.
1. S u p o n g a m o s n<m. Entonces m n = m n. Luego m = n + (m n).
Entonces tenemos \-n<m y \-m = n + (m n) y, p o r lo t a n t o , p o r 56.6 [-ra
= n-\-m n. Luego [n<m Am = n-\-m n. P e r o m n es k. Luego |-n
<m Am = n + k.
__2. S u p o n g a m o s m^n. Entonces m n = 0. Y tenemos |- ^n
< r a Am-n
= 0. P e r o m n es k. Luego
~n<m Ak = 0.
Luego tenemos:
Si ra rc = /c y n c r a , entonces \-n<m Am = n + k.
Si m n = k y ra^rc, entonces f- ~n<m Ak = 0.
Luego si ra n = /c, entonces o \-n<m Am = n + k, o bien - ~n<mAk
= 0.
P e r o si f- A o |- B, entonces, o bien f- A v C, o bien f- B v D, d o n d e C y
D son fbfs cualesquiera. Luego si \- A o |- B, entonces o bien |- A v B, o
bien |-B V A. Pero \-{B v A)=>(A V B). Luego si o bien |-A o bien |-B
entonces o bien |-A v B o bien |-A V B; es decir, si |-A o |-B, entonces
|-A v B.
Luego si ra n = /c entonces \-(n<m Am = n + k)V (~n<m
Condicin (ii). S u p o n g a m o s que
casos posibles: (1) n<m (2) m^n.

ra-n^/c.

Ak = 0).

T e n e m o s de nuevo d o s

1. S u p o n g a m o s non.
Entonces, c o m o suceda en (i) 1, tenemos
m = n + (ra n) y p o r lo t a n t o , puesto que m n ^ /c, ra ^ n + k. As tenemos
= + k. Luego, c o m o en el caso de (i), tenemos: \-<ra. Luego
|- < ra A ra = + k.
2.
k^O.
\-~<m

Supongamos
Luego

ra^/z.

|-~/c = 0.

Entonces ra n = 0. Pero ra n^/c. Luego

Pero

asimismo

\-~<m.

Luego

tenemos

A ~k = 0.

Luego, al igual que antes en (i) tenemos:

Si m n^k

entonces \-(<m A ^<m = + k) v(~<m

A ~/c = 0).

A partir de esto o b t e n e m o s por lgica proposicional:

Si m - n ^ k entonces | - ^ ( ( / z < r a Ara = + fc) v ( ~ < r a Afc = 0)).
Condicin (iii). P o r el a x i o m a 24.
274>

INDECIDIBILIDAD

Q u e r e m o s mostrar a continuacin que cualquier funcin obtenida

mediante la i-operacin o mediante combinacin a partir de funciones
definibles en H, es tambin definible en H. V a m o s a d e m o s t r a r un Lema
previo.
56.14

Lema: Sea S una teora de primer orden en la que la funcin de

identidad est fuertemente
representada
mediante \x = y\ Sea
A(x, y) una frmula de S de la que es verdadero que
h s A x A y A z ( A ( x , y)=>(A(x, z)=>y = z))
Entonces, para mostrar que una funcin f de un argumento es definible en S mediante la frmula A(x, y), basta con mostrar que
[A(m, f(m))

Demostracin.
Condicin (i). S u p o n g a m o s que /(ra) = n. Entonces f(m) es . Luego si
p o d e m o s mostrar que |- s A(ra,/(ra)), habremos m o s t r a d o que bsA(>", "h y
por t a n t o que se ha satisfecho la condicin (i) de la definibilidad.
Condicin (ii). S u p o n g a m o s que f(m)^n.
Entonces, puesto que e\
hypothesi la identidad est fuertemente representada en S medanle
*x = y\ entonces |-s ~ff(m)=.
Tambin ex hypothesi tenemos [-s A(ra,
/(ra)) P (A(ra, ) P / ( r a ) = ). Luego por lgica proposicional P ( ~/(///)
= P ~ A (ra, )). Luego si p o d e m o s mostrar que f-s A (ra,/(ra)), obtenemos, p o r doble aplicacin del M o d u s P c n e n s |-s ~A(ra,
y por lo
t a n t o la condicin (ii) estar satisfecha.
Condicin (iii). Est satisfecha ex hypothesi.
Puede generalizarse el Lema a funciones con ms de un argumento.
Combinacin
P a r a m a y o r simplicidad consideramos simplemente funciones con un
argumento. La demostracin puede generalizarse fcilmente de forma
que c u b r a funciones con ms de un argumento.
Sea / u n a funcin definible en H mediante una frmula A(x, y) y i
u n a funcin definible en H mediante u n a frmula B(x, y). M o s t r a r e m o s
que la funcin mediante la regla B(x, y). M o s t r a r e m o s que la funcin 11
definida mediante la regla
Kx)=Mx))
es definible en H mediante la frmula
Vw(B(x, w)AA(W, y))
27 1

INDECIDIBILIDAD

274>
Condicin

(iii)

T e n e m o s ex

hypothesi

|- A x A y A z(A(x, y)=>( A(x, z ) 3 y = z))

y
| - A x A y A z ( B ( x , >>)=>(B(x, Z)DJ; = Z))
Q u e r e m o s m o s t r a r que
h A x A y A z ( Vvv(B(x, w) A A(w, y)) ^ ( V w(B(x, w) A A(vv, z))=>y = z))
Sean P, Q, R y S abreviaturas de las siguientes frmulas:
P:
Q:
R:
S:

A x A y A z( A(x, y)=>(A(x, z)=>y = z))

A x A v A z ( B ( x , y)=>(B(x, z)=>y = z))
B(x, w)AA(w, y)
B(x, W ) A A ( W , Z)

Entonces queremos m o s t r a r que, d a d o s |~P y |-Q,

h A x A y A z ( VwR=>( VwS=>y = z))
Sea H ' la p r i m e r a teora de primer orden q u e resulta de a a d i r a H u n a
c a n t i d a d enumerable de nuevas constantes b\ b'\ >'", . . . Y sea H " la
p r i m e r a teora e n u m e r a b l e de nuevas constantes c\ c", c"\ . . . Es obvio
que
(1)

R///w, AwSh H '

VwS

M o s t r a r e m o s ms adelante que
(2)

Rfc'/w, VwS, S c ' / w \-H..y = z

A partir de (1) y (2) tenemos, en virtud de la Regla E (45.24, p.

(3)

Rb'/w,

V vvS(-H' y = z

A partir de (3) resulta obvio que

(4)

VwR, VwS,

y= z

T a m b i n es obvio que
(5)

VwR, VwS hn V w R

A partir de (4) y (5), y en virtud de la Regla E,

(6)

VwR, VwS|- H y = z

A partir de 6 mediante el T e o r e m a de Deduccin

),

INDECIDIBILIDAD

(7)

b H V w R ^ ( V w S ^ > - = z)

Y entonces, p o r tres aplicaciones de 45.4,

(8)

I-h" A x A y A z ( V w R = > ( V w S = ' y = z))

que es a lo que queramos llegar.

Todava tenemos que m o s t r a r que (2) vale:
1.

hn- B(x, b')=>(B(x, c')=>b' = c')

2.

[A partir de |-Q utilizando repetidamente K4 y M P ]

R b ' / w , Sc'/w [p.e. B(JC, b')AA{b', y), B(x, c')AA(C, z):
abreviamos esto mediante T ] (-H- B(X> b')AA(b', Y)

3.

T|-hB(X, b')

4.
5.
6.

T|-H"B(X, c')=>b' = c'

T(-h-B(X, C')AA(C', Z)
T(-H"B(X, D)

7.
8.

J[H,b' = c'
|- H ,' = c'=>
(A(b\ y)^A(c\
y))
Th H -A(b\ y)=>A(c't y)
T(- H -A(b', y)

9.
10.

11. T\-WA(C, y)
12. bH"A(C, y)=>
(A(c\ z)=>y = z)
13. T|-hA(C, z)=>y = z
14. Tb H "A(c', z)
15.

Th H.y = z

[A partir de 2 p o r lgica p r o p o sicional]

[1, 3, M P ]
[es decir, Sw/c']
[A partir de 5 p o r lgica p r o p o sicional]
[4, 6, M P ]
[ S Q = 2]
[7, 8, M P ]
[A partir de 2 por lgica proposicional]
[9, 10, M P ]
[A partir de |-P mediante utilizacin reiterada de K 4 y M P ]
[11, 12, M P ]
[A partir de 5 por lgica proposicional]
[13, 14, M P ]

Luego T, VvvShH" y = zLuego Rb'/w,

V wS, Sc'/'w|-H y z, que es a lo que queramos llegnr.

Luego la condicin (iii) est satisfecha. Luego p o r el Lema 56.14 par:i

d e m o s t r a r que h es definible en H slo tenemos que mostrar que
bVw(B(m,
w)AA(w,f(g(m))))
Puesto que g es definible mediante B(x, y) tenemos
(-B(m, g(mj)

274>

INDECIDIBILIDAD

P u e s t o que / es definible mediante A(x, y) t e n e m o s

bA(g(m), f(g(m)))
L u e g o tenemos

D e aqu, p o r 45.25 [Si

\-KAv/t=> VvA] y M P

t es

un trmino

cerrado

de

X,

entonces

V w(B(m, w)AA(w,/(^(m))))
que es lo que q u e r a m o s obtener.
Antes de considerar la -operacin, v a m o s a d e m o s t r a r un Lema.
56.15

|-x</c =>(x = 0 v . . .

Demostracin
Base: k = 0
En virtud de la t a u t o l o g a

~A=>(A=>B)

b ~ x < 0 = > ( x < 0 = > ( x = 0 v. . . v x = /c 1)).

P o r el a x i o m a 6
b~x<0.
P o r lo t a n t o f-x<0=>(x = 0 v. . . v x = / c - 1).
Paso de la

Induccin

S u p o n g a m o s que el L e m a p a r a t o d o k d o n d e
H a y que d e m o s t r a r \-x<m+

k^m.

1 =>(x = 0 v. . . v x = m).

P o r el axioma 12, x < r a + l f - x c m v x = m.

P o r la hiptesis de la induccin (-x<m=>(x = 0 v . . . v x = m1).
KA vB)=>((A=>C)=>(C vB)).
L u e g o x < m + l|-x = 0 v . . . v x = m 1 v x = m.
Luego, p o r el T e o r e m a de Deduccin, | - x < r a + 1 =>(x = 0 v. . . v x = m).
La

i-operacin

P a r a m a y o r simplicidad c o n s i d e r a r e m o s slo funciones con d o s argumentos.

INDECIDIBILIDAD

Sea / una funcin de dos argumentos definibles en H mediante la

frmula A(x, y, z) que satisface la condicin de que para cada nmero
natural m existe un nmero natural n tal que /(ra, n) = 0.
Vamos a mostrar que la funcin g definida mediante la regla
g(m) = p,n{f(m, n) = 0}
es definible en H mediante la frmula
A(x, y, 0) A A z ( z < p ~ A ( x , z, 0))
Abreviamos esta frmula mediante B(x, y).
Condicin (iii)
Queremos mostrar que |-B(x, y)=>(B(x, z)=>y = z)).
B(x, y) es A(x, y, 0) A A z(z < y => - A(x, z, 0)).
B(x, z) es A(x, z, 0) A A y(y < z => - A(x, y, 0)).
Tenemos:
B(x, y), B(x, z), z<yhA(x, z, 0) A ~A(X, Z, 0)
y
B(x, y), B(x, z), y<zbA(x, y, 0) A ~A(x, y, 0))
Luego B(x, y), B(x, z)\-~z<y

y B(x, y), B(x,

z-~y<z.

Luego por el axioma 11

B(x, y), B(x, z)-y = z.
Luego hB(x, y) = ) (B(x, z)=>y = z).
Por el Lema 56.14, solamente queda por mostrar que |-B(ra, y(m))% es
decir, que |-A(ra, g(m), 0) A Az(z<g(ra)
~A(ra, z, 0)).
Puesto que, ex hypothesi la f u n c i n / e s definible mediante la frmula
A(x, y, z), tenemos, para todo par de nmeros naturales ra, n
|-A(ra, w, /(ra, w))
Tambin tenemos ex

(I)

hypothesi

Para cada nmero natural ra existe un nmero natural n tal que /(//#,
n) = 0
{?.)
y por definicin
g{m) = m{f(m, n) = 0}

O)
263

274>

INDECIDIBILIDAD

A partir de 2 y 3 t e n e m o s
/(ra, g{m)) = 0 p a r a t o d o n m e r o natural

ra

(4)

A partir de 1 y 4 t e n e m o s
bA(m,

0)

(5)

que es el primer m i e m b r o d e la c o n j u n c i n que q u e r e m o s d e m o s t r a r .

A partir de 3 t e n e m o s
Si n<g(m) entonces /(ra, n)^ 0.

(6)

P u e s t o que / es definible mediante A(x, y, z) y la condicin (ii) de la

definibilidad asegura q u e si /(ra, n)^ 0 entonces b~A(ra, , 0) a partir de
6 obtenemos
Si n<g(m)

entonces b ~ A ( r a , , 0)

(7)

1. S u p o n g a m o s a h o r a que g(m) = 0. Entonces, p o r el a x i o m a 6

b ~z<g(m).
Luego p o r lgica proposicional \-z<g(m) => A(m, z, 0).
Luego p o r 45.4 b A z(z < g(m) => ~ A(ra, z, 0)). Luego:
Si 0(m) = O, entonces b A z(z < #(ra) => ~ A(ra, z, 0))

(8)

2. S u p o n g a m o s q u e g{m)> 0. P o r S Q
2, \-z = 0^>(~ A(ra, 0, 0)=>
~A(ra, z, 0)). Luego p o r lgica proposicional f-~A(m, 0, OJ^z. ^
~ A(ra, z, 0)). P u e s t o que, ex hypothesi, 0 < #(ra), a partir de 7 o b t e n e m o s
b ~ A(m, 0, 0). Luego p o r M o d u s P o n e n s bz = 0=> ~ A(ra, z, 0). Y de igual
m a n e r a sucede p a r a c a d a n<g(m). P o r t a n t o :
b(z = 0 = > ~ A ( m , z, 0)) A. . . A(z = /(ra) 1 :=> ~A(ra, z, 0)).
P o r lgica proposicional
K(z = 0 = > ~ A ( w ,
D

0)) A . . . A(z = g(ra) =>~A(ra, z, 0)))

( ( z = 0 v . . . \ z g(m) - 1 => - A (ra, z, 0)).

Luego por M o d u s P o n e n s
b(z = 0 v. . . vz = g(m)-l

=> - A ( m , z, 0)

(9)

A partir del Lema 56.15

bz<(ra)=>(z = 0 v . . . v z = 0 ( r a ) - l )
A partir de 9 y 10
bz < g(m)

A(ra, z, 0)

(10)

INDECIDIBILIDAD

Luego por 45.4

\- A z(z < g(m) ^ ~ A(m, z, 0)).
Luego:
Si g(m)>0,

entonces |- Az(z<g(m) ^ ~A(ra, z, 0))

(II)

A partir de 8 y 11
(-Az(z<0(>O=> ~A(m, z, 0))

(12)

A partir de 5 y 12, y por lgica proposicional

|-A(m, #(ra), 0) A A z(z < g(m)

~ A(m, z, 0))
Q.E.D.

P a r a recapitular:
56.16.

Toda funcin recursiva es definible en H

Luego, d a d a la consistencia de H (secc. 55) y lo sealado en la

secc. 54:
56.17.

Toda funcin recursiva est fuertemente

representada

56.18.

Toda funcin recursiva est representada

56.19.

Todo conjunto recursivo de nmeros naturales est

en H

en H

en H
representado

De aqu que, asumiendo la Tesis de Church:

56.20.

Todo conjunto decidible de nmeros naturales est

en H

representado

Luego H es un sistema formal notable de la aritmtica 8 . Luego por

51.10.
56.21. H es

indecidible

Nota. Este resultado se establece bajo el supuesto de la Tesis de

Church. (Tambin podra objetarse que no hemos demostrado que 11
sea consistente.)

57.

Demostracin de la indecidibilidad de SQ = . La indecidibilidad de SQ

H es una extensin finita de S Q = [Los axiomas de H son los axiomas de

S Q = y los axiomas 2-24]. Luego, por 51.14 y 56.21:
274>

INDECIDIBILIDAD

57.1

SQ = es

Nota.

indecidible

T o d a v a e s t a m o s b a j o el s u p u e s t o de la Tesis de C h u r c h .

H n o es u n a extensin finita de SQ, p u e s t o que H incluye entre sus

a x i o m a s los infinitos a x i o m a s que son tales p o r el esquema de a x i o m a
S Q = 2, y stos n o son a x i o m a s de SQ.
H e m o s recurrido a a x i o m a s p o r S Q = 2 en dos m o m e n t o s de la
d e m o s t r a c i n de q u e t o d a funcin recursiva es definible en H [pp.
y
]. Si p u d i r a m o s quitar S Q = 2 de H y reemplazarlo p o r algn conj u n t o finito de a x i o m a s y d e m o s t r a r a d e m s que en el sistema resultante
t o d a funcin recursiva es definible o, en o t r o caso, si p u d i r a m o s mostrar, p o r ej., p o r induccin sobre el n m e r o de letras funcionales de u n a
f r m u l a cualquiera, q u e a u n q u e se haya q u i t a d o S Q = 2, la substitutivid a d general de la identidad es susceptible de d e m o s t r a c i n a p a r t i r de
los restantes axiomas de H, entonces seramos capaces de d e m o s t r a r la
indecidibilidad de S Q a p a r t i r de 51.14. P e r o n o existe n i n g u n a f o r m a
fcil d e hacer esto. P o r ello nos c o n t e n t a r e m o s con d e m o s t r a r la indecidibilidad de S Q = , y establecer meramente, sin demostracin:
[57.2] SQ es

indecidible

Asimismo:
[57.3]

El conjunto de las fbfs de Q lgicamente vlidas, que no contienen

smbolos funcionales o constantes individuales, es indecidible

U n sistema formal q u e tenga c o m o t e o r e m a s exactamente ese conj u n t o de fbfs recibe a veces el n o m b r e de 'clculo de p r e d i c a d o s puro'.
[57.3] dice que tal clculo es indecidible.
57.4

El conjunto de los teoremas de SQ= [ S Q ] es efectivamente

enumerable. Pero el conjunto de las frmulas de Q que no son teoremas de
SQ= [SQ] no es efectivamente
enumerable

Demostracin
1. El c o n j u n t o de las frmulas de S Q =
decidible y existe un
m t o d o efectivo p a r a establecer si algo es u n a d e m o s t r a c i n en S Q = o
n o lo es. Luego, p o r 51.11, los teoremas de S Q = son efectivamente
enumerables. Y lo m i s m o pasa con SQ.
2. D e la f o r m a q u e se indica a continuacin, p o d e m o s e n u m e r a r
c a d e n a s cualesquiera de smbolos de Q:
274>

INDECIDIBILIDAD

En primer
bolo. Hay
De ahora
mados en

lugar t o m a m o s todas las cadenas que slo tienen un smdoce cadenas de ese tipo: p, ', x, a , f F, *,
=>, A, (, ).
en adelante consideraremos que estos doce smbolos, toese orden, estn ordenados lexicogrficamente.

T o m a m o s todas las cadenas que tienen dos smbolos, en orden lexicogrfico, es decir, en el orden
PP, P\ px, pa...,

'p, ", ' x . . . , ) A , )(, )).

Despus todas las cadenas de tres smbolos, las de cuatro, las de

cinco, y as sucesivamente.
Asignemos el nmero 0 a la primera frmula que aparezca en esta
enumeracin de cadenas cualesquiera [de hecho, la primera frmula es
//]. Asignemos el nmero 1 a la segunda frmula que aparezca, el nmero 2 a la tercera, y as sucesivamente. Todas las frmulas que aparezcan
en algn lugar de la enumeracin de las cadenas, y por lo tanto, todas
las frmulas, tendrn un n m e r o natural asignado, y cada n m e r o natural distinto estar asignado a u n a frmula distinta.
Puesto que S Q = no es decidible, el conjunto de los teoremas de SQ
no es decidible. Por lo tanto, el conjunto de los nmeros asignado por
nuestra numeracin a los teoremas de S Q = t a m p o c o es decidible. Pero
es efectivamente enumerable, puesto que los teoremas de S Q = son efectivamente enumerables, y la numeracin es efectiva. Por lo tanto, por
51.5, el complemento relativo de este conjunto no es efectivamente enumerable; es decir, el c o n j u n t o de nmeros de las frmulas de Q que no
son teoremas de S Q = no es efectivamente enumerable. Luego el conjunto de las frmulas de Q que no son teoremas de S Q = no es efectivamente enumerable.
[Lo mismo sucede en el caso de SQ.]
Esto significa, desde un p u n t o de vista informal, que es posible programar un ordenador para que vaya extrayendo u n o a uno los teoremas de S Q " [ S Q ] , sin que extraiga ninguna frmula que no sea un
teorema, y de tal forma que, tarde o t e m p r a n o (sin tener en cuenta
fallos mecnicos, el fin del mundo, etc.), extraer t o d a frmula que sea
un teorema. Pero (como dice 57.4) no es posible hacer lo mismo con las
frmulas que no son teoremas. N o existe ningn m o d o de programar
un ordenador para que extraiga exclusivamente frmulas que no sean
teoremas, de forma que ms tarde o ms t e m p r a n o toda frmula que
no sea un teorema sea extrada.
2SI

INDECIDIBILIDAD

58.

Subclases decidibles de frmulas de Q lgicamente vlidas.

Forma normal prenexa. Forma normal de Skolem. Dos resultados negativos

A u n q u e S Q y S Q = son indecidibles, existen, p a r a d e t e r m i n a d a s subclases de frmulas de Q, m t o d o s efectivos q u e permiten establecer si u n a

f r m u l a de esa clase es, o n o es, lgicamente vlida (o, lo q u e es lo
mismo, si u n a f r m u l a de la clase es, o n o es, un teorema de SQ). P o r
ejemplo, la clase de las f r m u l a s de Q lgicamente vlidas que slo
tienen conectivas y smbolos proposicionales, es decidible, p o r el m t o d o
de tablas de verdad. O t r a clase decidible es la clase de f r m u l a s de Q
lgicamente vlidas q u e n o contienen smbolos funcionales y cuyos nicos smbolos predicativos son smbolos predicativos mondicos: en la
secc. 50 hemos d e m o s t r a d o que esta clase es decidible.
M u c h a s de las subclases decidibles estn definidas en t r m i n o s de
f o r m a n o r m a l prenexa, q u e explicamos a continuacin.
Forma normal

prenexa

Si V [el cuantificador existencial] fuera un smbolo de Q p o d r a m o s

d a r de la f o r m a siguiente u n a definicin simple de f o r m a n o r m a l prenexa
(Definicin I):
U n a f r m u l a A est en f o r m a n o r m a l prenexa sii es de la f o r m a
QV . . . Qv B, d o n d e c a d a Q es A, o V, n ^ O , B es u n a fbf, y en B
n o aparece ningn cuantificador.
El B de esta definicin recibe el n o m b r e de matriz de A, y la p a r t e de
A (si es que hay alguna) q u e precede a la matriz recibe el n o m b r e de
prefijo.
intuitivamente, u n a f r m u l a est en f o r m a n o r m a l prenexa sii t o d o s
los cuantificadores aparecen sin negacin en u n a fila al comienzo de la
frmula, y el alcance de c a d a cuantificador llega hasta el final de la
frmula.
P u e s t o que V n o es un smbolo de Q, a d o p t a m o s , en lugar de la
anterior definicin, la definicin siguiente (Definicin II):
U n a f r m u l a de Q est en f o r m a n o r m a l prenexa sii c u a n d o , al
reemplazar en ella c a d a c a d e n a de smbolos "de la f o r m a p o r Vv, el
resultado es u n a f r m u l a que est en f o r m a n o r m a l prenexa segn la
Definicin I.
Ejemplos: Las siguientes f r m u l a s estn en f o r m a n o r m a l p r e n e x a (admitiendo las abreviaturas usuales):
274>

INDECIDIBILIDAD

1. A x ~
(Fx=>Gy)
2. A x A A z ~ Aw((p'
3.
Fxy\jFzy
4. p'=>p"

Fxy) => = Fzy)

Las siguientes frmulas no estn en forma normal prenexa:

5.
6.

Ax~~A
y~{Fx^>Gy)
( A x A j / ~ A z ~ Aw(p' =>Fxy)=> = Fzy)
[El alcance de los cuantificadores n o llega hasta el final de la
frmula: o, lo que es lo mismo, la parte de la frmula que sigue a
los cuantificadores:
(p' => Fxy) => = Fzy)
n o es u n a fbf.] [Nota:
exteriores.]

7.
8.

En 6. no se han eliminado los parntesis

Fxy => A zFzy

- A x(p'=>p")

Nota. Algunas de las definiciones de forma normal prenexa exigen

que las variables del prefijo sean distintas, y algunas exigen que la matriz
contenga, p a r a cada cuantificador del prefijo, al menos una aparicin de
la variable que dicho cuantificador liga. Estos requisitos no son necesarios para lo que nosotros pretendemos ahora.
Para cada u n a de las siguientes clases de frmulas de Q existe un
mtodo efectivo para decir si una frmula cualquiera de la clase es o no
es, lgicamente vlida (o lo que es lo mismo, si es o no es un teorema de
SQ). [En las descripciones que siguen, 'cuantificador existencial' significa
~ A
y "cuantificador universal' significa 'cuantificador universal
distinto de u n o que aparezca como parte de un cuantificador existencial'.]
[58.1]

Frmulas, sin smbolos funcionales, en forma normal prenexa, en

las que el prefijo contenga
(a) ningn cuantificador, o
(b) ningn cuantificador existencial, o
(c) solamente cuantificadores existenciales, o
(d) ningn cuantificador existencial delante de un cuantificador universal.
(e) no ms de un cuantificador existencial, o
( f ) no ms de dos cuantificadores existenciales, de forma que
no estn separados por ningn cuantificador universal.
28 \

INDECIDIBILIDAD

Los resultados (a)-(d) se deben a Bernays y Schnfinkel

(1927), (e) a A c k e r m a n n (1928) y a Skolem (1928), independientemente, (/) a K a l m r (1932), G d e l (1933), y
Schtte (1933), t o d o s ellos independientemente.
[58.2]

Las frmulas en forma normal prenexa en las cuales la matriz sea

una disyuncin de fbfs atmicas yo negaciones de fbfs atmicas
[ H e r b r a n d , 1929, publ. en 1930]

T a m b i n existen otras subclases decidibles, p e r o sus descripciones

son m s complicadas. P a r a detalles adicionales ver Hilbert y Ackerm a n n , Principies of Mathematical Logic, secc. 12 C h u r c h (1956, secc. 46)
o A c k e r m a n n (1954).
[58.1] y [58.2] tienen u n a aplicacin m s amplia de lo q u e cabra
esperar, en virtud del siguiente teorema, q u e establecemos sin d e m o s t r a cin:
[58.3]

Existe un mtodo efectivo para encontrar, para cualquier frmula

A de Q, una frmula A* de Q en forma normal prenexa tal que
[ S Q A z d A / y b b s c ^ ^ A , y p o r lo t a n t o tal que [SQA sii \-SQA*.
iPuesto que \-SQA sii (: A, tambin tenemos ... tal que ^ A=>A/ y
(:
A/.]

Forma normal de

Skolem

U n a f r m u l a est en f o r m a n o r m a l de Skolem sii es c e r r a d a y n o

contiene ningn smbolo funcional, est en f o r m a n o r m a l prenexa, y
todos sus cuantificadores existenciales preceden a t o d o s sus cuantificadores universales ( n a t u r a l m e n t e sin c o n t a r los cuantificadores universales que aparecen c o m o partes de cuantificadores existenciales).
[58.4]

Si A es una fbf de Q sin smbolos funcionales o constantes individuales, entonces existe un mtodo efectivo para encontrar una fbf
B de Q en forma normal de Skolem tal que \-SQA sii bso o:

tal que |:A sii |:B] (N. B. P e r o en c o n t r a s t e con [58.3] n o tenemos
necesariamente bsoA = B ) [Skolem, 1919].

A c a b a m o s esta seccin con dos resultados negativos.

P o r [57.3] el c o n j u n t o de fbfs de Q lgicamente vlidas que no
tienen smbolos funcionales o constantes individuales es indecidible.
A partir de [57.3] y de [58.4] se sigue que:
[58.5]
274>

El conjunto de fbfs lgicamente

no es decidible

vlidas en forma normal de Skolem

INDECIDIBILIDAD

Naturalmente, determinados subconjuntos de este conjunto son decidibles: cf. [58.].

Hay un resultado an ms fuerte:
[58.6]

El conjunto de fbfs de Q lgicamente vlidas que contienen slo

smbolos predicativos didicos, sin smbolos funcionales ni constantes individuales, es indecidible [Kalmr, 1936: cf. Lwenheim,
1915]

Ms resultados negativos pueden encontrarse en Church (1956,

secc. 47),

59.

Cabos sueltos: Validez lgica y el dominio vaco.

2. Omega-inconsistencia y omega-incompletud.
3. Los teoremas de Gdel. 4. El Axioma de Eleccin.
5. Conjuntos recursivamente enumerables

Validez lgica y el dominio vaco

Hemos estado trabajando con una nocin tcnica de validez lgica
segn la cual una frmula de Q es lgicamente vlida sii es verdadera
para toda interpretacin con un dominio no-vaco. Pero (podra argirse)
nuestra definicin tcnica no capta satisfactoriamente una cierta nocin
intuitiva de validez lgica segn la cual una frmula es lgicamente
vlida slo si es verdadera (en un sentido intuitivo) para todas las interpretaciones (en un sentido intuitivo), incluyendo las interpretaciones con
un dominio vaco. Podra decirse: kLa lgica clsica certifica como lgicamente vlidas (en su sentido) frmulas que, en un sentido intuitivo, no
son lgicamente vlidas: por ej., segn la lgica clsica, la frmula
V xFx v V x - F x
es lgicamente vlida. Pero es lgicamente vlida esta frmula en un
sentido intuitivo? Supongamos que no existe nada en absoluto. Entonces, cualquiera que sea la propiedad asignada a F, no habra nada que
tuviera o dejara de tener la propiedad. Luego para cualquier interpretacin (en un sentido intuitivo) con un dominio vacio la frmula sera falsa
(en un sentido intuitivo)'.
Recientemente ha aumentado el inters por versiones de la tcoria de
la cuantificacin que no excluyen el dominio vacio, y es posible- que la
teora inclusiva de la cuantificacin (tal y c o m o se le llama) pueda en

INDECIDIBILIDAD

algn m o m e n t o llegar a superar a la teora clsica que se c o n t e m p l a en

este libro. P e r o lo q u e principalmente n o s interesa es la teora clsica,
p o r lo q u e d a m o s simplemente u n a cita y u n a referencia. L a cita es de
Q u i n e (1953):
U n a sencilla p r u e b a adicional n o s permite decidir en el m o m e n t o
que q u e r a m o s , si u n a f r m u l a vale p a r a el d o m i n i o vaco. Slo tenem o s que m a r c a r las cuantificaciones universales c o m o verdaderas y
las existenciales c o m o falsas, y aplicar consideraciones d e tablas de
verdad.
L a referencia es a Meyer y L a m b e r t (1967), quienes ofrecen un sistem a axiomtico p a r a la teora inclusiva d e la cuantificacin y u n a breve
bibliografa. 9
Omega-inconsistencia.

Omega-incompletud

Sea S un sistema formal que tiene al c o n j u n t o de los n m e r o s n a t u rales c o m o d o m i n i o de su interpretacin propuesta. Entonces:
(1) Se dice que S es (D-inconsistente [omega-inconsistente] si existe
u n a fbf A(v) de S, c o n u n a variable libre v, tal que \-sA() p a r a c a d a
n m e r o n a t u r a l n y t a m b i n | - s ~ AvA(v). Se dice que S es co-consistente
si n o existe tal fbf.
Si u n a teora de primer orden es co-consistente entonces es consistente, p e r o la inversa n o es verdadera.
(2) Se
fbf A(v) de
natural n
c-completo

dice que S es co-incompleto [ o m e g a i n c o m p l e t o ] si existe u n a

S, con u n a variable libre v, tal que bsA() p a r a c a d a n m e r o
pero AvA(v) n o es un teorema de S. Se dice que S es
si no existe tal fbf.

Los teoremas
1.

de

El teorema

Gdel
de completud

de

Gdel

En su artculo kDie Vollstndigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalkls,10 [1930] G d e l d e m o s t r la c o m p l e t u d (semntica) de un sistem a de la lgica de p r e d i c a d o s de primer orden que era esencialmente el
de los Principia Mathematica de Whitehead y Russell. En el curso de la
demostracin m o s t r t a m b i n que t o d o c o n j u n t o consistente de fbfs del
sistema es s i m u l t n e a m e n t e satisfactible en u n d o m i n i o n u m e r a b l e , lo
que constituye un resultado clave p a r a el t r a b a j o posterior.
274>

INDECIDIBILIDAD

2.

El (primer) teorema de ineompletud

de Gdel

En su artculo *Uber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter Systeme V (1930, publ. en 1931) Gdel demostr
que cualquier sistema formal S que satisfaga las tres condiciones siguientes:
1. S es co-consistente
1. S tiene un conjunto recursivamente definible de axiomas y reglas
de inferencia
3. T o d a relacin recursiva es definible en S
es incompleto, en el sentido de que existe u n a fbf cerrada de S, de la
forma A v F v tal que ni | - s A v F v ni | - s ~ AvFv, en donde, bajo la interpretacin propuesta, se asigna a F una propiedad recursivamente definida de los nmeros naturales.
Este es el teorema de Gdel ms famoso y el nico al que se hace
referencia normalmente cuando se habla del T e o r e m a de G d e l \
3.

Segundo teorema de ineompletud de G)de! (tambin llamado

Teorema de Gdel'')

'Segundo

En su artculo de 1931 Gdel se ocup principalmente de un sistema

formal que era esencialmente el resultado de la lgica (de orden superior) de los Principia Mathematica los axiomas de Peano para la aritmtica. El mostr que en el caso de que el sistema fuera consistente una
frmula determinada del sistema que pudiera interpretarse c o m o si afirmara la consistencia del sistema n o era un teorema del sistema. Este es
el segundo teorema de ineompletud de Gdel. Gdel tambin hizo el
anuncio, ms general, de que para este sistema (y para otros dos, uno de
los cuales era la teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel) la consistencia del sistema n o es susceptible de demostracin dentro del sistema,
siendo el sistema consistente. Este anuncio, o alguna generalizacin su
ya, puede tambin encontrarse descrito como (segundo teorema de ineompletud de Gdel'. Sin embargo, Feferman (1956-7) mostr, para un
sistema formal de la aritmtica de Peano, que existe una frmula que en
un sentido expresa la consistencia del sistema y que es un teorema del
sistema. Luego hay que tener cuidado a la hora de establecer qu es lo
que se ha d e m o s t r a d o en este rea. Cf. tambin Mendelson, pp. 14K-9, y
Andrzej Mostowski (1964, pp. 23-6).
El Axioma de Eleccin
Existen formas de establecerlo (de hecho, hay un libro entero, de II. v
J. Rubin, dedicado a Equivalents of the Axiom of Choice (Formulaciones
2X1

INDECIDIBILIDAD

equivalentes del A x i o m a d e Eleccin). L a siguiente es u n a versin senci11a:

P a r a cualquier c o n j u n t o de c o n j u n t o s disjuntos no-vacos [es decir,
c o n j u n t o s que n o tienen en c o m n ningn elemento], existe un conj u n t o que tiene c o m o elementos suyos exactamente un elemento de
c a d a u n o de esos c o n j u n t o s disjuntos.
O t r a versin es:
P a r a cualquier c o n j u n t o S de c o n j u n t o s no-vacos, existe u n a funcin
que asigna a c a d a elemento X de S un elemento de X. [ L a funcin
entresaca de c a d a c o n j u n t o X (y p u e d e haber u n a c a n t i d a d infinita
de stos un elemento de X: luego p u e d e ser necesaria u n a c a n t i d a d
infinita de elecciones. D e aqu el n o m b r e del a x i o m a . ]
(Esta versin n o exige que los elementos de S sean disjuntos.)
El a x i o m a n o slo se usa en la teora de c o n j u n t o s , sino t a m b i n en
la teora de n m e r o s transfinitos, en topologa y en teora de la medida. Es independiente de los d e m s a x i o m a s de la teora de c o n j u n t o s
(suponiendo que esos o t r o s axiomas son consistentes) [ C o h n , 1963. G del d e m o s t r en 1938 q u e n o poda ser r e f u t a d o a partir de los restantes
axiomas].
'El axioma de eleccin es p r o b a b l e m e n t e el axioma m s interesante
y, a pesar de su t a r d a aparicin, el m s discutido de la matemtica,
cediendo el primer p u e s t o solamente al a x i o m a de las paralelas de Euclides' (Fraenkel y Bar-Hillel, 1958, p. 47, q u e presenta p a r t e de la historia
del axioma). Con a n t e r i o r i d a d a la larga discusin de Fraenkel y BarHillel (pp. 44-80), existen estudios relativamente simples del a x i o m a en
Russell (1919, cap. XII) (donde recibe el n o m b r e de 'axioma multiplicativo'), R o s e n b l o o m (1950, pp. 146-51), y Suppes (1960, cap. 8). J. B. Rosser
en su Logic for Mathematicians
(Lgica p a r a Matemticos), pp. 510-12,
p l a n t e a la cuestin d e fcen qu medida es indispensable el Axioma de
Eleccin'. La Teora de C o n j u n t o s n o - C a n t o r i a n a [es decir, la teora
de c o n j u n t o s con la negacin del a x i o m a de eleccin, que reemplaza de
alguna f o r m a al a x i o m a d e eleccin] 1 1 es el t e m a de un claro y sencillo
artculo de P a u l C o h n y Reuben H e r s h en la revista Scientific American
[ C o h n y Hersh, 1967]. Ver tambin la o b r a de C o h n Set Theory and
the Continuum Hypothesis (La Teora d e C o n j u n t o s y la Hiptesis del
Continuo).
Conjuntos

recursivamente

enumerables

P o r la Tesis de C h u r c h , un c o n j u n t o recursivamente e n u m e r a b l e de nmeros naturales es el c o n j u n t o , definido con precisin, que es equivalen274>

INDECIDIBILIDAD

te a un c o n j u n t o efectivamente enumerable de nmeros naturales. Una

de las formas de definir un c o n j u n t o recursivamente enumerable es la
siguiente:
Un c o n j u n t o de nmeros naturales es recursivamente
es vaco o es el rango de una funcin recursiva.

enumerable sii

Desde el p u n t o de vista intuitivo (y asumiendo la Tesis de Church),

un c o n j u n t o es recursivamente enumerable sii es vaco o existe un mtodo efectivo que permite generar sus elementos uno por uno.
Emil Post, en un elegante artculo [Post, 1944], toma la nocin de
conjunto recursivamente enumerable como p u n t o de partida de una teora general de los problemas de decisin. Pueden encontrarse otras explicaciones bastante sencillas de la teora de las funciones recursivas y de la
decidibilidad, en cuyo planteamiento los conjuntos recursivamente enumerables estn muy cerca del meollo del asunto, en Davis (1966 y 1967)
y en Rogers (1957). Cf. tambin Mostowski (1964, p. 39).

Apndice 2. Resumen de resultados metateorticos bsicos para teoras de

primer orden
'Demostracin de consistencia [completud, decidibilidad, etc.]' es una
abreviacin de 'Se ha d e m o s t r a d o que algn sistema formal de . . . es
consistente [completo, decidible, etc.].'

I.

A.

Lgica

proposicional

LGICA

veritativo-funcional

Demostracin de consistencia, completud semntica, completud sin

tctica, decidibilidad. (Post, 1920)
N o es completa respecto de la negacin.
B.

Lgica

de predicados

mondicos de primer

orden

Demostracin de consistencia, completud semntica, decidibilidad

(Lwenheim, 1915).
No es sintcticamente completa o completa respecto de la negacin.
28(>

INDECIDIBILIDAD

C.

Lgica

de predicados

de primer orden (con o sin

identidad)

D e m o s t r a c i n de consistencia (Hilbert y A c k e r m a n n , 1928), complet u d semntica (Gdel, 1930), indecidibilidad (Church, 1936; s u p o n i e n d o
la Tesis de Church).
N o es sintcticamente completa, o c o m p l e t a respecto de la negacin.
G o t t l o b Frege, en su Begriffsschrift (1878, publ. en 1879) fue el que
present p o r p r i m e r a vez u n c o n j u n t o c o m p l e t o de a x i o m a s y reglas
p a r a la lgica de p r e d i c a d o s de primer orden.
II.

TEORAS DE PRIMER O R D E N EN GENERAL

A.

T e o r e m a de Lwenheim-Skolem: T o d a teora de primer orden que

tiene un m o d e l o tiene un modelo e n u m e r a b l e (Lwenheim, 1915 Skolem, 1919).

B.

T o d a teora consistente de primer o r d e n tiene un m o d e l o (Gdel,

1930).
III.

1.

Teora

elemental

TEORAS MATEMTICAS 1 5

de nmeros con adicin

pero sin

multiplicacin

D e m o s t r a c i n de consistencia, completud respecto de la negacin,

decidibilidad (Presburger, 1929).
2.

Teora

elemental

de nmeros con multiplicacin,

pero sin

adicin

D e m o s t r a c i n de consistencia, c o m p l e t u d respecto de la negacin,

decidibilidad. (Skolem, 1930)
3.

Algebra elemental de los nmeros reales, con adicin y multiplicacin,

y con todos y cada uno de los nmeros naturales, pero sin la nocin
general de nmero natural

D e m o s t r a c i n de consistencia, completud respecto de la negacin,

decidibilidad. (Tarski, 1930, publ. en 1948)
4.

Geometra elemental, con todos y cada uno de los nmeros

pero sin la nocin general de nmero natural

naturales,

D e m o s t r a c i n de consistencia, completud respecto de la negacin,

decidibilidad. (Tarski, 1930, publ. en 1948).
274>

INDECIDIBILIDAD

5.

Teora elemental de nmeros, con adicin, multiplicacin, cada who de

los nmeros naturales y con la nocin general de nmero natural

Demostracin de consistencia (Gentzen, 1935, apelando a un principio [de induccin transfinita] que no pertenece ni a la lgica de predicados de primer orden ni a la misma teora elemental de nmeros, y por lo
tanto es tan cuestionable como la teora en cuya demostracin de consistencia se utiliza). Demostracin de que cualquier formalizacin consistente de la teora con un mtodo efectivo que permita establecer si algo
es, o no es, una demostracin en el sistema, es semnticamente incompleta (generalizacin de Gdel, 1930, publ. en 1931, que exiga la co-consistencia y un conjunto recursivo primitivo de axiomas. Rosser mostr en 1936 que la co-consistencia poda ser reemplazada por la consistencia. La formulacin que presentamos implica una apelacin a la Tesis
de Church). Demostracin de indecidibilidad (Church, 1936; asumiendo
la Tesis de Church y la consistencia del sistema).
6.

Teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel.

Neumann-Bernays-Gdel

Teora de conjuntos de Vori

N o hay u n a demostracin de consistencia. Demostracin de que si es

consistente, entonces es incompleta (Gdel, 1930, publ. 1931) e indecidible (corolario de Church, 1936).

INDECIDIBILIDAD
N O T A S A LA CUARTA PARTE
1
Gran parte de lo que se presenta en esta seccin ha sido tomado de Shepherdson
(1967, esp. p. 3 y nota).
2
Esta presentacin de las funciones recursivas se apoya marcadamente en Andrej
Grzegorczyk (1961, cap. I). Puede encontrarse una presentacin ms completa de las funciones recursivas en Pter (1951), Kleene (1952), Hermes (1961), Rogers (1967). Cf. tambin
Davis (1958), y sobre algoritmos en general, Markov (1954).
3
Para evitar ms adelante complicaciones formales, estableceremos que 0 o , que normalmente se deja sin definir, sea por definicin igual a 1.
4
'n e X' significa "n es un elemento del conjunto X\
5
En la interpretacin propuesta, 21 significa: T a r a todo nmero natural x, x = l \
6
En la interpretacin propuesta, 22 significa: T a r a todo par de nmeros naturales x e
y + 1
y, x
= xy xx. 1
7
Esta parte de la demostracin sigue estrechamente la demostracin de Grzegorczyk
de que toda relacin recursiva est fuertemente representada en su sistema Ar (Fonctions
rcursives, cap. V).
8
Dado que, naturalmente, satisface las dems condiciones de la notabilidad.
9
Los ICneale manifiestan su desacuerdo (1962, pp. 706-7) arguyendo que 'La reserva
mediante la cual se excluyen de toda consideracin los dominios vacos... en realidad no
constituye ninguna restriccin en absoluto, puesto que no puede haber ningn dominio de
individuos que est vacio'.
10
Trad. inglesa de J. van Heijenoort, From Frege to Gdel.
11
La hiptesis generalizada del continuo implica el axioma de eleccin. Luego la
Teora de Conjuntos no-Cantoriana tiene como teorema la negacin de la hiptesis generalizada del continuo.

REFERENCIAS

Referencias

ACKERMANN, WILHELM

1927

1928
1954

(1896-1962)

'Zurr Hilbertschen Aufbau der reelen Zahlen',

Mathematische
Annalen, vol. 99 (1928) 118-33. Recibido el 20 de Enero de
1927. Trad. ingls en van Heijenoort, pp. 495-507.
'Uber die Erfllbarkeit gewisser Zahlausdrcke',
Mathematische Annalen, vol. 100 (1928) 638-49.
Solvable Cases of the Decisin Problem (North-Holland, Ams
terdam, 1954).

ANDERSON, ALAN ROSS ( 1 9 2 5 - 1 9 7 3 ) y BELNAP, N U E L DINSMOKI

1930)
1959 'A simple treatment of truth functions', Journal of
Logic, vol. 24 (1959) 301-2.

Symbolie

BERNAYS, P A U L (nac. 1888) y SCHNFINKEL, M O S E S (

1927

(L>.

*Zum Entscheidunsproblem der mathematischen Logik\

thamatische Annalen, vol. 99 (1928) 342-72.
Recibido el 24 de M a r z o de 1927.

Ma

CANTOR, G E O R G ( 1 8 4 5 - 1 9 1 8 )

1873

'ber eine Eigenschaft des Inbegriffes aller reellen algcbrais

chen Zahlen', Journal fr die reine und angewandte
Mathcnuitik,
vol. 77 (1874) 258-62. Fechado en Berln el 24 de Diciembre de
1873. Reimpreso en Cantor (1932, pp. 115-18).
1877 4Ein Beitrag zur Mannigfaltigkeitslehre', Journal fr die reme
und angewandte Mathematik, vol. 84 (1878) 242-58. l e c h a d o en
Halle, el 11 de Julio de 1877. Reimpreso en Cantor (l ( M.\ pp
119-33).
1895, 1897 'Beitrge zur Begriindung der transfiniten Mcngenleh
re', Mathematische
Annalen, vol. 46 (1895) 481-512; vol. -I')
(1897) 207-46. Reimpreso en Cantor (1932, pp. 2K2-35I). Ilav
una traduccin al ingls con el ttulo Contributions lo the I <>un
ding of the Theory of Transfinite Numbers (Opcn ('oui I, ( hit ,i
go, 1915; Dover, New York, 1952).
2'H

REFERENCIAS

1932

Georg C a n t o r Gesammelte Abhandlungen, ed. E. Zermelo

(Springer, Berln, 1932). Reimpreso por Georg Olms Verlagsbuchhandlung (Hildesheim, 1962).

CHURCH, A L O N Z O ( n a c .

1903)

1935a 'An unsolvable problem of elementary number theory. Preliminary report', Bulletin of the American Mathematical
Society
(Mayo de 1935), vol. 41, pp. 332-3. Recibido el 22 de M a r z o de
1935.
1935b *An unsolvable problem of elementary number theory', American Journal of Mathematics, vol. 58 (1936) 345-63. Presentado a
la Sociedad el 19 de Abril de 1935. Reimpreso en Davis (1965,
pp. 89-107).
1936 "A note on the Entscheidungsproblem', Journal of Symbolic Logicvol.
1 (1936) 40-1 (correccin pp. 101-102). Recibido el 15
de Abril de 1936. Correccin recibida el 13 de Agosto de 1936.
Reimpreso en Davis (1965, pp. 110-15).
1956 Introduction
to Mathematical
Logic (Princeton University
Press, 1956).
C O H N , PAUL JOSEPH ( n a c .

1963

1966

1934)

T h e independence of the continuum hypothesis', Proceedings

of the National Academy of Sciencies of the U.S.A., vol. 50
(1963) 1143-8; vol. 51 (1964) 105-10. Recibido el 30 de Septiembre de 1963.
Set Theory and the Continuum Hypothesis (W. A. Benjamn,
Inc., New York, 1966).

C O H N , P A U L JOSEPH ( n a c . 1934) y HERSH, REUBEN

1967

Non-Cantorian Set Theory', Wcientific American, vol. 217, no.

6 (Dic. 1967) 104-6, 111-16. Reimpreso en Morris Kline (ed.),
Mathematics in the Modern World (W. H. Freeman and C o m pany, . 6 (Dic. 1967) 104-6, 111-16. Reimpreso en Morris Kline
(ed.), Mathematics in the Modern World (W. H. Freeman and
Company, San Francisco and London, 1968) pp. 212-20.

DAVIS, MARTIN ( n a c .

1958
1965
1966

1967
294

1928)

Computability
and Unsolvability (McGraw-Hill, New York,
1958).
(ed.), The Undecidable (Raven Press, Hewlett, N.Y., 1965).
'Recursive Functions - An Introduction', en E. R. Caianiello
(ed.), Autmata Theory (Academic Press, New York and London, 1966) pp. 153-63.
k
Recursive Function Theory', en Paul Edwards (ed.) Encyclope-

REFERENCIAS

dia of Philosophy, vol. 7 (Macmillan and Free Press, New York,

1967) 89-95.
DEDEKIND, RICHARD (1931-1916)

1887

Was sind tind was sollen die Zahlen? (Vieweg, Brunswick, 1888).
Prefacio con fecha del 5 de Octubre de 1887. Traduccin al
ingls en Richard Dedekind, Essays on the Theory of Numbers
(Open Court, Chicago, 1901; Dover, New York, 1963).

FEFERMAN, SALOMON (nac.

1928)

1956-7 'Formal consistency proofs and interpretability of theories\

tesis doctoral, Berkeley, 1957. Resmenes en el Journal of Symbolic Logic, vol. 22 (1957) 106-7 (recibido p a r a publicacin en
1956).
' F o r m a l consistency proofs and interpretability of theories\
Summaries of talks presented at the Summer Institute for Symbolic Logic, Cornell University, 1957, pp. 71-7.
'Arithmetization of metamathematics in a general setting', Fundamenta Mathematicae, vol. 49 (1960) 35-92. Recibido el 10 de
Diciembre de 1959.
FITCH, FREDERIC BRETN (nac.

1938

F R A E N K E L , ABRAHAM A D O L F

1961

1908)

T h e consistency of the ramified PrincipiaJournal

Logic, vol. 3 (1938) 140-9.
Abstract
1961).

Set

Theory,

of Symbolic

(1891-1965)

2nd ed. (North-Holland,

Amsterdam,

F R A E N K E L , ABRAHAM A D O L F ( 1 8 9 1 - 1 9 6 5 ) y B A R - H I L L E L , YI IIOSIIUA

(nac. 1915)
1958 Foundations

of Set Theory (North-Holland, Amsterdam, l()5N).

FREGE, FRIEDICH LUDWIG GOTTLOB (1848-1925)

1878, pub. 1879 Begriffsschrift (Louis Nebert, Halle, 1879). Prelae-in

con fecha del 10 de Diciembre de 1878. Traduccin al ingls en
Van Heijenoort, pp. 5-82.
GALILEO

1638

(1564-1642)

Discorsi e dimostrazioni matematiche, intorno a due nuore seien

ze (The Elseviers, Leiden, 1638). Hay una traduccin inglesa
con el ttulo Dialogues concerning Two New Sciences (Maenu
lian, New York, 1914; Dover, New York, 1960, vase T i m i e i
Da', pp. 31-2).

GEN/ZEN, GERHARD (1909-45)

1935

'Die Widerspruchfreiheit der reinen Zahlen!heone\ Maihcniti

tische Annalen, vol. 112 (I93(>) 493-5(>5.

REFERENCIAS

Recibido el 11 de Agosto de 1935; hechos algunos cambios en

Febrero de 1936. Hay traduccin al ingls en The Collected
Papers of Gerhard Gentzen, ed. M. E. Szabo (North-Holland,
Amsterdam and London, 1969).
GDEL, KURT (1906-1978)

1930

1930,

1933
1934

1938

'ber die Vollstndigkeit des Logikkalkls', tesis doctoral,

University of Vienna. Graduacin a p r o b a d a el 6 de Febrero de
1930.
'Die Vollstndigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalkls', Monatshefte fr Mathematik und Physik, vol. 37 (1930)
349-60. Traduccin al ingls en Van Heijenoort, pp. 583-91.
pub. 1931 'ber formal unentscheidbare Stze der Principia
Mathematica und verwandter Systeme, I', Monatshefte fr Mathematik und Physik, vol. 38 (1931) 173-98. Recibido para su
publicacin el 17 de Noviembre de 1930. Resumen presentado
a la Academia de Ciencias de Viena el 23 de Octubre de 1930.
Traduccin inglesa en van Heijenoort, pp. 595-616.
fc
Zum Entscheidungsproblem des logischen Funktionenkalkls',
Monatschefte fr Mathematik und Physik, vol. 40 (1933) 433-43.
lectures On Undecidable Propositions of Formal
Mathematical
Systems, notas de S. C. Kleene y J. B. Rosser de las lecciones
pronunciadas en el Institute for Advanced Study, Princeton,
durante la primavera de 1934. Impreso con correcciones y con
una nota final en Davis (1965, pp. 39-74).
T h e consistency of the axiom of choice and of the generalized
continuum-hypothesis', Proceedings of the National Academy of
Sciences of the U.S.A., vol. 24 (1938) 556-7. Cfr. tambin su The
Consistency of the Continuum Hypothesis (Princeton University
Press, 1940) (notas de las lecciones pronunciadas en 1938).

GRZEGORCZYK,

1961

ANDRZEJ

Fonctions rcursives (Gauthier-Villars, Pars; Nauwelaerts, Louvain, 1961).

HARROP, RONALD (n.

1964

HENKIN, LEN (nac.

1947

296

1926)

'Some structure results for propositional calculi', Journal of

Symbolic Logic, vol. 30 (1965) 271-92. Presentado en Julio de
1964.
1921)

T h e completeness of formal system', tesis doctoral, Princeton,

1947. Parte publicada en T h e completeness of the first-order
functional calculus', Journal of Symbolic Logic, vol. 14 (1949)

REFERENCIAS

1950

159-66 (reimpreso en Hintikka, 1969, pp. 42-50). O t r a parte en

Henkin (1950) (reimpreso en Hintikka, 1969, pp. 51-63).
'Completeness in the theory of types', Journal of Symbolic Logic, vol 15 (1950) 81-91. Recibido el 11 de M a r z o de 1949.
Reimpreso en H i n t i k k a (1969, pp. 51-63). P a r t e de su tesis doctoral (1947).

HERBRAND, JACQUES (1908-31)

1929, publicado en 1930 'Recherches sur la thorie de la d m o n s t r a tion', tesis doctoral p a r a la University of Paris, publicado en
Travaux de la socit des sciences et des lettres de Varsovie,
Classe III, Sciences m a t h m a t i q u e s et physiques, N r 33 (Warsaw, 1930) 128 pp. Tiene fecha del 14 de Abril de 1929. Reimpreso en sus Ecrits logiques (Presses Universitaires de France,
Paris, 1968) pp. 35-153. P a r a la demostracin del T e o r e m a de
Deduccin, ver p r r a f o 2.4 del captulo 61 en el original,
pp. 90-1 en la reimpresin de 1968). Hay u n a traduccin al
ingls del captulo 5 en Van Heijenoort, pp. 529-67.
HERMES, HANS (b. 1912)

1961

Aufzhlbarkeit,
Entscheidbarkeit,
Berechenbarkeit
Berlin, 1961). Trad. Ingl. con el ttulo Enumerability,
lity, Computability (Springer, Berlin, 1965.

(Springer,
Decidabi

HILBERT, DAVID (1862-1943)

1904

b e r die G r u n d l a g e n der Logik u n d der Arithmetik\ Verhandlungen des Dritten Internationalen Mathematiker-Kongresses
in
Heidelberg vom 8. bis 13. August 1904 (Teubner, Leipzig, 1905).
Traduccin al ingls en Van Heijenoort, pp. 129-38.
1925 fcber das Unendliche' (conferencia p r o n u n c i a d a en Mnstcr el
4 de j u n i o de 1925), Mathematische
Annalen, vol. 95 (I92(>)
161-90. Traduccin al ingls Van Heijenoort, pp. 369-92.
1927 fcDie G r u n d l a g e n der M a t h e m a t i k ' (artculo p a r a el seminario
de H a m b u r g o , Julio de 1927), Abhandlungen aus dem mathema
tischen Seminar der Hamburgischen
Universitt, vol. 6 (1928)
65-85. Reimpreso en su libro Die Grundlagen der Mathematik
(Teubner, Leipzig, 1928) y en su Grundlagen der Geomerie
(Teubner, Leipzig and Berln, 1930). Traduccin al ingls en
van Heijenoort, pp. 464-79.
HILBERT, D A V I D (1862-1943) y ACKERMANN, WLHELM (1896-19(0.)

1928

Grundzge der Theoretischen Logik (Springer, Berlin, I92K),

Traduccin al ingls de la segunda edicin (1938) con el ttulo
Principies of Mathematical Logic (Chelsea Publishing Co., New

REFERENCIAS

York, 1950). [Trad. cast. Lgica

drid, Tecnos, 1974].

Matemtica

Elemental.

Ma-

HINTIKKA, KAARLO JAAKKO JUHANI (nac. 1929)

1969

(ed.), The Philosophy

1969).

of Mathematics

(Oxford University Press,

HIZ, HENRY (nac. 1917)

1957

'Complete Sentential Calculus Admitting Extensions', Summaries of talks presented at the Summer Institute for Symbolic
Logic, Cornell University, 1957, pp. 260-2. Resumen en Notices
of the American Mathematical Society, vol. 5 (1958) 29. 'Extendible sentential calculus', Journal of Symbolic Logic, vol. 24
(1959) 193-202.
H O B B E S , THOMAS (1588-1679)
1656 Six Lessons to the Professors of the Mathematiques... in the
University of Oxford (Andrew Crook, London, 1956).
HUGHES, G E O R G E E. a n d CRESSWELL, M . J.

1968

An Introduction to Modal Logic (Methuen, London, 1968).

[Trad. cast. Introduccin a la Lgica Modal, Madrid, Tecnos,
1973].

KALMR, LSZL ( n a c . 1905)

1932

1935

1936

'ber die Erfllbarkeit derjenigen Zhlausdrcke, welche in

der N o r m a l f o r m zwei benachbarte Allzeichen enthalten', Mathematische Annalen, vol. 108 (1933) 466-484. Recibido el 3 de
Septiembre de 1932.
'ber die Axiomatisierbarkeit des Aussagenkalkls', Acta
Scientiarum Mathematicarum, vol. 7 (1934-5) 222-243. Recibido
el 21 de M a r z o de 1935.
' Z u r c k f h r u n g des Entscheidungsproblem auf den Fall vori
Formeln mit einer einzigen, binaren, Funktions-variablen',
Compositio Mathematica, vol. 4 (1936-7) 137-144. Recibido el
22 de M a y o de 1936.

KLEENE, STEPHEN COLE (nac. 1909)

1952

1967

Introduction to Metamathemates (North-Holland, Amsterdam;

P. Noordhoff, Groningen; Van Nostrand, New York, 1952,
etctera). [ T r a d . cast. Introduccin a la Metamatemtica,
Madrid, Tecnos, 1974].
Mathematical Logic (Wiley, New York, 1967).

KNEALE, WILLIAM CALVERT (nac. 1906) a n d KNEALE, MARTHA (nac.

1909)

1962

298

The Development of Logic (Clarendon Press, Oxford, 1962).

[Trad. cast. El Desarrollo de la Lgica. Madrid, Tecnos 1972].

REFERENCIAS

LEBLANC, H U G U E S (nac. 1924)

1966

Techiques of Deductive Inference

wood Cliffs, N.J., 1966).

(Prentice-Hall, Inc., Engle-

LEMMON, EDWARD J O H N ( 1 9 3 0 - 6 6 )

1965

Beginning Logic (Nelson, L o n d o n y Edinburgh, 1965).

LINDENBAUM, A D O L F (1904-41)

P a r a el Lema de Lindenbaum, cfr. Alfred Tarski, Logic,

mantics, Metamathemates,
p. 98, Teorema 56.

Se-

I/os, JERZY

1951

'An algebraic proof of completeness for the twovalued propositional calculus', Colloquium Mathematicum, vol. 2 (1951) 236-

40.
LWENHEIM, L E O P O L D (1878-C. 1940)

1915

' b e r Mglichkeiten im Relativkalkl', Mathematische

Annalen, vol. 76 (1915) 447-70. Traduccin al ingls en van Heijenoort, pp. 232-51.

I/UKASIEWICZ, JAN ( 1 8 7 8 - 1 9 5 6 )

1929

Elementy logiki matematycznej,

lithographed (Warsaw, 1929).
Traduccin al ingls de la segunda edicin (ed. J. Slupecki) con
el ttulo de Elements of Mathematical Logic (Pergamon, Oxford, 1963).

MARGARIS, A N G E L O

1967

First Order Mathematical

Logic (Blaisdell Publishing
pany (Ginn and Co.), Waltham, Mass., 1967).

Com-

MARKOV, ANDREI ANDREEVICH (el m s j o v e n ) ( n a c . 1903)

1951
1954

T h e theory of algorithms' (in Russian), Trudy

Mathematicheskogo Institua imeni V. A. Steklova, vol. 38 (1951) 176-89.
T h e theory of algorithms' (in Russian), Trudy
Mathematicheskogo Institua imeni V. A. Steklova, vol. 42 (1954). Traduccin
al ingls en Israel P r o g r a m for Scientific Translations, Jerusa
lem, 1961.

MATES, J. R. BENSON (nac. 1919)

1953
1965

Stoic Logic (University of California Press, Berkeley y Los Angeles, 1953).

Elementary Logic (Oxford University Press, 1965). [Trad. casi.
Lgica Matemtica Elemental. Madrid, Tecnos 1974].

MENDELSON, ELLIOTT

1964

Introduction
1964).

to Mathematical

Logic (Van Nostrand, Princelon,

MEYER, ROBERT K . a n d LAMBERT, KAREL (nac. 1928)

1967

'Universally free logic and standard quantification

theory\
2{>{)

REFERENCIAS

Journal of Symbolic Logic, vol. 33 (1968) 8-26. Recibido el 9 de

Febrero de 1967.
MOSTOWSKI, ANDRZEJ (nac.

1964

1975)

T h i r t y years of foundational studies', Acta Philosophica Fennica fase. XVII (1965); tambin en Blackwell, Oxford, 1966. Lecciones p r o n u n c i a d a s en 1964.

PEANO, GIUSEPPE (1858-1932)

1889

Arithmetices principia, nova methodo expsita (en latn) (Turin,

1889) XVI+ 20 pp. Traduccin parcial al ingls en Van Heijenoort, pp. 85-97.

PEIRCE, CHARLES SANDERS ( 1 8 3 9 - 1 9 1 4 )

1867-1911 Collected Papers, ed. Charles H a r t s h o r n e and Paul Weiss,

vols. III y IV (Harvard University Press, 1933).
PTER, R Z S A (nac. 1905)

1951

Rekursive Funktionen (Akadmiai Kiad, Budapest, 1951). Hay

u n a traduccin al ingls de la tercera edicin, revisada, con el
ttulo Recursive Functions (Academic Press, New York and
L o n d o n , 1967).

POST, E M I L L E N ( 1 8 9 7 - 1 9 5 4 )

1920

Tesis doctoral, Columbia University, 1920. Resumen presentad o en u n a reunin de la American Mathematical Society, el 24
de Abril de 1920. Publicado con el ttulo 'Introduction to a
general theory of elementary propositions', en American Journal of Mathematics, vol. 43 (1921) 163-85. Reimpreso en Van
Heijenoort, pp. 265-83.
1936 T i n i t e c o m b i n a t o r y processes. Formulation I', Journal of Symbolic Logic, vol. 1 (1936) 103-5. Recibido el 7 de O c t u b r e de
1936. Reimpreso en Davis (1965, pp. 289-91).
1942, pub. 1943 ' F o r m a l reductions of the general combinatorial decisin problem', American Journal of Mathematics,
vol. 65
(1943) 197-215. Recibido el 14 de Noviembre de 1941. Revisado el 11 de Abril de 1942.
1944 'Recursively enumerable sets of positive integers and their decisin problems 1 , Bulletin of the American Mathematical
Society,
vol. 50 (1944) 284-316. Presentado a la Sociedad el 26 de Febrero de 1944. Reimpreso en Davis (1965, pp. 305-37).
PRESBURGER,
k

MOJZESZ

1929 ber die Vollstndigkeit eines gewissen Systems der Arithmetik

ganzer Zahlen, in welchem die Addition ais einzige Operation
hervortritt', Sprawozdanie z I Kongresu matematykw
krajw
slowiaskich, Warszawa, 1929 (Warsaw, 1930) pp. 92-101, 395.
300

REFERENCIAS

QUINE, WILLARD VAN O R M A N (nac. 1908)

1934-60 Selected Logic Papers (Random House, New York, 1966).

1937
'Completeness of the propositional calculus', Journal of Symbolic Logic, vol. 3 (1938) 37-40. Recibido el 13 de Septiembre de
1937. Reimpreso en su libro Selected Logic Papers, pp. 159163.
1940 Mathematical Logic (Harvard University Press, 1940). [Trad.
cast. Lgica Matemtica, Madrid, Revista de Occidente, 1972J.
1953 'Quantification and the empty domain', Journal of Symbolic
Logic, vol. 19 (1954) 177-9. Recibido el 28 de Septiembre de
1953. Reimpreso en su libro Selected Logic Papers, pp. 220-3.
ROBINSON, ABRAHAM ( m u r .

1966

Non-standard

1974)

Analysis (North-Holland, Amsterdam, 1966).

ROBINSON, RAPHAEL M I T C H E L (nac. 1911)

1950

An essentially undecidable axiom system', Proceedings of (he

International Congress of Mathematicians, Cambridge, Massachusetts, 1950 (American Mathematical Society, Providcnce,
R.I., 1952), vol. I, pp. 729-730.

ROGERS, HARTLEY

1957

1967

'The present theory of Turing machine computability', Journal

of the Society for Industrial and Applied Mathematics [S././l.M.
Journal], vol. 7 (1959) 114-30. Leccin pronunciada en 1957.
Reprinted in Hintikka (1969, pp. 130-46).
Theory of Recursive Functions and Effective Computabilitv (MeGraw-Hill, New York, 1967).

ROSENBLOOM, PAUL C. ( n a c . 1920)

1950

Elements of Mathematical
1950, pub. 1951).

Logic

(Dover, New York, daled

ROSSER, J O H N BARKLEY ( n a c . 1907)

1936

1953

Extensions of some theorems of Gdel and Church', Journal

of Symbolic Logic, vol. 1 (1936) 87-91. Presentado a la Associa
tion for Symbolic Logic y a la American Mathematical So
ciety, el 1 de Septiembre de 1936. Recibido para su publicacin
el 8 de septiembre de 1936. Reimpreso en Davis (1965, pp. 231
5).
Logic for Mathematicians (McGraw-Hill, New York, 1953).
RUBN, HERMN y RUBN, JEAN E.

1963

Equivalents of the Axiom of Choice (North-Holland, Amslci

dam, 1963).

RUSSELL, BERTRAND ARTHUR WILLIAM ( 1 8 7 2 - 1 9 7 0 )

1919

Introduction

to Mathematical

Philosophy

(Alien and

IJnwin,
301

REFERENCIAS

London, 1919). [Tr. cast. Introduccin a la Filosofa

ca, Buenos Aires, Losada.]

Matemti-

SCHTTE, K U R T ( n a c . 1909)

1933

1950

'Untersuchungen zum Entscheidungsproblem der mathematischen Logik', Mathematische Annalen, vol. 109 (1934) 572-603.
Recibido el 30 de Junio de 1933.
'Schlussweisen-Kalkle der Prdikaten Logik', Mathematische
Annalen,

1954

vol. 122 (1950), 47-65.

'Ein System des verknpfenden Schliessens', Archiv fr mathematische Logik und Grundlagenforschung, vol. 2 (1956) 55-67.
Recibido el 9 de Diciembre de 1954.

SHEFFER, HENRY MAURICE ( 1 8 8 3 - 1 9 6 4 )

1912

'A set of five independent postulates for Boolean algebras, with

applications to logical constants', Transactions of the American
Mathematical Society, vol. 14 (1913) 481-8. Presentado a la Sociedad el 13 de Diciembre de 1912.

SHEPHERDSON, J O H N C E D R I C ( n a c . 1926)

1967

'Algorithms, Turing Machines and Finite Autmata; An Introductory Survey', en D. J. Stewart (ed.), Automaton Theory and
Learning Systems (Academic Press, London and New York,
1967) pp. 1-22.

SHOENFIELD, JOSEPH R . ( n a c . 1927)

1967

Mathematical

Logic (Addison-Wesley, Reading, Mass., 1967).

SKOLEM, T H O R A L F ( 1 8 8 7 - 1 9 6 3 )

Todos los artculos de Skolem reseados a continuacin pueden encontrarse, en alemn, en sus Selected Works in Logic, ed. J. E. Fenstad (Universitets-forlaget, Oslo-Bergen-Troms, 1970).
1919 'Logisch-kombinatorische Untersuchungen ber die Erfllbarkeit oder Beweisbarkeit mathematischer Stze nebst einem
Theoreme ber dichte Mengen', Videnskapsselskapets
Skrifter,
I. Matematisk-naturvidenskabelig Klasse, 1920, no. 4 (Kristiania, 1920) 36 pp. Presentado el 21 de M a r z o de 1919. Traduccin al ingls de la 1 en Van Heijenoort, pp. 254-63.
1922 'Einige Bemerkungen zur axiomatischen Begrndung der Mengenlehre', Confrences faites au cinquime congrs des mathmaticiens scandinaves tenu Helsingfors du 4 au 1 juillet 1922
(Helsingfors, 1923). Primera publicacin de la P a r a d o j a de
Skolem. Traduccin al ingls en van Heijenoort, pp. 291-301.
1923 'Begrndung der elementaren Arithmetik durch die rekurrierende Denkweise ohne Anwendung scheinbarer Vernderlichen
mit unendlichem Ausdehnungsbereich',
Videnskapsselskapets
302

REFERENCIAS

1928

1930

1933

1934

Skrifter, L Matematisk-naturvidenskabelig Klasse, 1923, no. 6

(Kristiania, 1923) 38 pp. Traduccin al ingls en Van Heijenooort, pp. 303-33.
'ber die mathematische Logik', Norsk matematisk
tidsskrif,
vol. 10 (1928) 125-42. Leccin pronunciada el 22 de Octubre
de 1928. Traducido al ingls en Van Heijenoort, pp. 512-24.
'ber einige Satzfunktionen in der Arithmetik' Skrifter Utgitt
av Det Norske Videnskaps-Akademi
i Oslo, I. Mat.-Naturv.
Klasse, 1930, no. 7 (Oslo, 1931). Presentado el 12 de Septiembre de 1930.
'ber die Unmglichkeit einer vollstndigen Charakterisierung
der Zahlenreihe mittels eines endlichen Axiomensystems [D. h.
wenn die Begriffe 'Menge' oder 'Aussagenfunktion' przisiert
werden]', Norsk Matematisk Forenings Skrifter, serie II, Nr. 10,
pp. 73-82 (Oslo, 1933).
'ber die Nicht-charakterisierbarkeit der Zahlenreihe mittels
endlich oder abzhlbar unendlich vieler Aussagen mit ausschliesslich Zahlenvariablen', Fundamenta Mathematieae,
vol. 23
(1934) 150-61.

SMULLYAN, RAYMOND M .

1968

First-Order Logic
York, 1968).

(Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New

STOLL, ROBERT R.

1963

Set Theory and Logic (W. H. Freeman, San Francisco, 1963).

STRAWSON, PETER FREDERICK ( n a c . 1919)

1952

Introduction to Logical Theory (Methuen, London; Wiley, New

York, 1952).

SUPPES, PATRICK ( n a c . 1922)

1957
1960

Introduction to Logic (Van Nostrand, Princeton, 1957).

Axiomatic Set Theory (Van Nostrand, Princeton, 1960).

TARSKI, A F R E D ( n a c . 1902)

1923-38 Logic, Semantics, Metamathemates:

Papers from 1923 lo
1938, traduccin de J. H. Woodger (Clarendon Press, Oxford,
1956). Para la historia del Teorema de Deduccin, cfr. las notas de la p. 32.
1928 P a r a la historia del Teorema Ascendente de Lwenhcim-Sko
lem, cfr. las notas del editor al final de Skolem (1934) (donde lo
atribuye a Tarski, seminario de la Universidad de Varsovia,
1927-8) y p. 94, nota 8, de Tarski y Vaught (1956) (donde Tars
ki da la fecha de 1928). P a r a demostraciones del teorema, cli
Mendelson, p. 69, Margaris, p. 178.

REFERENCIAS

1930, publicado en 1948 A decisin method for elementary algebra

and geometry, preparado para su publicacin por J. C. C McKinsey (The R A N D Corporation, Santa Monica, California,
1948) pp. i i i + 60. Edicin revisada (University of California
Press, Berkeley, 1951).
TARSKI, ALFRED ( n a c . 1902), MOSTOWSKI, ANDRZEJ ( + 1975) y ROBINSON, RAPHAEL M I T C H E L ( n a c . 1911)

1953

Undecidable

Theories (North-Holland, Amsterdam, 1953).

TARSKI, ALFRED ( n a c . 1902) y VAUGHT, ROBERT L.

1956

'Arithmetical Extensions of Relational Systems', Compositio

Mathematica, vol. 13 (1957) pp. 81-102. Recibido el 16 de Febrero de 1956.

TURING, ALAN MATHISON (1912-54)

1936

'On computable numbers, with an application to the Entscheidungsproblem', Proceedings of the London Mathematical
Society, series 2, vol. 42 (1936-7) 230-65 (correcciones en el vol. 43
(1937) 544-6). Recibido para su publicacin el 28 de Mayo de
1936. Ledo el 12 de Noviembre de 1936. Reimpreso en Davis
(1965, pp. 116-51) (correcciones en las pp. 152-4).

VAN HEIJENOORT, JEAN

1967

From Frege to Gdel: A Source Book in Mathematical

1879-1931 (Harvard University Press, 1967).

WHITEHEAD,

ALFRED

NORTH

(1861-1947)

RUSSELL,

Logic,

BERTRAND

(1872-1970)
1910-13 Principia Mathematica, 3 vols (Cambridge University Press,
1910-13; segunda ed., con nueva introduccin y apndices,
1925-7).
ZYLISKI, EUSTACHY

1924

304

'Some remarks concerning the theory of deduction', Fundamenta Mathematicae, vol. 7 (1925) 203-9. Con fecha de M a y o de
1924.

INDICE D E AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS

AB, sistema del clculo proposicional

clsico de Anderson y Belnap, 149157
axiomas de, 150
completud semntica de, demostracin, 154-155
consistencia de, demostracin,
153-154
decidibilidad de, demostracin,
155-156
reglas de inferencia de, 150
Abiertas, fbfs, 163
Absoluta, consistencia, 97-98
Ackermann, W., 260, 261, 284, 293,
297
Adecuacin de S Q = , 227-229
Adecuados, conjuntos de conectivas,
80-90
Alcance de un cuantificador,
Aleph sub cero (XoX 33
Algebra
resultados metatericos para el lgebra elemental de los nmeros
reales, 290
Algebraicas, demostraciones-de completud, 115 y n. 158
Algoritmo, 28-29
Alfabeto, 18
a - categoricidad, (alfa-categoricidad),
231
Anlisis, 234 y n. 244
no-clsico, 234
Anderson, A. R , 98, 115, 147-149, 293

UTILIZADOS

A prop , 225
Argumentos de una funcin, 65-66
Aritmtica, 233-234 y n. 244
sistema formal de la, 252
no-clsica, 233-234
de Robinson, 233-234
Aritmtica, diferencia -, 262
Aritmtica, funcin de diferencia-,

262
Ascendente, Teorema - de Lwenheim
- Skolem, 229
Asociacin a P, 101
Atmicas, fbfs - de Q, 162
Av/t (notacin), 163
Axioma multiplicativo, es decir, el
Axioma de Eleccin, q.v.,
Axioma de Eleccin, 18 y n. 59, 48,
287-288
Axioma del Conjunto Potencia, 3233, 37, 40, 58
Axiomas
de AB, 150
de C, 257
de H, 266
de Q (aritmtica de Robinson),
231-232 y n. 244
de R (aritmtica de Robinson),
231-232 y n. 244
de SP, 90-91
de SQ, 192-193
de SQM, 237
de S Q = , 224
de Z , 22
305

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

especficos de una teora de primer

orden, 199
lgicos de una teora de primer
orden, 199
Bar-Hillel, Y., 288, 295
Belnap, N. D , 98, 115, 147-149, 293
Bernays, P., 284, 291, 293
Binaria, conectiva -, 68-69
Booleana, lgebra -, aplicada a la lgica proposicional, 115, n. 158
Bradlaugh, C., 26
Brady, R. T . , 13
C., un sistema no-formal de la teora
de nmeros, 257
c (A c , un cierre cualquiera de A), 177
Caianello, E. R., 294
Clculo de clases decidible, 241
Cantor, G., 32, 33, 38, 40, 41, 48, 54,
56, 57, 58, 293
Cantor, argumento de la diagonal de-,
38-39
Cantor, Teorema de -, 40-41, 57
Cardinal, nmero del continuo, 47de un conjunto, notacin para el -,
32
tener el mismo nmero cardinal
que, 31
tener un nmero cardinal ms pequeo que, 32
tener un nmero cardinal mayor
que, 31
transfinito, 33
Cardinalidad
tener la misma cardinalidad, 31-32
Categoricidad, 230-231
a - categoricidad, 231
Cerradas, fbfs - (oraciones), 163
Cerrado, sistema formal -, definicin,
207
Cerrados, trminos - de Q, 162
Cierre, 164

306

Church, A., 13, 29, 97, 113, 259-260,

284, 291, 294
Church, Teorema de -, 259-260
Church, Tesis de -, 29, 247, 259-260,
267, 279-280, 288, 290, 291
Clases, clculo de - decidible, 241
Clsica, lgica - de primer orden, 12
Cohn, P. J., 58, 288, 294
Combinacin, 262
Comillas
convencin acerca de la eliminacin de -, 74
Compacidad, Teorema de para P, demostracin, 136-137
para P, demostracin desde el
punto de vista de la teora de
modelos, 136-138
para teoras de primer orden, demostracin, 217-218
usado para obtener un modelo noclsico, 233
Complejos, nmeros -, 47
Complemento de un conjunto, 249
relativo, 249
Completud, 24, 112 ss., 138 ss.
completud semntica de AB, demostracin, 155
completud semntica de S P demostrada por el mtodo de
Henkin, 126-134
completud semntica de S P demostrada por el mtodo de
Kalmr, 116-125
completud semntica de SQ, demostracin, 222-223
completud semntica de SQM, demostracin, 238
completud semntica de S Q " , demostracin, 228
completud semntica para S P , definicin, 114
completud sintctica de S P , demostracin, 138-139
completud sintctica para S P , definicin, 138

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

demostraciones
algebraicas
de-,
115 y n. 158
omega-, 286
semntica, 112-116
sintctica, 138-140
teorema de completud fuerte para
SP, 126, demostracin, 134
teorema de completud fuerte para
SQ, demostracin, 223
Computables, funciones-, 250
Computacin, 29
Conjuncin, 67, 69 y n. 158
Conectivas
binarias ( = didicas), 69
conjuntos adecuados de-, 80-90
de P, 72-73
de Q, 161
didicas ( = binarias), 69
mondicas, 68
proposicionales veritativo - funcionales, definicin, 67-68
tridicas, 69
Conjuntos
Axioma de Eleccin, 33 y n. 59,
48, 287-288
Axioma del Conjunto Potencia,
32-33, 37, 40, 58
cardinalidad, 31-34
complemento, 249
complemento relativo, 249
correspondencia uno a uno (1 1)
entre-, 31
criterio de identidad para-, 12
decidibles, 30
el conjunto vaco, 12, 32, 77, 174
enumerables, 32
enumeracin de, 41
enumeracin efectiva de los-, 42
finitos, 32, definicin de Peirce, 33
infinitos, 32-33, definicin de Dedekind, 33
los conjuntos finitos son decidibles, 31
no-numerables, 32

notacin psilon de la pertenencia

a un conjunto, 12
notacin mediante llaves para-, 11
numerables, 32
potencia, 37
recursivamente enumerables, 288289
recursivos, 263
subconjunto, 37
subconjunto propio, 31
unin de-(U), 43
Consecuencia
consecuencia inmediata en AB, 150
consecuencia inmediata en S P , 91
consecuencia inmediata en SQ, 193
consecuencia inmediata en Z , 22
consecuencia semntica para P, 77
consecuencia semntica para Q,
173-174
consecuencia sintctica en SP, 94
consecuencia sintctica en SQ, 194
desde el punto de vista de la teo-

ra de la demostracin, vase
Sintctica, consecuencia desde
el punto de vista de la teora
de modelos, vase Semntica,
consecuencia-,
inmediata, 21
lgica, vase
Semntica, consecuencia-,
semntica, 20
sintctica, 22, 94
Consistencia, 24, 97
absoluta, 97
de AB, demostracin, 153-154
de H , 267
de la teora de conjuntos, 58, 236,
267 '
de SP, simple y absoluta, demostracin, 98-103
de SQ, demostracin, 194-195
de S Q M , demostracin, 238
de SQ = , demostracin, 225-226,
228-229

307

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

omega-, 286
simple, 97
Consistente, conjunto - de SQ, 194
Constantes
individuales, 161
Continuo, 47
nmero cardinal del-, 47
lineal, 47
real, 47
Continuo, Hiptesis del-, 58
Generalizada, 58, 288 y n. 292
Convenciones
sobre comillas, 74
sobre la eliminacin de parntesis,
74
Correspondencia uno a uno (1 1), 31
Cresswell, M. J., 13, 298
Crisipo, 33
Crossley, J. N., 13
Cuantificacin, 161
Cuantificador
existencial, 164
particular, 164
universal, 161
D (A), 149
Davis, M., 261 y n. 292, 289, 294,
296, 300, 301, 304
d-consistente (es decir, consistente
desde el punto de vista de la teora de la demostracin), frmula/conjunto de frmulas-de S P , definicin, 94-95
Dbil, induccin matemtica-, 105
Decidibilidad, 24, 30-31
de AB, demostracin, 155
de conjuntos finitos, 31
de la geometra elemental, sin la
nocin general de nmero natural, 290
del lgebra elemental de los nmeros reales, con adicin y multiplicacin, pero sin la nocin general de nmero natural, 290

308

de la teora elemental de nmeros,

con adicin pero sin multiplicacin, 290
del clculo simple de clases, 241
de S P , demostracin, 141
de SQM, demostracin, 238-243
Decidible, 30, 141
subclases - de frmulas de Q lgicamente vlidas, 282-285
Decidible, conjunto-, 30
Decidible, frmula-, 141
Decidible, sistema-, 141
Dedekind, R , 33, 261, 295
Dedekind, definicin de - de conjunto
infinito, 33-34
Deduccin, Teorema dedemostracin del - para teoras de
primer orden, 200
para S P , 103, demostracin, 103107
para SQ, demostracin, 195-196
tres condiciones suficientes para el, 107-108
Deductivo, mecanismo-, 19, 21-22
para P, 90-95
para Q, 192-194
Defin bi lid ad
de funciones en un sistema formal,
264-265
de nombres numerables y adjetivos
numerables, 234-236
en H de las funciones iniciales,
270-273
Definiciones
recursivas, 261
Demostracin
de longitud finita, demostraciones-,
tiles para la metateora, 132
de longitud infinita, demostraciones-, 44
demostraciones en un sistema y
demostraciones acerca de un
sistema, 25-26
de que el conjunto de las distintas

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

fbfs de longitud finita que pueden obtenerse a partir de un alfabeto enumerable es numerable, 45
de que el conjunto de todos los
subconjuntos del conjunto de
los nmeros naturales es no-numerable, 37-39
de que el conjunto potencia de un
conjunto siempre tiene un nmero cardinal mayor que el
conjunto mismo (Teorema de
Cantor), 40-41
en AB, definicin, 150
en S P , definicin, 92
en SQ, 193
Demostracin, teora de la, 19, 22
Derivacin
en SP, 94
en SQ, 193
en un sistema, 22
Derrick, J., 13
Desde el punto de vista de la teora
de la demostracin, conjunto consistentede SP-, definicin, 94, 128, 131,
132, 133, 134, 135
de SQ, 194
Desde el punto de vista de la teora
de la demostracin, conjunto inconsistente- de S P , definicin, 94-95
de SQ, 194
Desde el punto de vista de la teora
de la demostracin, consecuencia-,
vase Sintctica, consecuencia-,
Desde el punto de vista de la teora
de modelos, formula/conjunto de
frmulas de P consistente/inconsistente-, 77
Desde el punto de vista de la teora
de modelos, consecuencia-, vase
Semntica, consecuencia-,
Designados, valores-, 143
Didica, conectiva-, 68-69

Diagonal, argumento de la-, 38-39

Diferencia aritmtica, 262
d-inconsistente (es decir, inconsistente
desde el punto de vista de la teora de la demostracin), frmula/conjunto de frmulas de S P , definicin, 95
Disyuncin, 69 y n. 158
disyuncin primitiva de AB, 149
exclusiva, 88
Disyuntiva, forma normal-(FND), 8283, 116
Disyuntiva, parte - de una fbf de AB,
149
Dominio
de una interpretacin, 166
de una relacin, 64

E , regla-, 220
Edwards, P., 294
Efectiva, enumeracin-, 42
Efectivo, mtodo-, 28-30, 247 ss.
Efectivo, procedimiento - de demostracin
definicin, 142
para AB, 150-153, 156
Ejercicios, 19-20, 20-21, 22-23, 24, 2628, 29-30, 31, 32, 33-36, 42, 58, 7072, 175-176, 191-192
Eleccin, Axioma de-, 33 n. 60, 48,
287-288
Eleccin, Regla de-, 220
Elemental, lgebra - de los nmeros
reales, resultados metatericos, 290
Elemental, geometra, resultados metatericos, 290
Elemental, teora - de nmeros, resultados metatericos, 291
Elementales, teoras-, 290, n. 292
En, est en, utilizado para significar
es un elemento de, 105, 133
Enumerable, conjunto-, 32
Enumerable, secuencia-, 41

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

Enumeracin, 41
efectiva, 42
Enumeracin, teoremas de para P, 203
para teoras de primer orden, 130
Epsilon, notacin - para pertenencia
a conjuntos, 12
Especficos, axiomas - de una teora
de primer orden, 199
Esquema, 139
Estoicos, 33, 114 y n. 158, 115
Euclides, 28, 288
Existencial, cuantificador-, 164
Exponenciacin, funcin, 262
Extensin de un sistema, 203
finita, 258

Falso para una interpretacin

de P , 76
de Q, 173
fbfs (frmulas bien formadas), vase
Frmulas
Feferman, S., 287, 296
Filosficas, implicaciones-, 234-237
Filosficas, cuestionesacerca de la definicin de nombres
numerales y adjetivos numerales, 234-236
acerca de las diferencias entre conectivas ordinarias y veritativofuncionales, 13, 70-72
acerca de la validez del Modus
Ponens para ^ o V como regla
de inferencia, 148-149
Finita, extensin - de un sistema, 258
Finitista, sistema formal-, 44
Finito, conjunto-, 32
definicin de Peirce de-, 33
todo conjunto finito es decidible,
31
Finito, modelo - fuerte, 144
Finito, modelo - dbil, 144
Finitud, Teorema de - para P, 135

310

Fitch, F . B., 222 n. 244, 295

F N D (forma normal disyuntiva), 8283, 116
Formacin, reglas de-, 18
Formal, derivacin-, 22
Formal, lenguaje-, 17, 18-20
Formal, sistema - de la aritmtica,
252-253, 265-267 (H)
notable, 252
Formales, demostraciones-, 21-22, 25-

26
Formales, sistemas-, 21-23
cerrados, definicin, 207
de la aritmtica, 252-253, 265-267

(H)
notables de la aritmtica, 252
Formales, teoremas-, 22, 26
Frmula
proposicional
asociada
(F.p.a), 225
Frmulas (fbfs), 18
abiertas, 163
cierre de una fbf, 164
conjunto simultneamente satisfacible de-, 172-173
de A B , 149
de M , 237
de P, 73
de Q, 162
de W , 19
de X, 19
de Y, 19
de Z , 22
fbfs atmicas de Q, 162
fbfs cerradas, 163
indecidibles, 141
satisfacibles, 172
vlidas para todo dominio finito
no vaco pero no lgicamente
vlidas, 191
Frmulas bien formadas (fbfs), vase
Frmulas
F.p.a. (frmula proposicional asociada), 225
Fraenkel, A. A., 12, 56, 57 n. 60, 287,
288, 291, 295

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

Frege, F . L . G., 290, 295

Fuerte, completud-,
de S P , 126, demostracin, 134
de SQ, demostracin, 223
Fuerte, induccin matemtica-, 104
Fuerte, representacin - de una funcin en un sistema formal, 264
Funcin, smbolos de - de Q, 161,
164
Funciones, 64-66
argumentos de, 65
computables, 250
criterio de identidad para funciones, 66
definibilidad de - en un sistema
formal, 264-265
de n argumentos, 65
de nmeros naturals a nmeros
naturales, 66
dominio de-, 64
funcin

de diferencia

aritmtica,

262
funcin exponenciacin, 262
funcin producto, 262
funcin sucesor, 262
funcin suma, 262
iniciales, 262
lambda-definibles, 259-260
no-computables. 251
rango de, 64
recursivas, 259, 261-263, definicin,
263
recursivas generales, 259
recursivas parciales, 261
recursivas primitivas, 259, 261
representacin de - en un sistema
formal, 263-264
representacin fuerte de - en un
sistema formal, 264
totales, de nmeros naturales a
nmeros naturales, 251
Turing-computables, 263
valores de las-, 66

Galileo, 33, 295

Generales, funciones recursivas-, 259
Generalizada, Hiptesis - del Continuo, 58, 288 y n. 292
Generalizado, Teorema de Godel-,
257
Gentzen, G., 291, 295-296
Geometra
resultados metatericos para la
geometra elemental, 290
Goddard, L , 13
Gdel, K , 58, 214, 217, 259, 260, 261,
284, 286-287, 290, 291
Godel, numeracin de-, 254-256
Godel, segundo teorema de incomplctud de-, 267, 287
Godel, teoremas de-, 286-287
Graves, J. A., 13
Grzegorczyk, A., 261 n. 292, 268 n.
292, 296
H (un sistema formal de la aritmtica), 265-267
axiomas de, 266
consistencia de, 267
definibilidad de las funciones iniciales en-, 270-273
demostracin de la indecidibilidad
de-, 267-279
toda funcin recursiva es definible
en-, 279
todo conjunto decidible de nmeros naturales est representado
en-, 279
todo conjunto recursivo de nme
ros naturales est representado
en-, 279
Harrop, R., 141, 143, 296
Hartshorne, C., 300
Heijenoort, J. van., 287 n. 292, .VM,
295-300, 302-304
Henkin, L., 77, 115, 126, 212 n. ?M%
233, 296-297
Herbrand, J , 103, 259, 284, 297

311

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

Hermes, H., 261 n. 292, 297

Herradura
72-73
Hersh, R., 288, 294
Hilbert, D , 40, 103, 260, 261, 284,
290, 293, 297
Hintikka, K . J. J., 297, 298, 301
Hiz, H., 140, 298
Hiz, sistema de-, 140
Hobbes, T . , 74 n. 158, 298
Hughes, G. E., 13, 298
i, 47
Identidad, 224-225, 226
axiomas para la-, 224
para conjuntos, 12
para funciones, 66
Imaginarios, nmeros, 47
Ineompletud
de cualquier sistema formal finitista de la teora no-restringida de
los nmeros naturales, 44-46
de la teora de conjuntos (si es
consistente), 291
de la teora elemental de nmeros,
291
omega-, 286
Inconsistencia, omega-, 286
Inconsistente, conjunto de SQ, 194
Indecidibilidad, 247 ss.
de algunos clculos proposicionales parciales, 141
de algunos conjuntos de nmeros
naturales, 249
de cualquier sistema formal notable de la aritmtica, 253
de la teora de conjuntos (si es
consistente), 291
de la teora elemental de nmeros,
con la adicin y la multiplicacin, y con la nocin general
de nmero natural, 291
de SQ, 280
de SQ = , demostracin, 280
Indecidible, frmula-, 141
Indecidible, sistema-, 141

312

Independencia, 24, 144

del esquema de axioma SP1, 145
del esquema de axioma SP2, 147
del esquema de axioma SP3, 147
Individuales, constantes - de Q, 161
Individuales, variables - de Q, 161
Induccin matemtica, 104, 108
dbil, 105
fuerte, 104
transfinita, 291
Infinitesimales, 234
Infinitistas, sistemas-, 44
Infinito, conjunto-, 32-33
Iniciales, funciones-, 262
Inmediata, consecuencia-, 21
en AB, 150
en S P , 91
en SQ, 193
en Z , 22
Instancia de un esquema tautolgico
de Q, 178, 197
Interpolacin, Teorema depara P, 79-80, 108-109
para SP, 136
Interpretacin, 19,20
de P, 75
de P, en sentido ampliado, 142143, 145-146
de Q, 165 ss.
normal, 226
Isomorfismo de modelos, 230

Kalmr, L., 115, 117, 121, 284, 285,

298
Keene, G. B., 13
Kleene, S. C , 13, 33, 115 n. 158, 195,
259, 261 n. 292, 296, 298
Kline, M., 294
Kneale, W . C., y M., 286 n. 292, 298
k- validez, 174, 185

Lambda-definibles,

260

funciones-,

259-

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

Lambert, K., 286, 299

Leblanc, H., 299
Lemmon, E. J., 299
Lenguaje
de AB, 149
de orden superior, 165
de primer orden, 165
de segundo orden, 165
de tercer orden, 165
formal, 17, 18-20
M, 237
P, 72-73
Q, 161-162
Q + , 165
W, 19
X, 19
Y, 19
Z , 22
Libres
apariciones - de variables, 162
t est libre para v en A, definicin,
163
variables, 162
Ligadas
apariciones - de las variables,
Ligadas, variables-, 162
Lindenbaum, A., 126, 131, 133, 299
Lindenbaum, Lema de-, 126, 131, 133,
141, 203, 299
para S P , 126, demostracin, 131133
para teoras de primer orden, demostracin, 203-204
Lineal, continuo-, 47
Llaves, notacin para conjuntos mediante, 11
Lb, M. H., 13
Lgica, el Santo Grial de la-, 113
Lgica, consecuencia-, vase Semntica, consecuenciaLgica, validez-, 20
de P, 76
de Q, 173
y el dominio vaco, 285-286

Lgicamente vlida, frmulade P, 76

de Q, 173
Lgicos, axiomas - de una teora de
primer orden, 199
os, J., 115 n. 158, 299
Lwenheim, L., 216, 217, 285, 289,
290, 299
Lwenheim - Skolem, Teorema de-,
216-217, 229, 236
E l Teorema Ascendente de Lwenheim - Skolem, 229, 231
^ukasiewicz, JL, 103, 115, 299

M (un lenguaje formal para la lgica

de predicados mondicos de primer orden), 237
semntica para-, 237
Macintyre, A., 13
Margaris, A , 13, 220, 222 n. 244, 299,
304
Markov, A. A., 260, 261 n. 292, 299
Markov, algoritmos de-, 263
Material, implicacin-, 67
Matemtica, induccin, 104, 108
dbil, 105
fuerte, 104
Matemticas, teoras
resultados metatericos para-, 290291
Matriz de una frmula en forma or
mal prenexa, 282
Mates, J. R. B., 114 n. 158, 222 n. 244,
299
Mximo, conjunto d-consistenle - de
SP, 126, definicin, 129; 131-1 U
m-consistente (es decir, consistente
desde el punto de vista de la leo
ra de modelos), frmula/conjunto
de frmulas - de P, 77
McKinsey, J. C. C., 304
Mendelson, E., 12, 13, 33 n., 59, 220,
222, 287, 299, 303

313

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

Mencin, 25-27
Metalenguaje, 25
Metateorema, 13, 26
Metateora, 24
de la lgica, 24
Metatericos, resumen de resultados-,
289-291
Meyer, R. K., 286, 299
m-inconsistente (es decir, inconsistente
desde el punto de vista de la teora de modelos), frmula/conjunto
de frmulas de P-, 77
Modelo, 20
de una frmula/conjunto de frmulas de P, 76
de una frmula/conjunto de frmulas de Q, 173
de un sistema formal, 173
enumerable, 209
finito, 209
finito dbil, 144
finito fuerte, 144
isomorfismo de modelos, 230
no-clsico, 231 ss.
no-numerable, 209
normal, 226
numerable, 209
Modelos, teora de-, 19, 20
Modus Ponens ( M P )
para
en SP, 91
para ^ o V , problema filosfico
acerca del, 148-149
Mondica, conectiva-, 68
Mostowski, A., 287, 289, 290 n. 292,
300, 304
M P , vase Modus Ponens
Muestra, 18, 19
Multiplicativo, Axioma, es decir, el
Axioma de Eleccin, q.v.
i-operacin (mu-operacin), 262

resultados metatericos para sistemas de la aritmtica de los-, resumen, 290-291

teora no-restringida de los-, 45
teoras elementales de los-, 290-291
y n. 292
Negacin, 67
Negacin, completud respecto de la-,
138 n. 158, definicin, 203
Neumann, J. von, 291
No-Cantoriana, Teora de Conjuntos-,
287, 294
No-computables, funciones-, 251
No-clsica, aritmtica-, 233-234
No-clsico, anlisis-, 234
No-clsicos, modelos-, 231 ss.
No-numerable, conjunto-, 32
No-restringida, teora - de los nmeros naturales (en oposicin, por ej.,
a las teoras elementales, vase p.
290 n. 292), 44
Normal, interpretacin-, 226
Normal, modelo-, 226
Notable, sistema formal - de la aritmtica, 252
n-tuplas, 41, 65, 167
Numerable, conjunto-, 32
Numerales, adjetivos-, 235-236
Numerales, nombres-, 236
Nmero
cardinal de un conjunto, notacin
para el-, 32
cardinal transfinito, 33
complejo. 47
imaginario, 47
natural, 32
racional, 34 n., 59
real, 47-48
Nmeros, teora de -, resultados metatericos para la-, 290-291

Natural, sistemas de deduccin,

Naturales, nmeros-, 32

O..., o..., 70
Objeto, lenguaje-, 25

314

12

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

Omega-completud, 286
Omega-consistencia, 286
Omega-incompletud, 286
Omega-inconsistencia, 286
Oraciones (fbfs cerradas), 163
Orden superior, predicados y lenguajes de-, 165
P (un lenguaje formal para la lgica
proposicional), 72-73
asociacin a-, 101
m-consistente (es decir, consistente
desde el punto de vista de la
teora de modelos), frmula/conjunto de frmulas de-, 77
m-inconsistente (es decir, inconsistente desde el punto de vista de
la teora de modelos), frmula/conjunto de frmulas de-, 77
semntica, consecuencia - para-, definicin, 77
semntica para-, 75-79
tautologa de-, 78
Parciales, clculos proposicionales (Harrop), 141
Parciales, funciones recursivas-, 261
Parntesis, convencin acerca de la
eliminacin de-, 74
Particular, cuantificador-, 164
Peano, G., 261, 287, 300
Peirce, C. S., 33, 86, 300
Peirce, definicin de - de un conjunto
finito, 33
Pter, R., 261 n. 292, 300
Post, E. L., 85, 86, 103, 115, 116, 249,
260, 289, 300
Potts, T . C., 13
Potencia, conjunto-, 37
Potencia, Axioma del Conjunto-, 3233, 37, 40, 58
Predicados, clculo de - puro, 280
Predicados de orden superior, 165
Predicados de segundo orden, 165
Predicados de tercer orden, 165

Predicativos, smbolos - de Q, 161

Prefijo de una frmula en forma normal prenexa, 282
Prenexa, forma normal-, 282-284
Presburger, M., 290, 300
Primer orden, lenguaje de-, 165
Primer orden, lgica de predicados
mondicos de-, 237-243
resultados metatericos para la-,
289
Primer orden, teoras de-, 173, 221-

222
con identidad, 226
conjunto consistente de una teora
de primer orden, 199
consecuencia sintctica en una teora de primer orden, 199
demostracin en una teora de primer orden, 199
derivacin en una teora de primer
orden, 199
Lema de Lindenbaum para -, demostracin, 203-204
modelo de una teora de primer
orden, 199
resultados metatericos para-, 289290
teorema de compacidad para -, demostracin, 217-218
teorema de deduccin para -, demostracin, 200
e
teorema de una teora de primer
orden, 199
teorema de enumeracin para-,

202
Primitiva, disyuncin-, 149
Primitivas, funciones recursivas-, 259,
261
Principia
Mathematica
(Whitehead y
Russell), 86, 103, 115, 286, 287, 304
Producto, funcin-, 262
Propio, subconjunto-, 31
Proposicionales, smbolosde P, 72-73
de Q, 161

315

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

Proposicin, 21, 63
Puro, clculo de predicados-, 280

Q (un lenguaje formal para la lgica

de predicados de primer orden),
161-162
consecuencia semntica para -, definicin, 173-174
frmula lgicamente vlida de-,
173
semntica para -, 165 ss.
trminos de-, 162
verdadero para una interpretacin
de
173
Q (aritmtica de Robinson), 231 y n.
244
Q + , 165
Quine, W, v. O., 115, 222 n. - 244,
286, 301

(una teora de primer orden: la

aritmtica de Robinson), 233-234
Racionales, nmeros, 34 n. 59
Rango, 64
Real, continuo-, 47
Reales, nmeros-, 47-48
Reales, teora de los nmeros-, resultados metatericos para la-, 290
Recursivas, definiciones-, 261
Recursivas, funciones-, 259, 261-263
definicin, 263
Recursivamente enumerables, conjuntos, 288-289
Recursivo, 259 ss., 261 ss.
Recursivos, conjuntos-, 263
Regla E, es decir, Regla de Eleccin,
220
Regla de Eleccin, 220
Reglas de Inferencia, 21
de AB, 150
de SP, 91
de SQ, 193
316

sistemas con una regla clsica de

substitucin como regla de inferencia, 140
Relacin
dominio de una-, 64
rango de una-, 64
Relativo, complemento - de un conjunto, 249
Representacin
de una funcin en un sistema formal, 263-264
de un conjunto de nmeros naturales en un sistema formal, 253,
264
fuerte (representacin -) de una
funcin en un sistema formal,
264
Robinson, A., 234, 301
Robinson, R. M., 231 n. 244, 290 n.
292, 301, 304
Robinson, aritmtica de-, 233-234
Rockingham Gil, R. R., 13
Rogers, H., 261 n. 292, 289, 301
Rosenbloom, P. C , 288, 301
Rosser, J. B., 220, 222 n. 244, 288,
291, 296, 301
Rubin, H. y J., 288, 301
Russell, B. A. W., 27, 86, 103, 116,
286, 287, 288, 301, 304

Satisfaccin
de una frmula por una secuencia
enumerable de objetos, 167 ss,
172
y verdad, 173
Satisfacibles, frmulas-, 172
Schoenfield, J. R.,
Schnfinkel, M , 284
Schtte, K., 115, 148, 284, 302
Schwarz, K . H. A , 33
Secuencias, 41, 167
enumerables, 41
trminos de las-, 41

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

Segundo orden, predicados y lenguajes de-, 165

Semntica, completud-,
de AB, demostracin, 155
de S P , demostracin por el mtodo de Henkin, 126-134
de S P , demostracin por el mtodo de Kalmr, 116-125
de SQ, demostracin, 222-223
de SQM, demostracin, 238
de SQ = , demostracin, 228
para S P , definicin, 114
Semntica, consecuencia
para P, definicin, 77
para Q, definicin, 173-174
Semntica
para AB, 153
para M, 237
para P, 75-79
para Q, 165 ss.
Semntico, 23
Sheffer, H. M., 86, 302
Shepherdson, J. C., 247 n. 292, 302
Si..., 13, 70, 71-72

Syupecki, J , 299
Smith, R. N. W., 13
Smullyan, R. M., 13, 303
S P (un sistema formal para la lgica
proposicional), 90-95
axiomas de-, 90

Sii, abreviatura de si, y slo si, 31

Sin axiomas, sistemas-, 12
Smbolo, 18
Simmons, H., 13
Simple, consistencia-, 97
Simultneamente satisfacible, conjunto de frmulas de Q-, 172
Sintctica, completud-, 139-140
demostracin de que SQ no es
sintcticamente completo, 224
de SP, demostracin, 139
para S P , definicin, 138
Sintctica, consecuencia-, 22, 94
en S P , 94
en SQ, 194
Sintctica, tautologicidad, 101
Sintctico, 23
Sistema
AB, 149-150
C, 257-258

completud fuerte de-, demostracin, 134

completud semntica, demostracin por el mtodo de Henkin,
126-134
completud semntica, demostracin por el mtodo de Kalmr,
116-125
completud semntica para, definicin, 114
completud semntica, teorema de-,
124
completud sintctica de-, demostracin,
completud sintctica para-, definicin, 138
consecuencia sintctica en-, 94
consistencia, simple y absoluta, demostracin, 98-103
d-consistente (es decir, consistente

formal, 21-23
formal cerrado, 207
H , 265-267
Q (aritmtica de Robinson), 231 y
n. 244
R (aritmtica de Robinson), 232
(cf. 231, n. 244)
SP, 90-91
SQ, 192-193
SQM, 237-238
S Q = , 224
Z , 22
s(k/d), 179
Skolem, T., 216, 217, 233, 236, 261,
284, 290, 302-303
Skolem, forma normal de-, 284
Skolem, paradoja de-, 236-237, 302303

317

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

desde el punto de vista de la

teora de la demostracin), conjunto/frmula de-, 94-95
decidibilidad de, demostracin, 141
deduccin, teorema de-, para-, demostracin, 103-107
demostracin en-, 92
derivacin en-, 93-94
desde el punto de vista de la teora de la demostracin, consistente-, conjunto/frmula de-, 94
desde el punto de vista de la teora de la demostracin, inconsistente-, conjunto/frmula de-,
94-95
regla de inferencia de, 91
teorema de-, 93
SQ (un sistema formal para la lgica
de predicados de primer orden),
192-194
axiomas de-, 192-193
conjunto consistente (es decir, consistente desde el punto de vista
de la teora de la demostracin)
de-, 194
conjunto inconsistente (es decir, inconsistente desde el punto de
vista de la teora de la demostracin) de-, 194
consecuencia sintctica en-, 194
consistencia
de-,
demostracin,
194-195
demostracin en-, 193
derivacin en-, 193
es indecidible, 280
los no-teoremas no son efectivamente enumerables, 280
no es completo respecto de la negacin, 223
no es sintcticamente completo,
224
sus teoremas son efectivamente
enumerables, 280
teorema de-, 193

318

teorema de deduccin para-, demostracin, 195-196

S Q M (un sistema formal para la lgica de predicados mondicos de
primer orden), 237 ss.
consistencia de-, demostracin, 238
decidibilidad de-, demostracin,
238-243
no es completo respecto de la negacin, 238
no es sintcticamente completo,
238
teorema de completud semntica,
238
S Q = (un sistema formal de la lgica
de predicados de primer orden con
identidad), 224 ss.
adecuacin de-, 227-229
axiomas de-, 224
completud semntica de-, demostracin, 228
consistencia
de-,
demostracin,
225-226, 228
indecidibilidad de-, demostracin,
280
los no-teoremas no son efectivamente enumerables, 280
sus teoremas son efectivamente
enumerables, 280
Stewart, D. J., 302
Stoll, R. R , 115 n. 158, 303
Stoothooff, R. H., 13
Strawson, P. F., 72, 303
Subconjunto, 37
propio, 31
Substitucin, regla desistemas con una regla clsica de
substitucin como regla de inferencia, 140
Sucesor, funcin-, 262
Suma, funcin-, 262
Suppes, P., 12, 288, 303
Susceptible de demostracin, esquema-, 139
Szabo, M. E., 296

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

Tarski, A., 103, 131, 165 n. 244, 217,

229, 290 y n. 292, 299
Tautologa
comparacin con frmula lgicamente vlida de Q, 78, 166
de P, 78
Tautologicidad sintctica, 101
Tautolgico, esquema-, 139
instancia de un esquema tautolgico de Q, 178, 197
T D , abreviacin de Teorema de Deduccin, 117
Teorema y metateorema, 26
Teorema de un sistema, 22, 26
Teorema
de S P , 93
de SQ, 193
Teora de conjuntos, 12, 30-45, 47-58,
236-237, 267, 288, 291
consistencia de la-, 58, 236, 267
de von Neumann-Bernays-Gdel,
291
de Zermelo-Fraenkel, 287, 291
es indecidible si es consistente, 291
no-cantoriana, 288
resultados metatericos para la-,
291
Trminos
de Q, 162
de una secuencia, 41
trminos cerrados de Q, 162
Tilde, 72-73
Topologa aplicada en la demostracin de completud para la lgica
proposicional, 115 y n. 158
Totales, funciones- de nmeros naturales a nmeros naturales, 250
Transfinita, induccin, 291
Transfinitos, cardinales-, 33
Transformacin, 225
Transformacin, regla de-, 21
Tridicas, conectivas-, 69
t*s, 171-172
Turing, A. M., 259-260, 304

Turing-computables, funciones-,
263
Turing, mquinas de-, 260

260,

Unin (U), 43
Universal, cuantificador-, 161
U n o a uno, correspondencia-, 31
Uso y mencin, 25 ss.

Vaco, dominio-, 285-286

Vaco, conjunto-, 12, 32, 77, 174
Validez
/c-validez, 174, 185
validez lgica, 20, 76, (para P),
173, (para Q), y el dominio va
co, 285-286
Vlido, 142, 143, 145, 146, 147
Valores, 143
designados, 143.
de una funcin, 66
van Heijenoort, J , 286 n., 292, 2 l H,
295-300, 302, 303, 304
Variables
apariciones libres de las, 162
apariciones ligadas de las, 162
individuales, 161
libres, 162
ligadas, 162
Vaught, R. L., 165 n., 244, 304
Verdad para una interpretacin, 20
Verdadero para una interpretacin
de P, 75
de Q, 173
Veritativas, funciones-, 66-72, defin
cin, 66
Veritativo-funcional, lgica proposi
cional-, 63
resultados metatericos para la .
resumen, 290
Veritativo-funcionales, conectivas po
posicionalesconjuntos adecuados de-, SO 90

INDICE DE AUTORES, TERMINOS Y SIMBOLOS UTILIZADOS

(tiene una correspondencia uno a

uno con), 51
(signo de implicacin material: la
herradura), 68, 72
A (signo de conjuncin), 69
v (signo de disyuncin), 69
~ (signo de negacin: la tilde), 73
t
P A (A es una frmula de P lgicaW (un lenguaje), 20
ment vlida), 76
Weber, H , 33
A ( : P B (la frmula B de P es una conWeiss, P., - 299
v - , .'
secuencia semntica de la frmula
Whftehead; A. !<.. y Riissell B. A, W ,
i
.
A de P),. 77
*
Principia
Mathematica,
"86,
J|03,
4
JrpB (la frmula B de P es una con304
^secuencia ^semn tic a * del conjunto
Wrigiif,
J J H
de frmulas de P), 77
|- SP A (es un teorema de SP), 93
T|-SpA (A es una consecuencia sintcX (un lenguaje), 20
tica en S P del conjunto T de fr' muas), 94
-v
A ^ S P B (A es tna-consecuencia sintcY (un lenguaje), 20
tica en S P de la frmula B), 94
A (el cuantificador universal), 161
Av/t (la fbf que se obtiene a partir de
Z (un sistema), 22
A substituyendo todas las apariZermelo, E., 287, 291
ciones libres de v en A por t), 163
Zyliski, E , 88, 304
V (el cuantificador existencial), 164

definicin, 68
diferencias con las conectivas del
discurso ordinario, 13, 70-72
Veritativos, valores-, 66
von'Neumann, J., 291

*, vase la siguiente entrada

{...} (notacin para conjuntos), 12
e (es un elemento de), 12.
(p (el conjunto vaco), 12
5 (es un subconjunto propio de), 31
(el nmero cardinal del conjunto
A), 32
X 0 (aleph sub cero), 33
^ (es un subconjunto de), 37
(...) (notacin para secuencias), 41
U (unin de conjuntos), 43
A B (el conjunto de todos los elementos de A que no son elementos de B), 44
c (el nmero cardinal del continuo),
47

BC135/H8518
320

50384

t * s (el elemento de D asignado por I

al trmino t para la secuencia s),
, 171-172; v
Ac (un cierre cualquiera de A), 177
s(k/d) (la secuencia que resulta de
substituir el k-simo trmino de la
secuencia 5 por el objeto d), 179
S (el conjunto de todos los nmeros
naturales que no soji elementos de
S), 249
a (alfa) (alfa-categoricidad), 231
X (lambda) (funciones lambda-definibles), 259-260
i (mu) (la mu-operacin), 262-263
o
(omega)
(omega-inconsistencia;
omega-incompletud), 286