Brentano Psicologia Desde Un Punto de Vista Empirico

Psicologa
desde un punto
de vista emprico
Franz Brentano
La traduccin espaola de Hernn

Scholten est en Internet.
La traduccin espaola de Jos

Gaos se public en 1935 en la editorial de la Revista de Occidente en
Madrid.
Tabla de contenido
Tabla de contenidos:
Prlogo de Ortega ................................................... 11
Libro I. La psicologa como ciencia ....................... 15
Captulo I. Sobre el concepto y funcin de las
ciencias psquicas.................................................... 15
1. Definicin de la psicologa como ciencia del
alma. ................................................................. 17
2. Definicin de la psicologa como ciencia de
los fenmenos psquicos. ................................. 26
3. Valor propio de la psicologa. ................... 45
Libro II. Sobre los fenmenos psquicos en general61
Captulo I. De la distincin entre los fenmenos
psquicos y los fenmenosfsicos............................ 61
1. Necesidad de estudiar detenidamente la
cuestin. ........................................................... 61
2. Explicacin de la distincin mediante
ejemplos. .......................................................... 63
3. Los fenmenos psquicos son
representaciones o tienen representaciones por
base................................................................... 65
4. Definicin de los fenmenos psquicos por
su carencia de extensin. Contradiccin que se
alza frente a esta definicin.............................. 76
Tabla de contenido
5. Es caracterstica de los fenmenos psquicos

su referencia a un objeto. ..................................81
6. Los fenmenos psquicos slo pueden ser
percibidos por la conciencia interior; para los
fsicos slo es posible la percepcin exterior....86
7. Los fenmenos psquicos slo pueden existir
fenomnicamente; los fsicos pueden tambin
existir en la realidad. .........................................88
8. Si es exacto, y en qu sentido lo sea, decir
que los fenmenos psquicos slo existen uno
tras otro, mientras que los fsicos existen muchos
a la vez. .............................................................91
9. Retrospeccin sobre las definiciones de la
ciencia fsica y la ciencia psquica. ...................97
De la clasificacin de los fenmenos psquicos ....103
Prlogo a la 2. edicin, 1911. ...............................103
Libro II. Sobre los fenmenos psquicos en general
...............................................................................107
Captulo V. Ojeada a los principales ensayos de una
clasificacin de los fenmenos psquicos..............107
1. Divisin platnica del alma en tres partes:
una concupiscente, otra irascible, otra racional.
........................................................................107
2. Las divisiones fundamentales de los
fenmenos psquicos en Aristteles................112
3. Influjo de las clasificiaciones de Aristteles,
Wolff, Hume, Reid, Brown.............................115
Tabla de contenido
4. Divisin tripartita en representacin,

sentimiento y apetito. Tetens, Mendelssohn,
Kant, Hamilton, Lotze. Cul fue propiamente su
principio directivo? ........................................ 116
5. Aceptacin de los tres miembros de la
divisin por la escuela herbatiana. ................. 133
6. Las divisiones de Bain. ........................... 134
7. Retrospeccin de los principios empleados
en la clasificacin fundamental...................... 138
Captulo VI.Divisin de las actividades psquicas en
representaciones, juicios y fenmenos de amor y odio
.............................................................................. 140
1. Eliminacin de las clasificaciones que no
proceden del estudio de los fenmenos psquicos.
........................................................................ 140
2. Debe preferirse en la actualidad una
clasificacin que tome por principio el diferente
modo de referencia de referencia al objeto
inmanente. ...................................................... 142
3. Las tres clases fundamentales naturales son:
representaciones, juicios y fenmenos de amor y
odio................................................................. 147
4. Procedimiento que debe seguirse para
justificar y fundar esta divisin. ..................... 151
Captulo VII. La representacin y el juicio, dos
distintas clases fundamentales .............................. 154
1. Testimonio de la experiencia interna. ..... 154
Tabla de contenido
2. La diferencia entre la representacin y el

juicio es una diferencia de las actividades
mismas. ...........................................................155
3. No es una diferencia de intensidad. .........160
4. No es una diferencia de contenido. ..........162
5. No es exacto que el enlace del sujeto y el
predicado u otra combinacin semejante
pertenezca a la esencia del juicio. Demustralo,
primero: la consideracin de la proposicin
existencial afirmativa y negativa. ...................167
6. Segundo: lo confirma la consideracin de las
percepciones, sobre todo las condiciones de las
primeras percepciones.....................................170
7. Tercero: se infiere de la reductibilidad de
todas las predicaciones a proposiciones
existenciales. ...................................................173
8. No hay, pues, ms remedio que reconocer la
peculiaridad del juicio en el modo particularde su
referencia a su contenido. ...............................186
9. Todas las peculiaridades que en otros casos
caracterizan la diferencia fundamental en el
modo de referirse al objeto, se encuentran
tambin en nuestro caso. .................................188
10. Retrospeccin sobre los tres modos de
fundamentacin...............................................194
11. La concepcin errnea de la relacin entre
la representacin y el juicio fue ocasionada por el
Tabla de contenido
hecho de que en todo acto de la conciencia va

incluido un conocimiento............................... 195
12. Hay que aadir los motivos verbales del
error: primero, la denominacin comn del
pensamiento.................................................... 199
13. Segundo, la expresin en proposiciones.
........................................................................ 200
14. Consecuencias de haber desconocido la
naturaleza del juicio: en la metafsica. ........... 202
15. En la lgica............................................ 205
16. En la psicologa. .................................... 209
Capitulo VIII. Unidad de la clase fundamental para el
sentimiento y la voluntad...................................... 212
1. La experiencia interna ensea la unidad de la
clase fundamental para el sentimiento y la
voluntad: primero, mostrndonos estados
intermedios que ofrecen entre s trnsitos
continuos y paulatinos.................................... 212
2. Segundo, dndonos a conocer el carcter
coincidente de sus referencias al contenido. .. 218
3. Demostracin de que lo mismo sucede con
respecto al sentimiento................................... 221
5. Carcter de las diferencias de clase dentro de
la esfera del sentimiento y la voluntad. Son
definibles merced a los fenmenos que les sirven
de base............................................................ 234
Tabla de contenido
6. Diferencias subordinadas en el modo de

referirse al objeto. ...........................................238
7. Ninguna de las peculiaridades que en otros
casos sealan la diferencia fundamental en el
modo de la referencia al objeto, caracteriza la
diferencia entre el sentimiento y la voluntad. .242
8. Retrospeccin de la precedente triple
explicacin. .....................................................249
9. Las causas principales que ocasionaron el
error sobre la relacin entre el sentimiento y la
voluntad fueron las siguientes: primero, la
particular unin de la conciencia interna con su
objeto pudo fcilmente confundirse con una
modalidad especial de la conciencia. ..............251
10. Segundo, la voluntad supone una capacidad
de actuacin irreductible a la facultad de amar.
........................................................................253
11. Aadise a stos un motivo verbal: la
denominacin inadecuada de la clase comn con
el nombre de apetito........................................258
12. Tambin el error sobre la relacin entre la
representacin y el juicio foment el error sobre
la relacin entre el sentimiento y la voluntad.
Referencia de las tres ideas de lo bello, lo
verdadero, lo bueno a las tres clases
fundamentales. ................................................259
Tabla de contenido
Captulo IX. Comparacin de las tres clases

fundamentales con el triple fenmeno de la
conciencia interna. Determinacin de su origen
natural. .................................................................. 267
1. Cada uno de los tres aspectos de la
conciencia interna corresponde a una de las tres
clases de fenmenos psquicos....................... 267
2. El orden natural de las tres clases
fundamentales es ste: primero, representacin;
segundo, juicio, y tercero, amor. .................... 270
Prlogo de Ortega
11
Prlogo de Ortega
Hay obras de ancha fauna y escaso influjo. Otras,
par el contrario, siguen un destino tcito y como subrepticio, al tiempo mismo en que van transformando
la superficie de la historia. El libro de Francisco
Brentano, Psicologa desde el punto de vista emprico, publicado en I874, es de este ltimo linaje. El
hecho es tan escueto y tan sorprendente, que merece
especialsima consignacin. Este libro, publicado en
1874, ha producido un cambio total en la ideologa
filosfica del mundo, y, sin embargo, la segunda edicin no ha aparecido hasta 1925. Aconsejan datos
ste al fino historiador la mayor perspicacia cuando
busque los orgenes de las mutaciones humanas, que
suelen hallarse, como la cuna de los grandes ros, en
lugares repuestos y a trasmano.
Francisco Brentano es, sin duda la figura ms
heterclita de la filosofa contempornea. Su estilo de
prosador recuerda por su sobriedad, vigor y eficiencia slo a las mentes antiguas. Brentano, nacido en
1838, fue sacerdote catlico, y por algn tiempo profesor en Viena. Por dificultades con el Gobierno de
ser pas dej la ctedra, despus haber repudiado los
hbitos de clrigo, aunque perdur en sus profundas
Prlogo de Ortega
12
convicciones cristianas. En rigor, no compuso ms

que un libro: el primer tomo de la Psicologa antes
citada. Lo dems de su labor se reduce a breves folletos, compuestos de pura esencia intelectual, cada uno
de los cuales trajo consigo la reforma de toda una
disciplina filosfica. Su Psicologa de Aristteles
(1867) y su estudio Sobre los diversos significados
del ser, segn Aristteles (1867) fueron el punto de
partida para un nuevo aristotelismo, que sirvi de
carril a sus posteriores innovaciones.
En su discurso Sobre el origen del conocimiento
moral (1889) da el paso decisivo para fundar lo que,
luego de magnfico desarrollo, debido a sus discpulos y discpulos de sus discpulos, se llama hoy "ciencia de los valores".
Para Brentano, la filosofa no era un menester literario. No le urga escribir pginas y pginas, sino
esculpir definiciones y argumentos. Convencido de
que pesaba sobre l la sublime misin de restaurar la
verdadera filosofa, echada a perder por Kant y sus
descendientes, vivi concentrado sobre las cuestiones
esenciales de la metafsica, la tica y la psicologa.
Fortuna o genialidad le atrajo, como discpulos, los
hombres jvenes que luego han influido ms decisivamente en el pensamiento europeo: Husserl, Meinong, Stumpf, Ehrenfels, etc. Puede decirse que la
Prlogo de Ortega
13
filosofa actual de tipo ms riguroso y cientfico procede de Brentano, al travs de sus grandes discpulos.
Conviene, pues, que los aficionados espaoles
puedan manejar la obra egregia de tal filsofo. A este
fin se inicia ahora su versin castellana, y comenzamos por los dos famosos captulos de su Psicologa
que ms frtil influjo han tenido. A ellos seguir el
ensayo Sobre el origen del conocimiento moral, donde agudamente crea Brentano las bases de una nueva
tica.
Retirado en Zurich, ciego en sus ltimos aos, sereno y alerta, muri el gran filsofo en marzo de
1917.
Jos Ortega y Gasset
La Psicologa como ciencia
15
Libro I. La psicologa como ciencia

Captulo I. Sobre el concepto y funcin de las
ciencias psquicas.1
Originalmente, ciertos fenmenos evidentes y

conocidos parecieron proveer una explicacin de
realidades secretas. Reconocidos posteriormente como ms oscuros que todos los dems, empezaron a
despertar asombro y curiosidad. Los grandes pensadores de la antigedad consagraron a ellos lo mejor
de su actividad. Todava no se ha alcanzado gran
acuerdo o claridad acerca de ellos. Estos son precisamente los fenmenos que he convertido en mi objeto de estudio. En este trabajo intentar esbozar, en
trminos generales, un cuadro exacto de sus caractersticas y leyes. No hay rama de la ciencia que haya
dado frutos ms pobres para nuestro conocimiento de
la naturaleza y la vida, y no hay ninguna otra de la
1
Traduccin de Hernn Scholten. Fuente: Brentano, Franz:

Psychologie du point de vue empirique, Paris, ditions Montaigne, 1944. Cotejado con la versin alemana: Psychologie von
Empirischen Standpunkt, Leipzig, Felix Meiner Verlag, 1924.
16
que esperemos la satisfaccin de nuestras necesidades ms esenciales. No hay rea del conocimiento,
excepto nicamente la metafsica, que la gran masa
de las personas mire con mayor desprecio, y ninguna
a la que ciertos individuos atribuyan mayor valor y
qu tengan en ms alta estima. Y aun ms, el reino
entero de la verdad parecera pobre y desdeable para
muchos si no se lo definiera de manera que incluya
esta esfera del conocimiento y toda otra ciencia no le
parece digna ms que en la medida en que prepare el
camino de esta. Y las otras ciencias son, de hecho,
slo la base; la psicologa es como la coronacin que
concluye la obra. Todas las otras ciencias son una
preparacin para la psicologa; sta depende de todas
pero, por su parte, es necesario que ejerza una influencia ms poderosa sobre ellas. Es necesario que
renueve la vida entera del hombre, que acelere y asegure el progreso. Y si, por un lado, parece ser la
cumbre sobresaliente de la estructura de la ciencia,
por otro, esta destinada a volverse la base de sociedad y de sus posesiones ms nobles, y, por esto mismo, a volverse tambin la base de todo el esfuerzo de
los investigadores.
17
1. Definicin de la psicologa como ciencia del

alma.
La palabra "psicologa" significa, etimolgicamente, la ciencia del alma. De hecho, Aristteles, que
fue el primero en realizar una clasificacin de la
ciencia y en exponer sus diversas y separadas ramas
en distintos ensayos, titul uno de sus trabajos peri
psychis. Entiende por "alma" la naturaleza, o, como
prefiri expresarlo, el acto primero, la perfeccin
fundamental de un ser viviente. Considera a algo un
ser viviente si se nutre, crece y se reproduce y est
dotado de las facultades de sensacin y pensamiento,
o si posee alguna de estas facultades. Aunque est
lejos de atribuir conciencia a las plantas, consider
no obstante al reino vegetal como viviente y dotado
de alma. Y as, el trabajo ms antiguo en psicologa,
despus de establecer el concepto del alma, se dirige
hacia las caractersticas ms generales de los seres
dotadas con facultades vegetativas as como sensorias o intelectuales.
Este era el campo de problemas que la psicologa
abarc originalmente. Pero con el tiempo su campo
se redujo considerablemente. Los psiclogos ya no
discutieron las actividades vegetativas. El reino entero de la vida vegetal, dado que carece de conciencia,
ces de ser considerado dentro del alcance de sus
investigaciones. Asimismo, el reino animal fue ex-
18
cluido de su campo de investigacin en la medida en

que, como las plantas y las cosas inorgnicas, es un
objeto de la percepcin externa. Esta exclusin tambin se extendi a los fenmenos estrechamente asociados con la vida sensorial, como el sistema nervioso y muscular, para que su investigacin se volviera
campo de accin del fisilogo antes que del psiclogo.
No se trata aqu de una limitacin arbitraria. Por
el contrario, parece ser una correccin obvia que se
volva necesaria por la naturaleza misma del tema.
En efecto, las fronteras entre las ciencias no se
habrn trazado de manera exacta ni la divisin del
saber puede servir para su progreso ms que si se
determinan aproximaciones y exclusiones a partir del
mayor o menor grado de parentesco. Ahora bien, all
donde este parentesco se manifiesta en punto ms
alto es entre los fenmenos concientes. Los conocemos a todos a travs del mismo modo de percepcin
y, sea su nivel ms o menos elevado, numerosas analogas aproximan los unos a los otros Por el contrario, lo que la percepcin externa nos ha mostrado
sobre los seres vivientes lo vemos no solamente, por
as decir, desde afuera, sino que tambin segn otra
estructura, y los hechos generales que encontramos
aqu son o bien las mismas leyes, o bien leyes anlo-
19
gas a las que vemos gobernando la naturaleza inorgnica.

Podra decirse, y no sin alguna justificacin, que
el propio Aristteles sugiere esta ms tarda y correcta delimitacin de los lmites de psicologa. Aquellos
que estn familiarizados con su obra saben cuan frecuentemente, mientras expone una doctrina ms rudimentaria, ubica los principios bsicos desde un
punto de vista diferente y ms correcto. Su metafsica
as como su lgica, proporcionan ejemplos de esto.
Es as que el tercer libro de su tratado Del alma, donde se ocupa de las acciones voluntarias, desecha la
idea de investigar los rganos que sirven como intermediarios entre un deseo y la parte del cuerpo
hacia la que el deseo se dirige en su movimiento. Tal
investigacin, dice, expresndose exactamente como
un psiclogo moderno, no pertenece a un estudio el
alma, sino del cuerpo. Slo digo esto al pasar, quizs
para que sea ms fcil convencer a algunos de los
entusiastas seguidores de Aristteles que existen incluso en nuestro tiempo.
Hemos visto cmo se circunscribi el campo de
la psicologa. Al mismo tiempo, y de una manera
completamente anloga, el concepto de vida tambin
se estrech, o, si no este concepto - ya que los cientficos utilizan muy comnmente este trmino en su
20
amplio sentido original - por lo menos el concepto de

alma.
En la terminologa moderna la palabra "alma" se
refiere al substrato sustancial de las representaciones
as como de otras actividades que comparten con las
representaciones el hecho de no ser inmediatamente
perceptibles mas que gracias a experiencias internas
y que presuponen ellas mismas representaciones. As,
llamamos usualmente alma al substrato sustancial de
una sensacin, de una imagen o de un recuerdo, de
actos de esperanza o temor, de un deseo o de una
aversin.
Tambin nosotros usamos la palabra "alma" en
este sentido. A pesar de la modificacin en el concepto, entonces, parece no haber nada all que pueda
impedirnos definir a la psicologa en los trminos en
los que Aristteles la defini una vez, a saber como
la ciencia del alma. Entonces, parece que as como
las ciencias naturales estudian las propiedades y leyes de los cuerpos fsicos que son los objetos de
nuestra percepcin externa, la psicologa es la ciencia
que estudia las propiedades y leyes del alma que descubrimos directamente dentro de nosotros por medio
de la percepcin interna, y que la analoga nos permite igualmente inferir en los dems.
As delimitada, las dos ramas cientficas que acabamos de definir parecen dividirse entre ellas el
21
campo entero de las ciencias empricas, y diferenciarse entre s por un lmite claramente definido.
Pero la primera de estas afirmaciones, cuando
menos, es desmentida por los hechos. Existen acontecimientos que pueden ser constatados de manera
similar en los dos dominios, en el de la experiencia
interna o en el de la experiencia externa. Y es precisamente porque ellos tienen una extensin ms amplia que estas leyes no pertenecen exclusivamente ni
al dominio de las ciencias naturales ni al de la psicologa. El hecho de que se los pueda atribuir tanto a
una ciencia como a la otra muestra que es mejor no
atriburselos a ninguna. Sin embargo, son lo suficientemente numerosos e importantes como para ocupar
por s mismos un campo especial de estudio que, bajo
el nombre de metafsica, debemos distinguir de las
ciencias naturales y de la psicologa.
Por otra parte, es imposible establecer una demarcacin entre las dos ciencias que, entre esos tres
grandes dominios del saber, son las menos generales.
Como siempre pasa cuando dos ciencias se tocan
entre s, aqu los disputas de frontera entre las ciencias naturales y las ciencias psquicas son inevitables.
Los hechos que el fisilogo investiga y aquellos de
los que se ocupa el psiclogo estn muy ntimamente
correlacionados, a pesar de sus grandes diferencias
de carcter. Encontramos propiedades fsicas y ps-
22
quicas unidas en un mismo grupo. No slo pueden

los estados fsicos haber sido provocados por estados
fsicos y los estados psquicos por psquicos, sino que
tambin hay casos en que los estados fsicos tienen
consecuencias psquicas y los estados psquicos tiene
consecuencias fsicas.
Algunos pensadores han distinguido una ciencia
separada que se supone que trata con estas cuestiones, en particular Fechner quien denomin "psicofsica" a esta rama de la ciencia y llam "Ley Psicofsica" a la famosa ley que estableci sobre esta conexin. Otros la han nombrado, menos apropiadamente, "psicologa fisiolgica".
Se pondra fin as a todas las disputas de lmite
entre la psicologa y fisiologa. Pero no habr, en su
lugar, nuevas y an ms numerosas disputas entre la
psicologa y la psicofsica por un lado, y entre la psicofsica y la fisiologa por otro? No es, obviamente,
tarea del psiclogo el determinar los elementos bsicos de los fenmenos psquicos? Ahora bien, los psicofsicos deben estudiarlos tambin, porque las sensaciones son despertadas por estmulos fsicos. Y no
es tarea del fisilogo, dado que estudia las manifestaciones del movimiento espontneo o del reflejo, el
remontarse a sus orgenes a travs de una cadena
continua? Incluso los psicofsicos, tambin, tendrn
23
que investigar las primeras consecuencias fsicos con

causa psquica.
No nos permitamos, entonces, ser innecesariamente perturbados por la intrusin inevitable de la
fisiologa en la psicologa y viceversa. Estas intrusiones no sern mayores que aqullas que observamos,
por ejemplo, entre fsica y qumica. No prueban nada
en contra de la exactitud de la lnea de lmite que
hemos establecido; slo muestran que, por justificada
que sea, esta distincin, como cualquier otra distincin entre las ciencias, tiene algo de artificial. Tampoco ser de ninguna manera necesario trazar dos
veces toda la serie de las denominadas cuestiones
psicofsicas, es decir una vez desde el punto de vista
de la fisiologa y otra desde el de la psicologa. En
cada una de estas cuestiones podemos mostrar fcilmente en que campo reside la dificultad esencial,
cuya solucin entraa casi ipso facto la de la cuestin
misma. Por ejemplo, ser definitivamente tarea del
psiclogo la de determinar los primeros fenmenos
psquicos provocados por una excitacin fsica, aun
cuando no pueda dispensarse de observar lo hechos
fisiolgicos al realizarlo. As mismo, en el caso de
los movimientos voluntarios del cuerpo, ser el psiclogo quien tendr que establecer los ltimos e inmediatos antecedentes psquicos de la serie entera de
cambios fsicos que se conectan con ellos. Pero ser
24
tarea del fisilogo la de investigar la razn fsica ltima e inmediata de la sensacin, aunque no pueda
hacerlo sin contemplar tambin el fenmeno psquico. Y es tambin l, en el caso de los movimientos
que tienen causas psquicas, quien debe establecer,
dentro del dominio fisiolgico, sus consecuencias
primeras y prximas.
En lo que concierne a la demostracin de que hay
una relacin progresiva que rige los incrementos en
las causas y los efectos psquicos, establecer el principio de la llamada "Ley Psicofsica", me parece que
el problema se desdobla: una parte incumbe al fisilogo, el resto al psiclogo. La primera es determinar
que diferencias relativas en la intensidad de los estmulos fsicos corresponde a las ms pequeas diferencias perceptibles en la intensidad de los fenmenos psquicos. La segunda consiste en tratar de descubrir las relaciones que tienen entre s stas mnimas
diferencias perceptibles. Pero no es la respuesta a la
ltima pregunta inmediata y completamente evidente? No es claro que todas las mnimas diferencias
perceptibles deben ser consideradas iguales entre s?
Esto es lo que generalmente se ha aceptado. El propio Wundt, en su Psicologa Fisiolgica (pg. 295),
ofrece el siguiente argumento: "Una diferencia de
intensidad que constituye una mnima diferencia perceptible es un valor psquico de magnitud constante.
25
De hecho, si una sola mnima diferencia perceptible

fuera mayor o ms pequea que otra, entonces sera
superior o inferior a lo mnimamente perceptible, lo
que implica una contradiccin". Wundt no comprende que su argumento constituye un crculo vicioso.
Para aquel que duda de la igualdad entre todas las
mnimas percepciones, la cualidad de mnimamente
perceptible no podra ser la caracterstica propia de
una cantidad constante (konstanten Grenmaes).
Lo que es verdad, y se impone a priori, es que todas
las mnimas diferencias perceptibles son percibidas
como iguales, no que ellas sean iguales. A menos
que se admita que cada incremento igual ser percibido como tal y que, a la inversa, cada incremento
que ser percibido como igual es realmente igual.
Pero es esto lo que lo que queda por establecer, y la
investigacin de esta cuestin, que es trabajo del psiclogo ya que se trata de leyes de juicio comparativo,
podra proporcionar un resultado bastante diferente
de lo que se ha esperado. El desplazamiento aparente
del disco lunar no es ms fcil de percibir cuando la
luna esta cerca del horizonte que cuando esta en el
cenit? Sin embargo, en realidad, el disco se desplaza
una cantidad igual en la misma cantidad de tiempo en
ambos casos. En cambio, la primera tarea arriba
mencionada concierne indudablemente al fisilogo.
Las observaciones fsicas aqu tienen aplicacin ms
26
extensa. Y, ciertamente, no es ninguna coincidencia

que tengamos que agradecer a un fisilogo de primera lnea como E. H. Weber por allanar el camino
hacia esta ley, y a un fsico de cultura filosfica como Fechner el establecimiento definitivo de la ley
con un contenido ms amplio.
Entonces la definicin de la psicologa que se
proporcion arriba parece justificada, y haber sido
clarificada su posicin en relacin con las ciencias
vecinas.
2. Definicin de la psicologa como ciencia de los
fenmenos psquicos.
No obstante, no todos los psiclogos aceptaran

definir la psicologa como la ciencia del alma, en el
sentido indicado anteriormente. Algunos la definen,
ms bien, como la ciencia de los fenmenos psquicos, ponindola por eso al mismo nivel que su ciencia hermana. De manera similar, en su opinin, la
ciencia de la naturaleza sera definida como la ciencia de los fenmenos fsicos, en lugar de ciencia de
los cuerpos.
Permtasenos clarificar la base de esta objecin.
Qu se quiere decir con "la ciencia de los fenmenos psquicos" o "la ciencia de los fenmenos fsicos"? Las palabras "fenmeno" o "apariencia" se
usan a menudo en oposicin a "cosas que existen real
27
y verdaderamente". Decimos, por ejemplo, que los

objetos de nuestros sentidos, como son revelados por
la sensacin, son meramente fenmenos; color y sonido, el calor y el sabor no existen real y verdaderamente por fuera de nuestras sensaciones, aunque ellas
pueden apuntar a objetos que existen. Una vez, John
Locke dirigi un experimento en que, despus de
haber calentado una de sus manos y refrescado la
otra, sumergi las dos simultneamente en la misma
cubeta de agua. Experiment calor en una mano y
fro en la otra, y as demostr que ni el calor" ni el
fro existan realmente en el agua. As mismo, sabemos que la presin en el ojo puede despertar los
mismos fenmenos visuales que seran causados por
los rayos que emanan de un objeto coloreado. Y con
respecto a las determinaciones de la localizacin espacial, aquellos que toman a las apariencias como
verdaderas realidades pueden convencerse fcilmente
de su error de una manera similar. Desde la misma
distancia, cosas que estn en lugares diferentes pueden parecer estar en el mismo lugar y, desde distancias distintas, diferentes cosas que estn en el mismo
lugar pueden parecer estar en lugares diferentes. As
mismo y por la misma razn, el movimiento puede
aparecer como reposo y el reposo como movimiento.
Estos hechos demuestran ms all de toda duda que
los objetos de la experiencia sensorial son engaosos.
28
Pero aun cuando esto no pudiera ser establecido tan

claramente, todava tendramos que dudar de su veracidad porque no habra ninguna garanta de la existencia real de un mundo que provocara nuestras sensaciones y con el cual el contenido mismo de esas
sensaciones presentara ciertas analogas, existencia
que sera suficiente para dar cuenta de los fenmenos.
No estamos autorizados, por consiguiente, a creer
que los denominados objetos de la percepcin externa realmente existen como se nos aparecen. De
hecho, no puede demostrarse que existen fuera de
nosotros. En contraste con lo que existe real y verdaderamente, no son ms que fenmenos.
Sin embargo, lo que se ha dicho sobre los objetos
de la percepcin externa no se aplica de la misma
manera a los objetos de la percepcin interna. A propsito de ellos, nadie ha mostrado alguna vez que
quien considere estos fenmenos como verdaderos se
envuelva por ello en contradicciones. Por el contrario, de su existencia tenemos ese conocimiento claro
y la certeza completa que nos son proporcionados por
la visin inmediata. Por consiguiente, nadie realmente puede dudar que un estado psquico que percibe en
l exista, y que existe as como lo percibe. Cualquiera que pueda llevar su duda tan lejos alcanzara un
estado de duda absoluta, un escepticismo que se ne-
29
gara a s mismo, porque habra destruido cualquier

base firme en su ataque al conocimiento.
Entonces, no est razonablemente fundado, con el
pretexto de unificar desde un mismo punto de vista la
ciencia de la naturaleza y la ciencia psquica, el definir la psicologa como la ciencia de los fenmenos
psquicos.
Sin embargo, es un pensamiento bastante diferente el que comnmente gua a aquellos que defienden
semejante definicin. Estas personas no niegan la
existencia real del pensar y de la voluntad. Y usan la
expresin fenmenos psquicos o manifestaciones
psquicas como sinnimos de estados psquicos, procesos psquicos, y eventos psquicos, como la percepcin interna nos los revela rigurosamente. No
obstante, su objecin a la antigua definicin se relaciona con el hecho de que en semejante definicin se
malentienden los lmites del conocimiento. Decir que
la ciencia natural es la ciencia de los cuerpos, considerando al cuerpo una substancia que acta en nuestros rganos de los sentidos y produce representaciones de fenmenos fsicos, asume que las substancias
son la causa de los fenmenos externos. Igualmente,
decir que la psicologa es la ciencia del alma, entendiendo por "alma" el substrato sustancial de los estados psquicos, es expresar la conviccin de que en los
eventos psquicos se deben ver propiedades de una
30
substancia. Pero qu es lo que nos da derecho a

asumir que hay tales substancias? Se dice que tales
substancias no son objetos de la experiencia; ni la
percepcin sensorial ni la percepcin interna nos
revelan substancias. As como en la percepcin sensorial encontramos fenmenos como calor, color y
sonido, en la percepcin interna encontramos manifestaciones del pensamiento, del sentimiento y de la
voluntad. Nunca descubrimos la esencia a la que pertenecen en calidad de propiedades. Es una ficcin a
la que no corresponde ninguna clase de realidad, o
cuya existencia, si es que tienen alguna, posiblemente no pueda demostrarse, aun cuando exista. Obviamente no es, entonces, un objeto de la ciencia. La
ciencia natural no podra definirse como la ciencia de
los cuerpos ni la psicologa podra definirse como la
ciencia del alma. Ms bien, la primera debe pensarse
simplemente como la ciencia de los fenmenos fsicos, y la ltima, anlogamente, como la ciencia de
los fenmenos psquicos. No hay una cosa tal como
el alma, al menos para nosotros. No obstante, la psicologa puede y debe existir, aunque, para usar la
expresin paradjica de Albert Lange, seria una psicologa sin alma.
Vemos que la idea no es tan absurda como la expresin la hace parecer. Esta concepcin deja incluso
a la psicologa un amplio campo de investigacin.
31
Es lo que nos muestra un simple vistazo a la

ciencia natural. Ya sea que se la conciba como ciencia de los cuerpos o que se la vea slo como la ciencia de los fenmenos fsicos, continuarn siendo investigados los mismos hechos y leyes que estudia
esta rama del saber. Es lo que efectivamente hacen en
la actualidad muchos famosos cientficos que se han
formado una opinin sobre cuestiones filosficas,
gracias a la notable tendencia que acerca actualmente
a la filosofa y a las ciencias naturales. Haciendo esto, de ninguna manera restringen el dominio de las
ciencias naturales, que se extiende, tanto para ellos
como para los otros, a la totalidad de las leyes de
coexistencia y de sucesin.
Se puede decir lo mismo respecto de la psicologa. Los fenmenos revelados por la percepcin interna tambin estn sujetos a leyes. Esta verdad es
admitida por cualquiera que se haya entregado a la
investigacin cientfica en psicologa y el hombre
comn encuentra por s mismo, fcil y rpidamente,
confirmacin del hallazgo en su propia experiencia
interna. Las leyes de la coexistencia y sucesin de los
fenmenos psquicos siguen siendo objeto de investigacin incluso para quienes niegan a la psicologa
cualquier conocimiento del alma. Hay aqu un inmenso campo de importantes problemas, la mayora
de los cuales an espera solucin.
32
Para hacer ms inteligible la naturaleza de la psicologa tal como la concibi, John Stuart Mill, uno
de los ms firmes e influyentes defensores de este
punto de vista, ha ofrecido en su Lgica de las ciencias del espritu una sinopsis de los problemas que
concernan a la psicologa.
Asigna a la psicologa, como tarea general, la determinacin de las leyes que rigen la sucesin de
nuestros estados psquicos, es decir, el estudio de las
leyes a partir de las cuales uno de esos estados produce el otro.
Algunas de estas leyes son generales, otras especiales. Por ejemplo, una ley general sera la ley segn
la cual, "siempre que algn estado de conciencia
haya sido excitado en nosotros, no importa por qu
causa. . . un estado de conciencia que se parece al
anterior pero inferior en intensidad, es capaz de ser
reproducido en nosotros, sin la presencia de ningn
tipo de causa como la que lo excit en un principio".
Cada impresin, dice usando el lenguaje de Hume,
tiene su idea. Anlogamente, habra tambin ciertas
leyes generales que determinan la apariencia real de
semejante idea. De manera similar, habra tambin
ciertas leyes generales que determinan la apariencia
efectiva de tal idea. Menciona tres de esas "leyes de
asociacin de Ideas". La primera es la ley de semejanza: "Las ideas similares tienden a excitarse entre
33
s". La segunda es la ley de contigidad: "cuando dos

impresiones han estado ligadas con frecuencia, sea
simultneamente o en sucesin inmediata, entonces
cuando una de estas impresiones, o la idea de ella se
repite, tiende a evocar a la otra". La tercera es la ley
de la intensidad: "Una intensidad mayor en una u otra
de ambas impresiones, en lo que concierne a su evocacin mutua, es sinnimo de una ligazn ms frecuente".
La tarea de la psicologa es, segn Mill, la de deducir de estas leyes generales y elementales que regiran los fenmenos psquicos, las leyes ms especficas y ms complejas del pensamiento. Dice que, dado
que varios fenmenos psquicos actan a menudo
conjuntamente, se plantear la pregunta sobre si en
los casos consignados se trata o no de una combinacin de causas. En otras palabras, los efectos y las
condiciones iniciales tienen las mismas relaciones
que en la mecnica, donde un movimiento que nace
de otro movimiento es homogneo a las causas y el
cual aparece en cierta forma como la suma de ellas o
el dominio psquico exhibe tambin casos similares
al proceso de combinacin qumica, donde no se ven
en el agua ninguna de las caractersticas del hidrgeno y del oxgeno, y en el cinabrio ninguna de las caractersticas del mercurio y del azufre? Mill crey
como hecho establecido que ambos tipos de casos
34
existen en el dominio de los fenmenos internos. A

veces los procesos son anlogos a aquellos de la mecnica y a veces a los de las reacciones qumicas.
Porque puede pasar que diversas ideas se unan de
manera que ya no parezcan varias sino que parecen
ser una sola idea de un tipo completamente diferente.
Por ejemplo, la idea de lo extenso y del espacio tridimensional se produciran a partir de las sensaciones
kinestsicas.
Una serie de nuevas investigaciones se unen en
este punto. En particular se plantear la cuestin
acerca de si hay que considerar a la creencia (belief)
y al deseo como casos de qumica psquica, es decir,
si son el producto de una fusin de ideas. Mill piensa
que quizs debamos responder a esta pregunta negativamente. De cualquier manera que se decida, incluso afirmativamente, sera cierto, no obstante, que se
abren aqu campos completamente diferentes de investigacin. Y as emerge la nueva tarea de determinar, por medio de observaciones especficas, las leyes de sucesin de estos fenmenos, es decir determinar si ellos son o no los productos de tal qumica
psicolgica, por as decirlo. Con respeto a la creencia
(belief), determinaramos lo que creemos directamente; luego segn qu leyes una creencia produce otra y
cuales son las leyes en virtud de las cuales un hecho
se toma, razonable o errneamente, como evidencia
35
para otra cosa. Con respecto al deseo, la tarea primaria consistira en determinar qu objetos natural y
originalmente deseamos, y debemos entonces continuar hasta determinar por qu causas llegamos a desear cosas originalmente indiferente o incluso desagradables para nosotros.
A todo esto se agrega otro rico campo para la actividad donde la investigacin psicolgica y fisiolgica se implican mutuamente ms que en ninguna
otra parte. El psiclogo, segn Mill, tiene la tarea de
investigar hasta donde la produccin de un estado
psquico por otro es influenciada por estados fsicos
confirmables. Las diferencias individuales en la susceptibilidad a las mismas causas psicolgicas pueden
tener una triple razn. Podran ser un hecho primitivo
y ltimo, podran ser consecuencias de la historia
anmica previa de esos individuos, y podran ser el
resultado de diferencias en la organizacin fsica. El
observador atento y crtico, piensa Mill, reconocer
que la porcin ms grande del carcter de una persona puede explicarse adecuadamente en trminos de
su educacin y circunstancias exteriores. El resto
puede, en general, ser explicado solo indirectamente
en trminos de diferencias orgnicas. Y obviamente
esto es cierto no meramente para la comnmente
reconocida tendencia del sordo hacia la desconfianza,
del ciego congnito hacia la lujuria, del minusvlido
36
fsicamente hacia la irritabilidad, sino tambin para

muchos otros fenmenos menos fcilmente inteligibles. Si hay incluso, como concede Mill, otros fenmenos, los instintos en particular, que no pueden
explicarse de ninguna otra manera ms que inmediatamente por los caracteres orgnicos particulares,
vemos sin embargo que un amplio campo de investigacin es asegurado para la psicologa en el rea de
la etologa, es decir formulando las leyes de la formacin de carcter.
ste es, a grandes rasgos y desde el punto de vista de uno de los representantes ms importantes de
esta tendencia, el conjunto de los problemas psicolgicos considerados desde un punto de vista puramente fenomnico. En realidad, en ninguna de las consideraciones mencionadas anteriormente la psicologa
es daada por esta nueva concepcin de ella o las
modificaciones que ella entraa. De hecho, a las
cuestiones planteadas por Mill y a todas las que all
se encuentran implicadas, hay que agregar otras que
son igualmente significativas. As, no escasean las
tareas importantes para los psiclogos de esta escuela
en la cual hay, en la actualidad, hombres que trabajan
con xito por el avance de la ciencia.
No obstante, la nombrada concepcin de la psicologa parece excluir una cuestin que tiene tal importancia que su ausencia amenaza, cuando menos, dejar
37
un vaco lamentable en esta ciencia. Es la investigacin, que la antigua psicologa consider su tarea
principal, del problema que dio origen a la investigacin psicolgica el que ya no puede, al parecer, ser
planteado por esta nueva concepcin de la psicologa.
Me refiero a la cuestin de la vida despus de la
muerte. Cualquiera que haya ledo a Platn sabe que,
por sobre todo lo dems, era el deseo de determinar
la verdad sobre este problema el que lo llev al campo de la psicologa. Su Fedon se consagra a l, y
otros dilogos como el Fedro, Timeas y la Repblica
vuelven a la cuestin una y otra vez. Y reconocemos
el mismo problema en Aristteles. Expone, con menos detalles, es verdad, las razones que l da como
prueba de la inmortalidad del alma, pero sera un
error concluir de esto que el problema tuviera menos
importancia para l. En su Lgica, donde la doctrina
de lo apodctico o la demostracin cientfica era, necesariamente, el problema ms importante, discute el
problema condensado en unas pginas en los segundos Anlisis, en llamativo contraste con otras largas
y extendidas discusiones. En el libro A de la Metafsica solo habla de la deidad en unas frases cortas,
aunque este estudio era confesamente tan esencial a
l que, en realidad, aplic el nombre "teologa" a la
ciencia en su totalidad, as como los nombres "sabidura" y "primera filosofa." De la misma manera, en
38
su tratado Del alma, trata muy brevemente sobre el

alma del hombre y su inmortalidad, an cuando no
hace ms que alusiones. No obstante, esta cuestin le
pareca ser el objeto ms importante de la psicologa.
Vemos all que al psiclogo incumbe, en primer lugar, investigar lo que es el alma, y luego investigar
sus propiedades, algunas de las cuales parecen ser
inherentes sola a ella y no al cuerpo, y parecen, entonces, espirituales. Adems debe investigar si el
alma est compuesta de partes o si es simple, y si
todas las partes son estados corporales o si hay algunos que no, en cuyo caso su inmortalidad se asegurara. Las diversas aporias que se unen a estas cuestiones muestran que hemos tocado en el punto que despert la curiosidad de este gran pensador mas que
cualquier otro. sta es la tarea a la que la psicologa
se consagr en principio, y qu le dio el primer impulso para desarrollarse. Y precisamente es esta tarea
la que parece haber entrado en descrdito en la actualidad y haber devenido imposible, por lo menos desde el punto de vista de aquellos que rechazan que la
psicologa sea la ciencia del alma. Si no hay alma,
entonces, por supuesto, la inmortalidad del alma est
fuera de cuestin.
Esta conclusin parece ser tan inmediatamente
obvia que no podemos sorprendernos si algunos
adeptos de la concepcin aqu desarrollada, por
39
ejemplo A. Lange, la consideran evidente en s misma. Y as, la psicologa nos ofrece un drama similar
al que sucedi en las ciencias naturales. Es la ambicin de los alquimistas de producir oro de las mezclas de elementos, lo que condujo a la investigacin
qumica. Pero, habiendo llegado a su madurez, la
qumica renunci a la transmutacin como a algo
imposible. Para nosotros, los herederos de los investigadores de antao, las predicciones de nuestros predecesores son comparables a la promesa que, en la
famosa fbula, el padre agonizante hizo a sus hijos.
En la parbola los hijos excavaron industriosamente
la via en la que crean que estaba escondido un tesoro; no encontrarn el oro enterrado, pero la tierra bien
trabajada les dar frutos ms abundantes. Algo similar les ha pasado a los qumicos, y tambin les estara
pasando a los psiclogos. En razn de su progreso, la
ciencia madura tendra que renunciar a la cuestin de
la inmortalidad, pero podramos decir, como consuelo, que los celosos esfuerzos que provinieron de un
deseo por lo imposible han llevado a la solucin de
otras cuestiones cuya importancia no podramos negar.
No obstante, quien podra negar que los dos casos no son totalmente idnticos? En lugar de los sueos de los alquimistas, la realidad ofreci un reemplazante de ms alto valor. Pero comparado con las
40
esperanzas de Platn y Aristteles de alcanzar la certeza acerca de la continuacin de la existencia de

nuestra mejor parte despus de la disolucin del
cuerpo, las leyes de asociacin de ideas, del desarrollo de las convicciones y las opiniones, y del nacimiento y el incremento del deseo y el amor, apenas
podrn ser una verdadera compensacin. La prdida
de esta esperanza parecera entonces ser ms lamentable. Por consiguiente, si la oposicin entre estas dos
concepciones de la psicologa realmente implicaran
la aceptacin o rechazo de la cuestin de la inmortalidad, este problema se volvera de suprema importancia y nos compelera a emprender investigaciones
metafsicas acerca de la existencia de una substancia
como el sustrato de los estados psquicos.
Sin embargo, si parece imponerse aqu la necesidad de restringir el dominio de la investigacin, puede no ser ms que una apariencia. En su tiempo, David Hume se opuso enrgicamente a los metafsicos
que afirmaron haber encontrado en ellos un sustrato
substancial de los estados psquicos. "Por mi parte dice l- cuando entro ms ntimamente en lo que llamo mi yo, siempre tropiezo con tal o cual percepcin
particular de calor o fro, de luz o de sombra, de
amor o de odio, de dolor o de placer. Por mucho que
me esfuerze nunca puedo atrapar mi yo por fuera de
una representacin, y nunca puedo descubrir nada
41
ms all de la representacin, Cuando mis representaciones estn suspendidas durante algn tiempo,
como en el sueo normal, durante todo ese tiempo,
mi yo se escapa totalmente y podra verdaderamente
decirse que ces de existir." Si ciertos filsofos reclaman que se perciben a s mismos como algo simple y permanente, Hume no quiere contradecirlos,
pero a partir de su propia experiencia y la de todos
los dems (exceptuando solamente a esta clase de
metafsicos), est convencido de "que son nada ms
que un haz o una coleccin de percepciones diferentes, que se suceden con una rapidez inconcebible y
estn en un flujo perpetuo y un movimiento ininterrumpido". Por consiguiente, vemos que Hume se
alinea inequvocamente entre los opositores a una
substancia psquica. No obstante, el propio Hume
comenta que en una concepcin como la suya, todas
las pruebas de la inmortalidad conservan absolutamente la misma fuerza que en la concepcin tradicional a la que est opuesto. Por supuesto, Albert
Lange interpreta esta declaracin como una burla, y
probablemente tenga razn, porque es sabido que
Hume no desde el uso, en otra parte, de la irona
malvola como arma. Lo que dice Hume, sin embargo, no es tan evidentemente ridculo como Lange y
quizs el propio Hume podran pensar. Aunque sea
evidente que aquellos que niegan la existencia de un
42
alma sustancial no pueden hablar de la inmortalidad

del alma en el sentido propio de la palabra, es falso
que la cuestin de la inmortalidad del alma pierda
todo significado porque neguemos la existencia de un
substrato sustancial de los fenmenos psquicos. Esto
se pone en evidencia en cuanto se reconoce que con o
sin un alma substancial no se puede negar que hay
una cierta continuidad de nuestra vida psquica aqu
en la tierra. Si alguien rechaza la existencia de una
substancia, debe asumir que semejante duracin es
posible sin un substrato sustancial. Y la cuestin sobre si nuestra vida psquica contina de algn modo
despus de la destruccin de los fenmenos somticos no tiene por ello menor importancia esencial. Es
totalmente incoherente que los pensadores de esta
tendencia rechacen, por las razones mencionadas, la
cuestin de la inmortalidad incluso en este, su sentido esencial, aunque sera ciertamente ms apropiado
llamarlo la inmortalidad de la vida que la inmortalidad del alma.
Esto fue totalmente reconocido por John Stuart
Mill. Es verdad que no encontramos, en el pasaje de
su Lgica anteriormente citado, la cuestin de la inmortalidad en la lista de los problemas de los que se
ofrecen a la investigacin psicolgica. En su trabajo
sobre Hamilton, sin embargo, ha desarrollado con
suma claridad la misma idea que hemos formulado.
43
No hay ningn pensador notable de la Alemania

contempornea que haya expresado su rechazo hacia
un substrato sustancial de los estados psquicos y
fsicos tan a menudo y categricamente como Theodor Fechner. En su Psicofsica, en su Teora de los
tomos y en otros escritos, critica esta concepcin, a
veces en serio, a veces cmicamente. No obstante,
reconoce sinceramente su creencia en la inmortalidad.
Por consiguiente, est claro que aun cuando uno
acepta la perspectiva metafsica que llev a los pensadores modernos a sustituir la definicin tradicional
de la psicologa como ciencia del alma por la definicin de la psicologa como ciencia de los fenmenos
psquicos, el campo de la psicologa no se estrechara
por ello de forma alguna, y, sobre todo, no sufrira
ninguna prdida esencial.
En realidad, no me parece ms admisible aceptar
esta perspectiva sin una investigacin metafsica sera, que rechazarla sin examinarla. As como hay
hombres eminentes que han cuestionado y han negado todo substrato sustancial de los fenmenos, ha
habido y hay todava otros cientficos muy famosos
que afirman categricamente la existencia de este
substrato. H. Lotze est de acuerdo con Aristteles y
Leibniz en este punto, como lo est Herbert Spencer,
entre los empiristas ingleses contemporneos. Y, con
44
su habitual franqueza, John Stuart Mill ha reconocido

incluso, en su trabajo contra Hamilton, que el rechazo de una substancia como substrato de los fenmenos no est completamente exento de dificultades e
incertidumbres, sobre todo en el reino psquico. Si,
entonces, la nueva definicin de la psicologa est tan
inseparablemente ligada a la nueva metafsica como
la antigua definicin lo estaba de la antigua metafsica, nos forzaran a que buscramos una tercera definicin o a descender en los temibles abismos de la
metafsica.
Afortunadamente, lo que sucede es lo contrario.
No encontramos nada en la nueva definicin de la
psicologa que no pudiera ser aceptado por los seguidores de la antigua escuela. Haya o no almas, el
hecho es que hay fenmenos psquicos. Y nadie que
acepte la teora de la substancialidad del alma negara
que cualquier cosa que pueda establecerse con referencia al alma tambin est relacionado con los fenmenos psquicos. Por consiguiente, nada se opone
a que, en lugar de definir la psicologa como la ciencia del alma, adoptramos la moderna definicin.
Quizs las dos son correctas. La diferencia que todava existe entre ellas es que la antigua definicin contiene presuposiciones metafsicas de las que la moderna esta exenta; que la ltima es aceptada por escuelas de pensamiento opuestas, mientras la anterior
45
conlleva ya la marca distintiva de una escuela particular; y por consiguiente, una nos libra de las investigaciones preliminares generales que la otra nos
obligara a emprender. Por consiguiente, la adopcin
de la moderna concepcin simplifica nuestro trabajo.
Ofrece, adems, una ventaja adicional: cualquier exclusin de una cuestin reconocida como extraa es
sinnimo de simplificacin y reforzamiento. Esto
muestra que los resultados de nuestra investigacin
estn bajo la dependencia de menos presuposiciones,
y as otorgan mayor certeza a nuestras convicciones.
Por consiguiente, definimos a la psicologa como
la ciencia de los fenmenos psquicos, en el sentido
indicado anteriormente. Las explicaciones precedentes deben ser suficientes para clarificar el significado
general de esta definicin. Cuando examinemos la
diferencia entre los fenmenos psquicos y los fenmenos fsicos se precisar lo que pueda permanecer
an oscuro.
3. Valor propio de la psicologa.
Si se quisiera comparar el valor relativo del campo cientfico del que acabamos de fijar los lmites
con el de las ciencias naturales, teniendo en cuanta
exclusivamente el inters que despiertan en la actualidad estos dos tipos de investigaciones, es probable
que la psicologa sea indudablemente eclipsada. Sera
46
una cuestin diferente si comparramos las metas

que cada una de las dos ciencias persigue. Hemos
visto qu tipo de conocimiento es capaz de alcanzar
el campo cientfico natural. Los fenmenos de la luz,
el sonido, el calor, la situacin espacial y el movimiento que estudia no son cosas que real y verdaderamente existen; son seales de algo real que, a travs de su actividad causal, produce su representacin. Pero la imagen que ellos nos dan no es, sin embargo, una representacin adecuada de esta realidad,
y el conocimiento que podramos extraer de ella es
muy incompleto. Podemos decir que existe algo que,
bajo ciertas condiciones, causa esta o aquella sensacin. Podemos demostrar tambin que deben encontrarse all relaciones anlogas a aqullas que presentan los fenmenos espaciales, las formas y tamaos.
Pero este es el punto hasta donde podemos ir. En y
por s mismo, lo que es real no aparece jams, y lo
que aparece no es real. La verdad de los fenmenos
fsicos es, como dicen, slo una verdad relativa.
El caso de los fenmenos de la percepcin interna
es diferente. Son verdaderos en s mismos. Son en
realidad tal como aparecen, tenemos garantizada la
evidencia con la que son percibidos. Quin podra
negar, entonces, que esto constituye una gran ventaja
de la psicologa por sobre las ciencias naturales?
47
El alto valor terico del conocimiento psicolgico

es evidente desde otro punto de vista. La dignidad de
una ciencia no slo aumenta segn la manera en la
que es conocida, sino tambin con la dignidad de su
objeto. Y los fenmenos cuyas leyes la psicologa
investiga no se distinguen de los fenmenos fsicos
por que sean verdaderos y reales en s mismos, sino
tambin porque son incomparablemente ms hermosos y sublimes. Al color y el sonido, la extensin y el
movimiento se oponen la sensacin y la imaginacin,
el juicio y la voluntad, con toda la grandeza que les
confiere el gran pensador y la dedicacin del hombre
virtuoso. De esta manera hemos revelado en una
nueva forma cmo la tarea del psiclogo es ms valiosa que la del fsico.
Es verdad, tambin, que las cosas que nos conciernen directamente atraen ms fcilmente nuestra
atencin que aquello que nos es extrao. Estamos
ms vidos por conocer el orden y origen de nuestro
propio sistema solar que el de grupo ms remoto de
cuerpos celestes. La historia de nuestro propio pas y
de nuestros antepasados atrae ms nuestra atencin
que la de otras personas con quienes no tenemos ningn lazo ntimo. Y sta es otra razn para otorgar a la
ciencia de los fenmenos psquicos el ms alto valor.
Porque nuestros fenmenos psquicos constituyen el
dominio que nos pertenece ms propiamente. Algu-
48
nos filsofos incluso han identificado el yo con una

coleccin de fenmenos psquicos, otros con el substrato sustancial de tal coleccin. Y en el lenguaje
comn se dice que los cambios fsicos se producen
fuera de nosotros mientras los cambios psquicos se
producen en nosotros.
Estas muy simples observaciones pueden convencer fcilmente a cualquiera de la gran importancia
terica del conocimiento psicolgico. Incluso desde
el punto de vista de la importancia prctica - y quizs
esto es lo que ms nos sorprende - las cuestiones psicolgicas no son de ninguna manera inferiores a
aqullas de las que se ocupan las ciencias naturales.
Vayamos ms lejos: desde este punto de vista difcilmente encontraremos otra rama de la ciencia que
podamos poner al mismo nivel de la psicologa a
menos que se la considere como un escaln indispensable para elevarnos hasta la psicologa.
Permtaseme sealar, sin insistir demasiado en
ello, que la psicologa contiene las races de la esttica que, en un punto ms avanzado de desarrollo, indudablemente agudizar el ojo del artista y lo perfeccionar. Igualmente, basta decir que el importante
arte de la lgica, del cual una sola mejora implica mil
progresos cientficos, tiene tambin a la psicologa
como su fuente. Adems, la psicologa tiene la tarea
de constituirse en la base cientfica para una teora de
49
la educacin, tanto del individuo como de la sociedad. Junto con la esttica y la lgica, la tica y la
poltica proceden del campo de la psicologa. Y as la
psicologa parece ser la condicin fundamental del
progreso de la humanidad precisamente en el plano
mismo de aquello que constituye su esencial dignidad. Si no se apoya en la psicologa, la solicitud del
padre as como la del lder poltico, no ser ms que
un torpe tanteo. Es precisamente porque no ha habido
ninguna aplicacin sistemtica de principios psicolgicos en el campo poltico hasta ahora, y ms aun
porque los conductores de los pueblos han permanecido, casi sin excepcin, en una completa ignorancia
de estos principios que nosotros podemos afirmar
junto con Platn y con muchos pensadores contemporneos que, no importa cunta gloria han logrado
algunos jefes polticos, an no ha aparecido en la
historia ningn verdadero gran estadista. Antes de
que la fisiologa se aplicara sistemticamente a la
medicina, no faltaron mdicos famosos, que supieron
inspirar gran confianza y a quienes se atribuye curas
asombrosas. Pero cualquiera que este familiarizado
hoy con la medicina sabe que con anterioridad a las
ltimas dcadas no ha habido un solo mdico verdaderamente grande. Todos eran empiristas ciegos, ms
o menos hbiles, ms o menos favorecidos por la
suerte. No eran, y no podran haber sido lo que un
50
mdico especializado y juicioso debe ser. Por el momento cabe decir lo mismo respecto de nuestros
hombres de Estado. Hasta que punto son tambin
ellos meros empiristas ciegos se demuestra cada vez
que un evento extraordinario cambia repentinamente
la situacin poltica y an ms claramente cada vez
que alguno de ellos se encuentra en un pas extranjero donde las condiciones son diferentes. Desamparado por sus mximas puramente empricas, se vuelven
completamente incompetentes y quedan indefensos.
Cuntos males podran remediarse, tanto a nivel
individual como social, por el correcto diagnstico
psicolgico, o por el conocimiento de las leyes segn
las cuales un estado psquico puede ser modificado!
Qu crecimiento de las fuerzas psquicas se lograra
si pudieran determinarse, por medio del anlisis psicolgico y fuera de toda duda, las condiciones psquicas bsicas que definen las diversas aptitudes para
ser poeta, cientfico, o un hombre de habilidad prctica! Si esto fuera posible, podramos reconocer el
rbol, no de su fruta, sino desde el primer retoo de
hojas, y podramos trasplantarlo inmediatamente a un
lugar acorde a su naturaleza. Las aptitudes son fenmenos en s mismos muy complejos, resultado de
fuerzas cuya actividad original da indicios de estas
consecuencias no ms de lo que la forma de los primeros brotes sugiere la fruta que el rbol dar. Y, sin
51
embargo, en ambos casos se trata de relaciones que

estn sujetas a leyes y, as como la botnica puede
realizar predicciones precisas, una psicologa suficientemente desarrollada podra, de manera anloga,
predecir el desarrollo ulterior de los espritus. En esto
y de mil otras maneras diversas, su influencia se volvera muy beneficiosa. Quizs solo ella estar en
posicin de proporcionarnos los medios para neutralizar la decadencia que de vez en cuando interrumpe
tristemente el por otro lado firme y ascendente desarrollo cultural. Ha sido muchas veces correctamente
sealado que las expresiones metafricas usadas a
menudo, "la antigua nacin" y "la antigua civilizacin," no son estrictamente apropiadas, porque mientras los organismos se regeneran slo parcialmente,
la sociedad se renueva completamente con cada generacin; podemos hablar de pueblos y generaciones
que se enferman, pero no que envejecen. Hay, sin
embargo, una enfermedad que hasta ahora ha aparecido peridicamente y que, debido a nuestra falta de
habilidad mdica, ha llevado regularmente a la muerte. Por lo tanto, aunque no se trata de una verdadera
identidad, la analoga entre la vejez y este fenmeno
exterior es innegable.
Est claro que las tareas prcticas que asigno a la
psicologa estn lejos de ser insignificantes. Pero se
puede creer que la psicologa se acercar alguna vez
52
realmente a este ideal? La duda sobre este punto parece estar bien fundada. Del hecho de que hasta ahora, en miles de aos, la psicologa no ha realizado
prcticamente ningn progreso, a muchos les gustara
creer que es justificado concluir con certeza que tambin har poco en el futuro para llevar ms all los
intereses prcticos de la humanidad.
Es fcil responder a esta objecin. La respuesta
es revelada por un simple examen del lugar que la
psicologa ocupa en el sistema de las ciencias.
Las ciencias tericas generales forman una suerte
de jerarqua en la que cada paso ascendente se realiza
en base al anterior. La ciencia superior investiga fenmenos ms complejos, la ciencia inferior los ms
simples, pero que contribuyen a la complejidad. El
progreso de las ciencias superiores est condicionado, naturalmente, por el de las inferiores. Por consiguiente, es evidente que, excepto ciertos aislados
antecedentes empricos, las ciencias superiores lograrn su desarrollo con posterioridad a las inferiores.
En particular, no podrn alcanzar al mismo tiempo
que las ciencias inferiores ese estado de madurez en
la que pueden satisfacer las necesidades de la vida.
Es as que, ya desde hace mucho tiempo, se realizaban aplicaciones prcticas de la matemtica, mientras
la fsica todava segua adormecida en su cuna y no
haca prever en nada que contribuira un da a la sa-
53
tisfaccin de las necesidades y deseos de la vida de

una manera tan brillante. Y la fsica hace ya tiempo
que ha adquirido reputacin y ha suministrado aplicaciones prcticas mltiples cuando la qumica, a
travs de Lavoisier, descubri la primera base firme
sobre la cual podra erigirse, en las prximas dcadas, para transformar totalmente, si no la tierra, por
lo menos el cultivo de la tierra, y con esto tantas otras
esferas de la actividad prctica. Y la qumica ya
haba logrado muchos majestuosos resultados cuando
la fisiologa estaba an por nacer. Y no es necesario
remontarse demasiados aos atrs para encontrar los
principios de un desarrollo ms satisfactorio as como inmediatos intentos de aplicacin prctica quizs
incompletos, pero que no obstante sirvieron para demostrar que un renacimiento de la medicina slo poda ser esperado de la fisiologa. Es fcil explicar por
qu la fisiologa se desarroll tan tardamente. Los
fenmenos que estudiaba son mucho ms complejos
que aquellos estudiados por las ciencias ms antiguas
y depende de ellos, as como los fenmenos de la
qumica dependen de los de la fsica y los fenmenos
de la fsica dependen de los de la matemtica. Es as
fcil entender, entonces, por qu la psicologa no ha
dado frutos ms abundantes ahora hasta. As como
los fenmenos fsicos estn bajo la influencia de leyes matemticas, y los fenmenos qumicos estn
54
bajo la influencia de leyes fsicas, y aquellos de la

fisiologa bajo la influencia de todas estas leyes, entonces los fenmenos psicolgicos estn influenciados por las leyes que gobiernan las fuerzas que los
rganos corporales producen y modifican. Por consiguiente, si alguien no supiera por experiencia personal directa nada sobre el estado de la psicologa pasada, y no conociera mas que la historia de las otras
ciencias tericas y el reciente nacimiento de la fisiologa y, de hecho, de la qumica, podra afirmar, sin
ser de manera alguna un escptico acerca de las cuestiones psicolgicas, que la psicologa an no ha logrado nada, o que ha logrado muy poco, y que slo
recientemente ha mostrado una tendencia hacia un
ms sustancial desarrollo. Esto implica que los frutos
ms importantes que la psicologa puede producir
para la vida prctica, se sitan en el futuro. Dirigiendo su atencin hacia la historia de la psicologa, esta
persona encontrara simplemente en su esterilidad la
confirmacin de sus expectativas; y no se hallara de
ninguna manera obligada a un juicio desfavorable
acerca de sus logros futuros.
Vemos que el estado de escaso desarrollo en
que la psicologa ha permanecido parece ser una necesidad, aun cuando no dudamos de la posibilidad de
un rico desarrollo en el futuro. Que existe semejante
posibilidad es un hecho mostrado por el prometedor,
55
aunque dbil, emprendimiento que ya, de hecho, se

ha puesto en marcha. Una vez que un cierto nivel de
su posible desarrollo haya sido alcanzado, las consecuencias prcticas no tardarn en manifestarse. Para
los individuos e incluso para las masas, donde imponderables que imposibilitan o que promueven el
progreso se anulan mutuamente, las leyes psicolgicas constituirn una base segura para una tcnica
positiva.
Por consiguiente, podemos esperar confiadamente que a la psicologa no le faltar desarrollo interno y aplicaciones tiles. De hecho, las necesidades
que debe satisfacer ya se han vuelto urgentes. Los
desrdenes sociales reclaman por una reparacin ms
urgente que la de las imperfecciones en el comercio
nutico y ferroviario, la agricultura y la higiene.
Cuestiones a las que quiz podramos prestar menos
atencin, si dependiera de nosotros escoger, llaman
la atencin de todos. Muchas personas ya se han dado cuenta de la tarea ms importante de nuestro
tiempo. Podramos mencionar a varios grandes cientficos que se han dedicado al estudio de las leyes
psicolgicas, as como a la determinacin del mtodo
que permitir extraer de ellas las consecuencias prcticas y asegurar la aplicacin de esas consecuencias.
No es tarea de la economa poltica* la de poner fin a la presente confusin y restablecer en la
56
sociedad una paz que se ha perdido progresivamente

en medio del choque de intereses contradictorios. La
economa poltica tiene un papel que jugar, pero ni la
totalidad ni la mayor parte de la tarea dependen de
ella. Y, de hecho, incluso el creciente inters que se
le est concediendo puede servir para corroborar estas afirmaciones. En la introduccin a sus Principios
de Economa Poltica, John Stuart Mill se ha referido
a la relacin entre la economa poltica y la psicologa. Las diferencias en la produccin y distribucin
de bienes en los diferentes pueblos y en diferentes
momentos, en su opinin, dependen hasta cierto punto de las diferencias en los estados de conocimiento
de las materias fsicas, pero tendra tambin causas
psicolgicas. "En la medida en que la condicin econmica de las naciones es relativa al estado de conocimiento de cuestiones fsicas -contina- es un asunto
de las ciencias fsicas, y naturales, y de las ciencias
conexas. Pero en la medida en que las causas son de
orden moral o psicolgico, dependientes de las reglamentaciones y de las relaciones sociales o de los
principios de la naturaleza humana, su investigacin
no pertenece a la fsica, sino a la ciencia moral y social, y es el objeto de lo que se llama Economa Poltica."
Por lo tanto, parece que, ms all de toda duda,
el futuro - y hasta cierto punto quizs un futuro no
57
demasiado distante - conceder a la psicologa una

influencia considerable en los aspectos prcticos de
la vida. En este sentido, podramos caracterizar a la
psicologa, como otros ya lo han hecho, como la
ciencia del futuro, es decir como la ciencia a la que,
ms que a cualquier otra, el futuro le pertenece; y la
que, ms que cualquier otra, influir sobre este futuro; la que tiene por delante mas futuro que todas las
otras ciencias tericas; a la que debern, en su aplicacin prctica, subordinarse todas las otras para servirla. Esta ser la posicin de la psicologa una vez que
alcance madurez y sea capaz de actuar eficazmente.
Aristteles comparaba la poltica a un maestro de
obra, de la cual las otras ciencias seran la mano de
obra. Sin embargo, como hemos visto, para realizarse
como debe, es necesario que la poltica preste atencin a la psicologa, as como las artes menores escuchan las enseanzas de la ciencia de la naturaleza.
Estaramos tentados a decir que su enseanza resultar simplemente en una distribucin diferente y el
desarrollo extenso de principios psicolgicos dirigidos hacia el logro de una meta prctica.
Hemos anticipado cuatro razones que parecen
ser suficientes para mostrar la excepcional importancia de la ciencia de lo psquico: la verdad interior de
los fenmenos que estudia, lo sublime de estos fenmenos, la relacin especial que tienen con noso-
58
tros, y finalmente, la importancia prctica de las leyes que los gobiernan. A stas debemos agregar el
especial e incomparable inters que la psicologa
posee en la medida en que nos ensea sobre la inmortalidad y as se transforma, en otro sentido, en la
ciencia del futuro. La cuestin acerca de la esperanza
en un mas all y nuestra participacin en un mejoramiento del universo recae en la psicologa. Como
hemos sealado, la psicologa ya ha realizado esfuerzos por resolver este problema, y no parece que todos
sus esfuerzos en esa direccin hayan sido en vano. Si
ste es realmente el caso, tenemos aqu, sin duda, su
logro terico ms grande que tambin podra ser de
la mayor importancia prctica, adems de otorgar
tambin nuevo valor a los otros logros tericos de la
psicologa. En el momento en que dejamos esta vida
aqu abajo, nos separamos de todo lo que est lo que
est sujeto a las leyes de la ciencia natural. Las leyes
de la gravitacin, del sonido, de la luz y la electricidad desaparecen junto con los fenmenos por los que
la experiencia los ha establecido. Las leyes psquicas,
por el contrario, conservan el mismo valor de verdad
para nuestra vida tanto en el ms all como aqu abajo, en la medida en que es inmortal.
Entonces Aristteles tena una buena razn para
colocar a la psicologa por sobre todas las otras ciencias como lo hizo al principio de su tratado Del alma,
59
aunque al hacerlo tuvo en cuenta exclusivamente sus

ventajas tericas. "Si -dice- contamos a la ciencia
entre lo que es noble y respetable, aunque admitiendo
que una lo es ms que otra, sea por la agudeza de su
mirada, sea por la admirable sublimidad de su objeto,
sera correcto colocar, por una u otra razn, al conocimiento del alma entre los bienes ms preciados".
Lo que causa sorpresa es el hecho de que Aristteles
afirma aqu que incluso en lo que se refiere a su
exactitud, la psicologa es superior a las otras ciencias. Para l la agudeza del conocimiento est ligada
a la inmortalidad del objeto. Segn l, lo que cambia
continuamente y en cada aspecto evade la investigacin cientfica, mientras que lo que permanece ms
estable posee la verdad ms duradera. Sea como sea,
tampoco podemos negar que las leyes que establece
la psicologa poseen una verdad por lo menos importante y duradera.
Distincin entre fenmeno psquico y
61

Captulo I. De la distincin entre los fenmenos
psquicos y los fenmenos fsicos2
1. Necesidad de estudiar detenidamente la cuestin.
El mundo entero de nuestros fenmenos se divide

en dos grandes clases: la clase de los fenmenos fsicos y la de los fenmenos psquicos. Hemos hablado
de esta distincin al fijar el concepto de la psicologa,
y hemos vuelto sobre ella en la investigacin acerca
del mtodo. Pero lo dicho no es bastante. Debemos
definir ahora con ms precisin y exactitud lo que
entonces qued slo fugazmente indicado.
Esto parece tanto ms obligado cuanto que todava no hemos alcanzado ni unanimidad ni plena claridad en la delimitacin de ambas esferas. Vimos
ocasionalmente cmo algunos fenmenos fsicos, que
aparecen en la fantasa, han sido tomados por fenmenos psquicos. Pero hay otros muchos casos de
confusin. E incluso significados psiclogos se justi2
Traduccin de Jos Gaos.
62
ficaran difcilmente contra el reproche de contradecirse a s mismos.3 Frecuentemente tropezamos con

manifestaciones como la de que la sensacin y la
imagen fantstica se distinguen porque la una surge a
consecuencia de un fenmeno fsico, mientras la otra
es provocada por un fenmeno psquico, segn las
leyes de la asociacin. Pero los mismos psiclogos
conceden que aquello que aparece en la sensacin no
guarda correspondencia con la causa eficiente. Con
3
Yo, por lo menos, no consigo conciliar las diversas definiciones que A. Bain ha dado en una de sus obras psicolgicas ms
recientes, Mental science, Lond. 3, edit, 1872. En la p. 120,
nmero 59, dice que la ciencia psquica (Science of mind, que l
llama tambin Subject science) est fundada sobre la autoconciencia o atencin introspectiva; los ojos, los odos, el rgano
tctil, son medios para la observacin del mundo fsico, del
object world como l dice. En la p. 198, n 4, I, dice, en cambio:
La perfeccin de la materia o conciencia objetiva (object consciousness) est ligada a la exteriorizacin de la actividad muscular, en oposicin al sentimiento pasivo. Y aade en la explicacin: En el sentimiento puramente pasivo, as como en aquellas sensaciones en las cuales no participa nuestra actividad
muscular, no percibimos materia, estamos en un estado de conciencia subjetiva (subject consciousness). Explica esto con el
ejemplo de la sensacin trmica, cuando se toma un bao caliente, y con aquellos casos de suave contacto, en los cuales no
tiene lugar ninguna actividad muscular, y manifiesta que, en
iguales condiciones, los sonidos, y puede que hasta la luz y el
color, seran una experiencia puramente subjetiva (subject experience). De modo que toma ejemplos para la conciencia subjetiva, precisamente en las sensaciones de la vista, el odo y el
tacto, que haba designado en el otro pasaje como intermediarios de la conciencia objetiva, en oposicin a la conciencia
subjetiva.
63
lo cual se descubre que los que llaman fenmenos

fsicos no se nos aparecen, en verdad. Ms an; que
no tenemos ninguna representacin de ellos; manera
notable, por cierto, de abusar del nombre de fenmeno. As las cosas, no podemos por menos de ocuparnos del problema con algn mayor detenimiento.
2. Explicacin de la distincin mediante ejemplos.
La explicacin a que aspiramos no es una definicin, segn las reglas tradicionales de los lgicos.
Estas han experimentado reiteradamente en los ltimos tiempos una crtica exenta de prejuicios, y an
habra que aadir algunas palabras a lo que ya se les
ha reprochado. Nuestro intento se encamina a dilucidar estos dos nombres: fenmeno fsico, fenmeno
psquico. Queremos excluir todo equvoco y confusin tocante a ellos. Y no debemos reparar en los
medios, con tal de que sirvan realmente a la claridad
apetecida.
A este fin no slo cabe la indicacin de determinaciones ms altas y ms generales. As como la
induccin se opone a la deduccin en la esfera de la
prueba, as tambin aqu la explicacin por lo particular, por el ejemplo, se opone a la explicacin por lo
general. Y ella estar en su lugar cuantas veces los
nombres particulares sean ms claros que los generales. Explicar el nombre color, diciendo que designa el
64
gnero del rojo, azul, verde y amarillo, es, quiz, un

procedimiento ms eficaz que, a la inversa, querer
explicar el rojo como una clase especial de color.
Pero la explicacin por las determinaciones particulares prestar todava mejores servicios, tratndose de
nombres como los de nuestro caso, nombres que no
son usuales en la vida, mientras que los de los fenmenos particulares, comprendidos bajo ellos, son
usados frecuentemente. Tratemos, pues, en primer
trmino, de aclarar los conceptos mediante ejemplos.
Toda representacin, mediante sensacin o fantasa, ofrece un ejemplo de fenmeno psquico; entendiendo yo aqu por representacin, no lo que es representado, sino el acto de representar. La audicin
de un sonido, la visin de un objeto coloreado, la
sensacin de calor o fro, as como los estados semejantes de la fantasa, son los ejemplos a que aludo;
asimismo, el pensamiento de un concepto general;
siempre que tenga lugar realmente. Tambin todo
juicio, todo recuerdo, toda expectacin, toda conclusin, toda conviccin u opinin, toda duda, es un
fenmeno psquico. Y tambin lo es todo movimiento del nimo, alegra, tristeza, miedo, esperanza, valor, cobarda, clera, amor, odio, apetito, volicin,
intento, asombro, admiracin, desprecio, etc.
Por el contrario, ejemplos de fenmenos fsicos
son un color, una figura, un paisaje que veo; un acor-
65
de que oigo; el calor, el fro, el olor que siento, y las

cosas semejantes que me aparecen en la fantasa.
Estos ejemplos bastarn para hacer intuitiva la
distincin de ambas clases.
3. Los fenmenos psquicos son representaciones
o tienen representaciones por base.
Sin embargo, intentaremos dar una explicacin

del fenmeno psquico, en otro modo ms unitario. A
este fin se nos ofrece una determinacin de la que
hicimos uso anteriormente, cuando decamos que
designbamos con el nombre de fenmenos psquicos, tanto las representaciones como todos aquellos
fenmenos cuyo fundamento est formado por representaciones. Apenas necesitamos advertir que una
vez ms entendemos por representacin, no lo representado, sino el acto de representarlo. Este acto de
representar forma el fundamento, no del juzgar meramente, sino tambin del apetecer y de cualquier
otro acto psquico. Nada puede ser juzgado, nada
tampoco apetecido, nada esperado o temido, si no es
representado. De este modo, la determinacin dad
comprende todos los ejemplos aducidos de fenmenos psquicos, y, en general, todos los fenmenos
pertenecientes a esta esfera.
Caracteriza la falta de madurez, en que la psicologa se encuentra, el hecho de que apenas quepa for-
66
mular una sola proposicin sobre los fenmenos psquicos, sin que sea impugnada por muchos. No obstante, la gran mayora coincide con nosotros, por lo
menos en lo que acabamos de decir, que las representaciones son el fundamento de los dems fenmenos
psquicos. As dice Herbart muy justamente: Cada
vez que sentimos, ha de existir en la conciencia, coma representado, algo, todo lo embrollado y confusa
que se quiera; de modo que este determinado sentir
implica este determinado representar. Y cada vez que
apetecemos... tenemos en el pensamiento aquello que
apetecemos.4
Pero Herbart va ms all. En todos los dems fenmenos no ve sino ciertos estados de representaciones, que pueden derivarse de stas; opinin que ha
sido impugnada repetidas veces, y en especial por
Lotze, con razones decisivas. Entre otros, J. B. Meyer la ha atacado recientemente en una larga discusin, en su exposicin de la psicologa de Kant. Pero
no se ha contentado con negar que los sentimientos y
apetitos puedan ser derivados de las representaciones; ha afirmado que los fenmenos de esta especie
pueden existir sin ninguna representacin.5 Meyer
4
Psicol, como ciencia, parte II, seccin I, cap. primero, 103.

Cf. tambin Drobisch, Psicol. empr., p. 38 y 348, y otros de la
escuela de Herbart.
5
Psicologa de Kant, Berln, 1870, p. 92 y ss.
67
llega a creer que los animales inferiores tienen slo

sentimientos y apetitos, sin representaciones, y que la
vida de los animales superiores y del hombre comienza tambin con un mero sentir y apetecer, mientras que el representar sobreviene cuando est ms
adelantada la evolucin.6 Por lo cual tambin parece
entrar en conflicto con nuestra afirmacin.
Pero, si no yerro, la contradiccin es ms aparente que real. De varias manifestaciones suyas parceme resultar que Meyer toma el concepto de representacin en un sentido ms estrecho que nosotros, y, en
cambio, ensancha el concepto de sentimiento en la
misma medida. El representar dice- no surge hasta
que la modificacin sentida en el propio estado, puede ser considerada como consecuencia de un estmulo externo, aunque esto empiece manifestndose slo
en el acto, inconscientemente realizado, de mirar o
tocar un objeto externo. Si Meyer entendiese por
representacin lo mismo que nosotros, le sera imposible hablar as. Se percatara de que un estado como
el que describe cual comienzo del representar, contiene ya un gran nmero de representaciones, por
ejemplo, representaciones de sucesin temporal, representaciones de yuxtaposicin espacial y representaciones de causa y efecto. Si todo esto debe estar
6
Ibdem, p.94.
68
presenta al alma, para que se forme una representacin, en el sentido de J. B. Meyer, es claro que esta
representacin no puede ser el fundamento de todos
los dems fenmenos psquicos. Pero ese estarpresente de cada una de las cosas nombradas, es
precisamente un estar-representado en nuestro sentido. Y un estar-representado semejante se halla
dondequiera aparece algo a la conciencia; ya sea
amado, odiado o considerado con indiferencia; ya sea
reconocido, rechazado o -no s expresarme mejor
que diciendo-: representado, en una completa abstencin de juicio. Tal como nosotros usamos la palabra
representar, puede decirse que ser representado
vale tanto como aparecer, ser fenmeno.
J. B. Meyer mismo reconoce que todo sentimiento de placer y displacer, incluso el nfimo, presupone
un acto de representacin, en este sentido, si bien,
discrepando de nosotros en su terminologa, no lo
llama representar, sino sentir. Tal me parece resultar
por lo menos de las palabras siguientes: No hay
trmino medio entre tener y no tener una sensacin.
Pero la forma ms simple de la sensacin no necesita
ser ms que un mero sentir la modificacin del propio cuerpo o de una parte del mismo, surgida a consecuencia de cualquier estmulo. Los seres provistos
de tal sensacin tendran slo un sentimiento de sus
propios estados. A este sentimiento vital de los pro-
69
cesos interiores a la propia piel, podra estar unida

inmediatamente una diversa excitabilidad del alma a
las modificaciones nocivas o provechosas para ella,
aunque esta nueva excitabilidad no fuera simplemente derivable de aquel sentimiento; un alma semejante
podra tener sentimientos de placer y displacer junto
a la sensacin... Un alma as dotada no poseera an
ninguna representacin....7 Vemos, pues, cmo lo
nico que merecera el nombre de sentimiento, segn
nosotros, aparece tambin, segn J. B. Meyer como
cosa secundaria junto a una primera, que cae bajo el
concepto de representacin, tal como nosotros lo
tomamos, y forma el supuesto indispensable de aquella secundaria. Parece, pues, que si la opinin de Meyer es traducida a nuestro lenguaje, la contradiccin
desaparece por s misma.
Algo semejante acontece quiz con otros que se
expresan en trminos parecidos a los de Meyer. Con
todo, puede suceder que, respecto de algunos senti7
Psicologa de Kant, p. 92. J. B. Meyer parece comprender la

sensacin del modo como Ueberweg, en su Lgica, I, 36, 2
edic., p. 64): La percepcin se distingue de la mera sensacin
porque en sta la conciencia se adhiere slo al estado subjetivo,
pero en la percepcin recae sobre un elemento que es percibido
y que, por tanto..., se contrapone al acto de percibir como algo
distinto y objetivo. Si esta opinin de Uerberweg sobre la
sensacin, a diferencia de la percepcin, fuese justa, sin embargo, el tener una sensacin implicara un representar, en nuestro
sentido. Se ver, posteriormente, por qu no la reputamos justa.
70
mientos sensibles de placer y displacer, alguien opine, en verdad, que no tienen por base ninguna representacin en nuestro sentido. Por lo menos, no puede
negarse cierta propensin a ello. Tal sucede, por
ejemplo, respecto de los sentimientos que surgen al
cortarse o quemarse. Cuando uno se corta, no tiene
las ms veces ninguna percepcin de contacto; cuando se quema, ninguna percepcin de calor; slo el
dolor parece existir en uno y otro caso.
Sin embargo, tambin aqu el sentimiento tiene
por base, sin duda, una representacin. En tales casos, tenemos siempre la representacin de una determinacin local, que designamos habitualmente en
relacin con una u otra parte visible y tangible de
nuestro cuerpo. Decimos que hace dao el pie o la
mano, que nos duele este o aquel sitio del cuerpo. Por
tanto, aquellos sobre todo que consideran una representacin local semejante como algo primariamente
dado, por la excitacin de los nervios mismos, no
podrn negar una representacin como fundamento
de estos sentimientos. Pero tampoco los dems pueden sustraerse a admitir lo mismo. Pues en nosotros
no existe meramente la representacin de una determinacin local; existe tambin la de una cualidad
sensible especial, anloga al calor, al sonido, y a las
otras llamadas cualidades sensibles; una cualidad que
pertenece a los fenmenos fsicos y que debe distin-
71
guirse bien del sentimiento concomitante. Cuando

omos un sonido gratamente dulce o uno estridente,
un acorde armnico o una disonancia, a nadie se le
ocurrir identificar el sonido con el sentimiento de
placer o dolor concomitante. Pues tambin all donde
una cortadura, una quemadura o un cosquilleo despierta en nosotros sentimientos de dolor o placer,
debemos distinguir del mismo modo un fenmeno
fsico, que se ofrece como objeto de la percepcin
externa, y un fenmeno psquico de sentimiento, que
acompaa a la aparicin de aqul; si bien el observador superficial propende en esto a la confusin.
El motivo capital que provoca el engao es el siguiente. Es sabido que nuestras sensaciones son
transmitidas por los llamados nervios sensitivos. Antes se crea que cada gnero de cualidades sensibles,
como el color, el sonido, etc., se serva de nervios
especiales como conductores exclusivos. Actualmente, la fisiologa se inclina cada vez ms al parecer
opuesto.8 Casi universalmente ensea que los nervios
para las sensaciones de contacto, excitados de otro
modo, producen en nosotros las sensaciones de calor
y fro, y excitados de un tercer modo las llamadas
sensaciones de placer y dolor. Pero, en verdad, algo
semejante pasa con todos los nervios, ya que un fe8
Cf. en especial Wundt, Psicol. fisiol., p. 345 y ss.
72
nmeno sensible del ltimo gnero mencionado,

puede ser provocado en nosotros por cualquier nervio. Si son excitados muy frecuentemente, todos los
nervios producen fenmenos dolorosos que no se
distinguen entre s por su especie. Transmitindonos
un nervio diversos gneros de sensaciones, sucede a
menudo que transmite simultneamente varias, como, por ejemplo, la mirada a una luz elctrica tiene
por consecuencia, a la vez, un fenmeno cromtico
hermoso, esto es, grato para nosotros, y un fenmeno de otro gnero, que nos es doloroso. Los nervios del tacto transmiten frecuentemente, a la vez,
una llamada sensacin de contacto, una sensacin de
calor o fro y una sensacin de placer o de dolor.
Ahora bien, resulta que cuando varios fenmenos
sensoriales aparecen a la vez, son a veces considerados como uno. Esto se ha demostrado de un modo
convincente, con respecto a las sensaciones del olfato
y del gusto. Est probado que casi todas las diferencias que se suelen considerar como diferencias de
gusto, son, en verdad, slo diferencias entre fenmenos olfatorios surgidos simultneamente. Cosa parecida sucede cuando probamos un manjar caliente o
fro: a menudo creemos apreciar diferencias de gusto,
que en verdad son slo diferencias de fenmenos
trmicos. No es de admirar, por tanto, que no distingamos siempre con exactitud lo que es un fenmeno
73
de la sensacin trmica y lo que es un fenmeno de

la sensacin de contacto. Acaso ni los distinguiremos
si no apareciesen habitualmente con mutua independencia. Considerando ahora las sensaciones de sentimiento, hallamos, por el contrario, que a sus fenmenos estn las ms veces unidas sensaciones de otra
clase, las cuales desaparecen de su lado, a lo sumo,
en el caso de una excitacin muy frecuente. As se
explican muy bien los engaos sobre la aparicin de
un gnero especial de cualidades sensibles, y que se
creyera tener una sensacin sola, en vez de dos. Como la representacin subsiguiente vena acompaada
de un sentimiento relativamente muy fuerte, incomparablemente ms fuerte que el consecutivo a la primera especie de cualidad, considerbase este fenmeno psquico como el nico que se haba recibido.
Y desapareciendo luego por completo la primera
especie de cualidad, crease no tener ms que un sentimiento, sin representacin bsica de un fenmeno
fsico.
Un motivo ms, que favorece el error, es que la
cualidad que precede al sentimiento, y ste mismo,
no llevan dos nombres distintos. Se llama tambin
dolor, en este caso, al fenmeno fsico que aparece
con el sentimiento del dolor. No se dice que se tenga
la sensacin de este o aquel fenmeno en el pie, con
dolor, sino que se dice que se siente dolor en el pie.
74
Esto es un equvoco, como lo encontramos frecuentemente, all donde varias cosas estn en estrecha
relacin mutua. Llamamos sano al cuerpo, y por relacin con l, al aire, al sustento, al color de la cara y a
otras cosas semejantes; pero manifiestamente en otro
sentido. En nuestro caso, segn el sentimiento de
placer o de dolor, que acompaa a la aparicin de un
fenmeno fsico, llamamos a este fenmeno mismo
placer y dolor; y tambin aqu el sentido est modificado. Es como si dijsemos que un acorde es un placer, porque experimentamos un sentimiento de placer
al orlo, o que la prdida de un amigo es un gran pesar. La experiencia revela que el equvoco es uno de
los principales obstculos para descubrir diferencias.
Sobre todo aqu haba de ser un obstculo porque se
ofreca de suyo un peligro de error y la misma transposicin del nombre era quiz la consecuencia de una
confusin. De este modo, muchos psiclogos se engaaron, y otros errores siguieron a ste. Varios psiclogos llegaron a la conclusin falsa de que el sujeto que siente deba estar presente en aquel sitio del
miembro lesionado, en que un fenmeno doloroso se
localiza en la percepcin. Pues como identificaban el
fenmeno con el sentimiento de dolor concomitante,
lo consideraron como un fenmeno psquico y no
como un fenmeno fsico. Y precisamente por esto
75
creyeron que su percepcin en el miembro era una

percepcin interna; esto es, evidente e infalible.9
Pero el hecho de que los mismos fenmenos aparezcan a menudo del mismo modo, tras la amputacin del miembro, contradeca su opinin. Por lo cual
otros, a la inversa, argumentaron escpticamente contra la evidencia de la percepcin interna. Todo se
soluciona cuando se ha aprendido a distinguir entre el
dolor, en el sentido en que este nombre designa la
modificacin aparente de una parte de nuestro cuerpo, y el sentimiento del dolor, que se enlaza con su
sensacin. Una vez hecho esto, ya no se podr afirmar que el sentimiento del dolor sensible, que se experimenta en una lesin, no tiene por base ninguna
representacin.
Por todo lo cual podemos considerar como una
definicin indudablemente justa de los fenmenos
psquicos, la de que, o son representaciones, o descansan sobre representaciones que les sirven de fundamento en el sentido explicado. Con esto habramos
dado una segunda definicin de su concepto, divisible en menos miembros que la primera. Empero, no
es enteramente unitaria; antes bien, nos presenta los
fenmenos psquicos divididos en dos grupos.
As el jesuita Tongiorgi en su difundido Manual de filosofa.
76
4. Definicin de los fenmenos psquicos por su

carencia de extensin. Contradiccin que se alza
frente a esta definicin.
Una definicin completamente unitaria, que caracteriza todos los fenmenos psquicos, frente a los
fenmenos fsicos, ha sido intentada en sentido negativo. Todos los fenmenos fsicos, se ha dicho, tienen
extensin y una determinacin local, ya sean fenmenos de la vista o de otro sentido, ya sean productos de la fantasa, que nos representa objetos semejantes. Lo contrario, se aade, pasa con los fenmenos psquicos; pensar, querer, etc., aparecen desprovistos de extensin y sin situacin en el espacio.
Segn esto, podramos caracterizar fcil y exactamente los fenmenos fsicos frente a los psquicos,
diciendo que son aquellos que aparecen extensos y en
el espacio. E inmediatamente, los psquicos seran
definibles, frente a los fsicos, con la misma exactitud, como aquellos fenmenos que no tienen extensin ni fina determinacin local. Se podra invocar a
Descartes y Spinoza en favor de tal distincin; pero
singularmente a Kant, quien considera el espacio
como la forma de la intuicin del sentido externo.
A. Bain da recientemente la misma definicin.
La esfera del objeto o mundo objetivo (externo)
dice- queda circunscrita exactamente por una propiedad: la extensin. El mundo de la experiencia subje-
77
tiva (el mundo interno) carece de esta propiedad. Se

dice de un rbol o de un arroyo, que posee una magnitud extensa. Un placer no tiene longitud, anchura,
ni espesor; en ningn respecto es una cosa extensa.
Un pensamiento o una idea pueden referirse a magnitudes extensas; pero no cabe decir de ellos que tengan una extensin en s mismos. Y tampoco podemos
decir que un acto voluntario, un apetito, una creencia,
llenen un espacio en ciertas direcciones. Por lo cual,
cuanto cae en la esfera del sujeto, se llama inextenso.
Usando, pues, cual sucede comnmente, el nombre
de espritu para la totalidad de las experiencias internas, podemos definirle negativamente mediante un
hecho nico: mediante la carencia de extensin.10
Al parecer, hemos encontrado, pues, por lo menos negativamente, una definicin unitaria para la
totalidad de los fenmenos psquicos.
Pero tampoco aqu reina unanimidad entre los
psiclogos; y se oye a menudo rechazar, por motivos
opuestos, la extensin y la carencia de extensin,
como caracteres distintivos entre los fenmenos fsicos y los fenmenos psquicos.
Muchos consideran falsa la definicin, porque, no
slo los fenmenos psquicos, sino tambin muchos
de los fenmenos fsicos, aparecen sin extensin. Un
10
Mental science. Introd., cap, I.
78
gran nmero de psiclogos, no sin importancia, ensean que los fenmenos, bien de ciertos sentidos,
bien de todos, se revelan originariamente exentos de
toda extensin y localizacin. Sobre todo con respecto a los sonidos y a los fenmenos del olfato, es muy
general esta opinin. Lo mismo pasa, segn Berkeley, con los colores; segn Platner, con los fenmenos del tacto; segn Herbart y Lotze, lo mismo que
segn Hartley, Brown, los dos Mill, H. Spencer y
otros, con los fenmenos de todos los sentidos externos. Cierto que los fenmenos que nos son revelados
por los sentidos externos, sealadamente la vista y el
tacto, nos parecen ser todos extensos en el espacio.
Pero esto -se dice- viene de que asociamos con ellos,
sobre la base de una experiencia anterior, las representaciones del espacio que se han desenvuelto paulatinamente; en su origen carecen de determinacin
local, pero son localizados por nosotros ms tarde. Si
slo fuera ste, en realidad, el modo por el cual los
fenmenos fsicos alcanzan una determinacin local,
no podramos manifiestamente seguir distinguiendo
ambas esferas por esta propiedad; y tanto menos,
cuanto que tambin ciertos fenmenos psquicos son
localizados por nosotros de ese modo, como, por
ejemplo, cuando situamos un fenmeno de ira en el
len excitado, y nuestros propios pensamientos en el
espacio que ocupamos.
79
He aqu, pues, el primer motivo por el cual la definicin dada podra ser rebatida, desde el punto de
vista de un gran nmero de significados psiclogos.
En el fondo, ha de contarse tambin a Bain, que pareci defenderla, entre estos pensadores, pues Bain
sigue enteramente la direccin de Hartley. Slo pudo
hablar como ha hablado, porque (si bien no con entera consecuencia) no cuenta los fenmenos de los sentidos externos, en s y por s, entre los fenmenos
fsicos.
Otros rechazarn la definicin citada, por un motivo opuesto, como queda dicho. La afirmacin por
ellos atacada no es la de que todos los fenmenos
fsicos aparecen extensos, sino la de que todos los
fenmenos psquicos carecen de extensin. Tambin
ciertos fenmenos psquicos se revelan extensos,
segn ellos. Aristteles parece haber sido de esta
opinin, cuando, en el primer captulo de su tratado
sobre el sentido y lo sensible, considera evidente por
s mismo, sin necesidad de previa demostracin, que
la percepcin sensible es el acto de un rgano corpreo.11 Psiclogos y fisilogos recientes se expresan a
veces de modo parecido, respecto de ciertas emociones. Hablan de un sentimiento de placer y dolor, que
11
De sens. et sens., I, p. 436, 6, 7. Cf. tambin lo que dice de las

emociones, y en especial del miedo, en De anim., I, I, pginas
403 a 16.
80
aparecera en los rganos externos, muchas veces

incluso tras la amputacin del miembro; y, sin embargo, el sentimiento es, como la percepcin, un fenmeno psquico. Muchos afirman tambin que los
apetitos sensibles aparecen localizados, y los poetas
estn de acuerdo con esto, cuando hablan, si no de un
pensamiento, s de un deliquio o de un anhelo que
penetran el corazn y todos los miembros.
Vemos, pues, que la distincin dada es objeto de
censura, as por el lado de los fenmenos fsicos como por el lado de los fenmenos psquicos. Quiz
una y otra oposicin sea igualmente infundada.12En
todo caso, se hace necesaria an una ms amplia definicin, comn a todos los fenmenos psquicos;
pues la contienda sobre si ciertos fenmenos psquicos y fsicos aparecen extensos o no, revela que el
carcter indicado no basta para la distincin clara; y
adems, dicho carcter es slo negativo, para los fenmenos psquicos.
12
La afirmacin de que ciertos fenmenos psquicos aparecen

extensos descansa manifiestamente sobre una confusin entre
los fenmenos fsicos y los psquicos, semejante a aquella de
que tratamos antes, al demostrar que una representacin es el
fundamento necesario de los sentimientos sensibles.
81
5. Es caracterstica de los fenmenos psquicos su

referencia a un objeto.
Qu carcter positivo podremos, pues, indicar?

O acaso no hay ninguna definicin positiva, que
valga conjuntamente para todos los fenmenos psquicos? A. Bain piensa, en efecto, que no hay ninguna.13 Sin embargo, y a los antiguos psiclogos han
llamado la atencin sobre una especial afinidad y
analoga que existe entre todos los fenmenos psquicos, y en la que los fenmenos fsicos no tienen
parte.
Todo fenmeno psquico est caracterizado por lo
que los escolsticos de la Edad Media han llamado la
inexistencia14 intencional (o mental)15 de un objeto, y
que nosotros llamaramos, si bien con expresiones no
enteramente inequvocas, la referencia a un contenido, la direccin hacia un objeto (por el cual no hay
que entender aqu una realidad), o la objetividad inmanente. Todo fenmeno psquico contiene en s
13
The senses and the intellect, Introd.

Esta palabra no significa la no existencia, sino la existencia
en.- (N. del T.)
15
Usa tambin la expresin estar objetivamente (objective) en
algo, la cual, a quererse servir de ella ahora, sera tomada a la
inversa, como designacin de una existencia real fuera del espritu. Pero la expresin de ser objetivo en sentido inmanente,
que se usa a veces en el mismo sentido, y en la cual el inmanente impide manifiestamente el equvoco temible, puede reemplazarla.
14
82
algo como su objeto, si bien no todos del mismo modo. En la representacin hay algo representado; en el
juicio hay algo admitido o rechazado; en el amor,
amado; en el odio, odiado; en el apetito, apetecido,
etc.16
Esta inexistencia intencional es exclusivamente
propia de los fenmenos psquicos. Ningn fenmeno fsico ofrece nada semejante. Con lo cual podemos definir los fenmenos psquicos diciendo que
son aquellos fenmenos que contienen en s, intencionalmente, un objeto.
16
Ya Aristteles ha hablado de esta inherencia psquica. En sus

libros sobre el alma dice que lo sentido, en cuanto sentido, est
en quien siente; el sentido aprehende lo sentido, sin la materia;
lo pensado est en el intelecto pensante. En Filn encontramos
igualmente la doctrina de la existencia e inexistencia mental.
Pero confundiendo sta con la existencia, en su sentido propio,
llega a su contradictoria doctrina del Logos y las Ideas. Cosa
parecida les sucede a los neoplatnicos. San Agustn menciona
el mismo hecho, en su doctrina del Verbum mentis y el exitus
interior de ste. San Anselmo lo hace en su famoso argumento
ontolgico, habiendo muchos subrayado que el fundamento de
su paralogismo consisti en considerar la existencia mental
como una existencia real (cf. Ueberweg, Historia de la filosofa, II). Santo Toms de Aquino ensea que lo pensado est
intencionalmente en el que piensa; el objeto del amo, en el
amante; lo apetecido, en quien apetece, y utiliza estas afirmaciones para fines teolgicos. Explica la inherencia del Espritu
Santo, de que habla la Escritura, como una inherencia intencional mediante el amor. Y trata de hallar tambin cierta analoga
con el misterio de la Trinidad y de la procedencia del Verbo y
del Espritu ad intra, en la existencia intencional que hay en el
pensamiento y en el amor.
83
Pero tambin aqu tropezamos con discusiones y

oposiciones. En especial, Hamilton niega la propiedad indicada a una clase muy amplia de fenmenos
psquicos, a saber, a todos aquellos que l denomina
sentimientos (feelings), al placer y dolor, en sus muy
variadas especies y matices. Respecto a los fenmenos del pensamiento y el apetito, coincide con nosotros. Manifiestamente, no hay pensamiento sin un
objeto pensado, ni apetito sin un objeto apetecido.
En cambio dice- en los fenmenos del sentimiento
(los fenmenos del placer y el dolor), la conciencia
no representa ante s la impresin o estado psquico,
no lo considera para s (aparte), sino que, por decirlo
as, est fundida en unidad con l. La peculiaridad
del sentimiento consiste en que en l no hay nada,
fuera de lo subjetivamente subjetivo (subjectively
subjetive); no se encuentra ni un objeto distinto del
yo, ni ninguna observacin del yo.17 En el primer
caso, habra algo objetivo, segn el modo de expresarse Hamilton; en el segundo, algo objetivamente subjetivo, como en el conocimiento de s
mismo, cuyo objeto Hamilton llama sujeto-objeto;
Hamilton, negando ambas cosas, en lo que se refiere
al sentimiento, niega a ste, del modo ms decisivo,
toda inexistencia intencional.
17
Lect. on Metaph., I, p. 432.
84
Sin embargo, lo que Hamilton dice no es completamente exacto. Ciertos sentimientos se refieren, innegablemente, a objetos que el propio lenguaje indica, mediante las expresiones de que se sirve. Decimos que nos alegramos de algo por algo, que nos
entristecemos o apesadumbramos por algo; y tambin
se dice: esto me alegra, esto me duele, esto me hace
dao, etc. La alegra y la tristeza, lo mismo que la
afirmacin y la negacin, el amor y el odio, el apetito
y el desvo, siguen claramente a una representacin y
se refieren a lo representado en sta.
Nos inclinaramos a asentir a Hamilton, sobre todo, en aquellos casos en los que, como hemos visto,
sucumbimos ms fcilmente a la ilusin de que el
sentimiento no tiene por base ninguna representacin, como, por ejemplo, en el caso del dolor despertado por un corte o una quemadura; pero el motivo
no es otro que la propensin a esta suposicin, errnea, como vimos. Por lo dems, Hamilton reconoce,
con nosotros, el hecho de que las representaciones
forman el fundamento de los sentimientos, sin excepcin, y, por tanto, tambin en este caso. Con lo cual
su negacin de que corresponda un objeto a los sentimientos resulta tanto ms sorprendente.
Una cosa hay que aadir: el objeto al cual un sentimiento se refiere no es siempre un objeto externo.
Cuando oigo un acorde, la complacencia que siento
85
no es propiamente una complacencia en el sonido,

sino una complacencia en 1a audicin. Quiz incluso
se pudiera decir, no sin razn, que se refiere a s
misma, en cierto modo, y que, por tanto, resulta, ms
o menos, lo que Hamilton dice; a saber: que el sentimiento est fundido en unidad con su objeto. Pero
esto pasa del mismo modo en muchos fenmenos de
la representacin y del conocimiento, como veremos
en la investigacin sobre la conciencia interna. Sin
embargo, en stos hay una inexistencia mental, un
sujeto-objeto, para decirlo con las palabras de Hamilton; lo mismo, pues, suceder con aquellos sentimientos. Hamilton no tiene razn cuando dice que en
ellos todo es subjetivamente subjetivo, expresin
sta que propiamente se contradice a s misma, pues
donde no se pueda hablar de objeto, tampoco cabe
hablar de sujeto. Bien mirado, Hamilton atestiguaba
en contra suya al hablar de una fusin en unidad del
sentimiento con la impresin psquica. Toda fusin
es una unificacin de varias cosas; de modo que la
expresin figurada, que deba hacer intuitiva la peculiaridad del sentimiento, sigue refirindose a cierta
dualidad en la unidad.
Podemos, pues, considerar, con razn, la inexistencia intencional de un objeto como una propiedad
general de los fenmenos psquicos, que distingue a
86
esta clase de fenmenos de la clase de los fenmenos

fsicos.
6. Los fenmenos psquicos slo pueden ser percibidos por la conciencia interior; para los fsicos
slo es posible la percepcin exterior.
Otra propiedad, comn a todos los fenmenos

psquicos, es la de que stos slo son percibidos en la
conciencia interna, mientras que la nica percepcin
posible de los fenmenos fsicos es la externa.
Hamilton hace resaltar este carcter distintivo.18
Alguien pudiera creer que en una definicin semejante se ha dicho harto poco, pues lo natural parece ms bien definir, a la inversa, el acto por el objeto,
o sea la percepcin interna, en oposicin a cualquier
otra, como percepcin de los fenmenos psquicos.
Pero la percepcin interna, prescindiendo de la singularidad de su objeto, tiene otra cosa que la distingue;
a saber: aquella evidencia inmediata, infalible, que a
ella sola le corresponde entre todos los modos de
conocer objetos de experiencia. Cuando decimos,
pues, que los fenmenos psquicos son los aprehendidos por la percepcin interna, queda dicho que su
percepcin tiene una evidencia inmediata.
Ms an. La percepcin interna no es slo la nica que tiene evidencia inmediata: es la nica percep18
Ibdem.
87
cin, en el sentido propio de la palabra. Hemos visto

que los fenmenos de la llamada percepcin externa
no pueden considerarse, ni siquiera por va de fundamentacin mediata, como reales ni verdaderos de
ningn modo; que quien, confiado, los toma por lo
que parecen, queda convicto de error, por el nexo de
los fenmenos. Luego la llamada percepcin externa,
rigurosamente tomada, no es una percepcin, y los
fenmenos psquicos pueden ser caracterizados como
los nicos, respecto de los cuales es posible una percepcin, en el sentido propio de la palabra.
Los fenmenos psquicos quedan tambin suficientemente caracterizados mediante esta definicin.
No es que todos los fenmenos psquicos sean perceptibles ntimamente para cualquiera y que, por tanto, debamos contar entre los fenmenos fsicos cuantos no podamos percibir: antes bien, es manifiesto, y
fue sealado anteriormente por nosotros de un modo
expreso, que ningn fenmeno psquico es percibido
por ms de uno solo; pero hemos visto tambin entonces que todos los gneros de fenmenos psquicos
se hallan representados en toda vida psquica humana
plenamente desarrollada, y por esto la alusin a los
fenmenos que constituyen el dominio de la percepcin interna sirve a nuestro fin de un modo suficiente.
88
7. Los fenmenos psquicos slo pueden existir

fenomnicamente; los fsicos pueden tambin existir
en la realidad.
Hemos dicho que los fenmenos psquicos son

los nicos de los cuales es posible una percepcin en
sentido propio. Igualmente podemos decir que son
los nicos fenmenos que tienen una existencia real,
adems de la intencional. Un conocimiento, una alegra, un apetito, existen realmente; un color, un sonido, una temperatura, slo existen fenomnica e intencionalmente.
Hay filsofos que llegan a decir que es evidente,
por s mismo, que a un fenmeno, como el que llamamos fenmeno fsico, no puede corresponderle
ninguna realidad. Afirman que quien admite esto y
atribuye otra existencia que la mental a los fenmenos fsicos, expresa algo contradictorio en s. Bain,
por ejemplo, dice que se ha intentado explicar los
fenmenos de la percepcin externa mediante la
hiptesis de un mundo fsico, el cual existe primero
sin ser percibido, pero llaga a serlo mediante su accin sobre el espritu. Esta concepcin aadeencierra una contradiccin. La doctrina reinante es
que un rbol, en s mismo, es algo, prescindiendo de
toda percepcin; algo que produce una impresin en
nuestro espritu mediante la luz que enva, y entonces
es percibido; de modo que la percepcin es un efecto
89
y el rbol impercibido (esto es, el existente fuera de

la percepcin) es la causa. Pero el rbol es conocido
slo mediante una percepcin; no podemos decir lo
que fuera antes de la percepcin e independientemente de ella: podemos pensar en l como percibido,
pero no como impercibido. Hay, pues, una contradiccin manifiesta en la hiptesis: se nos exige en el
mismo momento que percibimos la cosa y que no la
percibamos. Conocemos la sensacin de contacto del
hierro, pero no nos es posible conocer la sensacin de
contacto prescindiendo de la sensacin de contacto.19
Debo confesar que no alcanzo a convencerme de
la exactitud de esta argumentacin. Por cierto que sea
que un color slo se nos aparece cuando nos lo representamos, no cabe concluir de aqu que un color no
pueda existir sin estar representado. Un color no representado expresara una contradiccin, si el ser
representado estuviese contenido en el color como
uno de sus elementos, por ejemplo, una cierta cualidad e intensidad, pues un todo sin una de sus partes
es, en verdad, una contradiccin. Pero este no es manifiestamente el caso. De otro modo sera incomprensible cmo la creencia en la existencia real de los
fenmenos fsicos, fuera de nuestra representacin,
ha podido, no dir surgir, sino alcanzar la ms extre19
Mental science, 3 ed., p. 198.
90
mada tenacidad, e incluso ser compartida largo tiempo por pensadores de primer rango. Si fuera exacto
lo que Bain dice: podemos pensar en un rbol como
percibido, pero no como impercibido; hay una contradiccin manifiesta en la hiptesis-; si esto fuera
exacto, ciertamente que sus otras conclusiones seran
irrecusables. Pero justamente esto es lo que no se
puede conceder. Bain explica su aserto, diciendo: se
nos exige en el mismo momento que percibamos la
cosa y que no la percibamos. Pero no es exacto que
se exija esto: pues primero, no todo pensamiento es
una percepcin, y adems, aun cuando este fuera el
caso, se seguira nicamente que slo se puede pensar en los rboles percibidos por uno, pero no que
slo se pueda pensar en los rboles como percibidos
por uno. Saborear un terrn blanco de azcar, no
significa saborear un terrn de azcar como blanco.
El paralogismo resulta muy claro, si se le aplica a los
fenmenos psquicos. Si alguien dijese: no puedo
pensar en un fenmeno psquico, sin pensar en l;
luego slo puedo pensar en los fenmenos psquicos
como pensados por m; luego no existen fenmenos
psquicos fuera de mi pensamiento; ste sera un
razonamiento completamente igual al que Bain hace.
Sin embargo, el propio Bain no negar que su vida
psquica individual no es la nica que tiene existencia
real. Cuando Bain aade: conocemos la sensacin
91
del contacto del hierro, pero no nos es posible conocer la sensacin de contacto como algo en s, prescindiendo de la sensacin de contacto, usa manifiestamente la expresin sensacin de contacto, primero,
significando lo sentido, y luego, significando el acto
de sentirlo. Son stos, empero, conceptos distintos,
aunque el nombre sea el mismo. Por tanto, slo quien
se deje engaar por el equvoco podr hacer la concesin de evidencia inmediata pedida por Bain.
No es, pues, cierta la hiptesis de que un fenmeno fsico, como los que se hallan intencionalmente
en nosotros, exista fuera del espritu, y en realidad
encierre una contradiccin; slo comprobando uno
con otro, resultan conflictos, que prueban claramente
cmo aqu ninguna existencia real corresponde a la
intencional. Y siendo as, hasta donde nuestra experiencia alcanza, no erramos al negar en general a los
fenmenos fsicos toda existencia distinta de la intencional.
8. Si es exacto, y en qu sentido lo sea, decir que
los fenmenos psquicos slo existen uno tras otro,
mientras que los fsicos existen muchos a la vez.
Se ha hecho valer otra circunstancia, como distinta de los fenmenos fsicos y los fenmenos psquicos. Se ha dicho que los fenmenos psquicos aparecen uno tras otro, mientras que los fenmenos fsicos
aparecen muchos a la vez. Pero no siempre se ha
92
dicho esto en uno y el mismo sentido; ni todos los

sentidos dados a la afirmacin han resultado consonantes con la verdad.
Recientemente H. Spencer se ha expresado as a
este respecto: Las dos grandes clases de actividades
vitales, que la fisiologa y la psicologa comprenden,
respectivamente, se distinguen porque mientras la
una implica modificaciones, as simultneas como
sucesivas, la otra implica slo modificaciones sucesivas. Los fenmenos que forman el objeto de la fisiologa, se presentan como un sinnmero de series
diversas, enlazadas unas con otras. Aqullos que
forman el objeto de la psicologa, se presentan como
una serie nica. Una mirada a las muchas actividades
continuas que constituyen la vida del cuerpo en su
totalidad, muestra en seguida que son simultneas
que la digestin, circulacin, respiracin, excrecin,
secrecin, etc., con todas sus numerosas subdivisiones, transcurren a la vez y en dependencia recproca-.
Y la ms ligera introspeccin permite descubrir con
claridad cmo las actividades que constituyen el pensamiento, no transcurren juntamente, sino una tras
otra.20 H. Spencer compara en particular los fenmenos fisiolgicos y los fsicos de uno y el mismo
organismo, unido a una vida psquica. Si no hubiera
20
Principles of Psychol., 2 ed., I, 177, p. 395.
93
hecho esto, habra tenido que conceder necesariamente que tambin varias series de fenmenos psquicos pueden transcurrir simultneas, pues en el
mundo hay ms de un ser vivo dotado de psique.
Pero la afirmacin sentada por l tampoco resulta
completamente verdadera, dentro de los lmites que
le da. Y el propio H. Spencer est tan lejos de desconocerlo, que alude inmediatamente a aquellas especies de animales inferiores, por ejemplo los radiados,
en los cuales una vida psquica plural se desenvuelve
simultneamente en un solo cuerpo. Por donde opina
que aqu hay poca diferencia entre la vida fsica y la
psquica,21 lo cual otros no concedern fcilmente. Y
hace an concesiones ms amplias, de modo que la
indicada distincin entre los fenmenos fisiolgicos
y los fenmenos psquicos, desciende a una mera
diferencia de grado. Ms an. Si preguntamos lo que
Spencer entiende por los fenmenos fisiolgicos,
cuyas modificaciones transcurren simultneas, en
oposicin a los fenmenos psquicos, al parecer designa con este nombre, no fenmenos fsicos propiamente tales, sino las causas, desconocidas en s mismas, de estos fenmenos; pues respecto de los fenmenos fsicos que aparecen en la sensacin, sera
innegable que no pueden modificarse simultnea21
Ibidem.
94
mente, si las sensaciones no tolerasen modificaciones

simultneas. De este modo no podemos conseguir un
carcter distintivo para cada una de ambas clases.
Otros han querido ver una singularidad de la vida
psquica, en que la conciencia slo puede aprehender
un solo objeto, nunca varios simultneamente. Estos
hacen referencia al notable caso del error en la determinacin del tiempo, que se desliza regularmente
en las observaciones astronmicas, por razn de que
el golpe simultneo del pndulo no entra la conciencia al mismo tiempo que la estrella observada entra
en contacto con el hilo del telescopio, sino antes o
despus.22 Los fenmenos psquicos se siguen, pues,
en serie simple, uno tras otro. Pero fuera seguramente
ilcito generalizar sin ms lo que revela semejante
caso de la ms extremada concentracin de la atencin. H. Spencer, al menos, dice: Hallo que a veces
cabe descubrir no menos de cinco series simultneas
de modificaciones nerviosas, las cuales entran en la
conciencia en diverso grado, de modo que no podemos llamar a ninguna de ellas absolutamente inconsciente. Cuando andamos, existe la serie de los fenmenos locales; una serie de fenmenos de contacto
puede acompaarla en ciertas circunstancias; existe
22
Cf. Bessel, Observaciones astronmicas, Seccin VIII, Koenigsberg, 1823, Introd. Struve, Expdition chronomtrique,
etctera; Petesburgo, 1844, p. 29.
95
tambin muy frecuentemente (al menos en m) una

serie de fenmenos sonoros, los cuales forman una
meloda o e fragmento de una meloda, que me persigue; y la serie de fenmenos visuales se suma a ellas:
todas las cuales, subordinadas a la conciencia dominante, que est formada por un tropel de reflexiones,
la cruzan y se entretejen en ella.23 Hamilton, Cardaillac y otros psiclogos refieren cosas parecidas, fundndose en su experiencia. Pero an admitiendo como exacto que todos los casos de la percepcin fuesen anlogos al del astrnomo, no se debera reconocer que a menudo nos representamos algo, y a la
vez emitimos un juicio sobre ello o lo apetecemos?
Luego habra una pluralidad simultnea de fenmenos psquicos. Hasta cabra sentar con mejor derecho
la afirmacin inversa: que varios fenmenos psquicos existen frecuentemente a la vez, pero nunca ms
de un fenmeno fsico.
Entonces, en qu sentido puede decirse que de
los fenmenos psquicos aparece siempre uno solo, y,
en cambio, hay muchos fenmenos fsicos a la vez?
Puede decirse, en el sentido de que la diversidad de
los fenmenos psquicos se le aparecen a alguien en
23
Ibidem , p. 398. Drobisch dice asimismo que es un hecho

que varias series de representaciones pueden atravesar la conciencia simultneamente, pero a diversas alturas, por decirlo
as. Empirische Psychologie (Psicologa emprica), p. 140.
96
la percepcin interna, se presenta siempre como una

unidad, mientras que no sucede lo mismo con los
fenmenos fsicos que alguien aprehende simultneamente, mediante la llamada percepcin externa.
Como en otras muchas partes, tambin en eso han
confundido muchos la unidad con la simplicidad y
afirmado, por esto, percibirse a s mismos como algo
simple, en la conciencia interna. Otros, a su vez, negaron la unidad, combatiendo con razn la simplicidad del fenmeno. Pero as como los primeros no
pudieron ser consecuentes, antes bien hablaron de
una rica multitud de elementos diversos, tan pronto
como describieron su intimidad, as tampoco los ltimos pudieron dejar de atestiguar involuntariamente
la unidad la unidad de los fenmenos psquicos.
Hablan, como los otros, de un yo, y no de un nosotros, y lo designan, ya como un haz de fenmenos, ya mediante otros nombres que caracterizan la
confluencia en una unidad ntima. Cuando percibimos simultneamente un color, un sonido, calor, un
olor, nada nos impide atribuir cada uno a una cosa
especial. Por el contrario, la diversidad de los actos
de sensacin correspondientes, el ver, el or, el experimentar el calor y el oler, y con ellos, el querer y
sentir y el reflexionar simultneos, as como la percepcin interna que nos da conocimiento de todo
ello, hemos de tomarlos por fenmenos parciales de
97
un fenmeno unitario, en el cual estn contenidos, y

por una nica cosa. Algo ms tarde discutiremos a
fondo en qu consiste el motivo de esta necesidad, y
expondremos por extenso otros puntos pertinentes a
esto. Pues lo que aqu tocamos no es nada menos que
la llamada unidad de la conciencia, uno de los hechos
psicolgicos ms rico en consecuencias y atacado de
continuo.
9. Retrospeccin sobre las definiciones de la ciencia fsica y la ciencia psquica.
Resumamos los resultados de las discusiones sobre la distincin entre los fenmenos fsicos y los
fenmenos psquicos. Empezamos haciendo intuitiva
la ndole especial de ambas clases, mediante ejemplos. Luego definimos los fenmenos psquicos como representaciones, y como fenmenos que descansan sobre las representaciones, que les sirven de
fundamento; todos los dems fenmenos pertenecen
a los fenmenos fsicos. Tras esto, hablamos del carcter de la extensin, que algunos psiclogos han
considerado como una propiedad de todos los fenmenos fsicos, careciendo los psquicos de ella. Pero
esta afirmacin no haba pasado sin contradicciones,
y slo investigaciones posteriores pueden decidir
sobre ella; por ahora, slo cabe afirmar que los fenmenos psquicos aparecen, efectivamente, despro-
98
vistos de extensin, en su totalidad. Inmediatamente

encontramos, como propiedad definitiva de todos los
fenmenos psquicos, la inexistencia intencional, la
referencia a lago como objeto; ningn fenmeno fsico revela nada parecido. Definimos, adems, los fenmenos psquicos como el exclusivo objeto de la
percepcin interna; por lo que ellos solos son percibidos con evidencia inmediata; ellos solos son percibidos, en el sentido riguroso de la palabra. Una determinacin ms se enlaza con sta: la de que son los
nicos fenmenos que tienen una existencia real,
adems de la intencional. Finalmente, hicimos resaltar, como distintivo, que los fenmenos psquicos
que alguien percibe, se le aparecen siempre como
una unidad, no obstante su diversidad; mientras que
los fenmenos fsicos que el mismo percibe simultneamente no se presentan del mismo modo como
fenmenos parciales de un fenmeno nico.
Aquel carcter que entre todos distingue mejor a
los fenmenos psquicos es, sin duda, la inexistencia
intencional. Gracias a sta, como tambin a las otras
propiedades indicadas, podemos considerarlos como
definidos claramente frente a los fenmenos fsicos.
Las explicaciones dadas de los fenmenos psquicos y de los fenmenos fsicos, no pueden menos
de aclarar nuestras definiciones de la ciencia psquica
y la ciencia de la naturaleza; hemos dicho de sta que
99
es la ciencia de los fenmenos fsicos, y de aquella,

que es la ciencia de los fenmenos psquicos. Ahora
es fcil descubrir que ambas definiciones implican
tcitamente ciertas restricciones.
Esto ocurre, sobre todo, con la definicin de la
ciencia de la naturaleza. Pues sta no trata de todos
los fenmenos fsicos; no trata de los de la fantasa,
sino slo de los que aparecen en la sensacin. Y an
tocante a stos, slo establece leyes en cuanto dependen de la excitacin fsica de los rganos sensoriales.
Podra formularse el problema cientfico de la ciencia
de la naturaleza, diciendo: la ciencia de la naturaleza
es aquella ciencia que trata de explicar la sucesin de
los fenmenos fsicos, de las sensaciones normales y
puras (no influidas por ningn estado ni proceso psquico especial), fundndose en la hiptesis de la accin sobre nuestros rganos sensoriales de un mundo, extendido de modo semejante al espacio, en tres
dimensiones, y transcurriendo, de modo semejante al
tiempo, en una direccin.24 Sin dar una explicacin
sobre la naturaleza absoluta de este mundo, se contenta con atribuirle fuerzas, que provocan las sensaciones y se influyen mutuamente en su accin, y es24
Cf. sobre esto Ueberweg (System der Logik), en cuya exposicin no todo es de aprobar. En especial, no tiene razn cuando
piensa el mundo de las causas externas, extendindose en el
espacio, y no de modo semejante al espacio, y en el tiempo, y
no de modo semejante al tiempo.
100
tablece las leyes de la coexistencia y la sucesin de

estas fuerzas. En ellas da indirectamente las leyes de
la sucesin de los fenmenos fsicos de las sensaciones, cuando stas son pensadas como puras y teniendo lugar en una invariable facultad de la sensacin,
mediante la abstraccin cientfica de las condiciones
psquicas. De este modo algo complicado hay que
interpretar la expresin ciencia de los fenmenos
fsicos, cuando se la hace sinnima de ciencia de la
naturaleza.25
Sin embargo, hemos visto cmo se aplica a veces,
abusivamente, la expresin fenmeno fsico a las
fuerzas mismas recin mencionadas. Y como, naturalmente, ste es designado como el objeto de una
ciencia, objeto cuyas leyes sta establece directa y
expresamente, no creo errar cuando supongo que,
tambin en la definicin de la ciencia de la naturaleza
como ciencia de los fenmenos fsicos, este nombre
es asociado frecuentemente al concepto de las fuerzas de un mundo, extendido de modo semejante al
25
La explicacin no es enteramente como Kant la exigira, pero

se acerca a sus explicaciones tanto como es factible. En cierto
sentido se acerca a las opiniones de J. St. Mill en el escrito
contra Hamilton (cap. II), sin coincidir tampoco con ellas en
todos los puntos esenciales. Lo que Mili llama las posibilidades
permanentes de sensacin (permanent possibilities of sensation)
tiene estrecha afinidad con lo que nosotros hemos llamado fuerzas. La afinidad, as como la principal discrepancia con la concepcin de Uberweg, fue mencionada en la nota anterior.
101
tiempo, las cuales provocan las sensaciones, mediante su accin sobre los rganos sensoriales, y se influyen mutuamente en su accin, y cuyas leyes de coexistencia y sucesin investiga la ciencia de la naturaleza. Considerar estas fuerzas como el objeto, tiene
la ventaja de que el objeto de la ciencia resulta algo
que existe real y verdaderamente. Esto ltimo se alcanzara tambin si se definiera la ciencia de la naturaleza como la ciencia de las sensaciones, haciendo
tcitamente la misma restriccin que acabamos de
exponer. Lo que ha hecho dar la preferencia a la expresin fenmeno fsico fue, sobre todo, la circunstancia de que se pensaba que las causas externas de la
sensacin eran semejantes a los fenmenos fsicos
aparentes en ella: ya sea en todos los respectos, como
fue el caso primitivamente, ya sea respecto de la extensin en tres dimensiones, como sucede an ahora.
De aqu viene el nombre inadecuado de percepcin
externa. Adase que el acto de la sensacin tiene,
adems de la inexistencia intencional del fenmeno
fsico, otras propiedades de las cuales el investigador
de la naturaleza no se ocupa, porque mediante ellas la
sensacin no da del mismo modo indicaciones sobre
las circunstancias especiales del mundo exterior.
Respecto a la definicin del concepto de la psicologa, podra parecer, en primer trmino, que el concepto de los fenmenos psquicos debera antes am-
102
pliarse que restringirse, ya que los fenmenos fsicos

de la fantasa caen enteramente dentro de su consideracin, por lo menos tan bien como los fenmenos
psquicos, en el sentido definido antes, y tampoco
aquellos que aparecen en la sensacin pueden dejar
de ser tenidos en cuenta en la teora de sta. Pero es
evidente que slo entran en cuenta como contenido
de los fenmenos psquicos, al describir la ndole
peculiar de stos. Y lo mismo pasa con todos los fenmenos psquicos que tienen una existencia exclusivamente fenomnica. Habremos de considerar como objeto propio de la psicologa slo los fenmenos
psquicos, en el sentido de estados reales. Y refirindonos exclusivamente a ellos, decimos que la psicologa es la ciencia de los fenmenos psquicos.
Clasificacin de los fenmenos psquicos
103
De la clasificacin de los fenmenos psquicos
Prlogo a la 2. edicin, 1911.
Las obras que suelen contribuir ms al progreso de la

ciencia no son los compendios y manuales que se
proponen la exposicin de una disciplina cientfica,
como un todo, sino las monografas dedicadas a un
problema slo. No es de admirar, pues, que mi Psicologa desde el punto de vista emprico haya podido
encontrar acogida en amplios crculos, a pesar de
haber quedado reducida a un fragmento; ciertas cuestiones elementales fueron resueltas en ella de un modo enteramente nuevo, y me esforc por asegurar
todo nuevo aserto mediante una fundamentacin detenida. En especial, la atencin general se ha dirigido
cada vez ms hacia mi investigacin sobre la clasificacin de los fenmenos psquicos, y el hecho de
104
que se me haya pedido recientemente permiso para

publicar de nuevo el captulo correspondiente, en
traduccin italiana, puede considerarse como la seal
de un inters siempre creciente.
Ms de tres decenios haban transcurrido desde la aparicin de mi libro, y nuevas investigaciones,
que no haban alterado en lo capital las opiniones
expuestas entonces, me haban conducido, sin embargo, a un nuevo desarrollo o modificacin justificativa (al menos segn yo creo) en ms de un punto de
no pequea importancia. Me pareci imposible no
mencionarlas. Pero convena, a la vez, conservar la
exposicin en su forma originaria, en la que haba
actuado sobre dos contemporneos; tanto ms cuanto
que yo haba hecho la experiencia de que varios estimados psiclogos, que haban concedido una seria
atencin a mis teoras, estaban ms dispuestos a
asentir a ellas en la redaccin antigua, que a seguirme
por los nuevos caminos emprendidos. Me decid,
pues, a reproducir el texto antiguo sin modificaciones, pero a la vez a enriquecerlo mediante ciertas
adiciones que dispuse, en parte como notas al pie de
105
la pgina, y en parte, y principalmente, como apndices. Contienen una defensa contra ciertos ataques que
mis teoras experimentan, y adems una indicacin
de aquellos puntos en los cuales yo mismo encuentro
necesaria una correccin.
Una de las novedades ms importantes es la
de que ya no opino que un fenmeno psquico nunca
pueda tener por objeto otra cosa que algo real.26 El
designio de mostrar, precisamente en este punto que
mi concepcin actual es la justa, me forz a introducir cuestiones enteramente nuevas, por ejemplo, a entrar en la investigacin sobre los modos de la representacin.
S bien que lo conciso de la exposicin no
hace fcil su inteligencia. Tanto ms me he esforzado, pues, por conseguir una gran precisin en la expresin.
Algunos psiclogos alemanes, que han tenido
conocimiento de la traduccin italiana y de las adi26
dass ich nicht mehr der Ansicht bin, dass eine psychische
Beziehung jemals anderes als Reales zum Objekt haben knne.
Zweiter Band, p. 2.
106
ciones puestas a ella, me han hecho notar que hara

bien en publicar a la vez el libro en lengua alemana,
sobre todo estando agotada hace aos mi Psicologa
desde el punto de vista emprico. As, incitado por
ellos, aparece cuanto la nueva edicin italiana contiene, como segunda edicin del original alemn,
ampliada del modo indicado.
Francisco Brentano,
Florencia, 1911.
107

Captulo V. Ojeada a los principales ensayos de
una clasificacin de los fenmenos psquicos 27
1. Divisin platnica del alma en tres partes: una

concupiscente, otra irascible, otra racional.
Llegamos a una investigacin que es de gran importancia, no slo en s, sido tambin para todas las
siguientes. La consideracin cientfica necesita de la
divisin y del orden, y stos no deben ser elegidos
arbitrariamente: deben, en lo posible, ser naturales, y
lo son, cuando corresponden a una clasificacin de su
objeto, lo ms natural posible.
Como en otras partes, habr que hacer aqu divisiones y subdivisiones de los fenmenos psquicos;
27
Este captulo es el V del segundo libro de mi Psicologa desde el punto de vista emprico. Los captulos anteriores, suprimirlos aqu, y a cuyo contenido nos referimos a veces, tratan:
el cap. 1, de la distincin entre los fenmenos psquicos y los
fenmenos fsicos; los caps. II y III, de la conciencia interna, y
el cap. IV, de la unidad de la conciencia.
108
pero, en primer trmino, se tratar de determinar las

clases ms generales.
Las primeras clasificaciones en el dominio de lo
psquico, como en otras esferas, surgieron paso a
paso con la progresiva evolucin del lenguaje; ste
contiene expresiones ms y menos generales para los
fenmenos del interior, y los primeros productos de
la poesa prueban que, con anterioridad al comienzo
de la filosofa griega, estaban ya hechas en lo esencial las distinciones mismas que tienen an hoy un
nombre corriente. Sin embargo, antes de que Scrates fomentase la definicin, con la cual la clasificacin cientfica se relaciona del modo ms ntimo,
ningn filsofo hizo un ensayo de divisin de los
fenmenos psquicos digno de mencionarse.
El mrito de haber abierto el camino pertenece a
Platn: ste distingui tres clases fundamentales de
los fenmenos psquicos, o, ms bien, tal como l se
expresaba, tres partes del alma, cada una de las cuales encerraba actividades psquicas particulares; a
saber: la parte concupiscente, la irascible y la racional.28 A estas tres partes correspondan, como hemos
sealado ocasionalmente,29 los tres estados capitales
que Platn distingui en la repblica: el estado de los
28
Las expresiones griegas son t piqumhtikn, t qumoeidz t

logistikn.
29
Libro I, cap. II, 7 de mi Psicol. desde el p. de v. emp.
109
adquirentes, el cual comprenda los pastores, agricultores, artesanos, comerciantes y dems; el estado de
los guardianes o guerreros y el estado de los gobernantes. Los tres grupos capitales de las naciones, el
de los relajados meridionales (fenicios y egipcios),
que van a la caza de los goces de la riqueza; el de los
valientes, pero rudos, brbaros del Norte, y el de los
helenos, amantes de la cultura, se distinguen tambin
con arreglo a las mismas tres partes del alma y a su
relativa preponderancia.
Platn utiliz su divisin como base para determinar las diferencias ms esenciales en las direcciones de las tendencias, y tambin parece haberla establecido en atencin a estas diferencias. Hall en el
hombre una lucha de contrarios: primero entre las
exigencias de la razn y los impulsos sensibles; luego, entre los varios impulsos sensibles mismos. Y
esta oposicin entre la pasin vivamente encendida,
que arrostra cl dolor y la muerte, y la relajada inclinacin al placer, que retrocede ante cualquier dolor,
le pareci singularmente llamativa y no menor que la
oposicin entre las exigencias de la razn y los impulsos irracionales. De este modo crey deber reconocer tres partes del alma, diversas tambin por su
asiento: la parte racional residira en la cabeza; la
irascible, en el corazn; la concupiscente, en el vien-
110
tre;30 pero de tal suerte, que la primera es separable

del cuerpo e inmortal, y slo las otras dos estn adheridas al cuerpo y ligadas a l en su existencia. Platn crea que se distinguan tambin por su expansin
sobre un crculo ms o menos ancho de seres vivos.
La parte racional convendra slo al hombre, de todos cuantos seres viven sobre la tierra; pero el hombre tendra de comn la irascible con los animales y
la concupiscente con stos y con las plantas.
Lo imperfecto de esta divisin se reconoce fcilmente: sus races estn exclusivamente en la esfera
de lo tico; y el hecho de que una parte sea denominada racional, no contradice esto, pues Platn, lo
mismo que Scrates, consideraba la virtud como un
saber. Tan pronto como se quiere determinar a qu
parte debe atribuirse esta o aquella actividad especial,
se cae en perplejidad. La percepcin sensible, por
ejemplo, parece que debe atribuirse tanto a la y parte
concupiscente como a la irascible, y en ciertos pasa30
Ya Demcrito haba credo que el pensamiento tiene su asiento en el cerebro y la ira en el corazn. Los apetitos los haba
supuesto en el hgado. Esta sera una diferencia insignificante
con la doctrina platnica posterior. Pero nada hace verosmil
que Demcrito quisiera comprender la totalidad de las actividades psquicas en estas tres partes; ms bien exige la cohesin de
sus opiniones que se figurara cada rgano como dotado de actividades psquicas especiales, y un pasaje de Plutarco parece
indicar esto precisamente (Plac., IV, 4, 3). No podemos decir,
pues, que ya Demcrito haya hecho un ensayo de divisin de
los fenmenos psquicos.
111
jes Platn parece adjudicarla tambin a la racional,

con otros modos del conocimiento.31 Tambin las
aplicaciones que Platn hace de su divisin, y en
cuyo supuesto xito quera hallar una confirmacin,
muestran ms bien su flaqueza. Apenas nadie estar
dispuesto hoy a considerar, con Platn, agotadas las
profesiones capitales que se destacan en la sociedad,
con los tres estados de los adquirentes, los guerreros
y los gobernantes. Ni el arte encuentra en ella el
puesto debido, ni la ciencia. La experiencia muestra
la diversidad entre las dotes para las actividades tericas y prcticas demasiado claramente, para que no
debamos reconocer en el talento del pensador cientfico una clase de perfeccin enteramente distinta que
la que hay en el talento del gobernante, sin contar
con que la libertad de la ciencia, y con ella su progreso sin trabas, estara sumamente amenazada por la
soberana de un filsofo, soberana que Platn consideraba como un ideal.
Con todo la divisin platnica encierra los grmenes de las distinciones que tuvieron lugar en Aristteles y que, incomparablemente ms significativas
que las de Platn mismo, han dado la norma durante,
milenios.
31
Cf. las observaciones de Zeller en su Filosofa de los griegos,

II, a, 2. ed., p. 540.
112
2. Las divisiones fundamentales de los fenmenos

psquicos en Aristteles.
Hallamos en Aristteles tres divisiones bsicas

de los fenmenos psquicos; pero dos de ellas, correspondindose perfectamente miembro a miembro,
pueden ser consideradas como una.
Primero dividi los fenmenos psquicos, considerando los unos como actividades del rgano central y los otros como inmateriales; o sea en fenmenos de una parte mortal y de otra parte inmortal del
alma.
Luego los dividi, segn su mayor o menor extensin, en comunes a los animales y peculiares al
hombre. Esta divisin resulta tripartita en l, pues
Aristteles consideraba animadas a las plantas, a causa de su amplio concepto de lo psquico, como vimos
anteriormente. Enumera, por tanto, una parte vegetativa del alma, una sensitiva y una intelectiva: la primera, que abraza los fenmenos de la nutricin, del
crecimiento y de la reproduccin, sera comn a todos los seres vivos terrestres, incluso las plantas; la
segunda, que abarca los sentidos y la fantasa, los
otros fenmenos afines y las emociones, es para l la
especfica de los animales; en fin, cree que la tercera,
que comprende el pensamiento superior y la voluntad, es exclusivamente peculiar al hombre entre los
seres vivos terrestres. Pero a consecuencia de la res-
113
triccin que el concepto de la actividad psquica ha

experimentado con posterioridad, el primero de los
tres miembros cae enteramente fuera de su campo.
De modo que Aristteles, con esta divisin, ha dividido las actividades psquicas, en el sentido moderno
de la expresin, slo en los dos grupos de las actividades comunes a los animales y las peculiares al
hombre. Estos miembros coinciden con los miembros
de la primera. El grado de universalidad de su existencia define su orden.
Otra divisin capital dada por Aristteles, distingue los fenmenos psquicos tomada la expresin
en nuestro sentido32- en pensamiento y apetito,
y , en el sentido ms amplio. Esta divisin se
cruza la anterior, en cuanto es objeto de nuestra consideracin. Aristteles comprende en la clase del
pensamiento la percepcin sensible y la fantasa, la
memoria y la previsin emprica, adems de las supremas actividades intelectuales, colmo la abstraccin, la formacin de juicios universales y la deduccin cientfica33. Los deseos y tendencias superiores,
32
De anim., III, 9, comienzo; 10, comienzo.

Wundt acusa de logicismo a los que encuentran semejantes
la sensacin y el comienzo superior. Si esta censura fuese fundada, alcanzara tambin a Aristteles. Pero cmo es que descartes ha juzgado aqu enteramente igual, y que muchos, al
negar los conceptos universales, quisieron subordinar las actividades mentales correspondientes a la de la sensacin? Esto ha
33
114
igual que los impulsos nfimos y todos los sentimientos y emociones; en suma, cuantos fenmenos
psquicos no estn includos en la primera clase, quedan comprendidos en la del apetito.
Si indagamos lo que haya movido a Aristteles a
unir, mediante esta divisin, lo que la divisin anterior haba separado, descubrimos fcilmente que fue
cierta semejanza que la representacin y apariencia
sensibles muestran con la representacin y certeza
intelectuales, conceptuales, y los apetitos inferiores
con las tendencias superiores. Hall aqu y all la
misma modalidad de inexistencia intencional, para
decirlo con una expresin que tomamos anteriormente a los escolsticos.34 El mismo principio determin
que actividades que la divisin anterior haba unido,
sido un error, sin duda; pero negar lo comn a la sensacin y al
pensamiento intelectivo, sera no menor yerro.
34
Esta expresin ha sido mal comprendida, creyendo que se
trata de preposicin y persecucin de un fin. Quiz hubiera sido
mejor evitarla; los escolsticos usan ms frecuentemente an la
expresin objetivo, en vez de intencional. Se trata, en efecto, de que para el objeto psquicamente activo, y como tal, algo
est presente en su conciencia de cierto modo, ya sea como
meramente pensado, ya sea como apetecido, rehudo u otro
modo semejante. Si di la preferencia a la expresin intencional, lo hice porque tena por mayor an peligro de un equvoco
si designaba lo pensado con los trminos de pensado como
objetivamente siendo, pues los modernos suelen llamar objetivo
a lo que existe en realidad, por oposicin a los fenmenos
meramente subjetivos, a los cuales no corresponde ninguna
realidad.
115
fuesen separadas en clases diversas. La referencia al

objeto es diversa en el pensamiento y el apetito, y
Aristteles puso la diferencia entre ambas clases,
precisamente en esto. No las crea enderazadas a objetos diversos, sino a los mismos objetos, pero de un
modo diverso. En sus libros Sobre el alma y en su
Metafsica, dice claramente que una misma cosa es
objeto del pensamiento y del apetito, y despus de
recibida en la facultad de pensar, mueve el apetito.35
La diversidad de base de los fenmenos psquicos, y
su expansin sobre un crculo ms o menos ancho de
seres dotado de psique, fue el fundamento de la divisin anterior; su distinta relacin al objeto inmanente es la de sta. El orden de sucesin de los miembros est determinado por la relativa independencia
de los fenmenos.36 Las representaciones pertenecen
a la primera clase; pues una representacin es la condicin necesaria de todo apetito.
3. Influjo de las clasificiaciones de Aristteles,
Wolff, Hume, Reid, Brown.
Las divisiones aristotlicas permanecen esencialmente en vigor en la Edad Media; su influencia

contina dentro de la Edad Moderna.
35
36
De anim., III, 10. Metaph., A, 7.

Cf. los pasajes citados supra.
116
Cuando Wolff divide las facultades del alma en

superiores e inferiores, y en una cognoscitiva y otra
apetitiva, y entrecruza estas dos divisiones, reconocernos con facilidad un esquema que corresponde en
esencia a la doble divisin aristotlica.
La ltima divisin ha influido tambin en Inglaterra largo tiempo. Las investigaciones de Hume la
tienen por base. Reid y Brown introdujeron en ella
modificaciones insignificantes y nada felices; aqul
distingue las facultades del alma en intelectivas y
activas,37 y ste, despus de haber opuesto las sensaciones como afecciones externas, a todas las dems
como afecciones internas, dividi estas ltimas en
estados intelectuales del espritu y emociones.38
Brown comprende en e ltima clase todo cuanto
Aristteles comprende en su .
4. Divisin tripartita en representacin, sentimiento
y apetito. Tetens, Mendelssohn, Kant, Hamilton,
Lotze. Cul fue propiamente su principio directivo?
Una divisin de novedad ms significativa y de

influjo ms duradero y que an hoy es considerada
comnmente como un progreso en la clasificacin de
los fenmenos psquicos, fue establecida por Tetens y
37
Aristteles haba considerado el apetito como el principio del

movimiento voluntario (De anim., III, 10).
38
External-internal affections; intellectual states of mind emotions.
117
Mendelssohn en la segunda mitad del siglo pasado.

Dividieron stos las actividades psquicas en tres
clases coordinadas, y admitieron una facultad especial para cada una. Tetens llam a sus tres facultades fundamentales: sentimiento, intelecto y facultad
activa;39 Mendelssohn las denomin facultad cognoscitiva, facultad sensitiva o aprobativa ("por cuya
virtud sentimos placer o dolor en una cosa") y facultad apetitiva;40 Kant, su contemporneo, se apropi
la nueva clasificacin a su modo:41 llam facultad
cognoscitiva, sentimiento de placer y dolor y facultad apetitiva a las tres facultades del alma, y bas en
ellas la divisin de su filosofa crtica. Su "Crtica de
la razn pura" se refiere a la faculta cognoscitiva, en
cuanto contiene los principios del conocimiento
mismo; su "Crtica del juicio" a la facultad cognoscitiva., en cuanto contiene los principios del sentimiento; y su "Crtica de la razn prctica" a la facultad
cognoscitiva, en cuanto contiene los principios del
apetito. Gracias principalmente a esto, la clasifica-
39
Sobre la naturaleza humana, I, Ensayo X, p. 625 (aparecido

en 1777).
40
En una nota sobre las facultades cognoscitiva, sensitiva y
apetitiva, que procede del ao 1776, si bien impresa slo en las
obras completas (IV, p. 122 y ss.) y en las Horas matinales,
aparecidas en 1785. Leccin VII (obras compl., II, p. 295).
41
Cf. sobre esto J. B. Meyer, Psicologa de Kant, 41 y ss.
118
cin gan influjo y expansin; de modo que an hoy

es la dominante casi en general.
Kant considera fundamental la divisin de las actividades psquicas en conocimiento, sentimiento y
voluntad, porque cree que ninguna de las tres clases
puede derivarse de otra o reducirse con ella a una
tercera, como a su raz comn:42 las diferencias entre
el conocimiento y el sentimiento son demasiado
grandes para que parezca posible pensar en nada semejante; por ms que todo placer y dolor supongan
un conocimiento, el conocimiento no es un sentimiento, ni el sentimiento es un conocimiento; el apetito se muestra asimismo completamente heterogneo
con uno y otro; todo apetito, y no slo la volicin
expresa, sino tambin el deseo impotente y hasta cl
anhelo de lo reconocido como imposible,43 es una
tendencia a la realizacin de un objeto, mientras que
el conocimiento se limita a aprehender y juzgar el
objeto, y el sentimiento del placer no se refiere objeto, sino meramente al sujeto, siendo por s mismo el
42
Todas las facultades del alma o capacidades pueden reducirse a tres, que no se pueden deducir de una base comn, y son: la
facultad cognoscitiva, el sentimiento de placer y dolor y la facultad apetitiva. (Crtica del juicio, Introd. , III.)
43
Ibdem, nota.
119
motivo para conservar su propia existencia en el sujeto.44

Las consideraciones con que Kant apoya y justifica su divisin son escasas. Pero cuando ms tarde
varios filsofos, como Carus, Weiss, Krug y otros,
que volvieron a la divisin bipartita en facultad representativa y facultad apetitiva, no slo atacaron la
divisin de Kant, sino que quisieron presentarla como imposible de antemano, otros, en especial W.
Hamilton, emprendieron su defensa, y desarrollaron
las ideas que Kant haba indicado someramente.
Los ataques fueron extraos por cierto. Krug argumentaba que si la facultad representativa y la facultad apetitiva son dos, es slo porque la actividad
44
En el artculo sobre la filosofa general, y en el prrafo en que

Kant trata Del sistema de todas las facultades del espritu
humano, y expone y razona su doctrina con ms extensin que
en otras partes, dice que ciertos filsofos se han esforzado por
considerar como aparente la diferencia entre la facultad cognoscitiva, el sentimiento de placer y dolor y la facultad apetitiva, y
por reducir todas las facultades a facultad cognoscitiva sola.
Pero en vano. Pues hay siempre una gran diferencia entre las
representaciones, por cuanto, referidas meramente al objeto y a
la unidad de la conciencia de ste, pertenecen al conocimiento,
o aquella relacin objetiva en la que, consideradas a la vez como la causa de la realidad de este objeto, son atribuidas a la
facultad apetitiva, y, en fin, su relacin meramente con el sujeto, cuando tienen en s mismas los motivos para conservar su
propia existencia en l, y en tanto son consideradas en relacin
al sentimiento de placer, el cual no constituye ningn conocimiento, si bien cabe suponer uno como fundamento determinante. (Obras de Kant. Edicin de Rosnkranz, I, p. 586 y ss).
120
del espritu tiene una direccin doble, una direccin

hacia dentro y una direccin hacia fuera. Las actividades del espritu se dividiran, pues, en una inmanente terica y una transente o prctica. Pero sera
imposible encajar entre ellas una tercera clase, pues
sta debera tener una direccin que no ira ni hacia
dentro ni hacia fuera, lo cual es inconcebible.
Fcil debi serle a Hamilton demostrar la inanidad de un razonamiento semejante. Por qu, pregunta con Biunde, no habramos de decir ms bien que
cabe pensar en el alma tres gneros de actividades, de
las cuales las unas seran ineuntes, las otras inmanentes y las terceras transentes?45 Y en realidad, por
este camino, sin duda algo aventurado, se llegara a
una clasificacin cuyos tres miembros coincidiran
bastante bien con lo que Kant deca del conocimiento, el sentimiento y cl apetito, en el pasaje
citado antes.
Pero Hamilton, no slo rechaza este ataque; intensa tambin probar, de un modo positivo, la necesidad de admitir los sentimientos como una clase fundamental aparte. A este fin, indica que hay ciertos
estados de la conciencia que no pueden clasificarse ni
como pensamientos ni corno apetitos. Tales son las
emociones que se suscitan en cualquiera cuando lee
45
S. W . Hamilton, Lectures on Metaphysics. II, p. 423.
121
el relato de la muerte de Lenidas en las Termpilas

o escucha la siguiente bella estrofa de una conocida
balada antigua:
Por Widdrington la pena cubre mi cabeza,
porque la muerte le arrebat,
a l que, cuando los pies le faltaron,
sigui luchando de rodillas.
Tales emociones no son pensamiento puro, ni

tampoco pueden denominarse voliciones o apetitos.
Sin embargo, pertenecen a los fenmenos psquicos,
por lo cual es necesario coordinar a las otras dos clases una tercera, que con Kant, puede denominarse la
de los sentimientos.46
Fcil es descubrir que este argumento es insuficiente. Podra ser que las expresiones volicin y apetito, del lenguaje usual, fuesen demasiado estrechas
para comprender todos los fenmenos psquicos distintos de los fenmenos psquicos instintos de los
fenmenos del pensamiento, e incluso que un nombre
apropiado faltase en el lenguaje usual; pero que, sin
embargo, los fenmenos que llamamos apetitos y los
que llamamos sentimientos formasen una sola y ms
amplia clase de fenmenos psquicos, coordinada por
46
Ibdem II, p. 420.
122
naturaleza a los fenmenos del pensamiento. Una

verdadera justificacin de la divisin no es posible
sin una declaracin del principio divisorio. Hamilton
no deja de hacerla en otro pasaje, considerando, con
Kant, las tres clases, como los fenmenos ele diversas facultades del alma, de las cuales ninguna es susceptible de ser derivada de otra.
Descartes, Leibnitz, Spinoza, Wolff, Platner y
otros filsofos, dice, han credo deber considerar la
facultad representativa como la facultad fundamental
del espritu, de la cual las otras se derivan, porque el
conocimiento de la conciencia interna acompaa a
todos fenmenos. Pero no tienen razn. "Estos filsofos no advirtieron que, si bien el placer y el dolor, y
lo mismo los apetitos y las voliciones, slo existen en
cuanto son conocidos como existentes, sin embargo,
en estas modificaciones ha sobrevenido una cualidad
absolutamente nueva, un fenmeno psquico abso1utamente nuevo, que nunca estuvo comprendido
en la facultad de conocer y, por tanto, nunca pudo
derivarse de ella. La facultad de conocer es sin disputa la primera en orden, y la conditio sine qua non de
las otras, y podemos pensar un ser capaz de conocer
algo como existente y, sin embargo, desprovisto de
todo sentimiento de placer y dolor, de toda capacidad
para apetecer y querer. Por otro lado, somos completamente incapaces de pensar un ser, que estando en
123
posesin de sentimientos y apetitos, no tenga el conocimiento de algn objeto el que sus afectos se dirijan, ni la conciencia de estos afectos.
Podemos tambin pensar un ser dotado slo de
conocimiento y sentimiento, un ser dotado de la facultad de conocer objetos, gozndose en el ejercicio
de su actividad y afligindose por su parlisis, y, sin
embargo, privado de aquella capacidad para la energa voluntaria, de aquel deseo que hallamos en el
hombre. Un ser semejante tendra sentimientos de
dolor y placer; pero no apetitos ni voluntad, en sentido propio.
Pero por otro lado, nos es imposible pensar que
una actividad voluntaria exista con independencia de
todo sentimiento: el esfuerzo voluntario es una facultad que slo puede ser determinada a actuar por un
dolor o un placer, esto es, por una apreciacin del
valor relativo de los objetos".47
Esta justificacin de la clasificacin, en cuanto al
principio, nmero, ndole y orden de los miembros,
puede considerarse como una ampliacin de las observaciones hechas por Kant en el mismo sentido.
Oigamos an a Lotze, quien, en su Psicologa
mdica, y todava ms en su Microcosmos, hace una
penetrante defensa de la divisin tripartita kantiana,
47
Lect. on Metaph., I, p. 187 y s.; cf. II, p. 431.
124
frente al nuevo intento de Herbart para soslayar toda

pluralidad de facultades.
"La antigua psicologa -dice Lotze- ha credo que
el sentimiento y la voluntad contienen elementos
peculiares, que no emanan, ni de la naturaleza de la
representacin, ni del carcter general de la conciencia, en la que ambos tienen parte; por lo cual fueron asociados a la facultad de la representacin como
dos facultades igualmente primitivas, y las recientes
concepciones no parecen afortunadas al refutar las
razones que indujeron a admitir estas tres facultarles
primitivas. Nosotros no afirmamos que la representacin, el sentimiento y la voluntad, se separen en
el suelo del alma, surgiendo como tres series evo1utivas independientes, con distintas races, y creciendo cada una por s, para tocarse slo en sus ltimas ramificaciones, en varadas reacciones. La observacin muestra demasiado claramente que, con la
mayor frecuencia, los sucesos del curso representativo son los empalmes de los sentimientos, y que de
stos, del placer y el dolor, se derivan las apetencias
y repulsiones. Pero esta patente dependencia no decide si, de hecho, el suceso precedente, cual causa plena y eficiente, produce por su propia virtud el subsiguiente, o si, como mera circunstancia ocasional, lo
arrastrara a su zaga, actuando en colaboracin con la
125
fuerza ajena de una condicin, que coopera tcita y

escapa a nuestra observacin...
La comparacin de aquellos fenmenos psquicos
nos fuerza, si no erramos, a esta ltima suposicin. Si
consideramos el alma slo como un ser que representa, no descubriremos en ninguna situacin a que llegue mediante el ejercicio de esta actividad; por singular que esta situacin sea, un motivo suficiente que
la fuerce a salirse de este su modo de manifestarse y
a desarrollar sentimientos de placer y dolor. Sin duda, puede parecer que, al contrario, nada es tan comprensible como el que las oposiciones irreconciliables entre diversas representaciones, cuyo
conflicto hace violencia al alma, le causen dolor, y
que de ste surja una tendencia hacia la reforma salvadora. Pero esto nos parece ser as a nosotros, porque somos algo ms que seres que representan; la
necesidad de aquella sucesin no se comprende por s
misma, sino por la tradicin general de nuestra experiencia interna, que nos ha habituado, desde hace
mucho tiempo, a su efectiva inexorabilidad y no nos
permite ver que hay verdaderamente un vaco entre
cada miembro de la serie y el miembro siguiente,
vaco que no podemos llenar sino admitiendo una
condicin todava no observada. Si prescindimos de
esta experiencia, un alma que se limitase a representar no encontrara en s ningn motivo para conside-
126
rar una modificacin interna (aunque fuese amenazadora para la continuacin de su existencia) de otro
modo que con 1a misma indiferente clarividencia de
observacin con que considerara cualquier otro conflicto de fuerzas. Pero si un sentimiento surgiese de
otras fuentes, yuxtapuesto a la percepcin, el alma
meramente sensitiva no encontrara en s, ni siquiera
en medio de un dolor mortal, motivo ni poder para
intentar una modificacin: padecera, sin llegar a
querer. Como no es as, y para que pueda ser de otro
modo, la facultad de sentir el placer y el dolor necesita existir originariamente en el alma, y los sucesos
del curso representativo, reaccionando sobre la naturaleza del alma, la provocan a este modo de manifestacin, sin engendrarlo ellos mismos; y cualesquiera
que sean los sentimientos que se adueen del nimo,
no producen ningn deseo, sino que resultan solamente los promotores de una facultad de querer, existente en el alma, y que ellos encuentran en sta, sin
podrsela dar, caso de que faltara
Estas tres facultades primitivas se presentaran,
pues, copio disposiciones superiores escalonadas,
cada una de las cuales, al exteriorizarse, suscitara la
actividad de la siguiente.48
48
Microcosmos, I, p. 193 y ss.
127
Lotze prosigue su explicacin y defensa de la clasificacin kantiana. Pero el pasaje aducido basta para
mostrarnos que concibe su principio lo mismo que
Hamilton, y que establece el nmero y orden de las
tres facultades de un modo enteramente anlogo:
ambos no hacen sino desenvolver las ideas de Kant.
Ms el principio que Kant aplica en su divisin bsica de los fenmenos psquicos, y que Hamilton, Lotze y muchos otros hacen suyo, parece poco apropiado para determinar las clases supremas; y no porque la opinin de Herbart deba mantenerse, sino,
dira yo, por una razn opuesta.
Si dos fenmenos psquicos hubieran de ser atribudos a clases fundamentales distintas, por la sola
razn de no poderse deducir de antemano la capacidad para el uno de la capacidad para el otro, habra
que distinguir, no slo entre la representacin y el
sentimiento y el apetito, como Kant, Hamilton y Lotze quieren, sino entre la visin y el gusto, y hasta
entre la visin del rojo y la visin del azul, como
fenmenos pertenecientes a distinta clase suprema.
Lo dicho es evidente respecto de la visin y el
gusto: hay numerosas especies de animales inferiores
que tienen gusto, pero no vista. Mas lo mismo pasa
con la visin del rojo y la visin del azul, como queda dicho; y un ejemplo palpable se encuentra en el
128
hecho de la ceguera para el rojo, del llamado daltonismo.

Estas consideraciones muestran del modo ms
claro que la aptitud para una percepcin cromtica no
puede deducirse de antemano de la aptitud para otra.
Reducidos a la visin del azul y el amarillo, nunca
llegaramos a tener idea del rojo. Por lo cual J. St.
Mill considera el fenmeno de cada color como un
hecho ltimo, que no cabe derivar de otro.49
Ahora bien, cualquiera comprende que sera absurdo formar diversas clases supremas con las representaciones del rojo y de los otros colores, como
si fuesen fenmenos que descansaran en diversas
facultades primitivas, no susceptibles de derivarse
unas de otras. Con lo cual nos vemos forzados a concluir que este principio divisorio no es apropiado en
modo alguno para determinar las clases supremas de
los fenmenos psquicos. Si lo fuera, tendramos que
distinguir manifiestamente, no el pensamiento, el
sentimiento y el apetito, sino un nmero incomparablemente mayor de clases supremas de fenmenos
psquicos.
Es ciertamente doloroso afirmar que Kant y los
significados pensadores que defendieron tras l su
clasificacin no se haban dado una cuenta suficiente
49
Log. deduct. e iuduct., libro III, cap. XIV, 2.
129
del principio que les determin a hacerla. Vemos,

adems, que ya los predecesores de Kant, Tetens y
Mendelssohn, en apoyo de su divisin, apelaron a la
imposibilidad de derivar las facultades. Pero cuando
ve la incongruencia entre el supuesto principio divisorio y los miembros de la divisin, no se puede por
menos de admitir que todos estos pensadores, ms o
menos inconscientemente, fueron guiados por motivos enteramente distintos. Hllanse en sus manifestaciones claras huellas que lo indican.
Lo que determin verdaderamente a Kant a dividir las actividades psquicas en sus tres clases, fue,
creo yo, su coincidencia o discrepancia, desde un
punto de vista semejante al que dio la norma a Aristteles, en su distincin del pensamiento y el apetito.
Un pasaje que liemos citado antes del artculo de
Kant sobre la filosofa en general, coloca claramente
la diferencia entre el conocimiento y el apetito en una
diversa referencia al objeto, mientras que la peculiaridad del sentimiento consistira en la carencia de
toda referencia semejante, pues que este fenmeno
psquico se refiere meramente al sujeto. Esta es la
gran diferencia. De ella poda ser una consecuencia
la imposible derivacin mutua de las facultades; pero
ella, por s sola, abre un abismo ms profundo que la
imposibilidad de la derivacin: un abismo que no
130
existe en aquellos otros casos que forzaban a admitir

distintas facultades primitivas.
Lo mismo pasa con Hamilton. Si le preguntamos
por qu considera los sentimientos y las tendencias
como fenmenos de distintas facultades primitivas,
por qu tiene por imposible que sean explicables por
una facultad fundamental nica, da la siguiente respuesta en el segundo tomo de sus Lecciones de metafsica: lo hago dice- porque la conciencia nos revela en estos fenmenos, adems de un conocimiento,
que se mezcla a todos ellos por causa de la percepcin interna, ciertas cualidades que no estn contenidas, ni explcita no implcitamente, en los fenmenos
del conocimiento mismo. Las propiedades por las
cuales estas tres clases se distinguen recprocamente
son las siguientes: en los fenmenos del conocimiento, la conciencia distingue un objeto conocido del
sujeto cognoscente...; en el sentimiento, en los fenmenos de placer y dolor, no ocurre as: la conciencia
no se opone al estado psquico, sino que est fundida
con l, por decirlo as: en el sentimiento no hay nada
ms que lo que es subjetivamente subjetivo (subjektively subjektive) un aserto de que ya hemos hecho
mencin-; por ltimo, en los fenmenos del apetito
y de la voluntad, se halla un objeto, como en los del
conocimiento, y un objeto que es tambin objeto del
conocimiento ; pero si bien ambos el conocimiento
131
y el apetito- contienen una relacin a un objeto, se

distinguen por la diversidad de esta relacin. En el
conocimiento no existe ninguna exigencia, el objeto
no es buscado ni esquivado; mientras que el apetito
supone una carencia y una inclinacin que conduce al
intento de alcanzar el objeto (cuando las facultades
cognoscitivas lo presentan como capaz de proporcionar el goce de lo que se necesita) o al de repulsarlo,
cuando estas actividades lo hacen aparecer amenazador para el intento de satisfacer aquella necesidad.50
Este pasaje de Hamilton resulta casi una parfrasis de la nota de Kant antes citada. Concordando en
lo esencial, habla slo ms extenso y ms claro. Segn esto, el punto de vista desde el cual Hamilton ha
dividido los fenmenos psquicos en las diversas
clases supremas, es manifiestamente, si descendemos
al fundamento ltimo, el de la inexistencia intencional, como en Aristteles. Hamilton piensa que en
algunos fenmenos psquicos no se encuentra ninguna inexistencia intencional de un objeto; tales son,
para l, los sentimientos. Pero tambin aquellos en
los cuales se encuentra dicha inexistencia, muestran,
segn l, una diferencia fundamental en la modalidad
de esta inexistencia, y deben dividirse en pensamientos y deseos.
50
Lect. on Metaph., II, p. 431.
132
Finalmente, por lo que toca a Lotze, tampoco en

l faltan seales de que un motivo ms importante
que la mera imposibilidad de derivar las facultades
fue el que le hizo considerar las tres clases de la representacin del sentimiento y del apetito como distintas clases fundamentales de los fenmenos psquicos. Slo la circunstancia de que la imposibilidad de
la derivacin haba sido negada por la escuela herbertiana le condujo a insistir con especial energa sobre
este punto precisamente. Lotze no desconoce que las
facultades del alma irreductibles una a otra son ms
de tres; considera las disposiciones para la visin y la
audicin como disposiciones originarias distintas, lo
mismo que nosotros; y encontramos mencionada esta
verdad justamente en su investigacin sobre las tres
clases fundamentales.51 Entonces, por qu ha adjudicado las representaciones de los sonidos y colores a
la misma clase fundamental, y no ha tenido en cuenta
en su divisin bsica otras distinciones, especialmente de la esfera de los sentimientos de los cuales cabe
probar con facilidad que tampoco pueden derivarse?
La percepcin de alguna diferencia singularmente
honda, que, existiendo entre aquellas tres clases, no
se encuentra de igual moda en los otros casos de derivacin imposible, debe haber sido decisiva. Tras lo
51
Microcosmos, I, p. 198.
133
descubierto en Kant y Hamilton, cabe presumir, desde luego, que una diferencia entre las actividades
psquicas por la referencia al objeto es lo que ha conducido tambin a Lotze a considerar justamente estas
tres clases como las ms distintas, como las clases
fundamentales de los fenmenos psquicos.
Queda por investigar si se ha hecho realmente
bien en tomar este punto de vista al intentar una divisin capital de las actividades psquicas, y si la divisin en pensamiento, sentimiento y apetito coincide
verdaderamente con las diferencias fundamentales
que los fenmenos psquicos muestran en esta referencia v agota esas diferencias. Cuando nosotros
mismos hayamos de pronunciarnos sobre la cuestin,
al cabo de esta ojeada sobre las clasificaciones intentadas hasta aqu, trataremos tambin este punto.
5. Aceptacin de los tres miembros de la divisin
por la escuela herbatiana.
Como hemos advertido, la divisin de la conciencia en representacin, sentimiento y voluntad que

acabamos de exponer, se ha hecho muy general en
los ltimos tiempos. Tambin Herbert y su escuela la
han admitido; y los herbertianos suelen tomarla por
base para ordenar la materia, en las exposiciones de
la psicologa emprica, del mismo modo que los dems. Lo que los distingue es slo que no reducen las
134
dos ltimas clases a facultades primitivas especiales,

sino que intentan derivarlas de la primera. Esfuerzo
manifiestamente vano, como ha sido observado repetidas veces.
6. Las divisiones de Bain.
Entre los representantes de la escuela emprica

inglesa, que est en cierta oposicin a la escuela de
Hamilton, Alejandro Bain ha hecho igualmente una
divisin tripartita con anlogos nombres. Distingue:
primero, el pensamiento, intelecto o conocimiento
(thought, intellect or cognition); segundo, el sentimiento (feeling), y tercero, la volicin o la voluntad
(volition or the will). Al parecer, nos encontramos
aqu con la misma divisin fundamental, y Bain
mismo apela a esta coincidencia, en su apoyo.
Pero si se atiende a las explicaciones que Bain da
de los tres miembros de su clasificacin, resulta que
la semejanza de las expresiones oculta una gran diferencia en las ideas. Bain entiende por la tercera clase
-la volicin o la voluntad- algo enteramente distinto
de lo que los psiclogos alemanes y Hamilton suelen
designar con esta palabra, a saber: la accin procedente de fenmenos psquicos. A1 comienzo de su
voluminosa obra sobre los sentidos y el intelecto,
dice que la volicin o la voluntad comprende el conjunto de nuestra actividad, en tanto que es dirigida
135
por nuestros sentimientos.52 Y ms abajo explica esta

idea as: "Todos los seres dotados de conciencia, que
conocemos, tienen, no slo la facultad de sentir, sino
tambin la de obrar (act). El empleo de una fuerza
para conseguir un fin es la seal de una naturaleza
psquica. Comer, andar, volar, construir, hablar, son
actividades que proceden de movimientos psquicos.
Todas surgen de ciertos sentimientos que deben
hallar satisfaccin, y esto es lo que les da el carcter
de actividades psquicas propiamente tales. Cuando
un animal desgarra, mastica y traga su alimento, da
caza a su presa o huye de un peligro, las sensaciones
o los sentimientos son quienes suscitan y sostienen
su actividad. Damos el nombre de volicin a esta
actividad procedente del sentimiento.53
Nosotros no denominaramos el comer, andar, hablar y dems, volicin, sino a lo sumo efectos de la
volicin. Kant halla a veces del apetito, entendindolo como una produccin de los objetos apetecidos.
En la Critica de la razn prctica define la facultad
apetitiva como la facultad de ser, por medio de las
propias representaciones, la causa de la realidad de
52
The senses and the intellect, p. 2.

The senses and the intellect, p. 4. Cf. Mental and moral science, p. 2.
53
136
los objetos de estas representaciones.54 Pero no puedo creer que se prestara a designar el comer o el andar como un apetito; todo indica que se limitaba
explicar sus ideas de un modo impropio.55 Otra cosa
sucede con Bain. Los asertos arriba considerados nos
fuerzan a admitir que verdaderamente asociaba un
sentido distinto a la palabra volicin, y lo que sigue
inmediatamente confirma esta interpretacin, pues
Bain intenta fijar la diferencia entre su volicin y las
fuerzas naturales del viento, el agua, la gravedad, la
plvora, cte., y entre ella y las funciones fisiolgicas
inconscientes; por ejemplo: la circulacin. Todo lo
cual, manifiestamente no lo considerara necesario si
por volicin no entendiese ms bien un fenmeno
(fsico) procedente de fenmenos psquicos, que un
fenmeno psquico ntimo.
En realidad, la divisin dada por Bain de los fenmenos psquicos concuerda ms con la divisin
aristotlica en pensamiento y apetito (al cual se aade
en ocasiones un movimiento voluntario) que con la
divisin posterior en representacin, sentimiento y
apetito. Lo que nosotros llamamos apetito y volun54
Crtica de la razn prctica, Prlogo. Cf. Crtica del juicio,

Introduccin, III, y el pasaje del artculo sobre la filosofa en
general, antes citado.
55
De otro modo, no atribuira todo deseo y todo anhelo al apetito (lo cual no hace Bain), ni adjudicara la libertad a la facultad
de desear.
137
tad, para Bain pertenece al sentimiento. En l, el sentimiento y el apetito aparecen asociados nuevamente
en una sola clase. Adems de esto, ha ensanchado la
esfera de los sentimientos por otro lado, incluyendo
en ellas las sensaciones; que pertenecen a la primera
clase segn la mayora de los modernos y tambin
segn Aristteles.
Bain da otra divisin que se cruza con la precitada. Divide los fenmenos psquicos en fenmenos primitivos y en fenmenos que se derivan de
stos en el curso de una evolucin. Entre los primeros cuenta las sensaciones, los apetitos procedentes
de las necesidades del organismo y los instintos. Por
instinto entiende los movimientos que se ejecutan sin
haberlos aprendido o ejercitado. Ha tomado esta divisin por base para ordenar la materia, con preferencia a todas las dems, en las ediciones posteriores
de su gran obra psicolgica y en su compendio. Bain
parece haber sido incitado a ella por Heriberto Spencer, en el cual se puede reconocer una divisin semejante en fenmenos psquicos primitivos y evolucionados, pues que la idea de evolucin domina a
todas las dems en sus Principios de psicologa.
Spencer divide las actividades psquicas evolucionadas en cognoscitivas (memoria, razn) y afectivas
(sentimiento, voluntad), y piensa que los comienzos
de una y otra clase estn en los fenmenos primiti-
138
vos; de modo que cabra decir que hace cruzarse con

la primera una segunda divisin, cuyos miembros
recuerdan la distincin aristotlica del noj y la
rexij.56
7. Retrospeccin de los principios empleados en la
clasificacin fundamental.
Con esto podemos concluir nuestra ojeada a los

principales ensayos de clasificacin. Si consideramos
los principios que hallamos aplicados en ellos, vemos
que han sido establecidos desde cuatro puntos de
vista distintos. Encontramos tres de elles va en Aristteles. Este haba dividido las actividades psquicas:
primero, por cuanto algunas adhieren al cuerpo, y
otras no estn unidas a l; luego, pensndolas como,
en parte, comunes al hombre con los animales y, en
parte, exclusivamente propias de aqul, y, por ltimo,
segn la distinta modalidad de la inexistencia intencional, o, como nosotros podramos decir, segn la
distinta modalidad de la conciencia. Este ltimo principio divisorio lo vemos aplicado con especial frecuencia y en todas las pocas. Queda an el principio
de la segunda divisin de Bain, que divide los fenmenos psquicos en fenmenos primitivos y en fenmenos que se derivan de stos por evolucin.
56
Cf. Ribot: Psychologie anglaise contentporaine, Pars, 1870

(p. 19). En esta obra se da una hermosa ojeada a las teoras
psicolgicas de Herberto Spencer.
139
En las investigaciones siguientes nos pronunciaremos, por nuestra parte, respecto al principio y a los
miembros de la divisin fundamental.
140
Captulo VI.Divisin de las actividades psquicas

en representaciones, juicios y fenmenos de
amor y odio
1. Eliminacin de las clasificaciones que no proceden del estudio de los fenmenos psquicos.
A qu, principios nos atendremos al proceder a

la divisin fundamental de los fenmenos psquicos?
Manifiestamente, a los tenidos en cuenta en otras
partes al practicar la clasificacin, y de cuyo empleo
la ciencia natural nos ofrece ms de un ejemplo sealado.
Una clasificacin cientfica debe ser tal, que ordene los objetos de un modo til a la investigacin. A
este fin debe ser natural, esto es, debe reunir en una
clase la que se relaciona por naturaleza de un modo
ms estrecho, y debe separar en clases diversas lo
que por naturaleza est relativamente alejado. De
aqu que slo sea posible, suponiendo cierto grado de
conocimiento de los objetos; y es regla fundamental
de la clasificacin, que debe resultar del estudio de
los objetos por clasificar y no de una construccin a
priori. Krug cay en este error cuando argumentaba
de antemano que las actividades psquicas deban ser
141
de dos gneros: las que se dirigen de fuera adentro y

das que se dirigen de dentro afuera. Y tambin Horwiez pec contra este principio cuando, como vimos
anteriormente,57 basndose en observaciones fisiolgicas que le mostraban la oposicin entre los nervios sensitivos y motores, se aventur a suponer una
oposicin anloga entre el pensamiento y el apetito,
oposicin que penetrara el dominio entero del alma,
en vez de tratar de confirmar o rectificar la divisin
bsica usual mediante un estudio ms exacto de los
fenmenos psquicos mismos. Ciertamente se comprende muy bien que, dado el atraso de la psicologa,
se prefiriera llegar a una clasificacin semejante,
apoyndose en otras investigaciones que no las de los
fenmenos psquicos. Pero si el camino natural es
poco accesible todava, no cabe la esperanza de acercarse ms a la meta por ningn otro. Mas quien tome
loor norma los conocimientos alcanzados hasta ahora
acerca de los fenmenos psquicos, aunque no consiga establecer por hoy una divisin bsica definitivamente buena, la preparar al menos, ya que tambin
aqu como en otras partes, la clasificacin y el conocimiento de las propiedades y leyes se perfeccionan
mutuamente con la evolucin de la ciencia.
57
Libro I, cap. III, 5 de mi Psicol. desde el p. de v. emp.
142
2. Debe preferirse en la actualidad una clasificacin que tome por principio el diferente modo de
referencia de referencia al objeto inmanente.
Los ensayos de divisin considerados en el captulo anterior son estimables, por cuanto que han resaltado del estudio de los fenmenos psquicos mismos. Sus autores han atendido tambin a que los
miembros sean naturales, tomando por norma la independencia recproca de los fenmenos o una disparidad profunda. Mas con esto no se ha dicho que
acaso la imperfeccin de su conocimiento de la esfera psicolgica no los haya extraviado en esta aspiracin. En todo caso, algunos de estos ensayos no son
aprovechables en la misma medida que los otros,
tanto porque su fundamento es controvertible todava, como porque las ventajas, que parecen proporcionar a la investigacin, desaparecen a consecuencia
de obstculos especiales.
Aclaremos esto en detalle.
Aristteles dividi los fenmenos psquicos en
comunes al hombre con los animales y en peculiares
al hombre. Si nos ponemos en el punto de vista de la
doctrina aristotlica, esta divisin nos parecer excelente en muchos respectos. Aristteles crea que
ciertas facultades del alma son exclusivamente propias del hombre, y las consideraba como inmateriales; en cambio, consideraba las comunes a los anima-
143
les como facultades de un rgano corporal. Admitiendo, pues, la exactitud de sus concepciones, esta
divisin asla, en el primer miembro, aquellos fenmenos que aparecen aislados de los dems en la naturaleza; y la circunstancia de que los unos sean funciones de un rgano y los otros no, hace esperar que
cada una de las dos clases revelar importantes propiedades y leyes comunes. Pero las opiniones aristotlicas, sobre la base de las cuales la divisin sera
aceptable, contienen muchos puntos impugnables.
Muchos niegan que haya fuerzas espirituales propias
del hombre en oposicin al animal, ni hay unanimidad tampoco acerca de cules fenmenos psquicos
sean comunes al hombre con el animal y cules no.
Mientras Descartes niega a los animales toda actividad psquica, otros y no insignificantes investigadores hacen participar a las especies animales superiores en todos nuestros fenmenos psquicos ms simples. Estos creen que sus actividades difieren de las
nuestras slo en grado, y opinan que toda la diferencia de sus operaciones se puede explicar por esa diferencia de grado suficientemente. Cuando, por ejemplo, Aristteles sostiene que la facultad de los conceptos abstractos, generales, falta a los animales,
Locke est de acuerdo con l; pero desde otros y
opuestos lados se discute que pueda haber en esto
una diferencia fundamental entre las dotes psquicas
144
del hombre y el animal: los unos pretenden haber

demostrado con precisin la existencia de conceptos
generales en los animales; los otros, Berkeley a la
cabeza, niegan que, en realidad, existan, incluso en el
hombre.
La opinin de Descartes no puede extraviarnos,
aunque algunos se inclinan recientemente a ella, en
atencin a los fenmenos reflejos; en cambio, reputados pensadores de direcciones diversas, abogan todava por la opuesta; y en especial, los berkeleyanos
se han hecho numerosos en Inglaterra, y empiezan a
propagarse tambin por el continente. Ahora bien; si
no se hallara realmente ninguna diferencia cualitativa, como se dice, entre las dotes psquicas de los
hombres y los animales, la divisin de los fenmenos
psquicos en comunes a los animales y peculiares al
hombre, perdera evidentemente mucho de su significacin. En todo caso, la contienda de las opiniones
y la dificultad de resolverla no nos permiten utilizar
esta divisin como divisin bsica al ordenar nuestra
materia.
Adems, la ventaja principal que la clasificacin
pudiera ofrecer a la investigacin, en el mejor caso, a
saber: cl estudio aislado de una parte de nuestros
fenmenos psquicos, es contrarrestada esencialmente por e1 hecho de que slo de un modo indirecto
poseemos un conocimiento de la vida psquica de los
145
animales. Esta circunstancia, junto con el deseo de no

hacer hiptesis no probadas, disuadi al mismo Aristteles de emplearla como divisin bsica, en la exposicin sistemtica de su doctrina del alma.
Como vimos, Bain ha dividido los fenmenos
psquicos en fenmenos elementales y en fenmenos
que resultan de stos en el curso de una evolucin.
Tambin aqu la primera clase comprende fenmenos
que aparecen independientes de los dems en la naturaleza. Pero tambin aqu pasa una cosa anloga a la
que acabamos de sealar, a saber: que all donde aparecen independientes, no pueden ser observados por
nosotros directamente. Tampoco son pequeas las
dificultades para formar un juicio seguro sobre el
carcter de los primeros comienzos de la vida psquica. Cuando en aos posteriores un estmulo fsico
provoca una sensacin, las disposiciones adquiridas
pueden influir sobre el fenmeno, transformndolo
poderosamente. Y as encontramos, en efecto, que
este campo es hoy un preferente tema de disputa. Por
esto, aunque habremos de tener siempre en cuenta el
punto de vista de Bain al realizar nuestras investigaciones, mejor ser elegir otra norma para la divisin bsica.
De las clasificaciones consideradas restan slo las
que tienen por principio divisorio la diversa referencia al objeto inmanente de la actividad psquica, o
146
la diversa modalidad de su existencia intencional.

Este punto de vista fue el que Aristteles prefiri a
todos los dems al ordenar la materia, y el que los
pensadores ms diversos de esta ltima poca adoptaron, ms o menos conscientemente, con ms frecuencia que otro alguno, al proceder a una divisin
bsica de los fenmenos psquicos. Lo que ms distingue los fenmenos psquicos de los fsicos es que
aqullos les es objetivamente inherente algo. Por esto
es muy comprensible que las diferencias ms profundas en el modo, segn el cual algo les es objetivo,
constituyan las mejores diferencias de clase entre
ellos mismos. Cuanto ms se ha desarrollado la psicologa, tanto ms ha encontrado que las propiedades
comunes y las leves dependen de las diferencias fundamentales en el modo de referirse al objeto, ms que
de otras cualesquiera. Y mientras que las clasificaciones citadas anteriormente estn expuestas a la
objecin de que su utilidad desaparece en gran parte
debido a la posicin del observador, sta se halla
libre de semejante menoscabo de su valor. Las consideraciones ms varias nos llevan, pues, a utilizar el
mismo principio en nuestra divisin bsica.
147
3. Las tres clases fundamentales naturales son:

representaciones, juicios y fenmenos de amor y
odio.
Pero cuntas clases supremas y cules habremos

de distinguir? Hemos visto que no existe unanimidad
entre los psiclogos en este respecto. Aristteles ha
distinguido dos clases fundamentales diversas: el
pensamiento y el apetito. Pero entre los modernos se
ha hecho usual una divisin tripartita: representacin,
sentimiento y voluntad (o como se prefiera denominar a estos tres gneros), en vez de aquella biparticin.
Para exponer nuestra opinin sin ms tardar, sostenemos tambin que hay que distinguir tres clases
capitales de actividades psquicas, atendiendo a la
diversa modalidad de su referencia a su contenido.
Pero estos tres gneros no son los mismos que se
establecen comnmente: v a falta de expresiones ms
adecuadas, designamos al primero con el nombre de
representacin, al segundo con el nombre de juicio, y
al tercero con el nombre de emocin, inters o amor.
Todas estas denominaciones son susceptibles de
equvoco; todas se emplean frecuentemente en un
sentido ms estrecho. Pero nuestro vocabulario no
nos ofrece otras expresiones unitarias que correspondan mejor a los conceptos. Y aunque es triste tener
que utilizar expresiones de significacin fluctuante
148
como trminos en definiciones tan importantes. , y

ms an emplearlas en un sentido quiz desusadamente extenso, esto me parece en nuestro caso mejor
que introducir denominaciones completamente nuevas y desconocidas.
Nos hemos explicado con anterioridad acerca de
lo que llamamos representacin. Hablamos de una
representacin siempre que algo se nos aparece.
Cuando vemos algo, nos representamos un color;
cuando omos algo, un sonido; cuando imaginamos
algo, un producto de la fantasa. Gracias a la generalidad con que usamos la palabra, pudimos decir que
es imposible que la actividad psquica se refiera de
algn modo a algo que no sea representado.58 Cuando oigo y comprendo un nombre; me represento lo
que designa; y, en general, ste es el fin de los nombres, provocar representaciones.59
58
V. 3 del estudio anterior sobre la diferencia entre los fenmenos psquicos y los fenmenos fsicos.
59
Meyer (Psicologa de Kant), Bergman (De la conciencia),
Wundt (Psicologa fisiolgica), y otros, entienden el concepto
de representacin de un modo mucho ms estrecho, mientras
que, por ejemplo, Herbart y Lotze usan este nombre como nosotros. Pasa aqu lo que advertimos anteriormente, tocante al
nombre de conciencia (libro II, cap. 2, I). Lo mejor ser usar el
nombre de modo que sirva para llenar un vaco de la terminologa. Ahora bien, poseemos otras expresiones para las clases
especiales, mientras que no tenemos ninguna otra para nuestra
primera clase fundamental. Su empleo en este sentido muy
general parece, pues, obligado.
149
Entendemos por juicio, el admitir algo (como

verdadero), o rechazarlo (como falso), de conformidad con la acepcin filosfica usual. Pero hemos
indicado y a que este admitir o rechazar se encuentra
tambin en ciertos casos para los que muchos no
usan la expresin juicio, como, por ejemplo, en la
percepcin de los actos psquicos y en el recuerdo. Y,
naturalmente, no dejaremos de subordinar tambin
estos casos a la clase del juicio.
Una expresin unitaria, justamente apropiada,
falta en general para la tercera clase, cuyos fenmenos denominamos emociones, fenmenos del inters
o fenmenos de amor. Segn nosotros, esta clase
debe comprender todos los fenmenos psquicos que
no estn contenidos en las dos primeras clases. Pero
se entiende comnmente por emociones slo los
afectos que estn ligados a tina excitacin fsica notable. La clera, el miedo, el apetito violento, sern
por todo el mundo denominados emociones; mas
dentro de la generalidad con que nosotros usamos la
palabra, debe aplicarse del mismo modo a todo deseo, toda resolucin y todo propsito. Kant, por lo
menos, se sirvi de la palabra nimo en un sentido
todava ms amplio que nosotros, designando todas
las facultades psquicas, incluso la del conocimiento,
como facultades del nimo.
150
Tambin se suele usar la expresin inters con

preferencia para ciertos actos que pertenecen a la
esfera circunscrita aqu, especialmente en los casos
en que se suscita afn de saber o de novedad. Pero no
cabe negar que todo placer o dolor por algo puede
denominarse inters no del todo inadecuadamente-,
y que todo deseo, toda esperanza, toda resolucin
voluntaria es un acto del inters que se toma por algo.
En rigor habra debido denominar esta clase amor
u odio, en vez de decir sencillamente amor; pero he
hecho que un nombre represente por s solo la pareja
de trminos, en gracia a la brevedad, y porque se
piensa incluido el contrario tambin en otros casos;
como, por ejemplo, cuando se designa al juicio como
un asentimiento, o se habla de los fenmenos del
apetito en sentido amplio.60 Pero, prescindiendo de
esto, alguien, acaso, me reprochar que uso el nombre con demasiada amplitud. Es seguro que no en
todos sus sentidos abarca la esfera total. Se dice, en
efecto, que se ama a un amigo en un sentido, y el
vino en otro; amo al amigo por cuanto le deseo bien;
el vino, por cuanto lo apetezco y lo gusto con placer,
como algo bueno. Pues bien: creo que algo es amado
60
Como Kant, cuando llama facultad apetitiva a una de sus tres

facultades fundamentales, y Aristteles, al emplear rexiz como
nombre de una clase fundamental.
151
o, dicho con ms exactitud, algo es amado u odiadoen todo acto perteneciente a esta tercera clase, tomado en el sentido que la palabra tiene en el segundo
caso. Lo mismo que todo juicio toma un objeto por
verdadero o falso, as tambin, de un modo anlogo,
todo fenmeno perteneciente a la tercera clase toma
un objeto por bueno o malo. Disquisiciones posteriores explicarn esto con ms detalle, y espero lo pongan completamente fuera de duda.
4. Procedimiento que debe seguirse para justificar
y fundar esta divisin.
Si comparamos nuestra divisin tripartita con la

que predomina en la psicologa, desde Kant, vemos
que discrepa de ella en un doble respecto. Divide en
dos clases fundamentales los fenmenos que estaban
reunidos en la primera clase hasta aqu, y comprende
en un solo miembro los fenmenos de las des ltimas
clases. Habremos de justificarnos en cada uno de
estos respectos.
Pero cmo lograr una justificacin semejante?
Podremos hacer otra cosa que remitir a la experiencia interna, la cual ensea que la referencia de la
conciencia al objeto es una referencia completamente
igual o semejante en un caso y fundamentalmente
diversa en el otro? Parece que no haya otro medio a
nuestra disposicin. La experiencia interna es eviden-
152
temente el nico rbitro capacitado para juzgar en la

contienda sobre la igualdad o diversidad de la referencia intencional. Pero todos nuestros contrarios
apelan tambin a su experiencia interna. Cul experiencia merecer ser preferida?
Mas la dificultad no es distinta de la que se presenta en muchos otros casos. Tambin en otros casos
sucede que se cometen errores en la observacin, ya
sea que se pase algo por alto, ya sea que se mezcle o
confunda con lo observado algo que se infiere o se
aade mentalmente o de otro modo. Pero cuando
otros observadores nos llaman la atencin, reconocemos el error cometido, sobre todo al renovar la
observacin. Pues esto habremos de hacer aqu con la
esperanza de alcanzar una modificacin de las convicciones discrepantes y una general concordancia en
esta importante cuestin.
Sin embargo, la experiencia ensea y la psicologa explica cmo el reconocimiento del error resulta
no poco dificultado, cuando prejuicios antiguos y
hondamente arraigados estn al lado del error de observacin. Entonces no basta contradecir la opinin
tradicional e invitar a una nueva observacin; tampoco hacer referencia a los puntos en donde residen
los errores de observacin que se quiere rectificar, y
contraponer la verdadera situacin, sino que ser necesario dirigir a la vez la atencin sobre aquellas pe-
153
culiaridades que guardan relacin con ello, y en especial a aquello que, siendo reconocido comnmente,
est en contradiccin con la presunta observacin. En
fin, se debe tratar de descubrir, no slo el error, sino
tambin el motivo del error.
Pues que todo esto es obligado siempre, lo es
tambin en nuestro caso. Nos esforzaremos, pues, por
justificar cuidadosamente de este modo nuestra distincin de la representacin y el juicio, en el captulo
prximo, y nuestra reunin del sentimiento y el apetito, en el captulo que siga al prximo.
154
Captulo VII. La representacin y el juicio, dos

distintas clases fundamentales
1. Testimonio de la experiencia interna.
Cuando decimos que la representacin y el juicio

son dos distintas clases fundamentales de los fenmenos psquicos, queremos decir, segn lo indicado
antes, que son dos modalidades, enteramente diversas, de la conciencia de un objeto. No negamos con
esto que todo juicio suponga una representacin.
Afirmamos que todo objeto juzgado es recibido en la
conciencia de un doble modo, como representado y
como afirmado o negado. La relacin sera anloga a
la que la gran mayora de los filsofos, y Kant no
menos que Aristteles, admiten entre la representacin y el apetito, con razn, como vimos. Nada es
apetecido que no sea representado; pero el apetito es
una segunda modalidad, enteramente nueva y peculiar, de la referencia al objeto; una segunda clase,
enteramente nueva, de la recepcin del objeto en la
conciencia. Nada tampoco es juzgado que no sea
representado; pero sostenemos que, en cuanto el objeto de una representacin se convierte en el objeto
de un juicio afirmativo o negativo, la conciencia en-
155
tra en una clase completamente nueva de referencia.

El objeto est recibido en la conciencia doblemente,
como representado y como afirmado o negado; lo
mismo que, cuando el apetito se dirige hacia l, es el
objeto inherente como representado, a la vez que
como apetecido.
Esto, decimos, es lo que la percepcin interna y
la consideracin atenta de los fenmenos del juicio
en la memoria nos permiten reconocer claramente.
2. La diferencia entre la representacin y el juicio
es una diferencia de las actividades mismas.
Pero esto no ha impedido que la verdadera relacin entre representar y juzgar haya sido desconocida
universalmente hasta ahora y, por tanto, debo contar
con que mi tesis empiece provocando la mayor desconfianza, aunque no diga sino lo que el testimonio
de la percepcin interna confirma inmediatamente.
Pero si no se quiere admitir que en el juzgar aparece una segunda manera de referirse la conciencia al
objeto, fundamentalmente distinta del mero representar, no se niega, ni se puede negar, que existe alguna diferencia entre uno y otro estado. Quiz una
consideracin ms detallada del punto en que esa
diferencia pueda consistir propiamente, aun cuando
no sea concebida a nuestro modo, predispondr a ad-
156
mitir nuestra tesis, mostrando que no es posible dar

ninguna respuesta defendible.
Si un segundo y peculiar modo de referencia no
se aadiese a la representacin en el juicio; si el modo de estar el objeto del juicio en la conciencia fuese
esencialmente el mismo que corresponde a los objetos en tanto que son representados, slo podra encontrarse su diferencia, o en una diferencia de contenido (esto es, en una diferencia entre los objetos a los
cuales la representacin y el juicio se refieren), o en
una diferencia en la perfeccin con que el mismo
contenido61 es pensado por nosotros al representar y
al juzgar. Pues entre el acto de pensar, que llamamos
representar. Y aquel que llamamos juzgar, existe una
diferencia interna.
Cierto que A. Bain tuvo la desdichada idea de
buscar la diferencia entre el representar y el juzgar,
no en estas actividades mentales mismas, sino en las
consecuencias enlazadas a ellas. Por el hecho de que,
cuando no nos limitamos a representar meramente
61
El modo que tengo de usar aqu el nombre "contenido", y que

mantengo en esta edicin. Conforme a mi propsito de reproducir fielmente la edicin anterior, apenas es recomendable.
Se aleja del uso corriente. Pues nadie dira del juicio "Dios existe" que tiene el mismo contenido que el juicio "Dios no existe",
porque tenga el mismo objeto. En las observaciones que aado
como apndice a esta edicin, yo mismo he tomado la palabra
"contenido", no en este sentido desusado que le doy aqu, sino
que me he atenido al usual.
157
algo, sino que asentimos a ello, lo tomamos por norma de un modo especial en nuestro querer y obrar,
pens que la diferencia entre el asentir y el mero representar, no consiste ms que en este influjo sobre la
voluntad. El acto de representar, cuando ejerce este
influjo, es, segn l, una creencia (belief), por el solo
hecho de ejercerlo. Y, en efecto, de dnde viene que
un acto de representar el objeto tenga ese influjo sobre el obrar, y el otro no lo tenga? El mero planteamiento de la cuestin basta para mostrar claramente
el error de que Bain se hizo culpable. Esas especiales
consecuencias no existiran, si no hubiese un fundamento especial para ello en la naturaleza del pensamiento. Lejos de que la diferencia en las consecuencias haga superflua la hiptesis de una diferencia
interna entre la mera representacin y el juicio, denuncia enrgicamente esta diferencia interna. Combatido por John Stuart Mill,62 Bain mismo ha reconocido como errnea la tesis defendida por l en su
gran obra sobre las emociones y la voluntad,63 y en
las primeras ediciones de su compendio de psicologa, y la ha rechazado en una nota final a la tercera
edicin de ste.64
62
En una nota al Analysis of the phenomena of the human mind,

de James Mill, 2 edit., I, p. 402.
63
The emotions and the will.
64
Mental and moral science. 3 edit.. London, 1872. Note on the
chapter on belief, append., p. 100.
158
El viejo Mill,65 y recientemente Herbert Spencer,66 han cado en un error anlogo. Estos dos filsofos opinan que la representacin de ua reunin de
dos caracteres est unida a la creencia (belief), cuando una asociacin inseparable entre ambos caracteres
se ha formado en la conciencia, esto es, cuando el
hbito de representarse unidos dos caracteres se ha
hecho tan fuerte que la representacin de uno de los
caracteres llama al otro a la conciencia y lo enlaza
consigo indefectible e irresistiblemente. La creencia
-ensean- no consiste en nada ms que en esta asociacin inseparable. No vamos a investigar aqu si
una asociacin inseparable entre los caracteres existe
realmente en todo caso en que cierta unin de caracteres es tenida por verdadera, ni si la unin es realmente tenida por verdadera en todos los casos en que
una asociacin semejante se ha formado. Admitido
que ambas cosas sean exactas, es fcil reconocer que
esta determinacin de la diferencia entre el juicio y la
representacin no puede bastar, pues si la diferencia
indicada fuese la nica existente entre el juicio y la
representacin correspondiente, ambos, considerados
en s mismos, seran un acto de pensamiento com65
Anal. of the phenom. of the human mind, chapt. XI.

Principles of Psychology, 2 edit., I, London and Edinburg,
1870. Vase sobre esto J. St. Mill, en una nota al captulo del
Analys. citado, p. 402.
66
159
pletamente idntico. El hbito de pensar reunidos dos

caracteres no es, a su vez, un acto de pensamiento ni
la especial constitucin de un acto de pensamiento,
sino una disposicin que se revela nica y exclusivamente en sus consecuencias. Y la imposibilidad de pensar uno de dos caracteres sin el otro, tampoco es un acto de pensamiento ni la especial constitucin de un acto de pensamiento, sino slo un grado
especialmente elevado de aquella disposicin, segn
la opinin de los filsofos nombrados. Si esta disposicin se revela slo en que la unin de los caracteres
es pensada sin excepcin, pero enteramente del mismo modo que antes de su adquisicin, es claro que,
como decamos, ninguna diferencia existe entre el
acto anterior del pensamiento, que sera una mera
representacin, y el posterior, que sera una creencia.
Pero si la disposicin se manifiesta en otro modo de
influjo, de suerte que tras la adquisicin de la disposicin el acto de pensar la unin queda modificado y
obtiene una constitucin especial nueva, entonces es
menester decir que la verdadera diferencia entre el
asentir y el mero representar reside en esta constitucin, no en la asociacin inseparable de que procede. Por esto deca yo que el error de James Mill y
Herbert Spencer era anlogo al de Bain. As coma
Bain confundi una peculiaridad de las consecuencias con la peculiaridad interna del asentimiento, as
160
tambin el viejo Mill y Spencer han hecho valer como peculiaridad de esta modalidad del pensamiento,
algo que habran debido considerar, a lo sumo, como
la causa de dicha peculiaridad.
3. No es una diferencia de intensidad.
Queda, pues, asegurado que la diferencia entre

representar y juzgar debe ser una diferencia interna
entre uno y otro acto de pensamiento. Y si esto es as,
vale lo que hemos dicho antes, a saber: que quien
impugne nuestra concepcin del juicio, slo podr
buscar la diferencia existente entre l y la mera representacin en una de estas dos cosas: o en una diferencia entre los objetos pensados, o en una diferencia
en la perfeccin con que son pensados. Consideremos en primer trmino la ltima de estas dos hiptesis.
Cuando se trata de una diferencia en la perfeccin
de dos actividades psquicas, las cuales coinciden
tanto en el modo de su referencia al objeto como en
el contenido a que se refieren, no cabe hablar ms
que ele una diferencia en la intensidad de uno y otro
acto. La cuestin que hemos de investigar no es otra,
pues, que la de si la peculiaridad del juicio frente a la
representacin consiste en que el contenido es pensado con mayor intensidad en el juicio, esto es, si la
representacin de un objeto se eleva a asentimiento,
161
mediante un aumento de su intensidad. Es evidente

que semejante interpretacin no puede ser justa. Segn ella, el juicio sera una representacin ms intensa, y la representacin un juicio ms dbil. Pero una
cosa representada, por clara y distinta y vivaz que lo
sea, no es una cosa juzgada, ni un juicio es una mera
representacin, por escasa que sea la seguridad con
que recaiga. Puede suceder que alguien tome por real
algo que se le aparece en la fantasa con febril vivacidad, como si lo viese, lo cual no hara, si se le apareciera en una impresin ms dbil; pero si bien, en
ciertos casos, la mayor intensidad de una representacin va acompaada de un asentimiento, no por eso
es la representacin misma un asentimiento. Por esto,
la ilusin puede desaparecer, persistiendo la vivacidad de la representacin. Y en otros casos, asentimos
a algo con toda seguridad, aunque el contenido del
juicio sea representado sin vivacidad alguna. En fin,
si el asentimiento a un objeto fuese una representacin intensa, cmo concebir el negativo disentimiento al mismo?
Ciertamente fuera intil detenernos ms en la impugnacin de una hiptesis que, de antemano, slo
pocos estarn dispuestos a defender. Veamos ms
bien si conseguiremos asimismo demostrar que el
otro camino por el cual cabra, con mayor apariencia,
la esperanza de esquivar nuestra tesis, es imposible.
162
4. No es una diferencia de contenido.
Una opinin muy corriente afirma, en efecto, que

juzgar consiste en unir o separar, cosa que se realiza
en la esfera de nuestra representacin; por lo cual el
juicio afirmativo, y, de un modo algo distinto, el negativo, son designados muy frecuentemente, en oposicin a la mera representacin, como un acto de
pensamiento compuesto o relacionante. Comprendido as, lo que constituira la diferencia entre el
juicio y la mera representacin, no sera realmente
nada ms que una diferencia entre el contenido del
juicio y el contenido del acto de pensamiento meramente representativo. Pensada cierta clase de unin o
relacin entre dos caracteres, este pensamiento sera
un juicio; en cambio, todo pensamiento que no tuviese por contenido una relacin semejante, debera ser
llamado mera representacin.
Pero tambin esta opinin es insostenible.
Si admitimos como exacto que cierta clase de
unin entre varios caracteres es lo nico que forma
siempre el contenido de un juicio, esto distinguir los
juicios de algunas representaciones, pero en modo
alguno de todas. Pues sucede manifiestamente que un
acto de pensamiento, que es una mera representacin,
tiene por contenido un conjunto de varios caracteres,
perfectamente anlogo y hasta completamente idntico al que forma el objeto de un juicio, en otro caso.
163
Si digo: algn rbol es verde, el verde, unido como

propiedad a un rbol, forma el contenido de mi juicio. Pero alguien podra preguntarme: es rojo algn
rbol? Y yo, no bastante conocedor del reino vegetal
y olvidando el color otoal de las hojas, podra reservarme todo juicio sobre la pregunta. Sin embargo,
comprendera la pregunta, y me representara un rbol rojo, a consecuencia de ella. El rojo, unido como
propiedad a un rbol, de un modo enteramente anlogo a como antes el verde, formara entonces el contenido de una representacin, con la cual no se dara
ningn juicio. Y si alguien slo hubiese visto rboles
con hojas rojas y nunca uno con hojas verdes, y se le
preguntase sobre los rboles verdes, comprendera
quiz en una mera representacin, una reunin de
caracteres, no slo anloga, sino exactamente igual, a
la que fue contenido de mi juicio.
James Mill y Herbert Spencer haban reconocido
evidentemente esto cuando, al determinar la peculiaridad del juicio, no afirmaron, como la mayora de
los dems, que el contenido del juicio es cierta clase
de unin entre caracteres representados, sino que
aadieron, como una condicin ms, que deba existir una asociacin inseparable entre ellos. Tambin
A. Bain haba considerado necesario aadir una caracterstica especial: el influjo del pensamiento sobre
el obrar. El error que cometieron fue slo el de bus-
164
car el complemento, no en una peculiaridad interna

del acto de juicio, sino en una diferencia de disposiciones o consecuencias. Ms feliz estuvo en esto
John Stuart Mill, el cual hizo resaltar con gran energa el punto expuesto, y se ha acercado, ms que ningn otro filsofo, a una apreciacin justa de la diferencia entre la representacin y el juicio.
Es enteramente exacto dice en su Lgica- que
cuando juzgamos que el oro es amarillo, tenemos
la idea del oro y la idea de amarillo, y que ambas
ideas deben reunirse en nuestro espritu. Pero es claro
tambin que esto es slo una parte de lo que sucede,
pues podemos yuxtaponer dos ideas, sin que tenga
lugar una creencia, como cuando, por ejemplo, nos
limitamos a imaginar una montaa de oro, o cuando
no creemos; pues hasta para no creer que Mahoma
sea un apstol de Dios debemos yuxtaponer la idea
de Mahoma y la de un apstol de Dios. Definir lo que
sucede, adems de la yuxtaposicin de dos ideas, en
el caso de la afirmacin o la negacin, es uno de los
problemas metafsicos ms intrincados".67
En sus notas crticas al Anlisis de los fenmenos
del espritu humano, de James Mill, profundiza ms
en el asunto. Combate, en el captulo sobre la predicacin, la opinin que quiere ver en ella la expresin
67
Lgica ded. e ind., libro I, cap. 5, I
165
de cierto orden entre las ideas, del mismo modo que

ve en el nombre la expresin de una idea aislada. La
diferencia caracterstica entre una predicacin y otra
forma de lenguaje, es ms bien- afirma por su parteque la predicacin no se limita a poner cierto objeto
ante el espritu, sino que afirma algo sobre l; que no
incita meramente a la representacin de cierto orden
entre las ideas, sino a la creencia en l, mostrando
que este orden es un hecho real.68 Vuelve repetidamente sobre esto en el mismo captulo69 y en captulos posteriores, como en el captulo sobre la memoria, la cual, adems de la idea de la cosa y de la idea
de haberla visto, comprende, entre otros elementos,
la creencia de haberla visto.70 Pero donde trata con
especial extensin da la naturaleza peculiar del juicio
frente a la mera representacin, es en una larga nota
68
The caracteristic difference between a predication and any

other form of speech, is that it does not merely bring to mind a
certain object...; it asserts something respecting it... Whatever
view, adopt of the psichological nature of Belief, it is necessary
to distinguish between the mere suggestion to the mind of a
certain order among sensations or ideas -such as takes place
when we think of .the alphabet, or the numeration tableadn the
indication that this order is an actual fact, which is occurring, or
which has occurred once or oftener, or which, in certain definite
circunstances, always occurs; which are the thins indicated as
true by an affirmative predication, and as false by a negative.
(Anal. of the human mind, 2 edit., cap. IV, sec 4, note 48, I, p.
162 y s.)
69
Ibdem, nota 55, I, p. 187.
70
Ibdem, ch. X, nota 3 1, p. 329.
166
al captulo Belief Vuelve a mostrar claramente que

la creencia no puede resolverse en meras representaciones, ni formarse mediante una mera, yuxtaposicin de representaciones. Se debe reconocer, dice,
que todo ensayo para derivar un fenmeno del otro es
imposible, y considerar la diferencia entre la representacin y al juicio como un hecho ltimo y primordial. En resumen -pregunta al final de una larga discusin-, cul es para nuestro espritu la diferencia
entre el pensamiento de que existe algo en realidad y
la representacin de un cuadro esbozado por la fantasa? Confieso que no hallo ninguna salida por la cual
se pueda escapar a la opinin de que la diferencia es
una diferencia ltima y primordial.71 Vemos que J.
St. Mill reconoce aqu una diferencia anloga a la
que Kant y otros han establecido entre el pensamiento y el sentimiento. Expresada en su lenguaje, la tesis
de Mill sera la de que para la representacin y la
creencia o, como nosotros diramos, para la representacin y el juicio, deben admitirse dos facultades primitivas diferentes. Pero conforme a nuestro
modo de expresarnos, su tesis es la de que la representacin y el juicio son dos clases completamente
diversas de la referencia a un contenido, dos moda-
71
"That the distinction is ultimate and primordial." (Ibdem, 1,

p. 412.)
167
lidades fundamentalmente diversas de la conciencia

de un objeto.
Admitido, pues, como se ha dicho, que en todo
juicio haya realmente una unin o separacin de caracteres representados -y John Stuart Mill era, en
efecto, de esta opinin72-, la peculiaridad esencial del
pensamiento que juzga, en oposicin al pensamiento
que se limita a representar, no consiste en esto. Semejante peculiaridad del contenido distinguira los
juicios de algunas representaciones, pero no de todas.
Por lo cual no hara superflua la hiptesis de otra y
ms caracterstica particularidad, como la que reconocemos en la diferencia del modo de la conciencia.
5. No es exacto que el enlace del sujeto y el predicado u otra combinacin semejante pertenezca a la
esencia del juicio. Demustralo, primero: la consideracin de la proposicin existencial afirmativa y negativa.
Pero hay ms an. Ni siquiera es exacto que en

todo juzgar haya una unin o separacin de caracteres representados. El admitir o el rechazar no se diri72
Mill la da a conocer en su Lgica, al tratar del contenido de

los juicios (libro I, cap. V), y en las notas a la citada obra de su
padre; por ejemplo, en el pasaje siguiente: "I think it istrue, that
every assertion, every object of Belief-everything that can be
true or false that can be an object or assent or dissent is some
order or sensations or o ideas: some coexistence or succession
of sensations or ideas actually experienced, or supposed capable
or being experienced" (loc. cit., Ch. IV, note 48, p. 162).
168
gen exclusivamente a los conjuntos o las relaciones,

como el deseo o la repulsin. Tambin un carcter
aislado, que nos representamos, puede ser admitido o
rechazado.
Cuando decimos A existe, esta proposicin no
es, como muchos han credo y siguen creyendo, una
predicacin en la cual la existencia, como predicado,
es unida con A, como sujeto. El objeto que admitimos, no es la unin de un carcter (la existencia) con
A, sino A misma. Igualmente, cuando decimos A no
existe, esto no es una predicacin de la existencia
respecto de A, en el sentido opuesto: no es una negacin de la unin de un carcter (la existencia) con A,
sino que A es el objeto que negamos.
A fin de que esto resulte bien claro, llamo la atencin sobre el hecho de que quien admite un todo.,
admite implcitamente cada parte del todo. Por tanto,
el que admite una unin de caracteres, admite implcitamente cada elemento de la unin. Quien admite
que existe un hombre sabio, esto es, la unin, de un
hombre con el carcter sabidura, admite implcitamente que exista un hombre. Apliquemos esto al
juicio A existe. Si este juicio fuese la admisin de
la unin de un carcter (la existencia) con A, la admisin de cada elemento de la unin se hallara en l
implcitamente; por tanto, tambin la admisin de A.
No eludiramos, pues, el reconocimiento de la simple
169
admisin implcita de A. Mas en qu esta simple

admisin implcita de A se distinguira de la admisin de la unin de A con el carcter de la existencia, que sera expresada en la proposicin "existe"? Evidentemente, en nada. Vemos, pues, que la
admisin de A es el verdadero y pleno sentido de la
proposicin, o sea que nada sino A es el objeto del
juicio.
Consideremos del mismo modo la proposicin
A no existe; quiz su consideracin haga ms evidente an la verdad de nuestra concepcin. Si quien
admite un todo admite implcitamente cada parte del
todo, quien niega un todo no niega implcitamente las
partes del todo. Quien niega que haya cisnes blancos
y azules, no niega implcitamente que haya cisnes
blancos. Y es natural; pues con que una parte sea
falsa, el todo no puede ser verdadero. Por tanto,
quien rechaza una unin de caracteres, no rechaza
implcitamente cada uno de los caracteres que son
elementos de la unin. Quien, por ejemplo, niega que
haya un pjaro sabio, esto es, la unin de un pjaro
con el carcter de la sabidura, no niega implcitamente que un pjaro o que la sabidura exista en realidad. Hagamos aplicacin de esto a nuestro caso. Si
el juicio "A no existe" fuese la negacin de la unin
de un carcter (la existencia) con A, A misma no
sera negada en modo alguno con ello. Pero nadie
170
sostendra esto ltimo. Antes bien; es claro que nada

sino la negacin de A, es el sentido de la proposicin.
Con lo cual nada tampoco sino A es el objeto de este
juicio negativo.
6. Segundo: lo confirma la consideracin de las
percepciones, sobre todo las condiciones de las
primeras percepciones.
El hecho de que toda percepcin figure entre los

juicios, muestra tambin muy claramente que la predicacin no pertenece a la esencia de todo juicio; la
percepcin es, en efecto, un conocimiento o un asentimiento, aun cuando errneo. Hemos tocado esto, al
hablar de los diversos aspectos de la conciencia interna.73 Y tampoco lo niegan aquellos pensadores que
sostienen que todo juicio consiste en una unin del
sujeto y el predicado. Por ejemplo, J. St. Mill lo reconoce de un modo expreso, en distintos lugares,
entre otros, en el pasaje citado por nosotros ltimamente. No hay, aade aqu, mayor dificultad en considerar como primordial y ltima la diferencia entre
la admisin de una realidad y la representacin de un
producto de la fantasa, como hemos hecho, que en
considerar como primordial la diferencia entre una
sensacin y una idea.74 Esta diferencia, sigue diciendo, parece casi la misma, considerada desde un punto
73
74
Libro II, cap. III, I y ss. de mi Psic. desde el p. de vista emp.

En el sentido de Hume; v. mi Psic. desde el p. de v. emp.
171
de vista distinto.75 Ahora bien; no podra, fcilmente

darse nada ms evidente e innegable que el hecho de
que una percepcin no consiste en la unin de un
concepto-sujeto con un concepto-predicado, ni se
refiere a una unin semejante, sino que el objeto de
una percepcin interna no es otra cosa que un fenmeno psquico, y el objeto de una percepcin externa
tampoco otra que un fenmeno fsico, sonido, olor u
otro semejante. Tenemos aqu, pues, una confirmacin muy patente de la verdad de nuestra tesis.
O abrigara duda alguien an? Se dejar inducir
alguien an a la creencia de que tambin la percepcin consiste en la afirmacin de la unin de un
carcter, (la existencia) con el fenmeno correspondiente, porque no se dice meramente que se percibe color, un sonido, que se percibe una visin, una
audicin, sino tambin que se percibe que una visin
una audicin existe? Semejante desconocimiento de
los hechos patentes me parece casi inconcebible. Pero la discusin del concepto de existencia har resaltar de nuevo y con especial claridad lo insostenible
75
Dice: "There is no more difficulty in holding it to be so, than

in holding the difference between a sensation a and an idea to
be primordial. It seems almost another aspect of the same difference. Asimismo en el curso del mismo tratado: The difference [between recognising something as a reality in nature, and
regarding it as mere thought of our own] presents itself in its
most elementary form in the distinction between a sensation and
a idea. (Loc. cit., p. 419)
172
de semejante opinin. Varios han opinado que cate

concepto no puede estar tomado de la experiencia.
Nosotros habremos de examinarlo a este respecto, en
la investigacin sobre las llamadas ideas innatas. Y
veremos que procede de la experiencia, pero de la
experiencia interna, y que ha sido conseguido slo,
por atencin al juicio. Por lo cual el concepto de
existencia no pudo ser predicado en el primer juicio,
como no pudo serlo el concepto de juicio. Y por ello
se descubre tambin de esta manera que al menos la
primera percepcin, la dada en el primer fenmeno
psquico, no pudo consistir era una predicacin semejante.
J. St. Mill define en la ltima (octava) edicin de
su Lgica el concepto de existencia del modo siguiente: Existir dice-, vale tanto como suscitar o
poder suscitar algunas (no importa cules) sensaciones u otros estados de conciencia. Aunque no
apruebo completamente esta definicin, ella bastara,
sin embargo, para hacer bien visible la imposibilidad
de que el concepto de existencia pudiera ser utilizado como predicado del juicio, en la primera sensacin. Pues esta definicin coincide con la que nos
otros pensamos exponer como exacta, en que la nocin de existencia slo pudo alcanzare por atencin a
actividades psquicas, las cuales, a la inversa, haban
173
de presuponer en aquel caso dicha nocin aplicarla

como ya dada.
7. Tercero: se infiere de la reductibilidad de todas
las predicaciones a proposiciones existenciales.
Que no todo juicio se refiere a una unin de caracteres representados, ni implica inevitablemente la
predicacin de un concepto respecto de otro, es una
verdad reconocida habitualmente, aunque no sin excepcin. Kant, en su crtica de la prueba ontolgica,
ha hecho la certera observacin de que en una proposicin existencial, es decir, en una proposicin de la
forma A existe, el existir no es un predicada real,
esto es, un concepto de algo que pueda aadirse al
concepto de una cosa. Es meramente dice- la posicin de una cosa o de ciertos caracteres en s mismos. Pero en vez de explicar que la proposicin
existencial no es una proposicin categrica, ni analtica, en e1 sentido de Kant (esto es, una proposicin
la cual el predicado est incluido en el sujeto), ni
sinttica (esto es, una proposicin en la cual el sujeto
no comprende en s el predicado),76 Kant se dej llevar a contar esta proposicin entre las sintticas, opi76
Doy tambin estas definiciones siguiendo a Kant. El hecho de

que no se ajusten a los juicios correspondientes (lo cual pondrn
de relieve las investigaciones siguientes) no impide que los
caractericen suficientemente, a causa de su coincidencia con la
opinin que se tiene comnmente de ellos.
174
nando que, as como el es de la cpula pone habitualmente dos conceptos en relacin mutua, el existe de la proposicin existencial pone al objeto en
relacin con mi concepto. El objeto dice- aade
sintticamente a mi concepto.77
Esto era un trmino medio, turbio y contradictorio. Herbart le puso fin, distinguiendo claramente las
proposiciones existenciales de las proposiciones categricas, como una clase especial.78 Otros filsofos, y
no slo sus numerosos partidarios, sino hasta cierto
punto tambin aquellos que, como Trendelenburg,
polemizan ordinariamente contra la escuela herbartiana, se han adherido a l en este punto.79
77
Que Kant contaba los juicios de las proposiciones existenciales entre los juicios categricos, se ve por el hecho de que
no los menciona especialmente en la Relacin de los juicios.
En la Edad Media, Toms de Aquino se ha acercado a la verdad
tanto como Kant, y ha sido notmoslo- reflexionando sobre la
misma proposicin Dios existe. Tampoco, segn l, el existe es un predicado real, sino un signo del asentimiento (Sum.
Theol.; P. I, Q. 3, A. 4 ad 2). Pero tambin l considera la proposicin como categrica (ibdem), y cree que este juicio contiene una comparacin de nuestra representacin con su objeto,
lo que, segn l, pasara con todo juicio (Q. 16, A. 2). Hemos
visto anteriormente que esto es imposible (Cf. libro II, captulo
III, 2, p. 182 y ss. de mi Psic. desde el p. de v. emp.).
78
Cf. sobre esto Drobisch: Lgica, 3 ed., p. 61.
79
Investigaciones lgicas, 2 ed., II, p. 208. Cf. tambin la cita
de Schleiermacher (ibdem, p. 214, nota I). Indicios de una
concepcin justa de la proposicin existencial se encuentran ya
en Aristteles. Sin embargo, parece no haber llegado a una
plena claridad sobre ello. En su Metafsica, Q, 10, ensea que,
175
Pero todava hay ms. Aunque no todos los pensadores reconocen como exacta la concepcin de la
proposicin existencial defendida por nosotros, todos, sin excepcin, conceden al presente otra verdad,
de la cual esta concepcin puede deducirse con el
mayor rigor. An aquellos que interpretan mal la
naturaleza del existey del o existede la proposicin existencial, aprecian con completa exactitud el
es y no es" que se aaden como cpula a un sujeto
y un predicado. Aunque creen que el "existe"y el "no
existe" de la proposicin existencial designan algo
por s solos y aaden la representacin del predicado
como la verdad del pensamiento consiste en su concordancia
con las cosas, el conocimiento de los objetos simples, por oposicin a otros conocimientos, debe ser un acto de pensamiento
simple, una percepcin (l lo llama un entrar en contacto, qigen), y no una unin o separacin de caracteres. En el escrito
De Interpretatione (cap. III) dice claramente que el ser de la
cpula no significa por s nada, como un nombre, sino que
completa slo la expresin de un juicio, y nunca ha distinguido
de este ser de la cpula el existir de la proposicin existencial, como algo esencialmente diverso y como algo que tiene ya
de suyo una significacin. Zeller dice, con razn: Aristteles
no dice en ninguna parte que toda proposicin, incluso la proposicin existencial, considerada lgicamente, conste de tres
partes. Y hace notar cmo muchas cosas inducen ms bien a
admitir una opinin opuesta en Aristteles (Filos. de los griegos, II, 2, p.158, n.2). siendo esto exacto, Aristteles no habra
sido superado por la teora de la lgica posterior, como Zeller
parece creer, sino, al contrario, habra anticipado aqu, como
muchos otros puntos, una concepcin ms exacta. (Cf. tambin
la reproduccin de la teora aristotlica en Santo Toms de
Aquino, Summ. Theol., P. i, Q. 85, A. 5)
176
existencia a la representacin del sujeto, para enlazarlos mutuamente, reconocen, por el contrario,
respecto de la cpula, que se limita a completar la expresin de las representaciones, convirtindolas en la
expresin de un juicio afirmativo o negativo, careciendo en s misma de toda significacin. Oigamos,
por ejemplo, a J. St. Mill, que es nuestro adversario
en la concepcin de la proposicin existencial: "un
predicado y un sujeto -dice- son todo lo necesario
para formar un juicio. Pero como por la mera yuxtaposicin de dos nombres no podemos descubrir que
son un predicado y un sujeto, esto es, que uno de
ellos debe ser afirmado o negado del otro, es menester un modo o una forma que lo d a conocer, algn
signo que sirva para distinguir una predicacin de
cualquier otra forma oral... Esta funcin es ejercida
habitualmente en una afirmacin, por la palabra es,
y en una negacin, por no es, o por otra parte del
verbo ser. Esta palabra, que sirve como signo de la
predicacin, se llama cpula.80 Distingue luego expresamente de este es o no es de la cpula, el
existe que encierra el concepto de la existencia en
su significacin. Esta es la teora, no slo de Mill,
sino se puede decir- de cuantos no coinciden con
nosotros en la concepcin de la proposicin existen80
Lgica ded. e induct. Trad. de Schiel, I, p. 93.
177
cial. Adems de los lgicos, defindenla tambin

gramticos y lexicgrafos.81 Y cuando J. St. Mil1
dice que James Mill desarroll claramente por vez
primera esta concepcin,82 carece por completo de
razn. La habra podido encontrar expuesta enteramente igual, por ejemplo, en la Lgica de Port Royal.83
Pues bien: no se necesita ms que esta concesin
que todos nuestros contrarios hacen tocante a la cpula, para inferir de ella, con necesidad, que tampoco
al existe y no existe de la proposicin existencial
puede ser atribuida otra funcin. Pues se puede mostrar, con la mayor claridad, que toda proposicin categrica puede traducirse en una proposicin existencial, sin ninguna alteracin del sentido, y que entonces el existe y existe" la proposicin existencial
ocupa el lugar de la cpula.
Voy a demostrarlo con algunos ejemplos.
La proposicin categrica algn hombre est enfermo, tiene el mismo sentido que 1a proposicin
existencial un hombre enfermo existe o hay un
hombre enfermo.
81
Cf., por ejemplo, el Diccionario de la Lengua alemana, de

Heyse.
82
Ibdem, p. 95.
83
Logique ou l'art de penser. II partie, chap. III.
178
La proposicin categrica ninguna piedra es viva, tiene el mismo sentido que la proposicin existencial una piedra viva no existe o no hay una
piedra viva.
La proposicin categrica todos los hombres son
mortales, tiene cl mismo sentido que la proposicin
existencial un hombre inmortal no existe o no hay
un hombre inmortal.84
La proposicin categrica algn hombre no es
docto, tiene el mismo sentido que la proposicin
existencial un hombre indocto existe o hay un
hombre indocto.
Como las cuatro clases de juicios categricos que
los lgicos suelen distinguir85 estn representados en
los cuatro ejemplos elegidos, la posibilidad de la
transformacin verbal de las proposiciones categricas en proposiciones existenciales queda probada
universalmente; y es claro que el existe y no existe de la proposicin existencial no es nada ms que
84
La lgica usual considera los juicios todos los hombres son

mortales y ningn hombre es inmortal como equivalentes
(cf., p. ej., Ueberweg, Lgica, parte 5., 96, 2. ed., p. 235); en
verdad, son idnticos.
85
Los particulares afirmativos, los universales negativos y los
errneamente llamados universales afirmativos y particulares
negativos; en verdad, como la anterior reduccin a la forma
existencial permite reconocer claramente, ningn juicio afirmativo es universal (o habra que llamar universal al juicio con
materia individual), ni ningn juicio negativo particular.
179
un equivalente de la cpula y no predicado, y carece

enteramente de significacin, tomado por s solo.
Pero la reduccin de las cuatro proposiciones categricas a proposiciones existenciales, dada por nosotros, es exacta en realidad? Quiz sera combatida
precisamente por parte de Herbart, a quien apelamos
antes como testigo; pues su interpretacin de las proposiciones categricas era completamente distinta de
la nuestra: crea que toda proposicin categrica expresa un juicio hipottico; que el predicado slo es
afirmado o negado del sujeto sobre cierta hiptesis,
esto es, sobre la hiptesis de la existencia del sujeto;
en lo cual precisamente basaba su demostracin de
que la proposicin existencial no puede considerarse
como una proposicin categrica.86 Segn nosotros,
por el contrario, la proposicin categrica corresponde a un juicio que se puede expresar igualmente en la
forma existencial, y las proposiciones categricas
verdaderamente afirmativas contienen implcita la
admisin del sujeto.87
86
Cf. Drobisch : Lgica, 3. ed., p. 59 y ss.

Las verdaderamente afirmativas son la llamada particular
afirmativa y la llamada particular negativa, segn lo advertido
en una nota anterior. Las proposiciones verdaderamente negativas, a las cuales las universales afirmativas pertenecen tambin, no contienen, naturalmente, la admisin del sujeto, puesto
que no afirman nada, sino que niegan. Una explicacin anterior
revela por qu no contienen tampoco la negacin del sujeto.
87
180
Pero aunque aprobamos la opinin de Herbart

sobre el existe de la proposicin existencial, no
podemos estar de acuerdo con su modo de deducirla;
antes bien, esto nos parece un ejemplo que confirma
de manera sealada la observacin de Aristteles:
que premisas errneas pueden conducir a una conclusin cierta. Es fuerte y aun imposible pretensin,
la de creer que la proposicin algn hombre pasea,
o la aducida antes, algn hombre est enfermo,
contiene la hiptesis tcita: si hay un hombre. Y
asimismo, que la proposicin "algn hombre no es
docto" parta de igual hiptesis, no slo no es cierto,
sino que no tiene la menor apariencia de verdad. En
la proposicin "ninguna piedra es viva" no sabra decir qu significacin pueda tener la restriccin: "si
hay una piedra" Si no hubiese ninguna piedra, el decir que no hay ninguna piedra viva, sera entonces
seguramente tan cierto como ahora, que existen piedras. Slo en el ejemplo "todos los hombres son mortales" una de las proposiciones, habitualmente llamadas universales afirmativas, puede parecer que
una condicin restrictiva est contenida en ella. La
proposicin parece afirmar la unin de "hombre mortal". Esta unin de hombre y mortal no existe, manifiestamente, si no existe ningn hombre. Sin embargo, la existencia de un hombre no puede inferirse de
la proposicin "todos los hombres son mortales". De
181
este modo, la proposicin parece afirmar la unin de

hombre y mortal slo sobre la hiptesis de la existencia de un hombre. Pero una mirada a la proposicin
existencial, equivalente a esta proposicin categrica,
resuelve toda la dificultad, mostrando que esta proposicin no es, en verdad, una afirmacin, sino una
negacin, y por esto pasa con ella algo anlogo a lo
que acabamos de advertir sobre la proposicin ninguna piedra es viva.
Por lo dems, si he combatido la teora herbatiana
de que todas las proposiciones categricas son proposiciones hipotticas, lo he hecho slo para justificar en detalle las traducciones en proposiciones
existenciales que he dado arriba: pero no porque esta
reduccin fuera imposible, en el caso de que Herbart
tuviese razn. Al contrario, lo mismo que dije de las
proposiciones categricas, digo de las hipotticas:
tambin todas stas pueden envolverse en la forma
existencial, y entonces resulta que son proposiciones
puramente negativas. Un ejemplo bastar liara mostrar cmo el mismo juicio puede expresarse en la
forma de una proposicin hipottica, en la de una
categrica y en la de una existencial, sin la menor
alteracin. La proposicin "un hombre obra mal, se
daa a s mismo'' es una proposicin hipottica, pero
su sentido es el mismo que el de la proposicin categrica "todos los hombres que obran mal, se daan a
182
s mismos". Y sta tiene igual significacin que la

proposicin existencial "un hombre que obra mal y
no se dice a s mismo, no existe", o, algo mejor expresado, "no hay ningn hombre que obre mal y no
se dae a s mismo". La pesadez que la expresin del
juicio tiene en la forma existencial, explica que el
lenguaje haya inventado otras envolturas sintcticas;
pero en la diversidad de las tres prono hay ms que
una diferencia de expresin verbal, aunque el clebre
filsofo cae Koenigsberg se dejara arrastrar per tales
diferencias, hasta el punto de admitir fundamentales
distinciones en los juicios Y basar categoras a priori
especiales sobre esta "relacin de los juicios".
La reductibilidad de las proposiciones categricas, ms an, la reductibilidad de todas las proposiciones, que expresan un juicio, a proposiciones existenciales, es indudable.88 Y esto sirve, por doble mo88
Quedan ciertos casos en los cuales esta reductibilidad podra

ser combatida por motivos especiales. Aunque no quiero, por
causa de ellos, detener la marcha de la investigacin en el texto
(pues muchos lectores no vern motivo para ello), por otro lado
me parece conveniente considerarlos, al menos, en una nota. J.
St. Mill, al querer explicar en su Lgica la distinta naturaleza
del "ser" de la cpula y del "existe" de la proposicin existencial, el cual implica, segn l, el concepto de la existencia, apela
a la proposicin "un centauro es una invencin de los poetas".
"Esta proposicin -dice- no puede predicar una existencia, pues,
al contrario, resulta de ella que el sujeto no posee una existencia
real" (libro I, cap. IV, I). Otra vez aduce, con anlogo fin, la
proposicin "Jpiter es un non-ens". En efecto, estas proposi-
183
ciones son de tal ndole, que su reductibilidad a proposiciones

existenciales parece apenas posible. En mi correspondencia con
Mill haba yo planteado una vez la cuestin de las proposiciones
existenciales y, en especial, hecho valer la posibilidad de reducir toda proposicin a una proposicin existencial, contra la
tesis de que el "existe" de sta fuese respecto del de la cpula lo
que l crea. En su respuesta, Mill persista en su antigua interpretacin. Y aunque no contradeca expresamente la reductibilidad de todas las dems proposiciones a proposiciones existenciales, defendida por m, sospech no haberle expuesto con
bastante evidencia este punto de mi demostracin. Volv sobre
l y examin especialmente los ejemplos de su Lgica. Como
encuentro precisamente un borrador de la carta entre mis papeles, voy a reproducir literalmente la pequea discusin: No
ser intil escriba yo- mostrar especialmente la posibilidad de
semejante reduccin en una proposicin que usted aduce en su
Lgica, por decirlo as, como un ejemplo en que es visible lo
contrario. La proposicin un centauro es una invencin de los
poetas exige, como usted advierte con razn, no que un centauro exista, sino, antes bien, lo contrario. Pero para ser verdadera
exige, por lo menos, que exista alguna otra cosa, esto es, una
funcin de los poetas, que rena partes del organismo humano
con partes del caballo, de un modo singular. Si no hubiese una
ficcin de los poetas, si no hubiese un centauro fingido por los
poetas, la proposicin sera falsa; y su significacin no es, efectivamente, sino sta: hay una ficcin potica que imagina reunidos en un ser vivo un busto humano y el cuerpo de un caballo o (lo que dice lo mismo), hay un centauro fingido por los
poetas. Cosa semejante pasa cuando digo: Jpiter es un nonens, o sea: es algo que existe meramente en la fantasa, pero no
en la realidad. La verdad de la proposicin no exige que haya
un Jpiter, pero s que haya otra cosa. Si no hubiese algo que
existiera meramente en la representacin, la proposicin no
sera verdadera. El motivo especial por el cual se propone dudar
de la reductibilidad de las proposiciones como el centauro es
una ficcin a proposiciones existenciales consiste en una relacin de sus predicados con sus sujetos, relacin inadvertida
hasta aqu por los lgicos, a mi parecer. Anlogamente a lo que
184
los adjetivos son para el sustantivo a que se aaden, los predicados son, para el sujeto unido con ellos, de ordinario algo que
enriquece el concepto mediante caracteres nuevos, pero a veces
algo que lo modifica. Lo primero pasa, por ejemplo, cuando
digo un hombre es docto; lo segundo, cuando digo un hombre est muerto. Un hombre docto es un hombre, pero un
hombre muerto no es un hombre. Luego la proposicin hay un
hombre muerto no supone la existencia de un hombre, sino
slo la de un hombre muerto, para ser verdadera. Anlogamente, la proposicin un centauro es una ficcin no exige que
haya un centauro, sino un centauro fingido, esto es, la ficcin de
un centauro, etc. Acaso esta explicacin sirva para remover una
objecin que podra haber surgido en alguien. Por lo que toca al
propio Mill, result que no le haba sido necesaria, pues me
respondi el 6 de febrero de 1873: You did not, as you seem to
suppose fail to convince me of the invariable convertibility of
all categorical affirmative propositions into predications of
existence (quiere decir proposiciones existenciales afirmativas,
que yo, naturalmente, no haba denominado predicaciones de
existencia). The suggestion was new to me, but I at once saw
its truth when pointed out. It is not on that point that our difference hinges, etc. Pero, a pesar de conceder la reductibilidad de
todas las preposiciones categricas a proposiciones existenciales, Mill mantena, como anteriormente, su opinin de que el
existe y no existe de stas contiene el concepto de la existencia como predicado. Ello se revela, en efecto, en el pasaje
citado de su carta, y lo expresaba ms resueltamente an en el
siguiente. Pero no deca cmo poda sostener entonces su teora
de la cpula. Consecuentemente, hubiera debido abandonarla y
transformar esencialmente muchas cosas ms en su Lgica
(como por ejemplo, el libro I, captulo V, 5). Habiendo aceptado
su invitacin a visitarle durante el verano en Avion, esperaba
poder entenderme ms fcilmente de palabra con l sobre estas
y otras cuestiones que haba entre nosotros, y no insist sobre el
punto. Pero su repentina muerte frustr mis esperanzas.
Aadir slo una breve observacin a mi discusin con
Mill. Las proposiciones como un hombre est muerto no
pueden llamarse categrica, en el verdadero sentido de la pala-
185
do. Para refutar la errnea opinin de aquellos que

quieren hallar la diferencia esencial entre cl juicio y
la representacin, en que el juicio tiene por contenido
una reunin de caracteres. Primero, el existe de la
proposicin existencial entra en lugar de la cpula en
la reduccin de la proposicin categrica a la existencial, y permite reconocer que no contiene un predicado, como sta tampoco lo contiene. Adems, se
ve muy evidentemente cmo la unin de varios
miembros, que se crea tan esencial para la naturaleza
universal y particular de los juicios, la combinacin
de sujeto y predicado, de antecedente y consecuente,
etctera, es slo, en verdad, cosa de expresin verbal.
Si se hubiese reconocido esto desde un principio,
no se le habra ocurrido a nadie la idea de distinguir
las representaciones y los juicios diciendo que e1
bra, porque muerto no encierra un atributo, sino, como queda
dicho, una modificacin del sujeto. Qu se dira del razonamiento categrico siguiente?: todos los hombres son seres
vivos; algn hombre est muerto; luego algn muerto es un ser
vivo. Sin embargo, sera un silogismo vlido de la tercera
figura, si la menor fuera una verdadera proposicin categrica.
Si, con Kant, admitiramos diversas clases de relacin de los
juicios correspondientes a estas diversas formas de predicacin,
tendramos que hacer nuevos descubrimientos trascendentales. Pero, en verdad, la especial frmula de predicacin queda
fcilmente eliminada, pues que la proposicin existencial hay
un hombre muerto afirma enteramente lo mismo. Espero, pues,
que en adelante no se confundirn diferencias verbales con
diferencias de pensamiento.
186
contenido de las primeras es una idea simple y el

contenido de los ltimos una idea compuesta. Pues,
en verdad, no existe la menor diferencia por lo que
toca al contenido. El que afirma, el que niega y el
que incierto pregunta, tienen el mismo objeto en la
conciencia: el ltimo, representndoselo meramente;
los dos primeros, a la vez, representndoselo y admitindolo o rechazndolo. Todo objeto que es contenido de una representacin puede ser contenido de un
juicio, segn las circunstancias.
8. No hay, pues, ms remedio que reconocer la
peculiaridad del juicio en el modo particularde su
referencia a su contenido.
Echemos una rpida ojeada sobre la marcha de

nuestra investigacin en sus momentos esenciales.
Decamos que aunque no se conceda que entre la representacin y el juicio existe la misma diferencia
que entre la representacin y el apetito, esto es, una
diferencia en el modo de la referencia al objeto, sin
embargo, nadie niega que deba reconocerse alguna
diferencia entre ambos. Esta diferencia no puede ser
evidentemente una diferencia meramente externa,
una mera diversidad de causas o de consecuencias.
Esta diferencia, si se excluye la diferencia en el modo
de la referencia, slo puede concebirse de dos maneras: o como una diferencia en lo pensado, o como
una diferencia en la intensidad con que es pensado.
187
Hemos examinado ambas hiptesis. La segunda result indefendible enseguida. Pero tambin la primera, a la cual al principio poda haber cierta propensin, result completamente insostenible al considerarla en detalle. Aunque una opinin todava muy
corriente sostenga que la representacin se refiere a
un objeto simple, y el juicio a un objeto compuesto, a
una unin o separacin, demostramos, por cl contraro, que tambin las meras representaciones tienen
por contenido estos objetos compuestos, y los juicios,
aquellos objetos simples. Mostramos que la unin de
un sujeto y un predicado, y otras combinaciones semejantes, no pertenecen a la esencia del juicio. Lo
probamos mediante la consideracin de la proposicin existencial, afirmativa y negativa; lo confirmamos basndonos en nuestras percepciones y en especial en nuestras primeras percepciones, y, por ltimo,
mediante la reduccin de las proposiciones categricas, y aun de todas las clases de proposiciones, a
proposiciones existenciales. Lo que constituye la peculiaridad del juicio frente a la representacin, no
puede ser, pues, ni una diferencia de contenido, ni
una diferencia de intensidad. No queda otro recurso,
pues, sino concebir la peculiaridad del juicio como
son; peculiaridad en la referencia al objeto inmanente, como nosotros hemos hecho.
188
9. Todas las peculiaridades que en otros casos

caracterizan la diferencia fundamental en el modo
de referirse al objeto, se encuentran tambin en
nuestro caso.
Creo que esta dilucidacin constituye una slida

confirmacin de nuestra tesis y que deshace toda
duda sobre ella. Sin embargo, vamos a esclarecer,
desde otro punto de vista, la diferencia entre la representacin y el juicio, dada la fundamental importancia de la cuestin. No slo la imposibilidad de explicar la diferencia de otro modo, sino muchas ms
cosas denuncian la verdad que, segn nuestra tesis, se
ofrece inmediatamente en la experiencia interna.
Comparemos, a este fin, la relacin entre la representacin y el juicio con la relacin entre dos clases
de fenmenos cuya honda diversidad en la referencia
al objeto est fuera de duda: con la relacin entre las
representaciones y los fenmenos de amor y odio.
As como un objeto que es a la vez representado y
amado, o a la vez representado y odiado, est intencionalmente en la conciencia de doble modo, as tambin ocurre esto mismo con respecto a un objeto que
nos representamos y afirmamos a la vez, o que a la
vez nos representamos y negamos.
Todas las circunstancias son anlogas aqu y all;
todas muestran que si, en el primer caso, a la primera
modalidad de la conciencia se aade una segunda
189
modalidad de la conciencia fundamentalmente distinta, otro tanto sucede tambin en el otro caso.
Considermoslo en detalle.
Entre las representaciones no encontramos otras
anttesis que las de los objetos aprehendidos en ellas.
Por cuanto el calor y el fro, la luz y la oscuridad, un
sonido alto y otro bajo, etc., constituyen anttesis,
podemos llamar antitticas la representacin de lo
uno y de lo otro; y en ningn otro sentido se hallan
anttesis en todo el dominio de estas actividades psquicas.
Al sobrevenir el amor y el odio, aparece una clase
enteramente distinta de anttesis. Su anttesis no es
una anttesis entre los objetos, pues el mismo objeto
puede ser amado u odiado: es una anttesis entre las
referencias al objeto; seal clara, sin duda, de que
aqu tenemos una clase de fenmenos en los cuales el
carcter de la referencia al objeto es completamente
distinto que en las representaciones.
Una anttesis totalmente anloga aparece innegablemente en la esfera de los fenmenos psquicos
cuando, no el amor y el odio, sino la afirmacin y la
negacin, se refieren a los objetos representados.
190
Adems,89 en las representaciones no se encuentra otra intensidad que la mayor o menor nitidez y
vivacidad del fenmeno.
Al parecer el amor y el odio, sobreviene un gnero enteramente nuevo de intensidad, la mayor o menor energa, la vehemencia o mesura en la potencia
de estos sentimientos.
De un modo enteramente anlogo hallamos un
gnero de intensidad nuevo por completo, en los juicios que se aaden a la representacin. E1 grado mayor o menor de certeza en la conviccin u opinin no
es manifiestamente algo susceptible de ser considerado como ms afn a la diferencia en la intensidad
de las representaciones que a la diferencia en la intensidad del amor.
Ms an: ninguna virtud, ni maldad moral alguna, ningn conocimiento ni error es inherente a las
representaciones. Todo esto le es ntimamente extrao; y si podemos decir de una representacin que es
moralmente buena o mala, verdadera o falsa, es, a lo
sumo, por homonimia, como, por ejemplo, cuando se
dice que una representacin es mala, porque quien
amase lo representado, pecara; o que otra es falsa,
porque quien afirmase lo representado, errara, o
89
Cf. a lo siguiente mis discusiones e investigaciones de psicologa sensorial, a las que remito.
191
porque la representacin lleva consigo el peligro de

aquel amor o el de esta afirmacin.90
La esfera del amor y del odio nos muestra, pues,
un gnero enteramente nuevo de perfeccin e imperfeccin, del cual la esfera de la representacin no
contiene el menor rastro. El bien y el mal morales entran en el reino de la actividad psquica cuando el
amor y el odio se asocian a los fenmenos representativos por lo menos frecuentemente y all donde se
trata de entes psquicos responsables.
Una cosa anloga pasa tambin aqu con el juicio.
Ese otro gnero, igualmente nuevo e importante, de
perfeccin e imperfeccin, en el cual la mera representacin no tiene parte, como decamos, es una propiedad de la esfera del juicio, de un modo anlogo a
como el gnero citado primeramente es la propiedad
de la esfera del amor y del odio. La afirmacin o la
negacin son conocimiento o error, del mismo modo
que el amor y el odio son virtud o maldad.
Por ltimo, el amor y el odio, aunque no son independientes de las leyes del curso de las representaciones, estn sometidos a leyes especiales de sucesin y desarrollo, que constituyen las bases psicolgicas de la tica, en cuanto forman un gnero de fe90
Cf. lo que ya Aristteles ha observado, en este sentido, en mi

disertacin "De la varia significacin del ser, segn Aristteles
", p. 31 y s.
192
nmenos especial, fundamentalmente distinto en la

modalidad total de la conciencia. Con mucha frecuencia un objeto es amado u odiado por causa de
otro, mientras que en s y por s no nos movera en
ninguno de ambos sentidos, o acaso lo hara en el
opuesto. Y a menudo, el amor, una vez transferido de
este modo se adhiere persistentemente al nuevo objeto, sin consideracin al origen.
Tambin es este respecto hallamos un hecho enteramente anlogo en los juicios. Tambin en ellos,
leyes especiales que valen exclusivamente para el
juicio, y estn en anloga relacin con la lgica que
las leyes del amor y del odio con la tica, se aaden a
las leyes generales del curso de las representaciones,
cuyo flujo sobre la esfera del juicio es innegable. Un
juicio se infiere de otro, segn leyes especiales, como
un amor surge de otro, segn leyes especiales.
Por esto, J. St. Mill dice, con razn, en su lgica
de las ciencias del espritu: Tocante a la creencia,
los psiclogos habrn de investigar, siempre mediante un estudio especfico, segn las reglas de la induccin, qu creencia tenemos por la conciencia inmediata, qu leyes rigen la gnesis de una creencia por
otra, cules son las leyes por cuya virtud una cosa es
considerada por nuestro espritu como la prueba de
otra cosa, con razn o sin ella. Tocante al apetito, halarn de investigar asimismo qu objetos apetecemos
193
primordialmente y qu causas nos conducen a apetecer cosas que nos son primordialmente indiferentes o
incluso desagradables, etc..91 Conforme a esto, no
slo rechaza, en una de sus notas al Anlisis de James Mill, la opinin de este autor y de Herbert Spencer, segn la cual la creencia consiste en una asociacin inquebrantable de representaciones, sino que
niega tambin que la creencia se forme slo por las
leyes de la asociacin de las ideas, como estos dos
pensadores tenan que admitir necesariamente. Si
este fuera el caso dice-, el sentimiento sera cosa del
hbito y del acaso, y no de la razn. Una asociacin
entre dos representaciones, por fuerte que sea, no es
una razn suficiente para el asentimiento; no es una
prueba de que los hechos correspondientes estn enlazados en la naturaleza exterior. La teora parece
suprimir toda diferencia entre el asentimiento del
sabio, regido por las demostraciones y que corresponde a las sucesiones y coexistencias reales de los
hechos en el mundo, y el asentimiento de un loco,
producido mecnicamente por cualquier, asociacin
casual, que provoca la representacin de una sucesin o coexistencia en el espritu, asentimiento ste
que se caracteriza exactamente por el dicho usual de
91
Lgica ded. e ind., libro VI, cap. IV, 3.
194
afirmar algo "porque se le ha metido a uno en la cabeza".92

Sera superfluo detenernos ms en un punto que
est suficientemente claro, y es reconocido por todos
los pensadores, con escasas excepciones. Discusiones
posteriores iluminarn ms an lo que se ha dicho
aqu sobre las leyes especiales de los juicios y de las
emociones.93
Nuestro resultado es, pues, ste: la analoga de
todas las circunstancias concomitantes hace visible
de nuevo que, si debe admitirse una diferencia fundamental en la referencia al objeto, entre la representacin y el amor, y, en general, entre dos fenmenos psquicos diversos, debe admitirse tambin entre
la representacin y el juicio.
10. Retrospeccin sobre los tres modos de fundamentacin.
Resumiendo brevemente, los argumentos en pro

de esta verdad son los siguientes:
Primero. La experiencia interna revela inmediatamente la diferencia en la referencia al contenido,
que sostenemos existe entre la representacin y el
juicio.
92
93
Loc. cit., ch. XI, nota 108, I, p. 407.

Libros IV y V. (No llegaron a imprimirse.)
195
Segundo. Si no existiese sta, no existira ninguna

diferencia entre ellos. Ni la hiptesis de una diferencia de intensidad, ni la hiptesis de una diferencia de
contenido entre la mera representacin y el juicio,
son defendibles.
Tercero. Si se compara la diferencia entre la representacin y el juicio con los otros casos de diferencias psquicas, se ve que no falta aqu una sola de
las particularidades que se revelan en las otras partes,
donde la conciencia se refiere a un objeto de modos
completamente distintos. Luego si no reconocemos
aqu esta diferencia, no deberamos reconocerla tampoco en el mundo psquico, en ningn otro caso.
11. La concepcin errnea de la relacin entre la
representacin y el juicio fue ocasionada por el
hecho de que en todo acto de la conciencia va incluido un conocimiento
Nos queda un problema que resolver. Debemos

mostrar, adems del error de la opinin usual, el motivo de este error.
Las causas del error han sido, a mi parecer, de
dos especies.
El primer motivo ha sido un motivo psquico, esto es, un hecho psquico que favoreca el engao; el
otro, un motivo verbal.
El motivo psquico me parece consistir principalmente en que todo acto de la conciencia, por sim-
196
ple que sea, por ejemplo, el de representarme un sonido, encierra, no slo una representacin, sino, a la
vez, un juicio, un conocimiento. Es ste el conocimiento del fenmeno psquico en la conciencia interna, cuya universalidad demostramos anteriormente.94
Esta circunstancia, que ha inducido a varios pensadores a subsumir todos los fenmenos psquicos bajo el
concepto de conocimiento, corno un gnero unitario,
ha decidido a otros a comprender, en uno al menos,
la representacin y el juicio, porque nunca aparecen
separado, mientras que establecan nuevas clases
especiales para los fenmenos que, como los sentimientos y los impulsos, sobrevienen en casos especiales.
Para confirmar esta observacin slo necesito recordar un pasaje de las lecciones de Hamilton, aducido anteriormente. Es evidente deca- que todo
fenmeno psquico, o es un acto del conocimiento, o
es posible nica y exclusivamente mediante un acto
del conocimiento, pues la conciencia interna es un
conocimiento, y sta es la razn por la cual muchos
filsofos como Descartes, Leibnitz, Spinoza, Wolff,
Platner, entre otros, fueron inducidos a considerar la
facultad representativa, segn ellos la llamaban, la
facultad del conocimiento, como la facultad funda94
Libro II, cap. III, de mi Psicol. desde el p. de v. emp.
197
mental del alma, de la cual todas las dems se derivaban. La respuesta, empero, es fcil. Aquellos
filsofos no tenan en cuenta que, si bien el placer y
el dolor, el apetito y la voluntad no existen sino en
tanto son conocidos como existentes, en estas modificaciones ha sobrevenido un fenmeno absolutamente
nuevo, que nunca estuvo contenido en la mera facultad del conocimiento, y, por tanto, nunca pudo
derivarse de ella. La facultad del conocimiento es
seguramente la primera en orden, y, por tanto, la
conditio sine qua non de las restantes, etc.".95
Como vemos, el hecho de que ningn fenmeno
psquico sea posible sino en cuanto est acompaado
del conocimiento interno, induce a Hamilton a creer
que un conocer es lo primero en nosotros, en cuanto
al orden, y reuniendo la representacin con l, distingue clases especiales slo para el sentimiento y los
deseos. Pero de hecho no es exacto que un acto de
conocimiento sea lo primero, en cuanto al orden;
pues si un acto semejante aparece en todo acto psquico, y, por tanto, ya en el primero, ello es slo secundariamente. El objeto primario del acto no es
siempre conocido (pues si no, nunca juzgaramos
errneamente) ni siempre juzgado (si no, no habra
cuestin ni investigacin sobre l), sino que a menu95
Lectures on Metaphysics, I, p. 187.
198
do y en los actos ms simples es slo representado. Y

aun respecto del objeto secundario, el conocimiento
forma slo el segundo momento, en cierto modo,
puesto que teniendo la representacin de lo juzgado
por condicin previa, como todo juicio, esta representacin es lo primero (si no temporalmente, s en
cuanto a la naturaleza).
Del mismo modo que Hamilton atribuye el primer puesto, en el orden de los fenmenos, al conocimiento, podra atriburselo al sentimiento y, como
consecuencia, confundir ste tambin en la representacin y el juicio. Como hemos visto, ni, sentimiento
se encuentra siempre como fenmeno secundario en
todo acto psquico.96 Se explica que esto no condujera a un error anlogo, o no haya conducido tan frecuentemente como la universalidad de la percepcin
interna concomitante, porque la omnipresencia de los
sentimientos no ha sido reconocida tan universalmente, y porque ciertas representaciones nos dejan, por lo
menos, relativamente indiferentes, y la misma representacin est acompaada de diversos y hasta
opuestos sentimientos, en diversos tiempos.97 La percepcin interna, por el contrario, existe siempre e
96
V. libro II, cap. III, 6 de mi Psicol. desde el p. de vista emp.

Cf tambin las discusiones e investigaciones sobre psicologa
sensorial.
97
Cf. ibdem.
199
invariablemente con el mismo grado de conviccin, y

cuando est sometida a una diferencia de intensidad,
es una diferencia que asciende y decae en el mismo
grado que la intensidad del fenmeno acompaado
por ella.98 Este es el que llam motivo psquico del
error.
12. Hay que aadir los motivos verbales del error:
primero, la denominacin comn del pensamiento.
A l se aade, como he dicho, un motivo verbal.

No podemos esperar que las circunstancias que
indujeron a errar, incluso a sagaces pensadores, no
hayan influido sobre las opiniones corrientes. El lenguaje del pueblo nace de stas. Por lo cual debemos
sospechar de antemano que el nombre con el que
suelen designarse las actividades psquicas, en la vida
ordinaria, resultar ser un nombre que, aplicado a las
representaciones y a los juicios, mas no a ningn otro
fenmeno, comprenda ambos, como pertenecientes a
una clase ms amplia, unitaria. As resulta, en efecto.
Llamamos pensamiento, con igual desembarazo, tanto al acto de representar como al de juzgar; en cambio, no podemos aplicar esa expresin a un sentimiento o a una volicin, sin hacer violencia al lenguaje. Tambin en las lenguas extranjeras, antiguas y
98
V. ibdem, 4.
200
modernas, encontramos trminos que son usados en

la misma extensin.
Quien conozca la historia de los esfuerzos cientficos no me contradir, si atribuyo una influencia
perniciosa a esta circunstancia. Si muy clebres filsofos de la Edad Moderna han sucumbido, una y otra
vez, incluso al paralogismo del equvoco, cmo una
identidad en los trminos no haba de ser seuelo
para ellos al clasificar una esfera de fenmenos?
Whewell, en su Historia de las ciencias inductivas,
seala estos errores y otros parecidos con numerosos
ejemplos; el lenguaje ha conducido con frecuencia a
unir lo que no era igual y a distinguir lo que no era
diferente; y los escolsticos no fueron los nicos que
fundaron distinciones sobre meras palabras. Es muy
natural, pues, que la homonimia de la palabra "pensamiento" haya obrado perjudicialmente en nuestro
caso.
13. Segundo, la expresin en proposiciones.
Pero otra particularidad de la expresin verbal ha

dificultado mucho ms, sin duda, el conocimiento de
la justa relacin.
La expresin de un juicio puede decirse que es,
generalmente, una proposicin, una reunin de varias
palabras, lo cual se comprende fcilmente desde
nuestro punto de vista. Ello se relaciona con el hecho
201
de que una representacin es la base de todo juicio, y

que los juicios afirmativos y negativos coinciden respecto al contenido a que se refieren, pues el juicio
negativo se limita a negar el objeto que el juicio
afirmativo correspondiente admite. Aunque la expresin del juicio era el fin principal de la comunicacin
verbal, ofrecase inminente la tendencia a no emplear
para ello la expresin verbal ms sencilla: el vocablo
nico. Utilizando ste para expresar la representacin
que sirve de base comn a cada par de juicios, y aadiendo una doble flexin o un par de vocablos estereotipados (como ser y no ser), para obtener expresiones de los juicios mismos, se ahorraba la mitad
de la operacin a la memoria, mediante este sencillo
artificio, ya que los mismos nombres hallaban aplicacin en los juicios afirmativos y en los juicios negativos correspondientes. Haba, adems, la ventaja de
poseer una expresin pura para la otra clase de fenmenos, las representaciones, omitiendo aquellos signos complementarios, expresin que poda prestar
muchos otros excelentes servicios en preguntas; exclamaciones, rdenes, etc., dado que las representaciones son tambin la base de los apetitos y sentimientos.
Por tanto, no poda por menos de suceder que la
expresin del juicio resultara un conjunto de varios
202
elementos separables, aun mucho antes de los comienzos de la investigacin propiamente cientfica.
Con lo cual se form la opinin de que el juicio
mismo deba ser un conjunto, y un conjunto de representaciones, ya que la mayora de las palabras son
nombres, expresin de las representaciones.99 Y una
vez asentado esto, pareci darse en ello un carcter
distintivo entre el juicio y la representacin, y nadie
se sinti obligado a investigar ms detenidamente si
sta poda ser toda la diferencia entre la representacin y el juicio, ni menos si la diversidad entre ellos
poda concebirse de este modo.
Con todo esto podemos explicarnos muy bien por
qu la verdadera relacin entre dos clases fundamentalmente diversas de fenmenos psquicos, permaneci desconocida tanto tiempo.
14. Consecuencias de haber desconocido la naturaleza del juicio: en la metafsica.
La falsa raz ha echado, naturalmente, variados

retoos de error, que se extendieron en amplia ramificacin, no slo sobre el terreno de la psicologa,
sino tambin sobre el de la metafsica y la lgica. El
argumento ontolgico de la existencia de Dios es
slo uno de sus frutos. Las violentas contiendas que
99
Cf., como prueba, el primer captulo de la obra aristotlica De

nterpretatone.
203
las escuelas medievales sostuvieron sobre la essentia

y e1 esse, y sobre el esse essentiae y el esse existentiae, dan testimonio de los convulsivos esfuerzos de
una enrgica intelectualidad, que se obstina en aduearse del indigestible elemento. Toms, Escoto, Occam, Surez, todos participan vivamente en la contienda; todos tienen razn en la polmica; ninguno en
sus tesis positivas. La cuestin gira siempre en torno
a si la existencia de la esencia ea la misma realidad
que la esencia u otra distinta. Escoto, Occam, Surez,
niegan, con razn, que sea una realidad distinta (negativa que debe estimarse en alto grado, sobre todo
en Escoto, y considerarla en l casi como un milagro); pero caen, a consecuencia de ello, en el error de
sostener que la existencia de toda cosa pertenece a la
esencia de la cosa misma, y la consideran como su
concepto ms general. La oposicin de los tomistas
estaba aqu en lo justo, aunque su crtica no alcanzaba el punto propiamente dbil, y se refera principalmente a la base de comunes hiptesis errneas. Cmo exclamaban la existencia de toda cosa va a ser su
concepto ms general? Esto es imposible! Su existencia resultara entonces de la definicin, y, consecuentemente, la existencia de lo creado sera tan evidente por s misma y tan necesaria de antemano como la del creador mismo. De la definicin de un ser
creado no resulta ms sino que carece de contradic-
204
cin, o sea, que es posible. La esencia de una criatura

es, por tanto, su mera posibilidad, v toda criatura real
est compuesta de dos elementos, de una posibilidad
real y de una realidad real, cada uno de los cuales es
afirmado del otro en la proposicin existencial, y que
se comportan mutuamente de un modo anlogo al de
la materia y la forma en los cuerpos, segn Aristteles. Los lmites de la posibilidad son, naturalmente,
los de la realidad recibida en ella. De este modo, la
existencia, que en s sera algo ilimitado y omnicomprensivo, es en la criatura una existencia limitada.
Otra cosa pasa en Dios. Este es el ser necesario por s
mismo, al que todo lo contingente se retrotrae. Por
tanto, no est compuesto de posibilidad y de realidad.
Su esencia es su existencia; la afirmacin de que no
existe ea una contradiccin. Y precisamente por esto
es infinito. Su existencia, no recibida en ninguna posibilidad, es ilimitada; y de este modo l es la suma
de toda realidad y perfeccin.
Estas son especulaciones de alto vuelo, pero que
ya no levantarn consigo a nadie por encima de las
nubes. Lo significativo es que un pensador eminente,
como Toms de Aquino lo fue con seguridad, crea
haber demostrado realmente la perfeccin infinita de
la causa primera del mundo, mediante esta prueba.
Tras esto ya no necesito recurrir a los ejemplos de la
metafsica moderna, conocidos de todos, que pueden
205
patentizar, con no menor evidencia, el perjudicial

influjo de las concepciones errneas acerca del juicio, y lo que con stas se relaciona inmediatamente.100
15. En la lgica.
El desconocimiento de la esencia de los juicios ha

engendrado, necesariamente, grandes errores tambin
en la lgica. He perseguido esta idea, en sus consecuencias por este lado, y he hallado que conduce nada menos que a una completa revolucin, pero tambin a una reconstruccin de la lgica elemental. Y
todo se torna ms sencillo, ms transparente y ms
exacto. Voy a mostrar el contraste entre las reglas de
esta lgica reformada y las de la lgica tradicional,
slo con unos cuantos ejemplos, pues su completo
desarrollo y fundamentacin, naturalmente, nos detendra demasiado tiempo y nos llevara demasiado
lejos de nuestro tema.101
100
Algunos efectos sobre la filosofa trascendental de Kant se

han mencionado en lo que antecede.
101
Con motivo de las lecciones de Lgica que di el invierno de
1870-71 en la Universidad de Wurzburgo, he elaborado, completa y sistemticamente, una teora elemental lgica sobre esta
nueva base. Como suscit inters, no slo en mis oyentes, sino
tambin en los profesionales de la filosofa a quienes la comuniqu, es mi propsito revisarla y publicarla cuando acabe de
dar a luz mi Psicologa. Las reglas que pongo a continuacin en
el texto, a modo de ejemplos, lo mismo que las restantes, encontrarn en esta obra la cuidadosa fundamentacin que hay de-
206
En lugar de las antiguas reglas de los silogismos

categricos, aparecen como reglas capitales, que
permiten una aplicacin inmediata a cada figura y
son perfectamente suficientes por s solas, para la
apreciacin de todo silogismo, las tres siguientes:
1. Todo silogismo categrico contiene cuatro
trminos, de los cuales dos son mutuamente opuestos
y los otros dos figuran dos veces.
2. Si la conclusin es negativa, cada una de las
premisas tiene de comn con ella la cualidad y un
trmino.
3. Si la conclusin es afirmativa, una de las premisas tendr la misma cualidad y un trmino igual, y
la otra cualidad opuesta y un trmino opuesto.
Estas son reglas que un lgico de la antigua escuela no podr or sin horror. Yo digo que el silogismo tiene cuatro trminos, y l ha condenado siempre
la quaternio terminorum como un paralogismo;102
recho a exigir, ciertamente, tratndose de una oposicin a toda
la tradicin, desde Aristteles. Por lo dems, muchos reconocern quiz por s mismos la necesaria concatenacin con la opinin expuesta sobre la naturaleza de juicio. Cf. Franz Hillebran
Nuevas teoras de los silogismos categricos.
102
Recientsimamente, tambin un lgico ingls, Boole, ha
reconocido con justeza que muchos silogismos categricos
tienen cuatro trminos, de los cuales dos son contradictorios
entre s. Otros le han dado razn, y tambin A. Bain, que en su
lgica trata extensamente de las adiciones de Boole a la Silogstica, da a conocer inequvocamente su asentimiento (I, p. 205).
Aunque Boole se limita a poner estos silogismos con cuatro
207
que las conclusiones negativas tienen premisas puramente negativas, y l ha enseado siempre que
nada puede seguirse de dos premisas negativas; que
bajo las premisas de la conclusin afirmativa se encuentre un juicio negativo, y l hubiera jurado que
ste exige ineludiblemente dos premisas afirmativas.
Es ms: no ha quedado lugar para una conclusin
categrica de premisas afirmativas, y l haba enseado que las premisas afirmativas eran las mejores,
puesto que cuando una negativa se asociaba a ellas,
la denominaba la pejor pars. Por ltimo, en las nuevas reglas no se oye nada de universal y particular, y l tena estas expresiones siempre en la boca,
por decirlo as. Y sus antiguas reglas, no se han
mostrado tan adecuadas en el examen de los silogismos, que ahora, la inversa, los mil silogismos medidos por ellas resultan una prueba y una garanta para
ellas mismas? Vamos a dejar de reconocer como
vlido el clebre silogismo todos los hombres son
mortales; Cayo es un hombre, luego Cayo es mortal,
y todos sus compaeros?... Esto parece una imposible
pretensin.
trminos junto a los silogismos con tres trminos, en vez de
reconocer la quaternio terminorum como regla general, y aunque su manera de derivarlos no tiene ninguna analoga con la
ma, es interesante para m, como una seal de que tambin del
otro lado del canal se empieza a dudar de la ley de los tres trminos.
208
Pero el caso no es tan apurado. Como los errores

de donde surgieron las antiguas reglas de la silogstica consistan en el desconocimiento de naturaleza
de los juicios, en cuanto al contenido y la forma,
ellos mismos neutralizaban las ms veces su accin
perjudicia1, cuando consecuentemente se aplicaban
las reglas.103 Entre todos los silogismos considerados
como legtimos, segn las reglas tradicionales, slo
los inferidos segn cuatro modos eran nulos, a cambio de lo cual un nmero no insignificante de modos
legtimos fue pasado por alto.104
Las consecuencias fueron ms nocivas en la teora de las llamadas inferencias inmediatas. No slo,
por ejemplo, la verdadera regla de la conversin es
que toda proposicin categrica es convertible simplemente (basta ver claro cul es el verdadero sujeto
y cul el verdadero predicado), sino que con las antiguas reglas se consideraban vlidas muchas conversiones que, en verdad, son nulas, y a la inversa. Lo
mismo pasa con las llamadas inferencias por subal103
Si, por ejemplo, se deca, a consecuencia del malentendido,

que el silogismo categrico legtimo necesita tres trminos, el
mismo error era causa de que en el silogismo particular se vieran tres trminos donde, en verdad, haba cuatro.
104
Esto ltimo ha sido reconocido tambin por los lgicos ingleses precitados. Los cuatro modos nulos de que hablo, son:
Darapti y Felapton, en la tercera figura, y Bamalip y Fesapo, en
la cuarta.
209
ternacin y oposicin.105 Tambin resulta algunas

veces, que si se comparan crticamente las antiguas
reglas, unas con otras, se halla que estn en contradiccin mutua, de manera que lo vlido segn una,
resultara nulo segn la otra.
16. En la psicologa.
Remitimos el desenvolvimiento y prueba detallada de esto a una futura revisin de la lgica.106 Las
consecuencias nocivas que el desconocimiento de la
naturaleza del juicio tuvo para la lgica o la metafsica, nos importan aqu menos que aquellas que tuvo
para la psicologa y que, a causa de la relacin entre
la psicologa y la lgica, opusieron tambin a sta un
nuevo obstculo a un desarrollo fructfero. La psicologa tradicional ha descuidado, puede decirse que
completamente y de un modo indebido, la investigacin de las leyes de la gnesis de los juicios; y esto
ha sido as, porque una siempre el representar y el
juzgar en una sola clase, en el "pensar" y crea haber
105
La conversin de una de una de las llamadas proposiciones

universales afirmativas en una particular afirmativa es inadmisible; todas las inferencias habituales por subalternacin son
nulas; y entre las inferencias por oposicin las de la falsedad de
los llamados juicios contrarios y las de la verdad de los llamados juicios subcontrarios.
106
Cf. el tratado de Franz Hillebrand, recientemente aparecido,
Nuevas teoras de los silogismos categricos, el cual profundiza
en lo que menciono aqu.
210
hecho lo esencial respecto a los juicios cuando haba

investigado las leyes de la sucesin de las representaciones. De este modo, hasta un psiclogo tan eminente como Hermann Lotze dice: Respecto al juicio y a
la imaginacin, concederemos sin dificultad que no
pertenecen al patrimonio innato del alma, sino que
son disposiciones que se desarrollan a travs de la
vida, la una lenta, la otra rpidamente. Concederemos
a la vez, que para explicar su gnesis bastan las leyes
del curso de las representaciones".107 He aqu el motivo de la gran omisin claramente expuesto. Radicaba en la deficiente clasificacin que Lotze haba tomado de Kant.
J. St. Mill ha juzgado en esto ms rectamente. En
1os pasajes citados por nosotros anteriormente, le
vimos sealar con energa la ineludible necesidad de
una investigacin especfica de las leyes del asentimiento. Derivarlas de las leyes del curso de las representaciones, no le pareca suficiente de ningn modo.
Pero la reunin de representaciones, la yuxtaposicin
de un sujeto y un predicado, que consider siempre
como esencial, en sus opiniones sobre la naturaleza
del juicio, por lo dems muy justas, no hizo resaltar
suficientemente el carcter del juicio, como una clase
fundamental especial, de condicin idntica a las
107
Microcosmos, 1. ed., I, p. 192.
211
otras. Y as ha sucedido que ni siquiera Bain, tan

prximo a Mill, ha aprovechado la advertencia hecha
por ste para llenar un gran vaco de la psicologa.
La sentencia que la Escolstica haba heredado de
Aristteles, parvus error in principio maximus in
fine, se ha confirmado en todas sus partes, en este
caso.
212
Capitulo VIII. Unidad de la clase fundamental

para el sentimiento y la voluntad
1. La experiencia interna ensea la unidad de la

clase fundamental para el sentimiento y la voluntad:
primero, mostrndonos estados intermedios que
ofrecen entre s trnsitos continuos y paulatinos.
Despus de haber establecido que la representacin y el juicio son dos clases fundamentales distintas de fenmenos psquicos, fltanos justificarnos
respecto a nuestro segundo punto de discrepancia con
la clasificacin dominante. As como separarnos la
representacin y el juicio, reunirnos, en cambio, el
sentimiento y la voluntad.
Aqu no somos tan innovadores corno en el punto
anterior; desde Aristteles hasta Tetens, Mendelssohn y Kant, se ha admitido universalmente una sola
clase fundamental para los sentimientos y las tendencias; y, entre las autoridades psicolgicas de la actualidad, hemos visto a Herbert Spencer distinguir slo
dos partes en la vida psquica, una cognoscitiva y
213
otra afectiva. Pero dada la importancia de la cuestin,

esto no debe apartarnos de cimentar y asegurar nuestra teora con el mismo cuidado y usando de todos los
medios que estn a nuestra disposicin.
Emprendemos aqu la misma marcha que al investigar la relacin entre la representacin y el juicio;
apelamos, pues, ante todo, al testimonio de la experiencia inmediata. La percepcin interna, decimos,
muestra ahora claramente aqu la falta de una diferencia fundamental, como antes all nos ense su
existencia; y nos revela ahora una coincidencia esencial en la modalidad de la referencia al objeto, como
antes nos revel una diversidad completa.
Si el resto de los fenmenos psquicos, de que
tratamos ahora, mostrase en realidad una diferencia
tan honda como el pensamiento que representa y el
pensamiento que juzga; si la naturaleza misma hubiese trazado realmente un lmite neto entre sentir y desear, podran quiz deslizarse errores en la definicin
de la naturaleza peculiar a una y otra clase, pero la
delimitacin de los gneros, la indicacin de los fenmenos pertenecientes a un gnero y al otro, sera,
ciertamente, cosa fcil. Sin vacilar diremos que
"hombre" expresa una mera representacin, y "hay
hombres" un asentimiento, aunque estemos en la
mayor oscuridad respecto a la naturaleza del juicio; y
una cosa anloga pasa en la esfera toda del uno y el
214
otro gnero del pensamiento. Pero en la cuestin de

qu sea un sentimiento y qu un apetito, volicin o
tendencia, la cosa es enteramente distinta; yo, por lo
menos, no s, en verdad, dnde ha de estar propiamente el lmite entre ambas clases. Entre los sentimientos de placer y dolor, y lo que se llama habitualmente volicin o tendencia, hay otros fenmenos intermedios. La distancia puede parecer grande entre
los extremos; pero si se tienen en cuenta los estados
intermedios, si se comparan nicamente los fenmenos contiguos, no se encuentra en todo este campo
una separacin, sino que las transiciones tienen lugar
de un modo siempre paulatino.
Tomemos como ejemplo la serie siguiente: tristeza anhelo del bien no posedo esperanza de que nos
acaezca deseo de procurrnoslo decisin de emprender la aventura resolucin voluntaria a la accin. Uno
de los extremos es un sentimiento; el otro, una volicin. Ambos parecen distar mucho. Pero si se atiende
a los miembros intermedios y se comparan nicamente los contiguos, no se encuentra por todas partes la cohesin ms ntima y un trnsito casi imperceptible? Si queremos clasificarlos en sentimientos
y tendencias, en cul de las dos clases fundamentales debemos poner cada uno de ellos? decimos:
"siento anhelo" "siento esperanza" "siento el deseo
de procurarme esto" "siento valor para emprender la
215
aventura" o nico que nadie dira es que siente una

resolucin de la voluntad. Es ste, acaso, el lmite?
Y todos los miembros intermedios, pertenecen a la
clase fundamental de los sentimientos? Si nos dejamos guiar por el lenguaje usual del pueblo, lo juzgaremos as. Y de hecho, al menos la tristeza por la
carencia y el anhelo de la posesin se comportan algo
as como la negacin de un objeto y la admisin de
su no existencia se comportan mutuamente. A pesar
de todo, no hay en el anhelo un germen de la tendencia? No brota este germen en la esperanza, y se
desenvuelve -al pensar en la necesidad de la propia
cooperacin- en el deseo de obrar y en la decisin de
hacerlo, hasta que, por ltimo, el afn supera, a la
vez, el temor al sacrificio y el deseo de ms larga
reflexin, y est maduro para la resolucin?- Seguramente que si queremos repartir esta serie de fenmenos en varias clases fundamentales, ni podremos
oponer los miembros intermedios, juntos con el primero, bajo el nombre de sentimiento, al ltimo, ni
juntos con el ltimo, bajo el nombre de voluntad o
apetito, al primero; no podremos ms que considerar
cada fenmeno por s, como una clase especial. Pero
entonces, creo yo, nadie puede negar que las diferencias entre estas clases no son tan hondas como las
diferencias entre la representacin y el juicio, o entre
ellas y todos los dems fenmenos psquicos. As es
216
cmo el carcter de nuestros fenmenos internos nos

fuerza a extender la unidad de la misma clase natural
a todo el reino de los sentimientos y tendencias.108
108
Es interesante e instructivo observar el vano empeo de los

psiclogos por determinar un lmite fijo entre el sentimiento y la
voluntad o la tendencia. Contradicen el uso tradicional del lenguaje; y el uno contradice al otro, y a veces se contradice a s
mismo. Kant coloca el desesperanzado anhelo del imposible
reconocido, en la facultad apetitiva, y no dudo que habra colocado en ella tambin el arrepentimiento; y, sin embargo, esto no
concuerda ni con el modo habitual de designacin, cuando se
habla de un sentimiento de anhelo, ni con la definicin kantiana
de la facultad de desear como la facultad de ser, mediante las
propias representaciones la causa de la realidad de los objetos
de estas representaciones. Hamilton se admira de la confusin
entre los fenmenos de ambas clases, muy frecuente, como l
reconoce, siendo tan fcil descubrir el lmite natural entre ellos
(Lect. on metaph.; II, p. 433); pero sus repetidos esfuerzos para
dar una definicin exacta muestran que no es esto cosa fcil en
modo alguno. Como ya vimos, dice que los sentimientos carecen de objeto, en el pleno sentido de la expresin, que son "subjetivamente subjetivos", mientras que, segn l, las tendencias
todas van dirigidas hacia un objeto; en lo cual, pudiera creerse,
tiene hallado un criterio sencillo y fcilmente aplicable. Pero
aunque ste sera el caso, si la definicin correspondiese a la peculiaridad de los fenmenos, Hamilton no pudo satisfacerse con
ella, dada su positiva inexactitud; incluso tratndose de los
sentimientos ms caracterizados, como la alegra y la tristeza,
todos dirn que tambin ellos les parecen tener un objeto. Hamilton establece otra diferencia, aunque quiz no sin alguna
contradiccin con la primera; dice que el sentimiento se refiere
slo a lo presente, mientras el apetito se dirige a lo futuro. "El
placer y el dolor -dice-, como sentimientos, pertenecen exclusivamente al presente, mientras que el apetito se refiere nicamente al futuro; el apetito es un deseo, una tendencia o a conservar duraderamente el estado presente o a trocarlo por otro (II,
217
p. 633). Estas definiciones no yerran, como las anteriores, en

que una de ellas no corresponde en verdad a ningn fenmeno
psquico. Pero ste es tambin su nico mrito, pues la divisin
del conjunto, en presente y futuro, es tan incompleta como arbitraria. Es incompleta, pues dnde Demos de poner aquellas
emociones que no se refieren al presente o al futuro, sino al
pasado, como el arrepentimiento y la gratitud? Habra que formar una tercera clase para ellas. Pero este fuera el mal menor;
mucho peor es la arbitrariedad con que los fenmenos psquicos
ms cercanos deberan separarse en clases fundamentales diversas, en atencin a las diversas caractersticas temporales de sus
objetos. As, por ejemplo, los fenmenos que se suelen designar
como deseos, se refieren, en parte, a lo futuro, en parte a lo
presente, en parte a lo pasado. Deseo verte a menudo; quisiera
ser rico; deseara no haberlo hecho, son ejemplos que representan los tres tiempos; y aunque los dos ltimos deseos sean estriles y sin esperanza, el carcter general del deseo subsiste en
ellos, como Kant -la autoridad preferida de Hamilton- reconoce.
Pero puede incluso suceder que si alguien desea que su hermano
haya llegado felizmente a Amrica, su deseo se refiera al pasado, sin por esto referirse a algo cuya imposibilidad sea evidente.
Debemos considerar estos estados psquicos, que el lenguaje
rene aqu bajo el nombre de deseos, como no emparentados
estrechamente? Debemos separarlos, para poner una parte con
los actos voluntarios, otra con el dolor y el placer, otra tercera
con la clase que formramos para el pasado? Creo que lo injustificado y antinatural de este proceder no escapara a nadie. As,
pues, tambin este ensayo de una delimitacin entre el sentimiento y la voluntad es completamente desgraciado. Por consiguiente, no es extrao que la confusin entre los sentimientos y
las tendencias, que Hamilton censura en los dems, haya de
sufrirla l mismo sin remedio. Si se leen las definiciones que da
de los fenmenos en particular, difcilmente se acierta, a veces,
a saber en cul de sus dos clases fundamentales quiso poner uno
u otro. Define la vanidad como "el deseo de agradar a otros, por
afn de ser considerado por ellos", y la sita entre los sentimientos (II, p. 515); pone igualmente entre ellos el remordimiento y
la vergenza; esto es, "el temor y cuidado de atraerse el menos-
218
2. Segundo, dndonos a conocer el carcter coincidente de sus referencias al contenido.
Si la clase fundamental es la misma para los fenmenos del sentimiento y los de la voluntad, es preciso que, con arreglo al principio de divisin admitido por nosotros, el modo de la referencia de una y
otra conciencia sea esencialmente afn. Pero qu
debemos indicar como carcter comn de su direccin a los objetos? La experiencia interna debe responder tambin a esto, si nuestra opinin es justa.
Ella lo hace, en efecto, y suministra as inmediatamente otra prueba ms de la unidad de esta clase suprema.
As como la naturaleza general del juicio consiste, en que un hecho es admitido o rechazado, as el
carcter general de la esfera que nos ocupa ahora
consiste tambin, segn el testimonio de la experiencia interna, en cierto admitir o rechazar, aunque no
en el mismo sentido, sino en uno anlogo. Lo mismo
que algo puede ser contenido de un juicio, por cuanto
como verdadero sea admisible o como falso rechazaprecio de los otros", como si en ambos su direccin a un objeto
y su referencia a algo no presente -en el uno por s mismo, en la
otra segn la definicin que Hamilton da -no fuese visible del
modo ms claro. Este completo fracaso de un pensador tan
autorizado confirma, creo yo, de un modo contundente, lo que
he advertido sobre la falta de una clara delimitacin entre las
dos supuestas clases fundamentales, trazada por la naturaleza
misma.
219
ble, as tambin puede ser contenido de un fenmeno

de la tercera clase fundamental, por cuanto como
bueno pueda ser grato (en el sentido ms amplio de la
palabra), o como malo, ingrato. Si all se trataba de la
verdad y la falsedad de un objeto, aqu se trata de su
valor o no valor.
Creo que nadie entender mis palabras como si
yo quisiera decir que los fenmenos de esta clase son
actos de conocimiento, por los cuales se percibe bondad o maldad, valor o no valor en ciertos objetos;
pero advierto expresamente que esto fuera un total
desconocimiento de mi verdadera opinin, para hacer
completamente imposible toda interpretacin semejante. Si fuera de otro modo, contara estos fenmenos entre los juicios, mientras que loa separo de ellos
formando una clase especial; y adems presupondra,
en general, las representaciones de bondad y maldad,
valor y no valor, para esta clase de fenmenos, mientras que no slo no lo hago, sino que, antes bien,
mostrar cmo todas las representaciones de esta ndole surgen de la experiencia interna de estos fenmenos. Tambin las representaciones de la verdad y
la falsedad nos vienen en consideracin a los juicios,
y sobre el supuesto de ellos, como nadie duda. Cuando decimos que todo juicio que admite es asentimiento, y todo juicio que rechaza disentimiento, esto
no significa que aqul consista en una predicacin de
220
la verdad respecto de lo asentido, ni ste en una predicacin de la falsedad respecto de lo disentido:

nuestras explicaciones anteriores han demostrado que
lo que estas expresiones significan es una modalidad
especial de la recepcin intencional de un objeto, una
modalidad especial de la referencia psquica a un
contenido de la conciencia. Lo nico exacto es que
quien asiente a algo, no slo admite el objeto, sino
que, adems, a la pregunta de si el objeto debe ser
admitido, admitir tambin la admisibilidad del objeto, esto es (pues la brbara expresin no significa otra
cosa), la verdad del objeto. La expresin de disentimiento se explica as. Y la expresin de disentimiento se explicar de un modo anlogo.
Pues igualmente, las expresiones ser grato como
bueno, ser ingrato como malo, que usamos aqu
de un modo anlogo, no significan, para nosotros,
que en los fenmenos de esta clase la bondad sea
atribuida a una cosa grata como buena, o la maldad a
una ingrata como mala; antes bien, significan una
modalidad especial de la referencia de la actividad
psquica a un contenido. Lo nico exacto, aqu tambin, es que aquella persona cuya conciencia se refiere de este modo a un contenido, afirmar a consecuencia de ello la pregunta de si el objeto es de naturaleza tal que se pueda entrar con l en la referencia
221
correspondiente; lo cual no significa nada sino atribuirle bondad o maldad, valor o no valor.
Un fenmeno de esta clase no es un juicio, como
el de esto debe amarse o esto debe odiarse (stos
fueran juicios sobre la bondad y la maldad), sino que
es un acto de amor o de odio.
Repito, pues, ahora, en el sentido de la explicacin dada, y sin el recelo de ser mal entendido, que
en los fenmenos de esta clase se trata de la bondad y
la maldad, del valor o el no valor de los objetos, anlogamente a como en los juicios se trata de la verdad
o la falsedad. Y esta caracterstica referencia al objeto es la que, como sostengo, la percepcin interna
nos da a conocer, de un modo igualmente inmediato
y evidente, en el apetito y la volicin, as como en
todo cuanto llamamos sentimiento o emocin.
3. Demostracin de que lo mismo sucede con respecto al sentimiento.
Lo que digo, puede considerarse como reconocido universalmente respecto de las tendencias,
apetitos y voliciones. Oigamos a uno de los defensores ms sobresalientes e influyentes de la distincin
fundamental entre sentimiento y voluntad.
Lotze, al combatir a aquellos que consideran la
voluntad como un saber y dicen que el yo quiero
ser es igual a un seguro yo ser, pone la esencia
222
de la volicin en una aprobacin o desaprobacin, o

sea, en hallar una cosa buena o mala. Slo acaso la
certeza de que obrar, dice, puede ser equivalente al
saber de mi volicin; pero entonces, aquel elemento
peculiar de la aprobacin, de la admisin o propsito, que hace de la voluntad una voluntad, estar incluido en el concepto del obrar. Y volvindose contra aquellos que quieren concebir la voluntad coma
cierto poder de obrar, explica: Esta aprobacin, por
la cual nuestra voluntad adopta como suya, la resolucin que los apremiantes motivos del curso de las
representaciones le ofrecen; o la desaprobacin, con
la cual la separa de s, seran concebibles ambas,
aunque ninguna de las dos poseyera el menor poder
para intervenir, determinando y modificando el curso
de los sucesos internos.109 Qu es esta aprobacin
o desaprobacin de que Lotze habla? Es claro que no
quiere decir el hallar una cosa buena o mala, en el
sentido de un juicio prctico, pues coloca los juicios
en la clase de las representaciones, como ya hemos
visto. Luego qu otra cosa ensea, sino que la esencia de la volicin consiste en una referencia especial
de la actividad psquica al objeto como bueno o malo?
109
Microcosmos, I ed., I, p. 280.
223
Anlogamente podramos aducir pasajes de Kant

y de Mendelssohn, los principales fundadores de la
divisin tripartita usual, que indican cmo esta referencia al objeto como bueno o malo constituye el carcter fundamental de todo apetito.110 Pero preferimos retroceder enseguida a la antigedad, para unir
el testimonio de la psicologa antigua con el de la
moderna.
Aristteles habla aqu con una claridad que no
deja nada que desear. Bueno y apetecible son
trminos sinnimos para l. El objeto del apetito
(t rektn), dice en sus libros del alma, es lo bueno o lo que aparece como bueno. Y al principio de
su Etica explica: Toda accin y toda eleccin parece tender a algo bueno, por lo cual se ha designado lo
bueno, con razn, como aquello a que todo tiende.111
Por esto identifica tambin la causa final con el
bien.112 Esta teora subsisti en la Edad Media. Toms de Aquino ensea, con toda claridad, que as
como el pensamiento entra en relacin con un objeto
en cuanto cognoscible, el apetito entra en relacin
con l en cuanto bueno. De este modo, puede suceder
110
Cf. Mendelssohn, Obras completas, IV, p. 122 y ss.

De Anim., III, 10. Eth. Nic., I, I. Metaph., A, 7. Cf. Tambin
Reth., I, 6
112
Metaph., A, 10 y Passim.
111
224
que uno y el mismo objeto sea objeto de actividades

psquicas totalmente heterogneas.113
Vemos en estos ejemplos cmo los pensadores
ms sobresalientes de los diversos perodos estn
unnimes en reconocer el hecho de experiencia sealado por nosotros, respecto de las tendencias y la
voluntad, aunque quiz no todos aprecian su significacin de igual modo.
Volvamos ahora a los otros fenmenos de que se
trata y, especialmente, hacia el placer y el dolor, que
la mayora de las veces suelen distinguirse de la voluntad como sentimientos. Es exacto que tambin
aqu la experiencia interna nos haga descubrir con
claridad aquel peculiar modo de la referencia a un
contenido, aquel "ser grato como bueno" ser ingrato como malo, como carcter fundamental de los
fenmenos? Trtase aqu claramente del valor y el
no valor de los objetos, de un modo anlogo a como
se trata de su verdad o falsedad en el juicio? Por lo
que a m toca, esto me parece no menos evidente en
ellos que en el apetito.
Mas corno podra creerse que una prevencin acta aqu y me hace interpretar mal los fenmenos,
apelar tambin a los testimonios ajenos.
113
Cf. p. ej., Summ. Theol., P. I. Q. 80. A I ad 2.
225
Oigamos, ante todo, a Lotze tambin en este punto. Si una propiedad primitiva del espritu era la de
no slo experimentar modificaciones, sino tambin
percibirlas representndoselas dice en su Microcosmos114-, un rasgo igualmente primitivo del mismo
el de no slo representrselas, sino percatarse tambin en el placer y dolor, del valor que tienen para
l. Inmediatamente despus, se expresa de un modo
anlogo: En el sentimiento del placer, el alma se
hace consciente del ejercicio de sus fuerzas como de
un aumento en el valor de su existencia. Y repite
frecuentemente la idea y la mantiene por igual tratndose de los sentimientos superiores e inferiores. El
ncleo propio del impulso sensible es, segn l, nicamente un sentimiento que, en el placer y dolor, nos
denuncia el valor de un estado corporal que acaso no
llega al conocimiento consciente115; y los principios morales de todos los tiempos han sido mximas
del sentimiento que percibe valor; y han sido
aprobados por el espritu siempre de otro modo que
las verdades del conocimiento116.
No me atrevo a definir con plena seguridad cmo
Lotze se imagina 1 percepcin del valor en el sentimiento; pero que no consideraba el sentimiento mis114

Ibdem, p. 277.
116
Microcosmos, I ed., p. 268.
115
226
mo como el conocimiento de un valor es indudable,

no slo por razn de algunas declaraciones,117 sino
117
En el pasaje acabado ele citar opone la aprobacin mediante

el sentimiento (como "otra modalidad de la aprobacin") a toda
admisin de una verdad. Y en la p. 262 dice que los sentimientos de placer o dolor "seran siempre referidos por nosotros a alguna estimulacin o perturbacin desconocida". La admisin sigue al sentimiento, aunque sea pisndole los talones. Pero si preguntamos por qu esos sentimientos son referidos
siempre as, no logramos de Lotze, a mi parecer, ninguna respuesta enteramente satisfactoria. Su opinin no parece la de que
la representacin de ese placer, sin una estimulacin simultnea
como aquella a la cual, segn Lotze, la referimos, encerrara una
contradiccin. De dnde, pues, aquella necesidad o invencible
inclinacin? -Nosotros, desde nuestro punto de vista, podemos,
creo yo, responder a la pregunta: Con la misma necesidad con
que se atribuye la verdad al objeto de un juicio afirmativo o
negativo, a consecuencia de este juicio, atribyesele valor o no
valor al objeto de una actividad de la tercera clase fundamental,
al ejercer esta actividad, y como consecuencia de ella. Pues as
sucede tambin en el placer y el dolor. Si tenemos una sensacin acompaada de placer, atribuimos un valor a la sensacin,
y en este sentido el proceso es evidentemente necesario. Pero al
punto somos llevados ms lejos. Notando, por ejemplo, que las
sensaciones agradables proceden de ciertos procesos corporales,
tambin stos sern necesariamente valiosos para nosotros, a
causa de sus consecuencias, y por virtud de las leyes peculiares,
que hemos de establecer posteriormente para esta esfera de los
fenmenos psquicos, suceder que se harn paulatinamente
objetos de nuestro amor y estimacin, con independencia de las
consecuencias. Puede suceder incluso que les adjudique1nos
excelencias, para admitir las cuales no poseemos la menor base
racional, como cuando sin ninguna experiencia de que los manjares sabrosos sean saludables les atribuimos esta buena propiedad por su sabor. La supersticin del pueblo quiere ver una
excelente medicina en el oro, porque resulta mltiplemente
valioso y til, desde otro punto de vista. Pero en nuestro caso
227
porque, en tal caso, lo habra subordinado a su primera clase. La expresin parece, pues, poder justificarse slo de un modo, y precisamente en el sentido
de nuestra concepcin. Es tambin digno de nota el
hecho de que Lotze no diga meramente que el sentimiento percibe el valor y el no valor, ponindolo as
en referencia con el objeto como bueno o malo, sino
que tambin, respecto a l, se sirve enteramente de la
misma expresin, aprobar, que haba empleado antes
para denominar el elemento peculiar que hace de la
voluntad, voluntad. A la inversa, otra vez dice, en
vez de querer, participacin cordial118, expresin
usada habitualmente para los fenmenos del placer y
la pena. Cmo no ver en esta transferencia de las
expresiones ms caractersticas de una esfera a otra,
un testimonio involuntario, pero significativo, de la
esencial afinidad entre el modo de referirse los fenmenos de ambas partes a sus objetos, y, con ello, de
su comn pertenencia a una clase fundamental?
Hamilton pues tampoco queremos dejar sin
mencin a este gran defensor de la independencia de
hay experiencias especficas que dan a conocer una amplia
correspondencia entre el placer y la estimulacin orgnica, y
permiten una presuncin racional de que lo mismo pueda pasar
en el caso particular presente. Estos motivos pueden aadirse a
los antes expuestos, si no universalmente, siquiera por lo regular, y colaborar con ellos.
118
Ibdem, p. 280.
228
lo, sentimientos-, con trminos enteramente anlogos

a los de Lotze, llama placer y dolor a una apreciacin del valor relativo de los objetos.119 Dejemos a su
cuidado el poner en consonancia este aserto con el
carcter subjetivamente subjetivo, que, segn l,
tienen los sentimientos. Declaraciones semejantes,
que reconocen claramente la referencia de los fenmenos sentimentales a los objetos como buenos y
malos, se repiten en l en otras partes, incluso con
mucha frecuencia.120
En fin, Kant, en su Crtica del juicio, precisamente cuando quiere distinguir el sentimiento y el apetito, denomina anillos complacencia, slo que la una
desinteresada y la otra prctica. Investigado con ms
detalle, esto viene a significar que en el sentimiento
se tiene un inters meramente por la representacin
de un objeto, mientras que en el apetito el inters se
dirige a la existencia del objeto; y tambin esta distincin desaparecera, si se demostrara que lo que
Kant llama aqu sentimiento est dirigido, en verdad,
a aquella representacin misma como a su objeto.
Mas en un escrito anterior, Kant dice derechamente:
En nuestros das se ha comenzado a ver que la facultad de representarse lo verdadero es el conoci119
Lect. on Metaph., I, p. 188.

Cf. ibdem, II, p. 434 y ss., especialmente p. 436, nmeros 3
y 4.
120
229
miento, y la de percibir lo bueno, el sentimiento, y

que ambas no deben confundirse una con otra121.
Tales testimonios en boca de los adversarios ms
sobresalientes, son ciertamente de una innegable significacin. Y tambin aqu las afirmaciones concordantes de los perodos transcurridos hace mucho, se
unen con las modernas.122
Nuestra ojearla histrica nos ha enseado cun
poco exacto es que, como Kant pensaba, slo en su
tiempo se comenzara a colocar una facultad especial
121
Investigacin sobre la claridad de los principios de la Teologa natural y la Moral, I, p.109, escrito del ao 1763.
122
Herbart aduce algunos otros testimonios recientes, pero muy
involuntarios, en pro del carcter comn del sentimiento y la
voluntad. Si se pregunta a los psiclogos cul sea el origen de
los lmites entre el sentimiento y el apetito, "sus explicaciones
-dice- se mueven en crculo...". Mas, en la obra sobre los sentimientos (p. 39 de la I p.), explica el sentimiento por el apetito
("un sentimiento es agradable en tanto es apetecido por l mismo"); pero este mismo autor, en la obra sobre las pasiones (p. 2,
cf. p. 7), dice que es una conocida ley natural el apetecer lo que
es representado como bueno y el repeler lo que es representado
como malo. Con lo cual surge la cuestin de qu es lo bueno y
qu lo malo. A la cual recibimos esta respuesta: la sensibilidad
representa como bueno aquello por lo cual es agradablemente
afectada, cte. Y ya hemos incurrido en el crculo. -Hoffbauer, en
su Compendio de la psicologa emprica, comienza el captulo
de la facultad afectiva y la facultad apetitiva as: "Tenemos
conciencia de muchos estados que tendemos a producir; llamamos agradables a estos estados. Ciertas representaciones engendran en nosotros la tendencia a realizar su objeto; llamamos
apetito a esta tendencia", cte. Los sentimientos y los apetitos
tienen aqu la misma base, la tendencia (Manual de Psicologa,
P. 2, Sec. I, cap. IV, 96).
230
que se refiere a algo como bueno, al lado de la que

est dirigida a algo como verdadero. La psicologa
antigua, en el espacio y tiempo que Aristteles la
seore, distingui en este sentido el pensamiento y
el apetito. Los sentimientos de placer y dolor, y, en
general, cuanto no es pensamiento representativo o
juicio, estaban comprendidos tambin en el apetito
-tanto aqulla ensanch el trmino-. Esto implicaba
lo que nos interesa principalmente en nuestra cuestin, la afirmacin de que la relacin a los objetos
como bueno: o malos que sostenemos es cl carcter
esencial y universal de los sentimientos, se da en
ellos no menos que en el apetito y la voluntad. Las
declaraciones de Aristteles sobre la referencia del
placer concomitante a la perfeccin del acto, que se
encuentran en la Etica Nicomaquea, y que hemos
mencionado en la investigacin sobre la conciencia,
y algunos pasajes de su Retrica123, revelan lo mismo. La escuela peripattica de la Edad Media, en
especial Toms de Aquino, en su interesante doctrina
sobre la conexin de las emociones, defiende la
misma concepcin del modo ms inequvoco.124
123
V. libro II, cap. III, 6 de mi Psicol. desde el p. de vista

emp. -V. Bhet., I, II, especialmente p. 1.370, a, 16; II, 4, p.
1.381, a, 6.
124
Summ. Theol., P. II, I, Q. 26 y ss.
231
Tambin el lenguaje de la vida corriente indica

que en el placer y el dolor existe una referencia al
objeto, la cual es esencialmente afn a la de la voluntad. El lenguaje gusta de transportar las expresiones
que aplic primero a una esfera, a la otra. Llamamos
agradable a lo que nos causa placer, desagradable a
lo que nos causa dolor; pero hablamos tambin de un
agrado y de una aceptacin grata por parte de la voluntad. Asimismo el "placer" en el sentido de aprobacin, fue transportado manifiestamente desde la esfera del sentimiento a una resolucin voluntaria, y la
expresin "gustar", en "haz lo que gustes" "le gusta
a usted?", etc., ha experimentado el mismo traslado,
no menos claramente. Hasta la palabra "placer" en la
pregunta "le place?" le convierte en el signo innegable de una direccin de la voluntad. Por otro lado, la
"malquerencia apenas puede llamarse un acto de
voluntad, aunque la expresin est derivada de sta, y
la expresin alemana widerwillen (literalmente contravoluntad), que designa ciertos fenmenos de la
repugnancia, se ha convertido innegablemente en el
nombre de un sentimiento.
Pero el lenguaje hace ms que transportar ciertos
nombres de los fenmenos de una esfera a los fenmenos de la otra. En los trminos amor y odio;
tiene un medio de designacin que es aplicable a todos los fenmenos de la esfera, de un modo entera-
232
mente peculiar. Pues aunque sean menos habituales;

en uno u otro caso, cualquiera comprende, cuando se
los usa, lo que se ha querido decir con ellos, y ve que
no enajenan su significacin propia. Lo nico que
habla contra ellos en tales casos, es que el lenguaje
usual suele dar la preferencia a trminos ms especiales. Y es que verdaderamente, en un sentido muy,
usual, aunque no exclusivamente ligado con ste, son
trminos que caracterizan, en su universalidad, el
modo de la referencia al objeto, peculiar a nuestra
tercera clase fundamental.
Las asociaciones de placer y amor, amor y dolor y otras semejantes, muestran el trmino de
amor aplicado a los sentimientos ms caracterizarlos. Y cuando decimos amable, odioso, qu significamos, sino un fenmeno que despierta placer o
dolor? Por otro lado, expresiones como "me agrada"
"haz lo que te plazca, aluden claramente a fenmenos de la voluntad. En la frase: tiene una predileccin por la profesin cientfica se expresa algo que
quiz muchos considerarn como sentimiento, mientras otros lo considerarn como una direccin habitual de la voluntad. Igualmente dejo a otros que decidan si en nombres como "malquisto" "desamorado"
"predilecto" como en "caballo predilecto" y "estudio
predilecto" se pueden aducir ms motivos para atribuir el estado psquico, de que se habla, a la esfera
233
que llaman de los sentimientos o a la que consignan a

la voluntad. Por lo que a m toca, creo que, como
expresiones ms generales, abarcan ambas esferas en
este caso particular.
Quien anhela algo, ama tenerlo; aquello que entristece a alguien, sufre el desamor de aquel a quien
entristece; quien se alegra de algo, quiere que sea;
quien quiere hacer algo, ama hacerlo (sino en s y por
s, al menos por esta o aquella consecuencia), etctera; y los actos nombrados no son actos que coexistan
meramente con un acto de amor, sino que ellos mismos son actos de amor. Resulta, pues, que ser bueno y "ser amable" lo mismo que, por otro lado, "ser
malo" y "ser odioso" dicen lo mismo, y tenernos derecho a elegir el trmino de "amor" por nombre de
nuestra tercera clase fundamental, comprendiendo en
1 el opuesto, anlogamente a como se suele hacer
con el apetito y la voluntad, como ya se indic.
Como resultado de nuestra discusin, podemos
afirmar que la experiencia interna revela claramente
la unidad de clase fundamental para el sentimiento y
la voluntad. Lo hace mostrndonos que en ninguna
parte hay un lmite netamente trazado entre ellos, y
que un carcter comn de su referencia al contenido
los distingue de los restantes fenmenos psquicos.
Lo que los filsofos de direccin ms diversa y aun
los mismos que dividen la esfera en dos clases fun-
234
damentales - han manifestado sobre esto, alude claramente a este carcter comn y confirma igualmente
que el lenguaje del pueblo- la exactitud de nuestra
descripcin de los fenmenos internos.
5. Carcter de las diferencias de clase dentro de la
esfera del sentimiento y la voluntad. Son definibles
merced a los fenmenos que les sirven de base.
Prosigamos el plan de nuestra investigacin.

Cuando se trat de demostrar que la representacin y el juicio son dos distintas clases fundamentales de fenmenos psquicos, no nos contentamos con
apelar al testimonio directo de la experiencia; mostramos tambin que la gran diferencia que existe,
innegablemente, entre uno y otro fenmeno, debe
cargarse por entero a la cuenta de la diversa modalidad de su referencia al objeto. Si se prescindiera de
esta diferencia, todo juicio se confundira con una
representacin, y viceversa. Planteemos ahora la
misma cuestin tocante al sentimiento y la voluntad.
Quien no reconociese ninguna diferencia, en el modo
de la conciencia, entre un sentimiento de alegra y
dolor v una volicin. Sera igualmente incapaz de
indicar algo distintivo? Habra desaparecido tambin toda diversidad entre ellos? Este no es, seguramente, el caso.
Hemos visto anteriormente cmo entre sentir una
alegra o un dolor y la volicin, en el sentido ms
235
propio, hay una serie de estados psquicos intermedios, por decirlo as, de los cuales no se sabe bien si,
al dividir la esfera toda en sentimiento y voluntad,
corresponderan ms a la una o a la otra parte. El
anhelo, la esperanza, la decisin y otros fenmenos
pertenecen a estos estados. Nadie sostendr, ciertamente, que cada una de estas clases sea de tal ndole
que no se pueda indicar ninguna diferencia entre
ellas, fuera de una particularidad en la referencia al
objeto. Las peculiaridades de las representaciones y
las peculiaridades de los juicios, que yacen en el fondo de ellas, sirven para diferenciar las unas de las
otras; y a estas diferencias se ha atendido cuando, antigua y modernamente, se ha intentado delimitarlas
definindolas. Ya Aristteles lo ha hecho en su Retrica y en la Etica Nicomaquea; y otros, como, por
ejemplo, Cicern, en el libro IV de las Tusculanae
Questiones, han seguido su ejemplo. Posteriormente
encontramos ensayos anlogos en los Padres de la
Iglesia, como Gregorio de Nisa, Agustn y otros, y en
un grado eminente, en la Edad Media, en Toms de
Aquino, en Prima Secundae. Volvemos a encontrarlos, en la Edad Moderna, en Descartes, en su Tratado
de las pasiones; en Spinoza, en la tercera parte de su
Etica, la de ms mrito de toda la obra; ulteriormente, en Hume, Hartley, James Mill, etc., hasta nuestro
tiempo.
236
Naturalmente, estas definiciones, queriendo delimitar una clase particular, no slo frente a otra, sino
frente a todas las dems, no siempre han podido
prescindir de la anttesis que reina en esta esfera,
como la anttesis de la afirmacin y la negacin reina
en la esfera del juicio, y tambin hubieron de tomar
en cuenta a veces las diferencias en la intensidad de
los fenmenos. Pero ms no es necesario, y, para lo
restante, bastan los medios mencionados anteriormente para definir los conceptos de todas las clases
pertenecientes a esta esfera; con lo cual, naturalmente, no se ha dicho que todo ensayo hecho con su ayuda haya tenido xito realmente.
Lotze, que, en su Psicologa mdica, sigue este
camino de la definicin para diversas clases que coloca entre los sentimientos, se abstiene de todo ensayo semejante respecto a la particularidad de la voluntad, tenindolo por necesariamente infructuoso. "Vanamente -dice- se intenta negar la existencia de la
voluntad, tan vanamente como si nos esforzsemos
por definir, mediante explicaciones descriptivas, su
naturaleza simple, que slo se puede sentir de un
modo inmediato125. Esto es consecuente desde su
125
237
punto de vista126, pero no me parece exacto en modo

alguno.
Toda volicin participa en el carcter comn de
nuestra tercera clase fundamental, y por esto quien
designa lo querido como algo que es grato, amable a
alguien, ha caracterizado con ello la naturaleza de la
actividad voluntaria, en cierto modo y con extrema
universalidad. Si se aaden luego caractersticas basadas en la particularidad del contenido, en la peculiaridad de la representacin y del juicio, que yacen en el fondo de la volicin, compltase la primera
indicacin de un modo anlogo, formando una definicin exactamente delimitada, como la de una clase
de los sentimientos, en otros casos. Toda volicin se
endereza a una accin que creemos entra en nuestro
poder, a un bien esperado como consecuencia de la
volicin misma.
Ya Aristteles ha tocado estas definiciones especficas, al definir lo elegible diciendo que es un bien
a alcanzar mediante la actividad. James Mill y
Alexander Bain han analizado ms profundamente
126
Kant y Hamilton no han sacado la consecuencia; pero, por

un lado, fueron poco felices en sus ensayos; por otro lado, en la
medida en que tuvieron xito, dan solamente testimonio, contra
su idea bsica, de que existe una diferencia fundamental de
clase. As, Kant, cuando opone la complacencia de la voluntad,
como complacencia en el ser, a la complacencia del sentimiento, como complacencia desinteresada, que se satisface mediante
la mera representacin.
238
las condiciones especiales del fenmeno, contenidas

en las representaciones y juicios bsicos. Estos anlisis, aunque alguien pueda encontrar criticable en
ellos esto o aquello, despertarn, creo yo, en todo el
que los considere, la conviccin de que se puede definir tambin la voluntad, por modo anlogo y con
medios anlogos a las clases particulares de los sentimientos, y que no es tan indescriptiblemente simple, como Lotze enseaba.127
6. Diferencias subordinadas en el modo de referirse al objeto.
Pero si dijimos que la voluntad es definible mediante la adicin de tales caractersticas al concepto
general del amor, no queremos decir con esto que
quien nunca haya experimentado en s el fenmeno
especial mismo, pueda llegar a una claridad completa
acerca de l, mediante la definicin. Este no es el
caso en modo alguno. En este respecto existe una
gran diferencia entre la definicin de la voluntad y la
definicin de una clase especial de juicios, mediante
la indicacin del gnero del contenido, al cual se dirigen afirmativa o negativamente. Cuando se ha pronunciado algn juicio afirmativo o negativo, cabe
representarse intuitivamente cualquier otro juicio, tan
127
En el libro V habremos de ocuparnos ms profundamente de

la cuestin.
239
pronto como se sabe a qu est dirigido afirmativa o

negativamente. En cambio, por frecuentemente que
alguien haya amado u odiado, en los ms varios grados de energa, nunca podr representarse perfectamente en su naturaleza peculiar el fenmeno de la
voluntad -si no ha tenido in specie voluntad de algo-,
por la indicacin de la particularidad de la voluntad
en las citadas referencias. Si Lotze no hubiera querido decir nada ms que esto, nos habramos conformado por completo con su opinin.
Pero todo esto puede decirse igualmente de otras
clases especiales que generalmente se incluyen en el
sentimiento. Porque cada una de ellas ofrece, para
servirme de una expresin del mismo Lotze, un colorido particular. A quien no haya sentido ms que las
emociones de la alegra y la tristeza, no ser posible
darle nocin intuitiva de la peculiaridad ntima de la
esperanza o del temor, mediante definicin de estos
sentimientos. Es ms; otro tanto cabe decir con respecto a diferentes especies de alegra: la alegra de la
conciencia tranquila y el placer de una agradable
temperatura; la alegra de contemplar un hermoso
cuadro, y el placer de degustar un manjar sabroso, no
son distintas slo cuantitativa, sino que lo son cualitativamente, y sin una experiencia especfica, la indicacin del objeto particular no podra despertar una
representacin perfectamente congruente.
240
En vista de estas diferencias cualitativas, habr

que conceder, sin duda, que dentro de la esfera del
amor existen diferencias en el modo de la referencia
al objeto. Pero esto no quiere decir que la unidad de
una misma clase fundamental no comprenda a todos
los fenmenos del amor. As como entre dolores cualiltativamente distintos, tambin entre fenmenos de
amor cualitativamente distintos existe una esencial
afinidad y coincidencia. La comparacin con la esfera del juicio lo explica claramente. Tambin en sta
existen diferencias en el modo de referirse al objeto,
puesto que, sobre todo, la diferencia entre admitir y
rechazar, debe considerarse como tal.128 Con justicia
se la llama diferencia de cualidad. Sin embargo,
puesto que coinciden en su carcter general, la unidad de la clase fundadamente las comprende a ambas, y su separacin, aunque prescrita por la naturaleza, no es, empero, tal que posea una importancia
tan fundamental, ni mucho menos, como la que existe entre la representacin y el juicio. Lo mismo sucede en nuestro caso. Es ms; todava es si posiblems evidente decir que, al proceder a una divisin
fundamental de los fenmenos psquicos, las diferencias cualitativas entre modos especiales del amor no
128
Habra que pensar aqu tambin en las diferencias entre evidente y no evidente, entre apodctico y meramente asertrico, y
otras ms.
241
pueden tomarse en cuenta, que decir que las diferencias de cualidad entre los juicios no deben entrar en
consideracin. Las clases supremas se multiplicaran
extraordinariamente, o ms bien seran realmente
innumerables, sobre todo si se tiene en cuenta que
aquello que entra en relacin con un objeto amado u
odiado, es, a su vez, objeto de amor o de odio, y muchas veces con distinto colorido fenomnico. Adems, una delimitacin harto estrecha de esas clases
supremas sera contraria al fin de una divisin primera y fundamental.
Por eso los que han dividido en varias clases fundamentales la esfera que nosotros hemos considerado
como una sola, no han tenido en cuenta, en su divisin, todas esas diferencias. Distinguen slo dos clases, el sentimiento y la voluntad, pero no tienen en
cuenta todos los coloridos especiales de los fenmenos del amor y odio que existen en la esfera por ellos
llamada voluntad, ni los ms numerosos que existen
en la esfera del sentimiento. As, pues, por su conducta prctica reconocen, en la gran mayora de los
casos, que estas diferencias subordinadas no justifican una divisin en diferentes clases fundamentales;
con lo cual queda admitido, en principio, que, si
nuestra discusin es exacta, hay que rechazar tambin su distincin entre el sentimiento y la voluntad
como clases supremas.
242
7. Ninguna de las peculiaridades que en otros casos sealan la diferencia fundamental en el modo de
la referencia al objeto, caracteriza la diferencia entre
el sentimiento y la voluntad.
Llegamos a una tercera serie de dilucidaciones

que conformarn nuestra tesis de la comn pertenencia del sentimiento y la voluntad a una misma clase
fundamental natural.
Al tratar de establecer la diferencia fundamental
entre la representacin y el juicio, mostramos cmo
todas las circunstancias indican que una referencia al
contenido, fundamentalmente diversa, distingue a un
contenido del otro. Al aadirse el juicio a la representacin, encontramos un gnero enteramente nuevo de
anttesis, un gnero enteramente nuevo de intensidad,
un gnero enteramente nuevo de perfeccin e imperfeccin y un gnero enteramente nuevo de leyes de
gnesis y sucesin. Tambin la clase del amor y del
odio, tomada como un todo, se nos ofreci entonces
caracterizada del mismo modo omnilateral, por sus
peculiaridades, frente a la representacin y al juicio.
Si una diferencia fundamental, en el modo de la referencia al objeto, existiese adems dentro de esta clase
misma, debemos esperar que, de un modo anlogo,
cada esfera revele la singularidad de su carcter en
cada una de las direcciones indicadas.
Pero ste no es el caso en modo alguno.
243
Ante todo, cabe convencerse fcilmente de que,

dentro de la esfera total del sentimiento y la voluntad,
no aparece en ninguna parte una diversidad de anttesis, una de las cuales sea tan heterognea a la otra
como la anttesis del amor y el odio es diversa de la
anttesis de la afirmacin y la negacin. An comparando la alegra y la tristeza con el querer y el no
querer, vemos que, en el fondo, se nos presenta aqu
y all la misma anttesis entre lo amable y lo odioso,
el agrado y el desagrado. Sin duda, aparece algo modificada en cada uno de los dos casos, correspondientes al diverso colorido de los fenmenos; pero la diferencia no es mayor que la que se encuentra entre la
anttesis de la alegra y la tristeza, la esperanza y el
temor, el denuedo y la pusilanimidad, el deseo y la
repulsin, y muchas otras dentro de esta clase.
Lo mismo pasa con la intensidad. La totalidad de
la clase se distingue claramente por un gnero especial de intensidad. Las diferencias de certeza no son
comparables con las diferencias en los grados del
amor y del odio, como fue sealado anteriormente; y
risible sera que alguien dijera: esto es para m doble
verosmil que aquello de amable, o cosa semejante.
Pero dentro de la propia clase no pasa lo mismo. Las
diferencias de grado en el amor y el odio pueden
comparase unas con otras, lo mismo que los diversos
grados de certeza en la afirmacin y la negacin. As
244
como puedo decir sin inconveniente, que afirmo una

cosa con mayor certeza que niego otra, pero tambin
decir que amo a una en mayor medida que odio a
otra. Y puedo definir como mayores y menores, en
relacin mutua, no slo las intensidades de trminos
antitticos, sino tambin las de una alegra y un deseo, y una volicin y un propsito. Me alegro ms de
esto que de deseo aquello; mi deseo de volver a verle
no es tan fuerte, como mi propsito de hacerle sentir
mi desaprobacin, etc.
Una cosa anloga sucede respecto a la perfeccin
e imperfeccin. Hemos visto cmo en las representaciones no hay, ni virtud ni maldad moral, por un lado, ni conocimiento ni error, por otro. Los dos ltimos aparecen con los fenmenos del juicio. La primera pareja se encuentra exclusivamente en la esfera
del amor y el odio, como ya se ha dicho. Mas encuntrase quiz en una sola de las dos clases en que
se ha dividido la esfera, en la voluntad, pero no en la
de los sentimientos? Se ve fcilmente que este no es
el caso, sino que, as como hay una voluntad moralmente buena y moralmente mala, hay tambin sentimientos moralmente buenos y moralmente malos,
como, por ejemplo, la compasin, la gratitud, el herosmo, la envidia, la crueldad, la cobarda, etc. A causa de la ya indicada falta de una delimitacin clara,
ignoro hasta qu punto alguno de estos ejemplos no
245
pertenecer ms bien al dominio de la voluntad; pero

uno slo de ellos bastara a nuestro fin.129 Tampoco
se puede sostener que la virtud y la maldad son comunes a ambos dominios, pero que en la voluntad se
ha de aadir a ellas una clase especial, nueva, de perfeccin e imperfeccin, y hasta ahora, al menos, nadie, que yo sepa, ha sealado una semejante.
Pasemos al ltimo punto de la comparacin, a las
leyes de la sucesin de los fenmenos.
En los juicios, aunque no se muestran independientes de las leyes generales del curso de las representaciones, presntanse, adems, otras leyes especiales, que no pueden derivarse de aquellas. Hemos
observado ya que estas leyes constituyen las principales bases psicolgicas de la lgica. En el amor y el
odio, dijimos entonces, acaece algo anlogo; en efec129
Es cierto que los nombres de virtud y maldad suelen ser

usados por nosotros en un sentido demasiado estrecho, para que
se pueda decir de todo acto de amor o de odio que es virtuoso o
malo. Honramos con el nombre de virtud slo ciertos actos
sealados, en los cuales es amado lo verdaderamente amable, u
odiado lo verdaderamente odioso; y, asimismo, adjudicamos el
nombre de maldad slo a ciertos actos sealados, en los cuales
tiene lugar una conducta opuesta. Los actos de amor y odio, en
los cuales una conducta correspondiente parece natural, no se
designan como virtuosos. Podramos quiz mostrar cmo estos
conceptos pueden ensancharse hasta ser aplicables con una
completa generalidad. Pero nos basta haber demostrado que, tal
como se les aplica comnmente, no ofrecen ningn apoyo a la
distincin usual entre el sentimiento y voluntad.
246
to, estos fenmenos no son independientes, ni de las

leyes del curso de las representaciones, ni de las de la
gnesis y sucesin de los juicios, pero, sin embargo,
tambin ellos muestran leyes especiales y originales
en su sucesin y desarrollo, las cuales forman las
bases psicolgicas de la tica.
Preguntmonos ahora que pasa con estas leyes.
Estn reducidas acaso a la clase de la voluntad? O
dominan siquiera una parte de ellas los sentimientos
y las actividades voluntarias juntamente, mientras la
otra parte, sealada por un carcter nuevo y peculiar,
vale exclusivamente para los fenmenos de la voluntad? Ninguna de ambas cosas es exacta; los actos de
la voluntad, en un caso, como los actos de la alegra
o la tristeza, en otro, resultan unos de otros, de un
modo enteramente anlogo. Me alegro o me afijo de
un objeto, por causa de otro, mientras que aqul, de
suyo, me habra dejado impasible; e igualmente, apetezco o quiero algo en razn de otra cosa, sin la cual
no lo pretendiera. El hbito del goce, cuando sobreviene la falta de ste, produce una apetencia ms
fuerte; as como, a la inversa, un largo afn precedente robustece y realza el goce alcanzado.
Pero cmo? Decimos que las mismas leyes valen, esencialmente, para la esfera de los sentimientos
y para la de la voluntad; y, sin embargo, la mayor
anttesis que se ofrece en todo el mundo psquico,
247
parece existir precisamente aqu. La voluntad, a diferencia de todos los dems gneros, pasa por ser el
reino de la libertad, el cual excluye, sino todo influjo,
por lo menos el imperio de una leyes como las existentes en otras esferas. Con lo cual parece encontrarse aqu una slida base para la distincin tradicional
entre el sentimiento y la voluntad.
El hecho del libre albedro, sobre el cual se apoya
esta objecin, ha formado, como es sabido, desde
antiguo, el objeto de una vehemente polmica, en la
cual nosotros mismos participaremos en un lugar
posterior.130 Pero sin anticipar en modo alguno el
resultado futuro, estamos, creo yo, en situacin de
rechazar el argumento desde luego. Admitido que
aquella libertad plena, que hace aparecer una volicin, una falta de volicin, y una volicin opuesta,
como posible, en el mismo caso particular, se encuentre realmente en la esfera de la voluntad, seguramente no existe en toda esta esfera, sino slo all
donde, o acciones de diversa ndole, o al menos, el
hacer y el omitir, se ofrecen, cada cual a su modo, a
la consideracin, como un bien. Esto ha sido reconocido siempre, y expresamente, por los defensores
ms significados del libre albedro. Pero lo que, aunque expresado quiz menos claramente, se da a co130
Como tal estaba proyectado en el libro V.
248
nocer, sin embargo, como una conviccin suya,

igualmente innegable, es que actos asimismo libres
se encuentran entre aquellas actividades psquicas
que no pueden denominarse voliciones y se atribuyen
a los sentimientos. El dolor del arrepentimiento por
una antigua falta, el placer de la crueldad, y otros
muchos fenmenos de la alegra y la tristeza, son
considerados como actos menos libres que el propsito de cambiar la vida y el designio de inferir un
dao a alguien. Es ms; los sentimientos de un amor
a Dios contemplativo resultan, para muchos, ms
meritorios que la accin caritativa de la voluntad al
servicio del prjimo, aun cuando los tales slo quieren hablar de mrito y demrito respecto de las acciones libres. Si, a pesar de esto, se ha hablado en
general de la libre voluntad solamente, ello obedece,
en los antiguos, al uso de este nombre, que, como
vimos, era ampliado y extendido igualmente al sentimiento y a la voluntad en sentido estricto; y en los
modernos, obedece a frecuentes confusiones que se
introdujeron en sus investigaciones. Incluso Locke
no ha llegado nunca a distinguir claramente entre la
facultad de ejecutar u omitir una accin, segn que se
quiera o no se quiera ejecutarla, y la posibilidad de
quererla o no quererla en las mismas circunstancias.
Por tanto, es seguro que, si en la esfera del amor y
del odio hay libertad, no se extiende a los actos de la
249
voluntad sola, sino asimismo a ciertas manifestaciones de los sentimientos, y que, por otro lado, tanto
todo acto de la voluntad, como todo acto del sentimiento, puede llamarse libre. Esto basta para mostrar
cmo la afirmacin de la libertad no abre un abismo
entre el sentimiento y la voluntad, ni ofrece apoyo
alguno a la clasificacin tradicional.
8. Retrospeccin de la precedente triple explicacin.
Hemos recorrido la tercera parte del camino trazado a nuestra investigacin. El trayecto que hemos
acabado ahora, al examinar la relacin entre el sentimiento y el apetito, ha sido esencialmente el mismo
que antes, cuando se trataba de demostrar la distincin fundamental entre la representacin y el juicio.
Pero esta vez nuestras observaciones han sido, paso a
paso, las opuestas.
Resumamos brevemente el resultado.
Primero. La experiencia interna nos ha mostrado
cmo no hay trazado en ninguna parte un lmite neto
entre el sentimiento y la voluntad. En todos los fenmenos psquicos, que no son representaciones o
juicios, hemos encontrado un carcter concordante de
la referencia al contenido, y podemos denominarlos a
todos fenmenos de amor y de odio, en un sentido
unitario.
250
Segundo. Mientras que, en la representacin y en

el juicio, la falta de una diversidad en el modo de la
conciencia haca imposible indicar una distincin, en
cambio en la esfera del sentimiento y la voluntad
hemos visto que, supuesta la anttesis del amor y el
odio y sus diferencias de grado, cada clase particular
puede definirse atendiendo a los fenmenos especiales que residen en su base.
Tercero y ltimo. Hemos visto que entre el sentimiento y la voluntad no se halla una diferencia en
las circunstancias, tal como se suele presentar, en
otras partes, entre modalidades diversas de la conciencia.
Por tanto, podemos considerar completamente
demostrada la unidad de nuestra tercera clase fundamental, y slo nos queda denunciar ahora respecto
del sentimiento y la voluntad, como anteriormente
respecto de la representacin y el juicio, las causas
que favorecieron un falseamiento de la verdadera
relacin.
251
9. Las causas principales que ocasionaron el error

sobre la relacin entre el sentimiento y la voluntad
fueron las siguientes: primero, la particular unin de
la conciencia interna con su objeto pudo fcilmente
confundirse con una modalidad especial de la conciencia.
Estos motivos de error me parecen haber sido de

ndole triple: psquicos, verbales e histricos, si as
queremos llamarlos, esto es, los motivos aportados
por los yerros precedentes de la psicologa en otras
cuestiones.
Consideremos, en primer trmino, las principales
causas psquicas.
Hemos visto anteriormente cmo los fenmenos
de la conciencia interna estn fundidos con su objeto
de un modo peculiar. La percepcin interna est
comprendida en el acto percibido, e igualmente el
sentimiento interno que acompaa a un acto, es l
mismo parte de su objeto. Es fcil confundir esta
especial manera de unin con el objeto, con un modo
especial de la referencia intencional a l, y separar
los fenmenos del amor y el odio pertenecientes a la
conciencia interna, de todos los restantes, como una
sola clase fundamental.
Si recordamos el modo de expresarse Kant acerca
de la distincin entre el sentimiento y el apetito, descubriremos, creo yo, claras huellas de la relacin de
252
su doctrina con la distincin que acabamos de indicar. Deca, en efecto, que la facultad apetitiva tiene
una relacin objetiva, mientras que el sentimiento
se refiere meramente a un objeto.
Esto mismo resalta Hamilton, tanto ms cuanto
ms se explana este autor acerca de la distincin entre los sentimientos y las tendencias; y sus definiciones, que por lo dems son difciles de poner en consonancia recproca, concuerdan en indicar que, para
l, la clase del sentimiento comprenda principalmente los fenmenos afectivos pertenecientes a la conciencia interna. Su definicin, segn la cual el sentimiento pertenece exclusivamente al presente, es entonces justificada, y su caracterizacin de los sentimientos como subjetivamente subjetivos, resulta al
menos comprensible, la investigacin sobre la gnesis de los sentimientos, tal como se halla en el tomo
segundo de sus lecciones, est tambin en consonancia completa con una concepcin semejante.131
Pero cmo es posible que, mientras la singular
unin de los fenmenos internos con su objeto condujo aqu a una distincin entre dos clases fundamentales, no ocurri lo mismo en la esfera del conocimiento? Por qu no se ha separado la percepcin
interna de todos los dems conocimientos con una
131
Lectures on Metaphysics, II, p. 436 y ss. Cf. tambin Lotze,

Microcosmos, I ed., p. 261 y ss., y loc. cit.
253
modalidad propia, fundamentalmente diversa de la

conciencia? La respuesta es fcil. Hemos visto cmo nuestra tercera clase fundamental tiene la peculiaridad de encerrar una muchedumbre de especies
que difieren entre s ms que las distintas clases de
juicio. Por tanto, el desconocer la concordancia en el
carcter general de la referencia al objeto, era ms
fcil aqu que en los fenmenos del conocimiento; y
la misma circunstancia que evitara todo extravo en
esta esfera, fue la que caus el error en la otra.
10. Segundo, la voluntad supone una capacidad
de actuacin irreductible a la facultad de amar.
Otra causa psquica se agrega a la indicada. Recordemos que Kant y sus sucesores aducan, en pro
de la diversidad fundamental de la voluntad respecto
del sentimiento, la imposibilidad de derivarla de los
fenmenos de esta clase. Est fuera de duda que los
fenmenos de la voluntad no pueden derivarse realmente de otros fenmenos psquicos. Y no quiero
decir con esto que el colorido peculiar de las acciones voluntarias slo pueda conocerse mediante una
experiencia especfica; esto es algo que pasa igualmente con otras clases especiales del amor y del
odio. El peculiar colorido de la esperanza y el del
goce de la posesin, el peculiar colorido de la noble
alegra espiritual y el del placer sensual inferior,
254
tampoco pueden derivarse. Otra circunstancia hay

que hace parecer la voluntad como no susceptible de
derivacin y que suscita la inclinacin a concebirla
como manifestacin de una facultad primitiva especial.
Toda volicin o tendencia, en su sentido ms
propio, se refiere a una accin. No es simplemente un
afn de que suceda algo, sino un deseo de que tenga
lugar algo como consecuencia del deseo mismo. Antes de haber alcanzado el conocimiento, o al menos la
presuncin, de que ciertos fenmenos de amor y deseo arrastran tras de s los objetos amados, como sus
consecuencias inmediatas o mediatas, es imposible
una volicin.
Ahora bien, cmo llegar a tal conocimiento o
presuncin? De la naturaleza de los fenmenos del
amor, ya sean fenmenos de placer o dolor, de deseo,
de temor, u otros, no cabe sacarla. Slo resta, o admitir que sea innata, o que sea tomada de la experiencia,
anlogamente a otros conocimientos de relaciones
causales. Lo primero sera, evidentemente, admitir un
hecho del todo extraordinario, el cual, ms que ningn otro, fuera completamente irreductible. Pero lo
segundo, que de antemano es, sin duda, incomparablemente ms verosmil, supone claramente un crculo especial de experiencias y la existencia y accin
real de un gnero especial de fuerzas a las cuales
255
estas experiencias se refieren. La fuerza de ciertos

fenmenos del amor para realizar los objetos a los
cuales estn dirigidos, es, pues, una condicin previa
de la volicin; slo ella (aun cuando no se considere
la facultad de obrar como la facultad misma de querer, cual Bain ha hecho) da, en cierto modo, la capacidad para sta. Ms esa fuerza para la exteriorizacin y la realizacin del amor y del deseo es completamente heterognea de la capacidad para estos fenmenos mismos; de donde resulta que no parece
derivable de sta, y mucho menos an de la facultad
del conocimiento; y as la capacidad de tender y querer parece una facultad en alto grado insusceptible de
derivacin, si bien la imposibilidad de dicha derivacin no se basa en el hecho de que los fenmenos
correspondientes revelen un carcter fundamentalmente distinto del de los restantes fenmenos del
amor.
Por el contrario, examinando la cuestin mas de
cerca, se ver que aqu se revela nuevamente un rasgo de afinidad entre los fenmenos de la voluntad y
los otros fenmenos del amor y el deseo. Si la volicin supone la experiencia de un influjo de los fenmenos del amor en la produccin del objeto amado,
esto supone, evidentemente, que tambin los fenmenos de amor que no puedan llamarse voliciones se
revelarn eficaces, de modo anlogo a la volicin,
256
aunque quiz en grado ms dbil. Pues si semejante

eficiencia perteneciese exclusivamente a la volicin,
quedaramos enredados en un crculo fatal. La volicin supondra la experiencia de la volicin, mientras, naturalmente, a la inversa, tambin esta experiencia supondra la volicin. Pero la cosa es muy
distinta si el mero deseo de ciertos sucesos tiene por
consecuencia su realizacin; entonces puede repetirse, con la modificacin que el conocimiento de esta
eficiencia le confiere, esto es, como volicin.
Basten estas indicaciones hasta que nos ocupemos posteriormente de un modo ms detenido, con el
problema del origen de la volicin.
Si una manifestacin de Kant sobre la peculiaridad de los sentimientos, anteriormente considerada,
nos descubri cmo su clasificacin reconoca la
pertenencia de ciertos fenmenos del amor a la conciencia interna, otras, y no pocas, aluden muy claramente a las circunstancias que acabamos de considerar. Kant ha definido la facultad apetitiva justamente
como la facultad de ser, mediante las propias representaciones, la causa de la realidad de los objetos de
estas representaciones, y en el mismo pasaje en el
cual habla de una referencia de las representaciones
meramente al sujeto, con respecto a la cual son
consideradas en la relacin al sentimiento del placer, habla de otra referencia objetiva, cuando, con-
257
sideradas a la vez como la causa de la realidad de

este objeto, son atribuidas a la facultad apetitiva.
Mas la delimitacin de las dos clases, que resalta
cuando se renen los fenmenos internos del amor,
como sentimientos, y se oponen a todos los dems,
no coincide en modo alguno con aquella a que se
llega cuando se toma la tendencia hacia un objeto,
que supone conocida la relacin causal expuesta, y se
separa de todos los restantes fenmenos del amor.
Por esto hallamos en Kant aquella sorprendente afirmacin de que todo deseo, aunque sea un imposible
reconocido, como, por ejemplo, el deseo de tener
alas, es ya una tendencia a lograr lo deseado, y contiene la representacin de la causalidad de nuestro
deseo.132 Es un intento desesperado, para trazar el
lmite entre las dos clases, de manera que queden en
consonancia las dos exigencias diferentes.
Otros han preferido extender la clase de los sentimientos hasta el lmite de la volicin propiamente
tal, y otros han atribuido, a cada una de ambas clases,
partes ms o menos considerables de los miembros
intermedios. De aqu la inseguridad de la delimitacin, que hemos hallado.
132
Crtica del juicio, Introduccin, III, n.
258
11. Aadise a stos un motivo verbal: la denominacin inadecuada de la clase comn con el nombre
de apetito.
Decamos que a las causas psquicas, fundadas en

la naturaleza peculiar de los fenmenos mismos, hay
que aadir ciertos motivos verbales.
Aristteles, que ha reconocido exactamente la
unidad de nuestra tercera clase fundamental, la design, como vimos, con el nombre de apetito
(rexiz). El trmino estaba mal elegido;133 nada ms
extrao al lenguaje de la vida ordinaria, que llamar a
la alegra un apetito. Pero esto no impidi que la
Edad Media se dejara llevar aqu, lo mismo que en
tantos otros respectos, por la autoridad del filsofo
y de sus traductores, y denominara facultas appetendi
a la facultad de todos los actos pertenecientes a esta
clase,134 y posteriormente Wolff se adhiri a la terminologa de los escolsticos, con su distincin de la
facultad cognoscitiva y la facultad apetitiva. Mas
133
Aristteles fue conducido a l, verosmilmente, por la reunin en un concepto ms general del qumj y la epiquma que
aparecen junto al logismj en la divisin de Platn; una prueba
ms de la verdad de nuestra afirmacin anterior: que las divisiones bsicas de Aristteles proceden de la platnica. Esta
relacin es innegable en otros respectos.
134
Huellas de una emancipacin, se ven slo algunas veces,
como, por ejemplo, en Toms de Aquino, cuando usa la expresin amare como nombre general de una clase en la Summ
Theol., P. I. Q. 37, art. I, y en otras partes.
259
como el nombre de apetito tiene en la vida una significacin demasiado estrecha para poder abarcar todos
los fenmenos psquicos distintos de los del pensamiento era inminente la idea de que hay fenmenos
no comprendidos en las clases establecidas hasta
aqu, y que, por tanto, deba coordinarse a stas una
clase nueva. Un pasaje de Hamilton, aducido anteriormente, muestra cmo esta circunstancia no dej
de influir realmente.135
12. Tambin el error sobre la relacin entre la representacin y el juicio foment el error sobre la
relacin entre el sentimiento y la voluntad. Referencia de las tres ideas de lo bello, lo verdadero, lo
bueno a las tres clases fundamentales.
Pero decamos que el error respecto a la unidad

de esta clase de fenmenos psquicos, ha tenido una
tercera especie de cansas: los yerros cometidos en las
investigaciones anteriores han influido nocivamente
aqu.
El error principal que tenamos aqu a la vista era
cl de considerar la representacin y el juicio como
fenmenos de la misma clase fundamental. Haba las
tres ideas (como se las suele llamar con preferencia)
de la verdad, el bien y la belleza; y parecan coordinadas entre s. Se crey que deban tener una relacin
con tres aspectos coordinados, y fundamentalmente
135
Lectures on Metaph., II, p. 420; cf. supra, cap. I, 4.
260
diversos, de nuestra vida psquica. Se adjudic la

idea de la verdad a la facultad cognoscitiva, la idea
del bien a la facultad apetitiva; la tercera facultad, la
de los sentimientos, fue un oportuno descubrimiento,
y se le asign la idea de la belleza. Ya Mendelssohn,
al hablar de las tres facultades del alma, habla de la
verdad, el bien y la belleza. Y los defensores posteriores de una divisin tripartita anloga, reprochan a
Kant el reducir el sentimiento del placer y el dolor
"exclusivamente al juicio de gusto esttico" y el
"considerar la facultad apetitiva, no como una fuerza
puramente psicolgica, sino en relacin al ideal del
bien, al que debe servir"136.
Una investigacin ms precisa de si el reparto de
la verdad, el bien y la belleza entre las tres clases de
la facultad cognoscitiva, apetitiva y afectiva, se puede justificar en realidad, levantar ms de una duda.
Hemos aducido anteriormente un pasaje de Lotze, en el cual este pensador, aunque distingue la voluntad y el sentimiento como facultades fundamentales, considera los principios morales de todos los
tiempos como sentencias de un sentimiento estimativo Herbart137 ha condensado la tica entera como
136
B. Meyer, Psicologa de Kant, p. 120.

En el fondo, ya Adam Smith, si Kant tiene razn, cuando
dice que lo bello es lo que suscita una satisfaccin desinteresada. Mucho antes que ellos dijo Agustn: Honestum voco in137
261
una rama especial de la esttica, ms general, segn

l; de modo que para l el ideal del bien amenaza
sumirse enteramente en el de la belleza, o subordinarse a la idea ms comprensiva, como una forma especial de ella.
Otros han hecho un ensayo opuesto; han colocado la belleza bajo el concepto del bien, como por
ejemplo Toms de Aquino, cuando dice que lo bueno
es aquello que agrada, lo hermoso aquello cuya apariencia agrada.138 La apariencia de la belleza es considerada aqu por primera vez como un bien, y entonces, naturalmente, tambin lo que provoca esa apariencia es un bien, en atencin a ello. La belleza en
este sentido figura, sin duda, entre los bienes; pero
tambin de la verdad puede decirse algo anlogo y
por tanto, el carcter de apetecible parece ser comn
a los tres conceptos, como no puede menos de ser, ya
que se trata de tres ideales.
Es menester, pues, concebir de un modo algo distinto la trinidad de la belleza, la verdad y el bien, y
telligibilem pulchritudinem, puam spiritualem nos proprie dicimus (83 Q. Q. quaest. 30, al principio).
138
De ratione boni est quod in eo quietetur appetitus. Sed ad
rationem pulchri pertniet quod in ejus aspectu seu cognitione
quietetur appetitus... Pulchrum addit supra bonum quemdam
ordinem ad vim cognoscitivam; ita quod bonum dicatur id quod
simpliciter complacet oppetitui; pulchrum autem dicatur id
cujus ipsa apprehensio placet. (Summ. Theol., P. II, I, Q. 27, A.
I, ad 3.)
262
enseguida se descubrir que est realmente en relacin con los tres lados de nuestra vida psquica; pero
no con el conocimiento, sentimiento y voluntad, sino
con aquellos tres que nosotros hemos distinguido, en
las tres clases fundamentales de los fenmenos psquicos.
Cada clase fundamental de fenmenos psquicos
tiene un gnero de perfeccin peculiar a ella; y esto
se da a conocer en el sentimiento interno, que, como
vimos, acompaa a todo acto. A los actos ms perfectos de cada clase fundamental les es inherente una
noble alegra que a ellos se refiere. La perfeccin
suprema de la actividad representativa, est en la
contemplacin de la belleza, ya sea sostenida por la
accin del objeto, o independiente de ella. En esta
contemplacin estriba el goce supremo que podemos
encontrar en la actividad representativa como tal. La
perfeccin suprema de la actividad judicativa est en
el conocimiento de la verdad; sobre todo en el conocimiento de aquellas verdades que nos revelan ms
que otras una rica abundancia de ser. Este es el caso,
por ejemplo, cuando comprendemos una ley, por la
cual, como por la ley de la gravitacin, se explica de
un golpe un vasto campo de fenmenos. Por esto el
saber es una alegra y un bien en s y por s, y prescindiendo de toda la utilidad prctica que proporcione. Todos los hombres desean, por naturaleza, sa-
263
ber dice el gran pensador que ha saboreado las alegras del conocimiento ms que muchos otros. Y dice
otra vez: La contemplacin cognoscitiva es lo ms
dulce y lo mejor139. En fin, la perfeccin suprema de
la actividad amatoria, est en la ascensin libre hacia
los bienes superiores, desembarazada de toda consideracin al placer y al inters propios: est en la abnegada entrega de s mismo, a lo que por su perfeccin es ms amable que todo; en el ejercicio de la
virtud o del amor al bien por l mismo y en la medida
de su perfeccin. La alegra inherente a la accin
noble, y en general al noble amor, es la que corresponde a esta perfeccin, de un modo anlogo a cono
las alegras del conocimiento y de la contemplacin
de la belleza corresponden a la perfeccin de los
otros dos lados de la vida psquica. El ideal de dos
ideales consiste en una unidad de toda verdad, bien y
belleza; esto es, en un ente cuya representacin
muestra la belleza infinita, y en ella, como en su modelo infinitamente superior, toda la belleza finita
imaginable; cuyo conocimiento revela la verdad infinita, y en ella, como en su primera y universal razn
explicativa, toda la verdad finita; y cuyo amor ama el
bien infinito, omnicomprensivo, y en l todo cuanto
participa de un modo finito en la perfeccin. Este,
139
Aristt., Metaph., A., I ; A, 7.
264
digo, es el ideal de los ideales. Y la bienaventuranza

de las bienaventuranzas consistira en el triple goce
de esta triple unidad, en tanto que, contemplada la
belleza infinita y, por su contemplacin, conocida
como la verdad necesaria e infinita y revelada como
la infinita amabilidad, sera amada con completa y
necesaria entrega, como el bien infinito. Esta es tambin la bienaventuranza prometida en la ms perfecta
de las religiones que han aparecido en la historia, el
Cristianismo; y los mximos pensadores del paganismo, y especialmente el divino Platn, coinciden
con l en la esperanza de una bienaventuranza semejante.
Como vemos, aunque se niegue con nosotros que
el sentimiento constituya una clase fundamental; aunque se adopte nuestra divisin bsica, la trinidad de
los ideales de la belleza, la verdad y el bien puede,
explicarse perfectamente por e1 sistema de las facultades psquicas. Es ms: slo nuestra divisin lo hace
completamente comprensible; e incluso en Kant no
faltan manifestaciones que atestiguan que slo la referencia de la belleza a la actividad representativa,
llevada a cabo por nosotros, sita la belleza en su lugar exacto. En la Crtica del juicio dice Kant: La
forma de dicho objeto es juzgada, en la mera reflexin sobre la misma, como la base de un placer en
la representacin de semejante objeto; con cuya re-
265
presentacin este placer es juzgado como necesariamente unido, y, consiguientemente, no slo para el
sujeto que pretende aquella forma, sino para todo el
que juzga en general. El objeto llmase entonces
bello, y la facultad de emitir juicios segn un placer
semejante (consiguientemente tambin con valor
universal) llmase el gusto"140. En los Principios
metafsicos del Derecho (1797) repite otra vez que
hay un placer que no est enlazado con ningn apetito del objeto, sino con la mera representacin que
formamos de un objeto; y advierte: "se podra llamar
placer meramente contemplativo, o complacencia
inactiva, al placer que no est unido necesariamente
con el apetito del objeto; que, por tanto, no es en el
fondo un placer en la existencia del objeto de la representacin, sino que depende meramente de la representacin. Llamamos gusto al sentimiento de esta
ltima especie de placer"141.
140
Crit. d. juicio, Introd., VI

Principios metafsicos del Derecho, cap. I. Tambin Toms
de Aquino, quien, como en general la escuela peripattica, tuvo
de comn con Kant el error de reunir la representacin y el
juicio en la misma clase fundamental, da testimonio de la referencia de la belleza a la representacin, en el pasaje citado arriba. En otro lugar dice: Bonum proprie respicit appetitum...
Pulchrum autem respicit vim cognoscitivam: pulchra enim
dicuntur, quae visa placent. (Summa Theol., P. I. Q. 5, A. 4, ad.
I.)
141
266
Confrmase, pues, nuestro aserto de que el desconocimiento de la diversidad fundamental entre la

representacin y el juicio predispuesto a admitir otra
diferencia fundamental que no existe en realidad; y
que el primer error cometido en la divisin de los
fenmenos psquicos contribuy esencialmente a la
produccin del segundo. Parece que esta circunstancia no ha sido de las menos perturbadoras.
Fuera de esto, el nuevo error fue favorecido, naturalmente, tambin por la falta de claridad sobre el
principio propio de la divisin. Hemos hablado anteriormente de esto, y por ello podemos ahorrarnos
ahora toda palabra de ms.
Sean cuales fueren, adems, los motivos que hayan contribudo a que se considere errneamente el
sentimiento y la voluntad como dos clases fundamentales diversas, creo que en la investigacin precedente quedan recogidas las principales ocasiones del
error. Son tan varias e importantes, que no debemos
admirarnos de que ms de un pensador sobresaliente
se dejara extraviar por ellas; y as, espero que su exposicin habr hecho desaparecer cl ltimo reparo
contra la afinidad del sentimiento y la voluntad, defendida por nosotros. Nuestra divisin bsica parece
ahora completamente asegurada. Por tanto, podemos
considerar establecido que los fenmenos psquicos
revelan, ni menos ni ms, que una triple diferencia
267
fundamental, en su referencia al contenido, o, como

nosotros podemos decir, en la modalidad de la conciencia; que, conforme a esto, se dividen en tres clases fundamentales: en la clase de las representaciones, en la de los juicios y en la de los fenmenos
de amor y de odio.
Captulo IX. Comparacin de las tres clases
fundamentales con el triple fenmeno de la conciencia interna. Determinacin de su origen natural.
1. Cada uno de los tres aspectos de la conciencia

interna corresponde a una de las tres clases de fenmenos psquicos.
Las tres clases fundamentales de la representacin, del juicio y del amor, establecidas por nosotros, nos recuerdan una trinidad de fenmenos hallada ya anteriormente. En la conciencia interna, que
acompaa a todo fenmeno psquico, vimos inclusos
una representacin dirigida a l, un conocimiento y
un sentimiento; y, evidentemente, cada uno de estos
elementos corresponde a una de las tres clases de
actividades anmicas que hemos encontrado ahora.
268
Vemos, por esto, que los fenmenos de las tres

clases fundamentales se entrelazan del modo ms
ntimo. Pues no calle imaginar una unin ms ntima
que la existente entre los tres elementos de la conciencia interna.
Vemos, adems, que las tres clases tienen la
mxima universalidad; no hay un acto psquico en el
cual no estn todas representadas. A cada clase le
corresponde una cierta omnipresencia en la vida toda
del alma.
Pero de esto se sigue que puedan derivarse unas
de otras, como fue sealado anteriormente. Cada estado total de la vida psquica revela la existencia de
una facultad para cada uno de los tres gneros de actividades. Pero cabe pensar, sin contradiccin, que
existiese una vida psquica, a la cual faltar uno o dos
de estos gneros y la capacidad para ellos. Queda,
asimismo, una distincin entre los actos psquicos,
que pueden llamarse meros actos representativos, en
un sentido relativo, y aquellos en los cuales no ocurre
esto, por cuanto el objeto primario de un acto es, ya
meramente representado, ya tambin afirmarlo o negado, ya a la vez amado u odiado de algn modo. En
estos ltimos, las cuerdas que en el primer caso haban tan slo resonado como meros armnicos, son
pulsadas, por decirlo as, directamente.
269
Este hecho da testimonio de la universal significacin de cada una de las tres clases; y este testimonio es ciertamente bienvenido cuando se trata la
cuestin del carcter fundamental de la clase. La divisin tripartita usual, en conocimiento, sentimiento
y voluntad, no puede aducirlo en su provecho de
igual modo. Hamilton, verosmilmente porque comprenda la importancia de esta circunstancia, ha reclamado una completa universalidad tambin para la
actividad voluntaria. "En nuestros libros de filosofa
-dice- el conocimiento, el sentimiento y la voluntad
pueden estar separados en libros y captulos; en la
naturaleza estn entretejidos. En toda modificacin
del espritu, hasta la ms simple, se hallan el conocimiento, el sentimiento y la voluntad juntamente, para
formar el estado psquico"142, etc. Pero quien analice
el concepto de la volicin no puede dudar de que
Hamilton afirma un imposible, respecto de su tercera
clase fundamental. Una volicin se lince posible slo
mediante la idea de la propia eficiencia, como dijimos anteriormente; circunstancia que, mostrando en
general el carcter menos universal de este concepto,
prueba en especial cun lejos est de poder hallar
aplicacin a una actividad primitiva.
142
Lect. on Metaph., I, p. 188. Posteriormente (ibdem, II, pgina 433) repite una vez ms la misma idea, pero ya con la misma
seguridad.
270
As vemos, tambin por este lado, que nuestra

clasificacin lleva ventaja con respecto a la actualmente usual, aunque yo no adjudicara a esta circunstancia una significacin tan decisiva como a otros
varios resultados de la discusin precedente.
2. El orden natural de las tres clases fundamentales es ste: primero, representacin; segundo, juicio,
y tercero, amor.
Nos queda ahora por resolver una cuestin cuya

solucin est tambin preparada y, en cierto modo,
anticipada en las investigaciones precedentes: es la
cuestin de la sucesin natural de las tres clases.
Lo mismo que en todas partes, tambin en nuestro caso la independencia relativa, la simplicidad y la
generalidad de las clases deben ser las que determinen su orden.
Con arreglo a este principio, es claro que el primer puesto le corresponde a la representacin. Esta
es el ms simple de los tres fenmenos, ya que el
juicio y el amor encierran siempre una representacin; es asimismo el ms independiente, pues es la
base de los restantes, y precisamente por ello este
fenmeno es tambin el ms general. No quiero decir
que el juicio y el amor no estn representados de algn modo en todo estado psquico; lo hemos hecho
resaltar ahora mismo. Pero hemos sealado a la vez
cierta diferencia de generalidad, por cuanto el objeto
271
primario slo est presente de un modo necesario y

universal en la conciencia, en el modo de inherencia
intencional que es propio del acto de representar.
Tambin cabra pensar sin contradiccin un ente que,
sin la facultad del juicio y del amor, estuviese provisto slo de la facultad de representacin, pero no a la
inversa; y las leyes del curso de las representaciones
en una ficcin psquica semejarte, podan ser algunas
de las leyes cuyo influjo se revela actualmente en
nuestra vida psquica.
El segundo lugar corresponde al juicio, por razones anlogas. El juicio es la clase ms simple, despus de la representacin. Tiene por base solamente
la representacin, no los fenmenos del amor y del
odio.
La idea de un ente que uniese la actividad del juicio con la de la representacin, pero careciendo de
todo movimiento de amor o de odio, no encierra ninguna contradiccin; y podemos aadir a aquellas leves del curso de las representaciones, de que hablbamos, cierto crculo de leyes especiales del juicio,
en las cuales no se trata para nada de los fenmenos
fiel amor. Cosa distinta pasa, en cambio, con estos
fenmenos, cuando se consideran en su relacin al
juicio. No es ciertamente necesario que quien ama
algo crea que este algo existe o puede existir; pero
todo amor es un querer que algo sea; y cuando un
272
amor engendra otro, cuando una cosa es amada por

amor de otra, esto no sucede nunca sin que acte la
creencia en ciertas relaciones de la una con la otra.
Segn el juicio sobre la existencia o la inexistencia,
la verosimilitud o la inverosimilitud de aquello que
se ama, el acto del amor es, ya alegra, ya tristeza, ya
esperanza, ya temor, y otras muchas formas que an
toma. Parece inconcebible que un ente est dotado
con la facultad del amor y de odio, sin tener parte en
la del juicio. Y asimismo es imposible establecer ley
alguna de sucesin, para este gnero de fenmenos,
prescindiendo enteramente de los fenmenos del juicio. Esta clase est, pues, detrs de las del juicio, en
cuanto a la independencia, en cuanto a la simplicidad
y, por ello, tambin en cuanto a la generalidad, aunque con respecto a la generalidad, slo en el sentido,
naturalmente, en que pudo hablarse de una diferencia
de generalidad en la representacin y el juicio.
Se ve, por lo dicho, cunto desconocen el verdadero nexo de los hechos aquellos que consideran la
voluntad como el primero entre todos los fenmenos
psquicos, cual sucede a muchos pensadores precisamente en nuestros das. No slo el representar es notoriamente una condicin previa de la voluntad; las
crecientes discusiones revelan que tambin el juicio
precede al amor y al odio en general, y mucho ms al
fenmeno relativamente tardo de la volicin. Esos
273
filsofos trastruecan, pues, el orden natural precisamente en su contrario.

Pondremos por base de las investigaciones ms
especiales subsiguientes, la clasificacin natural
hallada, como tambin el orden natural de sus miembros. Hablaremos primero de las leyes de las representaciones, luego de las de los juicios y, por ltimo,
de las del amor y el odio. Sin embargo, ser imposible, al considerar las clases anteriores, evitar por
completo una ojeada a las posteriores, pues su independencia solamente pudo ser afirmada por nosotros
en un sentido restringido y relativo. La voluntad interviene imperiosamente, no slo en el mundo exterior, sino tambin en la esfera interna de la representacin, y tambin los sentimientos influyen en el curso de sta. Asimismo es sabido cun frecuentemente
los hombres afirman algo, porque lisonjea su vanidad
o corresponde a sus deseos. La divisin ms natural y
el orden ms natural de los miembros de sta son,
pues, siempre algo artificiales. Cuando Comte, en su
famosa jerarqua de las ciencias, orden todas las
disciplinas tericas en una serie, Herbert Spencer
opuso a sta su teora del "consensus" de todas las
ciencias, el cual impide designar a una como anterior
a otra. Esta afirmacin fue quiz demasiado lejos;
pero Comte mismo haba concedido que su gradacin
274
no es absoluta y que la ciencia anterior es apoyada y

realzada reiteradamente por la posterior.

Brentano Psicologia Desde Un Punto de Vista Empirico

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Brentano Psicologia Desde Un Punto de Vista Empirico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Psicologa

La traduccin espaola de Hernn

La traduccin espaola de Jos

5. Es caracterstica de los fenmenos psquicos

4. Divisin tripartita en representacin,

2. La diferencia entre la representacin y el

hecho de que en todo acto de la conciencia va

6. Diferencias subordinadas en el modo de

Captulo IX. Comparacin de las tres clases

convicciones cristianas. En rigor, no compuso ms

La Psicologa como ciencia

Libro I. La psicologa como ciencia

Originalmente, ciertos fenmenos evidentes y

Traduccin de Hernn Scholten. Fuente: Brentano, Franz:

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

1. Definicin de la psicologa como ciencia del

La Psicologa como ciencia

cluido de su campo de investigacin en la medida en

La Psicologa como ciencia

gas a las que vemos gobernando la naturaleza inorgnica.

La Psicologa como ciencia

amplio sentido original - por lo menos el concepto de

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

quicas unidas en un mismo grupo. No slo pueden

La Psicologa como ciencia

que investigar las primeras consecuencias fsicos con

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

De hecho, si una sola mnima diferencia perceptible

La Psicologa como ciencia

extensa. Y, ciertamente, no es ninguna coincidencia

No obstante, no todos los psiclogos aceptaran

La Psicologa como ciencia

y verdaderamente". Decimos, por ejemplo, que los

La Psicologa como ciencia

Pero aun cuando esto no pudiera ser establecido tan

La Psicologa como ciencia

gara a s mismo, porque habra destruido cualquier

La Psicologa como ciencia

substancia. Pero qu es lo que nos da derecho a

La Psicologa como ciencia

Es lo que nos muestra un simple vistazo a la

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

s". La segunda es la ley de contigidad: "cuando dos

La Psicologa como ciencia

existen en el dominio de los fenmenos internos. A

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

fsicamente hacia la irritabilidad, sino tambin para

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

su tratado Del alma, trata muy brevemente sobre el

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

esperanzas de Platn y Aristteles de alcanzar la certeza acerca de la continuacin de la existencia de

La Psicologa como ciencia

La Psicologa como ciencia

alma sustancial no pueden hablar de la inmortalidad

La Psicologa como ciencia

No hay ningn pensador notable de la Alemania

La Psicologa como ciencia