1

Seleccin del mtodo de explotacin minera a

partir de informacin cuantificada aplicando
tcnicas de decisin multicriterio
Jorge Ivan Romero Gelvez, Leonardo Alfredo Triana y Felix Antonio Cortes Aldana

I. INTRODUCCIN
RESUMEN
El propsito del presente artculo es mostrar una metodologa
de comprobacin para la escogencia del mtodo extractivo, como
ayuda a la toma de decisiones en la etapa de diseo minero.
Seleccionar el mtodo extractivo es uno de los problemas de
Decisin Multicriterio Discreta (DMD) en el cual los decisores
han tenido inconvenientes en la asignacin de peso a los criterios.
Para resolver este problema se plantea la ponderacin de
variables mediante la entropa y la seleccin del mtodo mediante
PRES. El modelo presentado en este artculo se limita a mostrar
su aplicacin en un caso estudiado anteriormente en la literatura
cientfica con la nica intencin de utilizar informacin publica,
disponible y comprobable. Este modelo puede aplicarse como una
forma de complementar los estudios tcnicos para seleccionar el
mtodo extractivo de un proyecto minero. Este artculo identifica
la necesidad de utilizar informacin cuantitativa para ponderar
los mtodos extractivos sin la variacin que supone la preferencia
de los decisores sobre cada mtodo y cada criterio.
Palabras ClaveAnlisis de decisin multicriterio, Seleccin del
mtodo de explotacin minera.

The purpose of this paper is to present a testing methodology

for mining method selection, as an aid to the field of mine design
process. Select the mining method is one of the problems of
Discrete Multicriteria Decision (DMD) where decision makers
had problems in the assignment of weight to the criteria. To solve
this problem is proposed the weighting of variables with entropy
and the selection of the method by PRES. The model presented in
this paper only shows its application in a case studied previously
in the scientific literature, with the only intention to use public
information, available and verifiable. This model can be applied
as a way to supplement technical studies to select the mining
method in a mining project. This article identifies the need to use
quantitative information to weigh the mining methods without
the decision makers variation in the preference of each method
and also over the importance of each criterion.
KeywordsMulticriteria decisin analysis, Mining method selection.
Primer Autor: joiromeroge@unal.edu.co, estudiante de Maestra en
Ingeniera - Ingeniera Industrial, Universidad Nacional de Colombia.
Segundo Autor: latrianac@unal.edu.co, Estudiante de Ingeniera Ingeniera Qumica, Universidad Nacional de Colombia.
Tercer Autor: facortesa@unal.edu.co, Ph. D. en Proyectos de Ingeniera e
Innovacin, Universidad Politcnica de Valencia, Espaa, M. Sc. en Ciencias
Econmicas, Universidad Santo Toms, Ingeniero de Sistemas, Universidad
Nacional de Colombia Profesor Asociado. Departamento Ingeniera de
Sistemas e Industrial. Facultad de Ingeniera. Universidad Nacional de
Colombia.

na explotacin minera puede realizarse en superficie o

debajo de ella, dependiendo de la profundidad del
yacimiento y de otros parmetros tcnicos, por lo cual
las extracciones se clasifican principalmente en minera a cielo
abierto y minera subterrnea, cada una con diferentes
mtodos correspondientes a unos parmetros particulares; los
mtodos subterrneos se emplean cuando la profundidad del
yacimiento es excesiva para llegar por explotacin a cielo
abierto. [1] La gran cantidad de criterios que pueden
considerarse para seleccionar un mtodo extractivo hace de
esta una decisin bastante compleja para el decisor. La
seleccin de mtodos extractivos en la minera es uno de los
problemas de seleccin mas antiguos de la humanidad, por
tratarse de una actividad que tiene miles de aos; la literatura
cientfica mas relevante al respecto comienza con Boshkov y
Wright (1973) [2] quienes plantean uno de los primeros
esquemas cualitativos de clasificacin para seleccionar los
mtodos extractivos. Un par de aos despus Morrison (1976)
[3] propone una sistema de clasificacin el cual divide la
minera subterrnea en tres grupos basado en las condiciones
del terreno asignando a cada uno el tipo de soporte requerido.
Laubsher (1981) [4] propone una metodologa de seleccin
para el mtodo de extraccin subterrneo basada en el sistema
de clasificacin R.M.R por sus siglas en ingles (rock mass
raiting). La primera aproximacin a un mtodo de seleccin
cuantitativo se da en el ao de 1981cuando David E. Nicholas
[5] formula una aproximacin numrica para la seleccin de
mtodo extractivo con su trabajo Selection Procedure - A
Numerical Approach el cual formula el uso de una escala
para la ponderacin de cada uno de los mtodos extractivos.
Hartman (1987) desarrolla un esquema de seleccin basado en
la geometra del yacimiento y las condiciones del terreno para
escoger el mtodo extractivo. Posteriormente Miller-Tait, L.,
Panalkis, R., Poulin, R., (1995) [6] de universidad de British
Columbia modifican el mtodo Nicholas y agregan nuevos
valores a la escala. Finalmente en la actualidad existen
algunos abordajes al problema de seleccin del mtodo de
explotacin, mediante anlisis de decisin multicriterio entre
las cuales se destaca la aplicacin de lgica difusa en los
trabajos de Bitarafan, M.R., Ataei, M. (2004) [7] y tambin
en Karadogan, A., Kahriman, A., & Ozer, U (2008) [8]; otro
mtodo de decisin multicriterio utilizado para resolver este
problema ha sido AHP (Analitic hierarchy proces) o PAJ
(anlisis de procesos jerrquicos) [9]; aplicado en los trabajos

2
de Alpay, S., & Yavuz, M. (2009) [10], Azadeh, A., Osanloo,
M., & Ataei, M. (2010) [11] y Bogdanovic, D., Nikolic, D., &
Ivana, I. (2012) [12].Una revisin de los principales mtodos
multicriterio puede consultarse en Figueira, J., Greco, S., and
Ehrgott, M.,[13] y Barba Romero [14]. En el presente trabajo
se ha empleado el mtodo de asignacin de peso mediante la
entropa [15] junto con el mtodo para la decisin
multicriterio Pres: Programa de Evaluacin de Proyectos
Sociales [16] queriendo plantear un problema de decisin
basado en informacin cuantitativa el cual puede ser replicado
fcilmente, en el cual no sea necesario el criterio de expertos
puesto que la gran cantidad de alternativas y criterios generan
inconvenientes de disposicin y consistencia de sus opiniones.
Para resolver este problema se genera una propuesta
metodolgica descrita en el punto V y basada en la propuesta
por Cortes y otros (2007) [17] citando a (Henig y Buchanan,
1996) [18] y por Cortes y otros (2009) [26] la cual consta de
las siguientes etapas:
1. Anlisis de las alternativas, 2. Seleccin de los criterios de
decisin, 3. Ponderacin de los criterios, 4. Valoracin de las
alternativas segn cada criterio, 5. Clculo de la prioridad
global en el conjunto de alternativas, 6. Anlisis de resultados
e informe final.
II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Las metodologas utilizadas para la seleccin del mtodo
extractivo para un yacimiento mineral utilizan nicamente
pocos criterios tales como son los geolgicos y geotcnicos,
para los cuales existen metodologas de anlisis cualitativas y
cuantitativas como se puede ver mas adelante, el problema se
agudiza mas en la pequea y mediana minera que carece de
recursos para realizar un estudio el cual le sugiera mas
formalmente que tipo de extraccin realizar, la dificultad para
acceder a expertos para la solucin de este problema, la
realidad de que cada experto valore mas los criterios que
conoce para seleccionar el mtodo extractivo y la gran
cantidad de criterios que pueden considerarse para este
anlisis nos crea la necesidad de plantear una metodologa de
seleccin basada en informacin cuantificada que se describir
a continuacin.
III. ANALISIS DE ALTERNATIVAS
Se tomaran como alternativas validas las cuales den una
ponderacin positiva al aplicar la tcnica UBC (1995) [6] lo
cual permitir eliminar alternativas que no son viables
tcnicamente y dejara solamente las cuales deben ser
consideradas. Si bien hay una buena cantidad de mtodos
extractivos, solo se consideraran 9 de los 10 mtodos descritos
en Nicholas (1992) [5] y en Hartman (1987) [19], a
continuacin son presentados segn Arteaga (1997) [20] y
[21]. Alternativa 1 Cielo Abierto (Open pit, Alternativa 2
Hundimiento de bloques (Block caving), Alternativa 3
Cmaras por Subniveles (Sublevel Stoping), Alternativa 4
Hundimiento por subniveles (sublevel caving), Alternativa 5
Tajos Largos (longwall), Alternativa 6 Cmaras y pilares
(room and pillar), Alternativa 7 Cmaras almacn (Shrinkage
Stoping), Alternativa 8 Corte y Relleno (Cut and Fill),
Alternativa 9 Mtodo de Entibacin con Cuadros.
(Fortificacin de madera)

IV. SELECCIN DE LOS CRITERIOS DE DECISION

Hartman (1987) [19] plantea unos criterios y sub criterios
necesarios para analizar el mtodo extractivo que se usara para
cada explotacin minera, los cuales son reunidos dentro del
mtodo UBC (1995) [6]. Para este problema los criterios a
tomar en cuenta para seleccionar un mtodo extractivo
basndonos en los planteados por Hartman (1989) [19] son:
Criterio1. Caractersticas espaciales del depsito. Son
probablemente los ms determinantes, debido a que ellos
deciden ampliamente si se escoge minera a cielo abierto o
minera subterrnea, la tasa de produccin, el manejo del
material y el diseo de la mina en el depsito.
Sc1. Tamao (especialmente altura o espesor) Maximizar
Sc2. Forma (tabular, lenticular, masivo, irregular)
Maximizar
Sc3. Posicin (Inclinacin o cada) Maximizar
Sc4. Profundidad. Maximizar
Criterio2. Condiciones geolgicas e hidrogeolgicas y
propiedades Geotcnicas (Mecnica de rocas y suelos).
Las caractersticas geolgicas del depsito mineral y de los
materiales adyacentes al depsito influencian la seleccin del
mtodo extractivo. Especialmente en los mtodos subterrneos
donde se necesitan parmetros de control de la excavacin en
el subsuelo. La hidrogeologa afecta el drenaje y los
requerimientos de bombeo en superficie y subterrneos. La
mineraloga regula los requisitos de procesamiento del
mineral. Las propiedades mecnicas de los materiales que
comprimen el deposito y la roca in situ (y suelo si es
considerable su espesor) son factores clave en la seleccin del
equipo a utilizar en minera superficial y a su vez la cantidad
de clases de mtodos si esta es subterrnea (no soportada,
soportada y excavada).
Sc5. Distribucin. Maximizar
Sc6. Rock mass ratings (RMR) Maximizar
Sc7. Rock substance strength (RSS) Maximizar
Criterio 3 Consideraciones econmicas. Al final, estas
consideraciones determinan el xito de una empresa minera.
Estos factores gobiernan la eleccin del mtodo minero
porque afectan la salida de material, la inversin, el flujo de
caja, el periodo de retorno de la inversin y de beneficio.
Sc8.Tasa de desempeo. Maximizar
Sc9.Produccin (Produccin por unidad de tiempo)
Maximizar
Sc10. Inversin de Capital. Minimizar
Sc11. Productividad (toneladas por turno de empleado)
Maximizar
Sc12. Costos comparativos de los mtodos de minera
posibles. Minimizar
Criterio4. Factores Tecnolgicos La mejor combinacin
entre el terreno y el mtodo que se intenta escoger. El mtodo
escogido puede tener impactos negativos en el mineral
extrado en cuanto a su uso posterior (procesamiento,
fundicin)
Sc13. Recuperacin de la mina (porcin del depsito
extrado actualmente) Maximizar
Sc14. Dilucin (cantidad de desperdicios producidos con el
mineral) Minimizar
Sc15. La flexibilidad del mtodo con el cambio de
condiciones. Maximizar

3
Sc16. Selectividad del mtodo para distinguir el mineral y
los residuos. Maximizar
Criterio5. Consideraciones ambientales ambientales no
slo el ambiente fsico, sino el clima social, poltico,
econmico.
Sc17. Estabilidad de las aberturas. Maximizar
Sc18. Subsidencia, o efectos en la superficie de excavacin.
Maximizar
Sc19. Condiciones de salud y seguridad. Maximizar
V. PROPUESTA METODOLOGICA
De acuerdo al planteamiento metodolgico de Cortes y (2007)
[17] citando a (Henig y Buchanan, 1996) [18] y adaptando las
fases del proceso de decisin multicriterio a este problema de
seleccin el cual puede verse en la Figura 1, la primera y
segunda etapa de resolucin del problema estn dadas en los
puntos II y III, la posterior construccin de la matriz de
decisin se realizo basndonos en la informacin contenida en
las tablas de comparacin 14.4 y 14.6 de Hartman, y
Mutmansky [1] (paginas 494 y 496) los cuales comparan las
ventajas
y
desventajas
de
los
sub
criterios
8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 y 19 con cada una de las
alternativas planteadas para resolver este problema de
seleccin, por lo cual los valores asignados a cada uno de
estos sern constantes en cualquier problema de seleccin del
mtodo extractivo. Por otra parte los sub criterios 1,2,3,4,5,6 y
7 variaran de acuerdo a los parmetros tcnicos de cada
situacin especifica y sern determinados con base a una
modificacin de la escala UBC.

Moderate 2, Poor 1; Escala 3: Large scale 4, Large 3,

Moderate 2, Small 1; Escala 4: Large 4, High 3, Moderate 2 y
Small 1. Dando como resultado la matriz genrica cuantitativa
presente en la Tabla 2.
Para terminar la matriz de decisin y agregar la informacin
faltante correspondiente a los Sub criterios 1,2,3,4,5,6 y 7 se
utilizara la escala que propone el mtodo UBC la cual plantea
un intervalo entre -46 y 6 (se pueden observar los valores
en[6]) el cual considera valores negativos nicamente para
mostrar que mtodos no son tcnicamente viables; para
trabajar nicamente con valores positivos se modificara dicha
escala a valores positivos comenzando en 1 y terminando en
56 por lo cual -49 seria remplazado con 1 y el valor de 6 con
56.
Tabla 1. Matriz de decisin genrica cualitativa
C

Sc

A1

A2

A3

A4

A5

A6

Moderate

A7

A8

A9

Sc1
Sc2
C1

Sc3
Sc4
Sc5

C2 Sc6
Sc7
Sc8

Rapid

Slow

Moderate

Moderate

Rapid

Rapid

Moderate

Slow

Sc9

Large Scale

Large

Large

Large

Large

Large

Moderate

Moderate

Small

Large

High

Moderate

Moderate

High

High

Low

Moderate

Low

Sc11

High

Low

Low

Moderate

High

High

Low

Moderate

Sc12

10

20

15

15

20

45

55

100

Sc13

High

High

Moderate

High

High

Moderate

High

High

Higuest

Sc14

Moderate

High

Moderate

Moderate

Low

Moderate

Low

Low

Lowest

Sc15

Moderate

Low

Low

Moderate

Low

Moderate

Moderate

Moderate

High

Sc16

Low

Low

Low

Low

Low

Low

Moderate

High

High

Sc17

High

Moderate

High

Moderate

High

Moderate

High

High

High

C3 Sc10

C4

Low

C5 Sc18

High

High

Low

High

High

Moderate

Low

Low

Low

Sc19

Good

Good

Good

Good

Good

Good

Good

Moderate

Poor

Tabla 2. Matriz de decisin genrica cuantitativa

C

Sc

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

Sc1
Sc2
C1
Sc3
Sc4
Sc5
C2 Sc6
Sc7
Sc8

Sc9

C3 Sc10

Sc11

Sc12

Sc13

Sc14

Sc15

Sc16

Sc17

C5 Sc18

Sc19

10 20 15 15 20 45 55 100

C4

Fig. 1. Fases del proceso de decisin multicriterio planteado por los autores,
adaptado de Romero (1997) [14] pgina 360 y Cortes y otros [26]

La matriz de decisin genrica vista en la Tabla 1, fue

construida a partir de la conversin de las valoraciones dadas
por Hartman, y Mutmansky. Todas las valoraciones dadas en
la Tabla 1 a los criterios son cualitativas exceptuando el Sc12,
por lo tanto se remplaza cada valoracin con un ndice
numrico dado en las siguientes escalas: Escala 1: Higuest 5,
High 4, Moderate 3, Low 2, Lowest 1; Escala 2: Good 3,

A. Mtodo de Seleccin UBC

El mtodo de seleccin UBC (Universidad de British
Columbia) es una versin modificada de la tcnica Nicholas.
Como nuevo aporte se introduce un valor, -10 para dar un
peso negativo sin eliminar un mtodo completamente, tal
como lo hacia la tcnica de Nicholas con el valor de -49. Por
otra parte, las calificaciones de mecnica de rocas fueron
ajustadas. Puede consultar el mtodo ms a fondo en [6]

4
b.

Ej 1/logm*i aij *logij

Tabla 3. Criterios del mtodo UBC

1.

Forma general
Todas las dimensiones estn en el
mismo orden de magnitud
Tabular
Dos dimensiones tienen muchas veces
el mismo espesor, que no suele superar
los 35m
Irregular
Las dimensiones varan en cortas
distancias.
2. Espesor del manto
Muy estrecho
<3m
Estrecho
3-10m
Intermedio
10-100m
Grueso
30-100m
Muy Grueso
>100m
3. Inclinacin
Plano
<20 grados
Intermedio
20-55 grados
Empinado
>55 grados
4. Profundidad
Superficial
0-100 m
Intermedio
100-600m
Profundo
>600m
5. Distribucin
Uniforme
El grado en cualquier punto del
depsito no vara significativamente de
la calificacin media.
Gradaciones
El grado tiene caractersticas zonales, y
cambia gradualmente de un lugar a
otro.
Errtico
El grado cambia radicalmente en
cortas distancias.
6. Rock mass ratings
Muy dbil
0-20
Dbil
20-40
Moderado
40-60
Fuerte
60-80
Muy Fuerte
80-100
7. Rock substance strength (Fuerza uniaxial / Estres principal)
Muy dbil
<5
Dbil
5-10
Moderado
10-15
Fuerte
>15

c.

Equi-dimensional

B. Mtodo de la Entropa
El mtodo de la Entropa fue desarrollado por Milan Zeleny
(1982) [15] como un mtodo objetivo de asignacin de los
pesos en funcin de la matriz de decisin sin que afecte la
preferencia del decisor, segn Barba Romero (1997) [14] la
importancia relativa del criterio j en una situacin de decisin,
medida por su peso wj, esta directamente relacionada con la
cantidad de informacin intrnsecamente aportada por el
conjunto de las alternativas respecto a dicho criterio. Cuanta
mayor diversidad haya en las evaluaciones de las alternativas
mayor importancia deber tener dicho criterio. La medida de
esta diversidad esta basada conceptualmente en el solido y
aceptado concepto de la entropa en un canal de informacin
planteado por Claude Shannon (1949) [23]. El procedimiento
es el siguiente:
a. Se toman las evaluaciones aij (i=1,m)(j=1,n) ya
normalizadas como fraccin de la suma
evaluaciones originales de cada criterio j.

Se calcula la entropa (Ej).

i aij de

las

d.

(1)

donde m= Numero de alternativas en la matriz de

evaluaciones normalizadas y aij = Criterios o
atributos normalizados.
Se calcula la diversidad del criterio (Dj).
(2)
Dj = 1 E j
Se calcula el peso normalizado de cada criterio (Wj).
W j = D j / D j = 1.0 (3)
j

C. Mtodo Pres
El mtodo Pres fue desarrollado por Gmez y otros (1991)
[16] trata de determinar la alternativa ms favorable
comparando las alternativas posibles. Establece las relaciones
entre alternativas para todos y cada uno de los criterios
establecidos para el estudio de soluciones. De esta manera el
mtodo promulga la eleccin ptima en aquella alternativa que
es mejor que las dems en el mayor nmero posible de
criterios y es la que tiene menores debilidades frente a las
restantes. Su sencillo enfoque conceptual lo hace fcilmente
replicable y su desarrollo es el siguiente:
a.
b.

Establecer los criterios y pesos especficos: cj y pj.

Valoracin de criterios para cada una de las
alternativas: xij.
c. Determinacin de la matriz de valoracin

d.

Se normalizan los valores de los pesos de los criterios

Pj
(4)
Pj =

P
j =1

e.

Se transforman las escalas de evaluacin de los

criterios para que sean comparables
G ( x)
(5)
gj = j
G j max

f.

Determinacin de la matriz de dominancia. El

mtodo se basa en comparar cada iniciativa con todos
los dems. La comparacin binaria de una iniciativa
a con otra b se realiza para cada criterio y se
obtiene la Matriz de Dominacin. La matriz responde
a la siguiente expresin:
N

T(i , j ) = pk g ( i ) g ( j )

(6)

k =1
kD

g. Finalmente se calculan los valores Di como la suma

de las filas de la matriz de dominancia y di como
suma de la columnas correspondientes. Se concluye
determinando, para cada alternativa, de la relacin

5
entre Di y di siendo la solucin optima igual a la
i= N

D
Max i
d i i =1

expresin:

(7)

VI. ESTUDIO DE CASO

Seleccin del mtodo extractivo para una mina de cromo en
Karaburun (Turquia). Basados en [22], Se tienen en la Tabla 4
los parmetros tcnicos correspondientes a los criterios C1 y
C2, los cuales se remplazaran mediante la conversin de la
escala UBC plateada en la propuesta metodolgica.
Tabla 4. Parmetros tcnicos mina de cromo de Karaburun (Turqua)
Parmetro

Calidad

Inclinacin
Espesor
Tipo
Buzamiento
Grado de distribucin
Profundidad
RMR (rock mass raiting)
RMS (rock substance strength)

Promedio = 65 Grados NE
Promedio = 2.7 metros
Irregular
N 80 W
Irregular
<100 metros
47, 53 y 34
18.63, 20 y 12.33

Se aplica ahora el mtodo UBC para eliminar las alternativas

que no son viables tcnicamente dejando como alternativas
viables Cielo Abierto (Open pit) valuado con 34, Alternativa 7
Cmaras almacn (Shrinkage Stoping) valuado con 31, Corte
y Relleno (Cut and Fill) valuado con 29, Cmaras por
Subniveles (Sublevel Stoping) valuado con 22 y Mtodo de
Entibacin con Cuadros. (Square set stoping) valuado con 17.
La asignacin de pesos mediante entropa se realiza con la
informacin correspondiente a los todos mtodos extractivos
como vemos en la Tabla 5 para considerar as los valores
mnimos y mximos de cada escala.
Tabla 5. Matriz de decisin Especfica
C

C1

Sc

Tomando entonces como alternativas viables las A1, A3, A7,

A8 y A9 el siguiente punto en nuestro desarrollo metodolgico
es la asignacin de peso a los criterios mediante la entropa.

Fig. 3. Asignacin de peso a los criterios mediante el mtodo de la Entropa.

Para comprobar su validez, los resultados obtenidos en la

Figura 3 se enfrentan a los obtenidos mediante AHP en el
articulo de Alpay, S., & Yavuz, M. (2009) [10] como
podemos verlo en la Figura 4; la drstica diferencia en el
criterio 2 se debe a que en el mtodo de la entropa la similitud
de los sub criterios en C2 hace que pierdan relevancia ya que
presentan una diversidad menor a la que puede darse en el
mtodo AHP debido a las preferencias de los decisores.

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9

Sc1

53 50 51 51

54

54

Sc2

51 54 54 54

54

54

52

Sc3

53 53 54 53 54 54 53

52

50

Sc4

51

54 54 54

53

54

40

52 52
1

Sc5

54 52 53 53 52 53 53

52

51

C2 Sc6

61 59 58 60 60 53 55

57

55

Sc7

61 52 62 56 54 59 60

57

51

Sc8

Sc9

C3 Sc10

Sc11

Sc12

Sc13

Sc14

Sc15

Sc16

Sc17

C5 Sc18

Sc19

C4

Fig. 2. Alternativas viables y no viables tcnicamente, aplicando la

metodologa UBC.

10 20 15 15 20 45

55 100

max
max
max
max
max
max
max
max
max
min
max
min
max
min
max
max
max
min
max

50%
40%
30%

AHP

20%

Entropia

10%
0%
c1

c2

c3

c4

c5

Fig. 4. Resultados de la asignacin de pesos con AHP y Entropa.

Como resultado se obtiene la matriz de valoracin que puede

observarse en la Tabla 6 (ver a continuacin).
Tabla 6. Matriz de decisin con las alternativas viables

Las valoraciones de los dems mtodos son negativas por

tanto no se toman como alternativas validas, lo cual se puede
ver grficamente en la Figura 2 (ver a continuacin).
Como se han eliminado las alternativas que no son viables
mediante el mtodo UBC, resta verificar si dentro de las

6
alternativas seleccionadas existen alternativas que son
dominadas por otras, lo cual se puede observar en la Tabla 7
(ver a continuacin).

[4]

Tabla 7. Matriz de dominancia y dominancia porcentual

A1 A2 A3 A4 A5

A1
0%

A2

[3]

A3

A4

A5

A1

14

13

12

10

A1

A2

11

12

12

A2 47%

A3 12

14

15

14

A3 63% 74%

A4 10

12

11

14

A4 53% 63% 58%

0%

74%

A5 10

10

11

A5 53% 53% 58% 47%

0%

[5]

74% 68% 63% 53%

0%

58% 63% 63%

0%

Mediante la matriz anterior se definen todas las alternativas

como ptimos de Pareto ya que ninguna alternativa es
dominada por otra en todos los criterios postulados en este
artculo. Finalmente se calcula el ndice Pres correspondiente a
la Matriz de valoracin normalizada la cual se puede observar
en la Tabla 8 lo que indica que la alternativa a escoger debera
ser la Alternativa 1 (minera a cielo abierto) con un valor de
1.98 la cual supera por muy poco a la Alternativa 7 (Cmaras
almacn).
Tabla 8.Calculo del ndice Pres
Alternativa

[6]

79% 74%
[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]
ndice Pres

Alternativa 1 Cielo Abierto (Open pit)

1.98

Alternativa 7 Cmaras almacn (Shrinkage Stoping)

1.84

Alternativa 3 Cmaras por Subniveles (Sublevel Stoping)

1.15

Alternativa 8 Corte y Relleno (Cut and Fill)

Alternativa 9 Mtodo de Entibacin con Cuadros.
(Fortificacin de madera)

0.94

[13]

[14]

[15]
0.33
[16]

VII. CONCLUSIONES
[17]

Las preferencias de los decisores influyen drsticamente

sobre el mtodo extractivo escogido, por lo cual ante la
dificultad de contar decisores correctos surge la seleccin del
mtodo extractivo mediante la entropa y Pres como
alternativa de, usando as un gran nmero de criterios ya
valorados en la literatura cientfica, para profundizar en estos
puede consultar a Hartman y otros [1] que no son tenidos en
cuenta la mayora de veces en este proceso, o que con gran
dificultad un decisor puede valorarlos todos sin prescindir de
sus preferencias.
En problemas de seleccin los cuales cuenten con gran
nmero de criterios se pueden presentar inconvenientes al
trabajar con expertos en cuanto a la disposicin y consistencia
de la participacin de los mismos con el problema a resolver.
En dados casos puede ser usada la metodologa propuesta
mediante la entropa y el mtodo Pres, generando una forma
sencilla y acertada de comprobar cuales son los mejores
mtodos extractivos para cada caso.
REFERENCIAS
[1]
[2]

Hartman, H.L., Mutmansky, J.M., 2002. Introductory Mining

Engineering. John Wiley, New Jersey.
Boshkov, S.H., Wright, F.D., 1973 (Basic and parametric criteria in
the selection, design and development of underground mining

[18]
[19]
[20]

[21]
[22]

[23]
[24]
[25]
[26]

systems). SME Mining Engineering Handbook. SME-AIME, New

York.
R.G.K. Morrison, A Philosophy of Ground Control, McGill
University, Montreal, Canada, 1976, pp. 125159
D.H. Laubscher, Selection of Mass Underground Mining Methods,
Design and Operation of Caving and Sublevel Stoping Mines, D.
Stewart, SME-AIME, New York, 1981 (Chapter 3, pp. 2338).
D.E. Nicholas, Selection Procedure, SME Mining Engineering
Handbook, second edition, Society for Mining Engineering,
Metallurgy and Exploration, Inc., 1992, pp. 20902106.
Miller-Tait, L., Panalkis, R., Poulin, R., 1995. UBC mining method
selection. In: Proceeding of the Mine Planning and Equipment
Selection Symposium, pp. 163168
Bitarafan, M.R., Ataei, M., 2004. Mining method selection by
multiple criteria decision making tools. J. S. Afr. Inst. Min. Metall.
104, 493498.
Karadogan, A., Kahriman, A., & Ozer, U. (2008). Application of
fuzzy set theory in the selection of underground mining method.
Journal of the South African Institute of Mining and Metallurgy,
108(2), 73-79.
Saaty, The Fundamentals of Decision Making and Priority Theory
with the Analytic Hierarchy Process. Pittsburgh: RWS Publications,
1994.
Alpay, S., & Yavuz, M. (2009). Underground mining method
selection by decision making tools. Tunnelling and Underground
Space Technology, 24(2), 173-184.
Azadeh, A., Osanloo, M., & Ataei, M. (2010). A new approach to
mining method selection based on modifying the nicholas technique.
Applied Soft Computing Journal, 10(4), 1040-1061.
Bogdanovic, D., Nikolic, D., & Ivana, I. (2012). Mining method
selection by integrated AHP and PROMETHEE method. Anais Da
Academia Brasileira De Ciencias, 84(1), 219-233.
Figueira, J., Greco, S., and Ehrgott, M., (Eds.) Multiple Criteria
Decision Analysis: State of the Art Surveys, Springer, New York,
2005
Barba Romero, S., & Pomerol, J., Decisiones Multicriterio.
Fundamentos Tericos y Utilizacin Prctica., Universidad de Alcal
de Henares, 1997
Zeleny M. (1982): Multiple Criteria Decision Making. Ed. Mc Graw
Hill, New York.
Gmez-Senent, E.; Chiner, M.; Chiner, M.J.,1991. PRES: Programa
de Evaluacin de Proyectos Sociales. VII Congreso Nacional de
Ingeniera de Proyectos. Zaragoza 26-28 Junio; pp.27-35
Corts Aldana, F. A, Garca Meln, M., Aragons, P., Seleccin de
una tecnologa de banda ancha para la Universidad Nacional de
Colombia, sede Bogot, usando una tcnica de decisin multicriterio,
Revista Ingeniera e Investigacin, Vol.27 No.1, 2007, pp. 132-137.
Henig, M.I. and Buchanan, J., Solving MCDM problems: Process
concepts, J. Multi-Crit. Decis Anal, 5, 1996, pp. 3-21.
Hartman, H.L., 1987. Introductory Mining Engineering. John Wiley,
New Jersey.
Arteaga, R. Manual de Evaluacin TcnicoEconmica de Proyectos
Mineros de Inversin. Instituto Tecnolgico Geominero de Espaa.
Madrid, 1997.
Manual de Minera, estudios mineros del Per S.A.C. Disponible en:
http://www.estudiosmineros.com/ManualMineria/Manual_Mineria.pdf
Kahriman, A., Ceylanoglu, A., Demirci, A., Arpaz, E., Grgl, K.,
1996. Selection of optimum underground mining method for
Eskisehir-Karaburun chromite ore (in Turkish). In: Proceeding of the
3rd National Rock Mechanics Symposium, pp.4760.
Shannon, C. E. and W. WEAVER (1949), The Mathematical Theory
of Communication, (University of Illinois Press, Chicago)
H. Hamrin, Choosing an Underground Mining Method. Underground
Mining Methods Handbook, AIME, New York, 1982.
B.H.G. Brady, E.T. Brown, Rock Mechanics for Underground
Mining, George Allen and Unwin, London, 1985.
Corts-Aldana, F.A., Garca-Meln, M., Fernndez-de-Lucio, I.,
Aragons-Beltrn, P., Poveda-Bautista, R. University objectives and
socioeconomic results: A multicriteria measuring of alignment (2009)
European Journal of Operational Research, 199 (3), pp. 811-822.