I- INTRODUCCIN

II- CONTENIDO
- EL OFICIO DE UN ABOGADO LITIGANTE
- QUE CLASE DE PERSONA ES UN ABOGADO LITIGANTE
- EL LENGUAJE
- LA MEMORIA
- INTRODUCCIN A LA EVIDENCIA
- LA PREPARACIN DEL CASO
- CMO MANEJAR UN JUICIO
- COMO TRATAR CON LOS JUECES
- COMO TRABAJAR CON UN JURADO
- CMO LLAMAR A UN TESTIGO
- INTRODUCCION AL INTERROGATORIO
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL INTERROGATORIO
- ACERCA DE LA APELACIONES
- DESPUES DE GRADUARSE LOS PRIMEROS PASOS
III- CONCLUSIONES
IV- RECOMENDACIONES
V- GLOSARIO
VI- BIBLIOGRAFIA
INTRODUCCIN
Al momento en que se plante en el aula de clases, el deber de realizar un
anlisis crtico del ahora de Francis Lee Bailey, como se ganan los juicios, el
abogado litigante, lo tomamos con asombro pero con cierto grado de
entusiasmo; ya que anteriormente no se nos haba dado la oportunidad de
exponer nuestro punto de vista sobre determinado libro.
Con mayor razn un libro como ste se cual consideramos, bien concordamos
con el autor, debe ser ledo en todas las facultades de derecho del mundo ya que
abre nuestra mente aun sin nmero de posibilidades sobre el desconocido
mundo del litigio.
Quizs no todos nosotros tengamos las aptitudes que se necesitan para llegar
hacer un gran abogado litigante sin embargo, como lo dije Lee Bailey la mayor
parte de esas cualidades no son hereditarias si no, obtenidas a travs del trabajo
arduo y la constancia.
La forma en la cual el autor divide la obra la consideramos muy apropiada ya
que si en realidad una persona tiene el inters de ser abogado litigante podra
tomar este libro como su manual para transformarse en dicho ser. Sin embargo
no todos estamos de acuerdo con el autor y es por eso que de manera sucinta
viajaremos a travs de la obra de este renombrado jurisconsulto para exponer

nuestro punto de vista.

CONTENIDO
EL OFICIO DE UN ABOGADO LITIGANTE
El oficio de un abogado litigante; interesante ttulo para ste captulo. A nuestro
modo de ver las cosas este captulo ms bien debera llamarse "la vocacin que
debe tener el abogado litigante" se preguntaran porque decimos esto; y que si la
persona que tiene como meta convertirse en un profesional del litigio, no le
gusta ni la lectura, ni la investigacin y carece de esa bsqueda de la verdad,
definitivamente no tiene vocacin de litigante, o vindolo desde punto de vista
ms amplio, debera dedicarse a otra profesin que no sea la carrera de
derecho, pero bueno; en realidad lo que nos interesa en este momento no son
los pensamientos profundos sobre existencialismo que puedan suscitarse lo que
dicho anteriormente, en lo particular me agrada este capitulo ya que como es el
introductorio de este libro, sino hubiese tenido las caractersticas necesarios para
llamar mi atencin lo mas probable es que no me hubiese interesado tanto la
obra como lo ha hecho y es que me puse a analizar si el inicio es as que me
deparar en las prximas paginas y despertando mi inters y mi curiosidad es
como el autor logr hacer que leyese su obra y no solo por el derecho a recibir
una nota para aprobar la materia.
En este captulo observamos que el autor hace hincapi de manera notoria en la
mediacin como medio alternativo en la solucin de conflictos ya que BAILEY
plantea que todo abogado litigante debera ser un mediador innato, a lo largo del
captulo expone una serie de casos los cuales hacen ms comprensible el texto
en cuestin y no slo esto sino que nos da un pantallazo del sinnmero de
aplicaciones que tiene la mediacin en determinadas situaciones, ya anterior a la
lectura de esta obra haba tenido el placer de conocer algunos ttulos que tratan
sobre la Mediacin pero no sino hasta ahora que le logro ver la aplicacin a la
misma y que dentro del medio laboral en el cual me desenvuelvo esto no se da
muy a menudo por decir lo menos.
Sin duda qued al descubierto la inclinacin de l (el autor) por resolver los
conflictos jurdicos fuera de los tribunales, manifestando que al momento de que
stos son llevados ante los juzgados de determinadas circunscripcin esto
significa una inversin de tiempo y dinero que la mayor parte de las personas, y
en el caso de los abogados; sus clientes; tratarn de evitar slo bastara plantear
los pro y los contras del caso que nos atae en determinado momento, es decir
que si consideramos que llevando X caso a Juicio perderamos mas de lo que
ganaramos entonces, lo mas obvio y lo mas sensato ser entonces tratar de
negociar con la otra parte, sin dar a demostrar nuestra urgente necesidad por la

negociacin y en tal caso de que se de cuenta que as lo requerimos debemos

entonces, hacerle ver que es la mejor opcin que tienen ; creo que esto es mas
que todo un juego mental en donde el que tenga la mejor carta gana la partida.
Espero no se me malentienda; ya que al decir esto; no significa que no considere
a la mediacin como una va efectiva dentro del arsenal jurdico de un buen
abogado litigante, sino que la vehemencia con la cual el autor defiende a la
misma es muy evidente por lo tanto propicio su comentario.
BAILEY dentro de este captulo podramos decir que nos orienta sobre las
cualidades que debe tener un buen mediador:
El mediador, en realidad, no puede estar seguro de lo que un juez pudiera hacer
con la informacin que se le ofrece, evidencia, pero s tiene la preparacin
adecuada, as, experiencia y habilidad en su oficio, tratar de predecir lo que
har el juez, y se entabla una demanda y se lleva a juicio. El primer paso del
mediador ser hacer una investigacin, o sea, retroceder hasta la base de la
pirmide, en donde el contrato de pactara originalmente, y obtener todo el
informacin que pueda hallar. Despus de que ha recabado la informacin de
todas las fuentes y que ha decidido que parte de esta podra tomarse en calidad
de evidencia, entonces estar preparado para reunirse con las partes
interesadas e iniciar la negociacin con ella.
No slo el abogado litigante debe ser un buen mediador consideramos que de
igual forma debe ser una persona perseverante, investigativa, que no se
conforme con menos que la verdad, ---Pero un buen litigante jams se
conformar con menos de la verdad de parte de su cliente, aunque esta le sea
dolorosa. pg. 27-- y por supuesto un abogado litigante nunca se dar por
vencido, sin importar el reto que tenga por delante.
Con respecto a la cita mencionada en el prrafo anterior concordamos en
manera absoluta con el autor, ya que desde nuestro punto de vista no existe
nada ms difcil que defender una mentira con un estandarte de justicia y
verdad; justicia esta que se debe buscarse sin tregua alguna, aunque tal y como
dice BAILEY en captulos prximos que lo que debemos buscar no es la justicia,
ya que generalmente los fallos dentro de los tribunales no suelen ser apegados a
ese concepto tan idealista que tenemos todos los estudiantes de derecho al
ingresar a la facultad, sino que se debe tratar de alcanzar es que todas las
personas sean tratadas de la misma manera en las mismas situaciones ya que el
derecho ante todo es constancia mas que justicia.

QUE CLASE DE PERSONA ES UN ABOGADO LITIGANTE

Bueno, no siempre vamos a estar de acuerdo con el autor, a lo largo de su obra y

es que en la primera pagina de este capitulo, ste hace hincapi en algo que sin
duda no estoy de acuerdo;
El principal problema por lo abogado litigante el que comienzan bastante tarde;
por lo general; lo hacen de puede haber egresado del escuela de derecho. El
momento ideal para iniciar el proceso de preparacin en durante los aos de
estudio en la facultad cuando las personas, susceptible de ampliar su horizontes
con gran rapidez.
Considero que el momento en el cual una persona decide tomar las riendas de
su vida y encaminarlas hacia determinado camino es de lo menos importante
siempre y cuando se tenga la voluntad y el hambre de superacin.
Si bien es cierto no todas las personas tenemos bien definidos las metas que
esperamos alcanzar siempre es bueno tener al menos un bosquejo de que es lo
que deseamos, ya desde mi situacin muy en particular considero que tengo
ganado algo, ya que me desempeo dentro de un ambiente laboral que me es
grato , no por las relaciones interpersonales sino por lo que me dedico en si,
adems de la prxima culminacin de la carrera de derecho que no puedo
esperar para ser un jurista, aunque se que la graduacin y mi idoneidad es tan
solo el principio de este largo camino.
Si quiere ser un buen abogado litigante, aprenda a leer, a hablar en un lenguaje
correcto y desde ahora mismo el lenguaje debe ser su fuerte.
Una recomendacin muy sana por parte del autor ya que recuerdo a mi profesor
de derecho penal parte especial que no deca al que no le gusta leer, por ah
esta la puerta y es cierto la carrera de derecho se caracteriza porque hay que
leer, no solo por los grandes volmenes de material de estudio impuesto por los
profesores, sino que en algn momento tendremos que lidiar con un expediente
con una cantidad enorme de tomos y para poder dar lo mejor de nosotros en ese
caso, deberemos leer todo el expediente en mas de una ocasin.
De toda las ciencias en las cuales el autor hace hincapi para que formen parte
del acervo cultural de un buen abogado consideramos que la psicologa es sin
duda alguna la ms importante de todas y decimos esto ya que como sta se
encarga del estudio de la conducta humana sera de gran utilidad en nuestra
profesin, ya que es la conducta humana, la materia cotidiana del derecho en si.
El que logra estudiar la conducta de los seres humanos puede llegar a predecirla
con cierto grado de exactitud y de esta forma, prever cuales serian los riesgos
que se pueden tomar dentro de un litigio, asegurando de esta forma los inters
de su cliente y de paso ganar fama en su trayectoria como litigante, adems

esto ayudara a desarrollar uno de los puntos bsicos de todo individuo La

confianza en si mismo y es que un abogado que no tiene fe en sus capacidades
no va a llegar a ningn lado, ya que siempre deberemos trabajar presionados y
bajo mucho, muchsimo estrs, tal y como lo hago actualmente en mi trabajo, sin
embargo esto lo veo como un entrenamiento para el desarrollo de mi persona
como profesional, ya que cuando se presente nuevamente estas situaciones ya
sabr como responder a ella.
Sin duda una de las lneas que me encanto dentro de esta obra es sin duda las
tres reglas de la aviacin que el autor nos muestra en la pagina 35 y a
continuacin les dir la traduccin de estas reglas desde mi punto de vista.
Regla 1: un aeroplano de un medio maravilloso de transporte y si usted est
siempre un paso adelante de l, en el manejo de los controles el aparato no
llevar de un lugar a otro sin peligro y con eficiencia.
Los procesos judiciales pueden ser un trampoln, hace una estabilidad econmica
y renombre dentro del mbito legal, siempre y cuando se tomen en cuenta todas
las medidas y herramienta jurdicas que se tengan a disposicin.
Regla 2: si se queda atrs se tarda en el manejo de los controles el aparato
seguramente lo matar.
Quien no logra dar un buen uso de las herramientas jurdicas permitidas en
determinado proceso legal, puede ser vctima de su propia inobservancia o
descuido. Esto se logra con el estudio de la norma y del caso en cuestin.
Regla 3: si la mayor parte del tiempo usted se empea en mantenerse a la par
con el aparato mientras lo controla, entonces en algn momento el avin se le
adelantara... ahora aplique la regla 2.
Siempre se debe intentar estar un paso adelante en nuestros opositores, prever
las consecuencias de las decisiones que tomemos y tratar de cometer errores y
en la medida que los cometamos, aprender de ellos, estudiarlos para no volver a
caer en los mismos.
EL LENGUAJE
Sin duda alguna el lenguaje es de suma importancia dentro de toda actividad
humana, sin embargo dentro de la carrera derecho poco a poco nos hemos dado
cuenta de que este es sin duda el arma ms utilizada por todo abogado, ya que
con esta expondr su diferente puntos de vista, en lo particular considero que
an mucho de lo compaero del aula carecemos de tan importante instrumento,
sin embargo espero, y asegur al menos por mi parte, trabajar con ahnco esta

falencia, ya que si logramos dominar el lenguaje y alcanzar la cima con la

determinacin necesaria para trabajar de manera constante entra actitudes
discursivas estaremos cerca de excelencia, y es que el uso de la palabra es sin
duda parte del diario vivir de un abogado y si ste se destaca sin duda alguna
lograra mucha de sus metas.
Concuerdo definitivamente en que existen pblico ms difciles unos, que otros,
algunas personas murmuran, no prestan atencin, se levantan de su asiento,
contestan celulares, etc, provocando un sinnmero de distracciones y me gusta
la sugerencia que BAILEY, nos hace (detecte cul es la fuente del mismo tan
pronto como sea posible y dirija su palabra directamente a la parte ofensora, o a
la persona que est sentado junto a ella. Esto por lo general es suficiente para
hacer cesar la distraccin). Cranme lo tendr muy en cuenta de ahora en
adelante.
Otro punto sobre lenguaje hablado, es que una vez que se haya dicho algo, ya no
existe vuelta atrs, adems de que no se podr consultar con nadie que palabra
utilizar para determinada situacin.
El autor dentro de este captulo no comunica que no existen dos oradores
iguales, haciendo la analoga con la huellas dactilares de los seres humanos de
igual forma aclara, que no existe un orador perfecto, ni un orador mejor que otro,
de igual forma expresa que no existe un escritor mejor que otro tan slo
escritores diferentes, pero esto no quiere decir que uno u otro sea mejor.
A lo largo de este captulo no podemos dar cuenta de la importancia que tiene
lenguaje dentro de la profesin que hemos escogido, pero debemos estar claros
que al momento de referirnos al lenguaje, no slo debemos enfocarnos en el
hablado, ya que todo tipo de comunicacin sea sta, escrita o hablada debe
hacerse de manera correcta.
Sobre este punto me gustara hacer una especial mencin a la redaccin, la cual
sin duda alguna, debe ser una de las caractersticas o cualidades que un
abogado debe pulir; que mal se vera presentar un escrito ante determinado juez
de causa, lleno de errores ortogrficos y mala concordancia, por esto, es que
consideramos muy acertada la recomendacin del autor de que se debe tomar
curso de redaccin.
Al momento realizar un escrito se debe tener presente, primero a quien va
dirigido el mismo, toda vez el que precisamos el mismo vaya dirigido a una
persona con escaso conocimiento jurdico el mismo, no puede estar lleno de
tecnicismos, que le impidan al individuo su comprensin, por otra parte si el
texto se dirige a un lector, con un acervo jurdico mayor, entonces podremos
usar una prosa ms pesada.

Sin embargo no debemos caer en el error de utilizar palabras muy rebuscadas de

que tal como lo dice el autor cuando estamos aprendiendo tantas palabras
nuevas tendemos a usarlas en exceso, ya que no podemos esperar la
oportunidad para utilizarlas, debemos tratar de usar una terminologa no tan
complicada de que algunas palabras sencillas puede llegar a tener mayor
impacto y a ser entendida por ms personas, por eso decimos que al momento
de redactar un escrito debemos tener presente a quien va dirigido el mismo.
Quiz no todas las personas tengan la elocuencia y el dominio escnico que
otros, de igual forma existen otros que carecen de la capacidad de poder realizar
un escrito detallado y nutrido, pero debo tener presente que si nos decidimos por
encaminarnos el mundo del litigio se debe dominar tanto lenguaje hablado como
el escrito.
LA MEMORIA
Me parece muy atinado el decir que la memoria para un abogado litigante es un
instrumento muy valioso y si queremos triunfar ante los tribunales, debemos
procurar que la nuestra tenga ptimas condiciones en el momento oportuno.
Esta debe funcionar de una manera segura y oportuna por muchas razones.
Si carecemos de una buena memoria de nada servir que tengamos un gran
dominio de lenguaje de cual hablamos tanto en el captulo anterior, y que sin
duda lo que manifiesta el autor es cierto un abogado de estar preparado siempre
ante cualquier objecin, pregunta o cuestionamiento que le hagan, en esta
situacin el abogado no tiene tiempo de consultar con otra persona, revisar sus
apuntes o llamar a la profesora de la ctedra para que ayude, tiene que
justificarse de manera inmediata, es por esto que ahora que estamos dentro del
estudio del derecho debemos tratar de ser capaces de manejada grandes
cantidades de material didctico ya que esta forma nuestra memoria ejercitar,
es lo mismo que el atleta que se entrena para las Olimpiadas con la nica
diferencia que nosotros no tendremos el gran evento cada cuatro aos, si no ha
cada momento, por ende entre ms acostumbrados a nuestro cerebro a procesar
gran cantidad de datos ayudaremos a ejercitar el mismo ampliando nuestra
memoria cada vez ms lo cual nos dar una gran ventaja sobre nuestros
adversarios.
La recomendacin del autor en este captulo, nuevamente consideramos es muy
acertada, (tome cursos de memorizacin, si los hay disponibles, pero sobre todo,
le recomiendo que sigua empendose en memorizar cada vez mayor nmero
de datos. Si usted se lo propone llegara a la meta) ya que sin duda la memoria
para un abogado litigante es una condicin sine quanon, es decir sin la cual no,
es decir que si no tenemos una buena memoria, no podremos ser buenos

abogados.
INTRODUCCIN A LA EVIDENCIA
Vivimos dentro de un mundo de hechos, los cuales en la mayora los casos deben
ser probados. Como dice al inicio este captulo cuntas veces no hemos
escuchado la frase "eso no lo puedes probar", sin duda alguna ms de una vez y
es que la prueba dentro del sistema jurdico actual, es sumamente importante ya
que no slo con palabras, el jurado o un juez puede tomar determinada decisin
en la mayora de los casos, de muy poco sirve un alegato de cinco estrellas
contra una prueba irrefutable.
El ejemplo expuesto por el autor nos deja entrever la importancia de la prueba
dentro un litigio, este caso particular que trata sobre homicidio, la pregunta clave
sin duda alguna es si el acusado dispar sobre la vctima, sin embargo yo me
atrevera agregar algo ms alta pregunta "si fue el acusado quien dispar sobre
la vctima y si dichas detonaciones ocasionaron la muerte de ella", y es aqu
donde comienza el verdadero campo de batalla.
Como es conocimiento de todos dentro un proceso penal, existe la cara de la
prueba para una de las partes en este caso dicha carga, corresponde al fiscal de
la causa en este quien debe presentar las pruebas necesarias para que el juez o
el jurado lleguen al veredicto de que fue efectivamente el acusado quien dispar
contra la vctima y qu dichas detonaciones produjeron el resultado muerte,
estos hechos podrn ser probados por diferentes tipos de prueba testimoniales,
periciales, documentales etc. teniendo en cuenta si la mismas son admisibles o
no; la cuestin de la admisibilidad es un punto muy complejo ya que sobre todo
tratan todas las reglas sobre la prueba.
Este concepto podremos llegar a comprenderlo mejor si lo visualizamos como un
filtro, lo que se quiere que conozca el jurado, lo filtramos.
En contraparte a esto el abogado de la defensa, deber evitar que es evidencia
sea utilizada en su contra, o ms bien en contra de su cliente
LA PREPARACIN DEL CASO
La preparacin un trabajo agotador, laborioso y la mayora de las ocasiones
decepcionante sin embargo segn obligacin para tu abogado. Una buena
preparacin debe iniciar ante todo, con una buena investigacin.
Lo malo de esto segn el autor y que los buenos investigadores son an ms
escasos que los buenos abogados litigantes, funda dicha aseveracin en el
enunciado que los estudiantes de leyes se le proporcionan un poco conocimiento

en materia investigacin por lo cual difcilmente podrn juzgar si el trabajo de un

investigador es bueno o mediocre.
La investigacin es una actividad continua desde el principio hasta su conclusin.
Una de las principales responsabilidades del investigador es asegurar en la
medida de lo posible, el abogado litigante no se ha sorprendido en el transcurso
del juicio, dicho de otra forma se debe examinar las cosas una, dos, tres veces si
es necesario para asegurarse de que nada se pase por alto.
Un buen investigador estar preparado para manejar todos los tipo diferente de
evidencia, pero las evidencias mas difciles de manejar son las pruebas
testimoniales lo cual quiere decir; las personas las cuales la mayora de los casos
son la ms importante, ya que generalmente cuando ocurren algn evento
materia de un litigio no existen cmara o videograbadoras se registren los
eventos, generalmente son las personas quienes lo presencian, pero la persona
no son cmaras y sus esfuerzo por recrear los diversos momentos de la historia
de un hecho no son tan fieles en cuanto al detalle del acontecimiento original,
como puede hacerlo la cmara.
Un buen testigo es el que tiene agudeza de percepcin, excelente memoria,
habilidad para expresarse claramente y ser veraz.
El autor recuerda que la evidencia que se presenta durante un juicio es de
diversos tipos: escritos (pruebas documentales), armas (cuerpos de delito),
grabaciones de audio y video (pruebas electrnicas), fotografas, evidencia
cientfica tales como rayos x, huellas dactilares, electrocardiogramas, pruebas de
ADN, peritaje caligrfico, y finalmente las declaraciones de los testigos (prueba
testimonial).
Sin embargo, seala que en la actualidad el 90 por ciento de lo que realmente se
litiga en los tribunales norteamericanos son las declaraciones de los testigos. Y
las razones de ello se deben a las deficiencias de las facultades humanas. El
autor opina que un buen testigo es aquel que tiene "agudeza de percepcin,
excelente memoria, habilidad para expresarse claramente y es veraz, todo ello y
en este orden". Resumiremos estas cualidades:
1. Percepcin. El testigo normalmente dice haber visto o escuchado algo. La
forma en que percibimos los hechos no siempre responde a la realidad. A veces
creemos haber visto algo, cuando en realidad nuestra psiquis ha hecho alguna
inferencia para explicarse la razn de ciertos hechos. D estaba en el parque en
un banco cerca de E y F, quienes parecan discutir algn asunto. En el momento
en que D se distrae mirando las palomas suena un disparo y F cae muerto.
Lgicamente, cuando D vuelve la vista observa que E tiene un revlver en la
mano. D le declara a la polica que l estaba presente cuando E le dispar a F

hirindolo de muerte. Posteriormente se descubre que E simplemente trat sin

xito de evitar el suicidio de F. Porqu declar D que l vio a E dispararle a F?
Simplemente porque su psiquis le jug una mala pasada; l dedujo la explicacin
ms lgica desde su punto de vista, desechando inconscientemente la
posibilidad del suicidio.
2. Memoria. La memoria se desvanece con el tiempo y a medida que ello sucede
se vuelve ms vulnerable a la sugestin. Si Usted ha sido testigo de algn hecho
delictivo o criminal probablemente le interroguen repetidas veces diferentes
interrogadores, algunos de los cuales tratarn de ayudarle a recordar, con lo que
se corrompe su propia versin de los hechos. Otra forma de corromper su visin
de los hechos es la confrontacin con la versin de otros testigos.
3. Comunicacin. Otro de los problemas con que se enfrenta el interrogador es la
dificultad de comunicacin del testigo. No basta tener buena memoria ni una
correcta percepcin de los hechos que sern relatados: otro aspecto importante
es la capacidad del testigo para comunicarse correctamente. A veces es
importante que el testigo se sienta relajado durante el interrogatorio, pues eso
ayuda a que el testigo utilice lo que se llama "lenguaje corporal".
4. Veracidad. El testigo puede tener diversas razones para no decir la verdad. De
todas las cualidades, esta es la ms importante. El testigo puede tener excelente
memoria, buena percepcin y sabe comunicar sus ideas, pero si el testigo tiene
alguna razn para mentir el caso se arruina.
Un buen investigador debe tener una mente inquisitiva templada por el
conocimiento de la mente humana y ser buen observador ser buen observador
supone que uno observa al testigo en sus gestos y ademanes, buscando lo que
ste no dice con las palabras, sin que el testigo se d cuenta de que est siendo
observado.
En la preparacin de caso, el abogado debe tener en cuenta las cuatro
cualidades arriba sealadas cuando interrogue al testigo; saber sortear estas
deficiencias es algo que su cliente espera de l.
Un investigador diestro estar alerta, en busca de cualquier inconsistencia,
debida a fenmenos psicolgicos, en la historia narrada por un testigo.
Si el testigo es un amigo del sujeto de la investigacin, entonces como es natural
l querr ayudarlo, y la narracin que se haga de los eventos estar matizada
por el deseo de favorecer a su amigo. O bien puede ser que el testigo haya
sufrido un trauma anterior que distorsione su juicio. Una mujer, por ejemplo, que
haya sido vctima de una violacin y que sorprende a una pareja in fraganti
deducir que a la mujer la estn violando.

Algunos investigadores suelen requerir de los testigos una declaracin escrita de

sus narraciones, como una forma de tener al testigo a la mano, como forma de
que ste no pueda variar posteriormente lo que ha declarado. Bailey se muestra
opuesto a esta prctica, por cuanto el testigo podra cambiar en el tribunal su
declaracin argumentando que no ley con mucha atencin la transcripcin de
sus palabras antes de firmar el documento, y confiesa que en su prctica como
abogado litigante slo ha recurrido a la transcripcin de la entrevista previa con
el testigo cuando ste ha manifestado sentirse cmodo con ese procedimiento.

CMO MANEJAR UN JUICIO

Uno de los momentos ms molesto en la vida de un abogado litigante es l no
saber en qu momento en que se va a realizar un juicio. Esto quizs pase dentro
del sistema legal americano sin embargo en el nuestro, no es as ya que siempre
se fija la fecha de audiencia y adems una fecha alternativa, previendo cualquier
acontecimiento fortuito que impida su realizacin.
Un juicio puede durar mucho ms de lo previsto cualquiera que se motivo no es
raro que un abogado litigante llegue al tribunal cont su elenco, y es que de esto
se trata un juicio, de un teatro en donde los actores principales son los abogados
de las partes y en donde siempre se debe tener presente, que los actores
secundarios, es decir los testigos no siempre se apegaran al libreto.
Cuando finalmente se avecina el da del juicio, los asuntos que requieren la
atencin del abogado con respecto a la seleccin de un jurado, variarn
considerablemente de una jurisdiccin a otra. Frecuentemente la prueba
documental es y cosas que han de utilizarse en el juicio sern numeradas y
alistadas en forma cronolgica, de manera que, una vez iniciado el juicio, no se
retrasen los procedimientos, al introducir dichas pruebas.
Una vez que los procedimientos del juicio se han iniciado, es importante que el
abogado litigante maneje las cosas para que se muevan a un ritmo acorde con el
juicio. Cuando los procedimientos se retrasan para jurado puede ser muy
aburrido estar sentado tan slo escuchando.
La interrupciones frecuentes en la presentacin, o bien las largas intervenciones
durante un testimonio, las cuales no aportan nada ni adverso importante ni muy
interesante, implica que los miembros del jurado divaguen y cuando se presenta
un punto relevante, pueden pasarlo por alto.
La diferencia entre lo abogado y los directores de una obra de teatro es que los
primeros no cuentan con el privilegio de un libreto especfico es cual seguir. Por

otra parte tenemos cierta flexibilidad en cuanto a la aparicin de los actores, es

decir podemos decidir qu testigo ir primero que otro.
En lo personal considero que el abogado, debe tener su propio libreto, el cual
debe ser meditado, analizado y estudiado de manera muy profunda no dejando
espacio para errores, con el fin de que el espectculo resulte de lo ms
interesante para todos los espectadores, teniendo en cuenta que generalmente
los jurados se inclinarn por aquel abogado que inspire mayor seguridad y
respeto y que adems de esto tu argumento es respaldado por la evidencia del
caso, entonces ya has ganado el juicio.

COMO TRATAR CON LOS JUECES

En lo personal considero que se debe mantener una buena relacin hasta donde
sea posible con los jueces, es importante demostrarles respeto por motivo
obvios, independientemente de cun desagradable puedan ser alguno de sus
fallos, en realidad nadie quiere tener de enemigo a un juez, mucho menos si ese
juez es quien tomar la decisin final sobre los intereses de nuestro cliente.
Tal y como hizo el autor considero apto realizar un parntesis en este momento,
y es que me llam poderosamente la atencin el hecho de que los Estados
Unidos cualquier persona puede ser juez de la Corte Suprema de Justicia,
independientemente de que este haya estudiado derecho o no, sin duda alguna
este mtodo plantea o ms bien planteara un serio problema en Panam, no
estoy muy seguro de cmo funciona el sistema legal en el pas norteamericano,
sin embargo estoy seguro que de aplicarse este sistema en Panam, sera un
caos, tan slo imagnese a un Pablo Pueblo, tomando decisiones en los
tribunales, sin la debida preparacin, mejor ni lo quiero imaginar.
Volviendo al tema principal sin duda alguna la reglas establecidas por el autor en
este captulo, referente al trato que debemos tener con los jueces que parecen
de lo ms apropiado por decir lo menos, vemoslas a continuacin:
1. Se debe manifestar respeto ante el tribunal, la utilizacin de la palabra con las
cuales nos expresamos deben ser las adecuadas para una sala de audiencia.
2. Comprender el punto de vista del juez y aunque no lo logre recuerde la regla
uno y lo que mencionamos al principio de este captulo (nadie quiere de enemigo
a un juez).
3. Se debe ayudar al tribunal en cuanto se pueda, esto puede ayudarnos a ganar
cierto grado de respeto.

4. cuando se tenga la oportunidad de hablar con el juez, se deben elegir

cuidadosamente las palabras o utilizar, debemos recordar que la primera
impresin es fundamental, recordemos que los jueces son seres humanos as
que est regla tambin aplica para ellos.
Se debe ser lo ms directo posible, no debemos responder una pregunta con otra
pregunta, esto puede llegar a exasperar al juez y en realidad, no creo que sea
algo que quisiramos.
Segn el autor a la mayora de los jueces le simpatizan los abogado litigante
jvenes y por ende tratado de ayudar, siempre y cuando stos hayan cumplido
con su trabajo, agrega adems que debemos aceptar de buena manera la ayuda
que no puedan dar pero sin exagerar (en otra palabra no sea lambiscn) una
leve inclinacin de la cabeza una sonrisa pueden ser suficiente, sobre este punto
en realidad no puedo decir mucho, llegado el momento veremos qu pasa.
COMO TRABAJAR CON UN JURADO
Al igual que con los jueces estoy seguro que es preferible caer en gracia que ser
gracioso, quiero decir que frente a el jurado es mejor, tener una imagen de
seriedad y seguridad sobre lo que se est hablando y es que los juicios con
jurado tiene sentido como un instrumento para la participacin de los
ciudadanos en la administracin de la justicia que, a su vez, cumpla su funcin
desde el respeto al debido proceso. Es un intento de proponer una serie de
normas y procedimientos que satisfagan a la vez los dos derechos
fundamentales a los que pretende dar una respuesta.
Nada de esto tiene que ver con el fundamento jurdico del tribunal del jurado,
que evidentemente queda alejado de los mtodos y objetivos de la psicologa,
sino exponer algunas investigaciones que se han preocupado de valorar si el
funcionamiento del jurado supone un alejamiento indebido de la administracin
de justicia ejercida por profesionales.
La institucin del jurado generalmente provoca un debate sobre si las decisiones
que toman las personas legas son de mejor o peor calidad que las decisiones de
los jueces profesionales.
Desde nuestro punto de vista este no es el debate. Las decisiones judiciales no
son susceptibles de evaluacin, no podemos conocer su exactitud porque no
existe una respuesta correcta que sirva de criterio con el que extraer un juicio
de exactitud. La cuestin no es, entonces, si unos u otros toman mejores
decisiones puesto que es algo inabordable.
La cuestin es si jueces y profesionales toman decisiones similares (sean buenas

o malas). Aunque parezca sorprendente, el debate sobre la conveniencia de que

las personas legas formen parte del jurado se produce no hace mucho tiempo:
en los Estados Unidos de la dcada de los 60. Hasta entonces se pensaba que
para poder tomar decisiones judiciales, y cito textualmente, se necesitaban
"niveles de inteligencia, moralidad e integridad superiores al promedio", de
manera que los jurados se elegan a partir de listas de "hombres clave" o
notables de la comunidad.
Una crtica frecuente a la institucin del jurado se basa en que los juicios, por su
propio modo de desarrollarse, son difciles de comprender para personas que
carecen de una formacin profesional en leyes. Sin duda existen casos en los
que la cantidad de pruebas y testimonios es grande, y que adems resultan
difciles de comprender puesto que siempre se alternan las pruebas acusatorias
e incriminatorias, y finalmente, el juicio puede prolongarse durante muchos das.
En estas condiciones se pone en duda que los jurados legos sean capaces de
entender las pruebas que ms tarde en la deliberacin deben valorar.
Parece, por lo tanto, que la mayor parte de los casos son cuestin de rutina y
fciles de comprender. En segundo lugar y ms importante, si el jurado fuera
incapaz de comprender los casos que se les presentan sera de esperar que sus
decisiones en los casos difciles fueran sustancialmente distintas de las de los
jueces, es aqu donde los profesionales del derecho debemos hacer lo posible
para que el caso por muy complicado que sea, pueda ser descifrado por una
persona que no conozca de leyes.
Esto no quiere decir que los jurados sean incapaces de entender los casos
difciles, puesto que sus decisiones son idnticas a las de profesionales de la
materia. Adems, esta crtica es fcilmente asumible si tenemos en cuenta que
no es preciso que todos los miembros del jurado entiendan todas y cada una de
las pruebas que se presentan en un juicio. En muchos casos es suficiente con
que un nico jurado comprenda lo que se debate en el juicio y lo comunique a
los dems en la deliberacin. Finalmente, el sistema de justicia proporciona los
medios para facilitar la tarea al jurado.
Tal y como mencionbamos al inicio de este tema, la institucin de jurado intenta
dar respuesta al derecho de los ciudadanos a la participacin en la
administracin de justicia. Esta visin del jurado como instrumento de
participacin que a la vez de una respuesta eficaz y ms democrtica de las
garantas procesales tiene especial relevancia cuando se trata uno de los
aspectos ms controvertidos del jurado: la seleccin de sus miembros. Es cuando
se elige quien formar parte del jurado de un caso cuando hay que combinar la
representatividad e imparcialidad de los que lo componen. A la hora de hablar de
la seleccin de los jurados es necesario tener en cuenta que la ley no permite
mucho juego en este sentido. El nmero mximo de recusaciones sin causa que

permite la ley, al menos por el momento, es de tres para las posibles defensas y
tres para las acusaciones (el fiscal y las posibles acusaciones particulares).
A partir de todo lo escuchado en el juicio oral, forman un juicio sobre la
culpabilidad o inocencia del acusado, que es el juicio con el que se enfrentarn a
la deliberacin. Este juicio es muy importante, ya que si la deliberacin comienza
con una mayora de jurados apoyando una determinada opcin, es
extremadamente improbable que la minora llegue a cambiar esta tendencia de
voto.
La investigacin psicolgica ha desarrollado un gran inters por explicar cmo
las personas llegan a tomar una decisin a partir de una serie de informaciones o
pruebas presentadas de manera fragmentada durante el juicio. De hecho, las
personas combinan la informacin para llegar a este juicio.
Las personas formamos un juicio nico a partir de diferentes tipos de
informaciones. En otras palabras, pretende explicar cmo los jurados son
capaces de formular un juicio de culpabilidad o inocencia de un acusado a partir
de una serie de informaciones que indican la oportunidad, capacidad y el motivo
para cometer el asesinato. Para formar un juicio de estas caractersticas los
jurados llevan a cabo dos operaciones bsicas: la evaluacin de la informacin
entrante y su integracin en un juicio o creencia.
Para tratar el proceso de la deliberacin del jurado debemos ver qu tipo de
personas intervienen, el contenido de esas intervenciones y a quin van
dirigidas. Este ser el esquema que seguiremos en nuestra exposicin. Quin
interviene. La investigacin con mltiples tipos de grupos ha determinado que en
las discusiones de grupo las intervenciones no se distribuyen uniformemente por
todo el grupo. Es decir, en las discusiones de grupo siempre hay personas que
intervienen ms y personas que intervienen menos. Esto es especialmente cierto
cuando los grupos de discusin estn formados por iguales, como ocurre en el
jurado.
Tambin se ha encontrado que los portavoces tienen un nivel de participacin
superior al del resto de los jurados.
Debemos observar tambin que tipo de recursos emplean los jurados durante la
deliberacin para intentar convencer o influir en los dems. En este sentido,
sabemos ya que la decisin final del jurado est muy determinada por la opinin
inicial de los jurados. Si antes de iniciar la deliberacin existe una mayora de
jurados que favorecen una determinada solucin, lo ms probable es que la
decisin final del grupo refleje esa misma decisin. La investigacin sobre la
influencia social en el jurado ha tratado de averiguar a qu se debe el poder de
las mayoras en el jurado.

CMO LLAMAR A UN TESTIGO

La deposicin de un testigo en audiencia supone dos fases. Durante la primera
de ellas (examen directo) el testigo cuenta su historia en beneficio de la parte
que ha requerido su testimonio; la segunda fase (el interrogatorio) es aquella
donde el testigo debe explicarle a la contraparte ciertos detalles de su relato y
cmo tuvo conocimiento de los mismos.
Por supuesto, la parte que ha presentado al testigo tiene la oportunidad tambin
de hacer preguntas para aclarar los puntos que sean de su inters.
Muchos abogados temen que el testigo revele que ha conversado con ellos antes
del juicio. Ese temor es infundado y se debe la mayor parte de las veces a que el
jurado y "el pblico desconfa mucho de los testigos que han sido aleccionados
por los abogados, ya que es bien conocido que stos intervienen para instruir al
testigo en lo que tiene que declarar", es decir que le piden que mienta.
Sin embargo, fuera de tales conversaciones anti ticas e inmorales es normal y
hasta sano que el abogado converse con el testigo para que le d detalles que le
ayuden a preparar la defensa o la acusacin, en el caso de los fiscales.
Adems, los testigos casi siempre se muestran nerviosos de tener que deponer
en un juicio, por lo que es deber del abogado instruirlo sobre el procedimiento
que se seguir, y vencer las aprehensiones del testigo; "es importante que el
testigo entienda cules puntos van a litigarse, cmo se relacionan con su
testimonio y qu es lo que ste debiera demostrar.
Al mismo tiempo, explquele qu es lo que sostiene la oposicin y cul evidencia,
si es que hay alguna, han utilizado o pueden utilizar para refutar su evidencia. El
hecho de comprender el significado de su participacin ayudar mucho al
testigo a mantenerse firme y conservar la calma cuando est sometido a un
interrogatorio.
Si no est prevenido contra las preguntas que puede hacerle el abogado de la
parte opuesta, podra asentir fcilmente en un punto que a l le parezca que no
tiene importancia, pero que s la tiene, o sostendra con demasiada tenacidad
algn otro punto que no est muy claro. Explquele que podr cambiar cualquier
declaracin anterior, pero que entonces deber tener muy buenas razones para
explicar porqu se equivoc."
En consecuencia, es necesario que el testigo comprenda que no es ilcito que
sostenga conversaciones con el abogado antes de la audiencia y hgale saber
que no tiene que ocultarle al tribunal ni a los abogados de la contraparte que
tales conversaciones han existido; "tal negacin pone al testigo en grandes

apuros: los abogados y los jueces lo presionarn implacablemente, pues saben

perfectamente que nunca se llama al estrado a un testigo "en fro" y que
virtualmente existe una pltica preliminar entre l y el abogado que lo
interroga."
Por ltimo, Bailey nos ofrece un til consejo: "Si a pesar de sus mejores
esfuerzos, usted concluye que su testigo es un tipo que se pasa de listo, o un
neurtico inveterado e incurable que se sentir agradecido cada vez que se le
dirija cualquier pregunta, brrelo de su lista de testigos si puede prescindir de l.
Un mal desempeo de cualesquier de los testigos puede ser muy daino para su
causa, y es seguro que la oposicin lo capitalice en el alegato.
Si es absolutamente esencial para su causa, y nadie ms puede proporcionar
una evidencia similar, entonces usted no tiene opcin ms que asumir el
control."
INTRODUCCION AL INTERROGATORIO
Segn Bailey el interrogatorio es una de las armas de destruccin mas poderosas
inventadas por el hombre; cuando le esto para ser sincero me caus algo de
gracia, sin embargo si nos ponemos a meditar sobre esa situacin nos daremos
cuenta de que es cierto y explico porque, lo mas seguro es que todos nosotros
hemos tenido que afrontar un interrogatorio en determinado momento de
nuestras vidas, ya se cuando ramos menores y tenamos que darle
explicaciones a nuestros padres, o cuando es necesario explicarle a nuestro jefe
determinada situacin o incluso cuando nuestra pareja sentimental quiere saber
porque nos quedamos siempre despus de las horas regulares de trabajo en la
oficina, en todas esas situaciones se debe pensar muy bien para responder de
modo que lo que dijramos no fuera utilizado en nuestra contra es por esto
que existe el articulo 25 de la constitucin nacional, ya que quizs una persona
tratando de defender a algn ser querido a defenderse l mismo lo mas probable
es que termine hundindose, si cae en las manos un de un buen interrogador,
veamos a continuacin algunos de los principios bsicos que debemos tener
presentes al momento de interrogar a un testigo.
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL INTERROGATORIO
1. Control. El interrogador debe controlar en todo momento al testigo. Ese
objetivo se logra evitando en cuanto sea posible hacerle preguntas que
comiencen con qu, cundo, dnde, porqu y cmo, porque este tipo de
preguntas por lo general requieren una respuesta descriptiva y prolija, lo que le
permitira al testigo escapar del control del interrogador. Las preguntas deben
ser del tipo "dirigido" y deben tener una respuesta implcita: en lo posible la
pregunta debe tener una respuesta monoslaba positiva o negativa.

2. Velocidad. Las preguntas deben sucederse rpidamente de modo que el

testigo no tenga tiempo de acomodar las respuestas. Las nicas pausas que
debe drsele al testigo son las que hace el interrogador cuando lanza ciertas
preguntas que deben grabarse en la memoria del juez. Lee Bailey seala que el
rpido martilleo se traduce en una forma de presin cuyo objetivo es forzar que
una respuesta verdadera y exacta brote voluntariamente del sub consiente del
testigo.
3. Memoria. El interrogador debe memorizar detalladamente los datos esenciales
del caso antes de llegar al tribunal. Ello implica que el abogado interrogador
habr de conocer el lugar de los hechos y cmo sucedieron stos. Pero sobre
todas las cosas, el interrogador deber memorizar las declaraciones previas del
testigo. Si se cumple fielmente esta regla, el testigo se dar cuenta de que su
interrogador conoce todos los detalles, lo que lo obligar a dar una versin sino
exacta por lo menos muy prxima a la verdad.
4. Sintaxis. El estilo de las preguntas debe ser franco y directo. Deben
estructurarse para ser contestadas en lo posible con un s o un no. Esto no quiere
decir que el interrogador deba dirigir al testigo, sugirindole con su propia
pregunta la respuesta que espera de l. Lo que debe procurar el interrogador son
respuestas cortas.
5. Lgica. Las preguntas deben estar organizadas de forma que cada grupo de
preguntas versen sobre un punto especfico hasta agotarlo. El interrogador debe
procurar la bsqueda lgica de los hechos y de sus detalles.
6. Momento oportuno. Por lo regular, todo interrogador tiene una pregunta "bajo
la manga" de la cual depende en gran parte la solucin del litigio a su favor . El
interrogador no puede lanzar esa pregunta a ciegas sino que debe aprovechar el
momento oportuno. Esa oportunidad raras veces llega al azar, por lo que el
interrogador debe preparar el momento. Ello se logra con lgica y tino,
obteniendo del testigo respuestas de las cuales tenga que afrontar las
consecuencias posteriormente. Cuando el testigo est acorralado por sus propias
palabras, el interrogador habr encontrado la oportunidad que buscaba.
7. Actitud. El interrogador deber mantener una actitud "corts, pero firme". Se
abstendr de ser sarcstico o irnico, salvo cuando se quiera poner en evidencia
las mentiras del testigo. Cuando se interrogue a la vctima se evitar zaherirla:
esa persona ya ha tenido suficiente con haber padecido los hechos que la han
llevado al tribunal.
8. Terminacin. Lee Bailey afirma que el mejor momento para dejar a un testigo
a su propia suerte es cuando se le confronte en su punto ms dbil. El

interrogatorio debe concluir cuando el interrogador haya creado en el juez serias

dudas en torno a las afirmaciones del testigo.
ACERCA DE LA APELACIONES
Desde el punto de vista del autor siempre ser la parte perdedora quien
interponga el recurso de apelacin, aunque unos renglones mas abajo hace la
salvedad que generalmente ninguna de las partes est de acuerdo con el
veredicto final, dndose la posibilidad de que ambos interponga este recurso.
Adems de tratar este tema de manera muy sucinta, basndose en que las
escuelas de derecho deben cumplir bien con el cometido de ensearnos los por
menores de este recurso, considero que quizs debi ampliar sobre este tema
aunque tan solo hiciera referencia al sistema judicial norteamericano, es por esto
que considero prudente hondar por mi cuenta sobre lo que conozco sobre el
tema.
Conocida en las legislaciones ms antiguas, es el recurso originado por la
existencia de instancias. Constituye garanta de acierto mediante el doble
examen de la misma resolucin judicial. La apelacin determina un nuevo
estudio del problema que plantea la resolucin. La parte agraviada con la
Resolucin tiene que rebatir los argumentos contenidos en la resolucin inferior.
Conoce los razonamientos de la justicia y sobre ellos deben recaer los
fundamentos de la apelacin. Como el superior jerrquico es tribunal colegiado,
compuesto por jueces de mayor experiencia y sabidura, se presume que la
revisin de la resolucin inferior ser hecha con objetividad y justicia.
La apelacin es el medio de impugnacin por el cual una de las partes pide al
Juez de segundo grado una nueva decisin sustitutiva de una decisin perjudicial
del Juez de primer grado. Es un medio suspensivo.
En nuestro ordenamiento procesal penal, toda resolucin del Juzgado de
Instruccin es apelable, siempre y cuando dicha resolucin no sea reconsiderable
(Se le aplique recurso de reconsideracin). La seguridad jurdica a que se aspira
tiene como fundamento la garanta de acierto que ofrece la revisin del superior.
Las instancias responden a esta necesidad.
La ley concede la apelacin a todas las personas del proceso. En primer lugar
est el procesado a quien afectan las resoluciones que dicte el Juzgado, sea
sobre sus bienes o sobre su persona. Su capacidad no puede discutirse; es
personal y el abogado que lo asesora slo puede pedir la realizacin de
diligencias de mero trmite pero no ejercitar acciones ni impugnar resoluciones.
Tratndose de reos ausentes o contumaces, el defensor est autorizado para
ejercer todos los derechos que competen a su defendido y entre ellos est el de

impugnar resoluciones judiciales.

El agraviado debe estar constituido como parte civil. De no hacerlo est
impedido de impugnar resoluciones y su intervencin queda limitada a los actos
del resarcimiento, como es cobrar la indemnizacin que la sentencia le seale,
debiendo conformarse con el monto que en ella se fije.
El Ministerio Pblico tiene amplia facultad impugnatoria por representar a la
sociedad agraviada con el delito, tanto en lo referente a la pena cuanto en lo
relativo a la reparacin civil.
Es necesaria la motivacin que fundamenta el recurso de apelacin, para que el
Superior conozca los motivos de impugnacin. Tambin deber precisar los
alcances de la apelacin para que el superior sepa si es sobre todo lo resuelto o
sobre parte, lo que es importante tratndose de sentencias que siempre
contemplan varios puntos, a saber: pena, carcter, duracin y monto de la
reparacin civil.
DESPUES DE GRADUARSE LOS PRIMEROS PASOS
Terminar una carrera no es cosa fcil. Se vienen encima un sinfn de preguntas
que no tienen respuestas rpidas, situaciones que no sabemos cmo manejar y
metas nuevas por cumplir. Adems, significa la culminacin de una poca de
escuela, de estar sentado en una banca tomando clases, de estudiar, de
desvelarse, etc. El momento cumbre de tal acontecimiento es la fiesta de
graduacin. Para algunos, es demasiado cursi; para otros, es la ocasin perfecta
para compartir el logro con su familia, el momento de salir del cascarn y
prepararse para una nueva vida.
Despus de los festejos empiezan las preguntas sin respuesta, el ahora qu
hago?, qu es lo que sigue? Entonces las opciones se centran entre buscar
trabajo, acabar la tesis, terminar materias pendientes, entre otras. Lo cierto es
que terminar un ciclo de nuestra vida es algo que permanece. Culminar una
carrera es un momento fundamental, pues desde nios comenzamos a ir a la
escuela, son aos, como lo mencionan algunos, de esfuerzos, dedicacin,
desvelos y estrs.
Tener o no una fiesta de graduacin puede ser algo que no todos quieren hacer;
en efecto, habremos quienes pensamos que es algo simblico, pues no ests
titulado y algunos deben regresar a la escuela a pagar materias. Pero para los
padres es uno de los mayores regalos que les puedes hacer, pues son ellos los
que de una u otra forma hicieron un gran esfuerzo para que llegramos a la
meta.
Y no est de ms el disfrute que tiene la fiesta. Todos vestidos elegantemente,
en un bonito saln, esperando felices la llegada del mariachi, de Las
Golondrinas, de las lgrimas, los abrazos, las despedidas, el brindis, el baile,

pero sobre todo con la entera satisfaccin de estar ah como pocas veces
estaremos: con la familia y los amigos festejando el final de un gran principio.
Si los estudiantes han repartido currculos sin conseguir entrevistas, quiz sea
porque no estn bien enfocados en el trabajo. Los consejeros recomiendan que
orienten sus currculos especialmente para el trabajo al que van dirigidos y que
resalten las cualidades con base en la posicin que desean ocupar. Muchos
estudiantes tienen un mayor problema: no han pensado hacia dnde quieren
dirigir su carrera. Es ms factible que sean felices si se dan el tiempo de decidir
lo que quieren, en lugar de tomar una decisin desesperada.
Es por todo esto que Bailey nos recomienda ciertos pasos luego de terminar la
carrera de derecho, menciona que debemos tratar de buscar experiencia dentro
de algn despacho instructor con el fin de que nos empapemos como es el
procedimientos de los diferentes litigios que ah se llevan, esto sin duda es
quizs y desde mi punto de vista el mayor acierto que puede tener el autor, ya
que desde que entre al Ministerio Publico, he aprendido muchsimo mas que mis
tres aos en la carrera de derecho, es por esto que recomiendo a todos que
traten de buscar la experiencia ya sea dentro de los despachos del Ministerio
Publico o del rgano Judicial.
CONCLUSIONES
- Sin duda alguna el lenguaje es de suma importancia dentro de toda actividad
humana, sin embargo dentro de la carrera derecho poco a poco nos hemos dado
cuenta de que este es sin duda el arma ms utilizada por todo abogado, ya que
con esta expondr su diferente puntos de vista.
- La investigacin es una actividad continua desde el principio hasta su
conclusin. Una de las principales responsabilidades del investigador es asegurar
en la medida de lo posible, el abogado litigante no se ha sorprendido en el
transcurso del juicio, dicho de otra forma se debe examinar las cosas una, dos,
tres veces si es necesario para asegurarse de que nada se pase por alto.
- Si carecemos de una buena memoria de nada servir que tengamos un gran
dominio de lenguaje de cual hablamos tanto en el captulo anterior, y que sin
duda lo que manifiesta el autor es cierto un abogado de estar preparado siempre
ante cualquier objecin, pregunta o cuestionamiento que le hagan, en esta
situacin el abogado no tiene tiempo de consultar con otra persona, revisar sus
apuntes o llamar a la profesora de la ctedra para que ayude, tiene que
justificarse de manera inmediata, es por esto que ahora que estamos dentro del
estudio del derecho debemos tratar de ser capaces de manejada grandes
cantidades de material didctico ya que esta forma nuestra memoria ejercitar.
- un buen testigo es aquel que tiene "agudeza de percepcin, excelente
memoria, habilidad para expresarse claramente y es veraz, todo ello y en este
orden.

- La institucin de jurado intenta dar respuesta al derecho de los ciudadanos a la

participacin en la administracin de justicia.
RECOMENDACIONES
1. Tengamos en cuenta la mediacin como medio alternativo para la solucin de
conflictos ya que si nos apoyamos en ella, quizs podremos ahorrarnos muchos
dolores de cabeza y dinero a nuestros clientes. El mediador, en realidad, no
puede estar seguro de lo que un juez pudiera hacer con la informacin que se le
ofrece, evidencia, pero s tiene la preparacin adecuada, as, experiencia y
habilidad en su oficio, tratar de predecir lo que har el juez, y se entabla una
demanda y se lleva a juicio.
2. Al momento de decidir entablar un litigio debemos prepararnos muy bien con
todas las herramientas posibles, aprndase el libreto.
3. A diferencia de lo que manifiesta el autor sobre que el principal problema de
los abogados litigantes es que inician muy tarde, consideramos que no importa
en que momento se decida iniciar a litigar, lo importante es tener las cualidades
necesarias para hacerlo.
4. Si quiere ser un buen abogado litigante, aprenda a leer, a hablar en un
lenguaje correcto y desde ahora mismo el lenguaje debe ser su fuerte.
5. El estudio de la psicologa es importante ya que el que logra estudiar la
conducta de los seres humanos puede llegar a predecirla con cierto grado de
exactitud y de esta forma, prever cuales serian los riesgos que se pueden tomar
dentro de un litigio, asegurando de esta forma los inters de su cliente y de paso
ganar fama en su trayectoria como litigante, adems esto ayudara a desarrollar
uno de los puntos bsicos de todo individuo La confianza en si mismo y es que
un abogado que no tiene fe en sus capacidades no va a llegar a ningn lado.
6. Sobre lenguaje hablado, es que una vez que se haya dicho algo, ya no existe
vuelta atrs, adems de que no se podr consultar con nadie que palabra utilizar
para determinada situacin.
7. Algunos investigadores suelen requerir de los testigos una declaracin escrita
de sus narraciones, como una forma de tener al testigo a la mano, como forma
de que ste no pueda variar posteriormente lo que ha declarado. Bailey al igual
que nosotros nos mostramos opuestos a esta prctica, por cuanto el testigo
podra cambiar en el tribunal su declaracin argumentando que no ley con
mucha atencin la transcripcin de sus palabras antes de firmar el documento, y
confiesa que en su prctica como abogado litigante slo ha recurrido a la
transcripcin de la entrevista previa con el testigo cuando ste ha manifestado

sentirse cmodo con ese procedimiento.

8. Si usted concluye que su testigo es un tipo que se pasa de listo, o un neurtico
inveterado e incurable que se sentir agradecido cada vez que se le dirija
cualquier pregunta, brrelo de su lista de testigos si puede prescindir de l.
9. No entre en disputa con el juez sobre determinada decisin que este haya
tomado, para eso existen medios como conseguir impugnar o suspender esas
decisiones.
10. Trate de conseguir trabajar dentro de una entidad pblica, llmese Ministerio
Publico u rgano Judicial, ya que esto le ayudara a ganar experiencia.