Confabilidad de ndices utlizados en el anlisis

del Biotpo facial

Gisela Palais
*
, Aldo Albarracn
**
, Alicia Picco
***
, Elida Gurovici de Ciola
***

*
Alumna de Posgrado,
**
Docente de grado y Posgrado,
***
Directoras del Proyecto
RESUMEN El propsito de este estudio es averiguar la confabilidad de los ndices que se aplican
para la determinacin del biotpo facial, partendo del supuesto que los datos que ofrecen deben ser
coincidentes (frontal y lateral crneo) para un mismo individuo.
El objetvo de este estudio consist en analizar la coincidencia de los biotpos en telerradiografas
de craneo a partr de los cefalogramas frontales y laterales segn el mtodo de Rickets.
Se seleccion al azar una muestra de 40 pacientes de ambos sexos, de edades oscilantes entre
6 y 26 aos que concurran a la Ctedra de ortodoncia de la FOR. Se realizaron calcos a partr de
radiografas frontales y laterales de cada paciente y se compararon los resultados referentes al bio-
tpo a travs de la aplicacin del VERT en el cefalograma lateral y el ndice Facial Mandibular , en el
cefalograma frontal (Rickets). Para procesar los datos precedentes se utliz el mtodo de Arboles
de Decisin (algoritmo c4.5) que analiza la proporcin de ganancia de la informacin para cada uno
de los atributos en base a la coincidencia o no de los biotpos obtenidos ( laterales y frontales)
Los resultados permiteron observar que de los 40 casos de la muestra, el IFM y el VERT, coinci-
dan en 17 casos y no lo hacan en 23. De los casos que coincidan (42,5 %) la mayora eran pacientes
dlicos (12 casos) independientemente de la edad y el sexo.
A partr de la muestra en estudio se puede concluir que en la mayora de los pacientes los biotpos
frontales y laterales no coinciden (57,5 %).
Este estudio contnuar aumentando el nmero de la muestra para un mejor anlisis e interpre-
tacin.
ABSTRACT The aim of this study is to investgate Index confability to determine facial biotype
through the applicaton and comparison of results of two indeces of same author on frontal and
lateral cephalograms in a same individual.
40 patents of both sexes aged from 6-26 years were selected from FOR Orthodontcs Clinic on
years 2009-2010
Vert and Cranio-Cephalogram were elaborated on frontal and lateral head Rx tracings.
Statstcal analisis used was the decision tree (algoritm c 4.5), which analized informaton
earning for each atribute from comparison of results of indices applied on frontal and lateral
cephalograms.
By applicaton of this method indices results coincided in 42.5% of the cases: 12 of them were
doldolichofacial, indenpendently of age and sex.
Conclusion: In the present sample, biotype determinaton in heads frontal and lateral
cephalograms applying VERT and IFM methods, did not coincided in 57% of cases.
www.educarenortodoncia.com 2011, Vol 5, nmeros 9-10, 2-21 Seccin Trabajos de Investigacin
3 ESTUDIO COMPARATIVO DEL BIOTIPO FACIAL
Introduccin
La direccin del crecimiento facial se determina
mediante la aplicacin de Indices a las medidas
resultantes de cefalogramas trazados sobre Rx
frontales y laterales del crneo y cara en un mis-
mo individuo. Esos resultados, indispensables
para el diagnstico y planifcacin del tratamien-
to, supuestamente deberan coincidir.
Este estudio (emprendido por Albarracn A,
2007) pretende corroborar los resultados obteni-
dos en aqul trabajo mediante el anlisis de una
nueva muestra y la aplicacin de herramientas
estadsticas diferentes.
El objetivo, como en el anterior, es analizar y
verifcar la coincidencia de los biotipos al apli-
car los ndices mencionados, sobre las imge-
nes radiolgicas frontal y lateral de un mismo
paciente.
Marco Terico
El primer indicio de evaluacin de alteraciones
faciales, es probable que hayan sido los bosque-
jos de distintos tipos de caras (Moyers, 1992)
realizados por Da Vinci en el siglo XV, aunque
dado la ndole del trabajo de los autores, los ob-
jetivos, muy probablemente, no hayan persegui-
do fnes teraputicos sino estticos (Companioni
Bach, y otros, 2008).
Siglos ms tarde, en el afn de medir y ser pre-
cisos, los antroplogos inventaron el craneostato,
aparato que permita orientar crneos secos, per-
feccionar las mediciones y compararlas (Profft,
1994).
El primer artculo que se conoce sobre lo que
hoy llamaramos cefalometra (Ortodoncia) fue
el de Pacini en 1922 quin estableci la impor-
tancia de las mediciones sobre radiografas para
el diagnstico Ortodncicos.
En 1931, Broadbent populariz y estanda-
riz el procedimiento utilizando un cefalostato
para posicionar la cabeza. Ya en esta poca, sus
trabajos sealaban la importancia de evaluar la
morfologa craneana respecto a estndares de
normalidad (Surez Lorenzo, y otros, 1999). La
aplicacin de la misma, permita medir y com-
parar, por lo cual el autor propona analizar el
crecimiento y la posicin de los dientes de los
maxilares antes y despus del tratamiento.
En el mismo ao Ricketts publica un artculo
en el cual, a partir de posicionar la cabeza con un
craneostato y utilizar una tcnica radiolgica es-
tandarizada, comienza a realizar estudios sobre el
crecimiento de la cabeza en un mismo paciente,
registrando tambin los cambios que se producen
con el tratamiento ortodncico. Mide directamen-
te en el tejido seo y evita, de esta manera, erro-
res que provocan los tejidos blandos de espesores
diversos y no siempre visibles en las radiogra-
fas analgicas. Detecta reas craneofaciales que
permanecen estables con el crecimiento a las que
toma como referencia y crea un mtodo preciso
para medir los cambios en los dientes, mandbu-
la y cara. Genera as el universalmente conocido
cefalograma de Rricketts.
A partir de esta poca comienzan a aparecer
numerosos cefalogramas: Steiner, Harvold, Mc
Namara. Etc..
En 1957 Ricketts publica el resultado de nue-
vas investigaciones y propone la planifcacin
del tratamiento sobre la base del patrn facial
(Biotipo) y la estimacin del crecimiento. Estas
propuestas sustentan el nacimiento la Ortodon-
cia Interoceptiva, aplicable a pacientes en creci-
miento. Las investigaciones de Ricketts no solo
ayudan al Diagnostico sino que permiten tomar
decisiones respecto a diferentes teraputicas.
(Ricketts, 1957).
En 1965 Ricketts disea el objetivo visual de
tratamiento (VTO) herramienta que complemen-
ta el Diagnatico y permite grafcar los cambios
que se producirn en el paciente debido al cre-
cimiento, adems de proponer maniobras que
permiten interceptarlo y revertirlo en caso de ser
necesario.
Este autor crea adems, el cefalograma fron-
tal, y, para medir el Biotipo, el Indice VERT (
RX lateral) y el Indice mandbulo-facial (RX
frontal)
A fnal de la dcada de los setenta hay una
mayor profundizacin en la ciencia de la cefa-
lometra ya sea por el empleo de nuevos instru-
mentos (como la computadora), por la aparicin
de la imagen digital y, ya en este siglo, por la in-
4 GISELA PALAIS et al.
vencin de los anlisis tridimensionales (Zamora
Montes de Oca, 2004).
El afn de determinar correctamente el bioti-
po del paciente y lograr un tratamiento adecuado,
ha generado preguntas e investigaciones en sta
rea de nuestra disciplina. Existen algunos tra-
bajos realizados acerca de la infuencia del sexo,
edad y raza en el aspecto morfolgico y en el bio-
tipo del paciente.
En un trabajo realizado sobre nios de 9 aos
(Surez Lorenzo, y otros, 1999), el estudio cefa-
lomtrico lateral no presenta diferencias signif-
cativas en cuanto al sexo cuando los individuos
son del mismo grupo tnico; por el contrario, los
autores, observan diferencias signifcativas entre
europoides y negroides de la misma edad, lo cual
seala la importancia de utilizar diferentes estn-
dares segn la raza.
En una investigacin realizada en nios de
12 a 14 aos con el fn de analizar modelos de
crecimiento (meso, braqui y dlico facial). Ro-
drguez Lezcano, y otros (2008), comprobaron
que existian coincidencias en el comportamiento
del crecimiento mandibular del grupo en estudio
respecto al propuesto por Ricketts en los grupos
etarios de 12 y 14 aos; sin embargo en el grupo
de 13 aos las medidas resultaban signifcativa-
mente diferentes. Esta variabilidad podra resul-
tar, segn los autores, de la interaccin genti-
co- ambiental que provoca que cada poblacin
difera de los modelos estandarizados .
En el ao 2000, Arriaga L analiz la relacin
de la clase esqueletal con la morfologa y propor-
cionalidad del perfl facial a partir del supuesto
que, clnicamente , ste sugiere un determinado
patrn de crecimiento. Los resultados revelaron
que en el 63,2% de los casos la clase esqueletal
se corresponde con el perfl esperado, mientras
que en el 36,8% de los casos no hay tal corres-
pondencia. Estos resultados revelan el error al
que puede conducir el anlisis clnico no acom-
paado de un exhaustivo anlisis cefalomtrico
del biotipo.
La determinacin de normalidad /anorma-
lidad en el desarrollo craneo-facial mediante la
aplicacin de estndares y /o indices puede, tam-
bin , conducir a error. Sin embargo, es posible
que las falencias seran mayores, si stos no se
aplicaran (Ciola 2007). Esta autora ha hablado,
reiteradamente, acerca del error de considerar la
cefalometra como una herramienta matemtica,
cuando slo es un elemento que permite aproxi-
marse al anlisis e interpretacin de una realidad
biolgica muy compleja, sometida a un nmero
de variables que escapan a la fragmentacin pro-
puesta por el mtodo cientfco.
En este trabajo se pretende controlar la fabili-
dad de los mtodos usuales (VTO y Indice man-
dbulo-facial) en la determinacin del patrn de
crecimiento facial partiendo del supuesto que un
mismo individuo tiene slo un biotipo facial, in-
dependientemente del ngulo desde dnde se rea-
lice su lectura. La no coincidencia de los mismos
en el plano frontal y lateral, sugerira slo una
limitacin de la herramienrta aplicada y de nin-
guna manera un cuestionamiento a su autor, cuya
flosofa, por aos, ha representado el cimiento
conceptual de nuestra Ctedra (F.O.Rosario, Ar-
gentina)
Pregunta
Coinciden los biotipos resultantes de aplicar los
ndices Vert y Facial - mandibular (Ricketts) en
un mismo individuo?
Hipotesis
Los biotipos faciales diagnosticados por los ndi-
ces de Ricketts a partir de radiografas laterales y
frontales del crneo de un mismo individuo son
coincidentes.
Objetivo
Verifcar la confabilidad del mtodo utilizado a
partir de la coincidencia del biotipo determinado
a partir de teleradiografas laterales y frontales de
un mismo individuo .
Objetivo especfcos
- Determinar el biotipo a partir teleradiogra-
fas laterales de crneo mediante el clculo
VERT.
- Determinar el biotipo a partir de teleradio-
graias frontales a travs del ndice Facial
Mandibular.
5 ESTUDIO COMPARATIVO DEL BIOTIPO FACIAL
- Verifcar la coincidencia de ambos biotipos en
un mismo individuo.
- Analizar la confabilidad del mtodo .
Materiales y Metodos
Se utiliza para esta investigacin un diseo ob-
servacional, retrospectivo y transversal.
Se selecciona al azar una muestra de 40 pa-
cientes, de ambos sexos, entre 6 y 26 aos de
edad, que concurren a la Especialidad de Orto-
doncia de la Facultad de Odontologa de Rosario.
Se realizan calcos de estructuras esqueletales
y tejidos blandos a partir de radiografas frontales
y laterales de cada paciente obtenidas mediante
tcnicas estandarizadas y se comparan los resul-
tados referentes al biotipo.
Tanto los calcos como las mediciones fueron
realizados por el mismo operador.
Defnicin de las variables
1.-Biotipo facial
Defnicin conceptual: es el conjunto de carac-
teres morfognticos y funcionales que determi-
nan la direccin de crecimiento y comportamien-
to de la cara de un individuo.
Defnicin operacional. Resulta de la aplicacin
de los Indices Vert y Mandbulo-facial en las Rx
laterales y frontales de craneo con los que se de-
termina el tipo de crecimiento de la cara y, en
particular, el de la mandbula.
Clasifcacin del Biotipo: Dolicofacial, Normo-
facial, Braquifacial.
Caractersticas clnicas de los mismos:
Dolicofacial: pacientes con musculatura dbil,
de perfl convexo, cara larga y estrecha en quie-
nes el mentn de desplaza por lo general, hacia
abajo y atrs aumentando la dimensin vertical
del tercio inferior de la cara; las arcadas den-
tarias frecuentemente son triangulares con api-
amiento dentario. Este tipo de crecimiento es
anormal y generalmente responde a causas fun-
cionales.
Mesofacial: poseen musculatura de estructura
intermedia y los tercios faciales son proporcio-
nados. Al crecer, la mandibula se desplaza hacia
abajo y adelante siguiendo un eje perpendicular a
la base del crneo.
Braquifacial: paciente con musculatura poten-
te. En la cara, por lo general, predomina el an-
cho sobre el largo. En ellos el crecimiento de la
mandbula se proyecta hacia adelante. En la boca
frecuentemente se observan: sobremordida y ar-
cadas cuadrangulares. El perfl es recto o ligera-
mente cncavo.
Determinacin del biotipo en las radiografas
laterales de crneo
El biotipo facial se determina en la teleradiogra-
fa lateral mediante del ndice VERT, que es la
relacin o ndice que establece numricamente el
tipo y la cantidad de crecimiento vertical del ter-
cio inferior de la cara provocado por la rotacin
anterior o posterior de la mandbula.
Se consideran adems otros parmetros como
sexo y edad (como norma se toma la de los 9
aos, la que luego se ajusta con la edad, sexo y
raza).
Para determinar el resultado se toman en cuen-
ta cinco ngulos que posicionan la mandbula:
profundidad facial, plano mandibular, eje facial,
altura facial inferior y arco mandibular.

6 GISELA PALAIS et al.
Figura 1 Profundidad Facial
2) Plano Mandibular:
Es el ngulo formado por el plano de Francfort
y el plano mandibular (Me-borde inferior de la
rama ascendente).
Indica la rotacin de la mandbula hacia delan-
te o atrs.
Norma: 26 D/S:+- 4 Edad:- 0,3 x ao.
Figura 2 Plano Mandibular
1) Profundidad facial:
Es el ngulo formado por el plano facial (Na-
Po) y el plano de Francfort (P-Or). Se mide el
ngulo posteroinferior.
Ubica a la mandbula en el plano sagital.
Norma: 87 D/S:+-3 Edad: 0,3 x ao
7 ESTUDIO COMPARATIVO DEL BIOTIPO FACIAL
3) Eje facial:
Es el ngulo formado por el plano del eje fa-
cial (PT-Gn) y plano base de crneo (Ba-Na).
Se mide el ngulo posteroinferior-
Indica la direccin del crecimiento mandi-
bular.
Norma: 90 D/S +-3
Figura 3 Eje Facial
4) Altura facial inferior:
Es el ngulo formado por la espina nasal an-
terior (ENA), el centro de la rama (XI) y pro-
menton (Pm).
Este ngulo no vara con la edad e indica la
divergencia o convergencia de las basales
diagnosticando mordida abierta o cerrada de
origen esqueletal.
Norma: 47 D/S:+-4
Figura 4 Altura Facial Inferior
8 GISELA PALAIS et al.
Del clculo de los ngulos anteriores y utilizan-
do el criterio de la Ctedra de Ortodoncia de la
Figura 5 Arco Mandibular
Clculo VERT Biotipo
Menor a -1,5 Dolico severo
de -1,5 a -1 Dolico moderado
de -1 a -0,5 Dolico suave
de -0,5 a 0,5 Mesofacial
de 0,5 a 1 Braquifacial suave
de 1 a 1,5 Braquifacial moderado
Mayor a 1,5 Braquifacial severo
Tabla 1 Biotipo segn el Clculo VERT
En la tabla 2 se muestran los datos obtenidos a
partir del cefalograma lateral de Ricketts, para
5) Arco Mandibular:
Es el ngulo formado por el eje del cndilo
(DC-XI) y prolongacin del eje del cuerpo
mandibular (XI-Pm).
Defne la tipologa del paciente.
Norma: 26 D/S: +-4 Edad:0,5 x ao.
FOR se categorizan los valores del VERT, segn
se muestra en la siguiente tabla:
cada uno de los casos, indicando el clculo VERT
y el biotipo correspondiente.
9 ESTUDIO COMPARATIVO DEL BIOTIPO FACIAL

C
a
s
o

E
j
e

P
r
o
f
.


P
l
a
n
o

C
o
n
o

A
l
t
.

F
a
c
i
a
l

A
r
c
o

V
E
R
T

B
i
o
t
i
p
o





F
a
c
i
a
l

F
a
c
i
a
l

M
a
n
d

F
a
c
i
a
l

I
n
f
.

M
a
n
d
.

1

8
4
,
0

8
4
,
5

2
7
,
0

6
8
,
0

4
9
,
5

3
2
,
5

-
0
,
7
1

D
o
l
i
c
o

S
u
a
v
e


2

7
6
,
5

8
5
,
0

3
1
,
5

6
3
,
5

5
8
,
0

2
8
,
0

-
1
,
7
5

D
o
l
i
c
o

S
e
v
e
r
o

3

8
6
,
0

9
0
,
0

3
3
,
0

5
7
,
0

5
5
,
0

3
0
,
0

-
0
,
9
1

D
o
l
i
c
o

S
u
a
v
e


4

8
7
,
5

8
7
,
5

2
3
,
5

6
9
,
0

4
6
,
0

3
2
,
0

0
,
4
6

M
e
s
o


5

8
5
,
0

8
5
,
0

3
1
,
5

6
3
,
5

5
1
,
0

2
6
,
0

-
1
,
0
5

D
o
l
i
c
o

M
o
d
e
r
a
d
o


6

8
8
,
0

8
4
,
5

2
9
,
5

6
5
,
5

5
0
,
0

3
2
,
0

-
0
,
3
8

M
e
s
o


7

8
3
,
5

8
6
,
0

3
5
,
5

5
8
,
5

5
0
,
0

2
7
,
0

-
1
,
0
1

D
o
l
i
c
o

M
o
d
e
r
a
d
o


8

9
1
,
0

8
7
,
0

3
0
,
0

6
3
,
5

4
9
,
0

2
2
,
0

-
0
,
4
3

M
e
s
o


9

8
4
,
5

8
4
,
5

3
4
,
0

6
0
,
5

5
5
,
0

2
9
,
0

-
1
,
3
0

D
o
l
i
c
o

M
o
d
e
r
a
d
o


1
0

8
2
,
5

8
7
,
0

3
4
,
0

5
9
,
0

5
2
,
0

2
3
,
0

-
1
,
2
3

D
o
l
i
c
o

M
o
d
e
r
a
d
o


1
1

8
2
,
5

8
6
,
0

2
9
,
0

6
4
,
5

5
0
,
5

2
6
,
0

-
0
,
7
7

D
o
l
i
c
o

S
u
a
v
e


1
2

8
3
,
0

8
1
,
0

3
6
,
0

6
3
,
0

5
7
,
5

2
8
,
0

-
1
,
6
7

D
o
l
i
c
o

S
e
v
e
r
o


1
3

8
9
,
0

8
5
,
5

3
0
,
0

6
4
,
0

4
5
,
0

2
3
,
0

-
0
,
2
9

M
e
s
o


1
4

8
8
,
5

8
6
,
5

2
7
,
5

6
5
,
5

4
6
,
0

3
2
,
0

0
,
0
8

M
e
s
o


1
5

8
1
,
0

8
3
,
0

3
2
,
5

6
5
,
0

5
4
,
0

2
4
,
0

-
1
,
7
0

D
o
l
i
c
o

S
e
v
e
r
o


1
6

8
7
,
5

9
0
,
0

2
1
,
0

6
8
,
5

4
6
,
0

3
1
,
0

0
,
5
8

B
r
a
q
u
i

S
u
a
v
e


1
7

9
3
,
5

8
5
,
5

2
5
,
0

6
9
,
0

4
4
,
5

3
0
,
0

0
,
5
6

B
r
a
q
u
i

S
u
a
v
e


1
8

8
9
,
0

8
1
,
0

3
2
,
5

6
6
,
5

5
0
,
5

3
0
,
0

-
0
,
9
4

D
o
l
i
c
o

S
u
a
v
e


1
9

8
4
,
5

8
1
,
5

3
3
,
0

6
5
,
0

5
1
,
0

2
1
,
5

-
1
,
4
4

D
o
l
i
c
o

M
o
d
e
r
a
d
o


2
0

9
1
,
5

8
2
,
5

2
9
,
0

9
,
0

4
8
,
0

3
1
,
0

0
,
0
3

M
e
s
o

T
a
b
l
a

2

l
c
u
l
o

V
E
R
T

y

B
i
o
t
i
p
o
s
(
c
o
n
t
i
n

a

e
n

p

g
.

1
0
)
10 GISELA PALAIS et al.

C
a
s
o

E
j
e

P
r
o
f
.


P
l
a
n
o

C
o
n
o

A
l
t
.

F
a
c
i
a
l

A
r
c
o

V
E
R
T

B
i
o
t
i
p
o





F
a
c
i
a
l

F
a
c
i
a
l

M
a
n
d

F
a
c
i
a
l

I
n
f
.

M
a
n
d
.

2
1

8
7
,
0

8
8
,
0

2
9
,
0

6
3
,
0

4
8
,
5

3
0
,
0

-
0
,
0
9

M
e
s
o


2
2

8
7
,
5

8
8
,
0

2
5
,
5

6
6
,
0

4
6
,
0

2
9
,
5

0
,
0
9

M
e
s
o


2
3

8
7
,
5

8
3
,
0

2
7
,
0

6
9
,
0

4
7
,
5

3
0
,
0

-
0
,
3
0

M
e
s
o


2
4

8
9
,
0

8
8
,
0

3
2
,
0

6
1
,
0

5
2
,
0

2
6
,
0

-
0
,
7
2

D
o
l
i
c
o

S
u
a
v
e


2
5

8
5
,
0

8
4
,
0

3
2
,
5

6
3
,
5

4
9
,
0

2
5
,
0

-
1
,
1
2

D
o
l
i
c
o

M
o
d
e
r
a
d
o


2
6

8
7
,
0

8
1
,
0

3
3
,
0

6
6
,
0

5
0
,
0

3
4
,
0

-
1
,
1
2

D
o
l
i
c
o

M
o
d
e
r
a
d
o


2
7

8
9
,
0

8
7
,
0

2
8
,
0

6
5
,
0

4
4
,
0

3
2
,
0

0
,
3
4

M
e
s
o


2
8

7
8
,
0

8
4
,
0

3
4
,
0

6
1
,
0

5
2
,
0

3
7
,
0

-
1
,
4
0

D
o
l
i
c
o

M
o
d
e
r
a
d
o


2
9

8
9
,
0

8
5
,
0

2
7
,
0

6
8
,
0

5
0
,
0

2
3
,
0

-
0
,
5
4

D
o
l
i
c
o

S
u
a
v
e


3
0

8
1
,
0

8
3
,
5

3
2
,
0

6
4
,
5

5
3
,
5

2
9
,
0

-
1
,
4
2

D
o
l
i
c
o

M
o
d
e
r
a
d
o


3
1

7
4
,
0

8
3
,
0

3
7
,
0

6
0
,
0

6
1
,
0

3
3
,
0

-
2
,
4
0

D
o
l
i
c
o

S
e
v
e
r
o


3
2

8
5
,
0

8
8
,
0

2
9
,
0

6
2
,
5

4
4
,
0

3
1
,
0

-
0
,
1
3

M
e
s
o


3
3

8
3
,
0

8
3
,
0

3
3
,
5

6
3
,
0

5
3
,
0

2
3
,
0

-
1
,
8
5

D
o
l
i
c
o

S
e
v
e
r
o


3
4

8
6
,
0

8
5
,
0

3
0
,
0

6
4
,
0

4
8
,
0

2
3
,
0

-
0
,
8
5

D
o
l
i
c
o

S
u
a
v
e


3
5

8
2
,
5

8
3
,
5

3
4
,
0

6
2
,
0

4
9
,
0

1
8
,
0

-
1
,
8
7

D
o
l
i
c
o

S
e
v
e
r
o


3
6

8
8
,
0

8
5
,
0

3
1
,
0

6
4
,
0

4
5
,
5

2
4
,
0

-
0
,
4
7

M
e
s
o


3
7

8
4
,
0

8
3
,
0

3
3
,
0

6
4
,
0

5
4
,
0

3
1
,
0

-
1
,
3
5

D
o
l
i
c
o

M
o
d
e
r
a
d
o


3
8

8
7
,
0

8
4
,
0

3
7
,
0

5
8
,
5

5
1
,
0

1
6
,
0

-
1
,
5
3

D
o
l
i
c
o

S
e
v
e
r
o


3
9

8
8
,
0

8
4
,
0

3
1
,
5

6
4
,
5

4
7
,
5

3
0
,
0

-
0
,
6
1

D
o
l
i
c
o

S
u
a
v
e


4
0

9
3
,
0

8
8
,
5

2
7
,
5

6
4
,
0

4
7
,
0

2
6
,
5

0
,
3
1

M
e
s
o
(
v
i
e
n
e

d
e

p

g
.

9
)
11 ESTUDIO COMPARATIVO DEL BIOTIPO FACIAL
Figura 6 - Ancho Mandibular y Distancia Na-Me


Indice Facial Mandibular Biotipo
< 75% Dolicofacial
75% - 80% Mesofacial
> 80% Braquifacial
Tabla 3 Indice Facial Mandibular
Dado que esta investigacin compara biotipos fa-
ciales de radiografas laterales y frontales de un
individuo ahora veamos cmo se obtiene el bioti-
po a partir de un cefalograma frontal.
Indice Facial Mandibular (I.F.M.) Para la
determinacin del biotipo desde la radiografa
frontal se utiliza el Indice Facial Mandibular
(Ricketts),que es la distancia AG-GA (Ancho
Mandibular) multiplicado por 100 y dividido por
la distancia Na-Me.
Utilizando el criterio de la Especialidad de
Ortodoncia se confecciona la siguiente tabla con
los valores del Indice Facial Mandibular.
12 GISELA PALAIS et al.

C
a
s
o

A
n
c
h
o

A
n
c
h
o

A
n
c
h
o

A
n
c
h
o

A
l
t
u
r
a

P
r
o
p
.


P
r
o
p
.


P
r
o
p
.


P
r
o
p
.


I
.
F
.
M
.


P
r
o
m
.


B
I
O
T
I
P
O


F
a
c
i
a
l

N
a
s
a
l

M
a
x
.

M
a
n
d
.

N
a
s
a
l

N
a
s
a
l

M
a
x
.


M
a
n
d
.

F
a
c
i
a
l

(
%
)

(

)

(
I
F
M
)


(
m
m
)

(
m
m
)

(
m
m
)

(
m
m
)

(
m
m
)

(

)

(

)

(

)

(

)

1

1
2
5
,
0

2
5
,
0

6
5
,
5

9
0
,
0

5
3
,
0

5
1
,
0

1
0
2
,
0

9
0
,
0

9
3
,
0

7
7
,
5
8
%

8
4
,
0
0

M
e
s
o

2

1
1
3
,
5

2
6
,
0

5
8
,
5

8
0
,
5

5
1
,
0

5
4
,
0

1
0
4
,
0

9
2
,
0

9
1
,
0

7
5
,
2
3
%

8
5
,
2
5

M
e
s
o

3

1
2
3
,
0

2
7
,
0

5
7
,
5

8
5
,
0

5
3
,
0

5
5
,
0

9
2
,
0

8
5
,
0

8
6
,
0

6
4
,
3
9
%

7
9
,
5
0

D
o
l
i
c
o

4

1
0
8
,
0

2
1
,
5

5
6
,
0

8
1
,
0

4
2
,
0

5
5
,
0

1
0
9
,
0

1
0
1
,
0

9
6
,
0

8
1
,
0
0
%

9
0
,
2
5

B
r
a
q
u
i

5

1
2
3
,
0

2
5
,
0

6
5
,
0

8
0
,
0

5
1
,
0

5
2
,
0

1
0
2
,
0

8
6
,
0

9
0
,
0

6
6
,
6
6
%

8
2
,
5
0

D
o
l
i
c
o

6

1
2
4
,
0

2
5
,
0

6
0
,
0

7
9
,
5

5
2
,
0

5
3
,
0

9
8
,
0

8
4
,
0

9
3
,
0

6
8
,
5
3
%

8
2
,
0
0

D
o
l
i
c
o

7

1
2
3
,
0

2
6
,
0

6
6
,
0

8
3
,
5

5
0
,
5

5
5
,
0

1
0
7
,
0

9
0
,
0

9
5
,
0

7
6
,
6
0
%

8
6
,
7
5

M
e
s
o

8

1
1
4
,
5

2
5
,
0

6
1
,
0

7
8
,
0

4
4
,
0

5
9
,
0

1
1
3
,
0

9
7
,
0

9
8
,
0

7
8
,
0
0
%

9
1
,
7
5

M
e
s
o

9

1
1
9
,
0

2
5
,
0

5
9
,
0

8
4
,
5

5
4
,
0

5
1
,
0

9
6
,
0

8
9
,
0

8
9
,
0

7
2
,
8
4
%

8
1
,
2
5

D
o
l
i
c
o

1
0

1
2
2
,
0

2
6
,
0

5
6
,
0

8
5
,
5

4
8
,
0

5
7
,
5

1
0
1
,
0

9
8
,
0

9
7
,
5

8
0
,
6
6
%

8
8
,
5
0

B
r
a
q
u
i

1
1

1
0
6
,
0

2
2
,
0

5
6
,
0

7
4
,
0

4
6
,
5

5
1
,
0

1
0
1
,
0

8
7
,
0

9
0
,
0

7
3
,
2
6
%

8
2
,
2
5

D
o
l
i
c
o

1
2

1
1
0
,
0

2
1
,
5

5
9
,
0

7
6
,
0

4
3
,
0

5
3
,
0

1
0
7
,
0

9
1
,
5

9
4
,
0

7
4
,
5
0
%

8
6
,
3
7

D
o
l
i
c
o

1
3

1
1
9
,
0

2
6
,
0

6
1
,
0

7
8
,
0

4
6
,
0

5
9
,
0

1
0
8
,
0

9
2
,
5

1
0
1
,
0

8
3
,
8
7
%

9
0
,
1
2

B
r
a
q
u
i

1
4

1
2
1
,
0

2
5
,
0

6
3
,
5

8
1
,
0

5
3
,
5

4
9
,
5

1
0
3
,
0

8
9
,
0

9
4
,
0

7
5
,
7
0
%

8
3
,
8
7

M
e
s
o

1
5

1
2
2
,
0

2
5
,
0

6
5
,
0

8
3
,
5

5
3
,
5

5
1
,
0

9
9
,
5

8
7
,
0

9
0
,
0

7
1
,
9
8
%

8
1
,
8
7

D
o
l
i
c
o

1
6

1
1
3
,
0

2
5
,
0

6
3
,
0

8
0
,
0

5
0
,
0

5
3
,
5

1
0
6
,
0

9
2
,
0

9
5
,
0

7
7
,
6
6
%

8
6
,
6
2

M
e
s
o

1
7

1
1
3
,
0

2
3
,
0

5
8
,
0

7
7
,
5

4
0
,
0

5
9
,
0

1
0
6
,
5

9
8
,
5

1
0
3
,
0

8
6
,
1
1
%

9
1
,
7
5

B
r
a
q
u
i

1
8

1
2
7
,
0

2
7
,
5

6
4
,
0

8
5
,
5

5
1
,
0

5
7
,
5

1
0
3
,
0

9
1
,
0

9
7
,
0

7
9
,
9
0
%

8
7
,
1
2

M
e
s
o

1
9

1
1
3
,
0

2
5
,
0

6
3
,
5

8
1
,
0

4
4
,
5

5
9
,
0

1
0
9
,
0

9
6
,
5

9
6
,
0

8
1
,
0
0
%

9
0
,
1
2

B
r
a
q
u
i
T
a
b
l
a

4

B
i
o
t
i
p
o

s
e
g

n

e
l

I
n
d
i
c
e

F
a
c
i
a
l

M
a
n
d
i
b
u
l
a
r

M
U
E
S
T
R
A

D
E

D
A
T
O
S
c
o
n
t
i
n

a

e
n

p

g
.

1
3
)
13 ESTUDIO COMPARATIVO DEL BIOTIPO FACIAL
(
v
i
e
n
e

d
e

p

g
.

1
2
)

2
0

1
1
3
,
0

2
6
,
0

5
8
,
5

7
4
,
0

4
3
,
0

6
4
,
0

1
0
7
,
0

8
7
,
0

1
0
0
,
5

7
6
,
2
8
%

8
9
,
6
2

M
e
s
o

2
1

1
1
7
,
0

2
7
,
0

6
0
,
0

8
0
,
0

5
1
,
0

5
6
,
0

9
7
,
0

8
4
,
0

9
2
,
0

7
6
,
1
9
%

8
2
,
2
5

M
e
s
o

2
2

1
1
6
,
0

2
5
,
0

6
2
,
0

8
7
,
0

5
2
,
0

5
2
,
0

1
0
3
,
5

9
5
,
0

9
3
,
5

8
2
,
0
7
%

8
6
,
0
0

B
r
a
q
u
i

2
3

1
2
1
,
5

2
3
,
0

7
0
,
0

8
0
,
0

5
0
,
5

4
9
,
5

1
0
8
,
0

8
1
,
0

9
2
,
0

7
2
,
0
7
%

8
2
,
6
2

D
o
l
i
c
o

2
4

1
2
2
,
0

2
9
,
0

6
5
,
5

8
4
,
0

4
9
,
0

6
2
,
0

1
1
2
,
5

9
1
,
0

9
2
,
0

7
0
,
0
0
%

8
9
,
3
7

D
o
l
i
c
o

2
5

1
2
0
,
0

2
6
,
5

6
3
,
0

8
8
,
0

4
6
,
5

5
9
,
0

1
0
8
,
0

9
6
,
0

9
6
,
0

8
3
,
8
0
%

8
9
,
7
5

B
r
a
q
u
i

2
6

1
2
9
,
5

2
3
,
5

6
5
,
0

9
1
,
5

5
6
,
0

4
5
,
0

1
0
0
,
0

8
5
,
0

9
0
,
0

7
3
,
2
0
%

8
0
,
0
0

D
o
l
i
c
o

2
7

1
2
1
,
0

2
9
,
0

6
6
,
0

8
1
,
5

5
0
,
0

6
0
,
0

1
0
8
,
0

9
4
,
5

9
8
,
0

8
1
,
5
0
%

9
0
,
1
2

B
r
a
q
u
i

2
8

1
2
9
,
0

2
8
,
5

6
6
,
0

8
9
,
0

5
7
,
0

5
3
,
5

1
0
2
,
5

9
5
,
0

9
5
,
0

7
7
,
3
9
%

8
6
,
5
0

M
e
s
o

2
9

1
2
5
,
5

2
8
,
0

6
8
,
0

8
5
,
0

5
5
,
5

5
5
,
0

1
0
5
,
0

9
0
,
0

9
5
,
0

8
0
,
9
5
%

8
6
,
2
5

B
r
a
q
u
i

3
0

1
1
6
,
5

2
7
,
0

6
2
,
0

7
7
,
0

5
0
,
0

5
7
,
0

1
0
1
,
0

8
2
,
5

9
1
,
0

6
6
,
9
5
%

8
2
,
8
7

D
o
l
i
c
o

3
1

1
2
2
,
0

2
5
,
5

6
7
,
0

8
6
,
5

5
2
,
0

5
2
,
5

1
0
6
,
0

8
9
,
0

8
8
,
0

7
0
,
3
2
%

8
3
,
8
7

D
o
l
i
c
o

3
2

1
1
7
,
0

2
5
,
0

5
8
,
0

8
6
,
0

5
0
,
0

5
3
,
5

1
0
0
,
0

9
8
,
0

9
5
,
5

8
0
,
3
7
%

8
6
,
7
5

B
r
a
q
u
i

3
3

1
2
4
,
0

2
8
,
0

6
6
,
0

8
7
,
0

5
6
,
5

5
3
,
5

1
0
6
,
0

9
0
,
0

9
3
,
0

7
3
,
7
2
%

8
5
,
6
2

D
o
l
i
c
o

3
4

1
1
9
,
5

2
6
,
0

6
0
,
0

7
9
,
0

4
9
,
5

5
7
,
0

1
0
0
,
0

8
4
,
0

9
5
,
0

7
3
,
8
3
%

8
4
,
0
0

D
o
l
i
c
o

3
5

1
2
6
,
5

3
1
,
0

6
4
,
0

8
8
,
5

5
8
,
0

5
6
,
0

1
0
2
,
5

9
1
,
0

9
3
,
5

7
5
,
6
4
%

8
5
,
7
5

M
e
s
o

3
6

1
2
6
,
0

2
7
,
0

6
3
,
0

8
4
,
0

4
9
,
5

5
8
,
0

1
0
3
,
0

9
3
,
0

1
0
1
,
0

8
4
,
0
0
%

8
8
,
7
5

B
r
a
q
u
i

3
7

1
2
9
,
0

2
9
,
5

6
1
,
0

8
8
,
5

4
8
,
0

6
4
,
0

1
0
2
,
0

9
5
,
0

9
7
,
0

8
0
,
4
5
%

8
9
,
5
0

B
r
a
q
u
i

3
8

1
1
4
,
5

2
5
,
0

5
5
,
5

7
8
,
0

4
5
,
5

5
8
,
0

1
0
6
,
0

1
0
3
,
0

9
7
,
0

7
7
,
2
2
%

9
1
,
0
0

M
e
s
o

3
9

1
2
4
,
5

3
0
,
0

6
9
,
0

9
1
,
0

5
1
,
5

6
1
,
0

1
0
6
,
0

9
5
,
0

9
3
,
5

7
9
,
8
2
%

8
8
,
8
7

M
e
s
o

4
0

1
1
7
,
0

2
6
,
0

6
1
,
0

8
2
,
0

4
7
,
0

5
8
,
5

1
0
4
,
5

9
5
,
0

9
7
,
0

8
1
,
1
8
%

8
8
,
7
5

B
r
a
q
u
i

C
a
s
o

A
n
c
h
o

A
n
c
h
o

A
n
c
h
o

A
n
c
h
o

A
l
t
u
r
a

P
r
o
p
.


P
r
o
p
.


P
r
o
p
.


P
r
o
p
.


I
.
F
.
M
.


P
r
o
m
.


B
I
O
T
I
P
O


F
a
c
i
a
l

N
a
s
a
l

M
a
x
.

M
a
n
d
.

N
a
s
a
l

N
a
s
a
l

M
a
x
.


M
a
n
d
.

F
a
c
i
a
l

(
%
)

(

)

(
I
F
M
)


(
m
m
)

(
m
m
)

(
m
m
)

(
m
m
)

(
m
m
)

(

)

(

)

(

)

(

)
14 GISELA PALAIS et al.
Caso Sexo Edad Biotipo Lateral Biotipo Frontal
1 F 19 aos Dolico Suave Meso
2 F 9 aos Dolico Severo Meso
3 F 19 aos Dolico Suave Dolico
4 M 7 aos Meso Braqui
5 F 11 aos Dolico Moderado Dolico
6 F 10 aos Meso Dolico
7 F 8 aos Dolico Moderado Meso
8 F 9 aos Meso Meso
9 M 11 aos Dolico Moderado Dolico
10 M 8 aos Dolico Moderado Braqui
11 F 7 aos Dolico Suave Dolico
12 F 7 aos Dolico Severo Dolico
13 F 7 aos Meso Braqui
14 F 10 aos Meso Meso
15 M 10 aos Dolico Severo Dolico
16 F 9 aos Braqui Suave Meso
17 M 8 aos Braqui Suave Braqui
18 F 12 aos Dolico Suave Meso
19 F 8 aos Dolico Moderado Braqui
20 M 6 aos Meso Meso
21 F 8 aos Meso Meso
22 M 10 aos Meso Braqui
23 M 9 aos Meso Dolico
24 M 12 aos Dolico Suave Dolico
25 M 11 aos Dolico Moderado Braqui
En la siguiente tabla se compara el biotipo lateral y frontal para cada caso.
Tabla 5 Conjunto de la Muestra y Comparacin de Biotipos Frontales y Laterales
(contina en pg. 15)
15 ESTUDIO COMPARATIVO DEL BIOTIPO FACIAL
Caso Sexo Edad Biotipo Lateral Biotipo Frontal
26 M 17 aos Dolico Moderado Dolico
27 F 8 aos Meso Braqui
28 F 26 aos Dolico Moderado Meso
29 F 9 aos Dolico Suave Braqui
30 F 11 aos Dolico Moderado Dolico
31 M 13 aos Dolico Severo Dolico
32 F 11 aos Meso Braqui
33 M 14 aos Dolico Severo Dolico
34 F 10 aos Dolico Suave Dolico
35 M 13 aos Dolico Severo Meso
36 F 8 aos Meso Braqui
37 F 13 aos Dolico Moderado Braqui
38 F 7 aos Dolico Severo Meso
39 F 12 aos Dolico Suave Meso
40 F 8 aos Meso Braqui
(viene de pg. 14)
TABLAS COMPARATIVAS
Tabla comparativa de Biotipos:
L
a
t
e
r
a
l
e
s
Frontales
Biotipo Dlico Meso Braqui Total
Dlico 12 8 5 25
Meso 2 4 7 13
Braqui 0 1 1 2
Totales 14 13 13 40
Tabla 6 Comparacin de Biotipos Frontales y Laterales
16 GISELA PALAIS et al.
Tabla 8 Comparacin de Biotipos Laterales y Frontales en el sexo mascu-
lino segn sean Dlicos o No Dlicos.
Biotipos Biotipos Frontales
Laterales
Dlico No Dlico Total
Dlico 6 3 9
No Dlico 1 4 5
Total 7 7 14
Tabla 9 Coincidencia de Biotipos segn la Edad
Edad < = 10 aos De 11 a 18 aos > 18 aos TOTAL
Sexo M F M F M F
Coinciden Biotipos F y L 3 6 4 2 1 1 17
No Coinciden Biotipos F y L 4 11 2 4 0 2 23
Biotipos laterales y frontales de mujeres
Tabla 7 Comparacin de Biotipos Laterales y Frontales en Mujeres segn
sean Dlicos o No Dlicos.
Biotipos Biotipos frontales
Laterales
Dlico No Dlico Total
Dlico 6 10 16
No Dlico 1 9 10
Total 7 19 26
P<0.05 no hay evidencia estadstica para supo-
ner que los dos biotipos son independientes res-
pecto a ser o no ser dlicos, cuando se observan
en mujeres
Son dependientes
P <0.05 no hay evidencia estadstica para supo-
ner que los dos biotipos son independientes res-
pecto a ser o no ser dlicos, cuando se observan
en varones
Son dependientes
Biotipos laterales y frontales de varones
Coincidencia de Biotipos segn la edad
17 ESTUDIO COMPARATIVO DEL BIOTIPO FACIAL
Resultados
A partir de una muestra de 40 pacientes, de am-
bos sexos, entre 6 y 26 aos de edad se obtuvie-
ron los siguientes resultados:
En la tabla 6 se comparan los biotipos fron-
tales y laterales de todos los casos y se observa
que en su mayora los casos dlicos y los casos
mesofaciales coinciden.
En las tablas 7 y 8 coinciden los biotipos fron-
tales y laterales cuando se trata de casos con bio-
tipo dlico, ya sean mujeres o varones.
En la tabla 9 se observa que la mayora de los
casos el biotipo frontal y lateral no coincide, in-
dependientemente de la edad y sexo .
ANALISIS DE LOS DATOS MEDIANTE EL ALGORITMO c4.5 (Quinlan, 1993)
Tabla 10 Resumen de Datos con 5 Atributos
# SEXO EDAD VERT IFM COINCIDEN
1 F 19 -0,71 77,58% NO
2 F 9 -1,75 75,23% NO
3 F 19 -0,91 64,39% SI
4 M 7 0,46 81,00% NO
5 F 11 -1,05 66,66% SI
6 F 10 -0,38 68,53% NO
7 F 8 -1,01 76,60% NO
8 F 9 -0,43 78,00% SI
9 M 11 -1,3 72,84% SI
10 M 8 -1,23 80,66% NO
11 F 7 -0,77 73,26% SI
12 F 7 -1,67 74,50% SI
13 F 7 -0,29 83,87% NO
14 F 10 0,08 75,70% SI
15 M 10 -1,7 71,98% SI
16 F 9 0,58 77,66% NO
17 M 8 0,56 86,11% SI
18 F 12 -0,94 79,90% NO
19 F 8 -1,44 81,00% NO
20 M 6 0,03 76,28% SI
(contina en pg. 18)
18 GISELA PALAIS et al.
Para procesar los datos precedentes se utiliz el
mtodo de Arboles de Decisin (algoritmo c4.5,
ver Anexo I) que analiza la proporcin de ganan-
cia de la informacin para cada uno de los atribu-
tos en base a la coincidencia o no de los biotipos
obtenidos laterales y frontales.
Con este conjunto de datos no fue posible ob-
tener un resultado concluyente que nos permita
determinar una clasifcacin de los casos.
# SEXO EDAD VERT IFM COINCIDEN
21 F 8 -0,09 76,19% SI
22 M 10 0,09 82,07% NO
23 M 9 -0,3 72,07% NO
24 M 12 -0,72 70,00% SI
25 M 11 -1,12 83,80% NO
26 M 17 -1,12 73,20% SI
27 F 8 0,34 81,50% NO
28 F 26 -1,4 77,39% NO
29 F 9 -0,54 80,95% NO
30 F 11 -1,42 66,95% SI
31 M 13 -2,4 70,32% SI
32 F 11 -0,13 80,37% NO
33 M 14 -1,85 73,72% SI
34 F 10 -0,85 73,83% SI
35 M 13 -1,87 75,64% NO
36 F 8 -0,47 84,00% NO
37 F 13 -1,35 80,45% NO
38 F 7 -1,53 77,22% NO
39 F 12 -0,61 79,82% NO
40 F 8 0,31 81,18% NO
(viene de pg. 17)
Como nica conclusin de la aplicacin del
mtodo rboles de decisin, podemos saber que
cuando el IFM es inferior o igual a 76,28 COIN-
CIDEN en el 79,8% de los casos (15 sobre 19
casos), mientras que cuando el IFM es mayor a
76,88 NO COINCIDEN en el 90,5% de los casos
(19 sobre 21 casos).
En la Figura 7 se puede apreciar una lnea
roja que indica el IFM en 76,28, bajo esa lnea
19 ESTUDIO COMPARATIVO DEL BIOTIPO FACIAL
Figura 7 Comparacin de Biotipos Frontales y Laterales segn IFM y VERT
Figura 8 Comparacin de Biotipos Frontales y Laterales segn IFM y Edad
20 GISELA PALAIS et al.
se encuentran la mayor cantidad de casos que
COINCIDEN, mientras que sobre esa lnea
se ubican la mayor cantidad de casos que NO
COINCIDEN.
De manera adicional se muestran las fguras
8 y 9 en donde se puede apreciar que no hay
una relacin entre IFM y edad ni entre VERT
y edad.
Resumiendo: de los 40 casos de la muestra, el
IFM y el VERT, coincidieron en 17 casos y no lo
hicieron en 23.
En el primer grupo (17 ), 12 correspondan a
pacientes dlicos, 4 a baqui y 1, a un paciente
mesofacial.
De los casos que si coincidan (42,5 %) la
mayora eran pacientes dlicos (12 casos) inde-
pendientemente de la edad y el sexo.
Al considerar los resultados desde el VERT,
se observaron 14 pacientes dlicos, de los cuales
coincidan 12.
Al considerarlos, por el contrario, desde el
IFM, se observaron 25 pacientes dlicos, de los
cuales 12 coincidan y 13 no.
Figura 9 Comparacin de Biotipos Frontales y Laterales segn VERT y Edad
Por su parte, se observ que cuando el IFM era
inferior o igual a 76,28 los biotipos coincidan en
el 79,8% de los casos (15 sobre 19 casos), mien-
tras que cuando el IFM era mayor a 76,28, stos
no coincidan en el 90,5% de los casos (19 sobre
21 casos).
Conclusin
A partir de la muestra en estudio se puede con-
cluir que en la mayora de los pacientes, los bio-
tipos frontales y laterales no coinciden
Bibliografa
Albarracn A, 2007. Estudio comparativo del biotipo facial
en radiografas frontales y laterales de crneo. Educar en
Ortodoncia; 1(1): 34-42.
Arriaga Eugenio M, 2000. Relacin clase esqueltica y
patrn facial. Oral 2000; 1(4-5): 50-52.
Companioni Bach A et al, 2008. Bosquejo histrico
de la Cefalometra Radiogrfca. Revista Cubana de
Estomatologa; 45(2): 2-3.
Gurovici de Ciola E, 2007. Ortodoncia 1 - Manual prctico
para el odontopediatra y odontlogo en general. Editorial
UNR, Rosario - Argentina.
21 ESTUDIO COMPARATIVO DEL BIOTIPO FACIAL
Mayoral J et al, 1990. Ortodoncia principios fundamentales
y Prctica. Editorial Labor S.A., Barcelona - Espaa.
Moyers R, 1992. Manual de Ortodoncia - 47 edicin. Edi-
torial Mdica Panamericana, Buenos Aires - Argentina.
Profft W, 1994. Ortodoncia: teora y prctica. Editorial
Mosby/Doyma Libros, Madrid - Espaa.
Ricketts R, 1961. Cephalometric analysis and synthesis.
Revista The Angle Orthodontist; 31(3): 141-156
Ricketts R, 1981. Perspectives in the clinical application
of cephalometrics. Revista The Angle Orthodontist; 51(2):
115-150.
Ricketts R, 1957. Planning treatment on the basis of the
facial pattern and an estimate of its growth. Revista The
Angle Orthodontist; 27(1): 14-37.
Rodrguez Lezcano A, et al; 2008. Biotipologa en
adolescentes de 12 a 14 aos con oclusin normal.
Revista 16 de Abril http://www.16deabril.sld.cu/rev/222/
biotipologia.html
Surez Lorenzo J , Gonzlez Antequera A, 1999. Ortodoncia
en Adultos. Editorial UNR, Rosario - Argentina,
Zamora Montes de Oca C, 2004. Compendio de cefalometra
- Anlisis Clnico y Prctico. Editorial Amolca, Caracas -
Venezuela.
Volver