RESUMEN DIDCTICO - Versin junio de 2005.

Ctedr de Dere!"o Constitu!ion# I.

$re%rdo %or Nor&erto Mrt'ne( De#).
El caso Fayt
Sentenciado por la CSJN el 19 de agosto de 1999.
Not* la explicacin que sigue no exime al alumno de la cuidadosa lectura del
fallo ntegro y del anlisis de los fundamentos vertidos en el mismo por los
magistrados.
+nte!edentes de# !so*
El ministro de la Corte Suprema de usticia de la !acin" doctor Carlos
Santiago Fayt" plante una accin declarativa de inconstitucionalidad que fue
acogida por el #ue$ federal de primera instancia y rec%a$ada por la Sala &&& de la
Cmara !acional de 'pelaciones en lo Contencioso 'dministrativo federal"
%a(ilitndolo as para recurrir al mximo )ri(unal.
El o(#eto de la misma era lograr una declaracin de inconstitucionalidad
del tercer prrafo del inciso *+ del artculo ,, y de la disposicin transitoria
und-cima" introducidos en la reforma constitucional de .,,*.
El artculo ,,+" en lo pertinente" expresa" refiri-ndose a los magistrados
federales/ Un nuevo nombramiento, precedido de igual acuerdo, ser
necesario para mantener en el cargo a cualquiera de esos magistrados, una
vez que cumplan la edad de setenta cinco a!os. "odos los nombramientos de
magistrados cua edad sea la indicada o maor se #arn por cinco a!os
podrn ser repetidos inde$inidamente, por el mismo trmite.%
' la ve$" la clusula transitoria und-cima dice/ &a caducidad de los
nombramientos la duraci'n limitada previstas en el art(culo 99) inciso *)
entrarn en vigencia a los cinco a!os de la sanci'n de la re$orma
constitucional.% 0Esta caducidad se operara el 1* de agosto de .,,,2
Trs!enden!i de# )##o*
3a Corte" con el voto de siete de sus nueve miem(ros 0con una
disidencia parcial y un voto por sus propios fundamentos2" los ministros
!a$areno" 4olin- 56Connor" 7elluscio" 7oggiano" 3pe$" 8$que$ y 7ossert"
declar la nulidad de las dos mencionadas reformas introducidas por la
Convencin constituyente de .,,*" produciendo un %ec%o sin precedentes" ya
que %a invalidado a la propia reforma constitucional" asumiendo as la potestad
de revisar #udicialmente las facultades del poder constituyente derivado"
contradiciendo la tradicional postura de no interferir en las llamadas cuestiones
polticas no #usticia(les.
3a doctrina constitucional se %a dividido a partir de este fallo. Entre
quienes comparten la tesitura de la Corte se encuentran Emilio &(arluca"
4iguel 4. 9adilla" 'drin 8entura" 'l(erto 7. 7ianc%i" 4ario 4idn" 'ndr-s :il
;omngue$" <oracio :arca 7elsunce" 'l(erto Spota 0=2.
En contra de la potestad revisora de la Corte se %a n expedido ;aniel '.
Sa(say" Carlos Colautti" 'l(erto :arca 3ema" 4ara Cristina Serrano" 9edro .
Fras" !-stor Sag>es" uan Fernando 'rmangnague" Eduardo :im-ne$ y
'ntonio 4ara <ernnde$.
9ersonalmente compartimos esta ?ltima tesis y consideramos que la
Corte %a invadido de una manera exor(itante las legtimas facultades del poder
constituyente derivado" creando un peligroso precedente.
3a Corte @por otra parteA desestim la recusacin que interpuso del
9rocurador :eneral de la !acin" !icols 7ecerra" contra todos los miem(ros
0as como un posterior pedido de excusacin2" con lo cual crearon una situacin
de extrema gravedad institucional al decidir so(re una cuestin planteada por
un colega y que" en alg?n momento" tam(i-n los alcan$ara en forma personal
0llegar a la edad de BC aDos" en funciones2
,und-entos de# !so*
Do!trin de# !ontro# judi!i# so&re # re)or- !onstitu!ion#*
El 'lto )ri(unal sostuvo en el considerando E+ que ya en el caso Soria
de :uerrero" .'. cF 7odegas y 8iDedos 9ulenta <nos. S' se %a(a aplicado a
una convencin reformadora 0provincial2 el principio #urisprudencial que limita
las facultades #urisdiccionales en el procedimiento com?n de formacin y
sancin de las leyes.
'firma" adems" que el propio Congreso federal" al declarar por ley
1*.GH, la necesidad de la reforma y esta(lecer los puntos su#etos a revisin por
la constituyente" dispuso en el artculo E+ la sancin de nulidad de todas las
modificaciones" derogaciones y agregados que reali$ase la Convencin
constituyente" apartndose de la competencia esta(lecida.
Do!trin de #os #'-ites %re!isos de# %oder !onstitu.ente deri/do o
re)or-dor*
9ara la Corte" seg?n el precedente de Fallos G.E/1B*G y la cita de
4anuel :orostiaga en su o(ra Facultades de las convenciones
constitucionales de .I,I" as como del texto expreso del artculo GH de la C!"
las convenciones constituyentes se re?nen al solo efecto de modificar aquellas
clusulas constitucionales que previamente el Congreso declar suscepti(les
de reforma. !inguna otra reforma es posi(le ya que faltara en -se caso tanto
la voluntad expresa del 3egislativo como del pue(lo de la !acin que" al elegir
a los convencionales constituyentes" lo %i$o para que tratasen ?nicamente
aquellas reformas y no otras.
Re!"(o de # teor' de #os %oderes i-%#'!itos*
El 9rocurador :eneral en su dictamen @contrario a la postura que en
definitiva adopt la CorteA sostuvo que la Convencin go$a(a de ciertos
poderes implcitos que valida(an las modificaciones efectuadas en .,,* y
a%ora impugnadas.
El 'lto )ri(unal 0Considerando ,+2 sostuvo que dic%os poderes implcitos
@que sin duda existenA tienen por finalidad e#ercer ciertas atri(uciones
imprescindi(les para poder e#ercer las que se concedieron expresamente y
siempre que sean adecuadas y compati(les con el diseDo general de la
Constitucin !acional.
)ales facultades implcitas no son de fondo ni independientes de las
facultades expresas" esto es" son auxiliares y su(ordinadas 0Fallos GHH/.1I1J
GH./1HC2
3as facultades expresas son" en suma" las que constan en las
denominadas coincidencias (sicas que o(ran en el artculo 1+ de la ley
1*.GH,.
En el Considerando .H+ la Corte alude al artculo E+ de la referida ley
1*.GH, que sanciona con nulidad todo accionar de la futura convencin que
importase modificacin" derogacin o agregado de la competencia determinada
en los artculos 1+ y G+ de la misma ley.
' nuestro entender" esta norma" refuer$a el fundamento anterior de los
lmites precisos de las facultades implcitas.
,und-ento de # no in!#usin de # %res!ri%!in i-%u0nd en # #e.
21.203*
'firma la Corte 0Considerandos ..+" .1+ y .G+2 que la garanta de
inamovilidad de los #ueces no aparece ni expresa ni implcitamente como
materia o(#eto de reforma constitucional.
E# %re!edente de# !so 4Iri&rren5*
El ex ministro de la Corte Suprema de la 9rovincia de Santa Fe" Casiano
Kafael &ri(arren %a(a o(tenido un pronunciamiento favora(le del )ri(unal
supremo nacional" en un reclamo similar contra el artculo II+ de la
Constitucin santafecina de .,E1 que esta(lece el cese de la inamovilidad de
los magistrados a los BC aDos de edad" siempre que est-n en condiciones de
#u(ilarse.
En el caso" la Corte nacional consider que dic%a clusula lesiona(a la
forma repu(licana de go(ierno esta(lecida en la Constitucin nacional al
transformar en precaria la situacin de los #ueces que llegan a determinada
edad" de#ando en manos de los otros poderes provinciales la disposicin de sus
cargos.
3a Corte %a olvidado que en el sistema #udicial norteamericano" fuente
directa que inspirara a nuestros constituyentes" numerosos estados tienen
#ueces designados a t-rmino" por eleccin popular" pese a que los magistrados
federales son nom(rados de manera id-ntica que entre nosotros.
Este fallo %a resultado un claro avasallamiento de la autonoma
provincial y del sistema federal" mxime si se tiene en cuenta que la
declaracin de inconstitucionalidad se refiere a una norma que data de .,E1.
3os votos de los ministros 8$que$ y 7ossert toman argumentos
vertidos en esta causa para fundar su voto el primero y su disidencia parcial el
segundo.