KREIMER-Seminario de Tesis PDF

Seminario de Tesis
Carpeta de trabajo
Seminario de Tesis
Dr. Pablo Kreimer
Dr. Hernn Thomas
Los autores agradecen la colaboracin del Lic. Juan Pablo
Zabala. Tambin desean expresar el reconocimiento a varias
generaciones de estudiantes de posgrado que han contribuido,
tal vez involuntariamente, para el desarrollo de los contenidos
que componen esta Carpeta de trabajo.
Universidad Nacional de Quilmes
Seminario de Tesis
Primera edicin: marzo de 2003
Diseo de Tapa: Lorenzo Shakespear
Diseo de Interior: Hernn Morfese
Procesamiento Didctico: Adriana Imperatore
Correccin: Mara Ins Silberberg
La Universidad Nacional de Quilmes se reserva la facultad de dispo-
ner de esta obra, publicarla, traducirla, adaptarla o autorizar su tra-
duccin y reproduccin en cualquier forma, total o parcialmente, por
medios electrnicos o mecnicos, incluyendo fotocopias, grabacin
magnetofnica y cualquier sistema de almacenamiento de informa-
cin. Por consiguiente, nadie tiene facultad de ejercitar los derechos
precitados sin permiso escrito del editor.
Impreso en Universidad Nacional de Quilmes
Roque Senz Pea 180 Bernal. Pcia. de Buenos Aires
Telfono: (5411) 4365 7100
http://www.cvq.edu.ar
Impreso en Argentina
Lectura obligatoria
Es la bibliografa imprescindible que acompaa el desarrollo de los conteni-
dos. Se trata tanto de textos completos como de captulos de libros, artcu-
los y "papers" que los estudiantes deben leer, en lo posible, en el momento
en que se indica en la Carpeta.
Actividades
Se trata de una amplia gama de propuestas de produccin de diferentes ti-
pos. Incluye ejercicios, estudios de caso, investigaciones, encuestas, elabo-
racin de cuadros, grficos, resolucin de guas de estudio, etc.
Leer con atencin
Son afirmaciones, conceptos o definiciones destacadas y sustanciales que
aportan claves para la comprensin del tema que se desarrolla.
Para reflexionar
Es una herramienta que propone al estudiante un dilogo con el material, a tra-
vs de preguntas, planteamiento de problemas, confrontaciones del tema con
la realidad, ejemplos o cuestionamientos que alienten la autorreflexin, etc.
Lectura recomendada
Es la bibliografa que no se considera obligatoria, pero a la cual el estudian-
te puede recurrir para ampliar o profundizar algn tema o contenido.
Pastilla
Se utiliza como reemplazo de la nota al pie, para incorporar informaciones
breves, complementarias o aclaratorias de algn trmino o frase del texto
principal. El subrayado indica los trminos a propsito de los cuales se in-
cluye esa informacin asociada en el margen.
conos
1. Introduccin y programa de actividades.............................................9
1.1. Introduccin ...................................................................................9
1.1.1. La investigacin en el campo CTS..........................................9
1.1.2. La construccin de objetos de estudio CTS .........................10
1.1.3. Pensamiento y accin.........................................................11
1.1.4. Usos disciplinarios, interdisciplinarios y posdisciplinarios .....13
1.1.5. Desarrollos cts futuros.......................................................16
1.1.6. Realizar estudios cts en Amrica Latina ..............................17
1.2. El seminario de tesis: objetivos, alcance, dinmica.........................18
1.3. Programa de Actividades...............................................................20
1.3.1. Recepcin del material .......................................................20
1.3.2. Actividades a desarrollar por el cursante a lo largo
del seminario ....................................................................20
1.3.3. Recepcin de correcciones o aprobacin.............................21
Referencias bibliogrficas.....................................................................22
2. El problema: formulacin, objetivos y factibilidad .............................23
2.1. Consideraciones generales............................................................23
2.2. Los pasos para la definicin del problema .....................................24
2.2.1. El rea de inters ..............................................................24
2.2.2. Las indagaciones preliminares............................................25
2.3. La definicin del problema ............................................................26
3. El problema II: cmo se formulan las preguntas?............................33
3.1. Qu son las preguntas? ...........................................................33
3.2. El primer conjunto de preguntas ....................................................34
3.2.1. La formulacin de hiptesis de trabajo................................36
3.3. El segundo conjunto de preguntas .................................................38
Referencias bibliogrfcas ....................................................................39
4. Hacia una estrategia de investigacin I: Cmo responder a
las preguntas. Formulacin del marco terico ......................................41
4.1. Otra etapa en la investigacin .......................................................41
4.2. La definicin (construccin) del marco terico ................................42
4.3. Dos ejemplos para ilustrar el marco terico ...................................44
5. Hacia una estrategia de investigacin II: Las alternativas
terico-metodolgicas y la eleccin de las tcnicas.............................49
5.1. Las alternativas metodolgicas: definicin de variables...................49
5.2. La definicin operacional de las variables ......................................52
5.3. Construccin de indicadores..........................................................53
ndice
5.4. Eleccin de tcnicas e instrumentos..............................................54
5.5. La estrategia de investigacin .......................................................57
6. Estrategia de investigacin III: La adopcin de
perspectivas metodolgicas ................................................................59
6.1. Introduccin .................................................................................59
6.2. Eleccin de tcnicas e instrumentos: adopcin de una
perspectiva metodolgica .............................................................59
6.3. La triangulacin............................................................................63
6.3.1. Tipos de triangulacin ........................................................64
6.3.2. Cmo realizar con xito un ejercicio de triangulacin? ........67
6.4. Cuanti vs. cuali?.........................................................................70
Bibliografa obligatoria..........................................................................71
7. El informe de la investigacin..........................................................73
7.1. Introduccin .................................................................................73
7.2. La redaccin de proyectos de investigacin....................................73
7.3. La redaccin de informes de investigacin .....................................79
7.4. Consideraciones generales para la elaboracin de un
informe de investigacin estndar .................................................79
7.4.1. La organizacin del informe: contenidos bsicos..................79
7.4.2. Estructura de un informe cientfico......................................80
7.5. La redaccin de la tesis................................................................84
Anexo.................................................................................................86
Primer trabajo prctico........................................................................86
Segundo trabajo prctico ....................................................................87
Tercer trabajo prctico ........................................................................88
Referencias bibliogrficas....................................................................89
9
Introduccin y programa de actividades
1.1. Introduccin
1.1.1. La investigacin en el campo CTS
Los estudios en Ciencia, Tecnologa y Sociedad (CTS) constituyen un extenso
campo en el que convergen diversas perspectivas disciplinares: sociologa e
historia de la ciencia, sociologa e historia de la tecnologa, economa del
cambio tecnolgico, anlisis de polticas, filosofa del conocimiento, estu-
dios ambientales.
Estos estudios abordan una multiplicidad de objetos: instituciones pbli-
cas de I&D, tradiciones cientficas, dinmicas socio-tcnicas, polticas pbli-
cas, prospectiva del cambio tecnolgico, entre otros. Por ejemplo, la sociolo-
ga de la ciencia ha abordado a lo largo de su desarrollo una diversidad de
cuestiones:
La sociologa de la ciencia, en sus sesenta aos de rica y a menudo turbu-
lenta historia, se ocup de tres reas fundamentales de problemas: los orge-
nes de la comunidad cientfica en el siglo XVII, la organizacin y actuacin de un
grupo de comunidades cientficas, tales como institutos de investigacin, disci-
plinas y revistas cientficas, y la dinmica de las relaciones ente la formulacin
del conocimiento cientfico y su contexto social de produccin. A esta ya impre-
sionante agenda deben agregarse, adems, tres esferas de investigacin socio-
lgica subordinadas a la ciencia: la poltica cientfica, la interaccin entre la in-
dustria y la ciencia y la tecnologa, y la educacin cientfica (Shinn, 1999).
Si bien es posible registrar una gran cantidad de trabajos que corresponden
a claras matrices disciplinares, tambin se han desarrollado mltiples inves-
tigaciones en las que convergen diferentes abordajes terico-metodolgicos.
Esta dinmica abre la oportunidad para la realizacin de una gran variedad
de investigaciones.
En tanto en algunos campos resulta dificultoso encontrar temas para la
realizacin de tesis que signifiquen aportes de inters, en el campo CTS se
generan permanentemente nuevas oportunidades. Por otro lado, por tratar-
se de un campo relativamente nuevo, an restan mltiples tareas por reali-
zar. Finalmente, la particular situacin de los estudios CTS en Amrica Latina
supone una cantidad de desafos vinculados al potencial de desarrollo regio-
nal y la resolucin de problemas locales, algunos de los cuales fueron revi-
sados a lo largo de los cursos de esta maestra.
1
1.1.2. La construccin de objetos de estudio CTS
Antes de pasar a los aspectos ms prcticos de la planificacin de proyectos
de investigacin CTS y de definir un tema de investigacin para las tesis- tal
vez resulte conveniente reflexionar brevemente acerca de estos desafos y
potencialidades, y sobre algunas de las particularidades del campo CTS.
Una propuesta de reflexin de Susan E. Cozzens resulta aqu de particu-
lar inters, no por concordar o disentir con su opinin, sino porque supone
un punto de discusin de frtiles consecuencias, una posibilidad de inicio
de un debate por desarrollar. Por otra parte, su perspectiva resulta intere-
sante por dos motivos suplementarios: Susan Cozzens ha sido editora de la
revista Science, Technology and Human Values (una de las principales revis-
tas CTS), lo que le otorga una situacin privilegiada para observar el desarro-
llo del campo; si bien su perspectiva est centrada en la dinmica del cam-
po en Europa y en los Estados Unidos, algunas de sus observaciones
pueden resultar particularmente pertinentes para el contexto local, o, com-
plementariamente, para percibir que algunas cuestiones que parecen res-
tringirse al contexto latinoamericano como el aislamiento de la academia,
por ejemplo- constituyen problemas ms generales.
Es CTS una disciplina?
Pocos investigadores lo creen as.
Es un campo?
Hay quienes disienten con esta visin.
Es quizs un rea, como rea de estudios?
Algunos lo conciben de esta forma.
CTS no parece encuadrarse bien entre las descripciones acadmicas tra-
dicionales. Lo que intenta representar esa etiqueta parece mucho ms am-
plio que cualquier esfuerzo acadmico.
Quizs para comprender mejor las caractersticas y el alcance del movi-
miento CTS sea til remontarse a los orgenes. A las condiciones sociales e
histricas que dieron lugar a su surgimiento y los problemas que llamaron
su atencin.
Segn Cutcliff, el campo de estudios de Ciencia, Tecnologa y Sociedad
emergi de los numerosos movimientos de protesta social de la dcada de
1960 y principios de la de 1970. Grupos de activistas proclamando hablar
en nombre de los intereses pblicos (en reas tales como el consumo, los
derechos civiles, el medio ambiente), junto con protestas contra la guerra de
Vietnam, las corporaciones multinacionales, la energa nuclear, etc. marca-
ron el tono del contexto general del perodo. Dentro de este contexto emer-
gi una crtica a la idea de progreso, una crtica bastante radical para los es-
tndares americanos. Siguiendo el colapso observado a fines de la dcada
de 1960 de un perodo de veinte aos en los que la ciencia y la tecnologa
se tradujeron en progreso econmico para las clases trabajadoras, surgi el
reconocimiento de la necesidad de enfrentar de una manera prctica la can-
tidad acumulada de impactos negativos de la ciencia y la tecnologa. Algu-
nas voces comenzaron a plantear dudas acerca de los beneficios de la cien-
cia y la tecnologa, comenzaron a cuestionar si la ciencia y la tecnologa eran
las bendiciones que la sociedad haba llegado a creer que eran. Intelectua-
les de distintas perspectivas sugirieron que exista un nmero de externali-
dades negativas asociadas con esas supuestas bendiciones que formaban
parte del legado de la ciencia y la tecnologa.
10
Universidad Virtual de Quilmes
La idea de CTS como un amplio campo de inters es compartida por la
mayora de los especialistas del rea. Para Cozzens, CTS no es una discipli-
na, campo o rea, sino un movimiento. El impulso para ese movimiento es
lo que ella denomina CTS, El Problema. Para una audiencia de la comunidad
de CTS no es necesario describir con detalle ese problema; todos saben que
la ciencia y la tecnologa estn en la sociedad, y que no estn conforta-
bles all. A veces, aparecen como amenazas que provienen de las armas y
la degradacin ambiental. A veces aparecen como la salvacin a travs de la
ciencia mdica, las revoluciones agrcolas o las tecnologas reproductivas.
Para algunos, su cambio potencial aparece como inversiones econmicas,
como elecciones entre las tecnologas que favorecern o rompern nego-
cios. Esas elecciones, a su vez, llevan a cambios para el resto de la socie-
dad: nuevos estilos de vida en el trabajo y en los hogares.
A travs de estas vas, la ciencia y la tecnologa se convirtieron en parte
constitutiva de la mayora de los problemas crticos que enfrenta la humani-
dad: problemas de paz y guerra, de medio ambiente, de salud mundial, de
subsistencia universal. El mapa de CTS, El Problema, debe, de este modo,
ser muy inclusivo. Se extiende alrededor del mundo, desde los pases desa-
rrollados hasta los pases subdesarrollados, desde la industria intensiva en
tecnologa a la de baja intensidad tecnolgica, desde el despacho y saln de
junta hasta la fbrica y la sala familiar.
El mapa de los problemas que abarca el campo CTS es tan amplio como
seala Cozzens. De hecho, segn algunos autores, la particularidad del cam-
po no radica en los temas investigados sino en la forma en que estos son
abordados. Desde esta perspectiva, CTS refiere al estudio de la ciencia y la
tecnologa en la sociedad, es decir a la forma en la que los fenmenos tc-
nicos y sociales interactan y se influencian unos a otros. Por ejemplo, entre
los temas abordados por investigadores CTS se encuentran la contribucin
de la ciencia y la tecnologa en la transformacin de instituciones sociales
como el trabajo y la familia; la relacin entre ciencia y tecnologa y el creci-
miento econmico y discusiones acerca de los valores ticos y morales im-
plicados en las innovaciones cientficas y tecnolgicas. Por otro lado, revir-
tiendo el sentido de la influencia, otros han estudiado la forma en que la
ciencia y la tecnologa son influidos por factores sociales, como la ideologa,
poderes polticos y econmicos y valores culturales.
Siguiendo a Cutcliff, puede pensarse que el principal aporte del campo
es la profundizacin de la comprensin de los aspectos sociales de la cien-
cia y la tecnologa:
La misin central del campo CTS hasta la fecha ha sido, por lo tanto, trans-
mitir una interpretacin de la ciencia y la tecnologa como procesos sociales,
entendindolas como empresas complejas donde los valores culturales, polti-
cos y econmicos ayudan a dar forma a ese proceso, y a la vez afectan esos
mismos valores y a la sociedad que los sostiene (Cutcliff: 289).
1.1.3. Pensamiento y accin
Pero el campo CTS no parece restringirse a la realizacin de estudios des-
criptivo-explicativos. Tal vez por derivacin del compromiso social de muchos
Seminario de Tesis
11
de sus miembros, tales estudios se extienden hacia el campo normativo. En
trminos de Cozzens, CTS, El Problema, conduce hacia CTS, La Respuesta. El
grupo de gente comprometida en esa respuesta incluye: industriales, polti-
cos y miembros de grupos de inters pblico, todos trabados en un debate
y luchando por futuros tecnolgicos especficos. Tambin incluye organiza-
ciones profesionales de cientficos e ingenieros, quienes implcitamente eli-
gen entre la aceptacin pasiva de la serie de condiciones impuesta por
otros y la alternativa de controlar sus condiciones de trabajo y de este mo-
do, los productos fsicos e intelectuales que crean. Tambin rene observa-
dores acadmicos -profesores y profesores/investigadores- quienes exami-
nan y analizan CTS, El Problema en su trabajo diario.
Todos los que son parte de CTS, La respuesta estn involucrados en pen-
samiento y accin con la ciencia y tecnologa en la sociedad, aunque la mez-
cla entre las dos difiere de acuerdo con las diferentes posiciones. Los ge-
rentes industriales, por ejemplo estn ms preocupados por hacer que por
entender, aunque para hacer, deben tener conocimiento de su medio am-
biente y una visin estratgica de cmo responder a l. Del mismo modo,
aquellos activos en grupos de inters pblico, estn profundamente compro-
metidos en pensar los problemas en forma creativa, pero con una propues-
ta, con el fin de cambiar la prctica en un rea especfica. Los profesores,
en contraste, estn comprometidos en primer lugar con el pensamiento, a
travs de la organizacin de materiales para los estudiantes y la produccin
de investigacin.
Cozzens distingue tres clases de trabajos en CTS, La Respuesta, que se
concentran en el pensamiento: anlisis de polticas, enseanza e investiga-
cin. La mayora de los analistas de poltica trabajan para el gobierno o pa-
ra organizaciones, como grupos de presin que influencian al gobierno;
otros trabajan en el mundo acadmico. Hay principalmente, recolectores de
informacin, evaluadores, sintetizadores y difusores. Estas funciones son
muy semejantes a las tareas bsicas comprendidas en la enseanza y la in-
vestigacin en colegios secundarios, terciarios y universidades. Los analis-
tas de poltica, profesores e investigadores son todos especialistas en el
pensamiento.
El Pensamiento CTS -como un todo integrado, firmemente anclado en CTS,
La Respuesta y CTS, El Problema es un ideal, no una realidad. Quizs es un
ideal imposible de alcanzar, observa Cozzens. Pero es, sin embargo, un ideal
que puede otorgar direccin, que ubica dentro de un contexto y ayuda a ele-
gir entre opciones para acciones en curso y temticas de investigacin.
De toda la gente comprometida en la creacin del Pensamiento CTS, los
investigadores acadmicos son los ms fciles de encontrar porque dejan
su rastro en el papel. Esto es, convencionalmente, publican su pensamien-
to. Esta prctica debera hacer su trabajo ms accesible a los otros dedica-
dos a CTS, La respuesta. En la prctica, en tanto los artculos deben ser apro-
bados para su publicacin por especialistas, la publicacin a menudo
asegura que esta porcin del Pensamiento CTS sea enteramente accesible
slo a un pequeo puado de personas.
En el mapa de los estudios de ciencia y tecnologa tenemos, por un la-
do -seala Cozzens- los fragmentos de las disciplinas tradicionales que estu-
dian la ciencia desde esas perspectivas disciplinarias. Las tres grandes
son: historia, filosofa y sociologa de la ciencia. Historia y filosofa de la
ciencia se separaron visiblemente de sus disciplinas afines varias dcadas
12
atrs y mantienen slo dbiles lazos. La sociologa de la ciencia, que origi-
nalmente se focaliz en la estructura institucional de la ciencia y ms tarde
en el pequeo grupo y en las interacciones de laboratorio, no hizo lo mis-
mo. Recientemente, el estudio de la ciencia en la literatura, y de la literatu-
ra cientfica misma, ha emergido de las filas de los departamentos de ret-
rica y lengua. Hace poco ms de una dcada, el sello de todas estas reas
fue su exclusiva focalizacin en la ciencia, no en la tecnologa.
Por otro lado, estn los estudiosos de la tecnologa. Su escenario de in-
vestigacin es la industria. Tradicionalmente, este grupo surgi de la econo-
ma y la gestin, pero en dcadas recientes se sumaron un contingente ani-
mado de historiadores, cientficos de la poltica y analistas de riesgo
ambiental, y, an, filsofos. A la par del nfasis puesto por este grupo en la
produccin de tecnologa, creci la investigacin sobre el impacto de la tec-
nologa en el lugar de trabajo. Los socilogos unieron sus esfuerzos aqu,
pero socilogos bastante diferentes de aquellos que estaban estudiando la
ciencia, hasta los ltimos aos. Actualmente, est emergiendo una nueva in-
teraccin interdisciplinaria entre historiadores de la tecnologa, socilogos
de la tecnologa y economistas del cambio tecnolgico.
Entre los dos lados estn los estudios de poltica, el raro punto donde al-
gunos analistas estn explorando las relaciones entre las instituciones de la
ciencia y las de la tecnologa. Esta tarea de unin es doblemente difcil. La
separacin ciencia/tecnologa no slo caracteriza la investigacin acadmi-
ca sino que tambin fue mantenida en los crculos gubernamentales, carac-
terizando as a la poltica misma. Pero, en la dcada de 1980, cuando la in-
teraccin universidad / industria aument, y emergi una variedad de
polticas de enlace de ciencia y tecnologa bajo la clave de la competitividad,
esta distincin comenz a desaparecer. Algunos pocos- miembros de la co-
munidad de investigadores se movieron dentro del espacio intelectual as
creado. Algunos trabajan sobre el poder del conocimiento cientfico, el cual
ven como la unin entre sus constituyentes externos y su contenido. Otros
estn tratando de entender las consecuencias del apoyo industrial a la in-
vestigacin universitaria. Otros estn explorando conexiones entre la natura-
leza de la competencia cientfica y el funcionamiento del sistema poltico.
1.1.4. Usos disciplinarios, interdisciplinarios y posdisciplinarios
Cul es la relacin de las disciplinas tradicionales con este mapa se pre-
gunta Cozzens- o con las personas que estn continuamente creando el ma-
pa CTS a travs de sus elecciones en investigacin? Mientras las disciplinas
son an marcas muy evidentes en la comunidad de investigacin, no parece
haber una correspondencia -uno a uno- entre los tpicos estudiados y las
disciplinas tradicionales. Los historiadores, socilogos, filsofos, economis-
tas y cientistas polticos aparecen en cada uno de los tpicos abordados.
Los miembros de la comunidad CTS han planteado el estudio de las re-
laciones entre ciencia, tecnologa y sociedad desde una perspectiva interdis-
ciplinaria que permitiera integrar los estudios estrictamente tcnicos con la
importancia otorgada a los factores sociales e histricos del contexto. Algu-
nos de los primeros adherentes a la perspectiva CTS concibieron sus cursos
interdisciplinarios como una estimulante forma de relacionar de un modo
sistemtico el cuerpo de conocimientos especializados que posean los es-
tudiantes con una inquietud intelectual y social que les permitiera ir ms
Seminario de Tesis
13
all de la visin de sus especialidades. De esta forma, los cursos de CTS
provean una nueva forma de educacin apropiada para una era tecnolgica.
Segn Cutcliff, las posturas disciplinarias se van adaptando a las particu-
laridades del enfoque CTS:
La historia de la tecnologa, sin abandonar completamente su fascinacin
por lo tcnico, se ha movido de un anlisis internalista hacia un anlisis con-
textual. El mismo camino han seguido los historiadores de la ciencia. Ninguna
tecnologa puede ser entendida completamente fuera del contexto cultural que
ayuda a definirla y darle forma, ni puede ser entendida si no se toma en cuen-
ta el impacto social que esta produce (Cutcliff: 367).
Sin embargo, las disciplinas persisten. La mayora de la gente que estudi
ciencia o tecnologa, an lo hace dentro de una disciplina individual, sin
comprometerse en la interaccin interdisciplinaria. Por slo citar un ejemplo,
los estudios econmicos an presentan dficits de comprensin de los pro-
cesos sociales que implica el cambio tecnolgico o la difusin del conoci-
miento cientfico. An entre la minora que persigue activamente la interac-
cin interdisciplinaria en la investigacin en CTS, las identidades
disciplinarias son fuertes.
Esto no significa la necesidad de dejar atrs matrices disciplinares para
realizar investigaciones CTS. De hecho, la interdisciplinariedad en CTS no tien-
de a descartar el entrenamiento disciplinario, sino a traerlo a su foro y hacer-
lo una contribucin positiva. En particular, los mtodos de investigacin disci-
plinarios y los estilos de eleccin de problemas son valorados, an entre
aquellos que abrazaron reas, conceptos y problemas posdisciplinarios.
Para Cutcliff, la necesidad de un enfoque interdisciplinario para las inves-
tigaciones en CTS resulta ineludible.
Para [investigar desde una perspectiva CTS] es necesaria la interdisciplina-
riedad, que puede ser alcanzada a travs de mltiples perspectivas realizadas
por una sola persona, a travs del trabajo en equipo o de un conjunto de otras
tcnicas, pero siempre prestando atencin al conjunto complejo de interrela-
ciones. Esto no debera ser problemtico para un enfoque CTS, ya que no se
trata de formar cientficos o ingenieros expertos, sino de que quienes adopten
esta perspectiva tengan una profunda conciencia de las relaciones entre cien-
cia, tecnologa y sociedad. Esta comprensin puede lograrse -en un sentido
general- en el nivel terico, y ser reforzada por estudios de casos especficos
(Cutcliff: 296).
Para Beckwith, este reposicionamiento implica el abandono de procedimien-
tos disciplinares y la adopcin de nuevas perspectivas, tanto tericas como
metodolgicas. El giro hacia un modo interdisciplinario estara siendo presa-
giado por el surgimiento de las investigaciones interdisciplinarias problem-
oriented. El concepto bsico de este movimiento fue expresado por Rustum
Roy: la inexorable lgica que indica que los problemas reales de esta socie-
dad no vienen en bloques con forma de disciplinas. La misma lgica se
14
aplica a la metodologa: si los problemas sociales se extienden ms all de
los lmites disciplinarios, entonces tambin estn ms all del alcance de
los mtodos habituales de investigacin:
Para construir una nueva dialctica, debemos movernos ms all de postu-
ras y procedimientos obsoletos, pero tambin debemos superar las disciplinas
tradicionales. La tendencia al pensador ubicado dentro de los lmites de la dis-
ciplina se orienta precisamente hacia definiciones unvocas y delimitaciones
cuidadosas y estrictas de los problemas. En este aspecto las disciplinas se
asemejan a las lneas de montaje: dividen el problema y se concentran en pe-
queas partes, usando conceptos vagos en el mejor de los casos- para referir-
se a lo general (Beckwith: 333).
Coincidentemente, para Cutcliff, la interdisciplinariedad es una herramienta
que permite mantener una visin del conjunto del problema que plantean los
estudios CTS. Si, como se ha sealado anteriormente, estos nacen de la
comprensin de la complejidad de las relaciones entre la ciencia, la tecnolo-
ga y la sociedad, es imprescindible no retroceder hacia un pensamiento
fragmentado y circunscripto a una matriz disciplinaria.
Ahora bien, cun lejos se ha llegado en la realizacin de estudios inter-
disciplinarios? Una respuesta provisoria nos indica que son muchas las difi-
cultades para avanzar en ese sentido.
Los estudios de interaccin interdisciplinaria en ciencia y tecnologa tien-
den a agruparse, observa Cozzens. Aparecen reas limitadas y especficas
de intercambio interdisciplinario, ms que una mezcla disciplinaria general.
Por ejemplo, la nueva alianza entre los economistas del cambio tecnolgico
e historiadores y socilogos antes mencionada. Economistas y socilogos
se asociaron recientemente para el anlisis de problemas de recursos hu-
manos en ciencia e ingeniera. En forma similar, cientistas polticos, filso-
fos y analistas de comunicacin estn interactuando en estudios sobre co-
municacin.
Lo que resulta de este proceso de convergencias no es tanto un crisol co-
mo una red interdisciplinaria, una estructura muy real de interaccin que pro-
vee oportunidades reales para el intercambio de ideas, pero que consta de
pequeos intercambios articulados en forma flexible. Para Cozzens est fal-
tando an en esta red descentralizada un ncleo, un grupo central de pro-
blemas o conceptos que arrastre a todos en conjunto.
Sin embargo, la red parece hacerse ms fuerte con el tiempo. Se forja-
ron nuevas conexiones e ingresaron nuevos grupos. En el futuro y esto los
alude directamente a ustedes, lectores- la clave para hallar un ncleo puede
descansar en la generacin de estudiantes que comienzan a emerger de los
programas de posgrado interdisciplinarios. Algunos de esos programas en-
trenan a los estudiantes en aspectos de cada una de sus disciplinas consti-
tuyentes, dejndolos integrar estas partes a su manera. Otros, tratan de de-
sarrollar su propio ncleo de cursos posdisciplinarios -una dura tarea, en
tanto la interdisciplinariedad an tiene aferradas sus propias identidades
disciplinarias.
Los estudiantes egresados de cursos que respondan a este modelo esta-
rn probablemente menos unidos a sus disciplinas que sus profesores y ms
Seminario de Tesis
15
preparados para producir investigacin post-disciplinaria. Un signo particular-
mente promisorio es que muchos de estos estudiantes tienen una experien-
cia fuerte en ciencia o ingeniera, y as pueden ser capaces de unir ms que
la brecha entre estas disciplinas y las ciencias sociales/humanidades.
Otros miembros del campo comparten el optimismo de Cozzens. Basado
en un anlisis dialctico, Becwith augura un futuro cercano donde los saberes
disciplinarios, que segn el autor a menudo impiden la comprensin de un pro-
blema en toda su dimensin, sean recuperados en una nueva instancia:
Los estudios CTS estn entrando en una nueva fase. El campo es rico en te-
mas a estudiar, investigaciones y tambin contradicciones. Irnicamente, son
las contradicciones dialcticamente hablando- el mayor signo de salud. Estas
constituyen las precondiciones para un futuro progreso, si el prximo paso lgi-
co tiene lugar: la transformacin de perspectivas enfrentadas en aspectos su-
blimados de una teora ms comprensiva (Beckwith: 334).
Dnde se insertan los productos intelectuales de la red interdisciplinaria
en el pensamiento de CTS? -se pregunta Cozzens- La interdisciplinariedad
nos lleva ms cerca del ideal? En un sentido, s -responde- debe llevarnos.
Interdisciplinariedad significa integracin de bases fragmentadas de pensa-
miento y esta es una parte significativa del ideal del Pensamiento CTS.
1.1.5. Desarrollos CTS futuros
Evidentemente, si se examinan las conexiones entre la investigacin inter-
disciplinaria CTS y los otros lugares donde se produce Pensamiento CTS to-
dava hay un largo camino por recorrer. Si se ponen todas las interdisciplina-
riedades en una caja y se miran las conexiones entre esa caja y el gobierno,
el sector pblico y la industria, lo primero que se nota es que la red de co-
nexiones fuera de la caja es mucho menos densa que dentro de ella. Hay
pocos conectores, y los que existen son dbiles.
Probablemente, el rea ms fuerte de la red externa sea el anlisis pol-
tico. Las ideas fluyen hacia y desde el gobierno y la gente se mueve de un
lado a otro del mismo modo que las posiciones acadmicas y cargos guber-
namentales tienen que ver con la ciencia y tecnologa.
Sin embargo, las dificultades para alcanzar estas dos formas de movi-
miento no deben ser subestimadas. Los acadmicos y los analistas polti-
cos no hablan naturalmente el mismo lenguaje, y deben hacer un gran es-
fuerzo en traducirse entre ellos. Ninguna de sus organizaciones apoya
sistemticamente tal esfuerzo. Adems, mientras resulta relativamente ms
fcil moverse desde la posicin acadmica a la gubernamental, es extrema-
damente dificultoso moverse en la otra direccin, porque los sistemas de re-
compensa acadmicos raramente respetan -y siempre degradan- los logros
en otras esferas. En forma similar, ideas y gente fluyen de un lado a otro, en-
tre grupos de inters pblico y la universidad y entre la industria y la univer-
sidad, pero an all hay barreras que limitan el flujo a una escala relativa-
mente reducida.
Finalmente, considerando el papel de la investigacin interdisciplinaria en
el Pensamiento CTS, se deben tener en cuenta sus conexiones con la ense-
anza. En tanto la mayora de los investigadores acadmicos son tambin
16
profesores, las barreras en esta direccin no deben ser tan serias como
aquellas enfrentadas en relacin con la industria, los grupos de inters p-
blico y el gobierno. Pero, sin embargo, hay barreras. Se debe estar prepara-
do para explicar la importancia del propio trabajo en trminos que superen
a una audiencia especializada -y se debe desarrollar el lenguaje y las habili-
dades para dirigirse a una audiencia ms general. La determinacin de ha-
blar a una audiencia general, debera ser ampliamente compartida y siste-
mticamente alentada si las caractersticas de la investigacin en los
estudios de ciencia y tecnologa van a efectuar un cambio.
Un segundo objetivo para la investigacin comunitaria es la construccin
de un ncleo comn de problemas y conceptos. Esto implica prestar aten-
cin no slo a lo que separa sino a lo que se tiene en comn Para esta ta-
rea, las reuniones interdisciplinarias son muy importantes, ya que es ms
fcil hablar ms all de las diferencias y entenderse en persona que por es-
crito. Los jvenes con un posgrado interdisciplinario pueden desempear un
rol importante en el desarrollo de un ncleo comn de conceptos.
Cutcliff coincide en cierto sentido con el espritu de las afirmaciones de
Cozzens en cuanto al futuro del campo CTS. Para este autor, es fundamental
la recuperacin de las ideas que estaban en el origen del movimiento, tales
como la importancia de instalar una idea de la ciencia y la tecnologa como
problemas sociales que conciernen al conjunto de la poblacin. De la capa-
cidad de lograrlo depende la oportunidad del campo de convertirse en un
elemento de transformacin social:
El campo CTS debe concentrar su esfuerzo en lograr una cada vez ms so-
fisticada comprensin del trabajo interno de la ciencia y la produccin de tecno-
loga, que sea capaz de dar cuenta de los contextos sociales en los que estn
inmersos. Slo cuando la ciencia y la tecnologa sean comprendidas en este
sentido amplio habr una verdadera esperanza de modelar el mundo a travs
de un control pblico consciente, de manera tal que los procesos cientficos y
tecnolgicos realmente beneficien a la humanidad (Cutcliff [b]: 368).
En conclusin, mientras el ideal de un Pensamiento CTS posdisciplinario,
puede estar todava lejos, hay pasos que se pueden seguir en la actualidad
que llevan en esa direccin. Cada campo de estudios es construido, contri-
bucin por contribucin, investigacin por investigacin. Los estudios en CTS
no son la excepcin, y la definicin de un proyecto de investigacin con vi-
sin comunitaria es un buen sitio para sentar las bases de una covergencia
realizable.
1.1.6. Realizar estudios CTS en Amrica Latina
La eleccin del tema de investigacin de la tesis es un paso de implicacio-
nes mltiples. No se trata, simplemente, de decidir en qu se invertirn las
energas durante los prximos meses. Ni de escoger un objeto de inters.
Es necesario tener en cuenta, al mismo tiempo, que se est tomando posi-
cin en un campo de estudios y, aunque en forma relativamente acotada, se
est interviniendo en su desarrollo y direccionamiento. De all nuestra inten-
cin de incluir esta introduccin en el inicio de este curso.
Seminario de Tesis
17
En Amrica Latina, un enfoque como el propuesto por los estudios CTS
parece an ms necesario para comprender la dinmica cientfica y tecnol-
gica y las posibilidades de desarrollo que estas pueden brindar a la regin.
Las condiciones en las que se produce ciencia y tecnologa en nuestros pa-
ses presentan una realidad muy distinta a la de los pases desarrollados.
Esta situacin nos obliga a un anlisis que tenga en cuenta distintos facto-
res econmicos, polticos y culturales, de manera de poder determinar de
una manera realista los lmites y las posibilidades que puede brindar la acti-
vidad cientfica y tecnolgica. En este sentido, la reflexin de Hill sirve como
muestra de algunas diferencias sustanciales de los pases latinoamericanos
con respecto a los pases desarrollados, los condicionantes de la actividad
cientfica y tecnolgica y la necesidad de generar un pensamiento propio pa-
ra la regin:
En los pases en desarrollo la ciencia no est inmersa dentro de un rico y
preparado medio ambiente tecnolgico como ocurre en Estados Unidos, Alema-
nia o Japn. Por lo tanto, no importa cun buena sea la ciencia, simplemen-
te no puede conectarse con el entorno de usuarios como s puede hacerlo en
los pases avanzados. De esta forma, mientras la ciencia de buena calidad en
los pases desarrollados puede producir beneficios que rpidamente se traduz-
can en beneficios comerciales, en los pases en desarrollo estos posibles be-
neficios se desvanecen (Hill: 30).
Las necesidades y desafos que enfrenta Amrica Latina demandan res-
puestas pertinentes. Estas respuestas CTS pueden ser ledas, en este senti-
do, como interpelaciones sociales dirigidas a los investigadores cientficos y
tecnolgicos locales. Obviamente, no se trata de realizar aqu una ingenua
convocatoria solidaria, ni de sobredimensionar las eventuales repercusiones
de una investigacin acadmica, pero tampoco debe minimizarse el poten-
cial aporte que una investigacin rigurosa puede significar para mejorar el
proceso de toma de decisiones de las instituciones o la eficiencia de las ac-
tividades cientficas y tecnolgicas en la regin. An queda un largo camino
por recorrer, si la intencin es mejorar las condiciones de vida, consolidar la
democracia y desarrollar el potencial creativo de Amrica Latina.
1.2. El seminario de tesis: objetivos, alcance, dinmica
Pasemos ahora a algunas cuestiones prcticas
El Seminario de tesis est concebido para ofrecer un apoyo en la elabora-
cin del proyecto de la tesis de maestra.
El producto final de este seminario es, por lo tanto, la elaboracin de un
proyecto de tesis, que deber ser presentado al cabo de los dos meses
de duracin de este curso.
Podramos afirmar que contar con un proyecto de tesis slido no es una
garanta de realizar una buena tesis, pero s es un requisito indispensa-
ble. Es durante la elaboracin del proyecto en donde se explicitan los pro-
blemas fundamentales que se quieren abordar durante el desarrollo de la
18
tesis y, en la medida en que esto se comprenda con claridad, y est sli-
damente fundamentado, puede constituir una gua imprescindible para
elaborar una tesis que sea:
realizable en el tiempo con que se cuenta;
realizable con los recursos de los que se dispone;
adecuada a la formacin previa del tesista;
un aporte original y til para el rea de trabajo en la cual
se inscribe;
un instrumento para futuros trabajos, tanto del propio te-
sista como de otros investigadores del campo.
La elaboracin del proyecto de tesis implica el recorrido por diversas eta-
pas de trabajo, que deben estar organizadas en forma secuencial. (Estas
etapas estn detalladas ms adelante en esta Unidad Temtica, bajo el
ttulo Programa de actividades).
Es muy importante prestarle atencin a cada una de estas etapas, por-
que el xito en la formulacin del proyecto depende, en buena medida,
de que se pueda trabajar slidamente en cada una de ellas.
Cada uno de los estudiantes recibir el conjunto de Unidades Temticas
que servirn como una gua de trabajo. Se recomienda leer con cuidado
cada una de las Unidades Temticas, y anotar todas y cada una de las
dudas que pudieran presentarse (para la realizacin de consultas.
Para cumplir con cada una de las etapas, es necesario realizar un conjun-
to de actividades. Algunas tienen la forma de trabajos prcticos, y otras
estn slo sugeridas para servir de ayuda en la elaboracin del proyecto.
Los trabajos prcticos tienen una fecha de entrega determinada, que de-
be ser cumplida como requisito para la aprobacin del seminario. Por lo
tanto, no se considerarn los trabajos presentados luego de la fecha es-
tablecida. Esta exigencia tiene un aspecto formal, que es la reglamenta-
cin de la Maestra, y un aspecto prctico: en la medida en que se cum-
plan estas actividades se har ms fcil la redaccin del proyecto final
de tesis.
Durante las clases, se presentarn los elementos ms importantes a to-
mar en cuenta para el desarrollo de los trabajos prcticos. Adems, ha-
br instancias dedicadas especialmente a discutir los avances de cada
uno en la elaboracin del proyecto de tesis:
a) A lo largo de ellas se sometern los avances individuales ante la con-
sideracin de los colegas. Esto enriquece notablemente la crtica, puesto
que se suman las perspectivas de personas que provienen de diferentes
campos de trabajo, y que aportan miradas particulares, en muchos casos
diferentes a las del propio autor;
b) Se realizar el ejercicio de analizar y criticar los avances de trabajo de
los colegas, y este aspecto tambin constituye un eje fundamental del
trabajo, puesto que muchas veces la lectura crtica del trabajo ajeno des-
pierta ideas muy provechosas para el propio trabajo.
c) Se confrontarn problemas comunes y se intentar aportar soluciones
grupales a los aspectos que hubieran generado mayores dificultades.
Seminario de Tesis
19
1.3. Programa de Actividades
1.3.1. Recepcin del material
Los maestrandos recibirn las Unidades Temticas, ms la bibliografa que
se especifica en ellos de acuerdo con los mecanismos establecidos por la
organizacin de la Maestra Virtual en Ciencia, tecnologa y Sociedad.
El papel de la bibliografa es ayudar a definir un conjunto de problemas y
aportar elementos para la produccin de un proyecto de investigacin sobre
el mismo. Puesto que este seminario tiene un carcter eminentemente prc-
tico, lo ms importante, luego de analizar los textos que se les han entrega-
do, es que comiencen a preparar los materiales que corresponden a los tra-
bajos prcticos.
Las Unidades son las siguientes:
Unidad 1: Introduccin y Programa de actividades.
Unidad 2: El problema I: formulacin, objetivos y factibili-
dad
Unidad 3: El problema II: Cmo se formulan las pregun-
tas, y Anexo: Gua para presentacin del primer Trabajo
Prctico
Unidad 4: Hacia una estrategia de investigacin I: cmo
responder a las preguntas y formulacin del marco teri-
co.
Unidad 5: Hacia una estrategia de investigacin II: Las al-
ternativas terico-metodolgicas y la eleccin de las tcni-
cas,
Unidad 6: Hacia una estrategia de investigacin III: la
adopcin de perspectivas metodolgicas
Unidad 7: La elaboracin de informes: proyectos de inves-
tigacin, informes de avance, texto de la tesis.
Anexo: Gua para presentacin de los Trabajos Prcticos
1.3.2. Actividades a desarrollar por el cursante a lo largo del
seminario
a) Lectura y discusin de la Unidad 1
b) Lectura y discusin de las Unidades 2 y 3
c) Elaboracin y entrega del primer trabajo prctico
El desarrollo del primer trabajo prctico tiene por objeto que puedan resolver
y formular el tema, el problema y las preguntas de la investigacin. No es
necesario que avancen ms all de lo que se requiere para esta etapa antes
de la primera reunin, puesto que all se discutirn esos trabajos y se sen-
tarn las bases para la etapa siguiente.
d) Presentacin y discusin de los trabajos prcticos
Estos trabajos sern ledos y corregidos. La devolucin y los comentarios co-
rrespondientes se harn en las clases siguientes.
20
e) Re-elaboracin del trabajo prctico
A partir de los comentarios que se hubieran efectuado, cada uno modificar
el trabajo presentado, pero no lo enviar para su evaluacin, sino que lo inte-
grar en la segunda parte del trabajo, es decir, el segundo trabajo prctico.
f) Lectura y discusin de las Unidades 4, 5, 6 y 7
g) Entrega del segundo trabajo prctico.
El segundo trabajo prctico debe ser presentado para su lectura evaluacin
en la fecha prevista. Al igual que con el primer trabajo, los comentarios por
escrito se les darn a cada uno en las clases siguientes.
h) Discusin de los trabajos prcticos
La mecnica de funcionamiento ser igual que la actividad d). Cada maes-
trando recibir los comentarios escritos del profesor, as como los otros co-
mentarios de los colegas, y ese ser el material fundamental para la si-
guiente etapa de trabajo.
i) Entrega de los pre-proyectos
A partir de los comentarios recibidos en los dos trabajos prcticos anterio-
res, y el contenido de las clases y lecturas correspondientes, los cursantes
elaborarn su pre-proyecto de investigacin, que ser enviado en la fecha
convenida en el cronograma del seminario. Si bien se entregar al finalizar
el seminario, es conveniente comenzar su redaccin semanas antes.
1.3.3. Recepcin de correcciones o aprobacin
Para obtener la aprobacin del curso es necesario:
a. Entregar (en la fecha indicada) y aprobar los trabajos prc-
ticos.
b. Participar de las clases
c. Participar de las instancias de discusin de avance de los
pre-proyectos.
d. Entregar, al finalizar el curso, el proyecto de tesis termina-
do. Este deber ser aprobado por el profesor del curso y
elevado al Consejo de Maestra (ver la seccin siguiente
Programa de actividades.
Se le enviar, a cada uno de los participantes, la evaluacin final del semi-
nario y el comentario que corresponda a su proyecto de investigacin, con
una conclusin que se encuentra dentro del siguiente rango:
Aprobado sin reservas (o con modificaciones menores): el
proyecto es enviado al Consejo de Maestra.
Aprobado con reservas: el proyecto debe ser re-elaborado y
enviado al profesor.
Desaprobado: el proyecto no rene las condiciones mnimas
para su re-elaboracin.
Seminario de Tesis
21
Los proyectos debern ser entregados en la fecha indicada. Si el proyecto
se aprobara de inmediato (o si slo mereciera comentarios menores o de
forma), el proyecto se enviar a la Comisin de Maestra con el visto bueno
del profesor, para su aprobacin definitiva. Si fuera necesario realizar mayo-
res correcciones, los maestrandos recibirn las sugerencias, y debern en-
tregar el proyecto definitivo en la fecha indicada.
El proyecto definitivo debe estar acompaado de la propues-
ta de un director de tesis, para ser elevada al Consejo de
Maestra (con una carta formal firmada por el director).
Referencias bibliogrficas
SUTZ, J. (1995), Estudios sociales de la ciencia y la tecnologa en Amrica
Latina: En busca de una agenda?, en ALBORNOZ, M; KREIMER, Pablo y
GLAVICH, Eduardo, Ciencia y sociedad en Amrica Latina, Universidad
Nacional de Quilmes, Bernal, pp. 87-106.
ECO, Humberto (1982), Cmo se hace una tesis, Gedisa, Barcelona (11 ed.),
cap. II.
H. SAMPIERI, Roberto, FERNNDEZ COLLADO, Carlos, y LUCIO, Pilar (1997),
Metodologa de la investigacin, McGraw-Hill, Mxico, cap. I.
22
El problema: formulacin, objetivos y
factibilidad
Objetivos
En esta Unidad se desarrollan los elementos necesarios para la eleccin del
problema alrededor del cual se habr de estructurar el trabajo de tesis.
2.1. Consideraciones generales
La definicin de un problema de investigacin es el primer paso para comen-
zar a desarrollar cualquier investigacin, en cualquier terreno de las ciencias
y las humanidades.
Sin embargo, la definicin de un problema de investigacin no es el pri-
mer acercamiento a la investigacin: es la consecuencia de una serie de in-
dagaciones preliminares, en las cuales el estudiante o el investigador van
acotando progresivamente el campo de inters; desde un conjunto amplio
de temas, hacia la definicin especfica del problema.
Si seguimos los pasos descriptos por Hernandez Sampieri y otros, estos
pasos seran: a) surgimiento de la idea de la investigacin; y b) plantear el
problema de investigacin, lo cual a su vez supone:
establecer los objetivos de investigacin;
desarrollar las preguntas de investigacin; y
justificar la investigacin y su viabilidad.
Para completar los enunciados de esta Unidad, es fundamen-
tal leer la bibliografa que se ha recomendado, en particular
Hernndez Sampieri y otros (el captulo 2) y Eco (captulo 2).
Es altamente recomendable que todo tesista, al momento de definir y
elaborar el problema que habr de abordar, pueda elegir un director o tutor
de tesis adecuado.
Una correcta eleccin del tutor significa tomar en cuenta:
Que se trate de un investigador o profesional reconocido;
Que conozca del tema particular de inters del tesista;
Que disponga del tiempo necesario para guiar realmente
el trabajo del investigador;
23
2
La mayor parte de los cientficos
consagrados (incluidos los
premios Nobel) indican que la
mayor parte del xito de sus ca-
rreras consisti en ha-
ber elegido al director
correcto; quien tal vez mejor lo
explica es James Watson (quien
propuso junto con Crick la es-
tructura del ADN) en La doble
hlice. Estos datos surgen de
una investigacin realizada por
Kreimer, titulada: Luniversel et
le contexte dans la recherche
scientifique.
Que no dirija a muchos tesistas al mismo tiempo;
Que tenga una afinidad con el tesista respecto de la pers-
pectiva que ambos tienen sobre el problema en cuestin;
Que le ofrezca al tesista no slo su consejo en el desarro-
llo de su investigacin, sino que (como consecuencia de
los puntos anteriores) pueda sentirse partcipe de la inves-
tigacin que dirige.
2.2. Los pasos para la definicin del problema
2.2.1. El rea de inters
En funcin de qu elementos se realizan las primeras indagaciones prelimi-
nares para determinar el rea de inters? Estos criterios son, fundamental-
mente, de orden personal:
a. El inters personal del estudiante o del investigador: este inters puede
ser el producto de motivaciones puramente subjetivas que pueden te-
ner que ver con la propia historia o los campos de preocupacin perso-
nal.
Ejemplo 1: Un estudiante arquitecto especializado en diseo industrial, pero
con especiales preocupaciones ecologistas, quiso estudiar la relacin entre los
costos de desarrollo de un nuevo auto econmico con los efectos contaminan-
tes que dicho proyecto tena.
b. El inters grupal del espacio en el cual est trabajando el estudiante o in-
vestigador: si el investigador est trabajando en un grupo de investiga-
cin, los primeros acercamientos al tema suelen estar en sintona con
las preocupaciones grupales y/o institucionales en las que est inserto
dicho investigador.
Ejemplo 2: Un joven socilogo de la ciencia es miembro de un grupo de inves-
tigacin que se dedica a estudiar el desarrollo de la ciencia en la Argentina en-
tre los aos 20 y 50. Su tesis deba, por lo tanto, orientarse a alguno de los te-
mas de este equipo. Como consecuencia de su juventud, decidi estudiar la
relacin entre el desarrollo cientfico y la formacin de investigadores.
c. La disposicin de una gran cantidad de informacin a disposicin del in-
vestigador, y que no ha sido analizada ni aprovechada todava.
Ejemplo 3: Un ingeniero agrnomo tuvo acceso a la totalidad de los informes
de los veterinarios sobre cierta enfermedad equina. Se propuso entonces es-
tudiar, partiendo de dichos informes, el circuito de produccin de frmacos en
relacin con dicha enfermedad.
d. La necesidad institucional o social de contar con un trabajo de investiga-
cin sobre un tema especfico, relacionado con las competencias del in-
vestigador.
24
Todos los ejemplos
que se dan correspon-
den a investigaciones reales de-
sarrolladas por estudiantes de
maestra en diferentes cursos.
Ejemplo 4: Un investigador especializado en estadsticas recibi crecientemen-
te demandas de tipo institucional sobre la ausencia de indicadores para medir
las actividades de ciencia y tecnologa. Concibi as su proyecto de tesis como
parte de un programa para la construccin de indicadores de CyT, que eran
necesarios para diversas instituciones.
e. La adscripcin del investigador a una lnea o una corriente dentro del cam-
po profesional o acadmico. Este aspecto suele ser complementario del
ejemplo 2. Veremos con mayor profundidad este aspecto en las Unidades
3 y 4.
f. Los recursos de los que se dispone el investigador en un momento deter-
minado. Esto se expresa en dos sentidos:
por un lado, el equipamiento cientfico existente en su lugar de trabajo.
Este aspecto debe ser interpretado tanto en el sentido de las restriccio-
nes que se imponen por no contar con un equipamiento en particular, co-
mo de los estmulos que representa disponer de un equipamiento moder-
no, potente, original o que simplemente permite realizar cierto tipo de
experiencias;
por otro lado, en la suficiente disponibilidad de auxiliares en la investiga-
cin, y en la capacidad cientfica y tcnica de su entorno ms prximo.
Ejemplo: Un investigador argentino que estaba investigando en Cambridge
(Inglaterra) sobre un proceso de expresin alternativa de un conjunto de ge-
nes, debi, al retornar a Buenos Aires, restringirse slo a uno de esos ge-
nes, porque no contaba con la ayuda (que s tena en Cambridge) de tres
tcnicos a tiempo completo que conocan estos procesos y eran diestros en
las manipulaciones necesarias para los experimentos.
g. La disponibilidad de un adecuado financiamiento por parte de lo que nor-
malmente se llaman las agencias encargadas de este aspecto (Agen-
cia de financiamiento, Universidad, Empresa, Fundacin u organismo in-
ternacional, etc.), y la certeza (o la intuicin) de que el tema de la
investigacin forma parte de los temas que son considerados como im-
portantes por todas o alguna de dichas agencias (las prioridades suelen
cambiar peridicamente, y la mayora de las agencias suelen hacer expl-
citas estas prioridades).
2.2.2. Las indagaciones preliminares
Una vez definida el rea de inters, es necesario llevar a cabo un conjunto
de indagaciones preliminares, es decir, conocer los estudios, investigacio-
nes y trabajos anteriores. H. Sampieri sugiere organizar los temas segn s-
tos hayan sido:
a. Temas ya investigados, pero menos estructurados y formalizados: hay in-
vestigaciones realizadas, pero pocos materiales publicados;
b. Temas poco investigados o estructurados (los cuales requieren un esfuer-
zo sobre lo que ha sido investigado, aunque sea escaso);
Seminario de Tesis
25
c. Temas no investigados.
Este anlisis debe permitirnos tomar cierta decisin inicial respecto del te-
ma, y as poder determinar, bsicamente:
1. No investigar ese tema: si alguna cuestin ha sido dema-
siado investigada y muy a fondo, puesto que esto nos lle-
vara pretender re-inventar la rueda;
2. Estructurar ms formalmente la idea de la investigacin:
Si existen ya un conjunto de trabajos sobre el tema, pero
ste est lejos de estar agotado, para poder formular un
proyecto que indague los aspectos que aparecen como
lagunas en el campo acadmico o profesional.
3. Seleccionar la perspectiva desde la cual habr de abordar-
se: si el tema ha sido abordado con anterioridad, pero
desde perspectivas que se consideran inadecuadas.
4. Aportar, construir o sistematizar informacin novedosa,
que permite plantear y analizar el problema desde una
nueva dimensin, diferente de las que se han trabajado
hasta entonces.
5. Aportar, desde una nueva perspectiva, una interpretacin
de materiales ya disponibles, que pretenda contraponerse
o discutir con las interpretaciones corrientes o dominantes.
2.3. La definicin del problema
Un problema de investigacin puede ser definido como aquella cuestin
susceptible de ser investigada de un modo sistemtico. Esto significa
que no cualquier cuestin, de entre las muchas que componen una agen-
da posible de temas de investigacin, puede ser formulada como un pro-
blema, sino slo aqullas que son susceptibles de ser efectivamente in-
vestigadas.
Para definir si una cuestin puede convertirse en un problema de investi-
gacin, es decir, si puede ser efectivamente investigado, se deben desarro-
llar los cuatro pasos. Estos son los pasos fundamentales para la definicin
de un problema:
A. Establecer los objetivos.
B. Desarrollar la justificacin.
C. Demostrar la factibilidad.
D. Proponer las preguntas relativas a los objetivos.
En esta Unidad habremos de reflexionar sobre los puntos A, B y C, mientras
que el punto D ser el tema de la Unidad 3.
A. Establecer los objetivos
Proponer los objetivos de la investigacin significa -ni ms ni menos- mos-
trar qu es lo que se pretende investigar. En la definicin de los objetivos es
necesario alcanzar el poder de sntesis como para que, de su sola lectura (y
26
Ello no quiere decir
que las otras no pue-
dan, tal vez, ser investigadas en
el futuro; por ejemplo, cuando
haya mayor cantidad de datos
disponibles.
sin que sea necesario agregar ningn comentario adicional), se pueda tener
una idea aproximada de la investigacin que se pretende realizar.
Los objetivos de la investigacin son la consecuencia de las indagacio-
nes preliminares, de la bsqueda de investigaciones o tratamientos previos
de que ha sido objeto el problema en cuestin, de un conocimiento previo
del terreno sobre el que se va a trabajar.
Los objetivos deben mostrar, ante todo, la originalidad de la propuesta.
Como consecuencia de que el investigador ha indagado lo suficiente el esta-
do de avance del conocimiento sobre un conjunto de problemas generales,
est en condiciones de mostrar los objetivos de modo que configuren una
propuesta original, y no una mera repeticin o sistematizacin de los traba-
jos anteriores.
Veamos la opinin de Pardinas (1998: 70) sobre este aspecto:
El primer criterio de calificacin de un problema es su rele-
vancia cientfica: qu nuevos conocimientos aporta a la solu-
cin de este problema. Para responder esta pregunta es indis-
pensable saber los conocimientos que ya existen respecto del
rea de fenmenos estudiados.
Es fundamental que el estudiante pueda defenderse, a priori, de posibles
acusaciones que digan que el investigador o estudiante:
a) no conoce lo que se ha hecho (porque si lo conociera no lo repetira) o,
b) no tiene capacidad para formular objetivos de un modo original (porque
si la tuviera no se limitara a repetir investigaciones ya realizadas).
Los objetivos deben ser autosostenidos. Si uno formula los objetivos con cla-
ridad, se pone al abrigo de preguntas que los pongan en cuestin en relacin
con los modos de abordaje, las perspectivas a utilizar, loas tcnicas a desa-
rrollar, etc. Estos ltimos son problemas independientes de la formulacin de
objetivos, y se derivan de aquellos. Naturalmente, el investigador tiene ya pre-
sente, al formular los objetivos, los otros pasos de la definicin del problema;
pero estos pasos no deben contaminar la definicin de los objetivos.
Ejemplo correcto: Esta investigacin tiene los siguientes objetivos: En primer
lugar, caracterizar la naturaleza especfica de un tipo de migracin selectiva de-
nominada drenaje de cerebros. Para ello repasar los fenmenos migratorios
anteriores y sealar las diferencias con el tipo de migracin bajo anlisis. En
segundo lugar, definir el proceso de migracin de cerebros y se analizan dife-
rentes perspectivas del mismo. En tercer lugar, describir los elementos que de-
ben considerarse para comprender dicho proceso desde los pases subdesarro-
llados. Finalmente, presentar un balance de la emigracin de investigadores en
ciencia y tecnologa en Argentina (Extrado de REDES, vol. III, N 7, 1996).
Ejemplo incorrecto 1: Intentaremos aqu sealar los problemas mayores que
supone el financiamiento de los proyectos de I+D. Veremos enseguida las tres
diferentes lgicas subyacentes en la asignacin de capitales pblicos y priva-
dos a las actividades de I+D que podemos caracterizar como inversiones in-
Seminario de Tesis
27
dustriales tangibles, de largo plazo y de alto riesgo. El peso de cada una de
esas lgicas, es decir, financiero, industrial y poltico, evoluciona sin cesar en
relacin con las transformaciones estructurales econmicas y sociales (Ex-
trado de Nouvelles de la Science et des Technologies, vol. 9, N 12, 1991).
Por qu es incorrecta esta formulacin?
1. Es poco clara en su presentacin.
2. Combina objetivos con informacin que debe indicarse en otro lado (el
peso de esas lgicas... evoluciona...
3. Es incompleto: no explica cules son los problemas mayores que supo-
ne el financiamiento..., mientras nos da informacin innecesaria.
Ejemplo incorrecto 2: Se abordan aqu un conjunto de problemas sobre in-
vestigacin y desarrollo en diversas universidades latinoamericanas, entre
otras cosas por la importancia estratgica que reviste esa actividad. Actual-
mente, muchas de las polticas cientficas que los gobiernos latinoamericanos
incluyen entre sus objetivos hace que la investigacin acadmica sea ms efi-
ciente, relevante y socialmente responsable. Para ellos, analizaremos datos co-
rrespondientes a diversos pases de la regin, segn estn ordenados, con la
informacin disponible para cada uno de ellos; y en relacin con el peso espe-
cfico que posea la investigacin universitaria en cada uno, medida segn los
datos que se han podido extraer del Science Citation Index (extrado de Re-
vista Mexicana de Sociologa, vol. 59, N 13, 1997).
1
Responda, como ejercicio (no como trabajo prctico): Por
qu es incorrecta esta formulacin?:
Desarrollar la justificacin: es fundamental desarrollar una ade-
cuada justificacin de los objetivos del problema escogido.
En primer lugar, la justificacin est dirigida a posicio-
narse frente a los investigadores o profesionales del
campo de actividad en el cual se inscribe.
En consecuencia, para desarrollar la justificacin se debe
siempre tomar en cuenta que en toda nueva investigacin, el
investigador irrumpe en un campo que, por lo general, ya es-
t conformado previamente.
Dentro de la dinmica de ese campo, existen: investigaciones
consolidadas, temas que ya son conocidos, temas que se han
explorado en menor medida, y otros problemas muy poco ex-
plorados. Al mismo tiempo, se han conformado diversas pers-
pectivas; algunas complementarias y otras contrapuestas, con-
tradictorias entre s. Estas perspectivas, por lo general, se
organizan alrededor de diferentes corrientes de pensamiento
que generan un conjunto de identificaciones colectivas entre
aquellos que pertenecen a una o a otra de las corrientes que
existen y se articulan en el interior del campo.
Es como consecuencia de lo anterior que toda nueva investi-
28
gacin se formula -ms all de su voluntad, lo quiera o no lo
quiera- como un dilogo (a distancia) entre el investigador y
los otros participantes de un campo acadmico o profesional
particular.
Esto no debe entenderse como una dificultad para justifi-
car la originalidad del problema escogido, ya que es una
consecuencia del carcter social de toda investigacin:
Ningn problema, por extraordinario que sea, resuelve todos los problemas
del mundo: ni siquiera todos los problemas de una lnea de investigacin, mu-
cho menos todos los de una ciencia. La penetracin para descubrir las lneas
de investigacin que prolongan el tema que hemos estudiado, constituye un
elemento importantsimo de la investigacin Pardinas (1998: 76).
As, cuando un investigador justifica su propia investigacin,
se posiciona en relacin con el conocimiento previo existente
en el campo. Este posicionamiento puede implicar:
Inscribirse dentro de alguna de las corrientes existentes,
para reforzar los postulados que ella sostiene, y apoyn-
dose en los investigadores o profesionales ms representa-
tivos o que mejor se adaptan a las necesidades de su pro-
pio trabajo;
discutir, cuestionar, o pretender contraponer su propio tra-
bajo con el de un investigador o profesional, o con una
corriente en general, sin inscribirse necesariamente en al-
guna corriente o lnea de pensamiento o de prctica pro-
fesional preestablecida;
tomar distancia de las diferentes corrientes existentes: sin
alinearse ni pretender cuestionar ninguna de ellas, sino
con el objeto de sealar un vaco existente en el trata-
miento de un problema en particular. Dicho problema
suele ser, precisamente, el problema que la investigacin
que se justifica pretende abordar.
hacer una evaluacin crtica de los elementos presentes en
el campo, y proponer una nueva articulacin que, sin des-
conocer o tomar distancia de los trabajos existentes (como
en el caso anterior) , los articule de un modo diferente, o
bien los utilice para objetivos distintos de los que han sido
originalmente formulados.
En segundo lugar, la justificacin se dirige a sealar la
originalidad del problema que habr de tratarse
Aun cuando el investigador se inscribiera en alguna corriente
existente, es necesario mostrar que
el trabajo que habr de realizarse no ha sido an abordado;
ha sido abordado, pero desde una perspectiva que se juz-
ga incorrecta;
Seminario de Tesis
29
ha sido abordado de un modo insuficiente, y se preten-
de avanzar, por lo tanto, en las lagunas que se han for-
mado;
ha sido abordado en general, pero en ciertos casos espec-
ficos que mostraran algunas particularidades novedosas;
ha sido abordado en forma terica, pero no se ha elabora-
do informacin emprica, o (recprocamente):
se cuenta con informacin emprica que no ha sido anali-
zada e interpretada tericamente; etctera.
En tercer lugar, la justificacin se dirige a sealar los
usos o aprovechamientos que podr tener el abordaje
del problema propuesto.
En todo abordaje de un problema de investigacin, se de-
be justificar no slo la originalidad de la propuesta, y el
inters intrnseco de la misma, sino tambin la utilidad
que tendr el desarrollo de la investigacin:
Si se trata de una investigacin puramente acadmica, es
necesario sealar el uso que podrn hacer de ella los in-
vestigadores del propio campo o de otros campos discipli-
narios: desarrollar nuevas investigaciones, utilizar las bases
de datos que se han producido, aplicar una nueva teora,
avanzar en nuevas direcciones, etctera.
Si la investigacin excede el campo puramente acadmico
(aplicacin tecnolgica o de gestin, fabricacin de nue-
vos productos, obtencin de estadsticas o de bases de da-
tos, por ejemplo), es necesario indicar quines son los di-
ferentes actores que pueden utilizar el resultado de la
investigacin: organismos estatales, empresas, asociacio-
nes civiles, o acadmicas, etctera.
Finalmente, en los casos en que corresponda, es necesario
indicar qu otros actores sociales pueden estar, de modo
directo o indirecto, implicados por los resultados de la in-
vestigacin que se propone.
Demostrar la factibilidad
Cuando se presenta un problema que habr de ser estudiado,
resulta fundamental mostrar, al mismo tiempo, que se cuenta
con las posibilidades reales para abordarlo con xito y riguro-
samente. Para ello es necesario mostrar la factibilidad respec-
to de:
Los recursos disponibles con los que se cuenta.
En efecto, de nada sirve presentar un excelente plan de traba-
jo para abordar un problema interesante y original, si su abor-
daje implica contar con recursos que no estn disponibles pa-
ra el investigador, o cuya disposicin no es la adecuada, o est
restringida, o que son simplemente inexistentes. Ejemplos:
a) Si se pretende hacer una investigacin que supone un uso
30
exhaustivo de bibliografa, TODA la bibliografa debe estar
en posesin del investigador (o disponible fcilmente y de
inmediato);
b) Si se quiere realizar un experimento determinado, es im-
prescindible asegurarse que se contar con los equipos y
los instrumentos adecuados para realizarlo: no se puede
pretender medir la distancia con una balanza, ni la masa
con un cronmetro. Si no se dispone de estos instrumen-
tos o equipos, simplemente se deber reformular el pro-
blema, o posponer su desarrollo hasta tanto se cuente con
ellos. Lo mismo se puede decir si el acceso a los instru-
mentos adecuados est autorizado por un tiempo notoria-
mente inferior al necesario para la investigacin.
c) Si es necesario el acceso a determinada informacin (en
especial bases de datos, documentos o fuentes documen-
tales, etc.), es imprescindible tener la certeza de que se
tiene o se va a tener un acceso irrestricto (o, al menos su-
ficiente) a dicha informacin.
d) Como un aspecto de los recursos (aunque el problema se
relaciona tambin con el ltimo punto), es indispensable
tomar en cuenta si existe suficiente informacin disponi-
ble, como para encarar un desarrollo riguroso del proble-
ma en cuestin. Si los casos con los que se cuenta son
muy poco numerosos, se corre el riesgo de estar hacin-
dose una sntesis de pocos elementos. Si se pretende mos-
trar, por ejemplo, el rendimiento diferencial de los estu-
diantes segn su nivel socio-econmico en las escuelas
primarias del barrio X, y se consideran slo 6 casos (6 es-
tudiantes), se puede llegar a proponer afirmaciones tales
como dos tercios de los estudiantes de nivel socio-econ-
mico bajo tienen mejor rendimiento escolar que los alum-
nos de NSE alto. Es decir: 4 casos vs. 2!!
e) En el caso inverso, cuando la informacin disponible es
muy abundante, es necesario preguntarse si el investiga-
dor est en condiciones de manipularla, organizarla e in-
terpretarla, y bajo qu condiciones.
f) La disponibilidad de personal suficientemente capacitado
que funcione como auxiliar en la investigacin; o de per-
sonal con suficiente experiencia para dirigir la investiga-
cin si el investigador no posee an la destreza en un te-
ma determinado.
La formacin, las destrezas, la capacidad en el manejo de
las tcnicas (ver Unidades 5 y 6), etc. necesarias para lle-
var a cabo la investigacin del problema que se propone.
Una vez que el problema ha sido formulado y se han es-
pecificado los recursos adecuados para su realizacin, es
necesario justificar que el investigador est en condicio-
nes de desarrollar las tareas implicadas en la investiga-
cin. Esto implica que el tesista:
Seminario de Tesis
31
a) tenga la formacin terica mnima para comprender los
desafos de la investigacin que se propone (y que puede,
naturalmente, completarse durante la investigacin);
b) conoce o est en condiciones de servirse de los equipos
necesarios para realizar la investigacin (dem);
c) tiene la capacidad para descubrir nuevas vas, diferentes
de las que se han formulado en un principio (y la menta-
lidad abierta para adaptarse a esos cambios);
d) dispone del tiempo mnimo que es necesario dedicarle a
la puesta en prctica de las tareas de investigacin;
e) se siente implicado en los problemas que se han propues-
to para llevar adelante la investigacin.
La adecuacin entre la amplitud del tema elegido, los re-
cursos con los que se cuenta, y el tiempo disponible pa-
ra llevar adelante la investigacin.
Una vez que se ha mostrado la relevancia y originalidad del
problema, la disponibilidad de recursos y la capacidad del in-
vestigador para utilizarlos, es fundamental mostrar que los
tiempos de que dispone son los adecuados para que la inves-
tigacin sea realizada con el mayor rigor. Esto implica acotar
todo lo que se pueda la amplitud de los temas a tratar.
Siempre es preferible considerar una menor cantidad de
aspectos, pero que stos puedan ser suficientemente de-
sarrollados, convincentemente fundamentados e inter-
pretados (leer los captulos indicados del libro de Eco).
En este ltimo aspecto es vital sealar la necesidad de reali-
zar un cronograma de tareas que permita establecer el tiempo
que tomar cada fase de la investigacin. Estos detalles, que
sern tratados con mayor profundidad ms adelante, son vita-
les para demostrar la factibilidad de una investigacin. Como
seala Hakim (1994): (...) quizs el error prctico ms comn
consiste en subestimar el presupuesto, en tiempo y dinero, re-
querido para un proyecto (p. 157).
DELGADO, J. M. y J. GUTIRREZ (comps.) (1995), Mtodos y tcnicas cualitati-
vas de investigacin en ciencias sociales, Editorial Sntesis, Madrid,
cap. 4, pp. 100-114.
GIDDENS, Anthony (1991[1999]), Sociologa, Alianza, Madrid, pp. 677-703
(mtodos de investigacin sociolgica).
HERNNDEZ SAMPIERI, R; C. FERNNDEZ COLLADO y P. BAPTISTA LUCIO (1991),
Metodologa de la investigacin, Mc Graw Hill, Mxico, cap. 2
PARDINAS, F. (1978), Metodologa y tcnicas de investigacin en ciencias socia-
les, Siglo XXI, Madrid (1 ed. de 1969), cap. 3, pp. 62-76.
32
El problema II: cmo se formulan las
preguntas?
Objetivos
Esta Unidad es complementaria de la anterior. En primer lugar, aqu se com-
pletan los aspectos referidos a la eleccin del problema, y se ponen a prue-
ba la originalidad, el inters, la pertinencia, el alcance, y la consistencia del
problema elegido y los pasos que implicar su abordaje. En segundo lugar,
la formulacin de las preguntas operar como una gua para la eleccin de
un marco terico y metodolgico adecuado
3.1. Qu son las preguntas?
En la Unidad anterior planteamos que, en la justificacin de un proyecto de
investigacin, todo investigador debe entablar un dilogo tcito, principal-
mente con alguno o varios de los investigadores del campo (aunque tambin
con otros actores significativos, como los usuarios potenciales). Tambin
aqu vamos a hacer referencia a las preguntas relativas a la formulacin del
problema como un dilogo que se establece entre el investigador y (por
ejemplo) un interlocutor que le formula objeciones de orden conceptual.
La formulacin de estas preguntas es una ayuda inestimable, que debe
servir como gua para ir desarrollando cada uno de los pasos de la defini-
cin y el abordaje del problema. Podemos sealar dos niveles de preguntas:
La elaboracin de un primer set de preguntas funciona como un control
que nos garantiza haber elegido el problema correcto, y
La elaboracin de un segundo set de preguntas funciona como una gua
para la elaboracin de un marco metodolgico y para aplicar del modo
ms riguroso la metodologa ms adecuada.
Estos conjuntos de preguntas no se responden de un modo consecutivo, si-
no que entre ellas hay otro paso fundamental en la investigacin: la formula-
cin de las hiptesis de trabajo que surgen luego que ha sido presentado el
problema. Una vez que han sido formuladas las hiptesis correspondientes,
es posible trabajar en el planteamiento del segundo set de preguntas. Vea-
mos cada una de las etapas.
A veces, la formulacin de diversas hiptesis de trabajo puede
servir como disparador de posibles interpretaciones del pro-
33
3
blema investigado. En palabras de Brewer y Hunter (1989: 37):
Deducir muchas hiptesis diferentes proporciona una com-
probacin ms rigurosa del poder predictivo absoluto de la
teora que derivar slo una o unas cuantas hiptesis similares.
3.2. El primer conjunto de preguntas
El primer conjunto de preguntas se articula alrededor de una
primera pregunta fundamental que debemos formularnos:
qu vamos a investigar? Responder esta pregunta significa, ni
ms ni menos, definir el problema.
La formulacin y la respuesta a esta pregunta operan como un control de la
problematicidad de la cuestin elegida. Dicho de otro modo, si no es posi-
ble responder a esta pregunta con los objetivos claramente expresados (ver
la Unidad 2), significa que an no estamos en condiciones de definir el pro-
blema.
A partir de la formulacin de esta primera pregunta, es necesario formu-
lar un conjunto de preguntas derivadas de la anterior, que tienen por objeto
complementar, precisar y acotar la pregunta general. Para que ello ocurra, es
fundamental que la primera pregunta (acerca de qu vamos a investigar) se
pueda expresar y responder de un modo tal que quede claro el rea de inte-
rs, el alcance y las consecuencias del problema en cuestin.
1.
A modo de ilustracin, veamos algunos ejemplos (correctos e
incorrectos) de intentos por responder a esta pregunta. All
veremos la posibilidad (o no) de formular las preguntas que
se derivan de la pregunta central:
a) La estructura social argentina: relaciones entre gneros y
nivel de ingreso.
b) Estudio acerca de cmo se produce el conocimiento cien-
tfico en los laboratorios de biologa molecular. A travs
de la permanencia prolongada en tres laboratorios, se es-
tudiarn las estructuras jerrquicas, la distribucin de ta-
reas entre cientficos y tcnicos y los mecanismos de elec-
cin de temas de investigacin.
c) Estudios sobre los orgenes del peronismo. Se pretende in-
dagar las razones histricas del surgimiento del populismo
en Argentina y las relaciones entre Estado y trabajadores.
d) La relacin universidad-sector productivo en el sur del
Brasil en el caso de la Universidad de Rio Grande do Sul y
su regin de influencia: transferencia de tecnologa o pro-
duccin interactiva de conocimientos?
e) La relacin entre educacin y ciencia en la Argentina. Se
estudiarn las diferentes dimensiones que ha presentado
34
esta relacin a lo largo de la historia de nuestro pas, dife-
renciando las distintas regiones, niveles escolares y disci-
plinas cientficas.
f) Las polticas pblicas en un municipio del conurbano bo-
naerense: estrategias de los actores y control popular de
los servicios pblicos: gestin burocrtica versus descen-
tralizacin?
g) Produccin de indicadores sobre impacto social de la cien-
cia y la tecnologa en Amrica Latina: definicin de con-
ceptos y relacin entre indicadores y procesos reales cien-
tfico-tecnolgicos. Elaboracin a partir de datos oficiales
publicados por los gobiernos.
b. Analizaremos los primeros tres ejemplos, y dejaremos el
anlisis de los otros cuatro ejemplos como actividad. Su-
pongamos, como ocurre por regla general, que se dispone
de un ao para llevar a cabo estas investigaciones.
3) Nos da slo el ttulo de un posible problema, pero a par-
tir de esa informacin es imposible responder a la pregun-
ta sobre qu se va a estudiar, puesto que bajo ese rtulo
pueden caber, en realidad, mltiples problemas posibles
(desde un estudio histrico del ingreso diferencial de
hombres y mujeres en la Argentina en el siglo XX, hasta
el problema de la asimetra entre hombres y mujeres en
la Patagonia en la dcada de 1980 y sus consecuencias so-
bre el ingreso femenino): el rea de inters es demasiado
amplia.
El segundo inconveniente que tiene esa formulacin es que
no se sabe cul es el alcance del problema: es todo el mun-
do o slo un barrio de Rosario? es una relacin planteada en
general o se abordar un aspecto especial del problema? En
este ejemplo no es posible siquiera saber si es o no factible
realizar la investigacin en los tiempos previstos, si se dispon-
dr de los recursos (Datos del INDEC sobre poblacin e ingre-
so, por ejemplo), de modo que no es posible formular pre-
guntas derivadas, o bien la lista de ellas sera interminable.
Igualmente, con la informacin que se nos proporciona, es
imposible expedirse sobre la originalidad del aporte que el
abordaje del problema supone: este podra ser muy frecuenta-
do y repetir muchos trabajos sobre el mismo tema, o (alterna-
tivamente) concentrarse sobre un aspecto particular y, enton-
ces, mostrar cierta originalidad.
No es posible formular la pregunta fundamental.
2.
En este ejemplo el problema est claro y, sin ms aclaraciones,
el lector entiende claramente qu se va a investigar, y cul es
el alcance de la investigacin. Presenta algunas dudas el hecho
de que se mencione una permanencia prolongada en cada
laboratorio, siendo que slo se dispone de un ao para reali-
Seminario de Tesis
35
zar la investigacin, por lo cual el significado de dicha expre-
sin debera explicitarse (un mes, un trimestre, un semestre?).
Aparte de ello, las posibles preguntas derivadas son fciles de
formular: cmo es la estructura de cada laboratorio: cunta
gente trabaja all?, qu funciones desempea cada uno? de
qu institucin dependen? cuntos cientficos y cuntos tcni-
cos, y de qu nivel cada uno? qu mecanismos se ponen en
prctica para elegir los temas de investigacin? qu factores
inciden, etc.? La originalidad del problema es evidente para to-
do aquel que recorra la escasa literatura sobre el tema.
La pregunta fundamental esta implcita en el ttulo: cu-
les son los elementos presentes en la produccin de co-
nocimiento en ciertas disciplinas de las ciencias natura-
les (la biologa molecular)?
3.
El tema est claro en este ejemplo. Sin embargo, no as su al-
cance, que podra ser enorme o muy limitado (depende de
cmo se entienda esta formulacin). No hay ninguna idea so-
bre cules seran las fuentes que se utilizarn, y si estas esta-
rn accesibles o no (si son testigos, podran estar muertos). En
la formulacin, a diferencia de los otros ejemplos, aqu el au-
tor ya toma partido por una corriente de interpretacin: aque-
lla que inscribe al peronismo dentro de la categora populis-
mo (diferente, por ejemplo, de aquellos historiadores que lo
consideran como la emergencia de un movimiento nacional-
popular, o de aquellos otros que lo analizan como un proce-
so de autoritarismo de masas.
Las preguntas derivadas se pueden efectivamente formular, aun-
que ellas cubren un rango muy amplio de aspectos, o responder
a cada una de ellas implica, en s mismo, otra investigacin. Por
ejemplo: qu condiciones sociales, polticas, econmicas, reli-
giosas, existan en la Argentina en la etapa? Esto nos plantea se-
rias dudas acerca de la adecuacin de los tiempos de la investi-
gacin con los tiempos de los que realmente se dispone.
La pregunta central sera: que elementos estn presen-
tes en el surgimiento del peronismo, entendido como un
fenmeno de populismo?
Pero el inconveniente ms grande que tiene este ejemplo es
que es muy poco original: existen ros de investigaciones que
han tratado este tema, y en la formulacin tal como est pre-
sentada, no se ve cmo se puede hacer un aporte verdadera-
mente nuevo para comprender el tema en cuestin.
3.2.1. La formulacin de hiptesis de trabajo
Una vez que se ha formulado correctamente y respondido a las preguntas
acerca de qu es lo que habr de investigarse, es necesario hacer explci-
36
tas las hiptesis que el investigador se formula acerca del objeto de estu-
dio. No es necesario que realicemos una gran descripcin acerca de las hi-
ptesis y de su significado en la investigacin. Digamos, sin embargo, que a
los efectos prcticos de la investigacin, la formulacin de las hiptesis de
trabajo resulta fundamental para organizar correctamente el trabajo, y en
particular para desarrollar una estrategia de investigacin adecuada (realizar
el diseo de la investigacin), para demostrar la validez o la invalidez de las
hiptesis propuestas.
Las hiptesis nos indican lo que estamos buscando o tratando
de probar y pueden definirse como explicaciones tentativas
del fenmeno investigado, formuladas a LA manera de propo-
siciones
2.
a. Volvamos por un momento a los ejemplos anteriores, para
imaginar qu tipo de hiptesis de trabajo se podran for-
mular en cada caso.
En el ejemplo 2 (descartamos, naturalmente, el 1), sera plau-
sible plantear algunas de las siguientes hiptesis:
Los cientficos se ocupan de temas tericos, mientras que los
tcnicos investigan aspectos prcticos de la ciencia.
Los cientficos que no tienen manejo e tcnicas de laborato-
rio tienen ms dificultades para elegir los temas de investiga-
cin.
Los cientficos ms jvenes (ubicados en lo bajo de la estruc-
tura social del laboratorio) eligen temas de investigacin ms
novedosos que los investigadores senior.
b. Completar los otros ejemplos.
Aunque aqu hemos presentado la formulacin de las hiptesis como una
etapa que sigue a la formulacin del problema y al primer set de preguntas,
lo cierto es que, en rigor, cuando un investigador formula un proyecto de in-
vestigacin, un proceso resulta indisociable del otro: cuando uno elige tratar
un problema en particular, suele tener, al mismo tiempo un conjunto de su-
puestos acerca de ciertas caractersticas que dicho problema puede presen-
tar, de algunas relaciones que ser posible establecer, y de los aspectos
que se desea o que es necesario indagar para desarrollar una explicacin
plausible del problema.
Sin embargo, en la mayor parte de los casos, las hiptesis suelen estar
implcitas durante buena parte del proceso. As, es fundamental, una vez
que el problema ha sido adecuadamente formulado, hacer explcitas las hip-
tesis de trabajo con las que se ha de trabajar. Esto obedece a dos razones:
en primer lugar, porque ellas habrn de guiar el diseo de la investigacin
y la formulacin de las estrategias;
Seminario de Tesis
37
en segundo lugar, porque una vez formuladas las hiptesis es posible
que sea necesario hacer modificaciones o, an, reformular el problema
de investigacin. Esto ltimo es muy frecuente, en particular en los casos
en que el problema de investigacin ha resultado demasiado amplio: al
formular las hiptesis y preguntarse acerca de las estrategias que ha-
brn de desplegarse, se percibe con nitidez la excesiva amplitud del te-
ma, y la necesidad de acotarlo en algn sentido. Y lo mismo vale si el
proyecto resultara excesivamente acotado.
Volvamos al ejemplo 2: al formular las hiptesis es probable que se perciba
que no resulta materialmente posible realizar la investigacin en tres labora-
torios, y que entonces es necesario acotarla a slo dos. O bien, que es ne-
cesario considerar, adems de los cientficos y tcnicos, categoras nuevas,
como becarios, o personal administrativo, etc. O, finalmente (aunque se pue-
den plantear muchas ms posibilidades), que no slo es necesario conside-
rar la estructura jerrquica, sino tambin las relaciones horizontales (cosa
que la formulacin original ignoraba).
3.3. El segundo conjunto de preguntas
El segundo conjunto de preguntas se articula alrededor de la segunda pre-
gunta fundamental: cmo se quiere investigar el problema? Formular esta
pregunta implica poner en relacin los aspectos anteriores, es decir: el plan-
teamiento general del problema, las preguntas acerca de qu se quiere in-
vestigar, las hiptesis de trabajo que se han propuesto, y los recursos que
habrn de movilizarse para poner en marcha y desarrollar la investigacin.
Debemos tomar en cuenta que responder a estas preguntas nos llevar
a la formulacin de nuestro abordaje terico-metodolgico y al diseo de la
investigacin. As, si estas preguntas se formulan de un modo adecuado, la
investigacin propiamente dicha se podr desarrollar con mayor facilidad.
Formularnos las preguntas acerca de cmo abordar el proble-
ma (desarrollar la investigacin) implica examinar y hacer
explcitas las diferentes alternativas posibles para estudiar el
problema en cuestin.
3.
Volvamos, una vez ms, a los ejemplos anteriores, para anali-
zar el tipo de preguntas que se podran formular.
Ejemplo 2:
a) Qu tipo de informacin se pretende recabar en los pe-
rodos de permanencia en los laboratorios? Bajo qu mo-
dalidades se desarrollar la permanencia en los laborato-
rios? Se harn observaciones de tipo etnogrficas
(intentando que el investigador pase desapercibido), se
harn entrevistas personales, se construirn historias de vi-
38
da, o se trabajar slo con material documental (entre
otras posibilidades)? Que implicaciones y qu tipo de in-
formacin se podr recabar en uno y en otro caso, segn
la estrategia que se adopte?
b) Cmo se van a organizar los temas de investigacin de
los cientficos: segn sus propios criterios, segn los cam-
pos de aplicacin, o segn criterios establecidos por crite-
rios externos al laboratorio (entre otros)?
c) Cmo se habr de establecer la estructura jerrquica?
Cmo se interpreta la existencia de un ordenamiento je-
rrquico en el interior de un laboratorio: segn una teora
del orden o una del conflicto? Cules son los mtodos
para indagarla? Cmo organizar la informacin?
Ejemplo 4:
a) Cmo se habrn de determinar los lmites de la zona de
influencia de la Universidad?
b) Cmo se va a identificar a las personas que participan de
las interacciones: en trminos puramente institucionales,
como diferentes actores o como un sistema de redes?
Qu otras alternativas existen, y cules son las conse-
cuencias de elegir una u otra?
c) Cules son los modelos tericos que estn por detrs de
los conceptos de transferencia de tecnologa y de pro-
duccin interactiva? Qu consecuencias para la investiga-
cin tiene cada uno de ellas?
d) Cmo describir y medir las relaciones que existen entre
los diferentes componentes? Cmo recoger la informa-
cin? Cmo organizar analticamente estas relaciones?
Estos dos ejemplos slo pretenden ilustrar una mnima parte de las preguntas
posibles que uno debe formularse respecto de cmo habr de desarrollarse
la investigacin. Muchas otras podran agregarse en cada caso. Cuanto ms
completas sean estas preguntas, mayores son las posibilidades que tiene el
investigador para enfrentar con mejores armas el diseo de la investigacin.
4.
Formule las preguntas referidas a los otros ejemplos, y/o com-
plete con ms preguntas los ejemplos citados.
Referencias bibliogrfcas
CEA DANCONA, Mara de los ngeles (1998), Metodologa cuantitativa. Estra-
tegias y Tcnicas de investigacin social, Sntesis, Madrid, pp. 81-122
(La organizacin de la investigacin).
PARDINAS, Felipe (1998): Metodologa y tcnicas de investigacin en ciencias
sociales, Siglo XXI, Mxico DF, pp.151-165 (La hiptesis en el trabajo
metodolgico).
Seminario de Tesis
39
Hacia una estrategia de investigacin I:
Cmo responder a las preguntas.
Formulacin del marco terico
Objetivos
En esta Unidad se sentarn las bases para realizar el diseo de la investiga-
cin. El aspecto central que se expone apunta a resolver cmo se va a res-
ponder al segundo set de preguntas, cuya formulacin se abord en la Uni-
dad 3. Se plantearn las diferentes alternativas que se presentan para el
desarrollo de una estrategia de investigacin adecuada para abordar el estu-
dio del problema en cuestin.
4.1. Otra etapa en la investigacin
Ya hemos planteado el tema general de inters para ser investigado, y la de-
finicin de un problema, lo cual implicaba poner en prctica un conjunto de
indagaciones preliminares, establecer los objetivos, desarrollar la justificacin
y demostrar la factibilidad. (ste ha sido el objeto de la Unidad 2.)
Luego, hemos formulado dos conjuntos de preguntas. El primero de ellos
se relaciona directamente con el objetivo y el problema de la investigacin.
Se trata de ir desagregando y de poner a prueba, a travs de dichas pregun-
tas, el objeto de nuestra investigacin (qu vamos a investigar). Inmediata-
mente, nos propusimos formular los supuestos que se pretenden abordar
en la investigacin, es decir, las hiptesis de trabajo que formula el investi-
gador. El segundo conjunto de preguntas hacan referencia a los diferentes
tipos de recursos (tericos, metodolgicos, recursos auxiliares, tcnicas de
investigacin, etc.) que habrn de ser movilizados para el desarrollo de la in-
vestigacin. As, fuimos desagregando los aspectos relativos a cmo habre-
mos de poner en prctica los objetivos tendientes a demostrar la validez o
la invalidez de las hiptesis que se han formulado (Unidad 3).
Llegamos, as, al momento de plantearnos cmo responder a las pregun-
tas que hemos formulado en la Unidad anterior. Qu significa responder a
estas preguntas, en particular a las referidas a cmo investigar el problema
en cuestin?
Responder a estas preguntas implica los siguientes pasos:
a. Definir (construir) el marco terico;
b. Valorar las diferentes alternativas metodolgicas disponi-
bles;
41
4
c. Evaluar las tcnicas y los instrumentos ms adecuados;
d. Realizar el diseo: poner en marcha una estrategia de in-
vestigacin.
Abordaremos en esta Unidad la primera de estas cuestiones (a) y dejamos
para las Unidades siguientes las restantes.
4.2. La definicin (construccin) del marco terico
La construccin y el uso de un marco terico, as como las relaciones entre
teora, mtodo y prctica de la investigacin, han sido objeto de enorme can-
tidad de textos y discusiones en diversas comunidades de especialistas. In-
tentamos aqu mantenernos al margen de dichas discusiones; en cambio,
intentaremos manejarnos en los estrechos lmites de los usos que le pode-
mos dar a estas reflexiones en el momento de articular los postulados te-
ricos en el desarrollo de la investigacin.
Leamos crticamente, para comenzar, una definicin de uno de los mayo-
res especialistas en estos temas: Hubert Blalock (1982):
Con tiempo y con esfuerzo, los hechos pueden reunirse uno tras otro, pero,
acaso los hechos hablan por s mismos? Algunos argumentan que s; ahora
bien: los hechos hablan desgraciadamente tantas lenguas distintas que la ba-
bel resultante suele tornarse comprensible solo despus de simplificarlos y re-
ducirlos a proporciones manipulables. De qu manera se llevar a cabo tal re-
duccin? Cules son los hechos sin importancia o irrelevantes? Podrn
asirse los bandos en disputa a cualquier grupo de hechos que escojan a su ar-
bitrio, de modo que no haya forma de resolver la cuestin por medios cientfi-
cos?
Una explicacin terica contendr inevitablemente supuestos, algunos de
los cuales son por naturaleza imposibles de verificar, mientras que otros no
pueden verificarse en trminos de los datos particulares que se tienen entre
manos. Las pautas por las que debe guiarse el cientfico son los hechos ms
estos supuestos, falibles, siempre sujetos a modificaciones. El desarrollo de
una ciencia consiste en la adopcin de supuestos cada vez ms realistas y
tiles, de modo que la explicacin terica d cuenta de una variedad crecien-
te de hechos y suministre mediciones ms y ms precisas, verificables en tr-
minos de los datos.
Partimos, entonces, de la base de que no existe, en ningn caso, una inves-
tigacin que est libre de estos supuestos, y que por lo tanto es imposible
prescindir de ellos, en la medida en que no existe la investigacin que pre-
tenda una objetividad absoluta, y mucho menos una neutralidad terica.
Una vez aceptado esto, la tarea inmediata que tenemos por delante es la de
hacer explcitos estos supuestos: es el conjunto de ellos lo que conformar
nuestro marco terico preliminar.
42
Es posible que los ar-
gumentos que desple-
gamos aqu aparezcan algo sim-
plificados. Esto se debe a que no
es el objeto de este documento
discutir con profundidad sobre
este problema, sino utilizar es-
tos conceptos con un criterio
eminentemente prctico.
Sin duda, la teora y la investigacin han de interrelacionar-
se. Toda teora ha de basarse en hallazgos empricos para no
quedar en una mera especulacin ideolgica. De igual mane-
ra, toda investigacin debe partir de una teora para adquirir
una mayor relevancia (CEA DANCONA, 1999: 74).
Naturalmente, como se desprende de lo dicho hasta aqu, nuestras primeras
indagaciones preliminares estn teidas de teora: los primeros datos y las
primeras informaciones que recabamos respecto del problema en cuestin
responden, de un modo implcito o explcito, a los supuestos previos que
nos hayamos formado sobre dicho problema.
Adems de un reconocimiento ms profundo del tema, el
alumno que estudia seriamente el marco terico de su investi-
gacin encontrar oportunidad de criticar su propio trabajo en
cada uno de los pasos y descubrir errores que no hayan sido
descubiertos antes (PARDINAS, 1998: 79).
La construccin del marco terico implica la exposicin en forma explcita de
este conjunto de supuestos, organizados de modo que sustenten alguna in-
terpretacin posible de los mtodos que habremos de desarrollar respecto
de la recoleccin de los datos y de la informacin con la cual se habr de
trabajar.
El trabajo de formulacin de un marco terico no termina, por cierto, en
esta explicitacin. Por el contrario, a lo largo de todo proceso de investiga-
cin, los problemas tericos son puestos en cuestin, tanto para reforzar el
conjunto de supuestos tericos como para ponerlos en cuestin. El resulta-
do de este movimiento de ida y vuelta, cuando se desarrolla adecuadamen-
te, debe significar un fortalecimiento de los contenidos tericos o una refor-
mulacin de ellos, que permita, en cualquiera de los casos, desarrollar
mejores explicaciones acerca de los problemas que se estudian. L o s
supuestos tericos que componen el marco inicial de la investigacin, se ori-
ginan siempre durante la etapa de las investigaciones preliminares, y sur-
gen, de un modo complementario, a partir de dos modos:
Como consecuencia de los mecanismos de posicionamiento en
el campo que despliega cada investigador al formular un nuevo
problema de investigacin (como se explic en la Unidad 2).
En este sentido, si un investigador se propone alinearse en alguna de las
corrientes que ya estn estructuradas en un campo profesional o acadmico
particular, debe hacer explcito:
a. Su propio alineamiento en alguna de las corrientes en vigencia, y su jus-
tificacin;
Seminario de Tesis
43
b. Las consecuencias que implica dicho alineamiento; es decir, los supues-
tos tericos que estn implcitos en la corriente cuyos postulados habr
de seguir.
c. Si se sigue dicha corriente en su totalidad o si se pretende indagar en
algunos nuevos supuestos (y explicar cules).
Lo anterior es igualmente aplicable en el caso en que el investigador preten-
da cuestionar una o varias de las corrientes en vigencia. En este caso,
deber explicitar:
d. Los supuestos que se pretende poner en cuestin;
e. El conjunto de supuestos que cuestionan y pretenden reemplazar a aque-
llos, en funcin de una mayor fuerza explicativa, o de cubrir aspectos que
aquellos dejaban de lado, o que no podan explicar de ningn modo.
Como consecuencia de las indagaciones preliminares que el
investigador ha realizado respecto el objeto particular de la in-
vestigacin (o de alguna investigacin anterior desarrollada
por el investigador).
En este sentido, se trata de actividades previas que el investigador ha reali-
zado: recopilacin de ciertos datos o informacin particular, anlisis previo
de datos ya conocidos, nueva organizacin de datos ya conocidos, hallazgo
de datos desconocidos. En todos los casos, es necesario:
f. Hacer explcitas estas indagaciones preliminares;
g. Mostrar las consecuencias que estas indagaciones tienen respecto de
los supuestos que se explicitaron en el punto anterior;
Una vez que se han mostrado estos dos aspectos en el origen de los su-
puestos tericos sobre los cuales se habr de asentar la investigacin, es
fundamental presentar las consecuencias que tendr la investigacin pro-
puesta sobre los supuestos tericos que se han explicitado, en el sentido
de reforzarlos, ponerlos en cuestin, re-formularlos o reemplazarlos por un
nuevo conjunto de supuestos.
4.3. Dos ejemplos para ilustrar el marco terico
Volvamos una vez ms a los ejemplos de la Unidad 3 para ilustrar el modo
en que se pueden hacer explcitos los supuestos y trabajar sobre ellos. Vea-
mos los ejemplos 2 y 4. (Estos ejemplos son desarrollados exclusivamente
con un propsito ilustrativo, y no se ajustan necesariamente a lo que los au-
tores de cada uno de ellos efectivamente pudo proponer.)
Ejemplo 2:
Recordemos brevemente el enunciado del problema: Estudio acerca de c-
mo se produce el conocimiento cientfico en los laboratorios de biologa mo-
lecular. A travs de la permanencia prolongada en tres laboratorios, se estu-
diarn las estructuras jerrquicas, la distribucin de tareas entre cientficos
y tcnicos y los mecanismos de eleccin de temas de investigacin.
44
En una primera aproximacin, esta investigacin se encuadra dentro del
modelo constructivista de la ciencia (la frase cmo se produce el conoci-
miento es la clave). Este modelo se contrapone a los modelos clsicos pa-
ra el anlisis de la ciencia, que suponen que el conocimiento cientfico se
desarrolla a partir de descubrimientos que implican la bsqueda de un cono-
cimiento verdadero, que permanece oculto y que es necesario, precisamen-
te, descubrir. As, para este modelo, en la medida en que los investigadores
apliquen los mtodos adecuados, el descubrimiento que se obtenga nos
mostrar un conocimiento verdadero y, recprocamente, el conocimiento fal-
so es la consecuencia de una incorrecta aplicacin de dicho mtodo. Hay
muchos representantes de estas corrientes, aunque sin dudas el ms cono-
cido en Amrica Latina es Mario Bunge. En este modelo, la tarea del cientfi-
co est limitada a la de un ejecutor del mtodo cientfico. Por lo tanto, si se
siguen estos postulados tericos, resulta imposible avanzar en la compren-
sin de las actividades del investigador que vayan ms all de la aplicacin
correcta o incorrecta, de dicho mtodo. Dicho de otro modo: no hay aqu es-
pacio para las ciencias sociales, sino que el tema es patrimonio exclusivo
de los epistemlogos.
La investigacin que se propone pretende seguir los postulados del cons-
tructivismo, mostrando que los cientficos, adems de aplicar el mtodo,
hacen muchas otras cosas, y que esas cosas que hacen no estn desliga-
das del conocimiento que producen. Adems, se pone en cuestin el hecho
de que exista un nico y universal mtodo, y se interpreta la aplicacin de
una metodologa en el marco de un sistema ms complejo de toma de deci-
siones. Se partir, como supuesto central, de que el conocimiento no es
develado sino que se va construyendo en los laboratorios y otros lugares
en los cuales se desarrolla la investigacin.
El segundo supuesto es que no slo la aplicacin de un mtodo, sino el
conjunto de actividades que desarrollan los cientficos, tienen relacin con
la produccin de conocimientos cientficos. Asociado a esto se puede agre-
gar el supuesto de que el conjunto de relaciones sociales es significativo pa-
ra comprender la produccin de conocimiento. As (contrariamente al mode-
lo que se cuestiona), es posible aplicar una serie de categoras de anlisis
sociolgico: estructura social, jerarquas, la divisin interna del trabajo, los
diferentes roles en el interior de los trabajos de investigacin, etctera.
Como parte de las indagaciones preliminares (tanto de informacin desa-
rrollada por otros investigadores como la recopilada por el investigador), es
posible afirmar que la eleccin de los temas de investigacin no responde a
criterios puramente racionales, sino que es el resultado de las relaciones so-
ciales, de poder, de diferencias jerrquicas, de movilizacin de recursos, que
los investigadores encaran en sus prcticas cotidianas. La investigacin que
se presenta intentar recoger informacin para aportar a reforzar estos su-
puestos, as como a mostrar, por primera vez, que la relacin general entre
el conjunto de relaciones sociales y la eleccin de temas determinados
de investigacin se estructura como una relacin mutuamente dependiente.
Ejemplo 4:
Recordemos brevemente el enunciado del problema: La relacin universi-
dad-sector productivo en el sur del Brasil; el caso de la Universidad de Rio
Grande do Sul y su regin de influencia: transferencia de tecnologa o pro-
duccin interactiva de conocimientos?
Seminario de Tesis
45
La primera clave de los supuestos tericos que sustentan el enunciado
precedente la encontramos, naturalmente, en la pregunta: transferencia
de tecnologa se opone a produccin interactiva de conocimientos?. Por
lo tanto, estas dos interpretaciones acerca de las relaciones entre la univer-
sidad y el sector productivo, responden al anlisis de un mismo objeto, pero
desde dos corrientes tericas claramente diferenciadas :
La primera de ellas, transferencia de tecnologa, responde, en lneas
generales, a lo que se conoce como el modelo lineal de innovacin. Segn
este modelo, la innovacin tecnolgica se produce a travs de un proceso
relativamente continuo que se inicia con la ciencia bsica, en los centros de
investigacin acadmicos, luego se contina en la llamada ciencia aplicada,
de all al desarrollo tecnolgico, para finalizar en el espacio de la produccin
y el mercado.
La investigacin (cuyo problema se enunci) pretende discutir este mode-
lo por varios motivos, pero fundamentalmente porque que no se adecua a
los procesos reales a travs de los cuales se produce la innovacin: en pri-
mer lugar, porque las indagaciones preliminares han mostrado que en la ma-
yor parte de los casos el proceso no es lineal: la mayor parte de la produc-
cin denominada ciencia bsica no llega a transferirse a ninguna otra esfera,
o lo hace directamente hacia el desarrollo tecnolgico, y en cambio, en mu-
chos casos hay recepcin de conocimientos de parte de los cientficos bsi-
cos, que proviene del mbito de la produccin (ver el caso de Microsoft, por
ejemplo).
En segundo lugar, se pretende discutir este enfoque (que todava domina
muchos mbitos de planificacin y diseo de polticas), porque restringe el
anlisis solamente a los cientficos y a los tecnlogos y, eventualmente, al
personal de la empresa que recibe el conocimiento tecnolgico.
Ambos problemas han sido ampliamente discutidos por numerosos auto-
res, inscriptos en diferentes corrientes. En esta investigacin se adoptar el
enfoque que mejor parece adaptarse para explicar la informacin que se ha
obtenido sobre los procesos reales: el enfoque de las redes de interac-
cin. Segn esta corriente, la interaccin en el proceso de innovacin supo-
ne la existencia de una multiplicidad de actores, que se relacionan entre
ellos de un modo complejo, bajo la forma de una verdadera red, con nume-
rosos idas y vueltas que dependen de los intereses (sociales y cognitivos)
de todos y cada uno de los actores que participan de dicho proceso.
Se incorporarn tambin en el anlisis los datos que provienen de la lla-
mada teora de sistemas, que ha sido el primer intento para poner en
cuestin y reemplazar en la interpretacin el llamado modelo lineal. Se de-
jarn de lado, sin embargo, los aspectos ms mecanicistas del enfoque de
sistemas, que suponan la existencia de un orden que poda ser estableci-
do por quien analizara dichos procesos. Pero s se trabajar sobre la idea de
mltiples interacciones entre los diferentes componentes, que ha sido
propuesta originalmente por aquel.
Finalmente, se desarrollar, como un aporte novedoso (que ha sido insu-
ficientemente trabajado por otras corrientes), la idea de que es necesario
analizar el entorno en el cual se desarrollan las interacciones de la red: en
este caso, el entorno se definir como la suma de recursos que la totalidad
de los actores movilizan, de un modo externo a la red, para poner en marcha
sus interacciones, y cuyo desenlace final se relaciona con los procesos de
innovacin. Este aporte surge del anlisis que se ha hecho de las investiga-
46
ciones que existen en la actualidad, y la percepcin de un vaco terico
respecto del entorno particular en el cual la puesta en marcha de una red
tiene lugar.
1.
Seleccione un artculo en alguna revista o algn libro de su
especialidad profesional o acadmica. Intente leer all cmo
se ha definido el problema (objetivos, justificacin, etc.) y
analizar el marco terico que all se expone: esto ltimo se
hace de un modo explcito o implcito?
DELGADO, J. M. Y J. GUTIRREZ (comps.) (1995), Mtodos y tcnicas cualitati-
cap. 2, pp. 69-83.
Metodologa de la investigacin, Mc Graw Hill, Mxico, cap. 3.
PARDINAS, Felipe (1998), Metodologa y tcnicas de investigacin en ciencias
sociales, Siglo XXI, Mxico DF, pp. 77-88 (El marco terico de una in-
vestigacin).
Seminario de Tesis
47
Hacia una estrategia de investigacin II:
Las alternativas terico-metodolgicas y la
eleccin de las tcnicas
Objetivos
En esta Unidad se abordar el desarrollo de una estrategia de investigacin
adecuada para abordar el estudio del problema en cuestin. Tomando en
cuenta los elementos presentados en todos las Unidades Temticas anterio-
res, se los utilizar para hacer el diseo de la investigacin: se habrn de se-
leccionar las tcnicas y los instrumentos de investigacin que mejor se ade-
cuen al planteamiento del problema y del marco terico que se ha esbozado.
5.1. Las alternativas metodolgicas: definicin de
variables
Al comienzo de la Unidad 4 repasamos brevemente todos los pasos que se
han dado hasta el presente en la elaboracin del proyecto de investigacin.
As, en esa Unidad Temtica llegamos a tratar el modo de formular el marco
terico de la investigacin, o sea aquellos supuestos que operan como las
vas sobre las cuales el desarrollo del proyecto deber encaminarse.
Esas vas deban hacerse lo ms explcitas posibles, y tambin establecer
la posibilidad y las condiciones bajo las cuales podran ser modificadas, duran-
te el curso de la investigacin (en un movimiento de ida y vuelta) y qu conse-
cuencias tendran dichas modificaciones sobre el producto de la investigacin.
Una vez que hemos establecido todo eso, debemos comenzar a responder
al segundo conjunto de preguntas, tal como estas han sido formuladas en la
Unidad 3: cmo abordar el estudio del problema que hemos propuesto?
En primer lugar, debemos volver a considerar las hiptesis de trabajo que
hemos formulado, porque ellas nos orientarn hacia los aspectos ms im-
portantes que debemos abordar. Es necesario, entonces, desarrollar una
nueva tarea: desagregar nuestras hiptesis de trabajo en trminos de un
conjunto determinado de variables. Estas variables habrn de expresarnos
las diferentes posibilidades que pueden adquirir los fenmenos que estudia-
mos. Por su propia definicin (tautolgica, por cierto), una variable nos mide
la variacin de un fenmeno determinado.
Pero es fundamental no confundir la existencia (o la formula-
cin) de variables, con la aplicacin de metodologas cuanti-
tativas. Que un fenmeno presente variaciones no significa
49
5
necesariamente que esas variaciones puedan ser, efectivamen-
te cuantificables; lo son en muchsimos casos, y no lo son en
muchsimos otros.
Esta confusin cuantitativista es una desviacin muy corriente que ha
sido criticada desde hace mucho tiempo (el socilogo Wright Mills ya lo
expresaba hace ms de 30 aos). Volveremos sobre este tema en la
Unidad 6.
Una variable expresa, entonces, los diferentes valores que pueden pre-
sentar los fenmenos que estudiamos. Estos valores deben poder identi-
ficarse claramente, mediante uno o varias operaciones que emprender el
investigador (si esto no fuera posible, entonces es necesario volver a revisar
el punto acerca de la factibilidad del proyecto).
Volvamos por un instante a los famosos siete ejemplos. Consideremos el
ejemplo 5: La relacin entre educacin y ciencia en la Argentina. Se estu-
diarn las diferentes dimensiones que ha presentado esta relacin a lo lar-
go de la historia de nuestro pas, diferenciando las diferentes regiones, nive-
les escolares y disciplinas cientficas.
En este ejemplo es necesario definir muchas y diferentes variables, cu-
yas variaciones sea posible registrar. Hagamos una lista tentativa de ellas:
Intensidad de los proyectos de investigacin cientfica en cada rea dis-
ciplinaria.
Distribucin de los investigadores cientficos en cada regin.
Estructura de formacin superior y de Universidades, por provincia y por
regin.
Intensidad y efectividad del sistema educativo en el nivel primario, se-
cundario y universitarios, por regin.
Variacin de la actitud positiva hacia la educacin universitaria en cada
perodo histrico.
Propensin a la dispersin de los investigadores cientficos, segn en
las diferentes disciplinas.
Importancia del posgrado para los investigadores cientficos de nivel ini-
cial, por regin y provincia.
Como vemos, estas variables pretenden medir, cada una de ellas por sepa-
rado, aspectos muy simples. Aunque en este ejemplo las variables aparecen
casi todas como cuantificables, podramos tambin agregar otros aspec-
tos que no sean directamente cuantificables; por ejemplo:
Actitud de los partidos polticos respecto de la poltica educativa y la po-
ltica cientfica, o
Existencia de polticas cientficas y de educacin superior explcitas en
cada provincia o regin, o
Percepcin de la poblacin en general acerca del efecto de la investiga-
cin cientfica sobre el mejoramiento de la vida cotidiana.
Estas variables expresan, tambin de un modo muy simple, otro conjunto de
aspectos de nuestro problema central, aunque no sean directamente medi-
bles en trminos cuantitativos.
50
Vemos, en consecuencia, que tenemos a nuestra disposicin la posibili-
dad de proponer, y de elegir, un amplio conjunto de variables, que funcionan
como un modo de ir construyendo el dispositivo para responder a las pre-
guntas que nos hemos formulado. Cmo elegir las variables que mejor ex-
presen dichos dispositivos?
Lo primero que debemos hacer es seleccionar las variables que se ade-
cuen a nuestro marco terico y a los supuestos que all estn expresados.
Una vez despejado este aspecto, el mejor ejercicio consiste en desplegar, en
forma extensiva, un abanico suficientemente amplio de variables, de modo
que tengamos frente de nosotros las diferentes alternativas posibles. Natu-
ralmente, este abanico tiene lmites precisos: se trata de formular, bajo la
forma de variables, aquellos aspectos que, a priori, mejor puedan expresar
las preguntas implicadas en la definicin del problema, es decir, el pequeo
ncleo central de variables que mejor sinteticen el problema bajo estudio.
Lo anterior implica dejar de lado:
a) aquellas cuya operacionalizacin (ver ms adelante) es imposible o muy
dificultosa;
b) aquellas que atiendan asuntos secundarios respecto del problema en
cuestin;
c) aquellas que, aun siendo relevantes para la investigacin, aportaran in-
formacin que ya estara comprendida en otra variable, o que los datos
que aportara tendran el mismo significado que los ya expresados por
otra variable;
d) finalmente, aquellas variables que, aun siendo importantes desde el pun-
to de vista terico (respecto de los supuestos que hemos expresados) no
tienen una vinculacin fundamental con el problema especfico de nues-
tra investigacin.
Hemos llegado as, una vez realizado este proceso de depuracin de las va-
riables con las cuales hemos de trabajar, a contar con un conjunto de varia-
bles que debe ser pequeo (para que se pueda trabajar con la suficiente
profundidad), pero con mucha fuerza explicativa (para poder efectivamente
responder a las preguntas que nos hemos formulado) y que son consisten-
tes con el marco terico que hemos establecido.
Cuando nos encontramos frente al caso descripto en el punto a), es de-
cir cuando la medicin de una variable resulta muy dificultosa o imposible, lo
que suele hacerse es elegir una especie de variable sustituta, a la que lla-
mamos proxi y que suele medir un aspecto diferente pero estrechamente
asociado al de la variable que queremos investigar. Por ejemplo: en Amrica
Latina suele resultar muy difcil medir la cantidad de investigadores cientfi-
cos, al menos por dos motivos; el primero de ellos, conceptual: no existe,
entre los especialistas, una definicin incontrastable y consensuada acerca
de qu cosa es un investigador, y el segundo, de orden prctica: porque
no suele haber institutos encargados de estas mediciones. En este caso,
puede utilizarse como una variable proxi la cantidad de profesores con de-
dicacin exclusiva en las universidades que hacen investigacin, ms los in-
vestigadores que trabajan en los organismos que se definen como exclusi-
vamente dedicados a la investigacin.
Notemos que la utilizacin de una variable proxi (mecanismo que es muy co-
mn) necesita que se haga referencia, necesariamente, a algunos supuestos
Seminario de Tesis
51
adicionales, presentes en (y coherentes con) nuestro marco terico. En el ejem-
plo de referencia, el supuesto indica que, al menos una parte muy mayoritaria
de los profesores con dedicacin exclusiva cumplen tareas de investigacin.
5.2. La definicin operacional de las variables
Tenemos, finalmente, un pequeo conjunto de variables con las cuales ha-
bremos de trabajar. A partir de este momento, es necesario realizar dos ti-
pos de operaciones fundamentales:
En primer lugar, poner en relacin las variables. En efecto, las
relaciones que habremos de establecer entre las variables de-
ben funcionar como la expresin operativa de nuestras hip-
tesis de trabajo.
En el ejemplo anterior, una hiptesis posible sera la que dice que una ma-
yor dispersin de proyectos en las disciplinas de ciencias sociales (muchos
proyectos y pocos investigadores), muestra la atomizacin de la investiga-
cin, mientras que en las ciencias exactas y naturales hay una mayor con-
centracin, lo cual supone la existencia real de grupos de trabajo.
En este ejemplo, se pone en relacin la variable relacionada con la canti-
dad de investigadores por disciplina, con aquella que mide la distribucin
de proyectos de investigacin por rea del conocimiento. Este proceso no
terminara aqu: podramos ahora examinar una hiptesis ms compleja, ba-
sndonos en la anterior: La atomizacin de las ciencias sociales (respecto
de las ciencias exactas y naturales) conspira contra la posibilidad de esta-
blecer relaciones con actores sociales extra universitarios. Aqu se toma co-
mo punto de partida la variable (relacional) anterior, a la cual es necesario
vincular con otra variable, que sera, en este caso: Intensidad de las relacio-
nes con otros actores sociales, a la cual es necesario cruzar con la ads-
cripcin disciplinaria o con la pertenencia a las grandes reas del conoci-
miento. Notemos que en el ejemplo anterior hay que apelar, adems, un par
de supuestos tericos: en primer lugar, la atomizacin o integracin de los
grupos de investigacin es el factor que determina la posibilidad de estable-
cer relaciones con actores extra-universitarios; y, en segundo lugar, que la
intensidad de las relaciones con actores extra-universitarios resulta en prcti-
cas diferenciales segn las disciplinas de origen de los investigadores.
En segundo lugar, operacionalizar las variables. Esta tarea im-
plica expresar las variables de un modo que permitan su efec-
tiva investigacin, es decir, convertir contenido de aquello
que una variable expresa que debe medirse, de un modo que
sea efectiva y empricamente medible.
Naturalmente, hay variables de muy fcil operacionalizacin: para medir la
cantidad de universidades por regin, no es necesario realizar muchos pa-
52
sos complementarios. Sin embargo, an en estos casos que, en la primera
impresin parecen de extrema simplicidad, se esconden tareas que es nece-
sario realizar. En este ejemplo, es fundamental organizar, a partir de algn
conjunto de criterios:
a. establecer las diferentes regiones en las cuales habr de dividirse el uni-
verso de estudio;
b. explicitar si habrn de medirse slo las universidades nacionales o tam-
bin las privadas;
c. postular cmo habrn de ser discriminados los diferentes tipos de univer-
sidad: de alcance nacional (como la UTN, UCA), de alcance regional (Cuyo,
Comahue) o local (La Plata);
d. diferenciar las universidades entre aquellas que realizan tareas de inves-
tigacin de aquellas que no lo hacen, etctera.
Operacionalizar otras variables puede parecer algo ms complejo, si bien el
tipo de operacin que se lleva a cabo es similar. Por ejemplo, si se pretende
indagar la existencia de polticas cientficas y de educacin superior explci-
tas, a nivel de cada provincia o regin, es necesario emprender diferentes
tareas:
distinguir las regiones y sus implicaciones (como en el ejemplo anterior);
indagar el conjunto de polticas pblicas en cada nivel (regional y provin-
cial) para discriminar aquellas que se refieren a temas de educacin su-
perior y cientficos;
discriminar las polticas explcitas de las implcitas;
distinguir las polticas referidas a la educacin superior de aquellas que
tienen por destino la investigacin cientfica;
organizar el contenido de las polticas (en caso de que efectivamente
existan), segn (por ejemplo) su propsito, entre: puramente declarati-
vas, de promocin de la actividad (cientfica o educativa), normati-
vas, organizativas, reguladoras, etc.
organizar el mapa que debera obtenerse entre provincias y regiones,
con y sin presencia de polticas, implcitas o explcitas, y siguiendo la ti-
pologa que se ha establecido.
5.3. Construccin de indicadores
La definicin operacional de cada una de las variables puede ser expresada
en trminos de indicadores. Los indicadores asumen la medicin a la que se
refieren las variables y las sintetizan, permitiendo una mejor manipulacin
de las variables y una expresin ms operativa de los hallazgos de la inves-
tigacin. Los indicadores son, en efecto, el resultado de los procesos de for-
malizacin y definicin operacional de las variables de trabajo que ya hemos
mostrado. As, en los ejemplos anteriores, podramos proponer algunos indi-
cadores, adems del ms evidente (de orden cualitativo), que nos seala la
presencia o ausencia de polticas en el nivel provincial o regional (algunos
de esos indicadores ya los hemos sealado ms arriba, an sin nombrarlos
como tales):
Seminario de Tesis
53
la cantidad de cientficos, por disciplina, que trabajan en proyectos que in-
cluyen a algn participante extra-universitario, puede ser un indicador de
la propensin diferencial a colaborar con actores extra-acadmicos;
la cantidad de estudiantes en posgrados con orientacin cientfica puede
ser un indicador de la valoracin social de la investigacin cientfica por
parte de la comunidad local, por provincia;
la existencia de becas de posgrado y de investigacin puede ser un indica-
dor de las polticas explcitas de fomento de la ciencia.
Es fundamental notar que la construccin de un indicador, o la medida en la
cual un indicador expresa efectivamente una variable, depende estrechamente
del marco terico que nos hemos formulado. As, por ejemplo, hemos supues-
to como punto de partida que la disposicin de un gobierno a otorgar becas
implica una manifestacin explcita de dicho gobierno por la investigacin. Es-
te, supuesto, naturalmente, podra ser discutido y, si se aceptan las objecio-
nes, debemos elegir otro indicador que sea ms adecuado. Por ejemplo, si se
nos dijera (y nosotros aceptramos) que la existencia de becas no es un indi-
cador del inters explcito del gobierno, sino de la disponibilidad de fondos
que, segn restricciones presupuestarias no podran gastarse en otra cosa, y
que an as se otorgan slo una parte del total de becas que podran haberse
otorgado con los fondos de que se dispona, entonces debemos cambiar nues-
tro indicador. Y tomar, por ejemplo: la evolucin histrica del gasto en becas
segn los diferentes gobiernos, o tal vez, cifras comparativas del gasto en
becas en tres provincias de poblacin similar, etctera.
Una vez que hemos establecido los indicadores que (luego del anlisis y
del cuestionamiento) aparecen como los que mejor expresan las variables
que hemos construido, podemos poner en relacin dichos indicadores, de
un modo anlogo que como lo hicimos para poner en relacin las variables.
La diferencia radica en que en este caso debemos poder mostrar los resul-
tados en trminos de estos indicadores, y stos deben ser lo suficientemen-
te comprehensivos como para poder sustentar en ellos nuestra propia expli-
cacin. En el ejemplo anterior, supongamos que (segn nuestras hiptesis)
pretendemos demostrar que la existencia de becas de investigacin ha si-
do el resultado de una decisin poltica independiente de los recursos eco-
nmicos con los que se cuenta. Debemos, en primer lugar, construir un in-
dicador de la primera cuestin (como ya hemos hecho en los prrafos
anteriores); luego, un indicador acerca de los recursos generales con los
que ha contado el rubro general en el cual se imputan las becas de investi-
gacin (es necesario distinguir el nivel de agregacin: este puede ser, por
ejemplo: educacin, o ciencia x tecnologa en el nivel ms alto, forma-
cin de recursos humanos en un nivel medio, y programa de fomento a la
formacin de jvenes investigadores en el nivel ms bajo. Luego, debemos
poner en relacin los diversos indicadores, e investigar qu es lo que ocurre
en cada caso en que cruzamos los diferentes tipos de informacin.
5.4. Eleccin de tcnicas e instrumentos
Una vez que hemos trabajado con las variables (y producido los indicadores si
corresponde), el paso siguiente es fundamental: se trata de elegir las tcnicas e
instrumentos ms adecuados para indagar las variables que se han propuesto.
54
Dada la complejidad de la adecuacin de las tcnicas e instru-
mentos a los objetivos y preguntas a las que aspira responder
una investigacin, hemos dedicado la Unidad Temtica 6 a
profundizar este problema particular.
Es muy importante tomar en cuenta que la eleccin de tcnicas e instrumen-
tos debe depender de la definicin del problema, de la construccin del mar-
co terico, de las preguntas que nos hemos formulado, de las variables que
se han propuesto y operacionalizado, y nunca al revs.
Los estudiantes e investigadores poco experimentados suelen
plantear, por ejemplo: Me propongo hacer una encuesta pa-
ra medir la actitud pblica acerca de la investigacin cientfi-
ca. Si lo que se pretende es investigar ese aspecto de (supo-
nemos) un problema mayor, lo correcto es recorrer cada uno
de los pasos que hemos descripto, y evaluar luego las diferen-
tes tcnicas e instrumentos disponibles, que mejor puedan
cumplir la tarea que necesitamos que cumplan. Es posible
que existan otras posibilidades mejores que una encuesta, pa-
ra el marco de ese proyecto. Y an si finalmente se pone en
marcha una encuesta particular, es necesario tener plena
consciencia del uso que habr de hacerse de ella, en qu con-
texto se habr de elaborar, para investigar qu preguntas que
responden a qu hiptesis y que se sostienen en cules su-
puestos tericos.
Los riesgos, en caso de no seguir las anteriores recomendaciones, son varios:
que se obtenga informacin que es inadecuada a los fines de la investi-
gacin;
que se obtenga informacin que excede los lmites de la investigacin, y
que no es posible analizar o interpretar (provocando un sentimiento de
parlisis en el investigador);
que no se obtengan los elementos suficientes para responder a las pre-
guntas que han sido formuladas;
que, basndose en informacin inadecuada, se obtengan conclusiones
falaces;
Los instrumentos que utilizamos dependen, a su vez, del tipo de tcnica que
habremos de poner en marcha. Una tcnica es aquel dispositivo que pone-
mos en marcha con el objeto de medir una variable o de recolectar la infor-
macin necesaria para la operacionalizacin de una o diversas variables.
Las tcnicas que pueden utilizarse en la investigacin son muy variadas, y
responden en un todo (al igual que los instrumentos) al marco terico y a las
preguntas que han sido formulados y, en particular, al modo de mostrar la va-
lidez de las hiptesis de trabajo que se han presentado para su validacin.
As, si se pretende indagar acerca de la existencia de polticas explcitas
de ciencia y de educacin superior en algn distrito en especial, y particu-
Seminario de Tesis
55
larmente la existencia de formas de promocin a la formacin de jvenes
investigadores, es necesario descartar de plano todas las tcnicas que no
se adecuan con nuestro problema en particular. Por ejemplo, administrar
una encuesta (por muestreo, homognea o heterognea, etc.) entre diversos
funcionarios no tendra ningn sentido, puesto que son pocos los funciona-
rios que estaran en condiciones de informar, y las encuestas son tcnicas
que tienen utilidad cuando se trata de recabar la informacin de un nmero
considerable de personas. Tampoco parecera adecuado poner en prctica
una estrategia de observacin etnogrfica en el lugar de ocurrencia, ya
que sera imposible identificar dicho lugar, sino que se trata ms bien una
red de interrelaciones, adems de que las reuniones de funcionarios para el
diseo de instrumentos de poltica rara vez son pblicas (excepto que se tra-
te del parlamento). Lo ms adecuado, en este caso, parecera ser:
organizar una base de documentos que expresen las decisiones explci-
tas de poltica (leyes, ordenanzas, decretos y otras disposiciones);
desarrollar un anlisis de las posiciones pblicas de los funcionarios, a
travs de una sistematizacin de las declaraciones en medios de comu-
nicacin;
organizar una base de datos presupuestarios, comparando la imputacin
de gastos en diversos perodos;
identificar informantes clave que conozcan y puedan brindar informa-
cin que no estara disponible por otros medios (ex funcionarios, por
ejemplo). Desarrollar un programa de entrevistas en profundidad con es-
tos informantes-clave, segn cuestionarios no estructurados (o estructu-
rados, poco importa).
Ya dijimos que el primer requisito es que las tcnicas y, por consiguiente, los
instrumentos que se habrn de elegir, deben desprenderse de los pasos an-
teriores de la investigacin. Aadimos ahora (citando a H. Sampieri y otros,
1997), que un instrumento debe cumplir con dos requisitos: confiabilidad y
validez.
La confiabilidad de un instrumento se refiere al grado en que su aplica-
cin repetida al mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados (por
ejemplo, un test de inteligencia aplicado a un conjunto de personas debe te-
ner los mismos resultados, si se aplica un mes ms tarde al mismo conjun-
to de personas). Pero es necesario no perder de vista que la confiabilidad
de un instrumento es cuanto menos problemtica en las investigaciones so-
ciales, dada la imposibilidad de replicar las condiciones socio-ambientales
de la medicin.
La validez de un instrumento est dada por el hecho de que dicho instru-
mento efectivamente mida la variable que se pretende investigar, y no otra
cosa. Por ejemplo, que cuando se pretende medir intencin de voto no se
est midiendo, en realidad, popularidad o conocimiento pblico del per-
sonaje en cuestin, puesto que son variables que, (a los fines de la investi-
gacin) resultan estrictamente diferentes.
El diseo de un instrumento es, en realidad, el ltimo paso en el diseo
de una estrategia de investigacin. As, cuando un par de prrafos ms arri-
ba hacamos referencia al tipo de cuestionario que deberamos aplicar para
nuestra entrevista con el informante, es recin en esta etapa de la investiga-
cin que debemos formularnos la pregunta acerca de cul sera, en este ca-
56
so, el instrumento ms adecuado para recabar la informacin (o para confir-
mar otra informacin, o para constatar una variable, etc.) que es el objetivo
de nuestro trabajo.
Existen muchas tcnicas y muchos instrumentos a disposicin del in-
vestigador. Pero es de vital importancia elegir slo aquellos que nos sean
imprescindibles para los fines de nuestra propia investigacin, y no dejar-
nos seducir por los instrumentos. Esto ha sido muy comn, incluso entre
investigadores experimentados: un mtodo, tcnica o instrumento suele
ponerse de moda, y se aplica sin ninguna de las reflexiones que hemos
presentado aqu: esto ha ocurrido, por ejemplo, con el mtodo Delphi, con
los tests proyectivos, con las encuestas por muestreo, con la llamada in-
vestigacin accin, con la investigacin participativa, con el uso de pro-
gramas informticos muy potentes, etc. Ninguna de estas alternativas es
buena o mala en s misma: son adecuadas o inadecuadas en funcin del
contexto de la investigacin que se propone realizar. Volveremos sobre el
tema de la eleccin del mtodo apropiado para cada investigacin en la si-
guiente Unidad.
En la Unidad temtica siguiente se revisarn algunos de los recursos
ms asiduamente utilizados. La eleccin de estos recursos depende no s-
lo del tipo de diseo de investigacin que se realice, sino tambin de cada
disciplina profesional y acadmica y, naturalmente, de la inscripcin terico-
metodolgica en la cual se adscribe cada investigador.
5.5. La estrategia de investigacin
Recorrer todos los pasos que hemos descripto a lo largo del curso nos pone
en condiciones de formular la estrategia particular de investigacin que ha-
bremos de poner en prctica. En la formulacin de una estrategia de investi-
gacin se deben hacer explcitas actividades que ya discutimos:
a. Las tareas que se desprenden de cada una de las variables
expresadas de un modo operacional;
b. las tcnicas e instrumentos que habrn de utilizarse (y su
justificacin);
c. los recursos que habrn de movilizarse (equipos e instru-
mentos, personas que habr de colaborar (investigadores,
tcnicos, auxiliares, becarios, etc.);
d. las fuentes de informacin con las que se habr de traba-
jar y el modo en que se tendr acceso a ellas.
A ellos agregaremos, ahora, otro conjunto de actividades que son fundamen-
tales para organizar el trabajo de investigacin. Ello implica hacer explcitos
los siguientes elementos:
e. La forma bajo la cual habrn de organizarse los datos que
se vayan recogiendo;
Seminario de Tesis
57
f. las etapas y las actividades en que habr de dividirse la in-
vestigacin;
g. los resultados concretos que se espera obtener al concluir
cada una de esas etapas (y el uso que habr de hacerse de
ellos en las etapas posteriores);
h. los tiempos estimados que demandar cada una de las eta-
pas a lo largo del tiempo total de la investigacin: confec-
cin de un cronograma de la investigacin.
i. la fecha de finalizacin de la investigacin, y la forma ba-
jo la cual habrn de presentarse los resultados que se es-
pera obtener.
FORNI, Floreal (1993), Estrategias de recoleccin y estrategias de anlisis
en la investigacin social, en FORNI, Floreal, GALLART, M. A. y otros
(1993), Mtodos cualitativos II. La prctica de la investigacin, CEAL,
Buenos Aires, pp. 9-105.
GALLART, Mara Antonia (1993), La integracin de mtodos y la metodologa
cualitativa. Una reflexin sobre la prctica de la investigacin, en FOR-
NI, Floreal, GALLART, M. A. y otros (1993), Mtodos cualitativos II. La
prctica de la investigacin, CEAL, Buenos Aires, pp. 107-140.
CEA DANCONA, Mara de los ngeles (1998), Metodologa cuantitativa. Estra-
tegias y Tcnicas de investigacin social, Sntesis, Madrid, pp. 43-76 (El
anlisis de la realidad social: aproximaciones metodolgicas).
KATZ, Daniel, (1992), Los estudios de campo, en FESTINGER, Len y KATZ,
Daniel, Los mtodos de investigacin en las ciencias sociales, Paids,
Barcelona, pp.67-103.
CARTWIGHT, Dorwin (1992), Anlisis del material cualitativo, en FESTINGER,
Len y KATZ, Daniel, Los mtodos de investigacin en las ciencias socia-
les, Paids, Barcelona, pp. 389-432.
TOPOLSKY, Jerzy (1982), Metodologa de la historia, Ctedra, Madrid, pp. 350-
371 (Mtodos para establecer los hechos histricos).
58
Estrategia de investigacin III: La adopcin
de perspectivas metodolgicas
Objetivos
En esta Unidad se plantean diferentes perspectivas para la adopcin de es-
trategias y construccin de abordajes metodolgicos. Se describen las ca-
ractersticas de los abordajes cuantitativos y cualitativos. Se revisan algu-
nos de los principales instrumentos de recoleccin y anlisis de datos
asociados a cada uno de estos abordajes. Se analizan operaciones de trian-
gulacin: de datos, de tcnicas y de teoras.
6.1. Introduccin
Hemos visto en la unidad anterior que la eleccin de tcnicas e instrumen-
tos que se utilizarn en la realizacin de una investigacin deben depender
de la definicin del problema, de la construccin del marco terico, de las
preguntas que nos hemos formulado, de las variables que se han propuesto
y operacionalizado.
En este apartado nos detendremos en las implicancias metodolgicas
que subyacen a la eleccin de un determinado objeto de estudio.
6.2. Eleccin de tcnicas e instrumentos: adopcin de
una perspectiva metodolgica
En la investigacin en ciencias sociales algunos autores hacen una distin-
cin bsica entre las dos principales perspectivas metodolgicas: la huma-
nista/cualitativa y la cientificista/cuantitativa. Cada una de estas perspecti-
vas establecen una relacin interdependiente con el objeto de estudio
escogido.
Es pertinente en este punto hacer una aclaracin: la divisin de las me-
todologas de investigacin en ciencias sociales en dos perspectivas dife-
rentes no debe llevar a pensar que estas constituyen compartimentos es-
tancos, o que sea imposible combinarlas en una misma investigacin. Por el
contrario, como veremos ms adelante, los esfuerzos por integrar las dos
perspectivas suelen posibilitar una mejor comprensin de los fenmenos
estudiados. Sin embargo, es til poder diferenciar los aspectos bsicos im-
plicados en cada una de estas dos visiones, con el fin de tener una mayor
claridad a la hora de establecer las relaciones entre el problema a investi-
gar, las hiptesis y los instrumentos a elegir en una investigacin.
59
6
Veamos las principales caractersticas de cada una de estas perspectivas:
a. La perspectiva cualitativa sostiene la especificidad de las ciencias socia-
les. Rechaza el modelo metodolgico de las ciencias naturales y aboga,
en cambio, por el anlisis de lo individual y lo concreto, por medio de la
comprensin o interpretacin de los significados intersubjetivos de la ac-
cin social (desde el punto de vista de la investigacin social). El nfasis
est puesto en la descripcin, en el lenguaje y en los aspectos micro de
la vida social.
b. La perspectiva cuantitativa, a su vez, suele defender la existencia de un
nico mtodo (el de las ciencias naturales y exactas), general a todas las
ciencias; al igual que el principio de causalidad y la formulacin de leyes
generales en el anlisis de la realidad social. El nfasis se pone en la ex-
plicacin, en la contrastacin emprica y en la medicin objetiva de los fe-
nmenos sociales.
De lo expuesto es fcil deducir que ambas perspectivas suponen distintas
estrategias para la recoleccin y el anlisis de los datos que se seguirn en
cada caso, ya que cada una implica un marco terico-metodolgico concreto
para el estudio de la realidad social. Estas perspectivas son entendidas, por
algunos autores, como paradigmas, en el sentido de que proporcionan una
imagen bsica del objeto de la ciencia. Sirven para definir lo que debe estu-
diarse, las preguntas que es necesario responder, cmo deben preguntarse
y qu reglas es preciso seguir para interpretar las respuestas obtenidas
(Ritzer, 1993).
Cada una de estas perspectivas conlleva una serie de caractersticas. En
el siguiente cuadro se resumirn algunas de ellas:
Comparacin entre perspectivas metodolgicas
60
Perspectiva Cuantitativa
Positivismo, Funcionalismo
Medicin objetiva (de los hechos sociales,
opiniones o actitudes individuales); demos-
tracin de la causalidad y la generalizacin
de los resultados de la investigacin
Estructurada y sistemtica
Estadstico, para cuantificar la realidad so-
cial, las relaciones causales y su intensidad
Nomottica: bsqueda cuantitativa de leyes
generales de la conducta
Perspectiva Cualitativa
Historicismo, fenomenologa, interaccionis-
mo simblico
El actor individual: descripcin y compren-
sin interpretativa de la conducta humana,
en el propio marco de referencia del indivi-
duo o grupo social que acta
Flexible: un proceso interactivo continuo, mar-
cado por el desarrollo de la investigacin
Interpretacional, socio-lingstico y semiol-
gico de los discursos, acciones y estructu-
ras latentes
Ideogrfica: bsqueda cualitativa de significa-
dos de la accin humana
Base epistemolgica
nfasis
Recoleccin de informacin
Anlisis
Alcance de los resultados
El diseo de un proyecto de investigacin no termina con la eleccin de una
perspectiva metodolgica. A esto le sigue la determinacin de los objetivos
y el marco terico, condicionados por los recursos materiales y temporales
de los que dispone el investigador.
Dentro de la formulacin de un proyecto de investigacin, una de las ins-
tancias fundamentales es el diseo de la investigacin, que implica la plani-
ficacin de estrategias adecuadas para alcanzar los objetivos de la investiga-
cin. El diseo de la investigacin indica al investigador los pasos que debe
llevar adelante para responder a las preguntas que se ha formulado y anali-
zar el valor de las hiptesis propuestas.
Uno de los principales aspectos de esta planificacin consiste en la se-
leccin de las tcnicas para la recoleccin y el anlisis de la informacin
adecuadas a los objetivos propuestos y a los recursos con que cuenta el in-
vestigador.
Esta operacin implica la seleccin de un instrumento de medicin den-
tro de los disponibles, lo que nos permitir medir el fenmeno estudiado. El
trmino medicin, en ciencias sociales, hace referencia al proceso de vincu-
lar conceptos abstractos con indicadores empricos (Carmines y Zeller,
1979). La eleccin del instrumento de medicin por parte de un investigador
est determinada por la capacidad adjudicada a dicho instrumento para ge-
nerar datos observables que representan los conceptos y variables plantea-
dos en el proyecto de investigacin.
Correspondencia entre tcnicas e instrumentos de observacin
y medicin
Seminario de Tesis
61
Instrumentos
Incluye el anlisis de fuentes primarias como archivos, registros, actas o de todo tipo de
documentacin que d cuenta de las conductas humanas dentro de un determinado es-
pacio de lugar y tiempo.
Tambin se encuentra dentro de este apartado el estudio de fuentes secundarias, como
los peridicos, reportes u otros documentos que den cuenta de un hecho social.
Son los datos recogidos directamente por el observador
Se dividen en observacin participante: el investigador debe formar parte de la vida coti-
diana del grupo estudiado.
Observacin no participante: el investigador extrae sus datos sin participar de los aconte-
cimientos de la vida cotidiana del objeto de estudio. Algunos autores incluyen dentro de
esta categora a las encuestas de opinin, donde los datos son obtenidos a partir de la
aplicacin de un cuestionario a una muestra representativa de la comunidad que el inves-
tigador ha tomado como objeto de estudio. En este mdulo analizaremos estos instru-
mentos por separado.
Se distinguen en:
Estructuradas: Sigue un orden de temas y preguntas establecidos previamente por medio
de un cuestionario.
No estructuradas: La conversacin flucta de una forma libre, segn los temas que sur-
jan en el momento.
Entrevistas de Panel: Se repiten las mismas preguntas a las mismas personas, con el fin
de estudiar la evolucin de sus opiniones.
Tcnicas
Observacin de datos o
documentos
Observacin de campo
Entrevistas
Como es evidente, no es suficiente relevar datos para la realizacin de una inves-
tigacin. Esto simplemente cumplira con el objetivo de acumular informacin.
Una vez relevados los datos es necesario proceder al anlisis de los mis-
mo. Para ello, el investigador social cuenta con una diversidad de tcnicas. A
continuacin se enumeran algunas de las ms usuales.
Tcnicas de anlisis de datos y sus caractersticas
62
Entrevista focalizada: Est dirigida a participantes de algn suceso especfico, previamen-
te estudiado por el investigador.
Entrevista repetida: Es similar a la de panel, con la diferencia que se les suministra a per-
sonas distintas cada vez.
Entrevistas mltiples y en profundidad: Estn dirigidas a recabar una informacin exhaus-
tiva de un solo interlocutor. En el primer caso, se efectan varias sesiones con el mismo
entrevistado.
Encuestas: Consiste en la indagacin sistemtica a una porcin representativa de una
poblacin. Esta porcin constituye la muestra de la que se harn inferencias al resto de
la poblacin, y debe ser representativa estadsticamente. Por lo tanto, el diseo de la
muestra es un aspecto fundamental del diseo de una encuesta, y estar determinado
por los objetivos, los recursos y el tiempo.
Tipo panel: Al igual que en las entrevistas, se repiten las indagaciones a la misma poblacin.
Se intenta de esta forma investigar la forma en que varan en el tiempo sus opiniones.
macroencuestas:
Cuestionarios
estandarizados
Caractersticas
Es el derivado del mtodo histrico literario. Se ocupa de buscar los principales datos in-
ternos (datos del autor, sus orientaciones, fechas y lugares, etc.) y externos (relaciones
entre el documento y su medio cultural) que surgen del documento.
Pueden realizarse tanto a partir de fuentes primarias (encuestas realizadas dentro de la
investigacin) o de datos secundarios (archivos, censos, otras investigaciones etc.)
Univariable: Consiste en la exploracin de las variables de las que se ha recogido infor-
macin estadstica por separado. Es importante para conocer la distribucin de una de-
terminada poblacin con relacin a un solo aspecto
Bivariable: Busca la relacin existente entre dos variables de la poblacin estudiada.
Puede tener fines descriptivos o explicativos
Multivariable: Es el anlisis de ms de dos variables a la vez de la poblacin estudiada.
Permite extraer relaciones ms sofisticadas que los anlisis uni y bivariable
Consiste en el anlisis de fenmenos sociales a partir de la identificacin de estructuras
relacionales, organizacin de sistemas e interacciones entre elementos discretos. Tcni-
cas derivadas de la matriz terica estructuralista. Los ms usuales son: anlisis del dis-
curso, etnografa, fenomenografa
Este enfoque sociolgico holstico toma como punto de partida del anlisis relaciones ci-
bernticas.. El trmino individuo, por ejemplo, se corresponde con cualquier concepto
metafrico de agrupacin social, y describe organizaciones que interpretan (al tiempo
que son interpretadas), transmiten conocimiento y tienen una intencionalidad. Por ejem-
Tcnicas
Documental
Estadstico
Anlisis estructural
Anlisis Interpretacional
Anlisis de contenido
6.3. La triangulacin
Como planteramos en la Unidad 1, diferentes disciplinas participan en el
campo de estudios CTS: economa de la innovacin, sociologa e historia de
la ciencia, sociologa e historia de la tecnologa, filosofa del conocimiento,
anlisis de poltica, etc. Esta convergencia implica una diversidad terica y
metodolgica a disposicin de una investigacin CTS. Concretamente, signifi-
ca que un investigador del campo puede echar mano de diversas herramien-
tas heursticas y analticas, y combinarlas en abordajes tericos o metodol-
gicos plurales.
Obviamente, tal potencial implica riesgos tericos y epistemolgicos. Una
posibilidad de aprovechar el potencial de semejante arsenal y, al mismo
tiempo, mantener el rigor y control de las herramientas de anlisis es plan-
tear estrategias de investigacin basadas en el concepto de triangulacin.
El concepto de triangulacin tiene sus races en otros mbitos de conoci-
miento diferentes al de la investigacin social. Concretamente, en la topo-
grafa, en la navegacin e, incluso, en la logstica castrense. En todos estos
mbitos, el trmino de triangulacin adquiere un mismo significado: la utili-
zacin de mltiples puntos de referencia para localizar la posicin exacta de
un objeto en el espacio. De esta forma se logra una mayor precisin que la
alcanzada mediante la aplicacin de un nico punto de referencia.
Esta estrategia de investigacin no es novedosa. Se remonta a los mis-
mos orgenes de la investigacin social. Algunos autores compaginaron la
utilizacin de los datos disponibles (por ejemplo: censos de poblacin, infor-
mes de inspectores sanitarios y de escuelas, datos policiales, de organiza-
ciones de beneficencia) con observacin directa en los propios barrios y en-
trevistas a hombres de negocios.
Pero la necesidad de articular distintos mtodos en una misma investiga-
cin no se plante a fondo hasta los aos cincuenta, cuando se debate la
conveniencia de combinar la encuesta con el trabajo de campo; o de tcni-
cas concretas de recoleccin de informacin como la entrevista y la observa-
cin participante.
A finales de los cincuenta, en 1959, Campbell y Fiske escribieron un art-
culo, de gran repercusin, en la revista Psycological Bulletin (Convergent and
Discriminant Validation by the Multitrait Multimethod Matrix). En este artcu-
lo desarrollaron la idea de la operacionalizacin mltiple: la necesidad de uti-
lizar ms de un mtodo en el proceso de medicin para, de esta forma, au-
mentar la validez de los resultados y el grado de confianza en los mismos.
Seminario de Tesis
63
plo, una universidad o una empresa pueden ser analizadas en sus mecanismos de selec-
cin y produccin de conocimiento, su actividad interpretativa y su funcionamiento
Usualmente, este enfoque es aplicado al anlisis de procesos de construccin social de
conocimientos, auto-observacin, procesos sociales de auto-organizacin, comportamien-
to colectivo ante catstrofes, dinmica de mercados financieros.
A partir de la codificacin del contenido de un mensaje o conjunto de mensajes en distintas
categoras se analizan las relaciones entre los distintos aspectos del contenido (por ejem-
plo la repeticin de ciertas palabras, temas o actitudes en un determinado grupo social).
Es una tcnica adecuada para analizar procesos de comunicacin en muy diferentes con-
textos, permitiendo hacer una inferencia vlida entre los datos y su contexto.
Definicin de triangula-
cin: en las ciencias
sociales el trmino triangulacin
adquiere un significado similar.
Por l se entiende la aplicacin
de distintas metodologas en el
anlisis de una misma realidad
social.
Por validez se entiende el grado de adecuacin de una medida particular
respecto del objeto al que apunta. En opinin de Campbell y Fiske, la ade-
cuacin en cualquier constructo hipottico debe establecerse por su:
a. Validez convergente: el acuerdo entre los distintos mtodos de medir el
mismo constructo.
b. Validez discriminante: la diferenciacin entre los resultados cuando se
emplea el mismo mtodo para asegurar las cualidades hipotticamente
diferentes de los mismos objetos.
En 1966, Webb y otros autores (entre los cuales figura Campbell) publican
su obra Unobstrusive measures: nonreactive research in the social sciences,
donde por primera vez aparece el trmino triangulacin. Basndose en las
ideas de Campell y Fiske, estos autores defienden la necesidad de aplicar
una triangulacin de los procesos de medicin.
Unos aos ms tarde, en 1970, Denzin dedica un apartado de su obra
The Research Act a la definicin de la triangulacin en la investigacin so-
cial. A partir de entonces se suceden las publicaciones que tratan de la
triangulacin. Los argumentos de Denzin a favor de la triangulacin alcanzan
una gran repercusin en diferentes campos de conocimiento, como en la
evaluacin de programas o en la etnografa. Si bien aparecen tambin de-
tractores (como Silverman, Fielding y Fielding, o Blaikie), an estos recono-
cen que la triangulacin favorece la adquisicin de un conocimiento ms am-
plio y profundo de la realidad social -aunque niegan que este conocimiento
sea necesariamente ms objetivo y fiable que el obtenido mediante una ni-
ca metodologa.
6.3.1. Tipos de triangulacin
Siguiendo a Denzin (1975), es posible distinguir cuatro tipos bsicos de
triangulacin posibles:
a. Triangulacin de datos
b. Triangulacin de investigadores
c. Triangulacin terica
d. Triangulacin metodolgica (intra-mtodos y entre mtodos)
a. Triangulacin de datos
Este tipo de triangulacin es el ms habitual en la prctica de la investiga-
cin social. Consiste en la utilizacin de diversas y variadas fuentes de infor-
macin sobre un mismo objeto de conocimiento, con el propsito de con-
trastar la informacin recabada.
Ejemplo de triangulacin de datos (ver si ponerlos como texto aparte)
Es normal acudir a diferentes fuentes de informacin para la medicin de un
mismo fenmeno: por ejemplo, brain drain.
a. La informacin contenida en registros de migraciones del pas expulsor
b. La informacin contenida en los registros de migraciones de diferentes
pases receptores
c. La informacin facilitada por las diferentes unidades locales de I&D
64
d. Informacin extrable de redes de comunicacin entre connacionales o
cientficos
e. La informacin disponible en registros ad hoc de cientficos en el exterior
f. Los registros oficiales de regresos de becarios de postgrado en el exterior
Con la contrastacin de estas seis fuentes de informacin se puede analizar
la coincidencia o divergencia en los datos obtenidos; y, en caso de divergen-
cia, a qu se deba sta. Lgicamente, cuando la informacin coincide, la
evidencia adquiere una fuerza mayor.
b. Triangulacin de investigadores
Este tipo de triangulacin sera el equivalente a lo que se conoce, en la ac-
tualidad, por equipos interdisciplinarios: la realizacin de una misma investi-
gacin por un equipo de investigadores (procedentes de distintas reas de
conocimiento o especialistas en diferentes metodologas), que observan un
mismo objeto de estudio desde diferentes puntos de vista, en funcin de la
disciplina cientfica a la que pertenezcan.
Ejemplo de triangulacin de investigadores
Dentro del campo CTS suele ser comn que los integrantes de los grupos de
investigacin respondan a diferentes formaciones disciplinares de origen.
Por ejemplo, para un ejercicio de evaluacin institucional pueden nucleares
socilogos, economistas e ingenieros. Normalmente, cada uno de ellos rea-
liza aportes diversos, vinculados a las diferentes perspectivas disciplinares.
c. Triangulacin terica
Este es un tipo bsico de triangulacin aunque, en opinin de Denzin
(1975), es el menos alcanzable en la prctica de la investigacin social. Im-
plica considerar todas las hiptesis que puedan extraerse de un mismo pro-
blema de investigacin, abarcando el mayor nmero de perspectivas de an-
lisis posible. La actuacin en una triangulacin terica se resume en la
figura siguiente:
Procedimiento para una triangulacin terica
Tomar una unidad comn para la observacin
del problema de la investigacin
Extraer diversas proposiciones especficas de cada perspectiva terica con la que
enfocar el problema de investigacin
Operacionalizar los conceptos comprendidos en las proposiciones
Obtener la informacin correspondiente
Contrastar cada proposicin con los datos recabados
Seminario de Tesis
65
Como es probable que cada perspectiva demande un tipo diferente de infor-
macin, se aplicara, a su vez la triangulacin de datos.
La triangulacin terica tambin puede implicar el empleo de diversos in-
vestigadores para evitar la posibilidad de sesgos tericos explcitos que, de
otra forma, podran introducirse.
Ejemplo de triangulacin terica
En una investigacin que tuviese como objetivo principal el estudio de un
sistema nacional de innovacin, el investigador podra realizar anlisis des-
de diferentes perspectivas tericas: anlisis de polticas de C&T, produccin
y anlisis de indicadores de innovacin tecnolgica desde la perspectiva de
la economa de la innovacin, anlisis socio-tcnicos del comportamiento de
los actores del sistema, etc. Podran aplicarse tanto aquellas herramientas
analticas que enfatizan el nivel macro-estructural, como las que indagan en
los procesos micro-interpersonales. Mediante estas articulaciones tericas
se espera alcanzar una visin ms completa de los complejos procesos vin-
culados a la actividad innovativa a escala nacional.
d. Triangulacin metodolgica
Representa la ltima forma genrica de triangulacin. Comprende las dos
modalidades siguientes:
1) La triangulacin intra-mtodo.
2) La triangulacin entre mtodos.
Triangulacin metodolgica intra-mtodo
Este tipo de triangulacin metodolgica se aplica cuando el investigador es-
coge un nico mtodo o estrategia de investigacin, pero aplica distintas
tcnicas de recogida y de anlisis de datos; o cuando repite el mismo mto-
do en situaciones y momentos diferentes. El objetivo que se persigue es,
igualmente, comprobar la validez y fiabilidad de la informacin que primera-
mente se ha obtenido.
Ejemplo de triangulacin metodolgica intra-mtodo
En una investigacin evaluativa la puesta en prctica la triangulacin meto-
dolgica intra-mtodo puede consistir en la aplicacin de tres tcnicas de
anlisis multivariable para el cumplimiento de un mismo objetivo: la descrip-
cin del papel de los cientficos en un proceso de reforma institucional. Los
datos se pueden obtener de una nica fuente de informacin: la base de da-
tos de la institucin:
Anlisis de conglomerados, para comprobar si existen o no diferentes gru-
pos de cientficos que participan de la institucin.
Anlisis discriminante, con el objeto de comprobar si los grupos obtenidos
(mediante la tcnica analtica anterior) en realidad quedaban bien defini-
dos por las variables apuntadas.
Anlisis factorial confirmatorio, para comprobar los resultados alcanzados
con las tcnicas multivariables anteriores. Con su aplicacin se obtienen
las variables que ms significativamente identifican a cada grupo de cien-
tficos.
66
El inconveniente que algunos encuentran en este tipo de triangulacin es
que nicamente se emplea un solo mtodo; por lo que no se logra superar
las limitaciones propias del mtodo de investigacin escogido.
As, por ejemplo, la investigacin antes comentada habra logrado una
ms amplia y profunda descripcin de los cientficos involucrados si la infor-
macin analizada no se hubiese limitado a la registrada en la base de datos
de la institucin. La informacin extrada de los legajos expediente podra
haberse contrastado, o complementado, con la facilitada por otras fuentes:
datos procedentes de otros estudios similares -siempre y cuando los datos
fueran comparables; o informacin obtenida mediante el estudio de casos,
con entrevistas en profundidad a cientficos, a dirigentes de la institucin,
por citar otras fuentes de informacin.
Triangulacin metodolgica entre mtodos
A diferencia de la modalidad anterior, la triangulacin metodolgica entre m-
todos es considerada ms satisfactoria y ms difundida.
Consiste en la combinacin de mtodos de investigacin (no similares)
en la medicin de una misma unidad de anlisis. Con ello se pretende paliar
las limitaciones de cada mtodo, contrarrestndolas con las potencialidades
de los otros mtodos. De esta forma, la triangulacin entre mtodos se con-
vierte en un vehculo para la validacin cruzada, cuando se alcanzan resulta-
dos convergentes con mtodos distintos, pero que apuntan a la misma di-
mensin del problema de investigacin.
Ejemplo de triangulacin metodolgica entre mtodos
Imaginemos que se desea el nivel de innovacin tecnolgica en un sector in-
dustrial determinado. El investigador lograra una mejor descripcin de su ob-
jeto de estudio, si se decidiese por la articulacin de varias estrategias de in-
vestigacin, haciendo uso de la triangulacin metodolgica entre mtodos.
Ello le llevara a la conjugacin de datos procedentes de fuentes diversas.
Una de las posibles combinaciones de datos procedentes podra ser la
siguiente: adicionar datos estadsticos con estudios de caso.
Los datos estadsticos procederan, asimismo, de distintas fuentes: las esta-
dsticas oficiales, estadsticas proporcionadas por cmaras empresariales.
Los datos de los estudios de caso se obtendran mediante las tcnicas
de la observacin directa (en las plantas productivas) y de la entrevista.
Con estas cuatro modalidades genricas de triangulacin pueden efectuarse
una variedad de combinaciones. Denzin (1975) defiende la triangulacin
multimtodo como ideal. Esto consistira en la articulacin, en un mismo es-
tudio, de los cuatro tipos de triangulacin: de datos, investigadores, terica y
metodolgica. De esta forma se alcanzaran unos resultados ms satisfacto-
rios que si, nicamente se hubiera triangulado por fuentes de datos, investi-
gadores, teoras o mtodos, de forma singular.
6.3.2. Cmo realizar con xito un ejercicio de triangulacin?
Brewer y Hunter (1989) llaman la atencin acerca de las siguientes cuestio-
nes a tener en cuenta a la hora de disear una estrategia de investigacin
basada en triangulacin:
Seminario de Tesis
67
a. Una triangulacin exitosa requiere un anlisis cuidadoso de cada mtodo,
en relacin con los otros mtodos, y tambin respecto a las demandas
del proceso de investigacin.
b. Qu mtodos y cuntos mtodos han de emplearse depende de la infor-
macin que se precise para esclarecer el problema que se investigue.
c. Muchos estudios multi-mtodo tienen objetivos mezclados. Se puede ge-
nerar una teora con un mtodo y comprobarla con otro.
d. Tanto al crear como al comprobar una teora, ciertas variables pueden ser
accesibles a un mtodo, pero no a otros. Por lo que se precisa una serie
de mtodos de recoleccin de datos, bastante vinculados, para conside-
rar la significatividad de diferentes tipos de variables.
e. Hay que procurar que los distintos mtodos que se apliquen para obtener
informacin midan realmente los mismos conceptos tericos. Ello es ne-
cesario, si se pretende que los resultados obtenidos (mediante diferen-
tes procedimientos) sean comparables.
f. Para que la aplicacin de un mtodo no influya en los resultados alcanza-
dos por otro mtodo, sera conveniente seguir alguna de las opciones si-
guientes:
1. Realizar la recoleccin de datos escalonadamente, de manera que la in-
formacin que sea ms vulnerable a la influencia del investigador o de
los sujetos analizados (generalmente aqulla obtenida mediante mtodos
reactivos, como la encuesta) sea recabada primero. En general cuando se
conjugan estrategias de investigacin que provocan un grado diferente de
reactividad en los sujetos que se analizan, se obtienen mejores resulta-
dos, si las estrategias que generan mayor reactividad (caso de la encues-
ta) se aplican con anterioridad a las no reactivas (como el uso de fuen-
tes documentales y estadsticas).
2. Dividir la muestra en sub-muestras, o extraer varias muestras, y en cada
una de ellas, aplicar una tcnica distinta de recoleccin de informacin.
Ello evitara, igualmente, el efecto directo de un mtodo sobre otro, al no
exponerse a los mismos sujetos a ms de un mtodo. Asimismo, podran
comprobarse los efectos concretos de un mtodo en otro. Para esto lti-
mo, se compararan los resultados obtenidos mediante este procedimien-
to con aquellos alcanzados despus de exponer a algunos sujetos (ex-
trados de las muestras en forma aleatoria) a ambos tratamientos. Pero,
tngase presente que este procedimiento de extraccin de varias mues-
tras no garantiza la inmunidad frente a los sesgos derivados del conoci-
miento, por parte de los integrantes de una de las muestras, de las expe-
riencias de investigacin de las otras muestras. De ah que, si se desea
evitar este tipo de sesgo, sea necesario, o bien aplicar cada una de las
tcnicas de recoleccin de datos escalonadamente, o bien proceder de
forma rpida y simultnea en las distintas muestras.
En conclusin, si la finalidad que se persigue mediante la triangulacin es
comprobar la validez de los resultados de la investigacin, la clave se halla
en garantizar la independencia en todo el proceso. Esto quiere que las dis-
tintas estrategias de investigacin han de practicarse independientemente
unas de otras; pero dirigidas a la medicin de los mismos conceptos teri-
cos por vas diferentes. Pero el requisito de la independencia no es impres-
cindible, si el objeto del estudio es la exploracin: una primera aproximacin
a fenmenos poco conocidos, con la finalidad de identificar variables rele-
68
vantes y, a partir de ellas, extraer hiptesis para comprobar en estudios pos-
teriores.
El orden de la aplicacin de diferentes metodologas no es aleatorio. Una
estrategia de investigacin debe ser diseada cuidadosamente, a fin de ma-
ximizar los beneficios de la operacin de triangulacin. Por ejemplo, existen
ventajas de realizar estudios de campo previos a la realizacin de encuestas:
a. La estructura terica que gua el anlisis de encuestas puede derivarse,
total o plenamente, del trabajo de campo cualitativo. Ello exige que el tra-
bajo de campo cualitativo preceda (en el diseo de la investigacin) a la
encuesta.
b. Los resultados de la encuesta pueden ser validados mediante el recurso
a observaciones y entrevistas informales. De manera especial, cuando los
resultados que se obtengan de la encuesta sean inesperados o sorpren-
dentes; o cuando la encuesta obtenga un bajo porcentaje de respuestas.
c. Para que el trabajo de campo cumpla la funcin de aclaracin de los re-
sultados de la encuesta, la encuesta deber precederle en el tiempo.
d. Las relaciones estadsticas, obtenidas con la encuesta, pueden interpre-
tarse mediante referencias a observaciones y entrevistas informales.
e. El trabajo de campo tambin ayuda a la identificacin de los sujetos ms
adecuados para ser encuestados. A veces existen actores especialmen-
te significativos para la investigacin, cuya existencia se descubre gra-
cias a que previamente se ha realizado un trabajo de campo exploratorio.
Ello posibilita su inclusin en el diseo de la muestra a encuestar.
f. El trabajo de campo contribuye, igualmente, a la elaboracin del cuestio-
nario: en la formulacin de los tems que lo conforman; clarificando las
preguntas confusas de un cuestionario.
Algunos autores aconsejan efectuar una investigacin estructural (general-
mente algn grupo de discusin) como fase previa al diseo del cuestionario
de una encuesta. La finalidad es:
1) Evitar que la encuesta se convierta en la opinin de quien redacta el
cuestionario
2) Ayudar a la identificacin de los conceptos tericos relevantes (y eliminar
los conceptos irrelevantes).
3) Colaborar en la formulacin de hiptesis.
4) Definir qu lenguaje utilizar para una mejor comunicacin con la pobla-
cin del estudio.
Pero la realizacin previa de la encuesta tambin puede favorecer al trabajo
de campo:
Identificando tanto los casos relevantes, como los no relevantes ( o no re-
presentativos), para ser despus analizados mediante el trabajo de cam-
po
Demostrando la generalidad de las observaciones de campo
Verificando las interpretaciones de campo
Aclarando las observaciones mal interpretadas o inexplicables. Por
ejemplo proporcionando informacin de informantes o sujetos que fueron
previamente pasados por alto
Seminario de Tesis
69
Otras metodologas de investigacin (experimentacin, uso de datos disponi-
bles) tambin se benefician de su aplicacin complementaria con otras tc-
nicas. Se suele afirmar que la experimentacin resulta ms eficaz si va pre-
cedida de un estudio de casos, que proporcione un conocimiento ms amplio
y preciso de la situacin. El empleo de datos disponibles puede servir de ba-
se (generacin de hiptesis), o fundamento, de los resultados obtenidos me-
diante otras metodologas de investigacin.
6.4. Cuanti vs. cuali?
Todas las metodologas de investigacin poseen ventajas e inconvenientes.
Mediante su articulacin se intenta ajustar las potencialidades de cada una
de ellas con cada uno de los objetivos marcados en la investigacin. De es-
ta forma, las limitaciones de cada mtodo se superan con las potencialida-
des de otros. As, por ejemplo:
La encuesta aparece como el mtodo de investigacin ms adecuado,
cuando se precisa informacin (hechos, opiniones, actitudes) de un gran
nmero de personas, localizadas en un rea geogrfica amplia, en un
breve perodo de tiempo, y un precio relativamente bajo.
El estudio de casos, cuando se desea una informacin ms profunda de
la realidad social. Especialmente, de las relaciones sociales.
El uso de datos disponibles se muestra ms adecuado para indagar en
hechos del pasado y procesos de cambio social. Si bien, en ambos ca-
sos se aconseja combinar la informacin proporcionada por este mtodo
con otros mtodos de investigacin.
Diversas metodologas cuantitativas y cualitativas pueden resultar adecua-
das para las diferentes fases del proceso de investigacin CTS.
Tradicionalmente, el denominado paradigma cuantitativo ha relegado al
cualitativo al nivel que Reichenbach (1973) denominaba contexto de descu-
brimiento: la realizacin de actividades exploratorias, que contribuyen a la
generacin de hiptesis. Por el contrario, los mtodos cuantitativos se reser-
van el contexto de la justificacin cientfica de los hallazgos, su significati-
vidad. No obstante, la prctica de la investigacin social ha demostrado que
lo inverso tambin es cierto.
Por ejemplo, por medio de datos cuantitativos el investigador es capaz de
explorar los fenmenos estudiados. Si bien, para que los resultados obteni-
dos sean ms interpretables, es a veces necesario que se efecten estudios
cualitativos, mediante los cuales pueda profundizarse en el tema de estudio.
... la investigacin cualitativa, ms generalmente, puede ayudar a interpre-
tar, iluminar, ilustrar y cualificar las relaciones determinadas estadsticamen-
te. (Walker, 1988: 22).
De lo que se trata, entonces, no es subordinar unas metodologas de inves-
tigacin a otras, sino de articularlas o combinarlas en un mismo proyecto de
investigacin, en funcin de cul sea el objetivo concreto a cubrir.
70
La triangulacin entre mtodos presenta ventajas, pero tambin inconve-
nientes, que se resumen en el cuadro siguiente:
Ventajas e inconvenientes de la triangulacin
Bibliografa obligatoria
DELGADO, J. M. y J. GUTIRREZ (comps.) (1995), Mtodos y tcnicas cualitati-
caps. 16, 19 y 22, pp. 427-463; 493-528 y 581-603.
FORNI et al. (1993), Mtodos cualitativos II. La prctica de investigacin, CEAL,
Buenos Aires, pp. 107-140.
Seminario de Tesis
71
Ventajas
Al cubrir ms dimensiones de la dinmica social, se alcan-
za una informacin ms profunda y diversificada.
Los resultados del estudio adquieren un grado mayor de
validez ( si se llegan a los mismos hallazgos con mtodos
diferentes).
La teora queda ms reforzada, en caso de ser confirmada.
Si no lo es, proporciona un fundamento mayor para su mo-
dificacin.
Facilita la comparabilidad de los datos por mtodos distintos.
Muestra que ambas metodologas (cuantitativa y cualitati-
va) pueden y deben utilizarse de forma complementaria.
Inconvenientes
Puede suponer un mayor costo econmico y temporal que
aplicar un nico mtodo de investigacin.
Dificultad de encontrar una unidad de observacin comn a
la que aplicar distintos mtodos.
Dificultad de hallar un equipo de investigadores bien formados
en ambos tipos de metodologas (cuantitativa y cualitativa).
Mayor dificultad para repetir la investigacin.
El uso de una tcnica de obtencin de informacin puede
afectar a observaciones posteriores que se efecten me-
diante otras tcnicas.
Problemas de comparabilidad, debido a la obtencin de di-
ferentes porcentajes de respuesta (en cada una de las tc-
nicas de obtencin de datos utilizada); o por haber distin-
tas fuentes de error en cada mtodo, y no haberse
detectado.
Posibilidad de priorizar, sin justificar, un mtodo sobre otro.
Existencia de incompatibilidad epistemolgica entre algu-
nos mtodos.
El informe de la investigacin
Objetivos
En esta Unidad se desarrollan los elementos necesarios para la redaccin
de proyectos de investigacin, informes de investigacin y tesis.
7.1. Introduccin
La realizacin de investigaciones implica la ejecucin de diferentes operacio-
nes de comunicacin. En esta Unidad Temtica nos centraremos en tres: los
proyectos, los informes y las tesis. Es necesario considerar estas operacio-
nes como partes constitutivas de la investigacin, y no instancias en las que
el investigador distrae su atencin de su actividad de investigacin para de-
dicarse a escribir: la investigacin que no se comunica, no existe.
Por esto, es de fundamental importancia revisar algunos aspectos bsi-
cos de os instrumentos de comunicacin escrita usuales en el medio cient-
fico. Y, obviamente, resulta particularmente prctico para los cursantes de la
maestra, pues la presentacin de estas comunicaciones constituye un re-
quisito bsico para su graduacin.
7.2. La redaccin de proyectos de investigacin
El proyecto es la primera comunicacin que se genera en un proceso de in-
vestigacin. Para su redaccin, es necesario tener en cuenta que se dirige a
una diversidad de lectores posibles: colegas, directores/orientadores de in-
vestigacin, evaluadores. Dada esta diversidad de pblicos, es conveniente
redactarlo en lenguaje claro, sintaxis simple y estructura precisa.
Existen diferentes formatos estndar de redaccin de proyectos. En l-
neas generales, todos estos formatos incorporan los siguientes elementos:
a. Ttulo
b. Resumen
c. Tema y objeto de investigacin (preguntas a responder, hiptesis)
d. Objetivos
e. Estado de la cuestin
f. Disponibilidad de fuentes
g. Justificacin
h. Marco terico
i. Metodologa (evaluacin y definicin de alternativas metodolgicas; y de
las tcnicas e instrumentos)
73
7
j. Diseo de la investigacin
k. Plan de trabajo
l. Cronograma
m. Factibilidad
A lo largo del seminario hemos visto en qu consisten la mayora de estos
elementos. No es necesario reiterarlo aqu. De modo tal que a continuacin
nos restringiremos a sealar algunos aspectos vinculados a su redaccin:
a)Ttulo
El ttulo es el rostro de la investigacin dado que es la primera que se pre-
senta al lector. Debe ser lo suficientemente breve como para no distraer, y lo
suficientemente extenso como para explicitar lo ms claramente posible el
objeto de la investigacin. A fin de evitar frases extensas y subordinadas es
usual apelar al recurso de subttulos. Por ejemplo: Desarrollo de innovacio-
nes tecnolgicas en el sector metalmecnico argentino. El caso de una em-
presa productora de autopartes.
Es necesario tener en cuenta que el ttulo debera servir para responder
rpidamente a la pregunta qu est investigando?. Ponga el ttulo a prueba
con sus colegas, para comprobar si comprenden rpidamente de qu se tra-
ta su investigacin.
Suele ocurrir que el ttulo real se modifica a lo largo de la investigacin
hasta adquirir su configuracin final, de modo tal que el ttulo de la tesis no
coincide plenamente con el ttulo del proyecto. Pero esto no le resta impor-
tancia a la definicin de un ttulo inicial. De hecho, a veces el ttulo funciona
como un faro que indica el camino a seguir.
El ttulo es una herramienta descriptiva. Evite los ttulos litera-
rios o, en todo caso, resrvelos para la publicacin del libro.
b)Resumen
Es conveniente encabezar el proyecto con un resumen, no mayor a una pgi-
na, que contenga, sintticamente, los principales elementos: tema, objeto
de investigacin, objetivos, justificacin, metodologa.
Mediante este elemento, el lector se sita rpidamente en tema y com-
prende la intencin del investigador.
Evite las frases largas, con subordinadas. Lejos de sintetizar
mejor, suelen oscurecer el sentido del texto y entorpecer la
lectura.
c)Tema y objeto de investigacin (preguntas a responder, hiptesis)
Este apartado es fundamentalmente propositivo. En l se presenta el argu-
mento central de la investigacin, a qu preguntas se intentar responder,
cuales son las hiptesis que se intentar testear, qu argumentos se pon-
drn en juego. Asimismo, incluye el objeto de estudio y el alcance de la in-
74
vestigacin. No debera extenderse, normalmente, ms all de dos pginas.
Probablemente, resulte tentador dar rienda suelta a la imaginacin en este
apartado. Evtelo, pues lo que para usted est claro despus de meses de
reflexin sobre la complejidad de su tema de investigacin, para el lector se-
r, probablemente, el primer contacto con su forma de pensar.
No confunda este apartado con el estado de la cuestin. Ya
tendr lugar para ello ms adelante.
d)Objetivos
Enumere los objetivos de la investigacin de forma concreta, diferenciando
los generales o principales de los especficos o secundarios. Utilice frases
inicidas por verbos en infinitivo.
Se trata de un apartado breve, complementario del anterior. Normalmen-
te, no insume ms de media pgina.
En algunos casos, es conveniente integrar este apartado en el anterior
(Tema...). Sin embargo, el presentar los objetivos de forma grficamente di-
ferenciada suele beneficiar la comprensin del proyecto.
Evite realizar argumentaciones en este apartado (ya podr rea-
lizarlas en la justificacin).
e)Estado de la cuestin
Este apartado est destinado a plantear los avances en estudios sobre el
tema de su investigacin. Es una de las secciones donde es conveniente in-
corporar citas y referencias bibliogrficas pertinentes, dado que, de este mo-
do, demostrar su conocimiento sobre el tema de su investigacin y la reali-
zacin de estudios preliminares.
Se trata de una descripcin, no de una evaluacin. Aunque, a veces, es
conveniente sealar, por ejemplo, el sesgo de las investigaciones previas, la
carencia de cierto tipo de abordajes o la fragmentariedad de los estudios
anteriores, o la inexistencia de estudios locales en la temtica.
Normalmente, esta seccin no ocupa ms de dos pginas.
No confunda este apartado con el marco terico. Slo en ca-
so de realizar una tesis terica o de discusin de conceptos es
pertinente desarrollar aqu un estado de la cuestin en trmi-
nos de teora. De no ser as, reserve sus consideraciones te-
ricas para el apartado marco terico.
f)Disponibilidad de fuentes
Si bien este apartado suele formar parte del anterior (estado de la cuestin)
a veces es conveniente diferenciarlo, en particular cuando existe cierta ca-
rencia de fuentes sobre algunos aspectos de la investigacin, o cuando se
Seminario de Tesis
75
aplicar algn procedimiento tcnico basado en anlisis de fuentes (anlisis
del discurso, anlisis de contenido).
Tenga en cuenta que este apartado se vincula con la factibilidad de su in-
vestigacin: la carencia absoluta de fuentes atenta contra la imgen de via-
bilidad de un proyecto. Seale no slo la existencia de material sino tam-
bin el nivel de acceso al mismo (informacin pblica disponible en
bibliotecas, centro de documentacin privado con el que usted ha negociado
el acceso, informacin disponible en internet, etc.)
Este apartado no demanda, usualmente, ms de media pgina.
La funcin de este apartado no es enumerar pormenorizada-
mente las fuentes que usted haya detectado, sino hacer
mencin, en forma genrica, de las vas de acceso a infor-
macin y la existencia de acervos vinculados a su tema de
investigacin.
g)Justificacin
Este apartado est destinado a explicar la importancia que tiene su investi-
gacin, en trminos del avance del conocimiento en la temtica, la relevan-
cia respecto de otras investigaciones (por ejemplo: complementariedad, pro-
fundizacin o necesidad de discusin), o el potencial de aporte social de los
resultados de la misma.
Si bien hay diversas formas de encarar la redaccin de este apartado,
una de las ms prcticas es imaginar que usted est presentando este pro-
yecto a una agencia financiadora: por qu deberan financiar su investiga-
cin?
Evite colocar aqu motivaciones de carcter personal. Lo cen-
tral de este apartado radica en aclarar los beneficios sociales o
acadmicos de los resultados esperados.
h)Marco terico
A lo largo de la Unidad 4 se ha abordado esta cueestin en cuanto al conte-
nido. El formato de este apartado es, normalmente, un discurso expositivo
donde usted desplegar las herramientas analtico-conceptuales en los que
basar su investigacin y la teora en que estos elementos se integran. Ten-
ga en cuenta que, normalmente, el propio recorte del objeto de investigacin
responde a una determinacin terica. Recuerde, por otra parte, que el mar-
co terico deber resultar coherente con la metodologa a aplicar.
Excepto que resulte inevitable, restrinja el desarrollo del marco terico a
conceptos disponibles. Si usted considera que es necesario desarrollar nue-
vos conceptos, es preferible que realice ese desarrollo en el texto de la te-
sis y no en el del proyecto.
Sea particularmente cuidadoso en la redaccin en caso de concebir su
proyecto como triangulacin de teoras. Tenga en cuenta que, en este caso,
no slo debe explicar cada teora, sino tambin, y fundamentalmente, la for-
ma en que operacionalizar la triangulacin.
76
Este es un lugar donde normalmente se despliega otro aparato de cita-
ciones y referencias bibliogrficas. Tenga en cuenta que no necesariamente
debe coincidir con el incorporado en el apartado estado de la cuestin (ex-
cepto en los casos en que haga referencia a estudios en los que se ha apli-
cado la misma teora a un tema y objetos similares al suyo).
Este apartado insume, usualmente de dos a tres pginas.
Evite desarrollar extensos debates tericos (esto podr hacerlo
en la propia tesis, con mayor fundamento). Evite, asimismo,
desplegar elementos del marco terico que no vaya a utilizar
luego en la investigacin. No es necesario abundar en este apar-
tado para que el proyecto resulte serio. La sensacin de rigor
terico se generar por la coherencia entre su objeto de investi-
gacin, sus objetivos y las herramientas conceptuales que vaya a
utilizar; no por la complejidad del marco terico del proyecto.
i) Metodologa (evaluacin y definicin de alternativas metodolgicas; y de
las tcnicas e instrumentos)
Este apartado, y los siguientes, se destinan a explicar cmo realizar usted
su investigacin. Por ello, debe guardar una estrecha relacin de coherencia
con los objetivos, las hiptesis, y el marco terico previamente enunciados.
Las referencias bibliogrficas se remiten, aqu, a fuentes vinculadas con
tcnicas y mtodos de investigacin. Evite las citaciones. No reitere salvo
que usted lo considere imprescindible- las referencias del marco terico.
Explique la forma y el alcance de la aplicacin de las tcnicas e instru-
mentos de observacin que utilizar. Recuerde sealar la correspondencia y
coherencia entre conceptos e instrumentos de observacin.
Al discutir las opciones entre diferentes abordajes metodolgicos intente
la mayor claridad posible. Si esto resulta dificultoso, a veces es preferible
omitir esta discusin en el proyecto a crear confusin en el lector respecto
de la metodologa a aplicar.
Normalmente, este apartado insume entre 2 y 4 pginas.
No deje de aclarar la forma en que operacionalizar el anlisis
de datos. Muchos proyectos se restringen a desplegar su apa-
rato de recoleccin de datos sin explicar la forma en que s-
tos sern interpretados.
No es necesario que la metodologa sea compleja para ser
convincente. En general, esto genera el efecto contrario. En
cambio, un abordaje metodolgico claro y simple genera una
imagen de competencia y factibilidad.
j) Diseo de la investigacin
Este apartado suele estar integrado en el anterior. Sin embargo, a veces es
conveniente incorporarlo por separado. Esto es particularmente pretinente
Seminario de Tesis
77
en caso de realizar operaciones de trinagulacin de tcnicas, donde la ope-
racionalizacin de diferentes herramientas heursticas y analticas resulta un
elemento clave para la comprensin del proyecto y la realizacin de la inves-
tigacin. Explique la secuencia de operaciones (en caso de que esto resulte
significativo, por ejemplo, por qu realizar primero estudios cuantitativos y
luego cualitativos).
Este apartado no es de discusin terica disfrazada de metodo-
loga, sino una explicacin acerca de por qu es conveniente
realizar la investigacin del modo en que usted la dise.
El tamao de este apartado depende de su inclusin en el anterior. Separa-
do, no debera insumir ms de una pgina.
k)Plan de trabajo
El plan de trabajo consiste en la enumeracin de las operaciones y activida-
des que usted desarrollar a lo largo de la investigacin. Debe ser coheren-
te, por lo tanto, con las consideraciones metodolgicas desplegadas en los
dos apartados anteriores.
No olvide incorporar periodos de anlisis de resultados, redaccin y revi-
sin del texto.
Puede ser redactado en trminos de actividades (en forma secuancial) o
fases (en particular, en caso de desarrollar grupos de actividades paralelas
y complementarias)
Es un plan: sea claro y concreto en sus contenidos. Es conveniente dar
un nombre corto a cada operacin, por ejemplo: relevamiento de fuentes se-
cundarias, realizacin de entrevistas en profundidad.
La enumeracin de actividades no debera ocupar ms de una pgina y
media.
ste no es un lugar para describir metodologas o tcnicas. Si
en el momento de la redaccin, encuentra que necesita hacer-
lo, es un sntoma de deficiencias en la redaccin del apartado
metodologa. Revselo.
l)Cronograma
El cronograma es un diagrama de tiempo en el que usted plantear la secuen-
cia de actividades enumeradas en el plan de trabajo. Normalmente se utiliza
un cuadro en el que, en la columna horizontal se colocan unidades de tiempo
(por ejemplo: meses, bimestres o trimestres), y en la vertical las actividades a
desarrollar. Finalmente, se rellenan los casilleros de acuerdo al tiempo calcu-
lado para cada actividad en la secuencia y momento correspondiente.
No sature los perodos con mltiples actividades, de modo
que d la impresin de imposibilidad de cumplimiento del
cronograma.
78
m) Factibilidad
Este apartado se orienta a exponer la adecuacin de los recursos disponi-
bles a los objetivos y operaciones necesarios para la realizacin de su inves-
tigacin. Para su redaccin, imagine que un evaluador potencial ponderar la
viabilidad de su propuesta.
Tenga en cuenta que una excesiva necesidad de recursos
atentar contra la imagen de factibilidad de su investigacin.
7.3. La redaccin de informes de investigacin
La investigacin culmina con la redaccin del informe de investigacin final, o,
en nuestro caso, de la tesis. A los efectos de esta unidad temtica, considera-
remos el texto de la tesis como un tipo especial de informe. Dado que, a lo lar-
go de la investigacin es necesario realizar sucesivos informes de avance, en
lugar de restringirnos aqu a considerar el contenido de una tesis tipo, nos ex-
tenderemos acerca del formato de los informes de investigacin en general.
Es de notar que, en tanto existen diferentes estrategias de exposicin al-
ternativas para la redaccin de una tesis, los formatos de informe de inves-
tigacin se encuentran relativamente estandarizados. Cada estudiante de-
terminar, en consonancia con su director de tesis, la estrategia de
exposicin ms adecuada para su informe final. Por tal motivo, en adelante
trataremos acerca del formato normal de un informe de investigacin.
En el informe de investigacin cristalizan cada uno de los estadios que
forman el proceso investigador: desde la formulacin inicial del problema y
la delimitacin de los objetivos, hasta la interpretacin de los resultados de
la investigacin.
Sin esta exposicin pormenorizada del estudio (de su desarrollo y del al-
cance de los hallazgos) no podra darse por concluida la investigacin. El in-
vestigador estara ms lejos de poder cumplir uno de los requisitos funda-
mentales de su trabajo: la comunicacin pblica en general y a la
comunidad cientfica en particular, para su conocimiento y valoracin.
El objetivo oficial del investigador es siempre el de contribuir al enriqueci-
miento del conocimiento cientfico. Se sobrentiende que aqul publicar los re-
sultados obtenidos sin restricciones ni deformaciones, y que proporcionar su-
ficientes informaciones sobre sus mtodos a fin de que otros investigadores
puedan reproducir este estudio si as lo desean (Caplow, 1977: 15).
7.4. Consideraciones generales para la elaboracin de
un informe de investigacin estndar
7.4.1.La organizacin del informe: contenidos bsicos
El informe cumple la funcin de presentacin, de comunicacin, de un esfuer-
zo investigador. Razn por la cual debera referir explcitamente a las distintas
Seminario de Tesis
79
fases que componen la investigacin, desde su concepcin inicial hasta su
conclusin. Se recomienda que esta exposicin sea objetiva, transparente, y
lo ms fidedigna posible respecto a los contenidos de la investigacin.
El informe debera dar cuenta del cmo, cundo y con qu resultados se
han cumplido los objetivos del proyecto. Debe explicar los procesos segui-
dos, las divergencias o cambios en lo proyectado (si los hubiere) y la confir-
macin o refutacin de las hiptesis de partida que dieron lugar al proyecto
de investigacin.
El informe representa, en suma, la sntesis, la culminacin del
ejercicio investigador, en forma de documento para su lectura
y evaluacin. Este documento puede adoptar distintas formas
en conformidad con las caractersticas del pblico al que prin-
cipalmente se dirige (profano, experto), del medio empleado
en su divulgacin (monografa, revista, comunicacin de con-
greso, informe tcnico), y del ingenio y estilo comunicativo
del investigador, fundamentalmente.
En dependencia de cmo se describa la investigacin -genrica o pormenori-
zadamente- de qu aspectos se antepongan (los metodolgico-tcnicos al
comentario de resultados), y del grado de tecnicismo que se d a la redac-
cin de los contenidos de la investigacin, se diferencian varios tipos de in-
formes. Desde los tcnicos (dirigidos a una audiencia interesada en el cono-
cimiento de todo el desarrollo metodolgico de la investigacin) a los
divulgativos (centrados en el comentario de los resultados de la investiga-
cin, sin tecnicismos, en un lenguaje accesible al pblico general).
No obstante, en la mayora de los informes de investigacin puede encon-
trarse una estructura bsica comn, que adquirir distinto desarrollo en fun-
cin de las caractersticas del informe. Esta estructura est integrada, nor-
malmente, por seis grandes apartados:
7.4.2. Estructura de un informe cientfico
a) Introduccin
b) Metodologa
c) Resultados
d) Discusin
e) Conclusin
f) Bibliografa
a) Introduccin
El informe suele comenzar con una seccin introductoria, que ofrece una vi-
sin global de la investigacin y su relevancia para el conocimiento del pro-
blema que se analiza. El investigador define y contextualiza el problema de
investigacin, especificando los objetivos e hiptesis esenciales en la inda-
gacin. Pero tambin resalta la trascendencia del esfuerzo investigador rea-
lizado respecto a indagaciones anteriores.
En su justificacin de la investigacin, el investigador destaca el inters
de su estudio y por qu constituye ste un avance en el conocimiento del
80
problema que analiza. Para ello, contextualiza la investigacin en su rea de
conocimiento.
El propsito de esta contextualizacin no es mostrar un catlo-
go de la literatura especializada en el tema, sino sealar cul es
el estado actual de la cuestin: qu cuestiones se han resuelto y
sobre cules existen an controversias o una falta de estudios.
Dicha argumentacin se acompaa de un nmero limitado de referencias
(de estudios de notorio inters), seleccionadas para marcar la trayectoria in-
vestigadora precedente.
b) Metodologa
Despus de la introduccin -o al final del informe, en un apndice meto-
dolgico- se describen, con mayor o menor detalle (dependiendo del tipo de
informe), los aspectos relacionados con el diseo de la investigacin. Concre-
tamente, se expone qu estrategia se sigui en la indagacin del problema
de estudio; se detallan las caractersticas del objeto de investigacin o las
caractersticas tcnicas de la muestra; y se realizan los comentarios que se
juzguen pertinentes sobre las tcnicas de obtencin y de anlisis de datos
empleadas. Adems, se comentan las incidencias (si las hubiera) en la ma-
terializacin del diseo proyectado, sealndose las operaciones realizadas
para su resolucin.
El propsito fundamental de este apartado es proporcionar el detalle su-
ficiente para que otro investigador pueda repetir o continuar- la investiga-
cin. Por esta razn han de explicitarse cada uno de los pasos seguidos en
la ejecucin del proyecto de investigacin: la operacionalizacin de los con-
ceptos tericos fundamentales, la seleccin del objeto o la muestra, la fecha
del trabajo de campo, u otros detalles pertinentes, tales como el porcentaje
de respuestas, la descripcin de las tcnicas utilizadas para la recogida
(cuestionario, guin de entrevista...) y los procedimientos de anlisis de la
informacin aplicados.
Adems de describir las singularidades del diseo de la investigacin, es
importante que se indiquen las posibles limitaciones de la informacin obte-
nida: su validez y fiabilidad.
Por ejemplo, Fowler (1988: 143) indica, en el caso de una encuesta, la si-
guiente informacin a incluir en el informe de la investigacin:
El marco de muestreo y la estimacin del porcentaje de la poblacin que
tuvo oportunidades de seleccin. De ser posible, tambin sealar si la
poblacin excluida de la muestra difiere de aquella que finalmente parti-
cipa en el estudio.
El procedimiento de muestreo seguido en la seleccin muestral.
Resultados del campo: porcentaje de respuestas y razones principales
para la no respuesta.
Descripcin de quin llev a cabo la entrevista: si se contrataron entre-
vistadores y supervisin efectuada.
Breve descripcin del diseo del cuestionario, incluyendo su pre-compro-
bacin (pre-test).
Seminario de Tesis
81
La redaccin exacta de las preguntas, si stas no estn reproducidas en
el texto. El informe debera incluir el cuestionario ntegro, al menos en un
anexo al final del documento. El conocimiento de la redaccin exacta de
las preguntas y orden de las mismas, sin duda, ayudar al lector en la
valoracin de la informacin publicada en el informe. El cuestionario sue-
le figurar al final del documento, acompaado de las frecuencias obteni-
das en cada opcin de respuesta de las preguntas.
La calidad de los procedimientos de comprobacin y control durante la
codificacin, grabacin y anlisis de los datos.
Un breve comentario sobre los posibles errores en la encuesta.
c) Resultados
Descrita la metodologa, se pasar en el informe a la relacin y comentario de
los resultados o hallazgos de la investigacin. La atencin se pone, sobre to-
do, en los resultados ms relevantes respecto a los objetivos del estudio.
La exposicin de los resultados ha de caracterizarse por su claridad, pre-
cisin y objetividad. El texto puede acompaarse con grficos y tablas que
faciliten la exposicin y la lectura de los resultados numricos del estudio.
d) Discusin
Los resultados se interpretan relacionndolos con las hiptesis
iniciales de la investigacin. Se discute si stas son corrobora-
das por la informacin reunida. De no hacerlo, la discusin
parecer un conjunto de afirmaciones sin fundamento, o un
discurso desarticulado del resto de la investigacin.
En esta discusin tambin se comparan los resultados de la investigacin
con los de estudios anteriores (si los hubiese), adems de precisar la rele-
vancia y los lmites a su generalizacin.
De toda esta reflexin se deducir la respuesta de alguna de las cuestio-
nes planteadas en la introduccin del informe.
Otras cuestiones, tal vez, quedarn sin respuesta, poniendo de manifies-
to las limitaciones del estudio. Por lo que es comn que este apartado con-
cluya con la propuesta de futuras lneas de investigacin.
e) Conclusiones
De todos los apartados del informe, ste suele ser el ms difcil de escribir,
porque debera resumir cules fueron los principales hallazgos de la investi-
gacin de una forma sucinta e interesante.
Muchos lectores mirarn primero el final para ver si tiene algo
interesante que decir, antes de comenzar por el principio.
Se relatan los hallazgos ms significativos del estudio, dejando la puerta
abierta a futuras indagaciones que resuelvan cuestiones discutidas o sin
respuesta en la investigacin descrita.
82
f) Bibliografa
A lo largo del informe se habr hecho referencia a otros estudios de inters,
sobre el mismo problema o problemas colaterales. Estas referencias figuran
en el texto como citas, con el primer apellido del autor, seguido de la fecha
de publicacin de la obra, todo escrito entre parntesis, generalmente. Si de
la obra se ha extrado literalmente un fragmento, a la cita se adjunta el n-
mero de las pginas en que dicho fragmento se halla. Esto permite que el
lector pueda localizar la cita en su contexto original. Pero, para ello debe pre-
viamente conocer la referencia completa de la obra.
Al final del informe figuran las referencias bibliogrficas completas de los
textos consultados en la investigacin, normalmente ordenadas alfabtica-
mente por autor.
Existen diferentes tcnicas de notacin bibliogrfica. Por ejemplo:
En las referencias de libros se escribe el apellido principal del autor y las ini-
ciales del nombre, la fecha de publicacin de la obra (entre parntesis), el ttulo
del libro (generalmente en cursiva), el nombre de la editorial y la ciudad donde
se publica. Por ejemplo:
Lundvall, Bengt-ke (ed.) (1992): National Systems of Innovation: Towards a
Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter, Londres.
Para las revistas, el ttulo del artculo aparece, acompaado del nombre de la
revista (en cursiva), el nmero o volumen de la misma, y las pginas correspon-
dientes al artculo.
Cimoli, Mario y Dosi, Giovanni (1994): De los paradigmas tecnolgicos a los sis-
temas nacionales de produccin e innovacin, Comercio Exterior, Vol. 44, N 8,
Mxico D.F.
En la bibliografa han de figurar, nicamente, las referencias
exactas de aquellos estudios a los cuales se ha hecho explci-
ta mencin en el informe. Por tanto, se trata de incluir slo las
obras realmente consultadas en la realizacin y redaccin del
estudio.
Algunos lectores suelen comenzar su anlisis del texto por las
referencias bibliogrficas, tomando a stas como una referen-
cia para evaluar su inters.
A este esquema genrico de informe a veces se aade un breve resumen,
que contiene la informacin ms notoria de la investigacin. Este resumen
puede figurar al principio o al final del informe. La inclusin de este resumen
resulta de suma utilidad, para esclarecer rpidamente al lector acerca del
contenido del texto, su intencin y alcance.
Si el informe presenta la forma de artculo de revista, por ejemplo, el resu-
men aparece al principio del artculo: despus del ttulo y antes de la intro-
duccin. Su extensin es muy reducida. En un mximo de 10 lneas, suele re-
sumirse el contenido principal del artculo. Este breve resumen cumple la
funcin de ofrecer una visin sinttica y global de la investigacin, con el pro-
psito de captar la atencin del lector y despertar su inters por su lectura.
Seminario de Tesis
83
Tambin es frecuente dedicar unas lneas, al comienzo del informe, a los
agradecimientos o mencin de las personas e instituciones que contribuye-
ron en la realizacin de la investigacin: entidades que la financiaron o cola-
boraron de algn modo en la materializacin del estudio; y particulares que
ayudaron al equipo investigador durante el curso de la investigacin o en su
conclusin (en la lectura del borrador del informe, ejemplo).
La estructura del informe, aqu expuesta, puede experimentar variaciones se-
gn la especificacin y complejidad que el investigador d a su informe. Sobre
todo depender de la formacin e inters del lector al que el informe se dirige
principalmente. Un informe escrito como un documento privado para el departa-
mento o empresa que financia la investigacin enfatizar cosas diferentes, qui-
zs dando menos espacio a la metodologa, que uno dirigido a expertos. Am-
bos sern ms formales y tcnicos que un informe dirigido al pblico general.
7.5. La redaccin de la tesis
La redaccin de la tesis supone el esfuerzo de sintetizar buena parte de las
tareas llevadas a cabo durante la investigacin. La escritura de lo hecho y
su justificacin puede resultar para algunos sencilla, mientras que para
otros, se convierte en una labor tediosa... o espantosa!
Depender, claro, de la prctica del investigador, de su capacidad creati-
va, as como de su habilidad para la comunicacin escrita.
En este ltimo apartado lo nico que se pretende es sealar algunas su-
gerencias que ayuden a afrontar la redaccin de una tesis de investigacin.
Aunque se trata de un texto acadmico y en este sentido, en primera
instancia se trata de una pieza de lenguaje cientfico- para la redaccin de
la tesis es muy importante que el investigador identifique, previamente, las
caractersticas e intereses de su audiencia (que supera los lmites del tribu-
nal de defensa de tesis). Los rasgos de sta habrn de tenerse en cuenta a
la hora de dar forma al informe.
En concreto, de la audiencia interesa conocer:
Su grado de conocimiento sobre el tema
El lenguaje en que se expresa:
Las cuestiones que ms le interesan.
Este conjunto de aspectos llevar al investigador a escribir de una forma
ms tcnica o, por el contrario, ms coloquial; a exponer de una forma ms
detallada o ms genrica; a poner mayor nfasis en la metodologa o en los
resultados. Si se escribe para especialistas en CTS (o, ms en general, pa-
ra cientistas sociales), pueden hacerse determinados supuestos sobre su
conocimiento previo, y quizs puedan resumirse ciertos puntos ms que ex-
plicarse en detalle.
Puede emplearse apropiadamente un lenguaje ms tcnico que el perti-
nente para una audiencia general. Pero es necesario tener en cuenta que el
uso de trminos y supuestos aceptables para los colegas prximos pueden
slo confundir a otros cientficos.
Por ello, es aconsejable facilitar la lectura de la tesis. De ah la usual re-
comendacin de traducir los tecnicismos a un lenguaje conocido por el lector
potencial. La redaccin ha de ser lo ms clara y accesible posible.
84
No importa para quin ests escribiendo, mantn tus frases
cortas y sencillas, con preferencia sin trminos tcnicos. Las
construcciones complejas slo confunden al lector (y podran
llevar a la sospecha de que t, el escritor, no ests pensando
con claridad tampoco) (Gilbert, 1993: 334).
Para la redaccin de los artculos derivados de la investigacin tambin es im-
portante la identificacin del medio que va a utilizarse para la difusin de la
investigacin. Si va a publicarse dentro de una coleccin de monografas o
en una revista cientfica, resulta conveniente la consulta previa de algunos
de los nmeros editados con anterioridad. De su lectura, el investigador po-
dr reconocer que formato se espera que cumpla su informe: su estructura,
extensin y redaccin de los contenidos.
Identificada la audiencia, el investigador puede comenzar la redaccin de
la tesis. Para ello, tan importante o ms que lo anterior es la previa elabora-
cin de un esquema, guin o ndice, que rena los principales puntos a cubrir
en el texto o, en otras palabras, es tan importante establecer una estrate-
gia de comunicacin como lo fuera, previamente, generar una estrategia de
investigacin.
Este esquema del texto suele ajustarse, en la mayora de las tesis, a la
estructura general de la investigacin, en correspondencia con las distintas
fases del proyecto de investigacin. Con l se pretende organizar la informa-
cin de manera que se facilite su escritura. El investigador puede comenzar
por el primer apartado y seguir el orden del ndice hasta el final. Pero, puede
tambin actuar siguiendo otros rdenes y cubrir a saltos el esquema inicial.
Una prctica usual es dejar la redaccin de la introduccin y la conclusin
para el final. Como ambos apartados ofrecen una visin conjunta de la in-
vestigacin, lo ms prctico e inteligente es aplazar su redaccin para el fi-
nal. Si se opta por lo opuesto, la redaccin de la introduccin puede verse
alterada tras la escritura del informe completo.
Conviene tener presente que la introduccin y la conclusin
suelen ubicarse al principio y al final del informe, respectiva-
mente. Estas posiciones son estratgicas para captar la aten-
cin del lector. Por lo que ha de ponerse especial atencin en
su redaccin.
Concluida la redaccin del informe, siempre es aconsejable que otros profe-
sionales, colegas y compaeros lean el documento antes de su presenta-
cin o edicin. Sus sugerencias siempre suponen mejoras significativas.
La edicin definitiva del informe va, con frecuencia, precedida de varios
borradores y el empleo de muchas horas de trabajo, pues la redaccin de la
investigacin siempre implica mucha reescritura y refinamiento. Por lo tanto,
en el momento de planificar el cronograma, no deje de tener en cuenta un
periodo relativamente prolongado para la realizacin de esta tarea.
Seminario de Tesis
85
Anexo
Primer trabajo prctico
Formulacin del problema
Siguiendo los elementos sealados en las Unidades 1 y 2, el PRIMER TRABA-
JO PRCTICO deber tener las siguientes caractersticas:
Mximo 6 pginas, tamao de papel A 4, espaciado 1 _ y tipografa cuer-
po 12.
El archivo debe tener el nombre del maestrando, en formato Word (cual-
quier versin) o RTF.
El desarrollo debe seguir el siguiente ndice:
1. rea de inters
2. Indagaciones preliminares
3. Objetivos
4. Justificacin
5. Factibilidad
6. Preguntas relativas a los objetivos
Fecha de entrega: a designar en el cronograma del seminario
86
Segundo trabajo prctico
Diseo de la investigacin
Siguiendo los elementos sealados en las Unidades 3 y 4, el SEGUNDO TRA-
BAJO PRCTICO deber tener las siguientes caractersticas:
Mximo 3 pginas, tamao de papel A 4, a espaciado 1 _ y tipografa
cuerpo 12.
Incluir, asimismo, el primer trabajo prctico (con su reformulacin si fuera
necesario).
1. Segundo conjunto de preguntas
2. Enunciado de las hiptesis
3. Evaluacin de alternativas metodolgicas correspondientes a las pre-
guntas del primer y el segundo conjunto
Seminario de Tesis
87
Tercer trabajo prctico
Diseo del proyecto
Siguiendo los elementos sealados en las Unidades 2, 3, 4, 5, 6 y 7 el TER-
CER TRABAJO PRCTICO deber tener las siguientes caractersticas:
Mximo 12 pginas, tamao de papel A 4, a espaciado 1 _ y tipografa
cuerpo 12.
Si se quiere agregar algn elemento significativo (que sea realmente in-
dispensable), se pondr en un Anexo, de mximo 3 pginas.
1. Ttulo
2. Tema y objeto de investigacin (preguntas a responder, hiptesis)
3. Estado de la cuestin
4. Objetivos
5. Justificacin
6. Disponibilidad de fuentes
7. Marco terico
8. Metodologa (evaluacin y definicin de alternativas metodolgicas; y
de las tcnicas e instrumentos)
9. Diseo de la investigacin
10. Plan de trabajo
11. Cronograma
12. Factibilidad
88
BLALOCK, H (1982), Introduccin a la investigacin social, Amorrortu, Buenos
Aires.
BREWER, J. y HUNTER, A. (1989), Multimethod research: a synthesis of styles,
Londres, Sage.
CAPLOW, T. (1977), La investigacin sociolgica, Laia, Barcelona.
CARMINES, E. G. Y ZELLER, R. A. (1979), Reliability and validity assessment,
Sage, Beverly Hills.
Cartwright, D. (1992): Anlisis del material cualitativo, en Festinger, Len y
Katz, Daniel: Los mtodos de investigacin en las ciencias sociales,
Paids, Barcelona, pp. 389-432.
CEA DANCONA, M. (1998), Metodologa cuantitativa. Estrategias y Tcnicas de
investigacin social, Sntesis, Madrid.
COZZENS, S. (1990), The disappearing disciplines of STS, Bulletin of
Science, Technology and Society, vol. 10, pp. 1-5.
CUTCLIFFE, S. (1989), The emergence of STS as an academic field.
Research, Philosofy & Technology, vol. 9, pp. 287-301.
CUTCLIFFE, S. (1990), The STS Curriculum: What have we learned in twenty
years?. Science, Technology and Human Values, vol. 15, No. 3, verano
de 1990, pp. 360-372.
DELGADO, J. M. y J. GUTIRREZ (comps.) (1995), Mtodos y tcnicas
cualitativas de investigacin en ciencias sociales, Editorial Sntesis,
Madrid.
ECO, H. (1982), Cmo se hace una tesis, Gedisa, Barcelona.
FORNI, F. (1993), Estrategias de recoleccin y estrategias de anlisis en la
investigacin social, en FORNI, Floreal, GALLART, M. A. y otros (1993),
Mtodos cualitativos II. La prctica de la investigacin, CEAL, Buenos Aires.
FOWLER, F. J. (1988), Survey Research Methods, Sage, Beverly Hills.
GALLART, M. A. (1993), La integracin de mtodos y la metodologa
cualitativa. Una reflexin sobre la prctica de la investigacin, en
FORNI, Floreal, GALLART, M. A. y otros (1993), Mtodos cualitativos II. La
prctica de la investigacin, CEAL, Buenos Aires, pp. 107-140.
GIDDENS, A. (1991[1999]), Sociologa, Alianza, Madrid, pp. 677-703
(Mtodos de investigacin sociolgica).
GILBERT, N. (1993), Writing about social research, en GILBERT N. (comp.),
Researching social life, Sage, Londres, pp. 327-344.
HAKIM, C. (1994), Research Design: strategies and choices in the design of
social research, Londres, Routledge.
Metodologa de la investigacin, Mc Graw Hill, Mxico.
HILL, S. (1991), The hidden agenda of Science Studies for Development,
Science & Technology Studies, Vol. 4, No.3/4, pp. 29-32.
KATZ, D. (1992), Los estudios de campo, en FESTINGER, Len y KATZ,
Daniel, Los mtodos de investigacin en las ciencias sociales, Paids,
Barcelona, pp. 67-103.
MCGINN, R. E. (1991), Why study science and technology in society?,
Science, technology and society, Sage, Londres.
89
PARDINAS, Felipe (1998), Metodologa y tcnicas de investigacin en ciencias
sociales, Siglo XXI, Mxico DF.
RITZER, G. (1993), Teora sociolgica contempornea, Mc Graw Hill, Madrid
SUTZ, J. (1995), Estudios sociales de la ciencia y la tecnologa en Amrica
Latina: En busca de una agenda?, en ALBORNOZ, M; KREIMER, Pablo
y GLAVICH, Eduardo, Ciencia y sociedad en Amrica Latina, Universidad
Nacional de Quilmes, Bernal.
TAYLOR, S. J. y R. BOGDAN (1986), Introduccin a los mtodos cualitativos de
investigacin, Paids Studio, Buenos Aires.
TOPOLSKY, J. (1982), Metodologa de la historia, Ctedra, Madrid.
WINNER, L. (1990), Is there a light under our bushel? Three modest
proposals for sts, Bulletin of Science, Technology and Society, vol. 10,
pp.12-16.
90

KREIMER-Seminario de Tesis PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

KREIMER-Seminario de Tesis PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Seminario de Tesis

También podría gustarte