El efecto de realidad

Roland Barthes
Cuando Flaubert, al describir la sala donde se encuentra Mme. Aubain, la patrona de
Felicidad, nos dice que un viejo piano sostena, debajo de un bar!metro, una monta"a de
cajas # cartones$
%
, cuando Michelet, al relatar la muerte de Carlota Corda# cuenta que en su
prisi!n, antes de la lle&ada del verdu&o, 'sta recibi! la visita de un pintor que hi(o su
retrato, precisa que al cabo de una hora # media llamaron suavemente a una peque"a
puerta que estaba a sus espaldas$
)
, estos autores *entre muchos otros+ crean notaciones que
el an,lisis estructural, ordinariamente ocupado hasta ho# en separar # sistemati(ar las
&randes articulaciones del relato, deja de lado, sea porque e-clu#en del inventario *no
hablando de ellos+ todos los detalles superfluos$ *en relaci!n con la estructura+, sea porque
se tratan a estos mismos detalles *el propio autor de estas lneas lo ha intentado+
.
como
rellenos$ *cat,lisis+, afectados de un valor funcional indirecto, en la medida en que al
sumarse, constitu#en al&/n indicio de car,cter o de atm!sfera # pueden ser as finalmente
recuperados por la estructura.
0areciera, sin embar&o, que si el an,lisis pretende ser e-haustivo *1# de qu' valor podra
ser un m'todo que no diera cuenta de la totalidad de su objeto, es decir, de toda la
superficie de la trama narrativa2+, tratando de alcan(ar, para asi&narle un lu&ar en la
estructura, el detalle absoluto, indivisible, la transici!n fu&itiva, fatalmente debe enfrentarse
con notaciones que nin&una funci!n *incluso la mas indirecta+ permite justificar3 estas
notaciones son escandalosas *desde el punto de vista de la estructura+, o, lo que es a/n m,s
inquietante, parecen responder a una suerte de lujo de la narraci!n, pr!di&a al punto tal de
proporcionar detalles in/tiles$ # de elevar as a veces el costo de la informaci!n narrativa.
0ues si bien, en la descripci!n de Flaubert, es posible en ri&or ver en la notaci!n del piano
un ndice del tren de vida bur&u's de su propietaria # en la de los cartones un si&no de
desorden # abandono capa( de connotar la atm!sfera de la casa Aubain, nin&una finalidad
parece justificar la referencia al bar!metro, objeto que no es ni incon&ruente ni si&nificativo
# no participa, pues, a primera vista, del orden de lo notable4 id'ntica dificultad se presenta
en Michelet, para dar cuenta estructuralmente de todos los detalles3 s!lo el hecho de que el
verdu&o suceda al pintor es necesario a la historia3 el tiempo que dur! la pose, la dimensi!n
# la situaci!n de la puerta son in/tiles *pero el tema de la puerta, la suavidad de la muerte
que &olpea, tienen el un valor simb!lico indiscutible+. Aun cuando no son numerosos, los
detalles in/tiles$ parecen pues inevitables3 todo relato, al menos todo relato occidental de
tipo corriente, posee al&unos.
5a notaci!n insi&nificante
6
*tomando este t'rmino en sentido fuerte3 aparentemente
sustrada a la estructura semi!tica del relato+ se vincula con la descripci!n, incluso si el
objeto parece no ser denotado sino por una sola palabra *en realidad, la palabra pura no
1 7. Flaubert, 89n C:ur ;imple< Trois Contes, 0ars, Charpentier=Fasquelle, %>?.. p. 6.
2 @. Michelet, Histoire de France, La Rvolution, vol. A, 5ausana, Ed. Rencontre, %?BC, p. )?).
3 8Dntroducci!n al an,lisis estructural de los relatos<, Communications, nE >, Fov. %?BB, p. %=)C+.
4 En este breve an,lisis no daremos ejemplos de notaciones 8insi&nificantes< pues lo insi&nificante no puede
denunciarse sino al nivel de una estructura mu# vasta. Citada, una notaci!n no es si&nificante ni
insi&nificante3 necesita un conte-to #a anali(ado.
e-iste3 el bar!metro de Flaubert no es citado en s3 est, situado, incluido en un sinta&ma a la
ve( referencial # sint,ctico+4 con esto queda apuntado el car,cter eni&m,tico de toda
descripci!n, del que es preciso decir al&o. 5a estructura &eneral del relato, al menos la que
ha sido anali(ada una # otra ve( hasta el presente, aparece como esencialmente predictiva4
esquemati(ando al e-tremo, # sin tener en cuenta los numerosos desvos, retardos, cambios
bruscos, saltos # decepciones que el relato impone institucionalmente a este esquema, se
puede decir que a cada articulaci!n del sinta&ma narrativo, al&uien dice al h'roe *o al
lector, da lo mismo+3 si usted obra de tal manera, si usted eli&e tal alternativa, esto es lo que
va a obtener *el car,cter narrado de estas predicciones no altera su naturale(a pr,ctica+.
Al&o totalmente distinto sucede con la descripci!n, 'sta no tiene nin&una marca predictiva4
en tanto anal!&ica$, es estructura es puramente sumatoria # no contiene ese tra#ecto de
elecci!n # de alternativa que da a la narraci!n el perfil de un amplio dispatching, provisto
de una temporalidad referencial *# #a no s!lo discursiva+. Es 'sta una oposici!n que
antropol!&icamente tiene su importancia4 cuando, bajo la influencia de los trabajos de von
Frisch, los investi&adores se lan(aron a ima&inar que las abejas podan tener un len&uaje,
fue necesario demostrar que, si bien estos animales disponan de un sistema predictivo de
dan(as *para recolectar su alimento+, nada en el se acercaba a una descripcin.
G
5a
descripci!n aparece as como una suerte de particularidad$ de los llamados superiores, en
la medida, aparentemente paradojal, en que no es justificada por nin&una finalidad de
acci!n o de comunicaci!n. 5a sin&ularidad de la descripci!n *o del detalle in/til$+ dentro
de la trama narrativa, su aislamiento, apunta a una cuesti!n que reviste la ma#or
importancia para el an,lisis estructural de los relatos. Esta cuesti!n es la si&uiente3 en el
relato, 1es todo si&nificativo2 # si, por el contrario, e-isten en el sinta&ma narrativo al&unas
la&unas insi&nificantes, 1cu,l es en definitiva Hsi se nos permite la e-presi!n= la
si&nificaci!n de esta insi&nificancia2
En primer lu&ar ha# que recordar que la cultura occidental, en una de sus corrientes
ma#ores, de nin&una manera ha despojado de sentido a la descripci!n sino que le ha
asi&nado una finalidad perfectamente reconocida por la instituci!n literaria. Esta corriente
es la ret!rica # esta finalidad es la de lo bello$3 la descripci!n tuvo durante mucho tiempo
una funci!n est'tica. 5a Anti&Iedad a&re&! mu# pronto a los dos &'neros e-presamente
funcionales del discurso, el judicial # el poltico, un tercer &'nero, el epidctico, discurso de
aparato, destinado a la admiraci!n del auditorio *# #a no a su persuasi!n+, que contena en
&ermen Hcualesquiera fuesen las re&las rituales de su empleo3 el elo&io de un h'roe o
necrolo&a=, la idea misma de una finalidad est'tica del len&uaje4 en la neorret!rica
alejandrina *la del si&lo DD de la era cristiana+ se dio un fanatismo por la ekphrasis,
fra&mento brillante, des&ajable *que tena, pues, su fin en s mismo, independiente de toda
funci!n de conjunto+, cu#o objeto era describir lu&ares, tiempos, personas u obras de arte,
tradici!n que se mantuvo durante la Edad Media. En esta 'poca *Curtius lo se"al! bien+
B
, la
descripci!n no est, sujeta a nin&/n realismo4 poco importa su verdad *o incluso su
verosimilitud+ no ha# nin&/n inconveniente en poner leones # olivos en un pas n!rdico4
s!lo cuentan las, e-i&encias del &'nero descriptivo4 lo verosmil no es aqu referencial sino
abiertamente discursivo3 son las re&las &en'ricas del discurso las que dictan la le#.
;i hacemos un salto hasta Flaubert, descubrimos que la finalidad est'tica de la descripci!n
es a/n mu# fuerte. En Madame ovar! la descripci!n de Rouen *referente real, si lo ha#+
5 F. Bresson, 5a si&nification$, en "robl#mes de "s!cho$linguisti%ue, 0ars, 0.9.F., %?B..
6 E. R, Curtius, La littrature europenne et le Mo!en &ge Latin, 0ars, 0.9.F. %?GB, cap. J.
est, sometida a las presiones tir,nicas de lo que ha# que llamar sin duda lo verosmil
est'tico4 de ello dan fe las correcciones a que fue sometido este fra&mento en el curso de
seis redacciones sucesivas.
C
En 'l vemos en primer lu&ar que las correcciones no proceden
en absoluto de una consideraci!n m,s profunda del modelo3 Rouen, percibido por Flaubert,
si&ue siendo siempre la misma, o m,s e-actamente, si cambia al&o de una versi!n a otra, es
/nicamente porque es necesario apresar una ima&en o evitar una redundancia fon'tica
reprobada por las re&las del buen estilo o a/n colocar$ un halla(&o e-presivo totalmente
contin&ente
>
4 vemos lue&o que la trama descriptiva, que a primera vista parece conceder
una &ran importancia *por su dimensi!n # el cuidado de su detalle+ al objeto Rouen no es,
de hecho, sino una suerte de fondo destinado a lucir la pedrera de unas pocas met,foras, el
e-cipiente neutro, prosaico, que recubre la preciosa substancia simb!lica, como si, en
Rouen, s!lo importaran las fi&uras de ret!rica a las que se presta la vista de la ciudad, como
si Rouen s!lo fuese notable por sus substituciones *los m'stiles como una selva de agujas,
las islas como grandes peces negros detenidos, las nubes como olas areas %ue rompen el
silencio contra un acantilado+4 vemos finalmente que toda la descripci!n est, construida
con la intenci!n de asimilar Rouen a una pintura, es una escena pintada de la que el
len&uaje se hace car&o *&s(, visto desde lo alto, el paisaje entero ten(a la apariencia
inmvil de una pintura$+4 el escritor cumple aqu la definici!n que 0lat!n da del artista3 un
hacedor en tercer &rado, puesto que 'l imita lo que es #a la copia de una esencia
?
. Ke este
modo, aunque la descripci!n de Rouen sea perfectamente 8impertinente< respecto de
estructura narrativa de Madame ovar! *no se la puede relacionar con nin&una secuencia
funcional ni con ni nin&/n si&nificado caracterial, ambiental o sapiencial+, no es en
absoluto escandalosa sino que se halla justificada, si no por la l!&ica de la obra, al menos
por las le#es de la literatura3 su sentido$ e-iste, depende de la conformidad, no al modelo,
sino a las re&las culturales de la representaci!n.
;in embar&o, la finalidad est'tica de la descripci!n flaubertiana est, totalmente impre&nada
de imperativos 8realistas<, como si en apariencia la e-actitud del referente, superior o
indiferente a toda otra funci!n, &obernara # justificara, ella sola, el describirlo o Hen el caso
de descripciones reducidas a una palabra= el denotarlo4 las e-i&encias est'ticas se
impre&nan aqu =al menos a ttulo de coartada= de e-ipencias referenciales3 es probable que
si uno lle&ara a Rouen en dili&encia, la vista que tendra al descender la costa que lleva a la
ciudad no sera objetivamente$, diferente del panorama que describe Flaubert. Esta me(cla
=este entrecru(amiento= de restricciones tiene una doble ventaja3 por una parte, al dar un
sentido al fra&mento$, la funci!n est'tica detiene, lo que podramos llamar el v'rti&o de la
notaci!n4 puesto que en la medida en que el discurso no fuera &uiado # limitado por los
impulsos estructurales de la an'cdota *funciones e ndices+, #a nada podra indicar por qu'
suspender los detalles de la descripci!n aqu # no all,4 si no estuviera sometida a una
elecci!n est'tica o ret!rica, nin&una vista$ podra ser a&otada por el discurso3 siempre
habra un rinc!n, un detalle, unainfle-i!n de espacio o de color que referir4 #, por otra parte,
al poner el referente como real simulando se&uirlo servilmente, la descripci!n realista evita
el dejarse arrastrar a una actividad fantasiosa *precauci!n que se crea necesaria para la
7 5as seis versiones sucesivas de esta descripci!n son dadas por A. Albalat, Le travail du st!le, Armand
Colin, %?L., p. C ) # ss.
8 Mecanismo bien se"alado por Aal'r# en Littrature cuando comenta el verso de Baudelaire3 5a sirvienta
de &ran cora(!n...$ *Ese verso se le ocurri a Baudelaire... M Baudelaire continu!. Enterr! a la cocinera en
un jardn, lo que va contra la costumbre, pero se&/n la rima, etc.$+.
9 0lat!n, Rep)blica, J, G??.
objetividad$ del relato+4 la ret!rica cl,sica haba en cierto modo institucionali(ado la
ima&en con el nombre de una fi&ura particular, la hipotiposis, encar&ada de poner las cosas
ante los ojos del auditor$, no de un modo neutro como simple constataci!n, sino dejando a
la representaci!n todo el brillo del deseo *formaba parte del discurso vivamente ilustrado,
de perfiles coloreados3 la illustris oratio+4 al renunciar formalmente a las constricciones del
c!di&o ret!rico, el realismo debe buscar una nueva ra(!n de describir.
5os residuos irreductibles del an,lisis funcional tienen esto en com/n3 denotar lo que
corrientemente se llama real concreto$ *peque"os &estos, actitudes transitorias, objetos
insi&nificantes, palabras redundantes+. 5a representaci!n$ pura # simple de lo real$, el
relato desnudo de lo que es$ *o ha sido+ aparece as como una resistencia al sentido4 esta
resistencia confirma la &ran oposici!n mtica de lo vivido *de lo viviente+ # de lo
inteli&ible4 basta recordar que en la ideolo&a de nuestra 'poca, la referencia obsesiva a lo
concreto$ *en lo que se e-i&e ret!ricamente de las ciencias sociales, la literatura, las
conductas+ est, siempre armada como una m,quina de &uerra contra el sentido, como si,
por una e-clusi!n de derecho, lo que vive no pudiera si&nificar *ser si&nificativo+ #
recprocamente. 5a resistencia de lo 8real< *bajo su forma escrita, por cierto+ a la estructura
es mu# limitada en el relato de ficci!n, construido por definici!n sobre un modelo que, a
&randes lneas, no sufre otras presiones salvo las de lo inteli&ible4 pero este mismo real$ se
vuelve la referencia esencial en el relato hist!rico que se supone refiere lo que realmente
ha pasado$3 qu' importa entonces la no funcionalidad de un detalle desde el momento que
'l denota lo que ha ocurrido$3 lo real concreto$ se vuelve la justificaci!n suficiente del
decir. 5a historia *el discurso hist!rico3 historia rerum gestarum+ es, de hecho, el modelo de
esos relatos que admiten llenar los intersticios de sus funciones con notaciones
estructuralmente superfluas, # es l!&ico que el realismo literario ha#a sido, con
apro-imaci!n de al&unos decenios, contempor,neo del reinado de la historia objetiva$, a
lo que ha# que a&re&ar el desarrollo actual de las t'cnicas, de las obras # de las instituciones
fundadas en la necesidad incesante de autentificar lo 8real<3 la foto&rafa *testi&o bruto de
lo que ocurri! all$+, el reportaje, las e-posiciones de anti&Iedades *el '-ito del shoN$
OutanPam!n lo prueba bastante+, el turismo de los monumentos # de los lu&ares hist!ricos.
Oodo esto dice que se considera a lo real$ como autosuficiente, que es lo bastante fuerte
como para desmentir toda idea de funci!n$, que su enunciaci!n no tiene nin&una
necesidad de ser inte&rada en una estructura # que el haber$estado$all( es un principio
suficiente de la palabra.
Kesde la Anti&Iedad, lo real$ estaba del lado de la Qistoria4 pero era para oponerse mejor
a lo verosmil, es decir, al orden mismo del relato *de la imitaci!n o poesa$+. Ooda la
cultura cl,sica ha vivido durante si&los apo#ada en la idea de que lo real no poda
contaminar en nada a lo verosmil4 en primer lu&ar, porque lo verosmil no es nunca m,s
que lo opinable3 est, enteramente sujeto a la opini!n *del p/blico+3 Ficole deca3 8*o ha!
%ue mirar las cosas como son en s( mismas, ni tal como las conoce el %ue habla o escribe,
sino slo en relacin con lo %ue saben los %ue leen o los %ue escuchan<
%L
, lue&o porque, se
pensaba, la Qistoria es &eneral # no particular *de ah la propensi!n, en los te-tos cl,sicos, a
funcionali(ar todos los detalles, a crear estructuras fuertes # a no dejar, pareciera, nin&una
notaci!n bajo la sola cauci!n de lo real$+4 por /ltimo, porque en lo verosmil lo contrario
nunca es imposible dado que la notaci!n reposa aqu sobre una opini!n ma#oritaria, pero
no absoluta. 5a palabra ma&na sobreentendida en el umbral de todo discurso cl,sico
10 Citado por R. Bra#, Formation de la doctrine classi%ue, 0ars, Fi(et, %?B., p. )L>.
*sometido al anti&uo concepto de lo verosmil+ es3 +sto ,-ea, admitamos.../. 5a notaci!n
real$, parcelaria, intersticial se podra decir cu#o caso planteamos ac,, renuncia a esta
introducci!n implcita #, liberada de todo preconcepto postulativo, se ubica en la trama
estructural. 0or esto mismo ha# una ruptura entre lo verosmil anti&uo # el realismo
moderno4 pero por esto mismo tambi'n nace un nuevo verosmil, que es precisamente el
realismo *entendamos por 'l todo discurso que acepte enunciados acreditados simplemente
por el referente+.
;emi!ticamente, el detalle concreto$ est, constituido por la convivencia directa de un
referente # de un si&nificante4 el si&nificado es e-pulsado del si&no # con 'l, por cierto, la
posibilidad de desarrollar una 0orma del signi0icado, es decir, de hecho, la estructura
narrativa misma *la literatura realista es, sin duda, narrativa, pero lo es porque el realismo
es en ella s!lo parcelario, err,tico, confinado a los detalles$ # porque el relato m,s realista
que se pueda ima&inar se desarrolla se&/n vas irrealistas+. Aqu reside lo que se podra
llamar la ilusin re0erencial
11
. 5a verdad de esta ilusi!n es la si&uiente3 suprimido de la
enunciaci!n a ttulo de si&nificado de denotaci!n, lo real$ reaparece a ttulo de si&nificado
de connotaci!n4 pues en el momento mismo en que se considera que estos detalles denotan
directamente lo real, no hacen otra cosa, sin decirlo, que si&nificarlo3 el bar!metro de
Flaubert, la peque"a puerta de Michelet no dicen finalmente sino esto3 nosotros somos lo
real4 es la cate&ora de lo real$ *# no sus contenidos contin&entes+ la que es ahora
si&nificada4 dicho de otro modo, la carencia misma de lo si&nificado en provecho s!lo del
referente lle&a a ser el si&nificado mismo del realismo3 se produce un e0ecto de realidad
fundamento de ese verosmil inconfesado que constitu#e la est'tica de todas las obras
corrientes de la modernidad.
Este nuevo verosmil es mu# diferente del anti&uo, pues no es ni el respeto por las le#es
del &'nero$, ni siquiera su m,scara, sino que procede de la intenci!n de alterar la naturale(a
tripartita del si&no para hacer de la notaci!n el puro encuentro de un objeto # su e-presi!n.
5a desinte&raci!n del si&no =que parece ser realmente el &ran problema de la modernidad=
est, por cierto presente en la empresa realista, pero de un modo en cierta forma re&resivo,
puesto que se lleva a cabo en nombre de una plenitud referencial, en tanto que ho#, por el
contrario, se trata de vaciar al si&no # de hacer retroceder infinitamente su objeto hasta
cuestionar, de un modo radical, la est'tica secular de la representaci!n$.
+scuela "r'ctica de &ltos +studios,
"ar(s, %?B>
11 Dlusi!n claramente ilustrada por el pro&rama que Ohiers asi&naba al historiador3 ;er simplemente vera(,
ser lo que son las cosas mismas, no ser nada m,s que ellas, no ser sino por ellas, corno ellas, tanto como
ellas.$ *citado por C. @ullian, Historiens Fran2ais de 343 si#cle, Qachette, s. d., p. 5JDDD+.