Pg.

1




UNIVERSIDAD DE HUNUCO

FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS
CURSO DE ACTUALIZACIN Y TITULACIN PROFESIONAL

ASIGNATURA:

DERECHO PROCESAL PENAL
TEMA




DOCENTE:
Dr. FERNANDO CORCINO BARRUETA


ESTUDIANTE:
LUIS ANGEL COLONIA ZEVALLOS


HUNUCO - 2014



LA IMPUTACIN NECESARIA EN EL
NUEVO PROCESO PENAL


Pg. 2

I. INTRODUCCIN
La figura de la imputacin necesaria, es un aspecto muy relevante dentro
de la aplicacin de la justicia en el mundo entero, es una garanta y para
otros un principio consagrado en nuestra Constitucin Poltica vigente, que
vela por la correcta aplicacin del cuerpo normativo en la sociedad. La
imputacin necesaria vinculada con los Tratados Internacionales y nuestra
ley de leyes protegen la correcta, objetiva, trasparente y metdica
aplicacin de la ley, respetando los derechos fundamentales de cualquier
persona imputada en cualquier proceso legal (penal, civil, laboral, etc.);
constituye dentro de la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Penal, dos
aspectos muy relevantes para la aplicacin diligente de los procesos: por un
lado al derecho a ser informado de la imputacin es importante porque se
relaciona de manera directa y positiva con el principio acusatorio y el
ejercicio del derecho de defensa, en el primero o sea acusatorio otorga un
derecho y una garanta para el procesado, a quien debe comunicarse los
detalles de la denuncia (imputacin), la relacin de los hechos con la
tipificacin ilcita, el respeto del debido proceso, los plazos, dentro del
principio de inocencia y sus derechos fundamentales; por otro lado esto
origina la caracterstica contradictoria y adversarial ms significativo del
nuevo Cdigo Procesal Penal, dando origen al proceso contradictorio y de
defensa a lo largo de la lnea procesal.
El nuevo sistema procesal penal se sustenta en una filosofa humanista,
cuyas caractersticas son: principio acusatorio adversarial, equilibrio entre
garanta y eficacia, racionalidad del proceso penal y configuracin del
proceso penal segn la Constitucin, en estricta observancia de lo
dispuesto por los principios y derechos fundamentales consagrados en
nuestra Constitucin Poltica, as como por lo sealado en los diversos
Tratados Internacionales que forman parte del derecho nacional
1
, lo que es
coherente con el modelo de Estado: Constitucional, Social, Democrtico y
de Derecho, donde el fin de la poltica criminal, no es otra que cumplir con
el modelo de Estado: respeto de libertad, pues, la persona es un fin en s
mismo. Este modelo procesal hace imperiosa la necesidad de contar con un
servicio del sistema de administracin de justicia, en el cual sus integrantes
respeten los estndares mnimos de calidad y garantas (eficacia vertical),

1
Talavera Elguera, Pablo: Comentarios al Nuevo Cdigo Procesal Penal. Grijley, 2004. Pgs. 1-10


Pg. 3

como el derecho constitucional de la imputacin necesaria que deber ser
claro, sencillo y preciso al igual que la dogmtica penal aplicable, porque, la
ley no puede decirlo todo; y, una interpretacin sin sustento lgico, racional
y dogmtico, afectara el derecho de la motivacin de las resoluciones (en
sentido amplio) y por ende al debido proceso, pues la imputacin necesaria
es un derecho fundamental, su vigencia y garanta contribuye a brindar una
justicia eficaz, eficiente y predecible.
Es el derecho que le asiste al ciudadano contra quien se realiza una
imputacin, que debe ser entendida en sentido amplio (penal, civil,
administrativo, laboral, etc.), esto es, que tiene derecho a conocer los
cargos o los hechos de la imputacin, en forma: clara, sencilla, precisa, con
sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, con sustento
en la dogmtica penal aplicable.
El derecho a ser informado de la imputacin es importante porque se
relaciona de manera directa y positiva con el principio acusatorio y el
ejercicio del derecho de defensa. As lo ha entendido el Tribunal
Constitucional peruano al sealar que: los principios acusatorio y
contradictorio se integran y complementan, toda vez que el primero
identifica los elementos necesarios para individualizar la pretensin penal e
individualizar al procesado, mientras que el segundo custodia que el
acusado pueda alegar y/o presentar todas las pruebas que estime
necesarias para su inters. Evitando con ello la judicializacin de
pretensiones penales carentes de relevancia penal, pues, la persona
humana es y debe ser, el centro de atencin del proceso penal, por lo que,
no puede ser instrumentalizada como un engranaje de la maquinaria penal,
por lo que, exige la observancia de la garanta penal, brindando con ello un
servicio de justicia: eficaz, eficiente, predecible y por ende otorga seguridad
jurdica al justiciable y a la sociedad, contribuyendo con el crecimiento y
desarrollo econmico de la regin y por ende del pas.
La admisin de la denuncia debe observar el principio del debido proceso,
y adems exigencias que derivan del mismo. La Constitucin Poltica del
Per consagra un conjunto de principios que rigen el proceso penal, uno de
los cuales es el de la imputacin necesaria, que es una manifestacin del
principio de legalidad y del principio de la defensa procesal (artculos 2,
inciso 24, pargrafo d y 139 inciso 14).


Pg. 4

Y en aplicacin de dichos artculos de la Carta Magna de 1993, una
persona solamente puede ser procesada por un hecho tpico, es decir que
la denuncia penal debe tener como objeto una conducta en la que se
verifiquen todos los elementos exigidos en la ley penal para la con
figuracin del delito.
El derecho a la imputacin necesaria se encuentra regulado en el inciso 1
del artculo IX del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal, en el
artculo 139 inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado, Sentencias del
Tribunal Constitucional, tratados internacionales del cual el Per forma
parte, Corte Interamericana de Derechos Humanos y Corte Europea.
Santos Luis Vsquez Plasencia, nos refiere que la imputacin necesaria
constituye un derecho y garanta fundamental del justiciable que est
garantizada a nivel normativo ordinario, constitucional e internacional; su
estricta observancia y aplicacin por los integrantes del sistema de
administracin de justicia, lo convierten en una justicia: eficaz, eficiente y
predecible.
No se toma conciencia que la dogmtica penal es de suma importancia
pues da pautas generales con el carcter de principios (parte general),
materializa el principio de legalidad, permite completar los vacos legales; y,
el estudio lgico y hermenutico de los preceptos penales, la deduccin del
principio y la elaboracin de sistemas como respuesta de los juristas al
deseo de la aplicacin de un derecho penal con criterios seguros e
igualitarios.
La imputacin necesaria y la aplicacin de la dogmtica penal es un medio
de garanta de los derechos ciudadanos frente a la aplicacin de la ley
penal por los jueces. En ese sentido, ha sido la dogmtica jurdico penal la
que, a travs de la teora del delito, ha realizado una serie de abstracciones
de los tipos concretos de la parte especial que abarca los presupuestos
generales del hecho punible.



Pg. 5

II. FORMULACIN Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
2.1. Formulacin del problema
Cmo influye la imputacin necesaria en el sistema procesal penal?

2.2. Planteamiento del problema

La imputacin mnima o necesaria y los medios para su proteccin en el
nuevo sistema procesal penal constituyen uno de los temas poco
desarrollados en la doctrina nacional; sin embargo, la reiterada
jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema ha puesto
de relieve su importancia en orden a garantizar el derecho de defensa y el
deber de motivacin de las resoluciones judiciales; as como, de las
disposiciones y requerimientos fiscales.
La persona humana es y debe ser el centro primordial de atencin del
proceso penal, por lo que no puede ser instrumentalizada como un
engranaje de la maquinaria penal, lo que exige la ineludible observancia de
las exigencias del principio de imputacin necesaria
2
.
La imputacin debe entenderse en sentido material o amplio como la
atribucin, ms o menos fundada, a una persona de un acto presuntamente
punible sin que haya de seguirse necesariamente acusacin contra ella
como su consecuencia; es decir, la imputacin define con toda precisin
cuales son los hechos que se le atribuye haber cometido al imputado,
conforme a los tipos legales del Cdigo Penal.
La imputacin, supone la atribucin de un hecho punible fundado en
el factum correspondiente, as como en la legis atinente y sostenido en la
prueba, presupuestos que deben ser inescrupulosamente verificados por el
rgano jurisdiccional que ejerciendo la facultad de control debe exigir que la
labor fiscal sea cabal, que la presentacin de los cargos sea puntual y
exhaustiva, que permita desarrollar juicios razonables[3]; pero ello en modo
alguno significa tolerar una seudo causa probable genrica, gaseosa o
carente de fundamento probatorio y jurdico penal.
3
El Tribunal

2
Monge Guillergua, Ruth Emperatriz Principio de Imputacin Necesaria consultado en:
http://dialogoconelderechoyjurisprudencia.blogspot.com/2012/01/el-principio-de-la-imputacion-
necesaria.html
3
Monge Guillergua, Ruth Emperatriz, Cit.


Pg. 6

Constitucional en reiterada jurisprudencia ha puesto nfasis en sealar que
la acusacin ha de ser cierta, no implcita, sino precisa, clara y expresa.
4

En la doctrina nacional se apunta que la imputacin concreta exige casi un
esfuerzo por definir ante los contornos de la tipicidad de la conducta del
sujeto procesado, se exige una suerte de adelantamiento de la futura
tipicidad; no se est pidiendo que se determine en el momento postulatorio
del proceso, la responsabilidad o irresponsabilidad penal del imputado, sino
el delito y los hechos por los cuales ser procesado a lo largo de todo el
proceso penal.
El principio de imputacin necesaria, o llamada tambin concreta, no tiene
fundamentos solo desde el punto de vista legal, es decir, desde la
legislacin procesal penal, sino que tambin tiene connotacin de orden
constitucional, desde que sus componentes estructurales (por ejemplo, la
legalidad en la tipificacin, la motivacin de las resoluciones judiciales o
fiscales y la efectiva defensa que debe realizar el imputado) estn
amparados en la Ley Fundamental a travs de la interpretacin de los
artculos 2 inciso 24 pargrafo d) y 139 inciso 14.
La determinacin de la imputacin y/o acusacin cumple una doble funcin
en el sistema penal, o en general, en el derecho sancionador. En primer
lugar, fija el objeto de la investigacin o del proceso penal (funcin de
delimitacin) que repercute en la precisin de los lmites de la cosa juzgada
o cosa decidida. En segundo lugar, la existencia de la imputacin permite
cumplir con la funcin de informacin al ciudadano acerca de los cargos
que pesan en su contra, con el fin de que pueda disear de la manera que
crea conveniente su derecho de defensa. El imputado debe saber la clase y
las propiedades especficas de la accin que se le atribuye haber cometido.
En ese sentido, la imputacin necesaria o concreta, es el deber de la carga
que tiene el Ministerio Pblico de imputar a una persona natural, un hecho
punible, afirmando proposiciones fcticas vinculadas a la realizacin de
todos los elementos del tipo penal
5
. La imputacin concreta debe ser
definida y configurada para posibilitar el ejercicio real del derecho de
defensa materializando una resistencia idnea. Es el presupuesto necesario
de la garanta principio del contradictorio, en efecto, no es posible

4
Exp. N 8123-2005-PH/TC F.40, Exp. N 7357-2006-PHC/TC F. 3 y EXP. N 1132-2007-PHC/TC F. 9
5
Mendoza Ayma, Francisco Celis Imputacin concreta, aproximacin razonable a la verdad en Revista
Oficial del Poder Judicial: Ao 4 - 5, N 6 y N. 7/2010-2011 Pg. 82-83.


Pg. 7

materializar un contradictorio si no se tiene una imputacin concreta. El
imputado slo puede defenderse de una imputacin definida.
De esta manera, la imputacin es necesaria cuando se comunica al
imputado que el hecho descrito de modo suficiente por la autoridad se
adecua a lo estipulado en el tipo penal objeto de incriminacin y le es
atribuible en calidad de autor o partcipe, fundado en elementos de
conviccin que as lo respalde. Al respecto, en la STC N 03987-2010-
PHC/TC se ha sealado que En resumen el derecho a ser informado de la
imputacin tiene tres elementos configuradores: i) La existencia de un
hecho concreto y especfico o la apariencia verosmil del mismo (STC N
8125-2005-PHC/TC); ii) La calificacin jurdica (STC N. 06079-2008-
PHC/TC); iii) La existencia de evidencia o de medios de conviccin (STC
Nros. 5325- 2006-PHC/TC; 9544-2006-PHC/TC)
6

No interesa si estamos ante un crimen horrendo, un hecho grave o de si la
persona es reincidente o no. Todos los ciudadanos, al margen de sus
acciones concretas, gozan de la proteccin y del derecho mnimo a ser
informados de la imputacin que hay en su contra. Como explica Sancinetti,
entre los institutos que protegen al sujeto de no ser manipulados por
difusas consideraciones de justicia, se halla el principio de que la
imputacin contra l debe ser precisa y circunstanciada
Por todo ello, una resolucin en la que no se han individualizado los hechos
o no se ha realizado ningn ejercicio de subsuncin o no se ha sustentado
en elementos probatorios mnimos, resulta nula absolutamente, al violarse
el principio de imputacin necesaria.








6
Alccer Povis, Eduardo El principio de imputacin necesaria. Aproximacin al tema desde una perspectiva
penal, ver en http://rprocesalpenal.blogspot.com/


Pg. 8


III. MARCO TERICO
Eduardo Alccer Povis
7
, se seala, desde el plano semntico, imputar
significa atribuir la realizacin de una conducta (comisiva u omisiva) a
una persona. En otras palabras, imputar es dar sentido o significado al
comportamiento realizado por un sujeto. Por ejemplo, en un saln de clase,
cuando un alumno levanta la mano, esta conducta es interpretada por el
docente como la expresin de un inters manifiesto del alumno de intervenir
en clase.
El valor que se hace de la conducta ser positivo o negativo dependiendo si
se infringe o no la norma impuesta (prohibicin, mandato y permisin)8. En
el mismo ejemplo, imaginemos que antes de que el alumno levante la
mano, el docente dijera a todos los alumnos que quien pregunte ser
acreedor de una nota mayor en el prximo examen, entonces, la conducta
realizada por el alumno, al buscar participar en clase, ser valorada de
modo positivo. Lo contrario sucedera si el profesor previamente
manifestara que quien pregunte ser sancionado. En este ltimo caso, el
alumno, al levantar la mano, habra empezado a ejecutar una conducta
antinormativa, al haber vulnerado la prohibicin claramente impuesta por el
docente.
La estructura valorativa expuesta en el numeral anterior es
perfectamente aplicable a lo casos penales. En ellos, el comportamiento
humano es siempre objeto de valoracin normativa y de prueba. Por tanto,
para realizar un correcto juicio de imputacin, el hecho debe estar
claramente determinado e individualizado y la prueba, por su idoneidad y
legalidad, debe estar orientada a demostrarlo.
De esta manera, la imputacin es necesaria cuando se comunica al
imputado que el hecho descrito de modo suficiente por la autoridad se
adecua a lo estipulado en el tipo penal objeto de incriminacin y le es
atribuible en calidad de autor o partcipe, fundado en elementos de

7
Profesor de Derecho Penal en la Pontificia Universidad Catlica del Per. Asociado al Instituto de
Ciencia Procesal Penal. Abogado integrante del Estudio Or Guardia.
8
Para Kelsen la imputacin es la vinculacin entre un hecho (objeto de la norma) y una persona (sujeto de
la norma) realizada sobre la base de una norma. KELSEN, Hans. El otro Kelsen. Mxico, 1989, p. 308.



Pg. 9

conviccin que as lo respalde. Al respecto, en la STC N 03987-2010-
PHC/TC se ha sealado que En resumen el derecho a ser informado de
la imputacin tiene tres elementos configuradores: i) La existencia de
un hecho concreto y especfico o la apariencia verosmil del mismo (STC
N. 8125-2005-PHC/TC); ii) La calificacin jurdica (STC N. 06079-2008-
PHC/TC); iii) La existencia de evidencia o de medios de conviccin (STC
Nros. 5325-2006-PHC/TC; 9544-2006-PHC/TC).
Desde un plano normativo, el principio de imputacin necesaria no tiene
una plasmacin expresa en la Constitucin Poltica del Estado, pero se
puede extraer de ella, en concreto, del principio de legalidad (art.2.24.d), del
derecho de defensa (art. 139.14), del derecho a la presuncin de inocencia
(art.24.2.d) y del derecho a la motivacin de las resoluciones (Art.139.3).
No obstante, el principio de imputacin necesaria penetra en todas las
etapas de deliberacin en el proceso. Desde la etapa preliminar hasta la
sentencia. As, por mencionar algunos dispositivos legales, en el art. 329
CPP 2004 se indica que: El Fiscal inicia los actos de investigacin cuando
tenga conocimiento de la sospecha de la comisin de un hecho que reviste
caracteres de delito (). Y es que para que el Fiscal admita realizar una
investigacin preliminar, se requiere que previamente se satisfagan ciertos
requisitos, entre ellos, que los hechos que sustenten imputacin tengan una
mnima apariencia delictiva (causa probable) y que, con ello, se permita
hacer una legtima hiptesis provisional de delito. De lo contrario su
conducta ser arbitraria, vulneradora del debido proceso9.
Al respecto, el art. 94.2 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico establece
que [] Si el fiscal estima improcedente la denuncia la rechaza de plano
en decisin debidamente motivada. Y es que, en su funcin de Director de
la investigacin preliminar, asignada constitucionalmente (art. 159.4), el

9
Conforme lo ha expuesto el Tribunal Constitucional en diversas sentencias, la actividad del Ministerio
Pblico a nivel de la investigacin preliminar del delito, ms an al momento de decidir el inicio de sta, se
encuentra vinculada al principio de interdiccin de la arbitrariedad y al debido proceso. El principio de
interdiccin de la arbitrariedad es inherente a los postulados esenciales de un Estado constitucional
democrtico y a los principios y valores que la propia Constitucin incorpora. De ah que, es posible afirmar
que el grado de discrecionalidad atribuido al Fiscal para que realice la investigacin (preliminar) sobre la
base de la cual determinar si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal,
se encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e
infundadas desde una perspectiva jurdica; b) decisiones despticas, tirnicas y carentes de toda fuente de
legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica (STC 6167-
2005-PHC/TC). [El resaltado es nuestro] As tambin, la actividad en la etapa pre judicial, es decir, la
investigacin fiscal debe respetar las garantas del debido proceso que asisten al investigado (STC 2521-
2005-PHC/TC).



Pg. 10

Fiscal debe controlar la necesidad, razonabilidad y respeto de los derechos
fundamentales de la persona sometida a investigacin. Una investigacin
no es debida si es que desde un inicio se resuelve dar trmite a una
denuncia sin describir mnimamente un hecho o cuando es manifiestamente
atpica.
Ya el Tribunal Constitucional ha mencionado con claridad que en el Estado
Constitucional de Derecho no existe un derecho fundamental a que todas
las denuncias que se presenten sean penalmente perseguibles (STC
10076-2005-PA/TC).
En caso el Fiscal decida formalizar una investigacin preparatoria, entre
otros deberes, tendr que sealar los hechos y la
tipificacin especfica correspondiente (art. 336.2 CP 2004). Si bien el
Cdigo permite la tipificacin alternativa, lo cierto es que en orden al
principio de imputacin necesaria, su aplicacin debe restringirse a los
casos en los que los hechos puedan aparentemente subsumirse en dos
normas. Como se afirma en doctrina, existir un concurso aparente de
normas cuando la conducta del autor se encuentra abarcada por la
formulacin de varios tipos penales, pero solo uno de ellos resulta suficiente
para determinar el delito. Si bien varios tipos penales reclaman su
aplicacin sobre la conducta incriminada, solamente uno de los mismos
engloba completamente el sentido jurdico-penal de la conducta del autor y
desplaza, por ello, al resto de los tipo penales10.
El principio de imputacin necesaria tambin debe respetarse al momento
de solicitarse e imponer la prisin provisional. As, en el art. 268.a CPP
2004 se menciona como uno de sus requisitos que existan fundados y
graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin
de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo.
Al acusar, el Fiscal realizar la relacin clara y precisa del hecho que se
atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores, asimismo establecer la participacin que se atribuya al
imputado (art. 349 incs. b y d del CPP 2004).
Al momento de emitir la sentencia, el Juez deber realizar una motivacin
clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se
dan por probadas o improbadas () as como sealar los fundamentos de
derecho, con precisin de las razones legales, jurisprudenciales o

10
Garca Cavero, Percy. Derecho Penal Econmico. Parte General, 2 ed., tomo I, Lima, 2007, p. 830.


Pg. 11

doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias (art. 394 incs. 3 y 4 CPP 2004).
En cada una de estas etapas la intensidad en el cumplimiento de los
requisitos del principio de imputacin necesaria (hechos, subsuncin
normativa y prueba) ser ms fuerte segn avance el proceso, conforme
veremos luego.
Para que pueda ser procedente la aplicacin de la ley debe de llevarse a
cabo y con especial cuidado el estudio del hecho y si coincide dicho
comportamiento con el descrito en el tipo11.

a) El hecho: El elemento estructural que debe contener la informacin de la
imputacin debe ser la descripcin de los hechos que son materia de la
investigacin penal12 o, de manera general, de la imputacin. El hecho
es el suceso anterior y externo al proceso, vinculado al actuar
humano [accin u omisin] que se subsume en un tipo penal. El hecho
(comportamiento) es presupuesto de todo anlisis normativo.
No basta con fijar el hecho describiendo el suceso tpico de manera
general. Es necesario establecer su concreta configuracin y el aporte
individual que realiza cada persona en particular (sobre todo, en los
casos de intervencin plural de sujetos). Por otro lado, al describirse el
hecho, es importante se determine la relacin de causalidad entre la
conducta y el resultado, la misma que se realiza desde una perspectiva
natural. Ello servir como base para establecer la relacin de causalidad
normativa en el momento de la subsuncin (imputacin objetiva).
La necesidad de una clara individualizacin del hecho ser menos o
ms intensa en razn al momento de su evaluacin en el proceso. Si
bien la regla es la descripcin e individualizacin clara de la conducta,
resulta razonable, en algunos casos, que se inicie una investigacin
preliminar o diligencias preliminares describiendo solo la existencia del
resultado desvalorado por el derecho, sin enunciar comportamiento

11
El juicio de subsuncin se exige a partir de lo estipulado en nuestra Constitucin en el art. 2. 24. d, que
establece de modo expreso que: nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de
cometerse no est previamente calificado por la ley, de manera expresa e inequvoca, como
infraccin punible ().
12
San Martn Castro, Csar. Correlacin y Desvinculacin en el Proceso penal. A propsito del Nuevo
artculo 285 A CPP. En: Derecho Procesal. III Congreso Internacional, p. 185.


Pg. 12

alguno (por ejemplo, al encontrar en un lugar desolado a una persona
muerta, con rastro de una herida de bala en la frente). Esta no
exigencia de rigurosidad en la determinacin del hecho no solo es
transitoria (solo durante la etapa preliminar), sino tambin limitada pues
solo es explicable en caso de delitos comunes, pues en delitos
especiales y de infraccin de deber, desde un inicio, es fundamental se
describa un hecho o situacin que sea fuente de la supuesta
responsabilidad de la persona cualificada (por ejemplo, en el delito de
defraudacin tributaria, una investigacin preliminar debe de iniciarse
considerando inicialmente que el supuesto autor es deudor tributario)13.
Ahora bien, el hecho tiene que estar claramente individualizado al
momento de la denuncia, el inicio de la instruccin o de la formalizacin
de la investigacin preparatoria. Es en ese estadio en que se refleja
aquella imputacin construida a lo largo de la investigacin preliminar.
La determinacin del hecho es dinmica14, por lo que en el momento de
la acusacin o de la sentencia, la descripcin factual del comportamiento
estar ms acabada, pues ella servir de base no solo de la atribucin
de responsabilidad expuesta por la Fiscala, sino tambin de la condena.

b) La subsuncin normativa: no toda conducta o hecho son delictuosos, se
precisa adems que sean cometidos por un sujeto imputable. Es decir,
antes de valorar el hecho, resulta lgico establecer si el agente
que realiz el comportamiento tuvo la suficiente capacidad (psquica) de
motivacin del autor por la norma penal. En otras palabras, un requisito
del anlisis del hecho es la verificacin de las condiciones necesarias
del sujeto para comprender la ilicitud de su conducta. Dicha capacidad
se excluye en determinados casos, los mismos que estn previstos en la
Ley: la minora de edad y la anomala psquica
15
.
La necesidad de la determinacin de la imputabilidad previa al injusto no
es un tema nuevo
11
, en todo caso, dicha valoracin inicial, de ser

13
Retegui Snchez, James. Alcances del principio de imputacin necesaria. 3era edicin. Lima,
2013, p. 150. Quien sostiene que durante las diligencias preliminares no puede haber una
vulneracin al principio de imputacin necesaria, en todo caso, lo que habra es una vulneracin al
principio de objetividad de la investigacin.
14
Acuerdo Plenario 3-2012, la Corte Suprema.
15
Or Sosa, Eduardo. Temas de Derecho Penal. Lima, 2009, pp. 128


Pg. 13

positiva, legitimar la actividad de investigacin del Fiscal, ante un
supuesto hecho delictivo
12
.
En la misma lnea, si la capacidad de conocer la norma es un
presupuesto de toda valoracin normativa del hecho (solo se le puede
exigir el cumplimiento de una norma a quien tuvo las condiciones de
aprehenderla), no solo ser invlido iniciar una investigacin penal
seguida contra una persona inimputable, sino tambin respecto de aqul
que evidentemente incurri en un invencible error sobre la existencia de
una norma de determinacin de conductas (art. 14 CP) o que
conocindola resulte manifiesto que no le era exigible actuar conforme a
dicha comprensin (art 15 CP).
Luego de verificar inicialmente que el sujeto es imputable, que es
posible advertir que conoci la norma penal y que es claro que se le
poda exigir, en dicho momento, actuar conforme a dicho conocimiento;
resulta vlido establecer si el comportamiento es tpico o anti normativo.
Para realizar un correcto juicio de adecuacin normativa es necesario
tener en cuenta los aspectos objetivos y subjetivos del tipo. En lo
objetivo, en lneas generales, en virtud de los criterios establecidos por
la teora de la imputacin objetiva (de cierto arraigo en la jurisprudencia
nacional16), un acontecimiento determinado (el resultado)ser
penalmente relevante slo si se considera vinculado con un
comportamiento voluntario que crea un riesgo prohibido
17
.
Cmo determinar el riesgo prohibido? segn criterios cualitativos y
cuantitativos. En cuanto a los criterios cualitativos, para la concrecin del
riesgo prohibido se verifica, en primer lugar, si con la realizacin del
comportamiento se ha vulnerado alguna norma de determinacin de
conductas (prohibicin o de mandato) y, en segundo lugar, si se est
bajo el influjo o no de una causa de justificacin (norma de permisin).
Por ejemplo, alguien que acta en legtima defensa realiza un
comportamiento permitido por el derecho, por lo que cualquier resultado

16 Garca Cavero, Percy. La recepcin de la teora de la imputacin objetiva en la jurisprudencia del Per.
En: Los Desafos del Derecho penal en el siglo XXI. Libro homenaje al profesor Jakobs. Lima, 2005, pp.
294-315.
17 Frisch seala que: Tres son las condiciones para la imputacin objetiva del resultado, segn la teora de
la imputacin ms reciente: primero se exige que el autor haya provocado el resultado de modo causal por
su actuacin. Adems, es necesario que haya creado con su conducta un peligro desaprobado.
Finalmente, debe haberse realizado en el resultado ese mismo peligro desaprobado. Ver: frisch, Wolfgang.
Tipo penal e imputacin objetiva. Madrid, Colex 1995, p. 29.


Pg. 14

lesivo ulterior no le es imputable normativamente a quien
naturalsticamente lo caus. Considero disfuncional mantener el anlisis
de las causas de justificacin en un momento posterior al tipo, el hecho
imputado debe ser evaluado como un hecho global (tipo del injusto)18.
De este modo, en el caso del homicidio (art. 106 CP), el mensaje que
hace el legislador no es restringido: no mates a alguien, sino es amplio:
no mates a alguien injustificadamente (arts. 106 y 20 incisos 3, 4, 8 y 9
del CP).
En el campo de la participacin delictiva. Quien realiz una conducta
permitida por el Derecho por comportarse de acuerdo a su rol no realiza
una accin penalmente relevante. A esta posicin se le ha denominado
prohibicin de regreso
19
.
En cuanto a los criterios cuantitativos, como emerge de la propia
denominacin, la determinacin penal del carcter prohibido o no del
riesgo se basa en la cantidad previamente determinada para calcular el
desvalor total del comportamiento. Por ejemplo, conforme a la Ley
28008 (Ley de delitos aduaneros, modificado por el D. L. 1111), el delito
de contrabando exige que el valor del objeto trasladado supere el monto
de cuatro unidades impositivas tributarias. Otro ejemplo, el art. 304 CP
sanciona a quien realice actos contaminantes por encima de
los lmites permitidos, establecidos en nuestro pas por las
normas administrativas.
Por otro lado, la realizacin del riesgo prohibido debe de haber
provocado el resultado. Por ejemplo, A atropella negligentemente a B y
le causa lesiones; al llevar al herido, la ambulancia se estrella con un
muro, falleciendo B. En este caso, el riesgo creado (el atropello) no
provoc normativamente la muerte. Quien condujo la ambulancia sera
el responsable, A solo respondera por el delito de lesiones culposas.
Asimismo, el riesgo ser prohibido cuando sea idneo para causar el
resultado (disvalor de accin), al realizarse en un determinado contexto
en el que se evidencie un peligro al bien jurdico o al objeto material que
lo representa (disvalor de resultado). Por ejemplo, manejar en estado de

18 SILVA SNCHEZ, Jess Mara. Aproximacin a un derecho penal contemporneo. 2da edicin. Buenos
Aires, 2010, p.535.
19
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per, en la sentencia de 7
de marzo de 2001 que resuelve el R. N. N 4166-99-Lima


Pg. 15

ebriedad es antinormativo; sin embargo, resulta necesario comunicar
que tal comportamiento se realiz en la va pblica, pues si se cometi
en el desierto o en cualquier otro paraje lejano y desolado, la infraccin
no tendr relevancia penal.
En el caso de la tentativa (art. 16 CP), el agente al empezar a ejecutar el
plan criminal pone en riesgo concreto al bien jurdico. De esta manera,
se realiza una conducta antinormativa que ocasiona un resultado (de
peligro) desvalorado por el derecho.
Existen casos en el que la creacin del riesgo que causa el resultado se
imputa a un tercero (principio de confianza
20
) o la propia vctima (la
autopuesta en peligro de la propia vctima).
Como se afirm antes, la exigencia de una mayor o menor
determinacin de la responsabilidad depender del momento procesal
de su evaluacin. Al iniciar la investigacin preliminar, en los casos en
que haya individualizacin del comportamiento (una investigacin
preliminar podra iniciarse solo con la verificacin del resultado), resulta
lgico que solo se exija que se informe de la supuesta realizacin
de una conducta prohibida (su conexin normativa con el resultado
ser delimitado posteriormente). En los casos que sea evidente la nula
relacin normativa del comportamiento con el resultado, el Fiscal no
debera iniciar una investigacin preliminar (salvo en los casos en el que
el comportamiento pueda subsumirse en otro tipo penal o el delito
admita la tentativa).
Al momento de delinear la imputacin (al denunciar o formalizar la
investigacin preparatoria) o acabarla (al acusar o condenar), el juicio de
subsuncin normativa ser mejor perfilado.
Desde el plano subjetivo, el tipo est compuesto por el dolo y la culpa.
Segn la doctrina mayoritaria, el dolo exige que el agente acte con
conciencia y voluntad (teora volitiva del dolo) de realizar una conducta
punible. As, l debe de querer comportarse (voluntad) y conocer que lo
que hace es idneo para provocar el resultado desvalorado por el
derecho (conocimiento). Ahora bien, conviene que se pruebe el dolo y

20
Romero Flores, Beatriz. La imputacin objetiva. En:
http://www.um.es/facdere/publicaciones/anales/anales19/beatriz-romero.pdf.


Pg. 16

la culpa a partir de los indicios externamente perceptibles
21
. El dolo
puede ser directo, de consecuencias necesarias y eventual. La culpa o
negligencia se puede presentar, segn la doctrina mayoritaria, de dos
formas: consciente e inconsciente. Para iniciar una investigacin
preliminar bastar con que se haya determinado inicialmente la
supuesta realizacin de un comportamiento prohibido, sin exigir el
vnculo subjetivo (dolo o culpa), a menos que resulte evidente su
ausencia, caso en el cual el Fiscal no deber iniciarse una investigacin
preliminar, segn lo exija el tipo penal a evaluar (si se trata de dilucidar
la supuesta comisin de un delito doloso o culposo). Es claro que al
momento de formalizar la imputacin o al condenar, el resultado tendr
siempre que atribuirse por la ejecucin de un comportamiento objetiva y
subjetivamente desvalorado (art. VII Ttulo Preliminar del CP).

FUNDAMENTOS DEL PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA

La constitucin poltica del Per consagra un conjunto de principios
que rigen el proceso penal, uno ellos los cuales es el principio de
imputacin necesaria. El principio de imputacin necesaria, o tambin
llamado principio de Imputacin Concreta (trmino acuado por Alberto
Binder
22
) o Imputacin Suficiente o Imputacin Precisa23 no se
encuentra taxativamente sealado en nuestra constitucin, sino que
tiene que ser ubicado a travs de la interpretacin de los artculos 2,
inc. 24, pargrafo d24 y 139, inciso 1425, pues la imputacin necesaria
es una manifestacin del principio de legalidad y del principio de
defensa procesal.

En aplicacin del Art. 2, in. 24, pargrafo D, de la carta de 1993, por el
principio de legalidad, una persona slo puede ser procesada por un
hecho tpico, es decir, que la denuncia penal debe tener como objeto

21
HRUSKA, Joachim.Sobre la difcil prueba del dolo. Traduccin de Ramn Rages Valls. En:
Imputacin y Derecho penal. Estudios sobre la teora de la imputacin. Aranzadi, Navarra, 2005, p.150.
22
BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad Hoc, Buenos Aires, 1993. Alberto
Binder es un reconocido Jurista Uruguayo contemporneo.
23
Luis Miguel Reyna Alfaro en el Anuario de Derecho Penal Econmico y de la Empresa 2012. Centro de
Estudios de Derecho Penal Econmico y de la Empresa CEDPE S.A.C. Lima, 2012.
24
Constitucin poltica del Per de 1993: Artculo 2, inciso 24, pargrafo d: Nadie ser procesado ni
condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley de
manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.
25
Constitucin poltica del Per de 1993: Artculo 139, inciso 14: El principio de no ser privado del
derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por
escrito de la causa o las razones de su detencin. ()



Pg. 17

una conducta en la que se verifiquen todos los elementos exigidos en
la ley penal para la configuracin del delito. En aplicacin del Artculo
139, inciso 14, de la carta del 1993, por el principio de defensa
procesal, para que una persona pueda ser procesada la denuncia
penal debe contener con precisin la conducta delictiva atribuida a fin
de que el imputado pueda defenderse. Solo con una descripcin clara,
precisa, detallada y ordenada, puede respetarse el derecho de
defensa.

Si queremos ahondar ms en el tema podemos encontrar
amparo en el Ttulo Preliminar del NCPP, en el artculo XI, que
en definitiva es una norma de interpretacin y desarrollo
constitucional, que prev lo siguiente:

Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe
de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y
detalladamente la imputacin formulada en su contra y a ser asistida
por un abogado defensor de su eleccin o, en su caso por un abogado
de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad
El trmino detalladamente hace mencin a que la imputacin que
se formule debe ser precisa, clara, concreta y suficiente, no genrica o
abundante y vaga.
Como vimos, el principio de imputacin concreta no tiene fundamento
slo desde el punto legal y constitucional, sino inclusive en el plano
de las recomendaciones internacionales seala James Retegui
26

puesto que podemos encontrar un sustento supraconstitucional del
principio de imputacin necesaria; as, podemos citar por ejemplo
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que en su
artculo 14, numeral 3, letra a) seala lo siguiente:

Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr
derecho, en plena igualdad a las siguientes garantas mnimas: a) A
ser informada sin demora en un idioma que comprenda y en forma
detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra
ella.

QU SE ENTIENDE POR IMPUTACIN NECESARIA?

Una primera aproximacin al concepto de imputacin necesaria o
concreta lo encontramos en las palabras del profesor Cceres
Julca
27

quien sostiene que la imputacin es la afirmacin clara,

26
RETEGUI SNCHEZ, James. Ms sobre el principio de Imputacin necesaria. Gaceta Penal &
Procesal Penal, N18, Diciembre 2010. Gaceta Jurdica. Lima.
27
CCERES JULCA, Roberto. Habeas corpus contra el auto apertorio de instruccin. Grijley, Tomo 10,
p. 137, Lima, 2008.


Pg. 18

precisa y circunstanciada de un hecho concreto, con lenguaje
descriptivo, referido al pasado, que permite afirmar a negar en cada
caso o agregar otros hechos que conjuntamente con los afirmados,
amplen, excluyan o aminoren la significancia penal. As mismo,
Castillo Alva
28

sostiene que el principio de imputacin necesaria no
slo debe cumplir con describir el hecho, la especfica modalidad de
conducta, o ante pluralidad de imputaciones o imputados, precisar
cada uno de sus aportes, sino que debe necesariamente cumplir con
establecer la distincin entre los autores que ostentan el dominio del
hecho o infringen el deber institucional y los partcipes, cmplices o
instigadores que lesionan el bien jurdico de modo accesorio.

Al respecto, el maestro argentino Julio Maier
29

se refiere al principio de
la imputacin necesaria en los siguientes trminos:
La imputacin correctamente formulada es la llave que abre la
puerta de la posibilidad de defenderse eficientemente, pues permite
negar todos o algunos de sus elementos para evitar o aminorar la
consecuencia jurdico-penal. () La Imputacin concreta no puede
reposar en una atribucin ms o menos vaga o confusa de malicia o
enemistad con el orden jurdico, esto es, en un relato impreciso y
desordenado de la accin u omisin que se pone a cargo del imputado,
y mucho menos en una abstraccin (cometi homicidio o
usurpacin), acudiendo al nombre de la infraccin, sino que por el
contrario debe tener como presupuesto la afirmacin clara, precisa y
circunstanciada de un hecho concreto, singular de la vida de una
persona. Ello significa describir un acontecimiento que se supone
real con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar que lo
ubiquen en el mundo de los hechos (temporal y espacialmente) y la
proporcione su materialidad concreta.
La imputacin es un juicio de valor a travs del cual el juez pondera
todos los datos fcticos establecidos en el procedimiento preliminar,
estima la posibilidad de la existencia de un hecho delictivo y su
atribucin a una persona a ttulo de autor o partcipe.
30

Por otro lado, por el trmino imputacin concreta, el maestro
argentino Alberto Binder
31

seala que es necesario que en el

28
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Citado por Jos Nolasco Valenzuela en Manual de Litigacin en Delitos
Gubernamentales, Ara Editores, Tomo 2, Lima, 2011.
29
MAIER, JULIO B.J. Derecho Procesal Penal Argentino. Editores del Puerto, Vol. I, p. 317 y 318,
Buenos Aires, 2000.
30
Del Olmo del Olmo, Jos Antonio. Citado por Jos Luis Castillo Alva en El principio de imputacin
necesaria, una primera aproximacin, Dilogo con la jurisprudencia, Noviembre del 2004.

31
BINDER, Alberto M. Ob. Cit.


Pg. 19

proceso exista una imputacin concreta; en especial, que el juicio se
fundamente sobre una acusacin precisa y detallada, que sirva de
lmite al mbito de la decisin del tribunal.

As mismo el maestro arequipeo Celis Mendoza
32

define a la
imputacin concreta como el deber de carga del Ministerio Pblico de
imputar a una persona natural un hecho punible, afirmando
proposiciones fcticas vinculadas a la realizacin de todos los
elementos del tipo penal. Agrega que en efecto es el referente
normativo para la construccin de proposiciones fcticas. Sostiene
que cada uno de los elementos del tipo exige su realizacin fctica
y sta es presentada en la imputacin penal con proposiciones
fcticas, y que es necesario reiterar que la afirmacin de hechos no
es discrecional sino que est vinculada a la aplicacin de la ley a los
hechos propuestos, por ello es una imputacin legal. Para Celis
Mendoza, si hay ausencia de proposiciones fcticas realizadoras de
algn elemento del tipo, no hay imputacin.

A esas definiciones, agrega James Retegui
33

que la imputacin
concreta exige casi un esfuerzo por definir ex ante los contornos de
la tipicidad de la conducta del sujeto procesado, se exige una suerte
de adelantamiento de la futura tipicidad; no se est pidiendo que se
determine en el momento postulatorio del proceso, la responsabilidad
o irresponsabilidad penal del imputado, sino el delito y los hechos por
los cuales ser procesado a lo largo de todo el proceso penal.

La imputacin necesaria es el punto trascendente para el ejercicio del
derecho de defensa; sin una correcta descripcin de los hechos y sus
circunstancias tiempo modo y lugar no es posible precisar que existen
las condiciones necesarias para que la persona imputada pueda
defenderse adecuadamente, con lo cual se advierte una franca
vulneracin al debido proceso, al derecho de defensa y al principio
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales y fiscales.
El principio de la imputacin concreta est muy vinculado con muchos
otro principios procesales penales, de desarrollo constitucional como
los que mencionamos. Una investigacin donde el imputado no
puede saber cul es el hecho que se le imputa y en virtud de que

32
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. La necesidad de una imputacin concreta en el desarrollo
del proceso penal cognitivo. Editorial San Bernardo, p. 99, Arequipa-Per, 2012. Juez Superior Titular de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa y profesor de la Universidad Nacional San Agustn y la Universidad
Catlica Santa Mara de Arequipa.
33
RETEGUI SANCHEZ, James. El control constitucional en la etapa de calificacin del proceso
penal. Palestra Editores, Lima, 2008, p. 80.



Pg. 20

pruebas elementos de conviccin- es completamente inconstitucional.

REQUISITOS PARA LA OBSERVACIA DEL PRINCIPIO DE IMPUTACIN
NECESARIA

Castillo Alva

y James Retegui

sostienen que si se trata de ser lgicos,
existen tres requisitos que mnimamente deben cumplirse para la
observancia del principio de imputacin suficiente en la
fundamentacin de la imputacin fiscal, requisitos desde el punto de
vista fctico, requisitos desde el punto de vista lingstico y requisitos
desde el punto de vista jurdico.

1. Requisitos fcticos

El requisito fctico del principio de imputacin necesaria debe ser
entendido como la exigencia de un relato circunstanciado y preciso de
los hechos con relevancia penal que se atribuyen a un apersona. El
Art. 336 del CPP del 2004 seala que si de la denuncia, del informe
policial, o de las diligencias preliminares realizadas, aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin
penal no ha prescrito, (), dispondr la formalizacin y la
continuacin de la investigacin preparatoria. Es decir, el Fiscal
tendr que comunicar efectivamente al imputado el hecho que se le
atribuye, el cual debe comprender la relacin histrica del hecho, con
indicacin de las circunstancias de modo, tiempo, lugar; as como
los elementos de conviccin existentes. Esta informacin debe
comunicarse antes de comenzar a la declaracin, previamente o sin
demora, es decir antes de cualquier acto procesal.
Detenindonos en esta ltima afirmacin es preciso preguntarnos
Si la declaracin se toma en sede fiscal durante diligencia
preliminares cmo se le puede comunicar su imputacin si an no se
ha realizado tal imputacin en la disposicin de formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria?, sobre este tema nos
dedicaremos ms adelante.

El cumplimiento del principio de imputacin necesaria pasa por
respetar lo ms escrupulosamente posible los elementos
estructurales del tipo penal. Por lo tanto debe cumplirse con las
exigencias del tipo objetivo describindose sus elementos como la
precisin del:

a) Autor o partcipe
b) Comportamiento (accin u omisin).
c) Resultado (lesin o puesta en peligro)
d) La relacin de causalidad o imputacin objetiva, cuando sea


Pg. 21

posible establecerla.
Tambin por mandato del principio de legalidad debe cumplirse
con describir el elemento subjetivo del tipo penal, ya sea dolo, culpa o
algn otro elemento subjetivo especial del tipo como el nimo de lucro
en el robo.

En lo concerniente al comportamiento tpico, aparte de la clase de
comportamiento por accin u omisin, debe fijarse las circunstancias de
tiempo, modo y lugar, es decir:

Su delimitacin temporal: Cundo se realiz?, fecha, da y de
ser posible la hora y minuto.
El modo de Ejecucin: como por ejemplo en el homicidio
calificado, por alevosa, con crueldad, en la oscuridad.
El grado de desarrollo del Iter Criminis: Acto preparatorio,
acto ejecutivo o consumacin.
El medio utilizado: Como puede ser un arma de fuego, cuchillo,
daga, piedra, ponzoa, etc.

Por otro lado se ha de significar que la descripcin de la relacin de
causalidad o de la imputacin objetiva que media entre el
comportamiento y el resultado, ms que estar ya aprobada debe por lo
menos ser razonable; de tal modo que la vulneracin del principio de
imputacin necesaria slo se dar cuando la imputacin objetiva que
se destaca manifiestamente no se configura o es irracional.
Ya que hablamos reglones arriba sobre la especificacin de la
imputacin subjetiva, debemos citar al Magistrado Arequipeo Celis
Mendoza
34
, quien sostiene que la postulacin de proposiciones
fcticas con elementos de conviccin vinculadas a la realizacin de
los elementos del tipo subjetivo, corresponden a la subjetividad
del agente y obviamente su reconstruccin se presenta con mucha
dificultad, dado que humanamente nos es posible penetrar en la
subjetividad del agente y verificar su particular vigencia psicolgica
al momento de la realizacin del hecho delictivo. El dolo como
como conocimiento y voluntad de la realizacin del hecho punible
tiene que ser reconstruido con la imputacin concreta. El dolo directo
es compatible con un concepto psicolgico descriptivo de la voluntad
descriptiva; por tanto la imputacin exige proposiciones vinculadas al
conocimiento y la voluntad. Empero el dolo indirecto y el dolo
eventual slo es compatible con un concepto de voluntad
normativa; as, ser suficiente con imputar que el agente contaba con
ciertos conocimientos al momento de realizar la conducta

34
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. Ob. Cit. P.104 al 106.



Pg. 22

objetivamente tpica para atribuirle un comportamiento doloso.
Independientemente del problema anterior agrega Celis Mendoza
de voluntad descriptiva o normativa, se presenta el problema de
imputar concretamente los conocimientos que tuvo el sujeto activo; se
tienen dos respuestas: una de configuracin realista y otra de
configuracin normativa.
La configuracin realista estima que los conocimientos requeridos por
el dolo son datos de naturaleza psicolgica; por consiguiente, se
imputa una realidad que se encuentra en la psiquis del sujeto; esta
opcin propende a una aproximacin a la verdad que permita contener
la violencia punitiva. Por otro lado, las concepciones normativa o
configuracin normativa sealan que no es posible averiguar el dolo
en las concretas vivencias psicolgicas del sujeto activo, por
consiguiente, recurren a criterios normativos de determinacin del
dolo; se atribuye o imputa un determinado conocimiento a un
sujeto y con ellos el dolo, pero emplendose criterios distintos a la
verificacin emprica de datos psicolgicos. Sin embargo, desde
ptica normativa se enerva la posibilidad de contener la violencia
punitiva; y probablemente dar lugar a que se atribuya dolo donde
no existe dolo.
El Ministerio Pblico tiene el deber de la carga de afirmar
proposiciones fcticas de una realidad psquica, y el deber de la carga
de probar stas. Segn el maestro arequipeo las experiencias
psquicas no pueden probarse de manera directa, carece de sentido
pretender su probanza de manera directa. Por ello la lgica indiciaria
cobra capital importancia para probar realidades subjetivas; en
efecto, las proposiciones fcticas (indicativos) tienen que ser probados
para inferir intencionalidad. No obstante lo afirmado seala algunas
veces la prueba indirecta de proposiciones fcticas de hechos
subjetivos; sin embargo, no se ha puesto mucha atencin a las
proposiciones objetivas indicativas que posibilitaran inferir el dolo del
agente. El Dr. Mendoza Ayma nos dice que probar directamente las
proposiciones fcticas subjetivas, es una exigencia de imposible
cumplimiento dado que el hecho psquico slo se presenta en la
subjetividad del sujeto. Su exigencia de probanza directa puede
generar lagunas de impunidad y, en el contexto de la reforma, puede
ser indebidamente aprovechada por ausencia de proposiciones
objetivas indicativas de la subjetividad del agente.

2. Requisitos lingsticos

El principio de imputacin necesaria debe tambin cumplir con


Pg. 23

determinados presupuestos lingsticos. No bata que se establezca el
hecho contenido de la concreta imputacin. Puede estar el hecho pero
no cumplirse con el principio de imputacin necesaria.

Pero, Qu se entiende por requisito lingstico de la imputacin
necesaria?, Castillo Alva
35

nos dice que la imputacin debe ser
formulada en lenguaje claro, sencillo y entendible, sabiendo que si
bien constituye un trabajo tcnico jurdico, est dirigida y va a ser
conocida por los ciudadanos contra quienes se dirige la imputacin,
ciudadanos que pueden ser desde un notable funcionario hasta un vil
delincuente iletrado, pasando por una humilde persona que puede ser
incluso hasta analfabeta.

Una imputacin precisada en la Disposicin de Formalizacin y
Continuacin de la Investigacin Preparatoria adolece de este requisito
cuando no se encuentra formulada de manera clara, inequvoca y
suficientemente explcita. Uno de los aspectos que contribuye a
claridad de la imputacin es el necesario orden con que el Ministerio
Pblico plantea la imputacin en la Disposicin respectiva, y que debe
respetar en la medida de lo posible la cronologa de los hechos, el
nivel de intervencin entre otras variables.

3. Requisitos normativos

Los requisitos jurdicos o normativos del principio de imputacin
necesaria que seala Castillo Alva supone el cumplimiento previo
de los presupuestos fcticos y lingsticos antes descritos.

El requisito normativo del principio de imputacin necesaria puede
descomponerse en los siguientes elementos, que actan como sus
manifestaciones y exigencias:

a) Se fije la modalidad tpica. Que se describan o enuncien de manera
precisa la concreta modalidad tpica que conforman los hechos que
sustentan la denuncia.

Con el cumplimiento del requisito fctico (descripcin precisa y
suficiente del hecho materia de denuncia) no siempre se respeta el
principio de imputacin necesaria. Es indispensable es necesario
descender ms al detalle y especificar la concreta modalidad tpica del
comportamiento o, en general del hecho imputado.

Ello reviste especial trascendencia en los casos de tipos alternativos en
donde se enuncian dos o ms comportamientos (V.gr. lavado de

35
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Ob. Cit.


Pg. 24

activos con trfico ilcito de drogas; peculado y colusin en cualquiera
de sus modalidades, etc.) o es necesario especificar el concreto objeto
de la accin en el que recae la conducta (V.gr. sealar si se trata de
documento pblico o privado en la falsificacin de documentos). Al
respecto nuestro Tribunal Constitucional se ha pronunciado en la
Sentencia recada en el Exp. N3390-2005-PHC/TC-Lima, caso
Margarita Jacinta Toledo Manrique, donde se cuestiona un auto de
apertura de instruccin por no haber precisado si en el delito de
falsificacin de documentos se estaba imputando haber falsificado un
documento pblico o privado. Sobre ello comentaremos ms
ampliamente esta sentencia en un siguiente apartado jurisprudencial.

b) Imputacin individualizada.

Que en caso pluralidad de imputaciones o de imputados se determine
cada hecho y su correspondiente calificacin jurdica.
El principio de imputacin suficiente demanda que todas y cada una
de las imputaciones planteadas se encuentren completa y
suficientemente circunstanciadas con el fin de garantizar el
derecho de defensa, para ello es necesario una imputacin
individualizada.

No se cumple con el test de constitucionalidad cuando, por ejemplo, se
denuncia un delito sumamente grave en el que se precisa la
imputacin de modo circunstancial y detallado y, en el otro lado, se
denuncia tambin un delito leve o sencillamente menos grave y no se
cumple con circunstanciar el hecho, bajo entendido de que solo los
delitos graves deben cumplir con el mandato constitucional del principio
de imputacin necesaria. Tambin los delitos de bagatela o de
gravedad intermedia deben respetar con el mandato y las
exigencias del principio de imputacin necesaria.

Todo hecho debe tener su calificacin jurdica, o mejor dicho, cada
imputa y denuncia debe necesariamente cumplir con la exigencia
de un relato fctico preciso y circunstanciado. Ello se basa en el
respeto al derecho de defensa, en donde cada delito que se imputa
debe tener de modo obligatorio su correlato en la precisin de un
hecho determinado.

La problemtica de la variedad de imputaciones o de imputados tiene
su correlato en la necesidad de que se cumpla con el deber
constitucional de motivacin individualizada de las resoluciones
estatales en la que se afectan, en general, derechos
fundamentales. La exigencia de motivacin individualizada nace de la


Pg. 25

consagracin constitucional (Art. 1 de la Constitucin Poltica
36
) y legal
de que la responsabilidad penal es personal e intransferible (Art. VII
Ttulo Preliminar del Cdigo Penal
37
) y no comn y solidaria.

c) Se fije el nivel de intervencin. Que en caso de pluralidad de
imputados se describa de manera adecuada cada una de las acciones
con presunta relevancia penal y su correspondiente nivel de
intervencin, ya sea como autor o partcipe.

Junto al deber de motivacin individualizada de cada imputacin es e
el acto de imputacin fiscal establezca desde el punto de vista jurdico-
penal el concreto y especfico nivel de autora y participacin penal de
cada persona interviniente en el hecho.

La necesidad de imputacin necesaria requiere, en especial en los
delitos contra la administracin pblica donde hay una variedad de
imputados e imputaciones, que se especifique y valore de manera
adecuada el concreto nivel de intervencin en el hecho imputado, ya
sea como autor o partcipe, en cualquiera de su modalidades. La
realizar una buena imputacin no basta con fijacin de la conducta,
sino tambin la precisin adicional, y de igual trascendencia de la
condicin de autor o partcipe.

Un imputacin concreta en un caso donde se haga pluralidad de
imputaciones e imputados repito a un sujeto, no slo debe cumplir con
describir el hecho, la especfica modalidad de conducta, sino precisar
cada uno de sus aportes y cumplir con establecer la distincin entre
autores (los que ostentan el dominio del hecho o infringen el deber
institucional) y los partcipes, cmplices primarios o secundarios o
instigadores que lesionan el bien jurdico de manera accesoria. Como
dijimos, no basta con cumplir con la exigencia de circunstanciar de
modo preciso un hecho y atribuirlo a una determinada persona, es
necesario que se establezca, aun de modo accesorio y provisional,
una calificacin o imputacin acerca de si se le atribuye una concreta
modalidad de autor o si se trata de una de las formas de
participacin. As mismo, cada asignacin de un hecho debe ir
precedido de una valoracin y/o calificacin del aporte autor o
partcipe, puesto que no todos los imputados hacen lo mismo, ni todos
tiene el mismo grado de responsabilidad.

36
Constitucin Poltica del Per, Art. 1: La defensa dela persona humana y respeto de su
dignidad son el fin supremo del estado.
37
Cdigo Penal, D. Leg. 635-1991, Art. VII T.P.:PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD PENAL: La pena
requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.



Pg. 26

La no vinculacin del principio de imputacin concreta con las reglas
de autora y participacin solo tendra sentido pleno si en la
medida que el ordenamiento jurdico peruano consagrase un sistema
unitario de autor y no un sistema restrictivo en el que desde el punto de
vista jurdico se diferencian los aportes entre autores y participes.
Al respecto debemos decir que ha dos pronunciamientos
jurisprudenciales muy importantes referidos al nivel de participacin en
el desarrollo del delito, la Resolucin de Nulidad N 730-2004 y la
sentencia del Tribunal Constitucional N8125.2005-PHC/TC, Caso
Jeffrey Immelt, que ms adelante comentaremos con mayor
detenimiento en un apartado jurisprudencial.

d) Que se establezcan los indicios y elementos de juicio que
sustentan cada imputacin.

La necesidad de motivacin de la imputacin en todos sus elementos y
requisitos estructurales es un presupuesto constitucional indubitable.
DEL OLMO DEL OLMO
38

sostiene que debe exigirse
fundamentacin en la aplicacin de medidas cautelares, pero
adicionalmente la obligacin constitucional de motivar se extiende
tambin a la determinacin y precisin exhaustiva de los indicios
suficientes o los elementos de juicio reveladores que acreditan con
probabilidad, tanto la comisin de un hecho delictivo y la probable
intervencin, ya sea como autor o partcipe.

El Ministerio Pblico, parte encargada de la imputacin debe expresar
las razones que determinan su decisin y pronunciamiento. En caso
se expida una disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria sin un mnimo racional de la comisin de un
delito, ello supone la violacin del principio de la tutela judicial efectiva.

La obligacin de motivar no deriva slo de la Constitucin
39

sino del
respeto al principio de presuncin de inocencia y a la tutela judicial
efectiva. De all que la resolucin correspondiente debe mostrar de
manera adecuada el razonamiento lgico acerca de la probabilidad
alcanzada sobre los indicios suficientes que acrediten la comisin del
delito y la probable responsabilidad del autor o del partcipe.
La obligacin de motivar los indicios suficientes por parte de quien formula
la imputacin debe distinguirse, por ser actos completamente diferentes,
de la discrecionalidad vinculada en la valoracin de dichos indicios que

38
Del Olmo del Olmo, Jos Antonio. Citado por Jos Luis Castillo Alva. Ob. Cit.
39
Constitucin Poltica del Per., Art. 139.5: Son principio y derechos dela funcin jurisdiccional: () 5) La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.


Pg. 27

como competencia exclusiva se reconoce al Ministerio Pblico o al
Poder Judicial. La relacin de los hechos imputados sin la explicitacin de
los indicios suficientes convierte a la resolucin judicial (auto) en nula. Lo
mismo ocurre si la motivacin se remite a los considerandos sean
amplios, precisos o rigurosos de la denuncia de parte. No se acepta la
imputacin por remisin.
40



ESTRUCTURA DEL PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA SEGN
CELIS MENDOZA

Complementando la estructura de la imputacin concreta del que nos
habla Castillo Alva basada en los requisitos propuestos en el prrafo
anterior debemos mencionar brevemente la postura del Dr. Celis
Mendoza
41
, quien sostiene que la imputacin concreta est sostenida por
dos componentes completamente conjugados: las proposiciones
fcticas y su calificacin jurdica. Las proposiciones fcticas de la
imputacin de un hecho punible no son libres o discrecionales, estn
vinculadas a la aplicacin de la ley, por ello una imputacin concreta tiene
la estructura de un tipo penal.

Analticamente el tipo penal es descompuesto en determinados
elementos; sin embargo, el nmero de estos no necesariamente tiene
correspondencia con el nmero de proposiciones fcticas. En efecto esto
va a depender de la fortaleza o debilidad de la proposicin fctica.
Probablemente seala Mendoza una proposicin fuerte requerir de una
sola proposicin fctica para afirmar la realizacin de un elemento del tipo.
Empero, si es dbil, ser necesaria la concurrencia de ms de una
proposicin fctica que configure la proposicin de un elemento del tipo.
En esta lnea de pensamiento, las proposiciones fcticas
configuradoras de elementos valorativos del tipo penal, por necesidad
sern ms de una, porque lo valorativo exige una estimacin conjunta de
la pluralidad de proposiciones descriptivas. En tanto, que las
proposiciones fcticas vinculadas a la realizacin de elementos
descriptivos del tipo objetivo podran ser nicas, dependiendo del caso
concreto.
Los elementos de conviccin son el tercer componente de la
estructura de la imputacin concreta. Cada uno de los componentes
presenta problemas particulares que tienen que ser resueltos.

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL DEL PRINCIPIO DE IMPUTACIN
NECESARIA

40
Nolasco Valenzuela, Jos; Velarde Lpez, Juan; Ayala Miranda, Erika; Lopez Espinoza, Reise. Manual de
litigacin en delitos gubernamentales. Ara Editores, Tomo 2, Lima, 2011.
41
Mendoza Ayma, Francisco Celis. Ob. Cit. P, 101 y 102.


Pg. 28

Existen muchos pronunciamientos del Tribunal Constitucional y la
Corte Suprema sobre los diferentes principios del derecho procesal penal,
muchos de los cuales estn vinculados con el principio de imputacin
necesaria, como el derecho de defensa, el debido proceso, el derecho a
ser informado de la imputacin, el principio de congruencia entre la
acusacin y la sentencia, entre otros principios, pero nos detendremos
simplemente en sealar las principales sentencias constitucionales y
judiciales que se resuelven aplicando el principio de imputacin necesaria.
Para fines acadmicos, antes de iniciar con el desarrollo jurisprudencial,
mencionaremos ordenadamente las principales sentencias que luego
citaremos y analizaremos.

Sentencias sobre el principio de imputacin necesaria:
- STC Exp. N 8125-2005-PHC/TC Caso: Jeffrey Immelt y Otros.
- STC Exp. N 3390-2005-PHC/TC Caso: Jaci nt a Margarita
Toledo Manrique.
- STC Exp. N 4517-2009-PHC/TC-JUNN Caso: Germn Adolfo
Paucar Meja
- STC Exp. N 5325-2006-PHC/TC Caso: Jimnez Sardn
- Exp. N 0796-2012 Resolucin N 010 Sala Penal Permanente
Corte Superior de Justicia de Ica. Imputado: Oscar Avelino
Mollohuanca Cruz.

OPERATIVIDAD FUNCIONAL DEL PRINCIPIO DE LA IMPUTACIN
NECESARIA EN EL DESARROLLO DEL PROCESO PENAL

El maestro arequipeo F. C. Mendoza

seala que el principio de la
imputacin concreta configura el proceso penal en general, pero a su
vez tiene funciones especficas en cada una de las etapas del proceso que
orientan la actividad de los sujetos procesales; el punto de referencia necesario
que define y delimita el objeto de cada una de las etapas del proceso penal
diligencias preliminares, investigacin preparatoria, etapa intermedia y
juzgamiento.
Las diligencias preliminares tienen como objeto definir los contornos de la
imputacin concreta y para ello tienen por finalidad realizar los actos urgentes e
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosidad, as como asegurar los elementos materiales de
su comisin. Su objeto definir la estructura de la imputacin concreta: el hecho,
la calificacin jurdica y medios de conviccin. Si concurren estos tres
componentes se tendr una imputacin concreta, y correspondera formalizar y
continuar con la investigacin preparatoria.



Pg. 29

Una prctica comn del ministerio pblico ha desnaturalizado desnaturalizada;
pues, no obstante existir una imputacin concreta dispone diligencias
preliminares. Se ha pervertido su objeto y finalidad; su recurrencia acarrea
consecuencias negativas, enerva el contradictorio con sensible aplicacin del
derecho de defensa, degenera en dilacin. Peor an, porque las diligencias
policiales sin estrategia, constituye una prctica formulara que anquilosa a la
investigacin. Si se tiene una imputacin concreta, entonces su
consecuencia es de la formalizacin de la investigacin preparatoria.

El artculo 330 y se le nuevo cdigo con sala Penal seala que cita la denuncia,
del informe policial podr diligencias preliminares realiz aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, es decir existe imputacin concreta,
entonces el fiscal dispondr la formalizacin de la investigacin preparatoria, y
esta debe contener los hechos de la tipificacin especfica correspondiente.

La imputacin concreta determina el objeto de la investigacin y finalidad, por
consiguiente la pertinencia y utilidad de los actos de investigacin propuestos
por las partes para el esclarecimiento de los hechos. Es sobre la base de la
imputacin en la parte pueden controlar la imputacin, los medios de defensa y
ofrecer la realizacin de actos de investigacin para deslindar la imputacin.
Si no se tiene definida la imputacin esta etapa degenera en una
reproduccin de ritualismos sin finalidad; una investigacin ciega, sorda, torpe e
inhumana siempre exacerba un latente autoritarismo de sus operadores.
Concluida la investigacin, el juez durante la etapa intermedia realizar un
exhaustivo control de la imputacin, verificar su base fctica, la
calificacin jurdica y los elementos de conviccin suficientes para decidir el
enjuiciamiento del imputado. Los medios de prensa de segunda etapa
tambin tienen su punto de referencia en la imputacin concreta, un claro
ejemplo de ello es la excepcin de improcedencia de accin.
En el juicio oral, de entrada, la imputacin concreta en el objeto del proceso; y,
con la resistencia, el objeto del debate. Sobre este desarrolla el contradictorio
de toda la actividad probatoria. Sirve como parmetro de pertinencia,
conducencia y utilidad en la direccin judicial del debate y pauta la litigacin oral
de los adversarios. Finalmente en la etapa decisoria, la imputacin concreta es
elemento de referencia para verificar el principio de congruencia procesal entre
la acusacin y sentencia. En efecto, la terminacin completa de la imputacin
de un hecho punible a presentar de manera decidida los fundamentos de hecho
y de derecho con los que el juez justifica sus decisiones.



QU HACER FRENTE A LA VULNERACIN DEL PRINCIPIO DE LA
IMPUTACIN CONCRETA?



Pg. 30

El Acuerdo Plenario N 04-2010/CJ-116 defina los contornos y alcances
de la novsima institucin jurdica de la Tutela de Derechos, mencionaba
todos aquellos derechos que podran ser exigidos va Tutela de Derechos, pero
sobre la posibilidad de cuestionar la disposicin de formalizacin y
continuacin de la Investigacin Preparatoria sealaba que el juez de
garantas como se le llama en Chile al Juez de Investigacin Preparatoria no
puede impugnar ni modificar la imputacin sealada bien o mal en dicha
disposicin porque la tutela slo est habilitada para aquellos casos en los que
se vulnere algunos de los derechos esenciales asociados en trminos amplios a
la defensa. Por lo tanto debe quedar claro que la Disposicin en cuestin es
una actuacin unilateral del Ministerio Pblico y no puede ser impugnada ni
dejada sin efecto por el juez de la Investigacin Preparatoria
42
. Sin embargo,
era necesario crear una audiencia de control de imputacin de la
Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin
Preparatoria (DFYCIP), puesto que no se poda esperar hasta la Etapa
Intermedia, luego de 120 das, para cuestionar la Imputacin, cuando incluso ya
puede haber prescrito el delito, tampoco podra decirse que los medios tcnicos
de defensa existentes como la Excepcin de Improcedencia de Accin- podran
solucionar el tema de la Imputacin Concreta en la DFYCIP, puesto que
obedece a otros patrones independientes.


En vista de la exigencia real, dos aos despus la Corte Suprema de la
Repblica se pronunci en el Acuerdo Plenario N 02-2012/CJ-116 sealando
que s podra ser factible mediante la Tutela de Derechos solicitar al Juez de la
Investigacin Preparatoria se cuestione la DFYCIP, crendose as LA
AUDIENCIA DE PRELIMINAR DE CONTROL DE IMPUTACIN, a travs de la
cual se podra solicitar se revise la Disposicin de Formalizacin y Continuacin
de la Investigacin Preparatoria. Literalmente el acuerdo plenario
seala: Muy excepcionalmente, ante la desestimacin del Fiscal o ante
la reiterada falta de respuesta por aquel que se erige en requisito de
admisibilidad, y siempre frente a una omisin fctica patente o ante un detalle
de hechos con entidad para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables
por genricos, vagos o gaseosos, o porque no precis el aporte presuntamente
delictivo del imputado, cabra acudir a la accin jurisdiccional de tutela penal.
En este caso la funcin del Juez de Investigacin Preparatoria ante el
incumplimiento notorio u ostensible por el Fiscal de precisar los hechos que
integran los cargos penales- sera exclusiva y limitadamente correctora
disponer la subsanacin de la imputacin plasmada en DFYCIP, con las
precisiones que luego de la audiencia sera del caso incorporar en la
decisin judicial para evitar intiles demoras, pedidos de aclaracin o
correccin, o cuestionamientos improcedentes. Bajo ningn concepto el auto
judicial puede ser anulatorio y, menos, de archivo o sobreseimiento anticipado

42
Fundamento 18 del Acuerdo Plenario N 04-2010/CJ-116.


Pg. 31

de la investigacin
43
, puesto que esto, creemos nosotros- obedecera a una
prctica inquisitiva.

PROBLEMAS EN EL PROCESO QUE EFECTAN EL PRINCIPIO DE
IMPUTACIN NECESARIA. LA PERVESIN DE LA IMPUTACIN

Constantes prcticas en la imputacin concreta han pervertido su funcin. El
citado maestro de Arequipeo
44

nos seala algunas de ellas.


Primer problema: LOS REPRESENTANTES DEL MINISTERIO
PBLICO NO CONSTRUYEN BUENAS IMPUTACIONES BASADAS EN
PROPOSICIONES FCTICAS SUBSUMIDAS EN PROPOSICIONES
JURDICAS.
Se pervierte la imputacin cuando a pesar de existir informacin valiosa en los
actos de investigacin, las proposiciones fcticas no son construidas sobre la
base de esta informacin. Las partes pueden tener conocimiento de esta
informacin por haber adquirido el expediente, pero, esto no exime al ministerio
pblico del deber de construir proposiciones fcticas para materializar una
imputacin concreta. No se realiza la operacin de sintetizar la informacin
investigada o investigativa construyendo proposiciones fcticas, sino que se
asume que raramente es suficiente la informacin dispersa en el expediente
fiscal. Esto es completamente errneo.


La dbil presencia de proposiciones fcticas puntualizadas con base en la
investigacin genera en los jueces el apremio de recurrir al expediente para
obtener informacin por defecto o ausencia de las proposiciones fcticas, esto
determina a que sean los jueces quienes construyan proposiciones fcticas
para fundamentar decisiones y con ello el retorno al modelo inquisitivo, con
jueces haciendo las veces de un fiscal. El efecto ms pernicioso es la anulacin
del contradictorio, slo pues con proposiciones fcticas se puede materializar el
contradictorio y optimizar el ejercicio de la defensa. Si no hay imputacin, no
hay defensa, por ms que la informacin se encuentra en la carpeta fiscal.
Con todo ello se requiere seriamente el principio acusatorio y el carcter
cognitivo del proceso da lugar a un ritual de sospecha y atribuciones ticas.

El trabajo fiscal se vrtebra sobre la base de construir proposiciones fcticas,
sintetizando la informacin obtenida con los actos de investigacin,
sta es precisamente su labor central, compleja pero indispensable. De

43
Fundamento 11 del ACUERDO PLENARIO N 02-2012/CJ-116 de los Jueces de las Salas Penales
Permanente y Transitoria de la Corte Suprema del Per.
44
F. Celis Mendoza Ayma. Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Arequipa.



Pg. 32

nada sirve acopiar informacin sin un norte. Esta informacin, es el insumo que
se sintetiza en proposiciones fcticas calificadas jurdicamente, que a su vez,
orientan la actividad investigativa, buscando nuestra informacin. La imputacin
concreta es el resultado de esta tensin dialctica en la actividad
investigativa y proposiciones fcticas. Si el operador fiscal no es consciente
de la dinmica, realizar una labor unilateral de acopio cuantitativo de
informacin sin posicin estratgica en la obtencin de informacin de calidad.

La falta de destreza en la construccin de proposiciones fcticas, da lugar a
que se realicen imputaciones con errados juicios de tipicidad, no obstante que
los elementos indiciarios se tiene base fctica para construir proposiciones
fcticas con un correcto juicio de tipicidad. El juez de la investigacin
preparatoria no tiene atribuciones para controlar que el fiscal construya
proposiciones fcticas con determinada informacin de los actos de
investigacin, slo controla la calificacin jurdica de las proposiciones
fcticas propuesta por la fiscala. Sera contrario a su rol constitucional
ordenar u orientar la construccin de proposiciones fcticas en determinado
sentido jurdico por tanto el desarrollo de destrezas en la construccin de
proposiciones fcticas sobre la base de la actividad investigativa es una tarea
pendiente y de urgencia que corresponde a la fiscala.


Segunda perversin: LA IMPUTACIN CONTIENE PROPOSICIONES
FCTICAS VINCULADAS A LA REALIZACIN DEL HECHO PUNIBLE,
PERO CARENTE DE PROPOSICIONES FCTICAS QUE VINCULEN AL
IMPUTADO.
Otra perversin se presenta cuando la imputacin contiene
proposiciones fcticas vinculadas a la realizacin del hecho punible, pero es
carente de proposiciones fcticas que vinculen al imputado; otras veces se
propone proposiciones genricas no concretadas en indicios reveladores.
Obviamente en ambos supuestos no existe imputacin y da lugar a la sospecha
como fundamento. Una formalizacin de imputacin sobre imagen difusa es
insostenible en un proceso cognoscitivo, se anula este carcter y en un
escenario de crticas sobre la eticidad de la conducta de los magistrados.

Se pervierte la imputacin concreta cuando se presenta excesivas proposiciones
fcticas no vinculadas al hecho constitutivo sino a las circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores. Esta exuberancia de circunstancias
rodea o circundan generalmente de proposiciones fcticas del hecho
constitutivo. El exceso de proposiciones fcticas circundantes esconde la
dbil presencia de proposiciones fcticas del hecho constitutivo.

Una tcnica operativa para construir una imputacin exige elaborar el primer
orden cmo ncleo- las proposiciones fcticas que configuran las circunstancias.


Pg. 33

El Ministerio Pblico debera centrar arduamente su en la imputacin
constitutiva de los elementos de tipo; slo luego debera construir las
proposiciones fcticas que configuran las circunstancias. Se evitara as el
exceso de circunstancias en desmedro del hecho constitutivo.

Tercer problema: EL FORMULISMO.
El formulismo en palabras del citado maestro Arequipeo- es otra perversin de
la imputacin concreta, se expresa en la utilizacin de formatos y al pretender
cargarlos da lugar a contenido reiterativo. La acusacin es exuberante, pero con
el contenido del hecho punible. El estilo forense no puede ajustarse al
cumplimiento del formato de la acusacin; puede ser distinto y hacerse un
uso residual del formulario. La verificacin exhaustiva del cumplimiento del
contenido por rigurosos rubros formales constituye una prctica formularia que
anula la construccin de una imputacin conforme a las particularidades del
caso.
El estrecho rigor del formato condiciona severas confusiones, as la
imputacin es disgregada de manera inarticulada en circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores. El formalismo extremo degenera en
un descuartizamiento de la imputacin. Esta desagregacin de la imputacin
es consecuencia directa de la utilizacin del formato, ste exige que la
acusacin contenga las circunstancias precedentes, concomitantes posteriores
al hecho constitutivo y, ante la ausencia de las circunstancias para satisfacer
los requerimientos del formato, se descompone el hecho delictivo en
circunstancias.
Este formalismo, en apariencia facilita el trabajo fiscal, no permite una prctica
eficiente y el control de la imputacin concreta. As la robtica prctica
formularia debe ser criticada y combatida pues imposibilita la reflexin y torna
ineficiente el control de la imputacin. Adems no es inocuo, las defensas
formalistas utilizan este formato con un esquema de evaluacin y es
aprovechado para cuestionar la ausencia de proposiciones fcticas constitutivas
del tipo, no obstante encontrarse ests bajo la nominacin de las
circunstancias.
Lo importante es la concurrencia de la imputacin fctica con proposiciones
fcticas realizadoras de los elementos del tipo, independientemente de la
nomenclatura formularia que se emplee. Es claro que la imputacin fctica es
el ncleo constitutivo de la imputacin y de las circunstancias que rodean este
hecho. Son bases fcticas distintas, unas son el ncleo y las obras son
perifricas al ncleo, las primeras son esenciales la segunda son no esenciales.
Las circunstancias slo deben ser postuladas en tanto sean generadoras de
consecuencias jurdicas. Esta perspectiva procesal permite un control eficiente
de los requisitos de fondo de la imputacin penal, porque nos permite focalizar el
problema.
Si el fctico constitutivo del hecho punible se encuentren bajo otra
denominacin formularia, ello no debe suponer a ausencia de imputacin, una


Pg. 34

cosa es que stas no existan y otra que los hayan desarrollado en otros rubros;
por tanto no es un supuesto de sobreseimiento, entonces corresponde al Juez
disponer su ordenacin devolviendo la acusacin.
Precisando, la imputacin concreta es un presupuesto del contradictorio,
configuran el proceso; sin l simplemente no existe proceso, es eje central del
proceso, determina el carcter cognitivo del proceso, en cualquiera de sus
etapas. Si la imputacin es defectuosa entonces incide directamente en la
configuracin defectuosa del proceso, y degenera su carcter cognitivo en uno
de sospecha y prejuicios. Por esa razn los cuestionamientos a la perversin de
la imputacin apuntan a generar buenas prcticas en perspectiva de un
autntico proceso centralmente cognitivo y por tanto controlable. El abordaje de
la imputacin concreta y los problemas de su calificacin jurdica, merecern un
enfoque independiente.

LA NULIDAD DE LA RESOLUCIN COMO EFECTO DE LA VIOLACIN AL
PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA
La nulidad de los actos procesales
45
es definido en la doctrina como: La
sancin por la cual se priva de sus efectos a un acto o conjunto de actos
procedimentales incorporados al proceso, por carecer de regularidad en alguno
de sus elementos estructurales en orden al patrn legal. En esa medida La
nulidad es () un mecanismo del derecho operativo ante la frustracin de los
derechos o garantas resguardadas a travs de la composicin estructural de
los actos procedimentales
46
. Teniendo en consideracin dicha premisa, toda
declaracin de nulidad es producto de la violacin de derechos
constitucionales, entre otros, el de imputacin necesaria.

A diferencia de las nulidades relativas (reparables), las nulidades absolutas
son aquellas que implican la violacin de normas constitucionales y que no
pueden ser subsanadas. Entre los derechos vulnerados se encuentra el de
defensa (art. 139 inc. 14 Constitucin), ntimamente relacionado con el
principio de imputacin necesaria
47
.

Desde el plano normativo, si bien el Cdigo de Procedimientos Penales no
contiene disposiciones expresas que regulen la nulidad procesal, en este
aspecto diversas normas resultan aplicables supletoriamente al viejo modelo
del proceso penal, como son: el art. 12 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, en el que se afirma que: todas las resoluciones () son motivadas,
bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan;
el art. 171 del Cdigo Procesal Civil en el que se seala lo siguiente: la
nulidad se sanciona solo por causa establecida en la ley; asimismo, en el art

45
CCERES JULCA, Roberto. Las nulidades procesales. Lima, 2010, p. 39
46
Cfr. DI GIULIO, Gabriel H. Nulidades Procesal. Buenos Aires, 2005, p. 120.
47
Clara Olmedo, Jorge. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Santa Fe, 1998; p. 243.


Pg. 35

122 del mencionado Cdigo se indica: las resoluciones contienen () los
fundamentos de hecho que sustenta le decisin, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto. En el mismo
precepto se lee que la resolucin que no cumpla con los requisitos antes
sealados ser nula.

En el CPP 2004, en su art. 150, se indica que: No ser necesaria la solicitud de
nulidad de algn sujeto procesal y podrn ser declarados aun de oficio, los
defectos concernientes: () d) A la inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantas previstos por la Constitucin.
En esa lnea, el CPP 2004, conforme lo ha definido el Tribunal nacional, sirve de
parmetro interpretativo
48
an en los distritos en donde no rige totalmente,
por lo que no existe plazo para deducir nulidad absoluta, mientras que en los
casos de nulidad relativa s: quinto da de conocido el defecto (art.151.3 CPP
2004).
Por todo ello, una resolucin en la que no se han individualizado los hechos o no
se ha realizado ningn ejercicio de subsuncin o no se ha sustentado en
elementos probatorios mnimos, resulta nula absolutamente, al violarse el principio
de imputacin necesaria
En su funcin de Director de la investigacin en el proceso penal, el Ministerio
Pblico emite decisiones con efecto para terceros y que suponen la interpretacin
de normas jurdicas (como la de dar inicio a una investigacin preliminar, de
formalizar una investigacin o acusar, entre otros). Asimismo, el Juez, al resolver
una controversia, deber tomar una posicin adecuadamente motivada y
acompaada con los elementos de conviccin que la justifiquen
49
. En caso no
se cumpla con aquel deber de respetar el principio de imputacin necesaria, se
incurrir en un defecto capaz de ser sometido a control a efectos de determinar
su nulidad.
Resulta siempre importante delinear la prctica profesional en orden a la
eficiencia. Un modelo procesal eficiente es aquel que logra el objetivo (paz
social), con el menor costo (respeto a los principios propios de un Estado
Social y Democrtico de Derecho). El presente trabajo tuvo como objetivo
mostrar, a modo de resumen, la importancia de uno de los valores a respetar: el
principio de imputacin necesaria, en tanto lmite al ejercicio del poder penal.



48
Tribunal Constitucional en la STC 2748-2010-PHC/TC: si bien el Nuevo Cdigo Procesal penal de 2004
an no est vigente en todo el pas no cabe duda que este cuerpo legal contiene diversos dispositivos que
contribuyen al perfeccionamiento del derecho procesal peruano que se erige como el programa procesal penal
de la Constitucin, y que por tanto, puede servir de parmetro interpretativo para la solucin de otros casos en
que sean aplicables.
49
Garca Cavero, Percy. La nulidad procesal de las disposiciones fiscales en el proceso penal. En:
Cuestiones de Derecho Penal, Proceso Penal y Poltica Criminal, Lima, 2010, p. 435.


Pg. 36

Alonso R. Pea Cabrera Freyre
50
, Seala que el Proceso Penal tiene que ver con
un proceso de atribucin, en el sentido de imputar al inculpado La imputacin
define con toda precisin, cuales son los hechos que se le atribuye haber
cometido al imputado, conforme los tipos legales que se hace alusin luego del
proceso de adecuacin tpica; a partir de la cual nace los derechos elementales
de acusacin, defensa y contradiccin, permitiendo la interposicin de una
serie de medios de defensa tcnica, tendientes a cuestionar la validez de la
accin penal y, a su vez, la posibilidad de que el persecutor pblico pueda
solicitar la adopcin de medidas de coercin procesal como otras medidas
limitativa de derecho; si no es que dice que modalidad delictiva es la que se
imputa al procesado, contando el tipo legal con diversas variantes del injusto, no
se cumple con el examen del principio de proporcionalidad, la realizacin de una
conducta tpica y penalmente antijurdica, en cuanto a definir si el estado de
desvalor y/o la puesta en peligro del bien jurdico

de titularidad de la vctima,
pertenece en realidad al mbito de esfera de organizacin personal del
imputado, sea como autor y/o partcipe; de modo que queden excluidas de
antemano, aquellas consecuencias perjudiciales, obra del destino, de la
causalidad, del azar o de otro factor concomitante y/o sobreviniente, que hayan
podido generar dicho estado desvalor; ello en correspondencia con la estructura
basilar de la moderna teora de la imputacin objetiva
51
.
De plano, hemos de negar cualquier "imputacin" que pretenda construirse desde
bases naturalistas u puramente ontolgicas, es decir, el nexo de causalidad ha
quedado en el mausoleo de los recuerdos doctrinarios, lo que importa ahora es
definir la llamada relacin de riesgo, entre la conducta atribuida al autor y/o
partcipe, con el estado de desvalor acaecido o la puesta en peligro del bien
jurdico penalmente tutelado y, para ello se debe advertir una individuo portador
de conciencia y libertad, pues en un mundo gobernado por normas, solo quien
ostenta el dominio y control sobre sus actos, susceptibles de exteriorizarse en el
mundo fenomnico, puede ser sujeto de responsabilidad penal
52
.
La Corte Constitucional colombiana (C-425 de 1997), dejo sentado que: "la
responsabilidad penal se finca en el acto que el hombre realiza con voluntad el
presupuesto de la responsabilidad delictual y de la condigna imposicin de una
sancin es el comportamiento externo de un individuo que pudiendo obrar de otro
modo y poseyendo actitud psicofsica para comprender el hecho, voluntariamente
incurre en el comportamiento merecedor de reproche punitivo".
Desde el punto de vista doctrinal la imputacin se define como la "atribucin, ms
o menos fundada, a una persona de un acto presuntamente punible sin que haya
de seguirse necesariamente acusacin contra ella como consecuencia"
53
. En el

50
Profesor de la Maestra en Ciencias Penales de la UNMSM, Docente de la AMAG, Fiscal Adjunto Superior
adscrito en la Primera Fiscala Suprema Penal, Magster en Ciencias Penales por la UNMSM
51
Pea Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte General, T. I, IDEMSA, Lima, 2011.
52
Vanegas Villa, P.L.; Reflexiones sobre el Sistema Acusatorio, cit., p. 236
53
Montero Aroca, Gmez Colomer, otros; Derecho Jurisdiccional, T. III, cit., ps. 211-213; citados por
Guerrero. P., O.J.; Fundamentos Terico Constitucionales del nuevo Proceso Penal, cit., p. 258.


Pg. 37

Derecho Procesal Penal, la calidad de imputado nace en el momento en que el
individuo es sealado como partcipe en un hecho delictivo, sin que ello deba
darse por supuesta su culpabilidad, porque un imputado puede ser sobresedo o
absuelto, con lo cual desaparecer la imputacin. Pero desde que una persona
es objeto de ella, tiene derecho a todas las garantas de la defensa en juicio
54
.
Es decir, a travs de la imputacin se abre un juicio de atribucin sobre una
persona, por la presunta comisin de un hecho delictivo, en cuanto a una
sospecha vehemente de criminalidad, con arreglo al principio de
Intervencin indiciaria. As, Guerrero al sostener que la imputacin consiste
en una atribucin de hechos que deben guardar relevancia jurdica, de tal manera
que la Fiscala no puede omitir que las categoras fundamentales del derecho
penal, esto es, tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad no responden nicamente a
la labor que debe realizar el juez de conocimiento cuando define la
responsabilidad penal, pues la Corte Constitucional las considera como parte
integrante del debido proceso
55
.
La Corte Suprema en el Acuerdo Plenario N 2-2012/CJ-116, Fundamento 6,
indica que: () Los derechos fundamentales que se protegen son aquellos
previstos en el citado artculo 71 NCPP. Uno de ellos es el conocimiento de los
cargos formulados en contra del imputado (artculo 71.2.a). Debe entenderse
por cargos penales, aquella relacin o cuadro de hechos acontecimiento
histrico-, de relevancia penal, que se atribuye al imputado y, que prima facie,
justifican la inculpacin formal del Ministerio Pblico. Por su parte, el artculo
286 del CPP colombiano define a la imputacin como el acto a travs del cual la
Fiscala General de la Nacin comunica a una persona se calidad de imputado,
en audiencia que se llevar a cabo ante el juez de control de garantas".
De ah, que se puede decir con toda correccin, que la imputacin jurdico-penal,
cumple un papel trascendental en el procedimiento penal, no slo en orden a
cautelar las garantas procesales elementales, sino tambin de garantizar el
respeto inescrupuloso del principio de legalidad material nullum crimen nulla
poena sine lege praevia, de que el relato fctico que sirve al persecutor pblico
para construir su hiptesis de incriminacin, se adecue plenamente a los
alcances normativos del tipo penal en particular; de no ser as, se promueven
persecuciones penales, que finalmente traern consecuencias indeseables, para
con los fines que debe desplegar la Justicia Penal en el marco de un Estado
Constitucional de Derecho (vigencia de la norma, segn la efectiva proteccin
de bienes jurdicos).
Con lo dicho, queremos decir, que el principio de imputacin
necesaria no slo importa una exigencia que recae sobre los rganos judiciales,
sino tambin sobre el representante del Ministerio Pblico, mxime, si conforme el
nuevo modelo procesal penal, el principio acusatorio el cual se vincula
directamente con el objeto de estudio, adquiere un mayor vigor aplicativo. Y, ello
lo decimos en todas sus decisiones, no slo en la formulacin de la Acusacin,

54
Vanegas Villa, P.L. y otros; Reflexiones sobre el Sistema Acusatorio, cit., p. 235.
55
Guerrero P., O.J.; Fundamentos Terico Constitucionales..., cit., p. 263.


Pg. 38

sino tambin en la formalizacin de la Investigacin Preparatoria; lgicamente,
que en este nivel, estamos an, en un estadio preliminar, donde no se puede
predicar certeza alguna sobre la materialidad delictiva y la responsabilidad penal
del imputado. No obstante, la exigencia es clara, donde la imputacin an
provisoria, debe mostrar una definicin clara y precisa, sobre los presupuestos de
atribucin delictiva. Es as, que si no se cumple con ello, el perjudicado puede
interponer una Accin de Habeas Corpus o una Audiencia de Tutela de
Derechos (Acuerdo Plenario N 2-2012), siempre y cuando, en un primer
momento el imputado haya acudido al propio fiscal para solicitar las
subsanaciones correspondientes, en orden a la precisin de los hechos
atribuidos este derecho de modo amplio lo reconoce el artculo 71.1 NCPP.
Muy excepcionalmente, ante la desestimacin del Fiscal o ante una reiterada falta
de respuesta de aqul que se erige en requisito de admisibilidad, y siempre
frente a una o misin fctica patente o ante un detalle de hechos que con
entidad para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables por genricos,
vagos o gaseosos, o porque no se precis el aporte presuntamente delictivo del
imputado, cabra acudir a la accin jurisdiccional de tutela penal (Fundamentos
10 y 11: Sealndose lneas adelante, que en este caso la funcin del Juez
de la Investigacin Preparatoria ante el incumplimiento notorio y ostensible por
el Fiscal de precisar los hechos que integran los cargos penales sera
exclusiva y limitadamente correctora disponer la subsanacin de la imputacin
plasmada en la DFCIP, con las precisiones que luego de la audiencia sera el
caso incorporar en la decisin judicial para evitar intiles demoras, pedidos de
aclaracin o correccin, o cuestionamientos improcedentes. Bajo ningn
concepto el auto judicial puede ser anulatorio y, menos, de archivo o
sobreseimiento anticipado de la investigacin. De recibo, la formulacin de la
imputacin jurdico penal comporta una potestad que en rgimen de monopolio
ejerce el persecutor pblico, por lo que de ningn modo el juzgador puede dejar
sin efecto la decisin del primero. La tutela judicial ha de significar nicamente
poner en tela de juicio una descripcin tpica que no se corresponde con la
naturaleza de la base fctica de la imputacin o sobre algn elemento
componedor de la Teora del Delito, y, as el fiscal proceda a su subsanacin y/o
correccin. Sobre esta base, es que el fiscal ha de proceder a reformular su
hiptesis de incriminacin, resguardando el principio acusatorio). Mediando esta
decisin cambia de criterio el Tribunal Supremo, pues en el Acuerdo Plenario N
4-2010, haba sostenido lo siguiente: "Otro de los problemas recurrentes que es
del caso abordar en el presente acuerdo es el relativo al cuestionamiento de la
disposicin de formalizacin de la Investigacin preparatoria a travs de la
Audiencia de Tutela, es decir, si es posible activar desde la defensa una va de
control judicial de la referida disposicin fiscal. Sobre el particular y, en principio,
debemos descartar esta posibilidad, fundamentalmente porque, como se ha
enfatizado, la va de la tutela slo est habilitada para aquellos casos en los que
se vulnere algunos de los derechos esenciales asociados en trminos amplios a
la defensa. Por lo dems debe quedar claro que la disposicin en cuestin es una


Pg. 39

actuacin unilateral del Ministerio Pblico y no puede ser impugnada ni dejada sin
efecto por el Juez de la Investigacin Preparatoria. Cumple una funcin
esencialmente garantista: informa al imputado de manera especfica y clara
acerca de los hechos atribuidos y su calificacin jurdica, esto es, el contenido de
la imputacin jurdico penal que se dirige en su contra. Adems, ya en el proceso
formalmente iniciado, las partes pueden hacer uso de los medios de defensa
tcnico para evitar un proceso en el que no se haya verificado los presupuestos
esenciales de imputacin. Pinsese por ejemplo en la declaracin de atipicidad a
travs de la excepcin de improcedencia de la accin o en la de
prescripcin ordinaria, si es que antes de la Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria se cumpli el plazo correspondiente".

A nuestro parecer un tema tan delicado como lo es la afectacin al principio de
imputacin necesaria, debe contar con vas recurrentes, tanto ordinarias como
excepcionales, en pos de garantizar su vigencia irrestricta.
De forma, que el principio de imputacin necesaria se encuentra ntimamente
vinculado con las garantas esenciales del debido proceso, con los principios:
acusatorio, de defensa
56

y de contradiccin, en cuanto a el derecho irrecusable
del imputado de conocer con toda precisin y exactitud el delito que se le
atribuye haber cometido; (...) la exigencia realizada por la doctrina y la
jurisprudencia internacionales apuntan a que el fiscal debe hacer un traslado de
informacin comprensible (lo que impide las comunicaciones meramente
formularias como las que no permiten un cabal entendimiento de aquella) de
todas y cada uno de los hechos con caractersticas delictivas que le son
provisionalmente atribuibles al imputado)
57
. As, cuando se postula que las
caractersticas de las comunicacin que el fiscal hace al implicado en una
investigacin penal, para ser vlida debe reunir unas caractersticas como son la
de ser: concreta, clara, expresa y precisa; adems que sus bases debern estar
previa y legalmente integradas en la actuacin, antes del acto de comunicacin.
Pues si el propsito de la imputacin es el que el ciudadano involucrado inicie sus
actos de defensa, esto puede verse afectado si la informacin es incompleta,
imprecisa, capciosas, y no tiene bases previas de comunicacin
58
. As, Retegui
Snchez, al sostener que (...), el derecho a una imputacin concreta no se
agota en el conocimiento de esta, ya que puede cumplirse el conocimiento a
travs de una imputacin genrica, lo cual precisamente quiere evitarse. En tal
sentido, el conocimiento de los cargo exige algo ms: que se especifique de
qu clase de delito se trata, qu ttulo de imputacin se le asigna: autora y
participacin; Mas sobre el principio..., cit., p. 221.
No slo el principio de imputacin necesaria, se imbrica con las garantas
procesales de defensa y contradiccin, sino tambin con la exigencia
constitucional de la debida motivacin, pues si en la sentencia (auto) judicial no

56
Pedraz Penalva, E.; Derecho Procesal Penal, T. I, cit., p. 252.
57
Guerrero P., O.J.; Fundamentos Terico Constitucionales...., cit., p. 266
58
Vanegas Villa, P. y otros; Reflexiones sobre el Sistema Acusatorio, cit., p. 237.


Pg. 40

se especifica e individualiza la imputacin jurdico penal, se afecta el derecho de
los justiciables de obtener una decisin fundada en Derecho, donde se explicite
con todo rigor argumentativo (fctico y jurdico), las razones por las cuales se
arriba a tal o cual parecer, lo cual determina un menoscabo al derecho que tiene
toda persona, de conocer con rayana exactitud los motivos del amparo o del
desamparo jurisdiccional.

Es as, que vemos en la sentencia recada en el Exp. N 08125-2005-HC, el
TC, sostiene que:
"(...), la obligacin de motivacin del Juez penal al abrir instruccin, no se
colma nicamente con la puesta en conocimiento al sujeto pasivo de
aquellos cargos que se le dirigen, sino que comporta la ineludible exigencia
que la acusacin ha de ser cierta, no implcita, sino, precisa, clara y expresa; es
decir, una descripcin suficientemente detallada de los hechos
considerados punibles que se imputan y del material probatorio en que se
fundamentan, y no como en el presente caso en que se advierte una acusacin
genrica e impersonalizada, que limita o impide a los procesados un pleno y
adecuado ejercicio constitucional del derecho de defensa.

En este sentido, cuando el rgano judicial superior jerrquico ordena abrir
instruccin, ello no exonera al a quo de fundamentar lo ordenado, de conformidad
con los requisitos previstos en el artculo 77 del Cdigo de Procedimientos
Penales. En consecuencia, al haber omitido el Juez penal la formalizacin de
cargos concretos, debidamente especificados, contra todos cada uno de los
beneficiarios, lo que denota una ausencia de individualizacin del presunto
responsable, en los trminos anteriormente expuestos, ha infringido el deber
constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales, lesionando el derecho
de defensa de los justiciables, al no tener stos la posibilidad de rebatir los
elementos fcticos que configuraran la supuesta actuacin delictiva que se les
atribuye, en funcin del artculo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per".

Poner en conocimiento la conducta criminal que se le atribuye implica, no slo la
existencia de la acusacin, sino que, en caso de ser enjuiciado y condenado sin
habrsele prevenido del afirmado hecho punible por el que se procede contra l,
se consideraran violados, adems de este mismo derecho, el de defensa, el
propio acusatorio y en ltimo extremo el debido proceso. Binder anota que una
investigacin donde el imputado no puede saber cul es el hecho que se le
imputa y en virtud de qu pruebas, es absolutamente inconstitucional
59
.

Convenimos, por tanto, que el Proceso Penal, tiene que orientar su actividad
probatoria, ha determinar con suficiente solvencia y verosimilitud, dos aspectos
puntuales a saber: primero, si es que la conducta atribuida al imputado se ajusta

59
Binder, A.; Introduccin al Derecho Procesal Penal, cit., p. 154.


Pg. 41

a cabalidad a los contornos normativos del enunciado penal en cuestin, no slo
desde un plano de tipicidad penal, sino tambin en cuanto a la presencia o no de
Causas de Justificacin (precepto permisivo), pues si la accin u omisin lesiva,
obedeci a una conducta permitida por el ordenamiento jurdico, dicha conducta
simplemente no puede ser objeto de punicin y, segundo, que el imputado es
penalmente responsable, que desde trminos estrictamente procesales implica
si ste fue el autor o no de la comisin del hecho punible (o partcipe),
pues el tema de la capacidad de imputabilidad penal determinar la clase de
sancin punitiva a imponer.

Pea Cabrera Freyre en su texto Derecho Penal. Parte General, T. II, cit., Pgs. 312-
320, seala que es un aspecto que no debe dejar duda, de que en el caso de
imputados con defectos de organizacin personal (inimputables), de igual
manera resulta exigible el estndar probatorio que ha de tomar lugar en el caso
de imputados imputables, en cuanto a una mnima actividad probatoria de cargo,
susceptible de enervar y/o destruir el principio de presuncin de inocencia que
constitucionalmente asiste al acusado, sea cual fuere su grado de
aprehensin y conduccin normativa; es decir, el hecho de que sea un
inculpado inimputable, no quiere decir necesariamente que haya de ser objeto
de una sancin punitiva, en tanto los mismos factores que se comprenden en
el injusto penal, han de ser aplicados tambin a dichos agentes, por lo que
su probable absolucin, puede tomar lugar por falta de pruebas o tambin ante la
concurrencia de una Causa de Justificacin (Legtima Defensa); cabe recordar
por ello, que la debida separacin entre el Injusto y la Culpabilidad, permite a la
dogmtica jurdico- penal, postular con toda correccin, que los sujetos
inimputables pueden cometer delitos. Por consiguiente, la medida de seguridad
slo puede ser dictada en el marco de una sentencia condenatoria, puesto que
dicha consecuencia jurdica comporta tambin una evidente restriccin a
derechos fundamentales, de forma concreta la libertad personal del imputado, por
lo que el hecho de que el internamiento del condenado no sea en una crcel,
sino en un nosocomio, no nos puede llevar a una consideracin en contrario.

Si es que no se logra comprobar fehacientemente alguno de estos dos
componentes, simplemente se deber absolver al imputado y, ello no sucede
necesariamente, por que ste sea verdaderamente un sujeto inocente, sino
que a veces ello es fruto de una deficiente imputacin jurdico penal que formula
la fiscala, o por no haberse encauzado las diligencias investigativas pertinentes
en la averiguacin de los hechos punibles, pues es sabido que la probanza de
determinados delitos requiere de la actuacin de diligencias especiales. Es en tal
merced, que el representante del Ministerio Pblico, ha de complementar dos
cosas de vital importancia: el manejo depurado de metodologas y tcnicas de
investigacin penal y a su vez, los fundamentos terico conceptuales de la Teora
General del Delito y de la Pena.
En el trnsito progresivo de implementacin del nuevo CPP, se predic


Pg. 42

errneamente, que los operadores jurdicos, nicamente habran de perfilar su
actuacin como estrategas litigantes; por ende, los conocimientos del Derecho
penal sustantivo, habran de quedar relegados a un nivel marginal o dgase
secundario. Nada ms falto a la verdad; De qu sirve el manejo virtuoso
de las Tcnicas de Litigacin Oral al Fiscal, sino ha procedido a formular
una adecuada imputacin jurdico-penal, en sujecin al principio de legalidad? A
lo cual debe responderse, que la escenificacin de tales tcnicas, se
manifiestan principalmente en sede de Juzgamiento, por lo que si la imputacin
jurdico penal que propone el Fiscal, es cuestionada por la defensa de forma
exitosa, va una Excepcin de Improcedencia de Accin o a travs de una
Accin constitucional de garanta (Audiencia de tutela), el caso se cae antes de
pasar a la etapa Intermedia. Inclusive, una sentencia de condena confirmada en
segunda instancia-, que no ha cumplido con el principio de imputacin
necesaria, puede ser objeto de revisin en sede Casatoria, en el marco de
aplicacin del nuevo CPP, por no estar debidamente motivada.

En la sentencia recada en el Exp. N 00040-2010, la Corte Superior de Justicia
de Cusco, indica (Fundamento 4) que: "El Colegiado comparte la pretensin
de la seora Fiscal Superior Adjunta, en el sentido que existe error en la
tipificacin del hecho imputado y no se subsume al tipo penal previsto en el
artculo 185 tipo base con la agravante del artculo 186.6 primer prrafo. Por lo
sealado en el considerando precedente al haber ejercido violencia e intimidacin
los imputados como lo ha sealado la titular de la accin penal pblica. Por lo
tanto, existe una inidnea tipificacin penal por parte del seor Fiscal Provincial.
(...) En tal sentido, debe declararse la nulidad absoluta de la sentencia. La nulidad
es la declaracin de invalidez de un acto procesal que debe ser dispuesta por el
rgano jurisdiccional ante la existencia de un vicio en el acto con magnitud
suficiente como para que sea necesario privarlo de efectos producidos y a
producirse. En las nulidades tcitas la sancin no est prescrita especficamente
por la ley, pero debe declararse si el incumplimiento formal ha generado que el
acto no cumpla con su finalidad
60
.

Vase algo importante, que la Teora del Caso, supone la acreditacin de cada
uno de los elementos constitutivos de la Teora Jurdica, por lo que la falta de
probanza de uno de ellos, determinara la declaratoria de atipicidad penal de la
conducta, al margen de las potestades funcionales que se les otorga a los
Tribunales, de proceder de acorde al principio de desvinculacin jurdico penal.
Por tales motivos, se es categrico, al afirmar que el Proceso Penal
contina siendo el mecanismo que ha arbitrado legalmente el legislador, para la
imposicin del ius puniendi estatal, lo que conlleva que la decisin judicial se
plasme en una resolucin fundada en Derecho, slo ser legtima, si es que

60
Gaceta Penal & Procesal Penal, N 30, diciembre del 2011, cit., ps. 276-282.



Pg. 43

recoge con toda rigurosidad los tipos penales perfectamente aplicables al relato
fctico que da sostn a la acusacin y, el ttulo de participacin delictiva, que se
corresponde con el grado de participacin del acusado. Dicha exigencia no
slo tiene que ver con un tema de tipicidad y antijuridicidad penal, sino
con la graduacin de la pena, conforme a los principios de proporcionalidad,
culpabilidad y de lesividad; pongmoslo con un ejemplo, v. gr., quien slo le
entrega la llave de la casa, a quien ingresar para apoderarse de todos los bienes
muebles que encuentre en su paso, no puede ser sancionado con la misma
magnitud de pena que la del autor principal as, como quien entrega la
informacin a los secuestradores, en cuanto a las rutas que emplea ste, no
puede recibir igual pena, que quienes hacen uso de la violencia, para reducir los
mecanismos de defensa del sujeto pasivo; de forma, que decir quien es autor
y quien es partcipe, no es un asunto de refinacin dogmtica, sino un deber
de primer nivel, a la luz de un Derecho penal democrtico.
A nuestro entender, el principio de imputacin necesaria, trasvasa un plano
estrictamente procesal, en cuanto a los principios: acusatorio, de defensa, de
contradiccin, de motivacin de las resoluciones jurisdiccionales, para penetrar en
el ncleo de sustantividad material del Derecho penal, en lo que respecta al
principio de legalidad, del sub principio de tipicidad as como del principio de
imputacin individual; es por eso, que hemos postulado con conveniencia de
poltica criminal, la integracin sistemtica entre ambas ciencias: del Derecho
penal sustantivo con el Derecho penal prctico.

Para Retegui Snchez, el principio de imputacin necesaria, o llamada tambin
concreta, no tiene fundamentos solo desde el punto de vista legal, es decir, desde
la legislacin procesal penal, sino que tambin tiene connotacin de orden
constitucional, desde que sus componentes estructurales (por ejemplo, la
legalidad en la tipificacin, la motivacin de las resoluciones judiciales o fiscales y
la efectiva defensa que debe realizar el imputado) estn amparados en la Ley
Fundamental a travs de la interpretacin de los artculos 2 inciso 24 pargrafo d)
y 139 inciso 14
61
.

LA RELACIN LGICA DEL RELATO FCTICO CON LOS ALCANCES
NORMATIVOS DEL TIPO PENAL

Es sabido, que a travs de la imputacin, al inculpado se le atribuye haber
perpetrado un hecho punible, una conducta revestida de delictuosidad, por haber
-aparentemente, lesionado y/o puesto en peligro un bien jurdico penalmente
tutelado, esto quiere decir, que el primer examen que debe realizar el operador
jurdico, es si la descripcin fctica que constituye el soporte de la denuncia,
se adeca formalmente a los contornos tpicos de la figura delictiva en

61
Retegui Snchez, J.; Ms sobre el principio de Imputacin Necesaria. Gaceta Penal & Procesal Penal,
N 18, diciembre 2010, cit., p. 218.


Pg. 44

cuestin (En palabras de Bacigalupo, la comprobacin de la subsuncin tpica de
los hechos relatados en la denuncia o querella es, en principio, una operacin
abstracta, es decir, que no requiere verificar si los hechos realmente han ocurrido
o no. Dicho de otra manera, el derecho a la presuncin de inocencia exige que
antes de comenzar la instruccin respecto de los hechos se practique
necesariamente una verificacin seria y cuidadosa de la tipicidad de los mismos;
Derecho Penal y Estado de Derecho, cit., p. 221; Corts Domnguez, subraya que
(...) se imputa a una persona determinada la comisin de unos hechos
concretos, que o bien tienen apariencia delictiva o bien de ellos se tiene un
razonable indicio de comisin y de criminalidad; Derecho Procesal Penal, cit., p.
144.); ello quiere decir, la ineludible exigencia de confrontar en toda su
dimensin, el relato fctico con los alcances normativos del tipo penal. Si de
plano estamos ante una conducta incapaz de encuadrarse en los componentes
normativos del injusto penal, no puede activarse el aparato persecutorio estatal,
por la sencilla razn, de que el Proceso Penal est reservado slo a aquellos
comportamientos, que manifiesten evidencias suficientes de delictuosidad; es
algo, en que los operadores jurdicos no escatiman mucho esfuerzo en el
pas, pues no en pocas ocasiones, desarrollan una exposicin fctica,
invocando lneas adelante los dispositivos legales aplicables, sin indicar las
razones por las cuales los hechos se subsumen en las figuras delictivas
denunciadas, es decir, sin efectuar el proceso de subsuncin tpica; v. gr., existe
un cadver, evidencias de que la muerte fue producto de una accin humana,
mas no se explicita porque es constitutivo de lesiones graves seguidas de
muerte y, no un homicidio doloso o culposo.

El TC, en la sentencia recada en el Expediente N 2758-2004-HC/TC, sostiene
que: (...) se configura como un principio, pero tambin como un derecho
subjetivo constitucional de todos los ciudadanos. Como
principioconstitucional, informa y limita los mrgenes de actuacin de los que
dispone el Poder Legislativo al momento de determinar cules son las conductas
prohibidas, as como sus respectivas sanciones. En tanto que, en su dimensin
de derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda persona sometida a un
proceso o procedimiento sancionatorio que lo prohibido se encuentre previsto en
una norma previa, estricta y escrita, y tambin que la sancin se encuentre
contemplada previamente en una norma jurdica. (...) Por tanto, resulta
igualmente claro que la dimensin subjetiva del derecho a la legalidad penal no
puede estar al margen del mbito de los derechos protegidos por la justicia
constitucional frente a supuestos como la creacin judicial de delitos o faltas y sus
correspondientes supuestos de agravacin o, incluso, la aplicacin de
determinados tipos penales a supuestos no contemplados en ellos. El derecho a
la legalidad penal vincula tambin a los jueces penales, y su eventual violacin
posibilita obviamente su reparacin mediante este tipo de procesos de tutela de
las libertades fundamentales.
Debe recordarse que el sub-principio de tipicidad, es el primer nivel a examinar,


Pg. 45

siguiendo el orden preclusivo de las categoras dogmtica contenidas en
la Teora del Delito, cuya adecuada definicin podr garantizar algunas
veces, una probable y/o segura punicin, de quien con su obrar antijurdico ha
lesionado y/o puesto en peligro un bien jurdico amparado por la norma
penal.
Entendemos que el arquetipo del nuevo CPP, permite al Fiscal formular
imputaciones delictivas subsidiarias y/o alternativas
62
, mas ello no lo exime del
deber acusado, por su indisoluble intimacin con las garantas esenciales
materiales y procesales de un Sistema Penal democrtico y garantista.

En la doctrina nacional se apunta que la imputacin concreta exige casi un
esfuerzo por definir ex ante los contornos de la tipicidad de la conducta del
sujeto procesado, se exige una suerte de adelantamiento de la futura tipicidad;
no se est pidiendo que se determine en el momento postulatorio del
proceso, la responsabilidad o irresponsabilidad penal del imputado, sino el
delito y los hechos por los cuales ser procesado a los largo de todo el proceso
penal
63
.
Cuando a un individuo se le condena por un tipo penal, por el cual no tuvo la
oportunidad de defenderse y de refutar los argumentos de la incriminacin fiscal,
a la par que se quebrantan garantas procesales de consagracin constitucional-,
de conmueve tambin los garantas cardinales del Derecho penal, cuando la
tipificacin no se corresponde con la naturaleza del relato fctico; as, cuando
se condena al acusado como co-autor del delito de Robo agravado, cuando su
intervencin tomo lugar cuando el bien mueble ya haba sido despojado al sujeto
pasivo (mediando el empleo de violencia y/o amenaza) de forma definitiva,
limitndose a esconder el objeto del delito, a fin de comercializarlo en el mercado
negro (receptacin); cuando se condena a la inculpada como co-autora y/o
cmplice de un delito de Asesinato, por haber trasladado el cadver a un lugar
inubicable por las agencias de persecucin penal, o; en el supuesto del
Contador y/o Asesor legal de una entidad pblica, que es sancionado como autor
y/o co-autor del tipo penal de Peculado, cuando no tiene la cualidad funcionarial
de custodio, perceptor y/o administrador, esto es, no ostenta con la
disponibilidad jurdica de los fondos pblicos, debiendo ser incriminado a ttulo de
cmplice primario, lo cual repercute en el monto de pena a imponer, puesto que
al final se le determina una pena igual que la del Alcalde, quien s detenta la
relacin funcionarial con los caudales y/o efectos, tal como se desprende del
tenor literal del artculo 387 del CP (Si bien el artculo 25 de la PG del CP,
hace alusin a una equivalencia punitiva de la sancin del cmplice primario en
relacin con el autor, no es menos cierto, que los principios de proporcionalidad y
de culpabilidad han de ser tomados en cuenta, en orden a cautelar la
razonabilidad de la reaccin penal, mxime, ante injusto penales que requieren
de ser ciertas condiciones especiales para ser considerado "autor", como sucede

62
Artculo 336.2 y 349.3 del nuevo CPP
63
Retegui Snchez, J.; Mas sobre el principio de Imputacin Necesaria, cit., p. 220.


Pg. 46

en los delitos estrictamente funcionariales, donde el fundamento material del
injusto slo puede ser quebrantado por aquellos revestidos de las funciones
que la legalidad exige para ello).

De forma grosera, si lo podemos decir de algn modo, cuando se condena a la
Secretaria del Alcalde como autora del delito de Peculado o de Malversacin
de Fondos, cuando sta lo que hace nicamente es de redactar las rdenes que
le emite su superior jerrquico; desprovista de todo vnculo material con el objeto
material del delito que permita una imputacin jurdico-penal de tal calibre, sin
defecto de que pueda asumir responsabilidad penal como cmplice primaria o
secundaria. Es a tal efecto, que debe remarcarse la relevancia, de proceder
siempre, a una interpretacin material y, no formal de los tipos penales.

A todo esto debe partirse de una premisa fundamental: una vez que el delito se
consum, ya no se admiten formas de participacin delictiva (Participacin en el
evento delictivo, que para ser reprimible, necesita la acreditacin del dolo en la
esfera anmica del cmplice y que al autor acto en el marco de un verdadero
injusto penal principio de responsabilidad limitada; si este actu sin saber que
est coadyuvando en la realizacin de un delito, al no transgredir su rol
especfico y como ciudadano, se encuentra inmerso en una conducta inicua,
estereotipada, neutral, por ende, exenta de sancin punitiva), con la excepcin
del delito Permanente, sin defecto de poder identificarse una responsabilidad
penal por un ttulo delictivo independiente como autor (Lavado de Activos
:
No son
pocas las causas, donde quienes intervienen luego de que el funcionario y/o
servidor pblico, ha logrado incrementar su patrimonio de forma ilcita
(enriquecimiento ilcito), son objeto de una imputacin jurdico-penal, como
cmplices primarios del injusto funcionarial, reglado en el artculo 401 del CP,
pese a que su actuacin se circunscribe a ocultar, encubrir, convertir el capital
de procedencia ilcita. Siendo lo correcto, que la imputacin se base en el tipo
penal de Lavado de activos). Y, si del autor (protagonista principal) se trata, su
intervencin ha de manifestarse necesariamente en la etapa ejecutiva del delito,
en la medida que ello exterioriza la posibilidad de que ste tenga el dominio del
hecho; dejando a salvo el anlisis dogmtico, en los supuestos del Crimen
Organizado y la Criminalidad empresarial. No puede ampararse en serio,
sentencias judiciales sobre un mismo hecho, de que el sentenciado
conformado, haya sido condenado como co-autor del delito de Estafa y, los
procesados que decidieron no acogerse a la Conclusin anticipada del
Juzgamiento, como co-autores del delito de Apropiacin Ilcita, lo cual
quiebra a todas luces el principio de Unidad en el ttulo de la imputacin.

Por otro lado, se advierte en resoluciones judiciales, que se imputa el delito de
Falsedad material, en su modalidad "impropia", es decir, por el uso del
documento falsificado en el trfico jurdico, pero no se realiza el test del cotejo de
la descripcin fctica con los alcances normativos del tipo penal, pues resulta de
autos, que el inculpado en ningn momento fue el que lo empleo, sino el otro
imputado, y, ello se pretende soterrar, precisamente cuando no se especifica cul
es el ttulo de participacin delictiva que se le atribuye al inculpado; si este es


Pg. 47

autor, tiene que ver evidencias, pruebas ya en el juicio, que ste ingreso el
soporte documental en el trfico jurdico. En definitiva, la subsuncin tpica de
los hechos, a la conducta desplegada por el autor, es en esencia distinta, a la del
cmplice, por lo que se debe especificar cul es el hecho que lo hace ver como
autor o como partcipe.

Otro ejemplo, a verse en el caso del injusto funcionarial de Peculado, puesto que
dicho tipo penal comprende a dos modalidades tpicas: por Apropiacin y
por Utilizacin; advirtindose un mayor desvalor en la primera de las
mencionadas, en tanto la Administracin pierde de forma definitiva el dominio
fctico del objeto (caudales), lo cual ha de incidir en una penalidad ms severa.
Por consiguiente, debe sealarse en detalle, en el marco de la imputacin
jurdico-penal, cul de las dos variantes se le atribuye haber perpetrado al
imputado, no estando conforme a Derecho, postular una acriminacin de
Peculado por Utilizacin, cuando el objeto material del delito es dinero.

PRECISIN DELICTUAL (PARTICIPACIN CRIMINAL)

Conforme lo anotado, debe rechazarse aquellas imputaciones, que no precisan ni
definen el ttulo de participacin delictiva, al decirse que se acusa a los
imputados por el delito de Robo agravado, sin decirse con puntualidad, quienes
son los autores y quienes los partcipes; as cuando observamos una resolucin
condenatoria por el delito de Asesinato a varios procesados, sin proceder al
examen de individualizacin participativa, lo cual repercute, tanto en el sub-
principio de tipicidad penal como en el proceso de determinacin e
individualizacin de la pena; pngase el ejemplo, de quienes ingresan a un
casero en la sierra, con el solo objetivo de robar las pertenencias de los
moradores, pero ya en su interior, a uno de ellos, se le viene la idea de matar a
uno de los agraviados, lo cual no estaba en el plan comn trazado de antemano,
por lo que la prohibicin de exceso, prohbe imputar dicho resultado
antijurdico a los otros imputados, a menos que haya habido un acuerdo implcito
previo .
Lo sostenido, comporta una exigencia, tanto en el C de PP, de acuerdo a lo
previsto en su artculo 77, como en el artculo 336 del nuevo CPP, de comn
idea con los preceptos legales pertinentes de la PG del CP. Si no se hace ello,
se hace rajatabla con el principio de imputacin individual, de acuerdo a ello,
el juicio de reproche culpable es esencialmente personal, lo cual indica a su
vez, su necesaria concrecin en el mbito de la determinacin de la
pena. No se puede colocar a todos los imputados en el mismo saco, cuando la
imputacin jurdico-penal ha de tomar lugar por separado, de forma personal.

La individualizacin jurdica est circunscripta al grado de intervencin o
vinculacin que tengan los sujetos intervinientes en un hecho criminal, es decir, si
los indicios razonables arrojan desde el inicio del procesamiento penal qu grado


Pg. 48

de intervencin posee el imputado
64
.
En el RN N 357-2009 Huancavelica, se dice al respecto que: "Se advierten
serias deficiencias en el marco de imputacin establecido en la acusacin escrita,
pues el Fiscal Superior formul acusacin sin efectuar una descripcin detallada
de los hechos que tipificaran delito de peculado incriminado, y sin precisar el
material probatorio en que fundamenta su acusacin, con lo cual se produce una
vulneracin al principio de imputacin necesaria, comprendido en los artculos
2.24.d) y 139.14 de la Constitucin Poltica del Estado. (...) asimismo, en la
sentencia recurrida se advierte que no existe congruencia entre los hechos
imputados y lo resuelto por el Colegiado Superior, puesto que pese a existir una
pluralidad de encausados, no se hace una delimitacin especfica de los cargos
atribuidos a cada uno de los encausados, ms an si se tiene en cuenta que los
hechos imputados son dos distintos, y la afectacin patrimonial al Estado est
constituida, tambin por montos diferentes en distintos aos...".

Acaso la acreditacin probatoria de la responsabilidad penal del autor, es
similar a la del cmplice o a la del Instigador? Puede condenarse a un cmplice
primario, sin acreditarse la responsabilidad penal del autor, sabedores que
segn nuestro rgimen sancionador, rige el principio de accesoriedad en
la participacin? (Cuando el procesamiento penal es escinde en dos
procedimientos distintos, sea porque uno de los involucrados en la perpetracin
del injusto penal es un menor de edad o un alto funcionario pblico
revestido de una prerrogativa funcional, pueden generarse serios
inconvenientes, susceptibles de ser plasmados en sentencias judiciales
abiertamente contradictorias; por ejemplo, siendo el alto funcionario absuelto de
los cargos fiscales, y el servidor pblico, que intervino en el evento, mediando
una aportacin esencial, para que se proceda a la apropiacin de los caudales,
condenado como cmplice primario y/o co-autor del delito de Peculado; as, en
la violacin sexual de una mujer, donde el autor (adolescente), quien accedi
carnalmente a su vctima con el uso de violencia, es absuelto por la jurisdiccin
de familia, y, el adulto que sujet a la agraviada, para que el otro pueda
penetrarla sexualmente, es condenado como cmplice primario del delito de
violacin sexual al margen de ser un verdadero co-autor, lo cual no slo rie con
el principio de seguridad jurdica, sino tambin con el principio de accesoriedad en
la participacin, pues es sabido que para poder condenar al cmplice, primero se
debe comprobar la responsabilidad penal del autor; el cmplice interviene en un
hecho que pertenece por entero al autor, no se puede por tanto, escindir la
participacin del primero de la del segundo de los mencionados), respuestas que
en definitiva son negativas, por lo que no puede admitirse que un Sistema Penal
Acusatorio inclusive en uno Mixto, se puedan formular imputaciones jurdico-
penales, desprovistas de toda concrecin y precisin;: mxime, cuando se trata de
delitos especiales propios, donde la cualidad de autor, slo puede tenerla el
sujeto pblico revestido de un particular mbito de organizacin funcional.

Es una prctica usual de algunos rganos jurisdiccionales as como de
operadores fiscales, de no especificar el ttulo de participacin delictiva de los

64
Retegui Snchez, J.; Ms sobre el principio (..) cit., p. 222.


Pg. 49

imputados, es decir, se formula una imputacin genrica, como si el juicio de
adecuacin tpica as como el reproche de culpabilidad, constituyeran elementos
globales de atribucin, que pueden ser encajados a varias personas a la vez.
Todo un despropsito, cuya deficiencia nace con la formalizacin de la denuncia
y el auto de procesamiento penal; si del persecutor pblico se trata, este debe
ser consiente que la labor de subsuncin tpica as como de fijar el grado de
participacin delictiva, recae esencialmente sobre su esfera de competencia
funcional, en mayor rigor con la novel codificacin adjetiva; de forma, que ha de
ser lo ms depurado posible, en dicho marco de valoracin jurdico-penal, pues
si no lo hace, y as se contina con dichos vicios y/o omisiones, a lo largo de
toda la secuela del procedimiento, se tiene el riesgo de que el caso se caiga,
aun cuando se estime que el rgano jurisdiccional cuente con la potestad de
definirlo al final de la sentencia, sin hacer uso de la tesis de la desvinculacin
jurdico-penal, por la sencilla razn, de que el imputado desde un inicio ostenta el
pleno derecho de cuestionar la validez de la accin penal promovida en su contra,
y si ste no sabe exactamente qu es lo que se le est imputando y bajo que
ttulo de participacin delictiva, no podr hacer un uso correcto de sus derechos
de defensa y contradiccin, de estrecha vinculacin con el principio acusatorio.

Pinsese, en aquella imputacin por co-autoria por el injusto penal robo agravado,
cuando de las evidencias recogidas por el personal policial, slo se tiene el
hallazgo de auto partes de vehculos de procedencia ilcita-, indudablemente, si
es que se pretende denunciar por dicho ttulo de participacin, tiene que haber
algn indicio que el imputado ejerci y/o despleg violencia y/o amenaza sobre el
sujeto pasivo, a fin de sustraerle sus bienes o de haber procedido al
apoderamiento del dinero, mientras su co encausado, era quien ejerca la fuerza
intimidante sobre la vctima, en cuanto a una divisin de los roles en la etapa
ejecutiva del delito; de no ser as, un relato fctico as concebido-, slo puede
justificar una acriminacin por el delito de Receptacin o en su defecto por el
delito de encubrimiento real: Autor de este injusto penal nicamente puede serlo
aquel que no ha intervenido en la perpetracin del hecho punible precedente,
de no ser as, se estaran penalizando actos posteriores a la consumacin del
delito, que no pueden ser co-penados; as, tambin, ese excluye la
responsabilidad penal ante personas que cuentan con una relacin de
parentesco, con los involucrados en el delito precedente, citado por Pea
Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte Especial, T. VI, IDEMSA, Lima, 2012;
dependiendo de las caractersticas del caso en particular. La atribucin del delito
de Peculado, compartida entre el rector, vice-rector de una Universidad pblicas
con los asesores contables y legales de la entidad; sabedores, que los dos
ltimos al no contar con la condicin de: "administrador, custodia o perceptor", no
pueden responder a ttulo de autor.

As podemos recoger, un sinnmero de ejemplos, donde los defectos en el
proceso de subsuncin tpica as como de definicin del ttulo de imputacin


Pg. 50

delictiva, arrastran decisiones jurisdiccionales carentes de validez material y en
otros casos, abren resquicios de cuestionable impunidad.

En la ejecutoria recada en la Casacin N 55-2009 La Libertad
65
, se sostiene
vlidamente sobre la Co-autora de Robo agravado, que:

As las cosas, no hay duda a los efectos de la subsuncin tpica que los
cuatro individuos actuaron en coautora, figura jurdico-penal que supone la
realizacin conjunta de un delito por varias personas que intervienen en l
conscientemente. En el caso concreto medi un supuesto de coautora
ejecutiva, en la que se produjo un reparto de las tareas ejecutivas: si
bien todos atacaron y dispararon sus armas de fuego, es obvio que no
todos los disparos de necesidad mortal fueron realizados por el
imputado Guevara Abanto, quien segn la sentencia recurrida los
disparos que efectu no impactaron en la vctima. Disparar contra los
agraviados fue la ejecucin de un plan comn, aceptado por todos. As,
entonces, las distintas contribuciones deben considerarse como un todo y
el resultado total debe atribuirse a cada coautor, independientemente de la
entidad material de su intervencin. La contribucin del imputado,
formando parte del grupo, atacando a unsono a los agraviados y
apoderndose de las armas, es pues, un eslabn importante de todo el
acontecer delictivo. El resultado muerte permaneca en el mbito de la
decisin comn acordada previamente, que se expres en la forma como
se atac a los vigilantes no fue un exceso de uno de los asaltantes
matar al agraviado.
El imputado cometi en comn con otros el hecho punible. Hubo, pues, pactum
scleris que, como es obvio, no necesariamente ha de ser formal e incluso puede
ser tcito, basta que se desprenda su existencia de la misma naturaleza y
dinmica de los hechos que se incriminan colectivamente, elemento subjetivo
dolo compartido o decisin conjunta y elemento objetivo aportacin causal
decisiva. Dados estos elementos o presupuestos, no obsta la variedad y diversa
entidad de los papeles asignados a los distintos coautores en el desarrollo del
proyecto delictivo asumido, ya que cada uno de los coautores no tiene por qu
realizar la totalidad de la conducta tpica, aunque siempre es atribuible la totalidad
de la accin a cada uno, es decir, el hecho delictivo les pertenece en igual medida
vinculo de solidaridad penal-, no son partcipes en los hecho por otro y por
ello no juega el principio de accesoriedad propio de la participacin en un
hecho ajeno se presenta un supuesto de imputacin recproca entre todos los
coautores. No se infringi el artculo 23 del Cdigo Penal.

Cmo puede sostenerse vlidamente una condena por el delito de colusin
ilegal, a ttulo de autor, al funcionario encargado de llevar a cabo la licitacin

65
Gaceta Penal & Procesal Penal. N 31, enero del 2012, cit., ps. 314-317.


Pg. 51

pblica, cuando el supuesto cmplice primario, que es el representante
de la empresa licitante, ha sido sustrado de la persecucin penal, va una
Excepcin de Naturaleza de Accin o un auto de sobreseimiento, a pedido
de la Fiscala? La respuesta es rotundamente negativa, primero, porque el injusto
funcionarial reglado bajo los alcances normativos del artculo 384 del CP, es de
participacin necesaria y, segundo, en tanto, el elemento normativo de la
concertacin defraudatoria, que el persecutor pblico est en la obligacin de
acreditar, quedara sin piso, por la sencilla razn, de que dicho presupuesto
de punicin, importa que el extraneus obre dolosamente; de manera, que la
persistencia de una incriminacin bajo tal circunstancia, deviene necesariamente
en impunidad, a menos que se pueda modificar la imputacin delictiva por el tipo
penal de Peculado por ejemplo, haciendo uso el juzgador del principio
de desvinculacin jurdico-penal.
Dicho lo anterior, debe plantearse la exigencia de un juicio de tipicidad penal,
susceptible de ser encajado correctamente bajo los alcances normativos
de un tipo penal, es decir, el relato fctico que sostiene la imputacin en contra
del inculpado, debe expresar con rigor, cada uno de los elementos constitutivos
de la figura delictiva, que formula como cargos el persecutor pblico. Es de verse
as, que la sentencia judicial de condena, ha de ser fiel reflejo de la debida
contrastacin probatoria, de cada uno de los componentes de la estructuracin
tpica del delito por el cual se est acusando al procesado; siendo as, la
debida motivacin, concatenada con el respeto inescrupuloso del principio de
legalidad material, ha de definir que el silogismo, que construye la decisin final,
se corresponda a un proceso de subsuncin tpica vlido. No olvidemos que la
Teora del Caso, supone todo un engranaje, de naturaleza fctica, probatoria y
jurdica, de manera que la postulacin de incriminacin se encamina a la
acreditacin y/o probanza de una determinada Teora Jurdica, que viene a ser
el tipo legal, donde cada uno de sus componentes tpicos deber ser probado.


CONCURSO DELICTIVO
A tal efecto, cabe precisar la diferencia a identificar, cuando se trata de un
Concurso delictivo con el Conflicto aparente de leyes penales, siendo que en el
primero, han de advertirse una pluralidad de infracciones al mismo precepto penal
o a uno distinto, mientras que en el segundo caso, existe una sola infraccin de la
ley penal, esto es, el relato fctico slo puede ser reconducido a un solo tipo
penal y no a varios a la vez; visto con un ejemplo, si es que el chofer de una
unidad de transporte pblico, atropella a tres transentes en un solo impacto,
generando la muerte de uno de ellos y lesiones graves a los dos restantes,
habr un Concurso ideal heterogneo, pero si se trata de un juez, a quien se
le imputa haber emitido una resolucin abiertamente contraria al texto expreso
de la ley, no se le puede atribuir los delitos de Prevaricato y Abuso de Autoridad
en simultneo, en tanto se trata de una conducta que slo puede ser reconducida
al tipo penal, que en mejor medida recoja su intrnseca facticidad, so pena de


Pg. 52

vulnerar el principio del non bis idem material; siendo as, ante un conflicto
aparente de normas penales, slo se puede optar por una de ellas, conforme la
aplicacin de los principios de especialidad, subsidiariedad y de consuncin
66
.
En la doctrina, se expone que la esencia del concurso de leyes es vista
normalmente en el hecho de que ya uno de varios tipos resultara suficiente para
aprehender completamente el contenido del ilcito, con la consecuencia de que
slo dicho tipo ser considerado para los efectos de la fijacin de la pena
67
; () el
ordenamiento jurdico es un sistema consistente, exento de contradicciones
()
68
, de modo que no puede subsumirse una sola conducta en dos tipos legales,
cuando aqulla encaja perfectamente en una de ellas. Dicho en otros trminos: al
existir una superposicin de tipos penales, una de ellas desplaza a la otra, merced
a la aplicacin de una serie de principios: (especialidad, consuncin y
subsidiariedad).
Dicho lo anterior, cuando se presentan imputaciones delictivas
alternativas y/o subsidiarias, slo puede optarse por una de ellas, mxime cuando
cada uno de las composiciones tpicas devela una redaccin normativa
singularizada, como puede verse de un posible conflicto entre el delito de
Peculado y el delito de Colusin Ilegal, si es que de la actuacin probatoria,
delimitada por el contenido de la Acusacin fiscal, manifiesta que los caudales
del patrimonio estatal, fueron sustrado de la esfera de custodia de la
Administracin, merced a una serie de maniobras fraudulentas, mediando
la simulacin de supuestos actos de compraventa, adquisiciones y pagos de
bienes y servicios, habr de negarse la imputacin delictiva por el tipo legal
comprendido en el artculo 384 del CP, debindose optar por la modalidad tpica
de Peculado por apropiacin; mxime, cuando el procesos slo compromete a
funcionarios pblicos, sin que se haya comprendido a los proveedores de los
bienes como cmplices primarios, al constituir la Colusin ilegal un delito de
participacin necesaria. Debindose aadir, el marco de contratacin pblica-
administrativa, que debe estar presente necesariamente en la configuracin tpica
de la Colusin ilegal, donde el funcionario pblico que dirige la licitacin,
direcciona su poder funcional a favorecer ilegalmente al licitante, en evidente
afectacin a los principios de imparcialidad, objetividad y de eficiencia que
debe resguardar todo servicio pblico, en beneficio de la poblacin.

A la par debe recordarse, que el concurso delictivo (Real o Ideal), a partir de
la dacin de la Ley N 28730, supone un sistema de acumulacin jurdico de la
pena, lo que dar como resultado una magnitud de sancin punitiva ms severa,
siguiendo la frmula desarrollad por la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario
N 4-2009; por lo que debe especificarse en detalle, cuando se est ante
esta figura jurdica, debindose detallar si el concurso es Real o Ideal, o en su
defecto, un delito continuado, entendindose que cada una de estas variantes,

66
Pea Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte General, T. I, cit., ps. 975-985.
67
Maurach, R. y otro; Derecho Penal. Parte General, 2, cit., p. 550
68
Cobo del Rosal, M./ Vives Antn, T.S.; Derecho Penal. Parte General, cit., p. 172.


Pg. 53

recibe un tratamiento penal diferenciado, as como en el mbito de la prescripcin
de la accin penal, tal como se detalla en el segundo y tercer prrafo del artculo
80 del CP. Por consiguiente, en el Acusacin fiscal debe hacerse mencin a ello,
contando a tal efecto, con descripciones fcticas distintas, cuando del Concurso
real se trata, pues si para dar configuracin a dicha institucin, se acoge un
hecho, que no estaba descrito en la formalizacin de la IP o de la denuncia, se
habr afectado gravemente los derechos de defensa y contradiccin del
imputado, as como con la inmutabilidad del relato fctico.

FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCIN

Finalmente, no olvidemos que el delito se encuentra comprendida por varias
fases o dgase etapas, desde su ideacin en la mente del agente, con su
preparacin, que toma lugar cuando compra el arma o cuando adquiere el
instrumento para poder forzar la puerta de la casa que ha decidido ingresar, con
el comienzo de los actos ejecutivos del delito, esto es, cuando ya desenfunda el
arma para dar muerte a su vctima, cuando da los primeros golpes para reducir al
sujeto pasivo del Robo o cuando ejecuta actos de tocamientos indebidos sobre la
esfera somtica de la ofendida, antes de proceder a penetrarla en alguna de
su cavidades orgnicas sexuales. As tambin debe recordarse, que algunos
injustos patrimoniales como el Hurto, requieren de la acreditacin de un elemento
subjetivo de naturaleza trascendente, en el sentido de verificar, si el imputado
tuvo o no la intencin de obtener un provecho del bien mueble, puesto que si
solo lo quiso usar, para despus devolverlo ser un Hurto de uso y si luego de
apoderarse del celular, que hurto de su vctima, lo destruye, la tipificacin penal
correcta ser la de daos. Por consiguiente, precisar cul es el estadio del iter
criminis: Tomando en cuenta tambin, que slo las fases: ejecutiva y consumativa
pueden ser objeto de punicin, con las salvedades que pueden predicarse en
algunos injustos, en cuanto a la sancin penal de los actos preparatorios; de ah
que portar un arma no poda ser calificado jurdicamente como Homicidio, ms si
como Tenencia ilegal de armas o por Reglaje., importa un detalle que se
adscribe tambin en el principio de imputacin necesaria.

En el caso del delito de Colusin ilegal, al constituir un delito de resultado,
deber acreditarse que el pacto ilegal, entablado entre el funcionario pblico y el
licitante ha provocado un perjuicio, que puede ser o no de contenido econmico,
por lo que los actos anteriores a ello, han de ser reputados como delito tentado;
v.gr., habindose procedido a la concertacin criminal, y otorgado la buena pro
de la licitacin pblica, se declara la nulidad de la convocatoria.
Asimismo, en el delito de Usurpacin no puede perderse de vista, que sus
efectos antijurdicos se prolongan en el tiempo, mientras el agente no
desocupa el bien inmueble, por lo que en dicho estadio, podrn admitirse formas
de participacin delictiva, as como tomarse en cuenta, para el cmputo de los
plazos prescriptorios.


Pg. 54

Establecer con toda correccin dogmtica, cuando se ha consumado el delito,
nos permite fijar la posibilidad de una participacin delictiva, como sucede en el
caso de un Robo o de un Hurto, pues una vez puesto el bien a disponibilidad
del agente, el injusto penal ya se habr perfeccionado, por lo que no resulta
admisible una complicidad por esta figura delictiva, dando lugar a una
tipificacin penal autnoma, como es la Receptacin, siempre que se cumpla
con sus componentes subjetivos. En tanto, el delito de Enriquecimiento ilcito, que
no es de naturaleza permanente (en todo caso puede presentarse de forma
continuada en el tiempo), por lo que una vez que el funcionario pblico ya logro
incrementar su patrimonio de forma ilcita en un ejercicio econmico
determinado-, ya el delito se habr consumado, por lo que la intervencin ulterior
de los familiares o de terceros, encaminada a cubrir de un manto de legalidad la
procedencia ilegal del dinero, ser constitutiva de autora de Lavado de Activos,
y no de complicidad por el delito de Enriquecimiento ilcito.
Si es que el agente, estaba ya realizando tocamientos indebidos, sobre los
rganos sexuales de su vctima (mediando el empleo de violencia y/o
amenaza), ya con el pantaln abajo y, as es atrapado in situ, no es una acto
contra el pudor consumado, sino un delito de Violacin a la Libertad sexual;
cuestin distinta, sera el caso, que en un momento slo se realice los
tocamientos y, en otro, la penetracin del miembro viril en la cavidad vaginal del
sujeto pasivo, pues ello dara lugar a un concurso real de delitos.
Se habr infringido el principio de imputacin necesaria, por tanto, cuando el
operador jurdico no indique si el delito que se le atribuye haber cometido al
imputado-, alcanz su grado de perfeccin delictiva consumacin)
o en su fase tentada; v.gr, en aquel hecho, que describe una vctima con heridas
graves, debe sealarse que es una tentativa de Homicidio, ms an si ello,
ampara al Fiscal a solicitar una pena atenuada al juzgador, de acuerdo a la
previsin normativa contenida en el artculo 16 del CP; si se trata de una
muerte ocasionada para facilitar otro delito, que no se lleg a perpetrar,
estaremos ante un concurso real de delitos, entre Asesinato consumado con
tentativa de hurto. Aspectos de importancia, en orden a fijar con toda correccin
la determinacin e individualizacin de la pena.

KELSEN Y EL PRINCIPIO DE IMPUTACIN
Notable es, distinguir en principio, que una de las premisas iniciales de la teora
Kelseniana es pretender ser una teora general del derecho. Kelsen somete a un
anlisis lgico las proposiciones con las cuales esta ciencia describe su objeto en
aras de obtener el concepto fundamental de todo conocimiento jurdico.
A partir de esta concepcin genrica de la teora jurdica, podemos descifrar dos
grandes avances para el conocimiento jurdico y la enseanza metodolgica del
mismo: la diferenciacin entre las normas jurdicas y las del mundo normativo,
y como consecuencia, la diferenciacin de la coaccin fsica y la psicolgica; y la
utilizacin del principio de imputacin.


Pg. 55

El uso del principio de imputacin, que vincula condicin y consecuencia, a
diferencia del principio de causalidad que vincula causa y efecto, marca de forma
contundente un abismo entre las teoras metafsica del derecho basada en las
leyes naturales y la voluntad divina que las prescribe y la teora pura en tanto
ciencia racional del derecho. Kelsen lo describe de la siguiente forma:
La distincin lgica entre ser y deber ser y la imposibilidad de pasar mediante una
deduccin lgica del campo del uno al otro, es una de las posiciones esenciales
de la teora pura del derecho. Esta es una teora de lo que jurdica y
positivamente debe ser, no de lo que naturalmente es; su objeto son normas, no
la realidad natural. Por lo tanto se distingue del derecho natural en que no quiere
conocer como este ltimo, lo que el derecho debe ser si no lo que el derecho es;
es una teora del derecho positivo, es decir una teora del derecho real y no del
derecho ideal, una teora de la realidad jurdica.
Por supuesto, esta diferenciacin no agrede a la tesis de vinculacin entre el
derecho y la moral que sostienen entre otros Robert Alex.
Por el contrario procura hacer notar de forma absoluta que la ciencia jurdica en
sentido muy estricto, pretende a travs de la teora pura, navegar de forma nica
en la veracidad de sus proposiciones, pretende arribar al conocimiento jurdico
universal, sin aspirar a alterar las innegables caractersticas de politicidad e
ideologa inherentes al derecho en la praxis.
La diferencia entre el principio de causalidad y el de imputacin es que la relacin
de que a determinado hecho le sigue una consecuencia, es la naturaleza, la
causalidad la marca la naturaleza, es la que hace el enlace entre la causa y el
efecto. Pero hay otro conjunto de ciencias cuyo objeto est regido por el principio
de imputacin, La diferencia entre causalidad e imputacin son los hombres. Los
elementos de una norma jurdica para Kelsen es que al tener esta vinculacin de
ciencias regidas por la imputacin, no solo est el derecho, si se tiene a
determinado antecedente le sigue una consecuencia y esto est regido por una
imputacin, no necesariamente es una norma jurdica.

ESTUDIO DE LA TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA EN DERECHO
PENAL

Segn el Dr. Eduardo Franco Loor
69
, debemos empezar este subtema
refirindonos a lo que es imputacin. El diccionario de la Real Academia de la
Lengua espaola manifiesta que IMPUTAR es atribuir a otro una culpa, delito o
accin. El filsofo Inmanuel Kant afirmaba que la imputacin (imputatio)...es el
juicio por el que alguien es considerado como causa libera de una accin
nosotros atribuimos algo a alguien, como un predicado a cada sujeto. Le
atribuimos o le imputamos cuando es considerado como algo perteneciente a su
persona, por ejemplo, una idea al genio. Imputamos... cuando (ese algo) es

69
Doctor en Jurisprudencia. Diplomado en Docencia Superior, Magster y Especialista en Ciencias Penales y
Criminolgicas, Magister en Ciencias Internacionales y Diplomacia. Es Profesor Principal de la FACSO de la
Universidad de Guayaquil.


Pg. 56

presentado como procedente de su voluntad. Es decir para Kant la imputacin
presupone, por un lado, un sujeto destinatario de la imputacin, que es la persona;
y, por otro lado, un objeto imputado, que es el resultado o el suceso. Incluso, se ha
asegurado, al menos as lo afirma Mara ngeles Rueda Martn que fue
ARISTOTELES quien determin por primera vez los principios de la imputacin,
en el sentido de que una accin es slo imputable si se halla en nuestro poder, o
si somos sus dueos de modo que tambin podramos obrar de otra forma.
Aristteles desarrolla esta idea en su tica a Nicmano.
Pero, en reconocimiento histrico, el trmino imputacin, asoma por primera vez,
en versin moderna en la obra de Samuel Pufendorf Elementorum
jurisprudentiae universales libri duo de l.660. Por ello, Andrea Raffaele Castaldo
asegura que Pufendorf, con esta expresin entiende la posibilidad del individuo de
impedir gracias a su fuerza que se produzcan acontecimientos nocivos, hasta en
la hiptesis en que l, imposibilitado en el momento en la comisin del hecho, sin
embargo habra podido evitar ponerse en la situacin que ha dado origen al
comportamiento peligroso. Con acierto, se establece que Pufendorf desde las
fuentes del Derecho natural y teleolgicas desarroll las teoras de los
presupuestos y los lmites bajo los cuales el curso de un proceso parte de una
persona y puede serle imputado como su accin para , posteriormente, proceder
a su valoracin (teora de la imputatio), con lo que cre un concepto jurdico
fundamental tal como ha resaltado la doctrina El concepto de imputacin en el
sentido de la imputativitas es el concepto mismo de accin y el elemento rector de
sta es la voluntad y el dominio del hecho; la imputatio es un juicio mediante el
que se determina la valoracin de un hecho que tiene como causante a una
determinada persona, al decir del anlisis de la autora espaola.
Paz M. de la Cuesta Aguado establece como fundamentos de la teora los
siguientes:

1) La creacin de un riesgo penalmente relevante o no permitido.
2) La realizacin del riesgo imputable en el resultado,
3) El fin de proteccin del propio tipo penal infringido o alcance del tipo
penal.

LA IMPUTACIN OBJETIVA SEGN CLAUS ROXIN.

Fue Roxn
70
quien se opuso al concepto ontolgico de accin, por ser ste
inamovible e incrustado en la estructura del ser, cuando el tipo debe mirarse
segn los contenidos sociales y observar el comportamiento final en sentido
jurdico, esto es, contemplarlo todo desde la ptica de la funcin poltico criminal.
A Roxn le interesa el concepto de accin en el mbito normativo y no en el campo
ontolgico, y de all parte para formular la imputacin objetiva como criterio para
estudiar primeramente los delitos culposos y luego los dolosos. Roxn es

70
Claus Roxn, en la conferencia que dict en Mxico el 25 de Octubre de 2007. En obra arriba citada. P. 22.


Pg. 57

considerado el ms importante representante de la perspectiva de imputacin
objetiva vinculada al principio del riesgo, que indica cmo un resultado causado
por el agente que acta slo puede ser imputado como obra suya y cumple el tipo
objetivo, si el comportamiento ha creado un riesgo no permitido para el objeto de
la accin, cuando el riesgo se haya realizado en el resultado concreto, y esa
consecuencia se encuentre dentro del alcance del tipo. De all que Roxn elabora
su fundamentacin de la imputacin objetiva, segn los planteamientos del
incremento del riesgo, de acuerdo con lo cual lo sustancial es especificar si la
conducta del autor gener un riesgo de acuerdo con lo cual lo sustancial es
especificar si la conducta del autor gener un riesgo por encima del permitido.




LA IMPUTACIN OBJETIVA SEGN GUNTER JAKOBS.

Para Jakobs
71
el fin primordial de la pena es la prevencin general positiva, es
decir, que la sancin busca garantizar las expectativas sociales esenciales a
travs del ejercicio en el reconocimiento de la norma. La pena sirve para confirmar
la confianza en la vigencia de la norma, a pesar de la ocasional infraccin que
cometa el agente del delito, adems esa sancin pretende lograr el ejercicio en la
fidelidad hacia el derecho, y finalmente, aparece la conexin existente entre la
conducta atentatoria de la norma y la obligacin de soportar las consecuencias,
que el profesor alemn llama: ejercicio en la aceptacin de los costes. Es que
para el autor alemn, el bien jurdico penal es siempre la vigencia efectiva de la
norma, y ese concepto puede derivar de lo afirmado por su profesor Welzel de la
siguiente manera: Ms esencial que la proteccin de los bienes jurdicos
concretos es la misin de asegurar la vigencia (observancia) de los valores de
accin de la actitud jurdica y, dentro de la teora del delito para el eminente
alemn, la teora de la imputacin objetiva cumple una funcin primordial que
permite determinar los mbitos de responsabilidad dentro de la teora del delito,
as faculta constatar cundo una conducta tiene carcter (objetivamente delictivo).
Por ello, para este autor la teora se divide en dos niveles: a) la calificacin del
comportamiento como tpico (imputacin objetiva del comportamiento); y, b) la
constatacin en el mbito de los delitos de resultado de que el resultado producido
queda explicado precisamente por el comportamiento objetivamente imputable
(imputacin objetiva del resultado).
Leamos lo que dice el propio Jakobs:
Lo que caracteriza el comportamiento humano, jurdico penalmente relevante no
es que lesione o ponga en peligro bienes jurdicos esto tambin se produce por
catstrofes naturales, animales, etc., sino su significado: contiene el esbozo de un
mundo. Este significado ha de averiguarse a travs de una interpretacin que

71
Gnther Jakobs. La imputacin objetiva en derecho penal. Universidad Externado de Colombia, 1998


Pg. 58

parta de la comprensin general y proceda en este sentid, de modo objetivo; pues
slo entonces las conclusiones alcanzadas resultarn comprensibles en la vida
social y sern algo ms que una peculiaridad individual. Los fundamentos de esta
interpretacin, es decir la averiguacin y la fijacin de lo que significa un
determinado comportamiento, desde el punto de vista social, constituyen el objeto
de la teora de la imputacin objetiva


CRITERIOS DE EUGENIO RAUL ZAFFARONI

Para el eminente penalista argentino
72
reconocer la existencia no significa
plegarse a ninguna teora de la imputacin objetiva, si por tal se entiende el
ensayo de hallar un criterio nico que aspire a resolverlos todos y en todas las
formas tpicas (dolosas y culposas, activas yo misivas) 44 Zaffaroni critica tanto la
teora del riesgo de Roxn como la teora de los roles de Jakobs, expresando que:
La principal contradiccin de estas teoras finca en que, al fundarse en criterios
preventivistas, legitiman el poder punitivo y, por ende, ms all de que algunas
soluciones sean correctas, dejan abierta la puerta para una ampliacin del poder
punitivo. Basta pensar en la inmensa proyeccin de frmulas bsicas tales como
el rol de buen ciudadano o el aumento del riesgo. Por otra parte, si se compara el
mbito prohibitivo que parece significar el no mataras con el que surgira del
respetaras el rol de buen ciudadano o no aumentars el riesgo de muerte, parece
al menos extrao que pretenda delimitarse una formulacin legal mediante
conceptos que tienen un significado semntico prohibitivo a todas luces mucho
ms amplio.









72
Eugenio Raul Zaffaroni, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar. Derecho Penal Parte General. p. 445


Pg. 59

IV. ESTADO DE LA CUESTIN

Existe mucha jurisprudencia vinculante tanto del Tribunal Constitucional,
como Acuerdos Plenarios de la Corte Suprema de justicia, que exhortan a
los jueces, fiscales y defensores, conocer diligentemente el principio de la
imputacin necesaria, el plazo razonable, el principio de legalidad, entre
otros, que permitan desarrollar un proceso penal dentro del marco de los
derechos fundamentales con arraigo constitucional.
Con la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Penal, todos los operadores
debemos tener muy claro las acciones que conlleva la imputacin
necesaria, por un lado los fiscales quienes son responsables inmediatos y
directos de plasmar una imputacin muy metdica, cuidando de sus
diferentes elementos; los jueces, en el control de los procesos judiciales,
los plazos, la debida defensa y el respeto de los derechos universales; los
defensores, como una accin contradictoria y tambin de control del debido
proceso y finalmente la sociedad civil, con el anlisis de las sentencias y la
censura de los operadores jurdicos.
A continuacin citar algunas sentencias del Tribunal Constitucional y
Acuerdos Plenarios vinculantes sobre el tema en cuestin.


1. STC EXP. N 03987-2010-PHC/TC Caso: Alfredo Alexander; Snchez
Miranda y otros.

El derecho a ser informado de la imputacin y de manera general el
derecho de defensa es uno de los principales derechos fundamentales
con los que cuenta una persona, por ello no ha de llamar la atencin que
goce de reconocimiento expreso en cuerpos normativos tanto
internacionales como nacionales. As la Convencin Americana de
Derechos Humanos en su artculo 8 ha precisado que: toda persona
tiene derecho a las siguientes garantas mnimas... a) Derecho del
inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no
comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b) Comunicacin
previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada; c)
Concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa; d) Derecho del inculpado de defenderse
personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de
comunicarse libre y privadamente con su defensor; e) Derecho
irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se
defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo
establecido por la ley; f) Derecho de la defensa de interrogar a los testigos
presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o
peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; g)


Pg. 60

Derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse
culpable, y h) Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
Igual ocurre con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos que
en su artculo 9 inciso 2) y el artculo 14, 3), a) prescribe: 2. Toda
persona detenida ser informada, en el momento de su detencin, de las
razones de la misma, y notificada, sin demora, de la acusacin formulada
contra ella y 3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito
tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a)
A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma
detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra
ella.
Por su parte nuestra Constitucin Poltica en su artculo 139 inciso 14) ha
sealado que: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional
El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado
del proceso. Del propio tenor de la norma constitucional antes glosada
podemos concluir que est referida no a la defensa en sentido general o
semntico, es decir como la posibilidad de oponerse al peligro de un
dao, o ms especficamente, al rechazo a una agresin; sino a la
defensa que puede ser ejercida dentro de un proceso en general, sea este
judicial, administrativo o pre-jurisdiccional.
El derecho de defensa est constituido por un conjunto de derechos que
determinan su contenido, como por ejemplo el derecho a
no autoincriminarse; ii) El derecho a contar con un abogado defensor; iii)
el derecho de que a todo ciudadano se le informe de los cargos que
pesan en su contra; iv) el tiempo para preparar y organizar la defensa; v)
El derecho a una defensa eficaz.
De entre ellos habremos de destacar, por obvias razones, el derecho a
ser informado de modo detallado y taxativo de la imputacin. As, la
imputacin se entiende en sentido material o amplio como: la atribucin,
ms o menos fundada, que se le hace a una persona de un acto
presuntamente punible sin que haya de seguirse necesariamente
acusacin contra ella como su consecuencia (Vase: Montn Redondo,
Alberto; Derecho Jurisdiccional. Proceso Penal; Valencia; Tirant lo Blanch;
1998 p. 211). Por su parte el derecho a ser informado de la imputacin
tiene su fundamento y su razn de ser en la vigencia del principio
acusatorio (STC N. 2005-2006-PHC/TC) y en el principio de proscripcin
de la arbitrariedad de los poderes pblicos (STC N. 6167-2005-PHC/TC).
El principio acusatorio permite garantizar el derecho de defensa ya que
slo cuando existe un cargo concreto y especfico la persona podr
defenderse y, por su parte, el principio de proscripcin de arbitrariedad de
los poderes pblicos exige que las autoridades pblicas no realicen
actividades o investigacin arbitrarias o despticas.
2. STC Exp. N 8125-2005-PHC/TC Caso: Jeffrey Immelt y Otros.
La presente sentencia constitucional, es una de las primeras sentencias


Pg. 61

constitucionales de lectura obligatoria que fijan el principio de imputacin
necesaria en el proceso penal.
Respecto al auto de detencin seala El auto ser motivado y contendr
en forma precisa los hechos denunciados, los elementos de prueba en
que se funda la imputacin, la calificacin de modo especfico del delito o
los delitos que se atribuyen al denunciado.
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
garantas mnimas () b) Comunicacin previa y detallada de la
acusacin formulada. Reflejo de este marco jurdico supranacional, es el
artculo 139, inciso 15) de nuestra Norma Fundamental, que ha
establecido: El principio que toda persona debe ser informada,
inmediatamente y por escrito, de las causas o razones de su detencin.
En esta sentencia se establece que toda resolucin judicial o fiscal debe
sealar estrictamente el nivel de intervencin de cada uno de los
participantes del hecho punible. Textualmente seala:
() al momento de calificar la denuncia ser necesario, por mandato
directo e imperativo de la norma procesal citada, controlar la correccin
jurdica del juicio de imputacin propuesto por el fiscal, esto es, la
imputacin de un delito debe partir de una consideracin acerca del
supuesto aporte delictivo de todos y cada uno de los imputados.
Adems complementando el alcance de la imputacin concreta seala:
Examinado el cuestionado auto de apertura de instruccin (fs. 175/180),
de conformidad con la Cuarta Disposicin Final Transitoria de la
Constitucin, es posible afirmar que tal resolucin no se adeca en rigor
a lo que quieren tanto los instrumentos jurdicos internacionales de
derechos humanos, como la Constitucin y la ley procesal penal
citados. No cabe duda que el artculo 77 del Cdigo de Procedimientos
Penales ofrece los mximos resguardos para asegurar que el imputado
tome conocimiento de la acusacin que contra l recae, al prescribir
que : El auto ser motivado y contendr en forma precisa los
hechos denunciados, los elementos de prueba en que se funda la
imputacin, la calificacin de modo especfico del delito o los delitos que
se atribuyen al denunciado En consecuencia, al haber omitido el
Juez penal la formalizacin de cargos concretos, debidamente
especificados, contra todos y cada uno de los beneficiarios, lo que
denota una ausencia de individualizacin del presunto responsable, en
los trminos anteriormente expuestos, ha infringido el deber
constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales, lesionando el
derecho de defensa de los justiciables, al no tener stos la posibilidad
de rebatir los elementos fcticos que configuraran la supuesta
actuacin delictiva que se les atribuye, en funcin del artculo 139,
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per.
Finalmente enfatiza: Al respecto, el artculo 77 del Cdigo de
Procedimientos Penales (modificado por la Ley N 28117), regula la


Pg. 62

estructura del auto de apertura de instruccin, y en su parte pertinente
establece que:
Recibida la denuncia y sus recaudos, el Juez Especializado en lo
Penal slo abrir instruccin si considera que de tales instrumentos
aparecen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de
la existencia de un delito, que se ha individualizado a su
presunto autor o partcipe, que la accin penal no ha prescrito o
no concurra otra causa de extincin de la accin penal. El auto ser
motivado y contendr en forma precisa los hechos denunciados, los
elementos de prueba en que se funda la imputacin, la calificacin
de modo especfico del delito o los delitos que se atribuyen al
denunciado, la motivacin de las medidas cautelares de carcter
personal o real, la orden al procesado de concurrir a prestar su
instructiva y las diligencias que deben practicarse en la instruccin.
3. STC Exp. N 5325-2006-PHC/TC Caso: Jimnez Sardn
En la presente sentencia, referido a los indicios y elementos de juicio que
deben sustentar cada imputacin como requisito normativo del principio
de imputacin necesaria seala que:
Siendo esto as, resulta conforme al derecho de todo ciudadano
reconocido por la Constitucin Poltica del Estado la exigencia, para que
la acusacin sea cierta, no implcita sino precisa, clara y expresa, es
decir todo auto de ampliacin ha de contener en la motivacin una
descripcin suficientemente detallada de los hechos nuevos
considerados punibles que se imputan y del material probatorio o de los
indicios que justifican tal decisin (..). En el presente caso se advierte
que la imputacin penal materia del auto ampliatorio cuestionado
adolece de falta de conexin entre los hechos que configura las
conductas ilcitas penales atribuidas al beneficiario y las pruebas que se
aportan como sustento de cargos. No se advierte en dicho auto la
delimitacin concreta y precisa de la relacin de causalidad que denote
la verosimilitud de las imputaciones que se incriminan al afectado, lo
cual perjudica ostensiblemente un adecuado ejercicio de su derecho de
defensa, ms an si el favorecido ha sido pasible de una medida
coercitiva que restringe su libertad individual, situacin que legitima su
reclamacin de tutela constitucional urgente.

4. Exp. N 0796-2012 Resolucin N 010 Sala Penal Permanente
Corte Superior de Justicia de Ica. Imputado: Oscar Avelino
Mollohuanca Cruz.
Una sentencia muy rica en aporte jurisprudencial sobre la imputacin
concreta, basada en el nuevo cdigo procesal penal, es la sentencia de


Pg. 63

segunda instancia que declara la nulidad de la resolucin de prisin
preventiva contra Oscar Mollohuaca, Ex Alcalde de Espinar Cusco por
no haber imputacin concreta en el delito de Disturbios y otros, en
agravio de la Empresa Minera Xstata-Tintaya.
Finalmente, en el punto IV de la Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria, y respectoa la tipificacin de los hechos, dice el Fiscal
Provincial: en su calidad de Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Espinar; estos imputados han organizado das antes de las medidas de
lucha, causando a la poblacin de Espinar y realizando apologas al
Delito de DISTURBIOS, para lo cual utilizaban los diferentes medios de
comunicacin de la Provincia de Espinar. Ms adelante refiere: la
actuacin de los imputados fue trascendente en la organizacin en la
intencin frustrada de tomar el campamento minero de Xstrata Tintaya
() para lo cual han incitado a la poblacin con la finalidad que generen
disturbios y daos a la propiedad privada.
Teniendo en cuenta lo antes sealado, es evidente que no obra en la
formalizacin de investigacin preparatoria, as como en el
requerimiento de prisin preventiva, imputacin necesaria concreta, y
por el contrario se han reseado hechos de manera general, no
precisando en el caso del delito de disturbios, cual habra sido la
participacin efectiva del investigado en los mismos, tanto ms que se
han sealado das especficos en los que dice habra participado el
investigado.
En el mismo sentido, el Juez A quo al resolver el requerimiento de
prisin preventiva, no ha precisado ni descrito las conductas que a su
juicio tipificaran el delito de disturbios, y cual habra sido la participacin
concreta del investigado Mollohuanca Cruz.

5. Acuerdo Plenario N 2-2012/CJ-116: Asunto Imputacin Suficiente.
El acuerdo Plenario, estableci como doctrina legal los criterios expuestos
en el presente acuerdo.
() La garanta de la defensa procesal, desarrollada por el artculo IX del
Ttulo Preliminar del NCPP, incluye, aparte de los llamados derechos
instrumentales (derecho a la asistencia de abogado, utilizacin de medios
de prueba pertinente, a no declarar contra s mismo y a no confesarse
culpable), los denominados derechos sustanciales, que sin presupuestos
bsicos de su debido ejercicio, entre ellos la comunicacin detallada de la
imputacin formulada contra el imputado. Su efectividad, sin dudad como
correlato del conocimiento de os cargos (Art. 72.2, a NCPP), requiere
inexorablemente de que los hechos objeto de imputacin en sede de
investigacin preparatoria (vid: Art. 342.1 NCPP) tengan un mnimo nivel
de detalle que permita a imputado saber el suceso histrico que se le
atribuye y la forma y circunstancias en que pudo tener lugar.
Tal dato es indispensable para que pueda ejercer una defensa efectiva, la


Pg. 64

cual no puede quedar rezagada en la etapa intermedia o a la etapa principal
de enjuiciamiento: la defensa se ejerce desde el primer momento de la
imputacin (vid Art. 139.14 de la Constitucin), que es un hecho procesal
que debe participarse a quien resulte implicado desde que, de uno u otro
modo, la investigacin se dirija contra l, sin que haga falta un acto procesal
formal para que le reconozca viabilidad.
Es evidente, que a partir del modelo procesal asumido por el NCPP, que el
imputado, en un primer momento, deber acudir al propio fiscal para
solicitar las subsanaciones correspondiente en orden a la precisin de los
hechos atribuido, este derecho de modo amplio reconoce el artculo 71.1
NCPP. ()

6. R.N. N 956-2011 Ucayali, Corte Suprema de la Repblica Sala
Penal Permanente: Jurisprudencia Vinculante; Principio de
Imputacin Necesaria.

Determina CONSTITUIR precedente vinculante con la presente Ejecutoria
Suprema en lo concerniente a las precisiones y alcances del principio de
imputacin necesaria en contraposicin con el principio de plazo razonable,
que se detallan en los puntos II al IV, del acpite Tercero: consideraciones
previas de la presente resolucin.
() Asimismo, el texto constitucional en el Art., 59 establece que el
Ministerio Pblico es el titular del ejercicio de la accin penal pblica y tiene
el deber de la carga de prueba bajo el principio de la Imputacin Necesaria
como una manifestacin del principio de legalidad del principio de la
defensa procesal (Art. 2.24 d y 139.14). En virtud del mencionado
principio, la jurisprudencia Constitucional ha sealado como () ineludible
exigencia que la acusacin ha de ser cierta, no implcita, sino precisa, clara
y expresa; con una descripcin suficiente detallada de los hechos
considerados punibles que se imputan y del material probatorios en que se
fundamenta (), segn{un el cual al momento de calificar la denuncia
ser necesario, por mandato directo e imperativo de la norma procesal
citada, controlar la correccin jurdica del juicio de imputacin propuesto por
el fiscal, esto es, la imputacin de un delito debe partir de una consideracin
acerca del supuesto aporte delictivo de todos y cada uno de los imputados
(Fundamento Jurdico 13 de la STC N 4989-2006-PHC/TC)

7. STC EXP. N 06079-2008-PHC/TC, Caso: Jos Humberto Abanto
Verstegui.
No obstante, el Tribunal Constitucional ha precisado que cuando la
investigacin preliminar del delito a cargo del Ministerio Pblico exceda el
plazo razonable corresponde estimar la demanda por vulneracin del
principio de interdiccin de la arbitrariedad, pues resulta irrazonable el


Pg. 65

hecho que una persona est sometida a un estado permanente de
investigacin fiscal o judicial.
En el presente caso, de las pruebas aportadas al proceso puede
advertirse, en primer trmino, que cuando la investigacin preliminar fue
iniciada contra el demandante, el Fiscal emplazado no haba
determinado los lmites materiales y temporales de la investigacin
que se le haba abierto, y que ello fue delimitado a peticin del
demandante, conforme se desprende de la resolucin de fecha 25 de
febrero de 2008, obrante a fojas 40, en la que se precisa los lmites
materiales y temporales de la investigacin. En segundo trmino, para
apreciar la vulneracin del principio de interdiccin de la arbitrariedad,
debe resaltarse que de la resolucin de fecha 25 de febrero de 2008, no
se advierte los fundamentos por los cuales se desestima la peticin de
exclusin de la investigacin preliminar que solicit el demandante.

8. STC Exp. P 3390-2005-PHC/TC Caso: Jacinta Margarita Toledo
Manrique.
La presente sentencia seala la exigencia de la precisin en una
resolucin judicial de la modalidad tpica del hecho como componente
del requisito fctico, elemento fundamental del principio de imputacin
necesaria
En el caso de autos, el juez penal cuando instaura instruccin por el
delito por falsificacin de documentos en general, omitiendo pronunciarse
en cul de las modalidades delictivas presumiblemente habra incurrido la
imputada, y al no precisar si la presunta falsificacin de documentos que
se imputa a la favorecida est referida a instrumentos pblicos o
privados, lesiona su derecho a la defensa, toda vez que, al no estar
informada con certeza de los cargos imputados, se le restringe la
posibilidad de declarar y defenderse sobre hechos concretos, o sobre
una modalidad delictiva determinada y, con ello, la posibilidad de
aportar pruebas concretas que acrediten la inocencia que aduce.
Esta omisin ha generado un estado de indefensin que incidir en la
pena a imponerse y en la condicin jurdica de la procesada, lo cual
demuestra que el proceso se ha tornado en irregular por haberse
transgredido los derechos fundamentales que integran el debido proceso,
esto es, el derecho de defensa; ello, a su vez, ha determinado la
afectacin de la tutela jurisdiccional, ambos garantizados por la Norma
Constitucional ().Por consiguiente, este Tribunal considera que se ha
transgredido el Principio Acusatorio, pues la beneficiaria no tiene la
ocasin de defenderse de todos y cada uno de los elementos de
hecho que componen las modalidades delictivas previstas para el delito
que se le instruye, las mismas, que no pueden convalidarse por la
circunstancia que la favorecida est asistida por un abogado defensor.



Pg. 66

9. STC EXP. N. 9544-2006-PHC/TC: Caso Rmulo Jorge Pearanda
Castaeda y Luis Fernando Carrillo Morales
Dicha sentencia determina:
Debe precisarse que el Atestado policial no es un elemento probatorio
inocuo o solamente referencial, sino que es un elemento importante para
establecer la real situacin jurdica de los procesados, y que si bien
bsicamente tiene un valor de denuncia, podra constituir un elemento
probatorio plausible de apreciar, por cuanto [...] el artculo 62 del Cdigo
de Procedimientos Penales le ha conferido la calidad de elemento
probatorio, siempre que en la investigacin policial hubiera intervenido el
representante del Ministerio Pblico (EXP. N 010-2003-HC/TC. FJ N
157). Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que: Con
relacin al atestado policial, es necesario sealar que, por disposicin de
la ley procesal especfica, ste, al igual que todos los medios probatorios
de un proceso, se acta y valora con arreglo a las normas procesales
que le garantizan al imputado el derecho de defenderse [...], (EXP. N
0981-2004-HC. FJ N 12).
En el presente caso, este juicio de control no se cumple, pues se advierte
que la imputacin penal que contiene el auto de apertura de instruccin,
carece de una concreta y precisa explicacin de la relacin de causalidad
entre los hechos denunciados y el tipo penal de falsedad genrica cuya
comisin les es atribuida a los beneficiarios, pues no obstante las
diversas modalidades delictivas que contiene el artculo 438 del Cdigo
Penal que tipifica esta figura penal, el Juez emplazado no especfica con
claridad esta conexidad, lo cual perjudica ostensiblemente un adecuado
ejercicio del derecho de defensa. Asimismo, se les imputa la presunta
comisin del delito contra la Administracin pblica, pero no se
individualiza la actuacin supuestamente ilcita que les cupo a cada uno
de los beneficiarios en relacin con este delito.

10. STC Exp. N 4517-2009-PHC/TC JUNN Caso: Ge r m n Adolfo
Paucar Meja.
El tribunal constitucional en el proceso de habeas corpus interpuesto por
German Adolfo Pucar Meja contra el Juez del Primer Juzgado Penal de
Huancayo y contra el fiscal de la Primera Fiscala Penal de Huancayo,
precisa que debe hacerse referencia en todo auto apertorio de instruccin
lo que en el nuevo modelo viene a ser la Disposicin de Formalizacin y
Continuacin de la Investigacin Preparatoria a la calificacin de modo
especfico, ya que con ello tambin se busca garantizar la imputacin
necesaria y el principio de legalidad tipicidad garantizndose con ello
el derecho de defensa del imputado dentro de un debido proceso.
Asimismo, el artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales
establece la estructura del auto de apertura de instruccin, sealando
que Recibida la denuncia y sus recaudos, el Juez Especializado en lo


Pg. 67

Penal slo abrir instruccin si considera que de tales instrumentos
aparecen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la
existencia de un delito; que se ha individualizado a su presunto autor o
partcipe, que la accin penal no ha prescrito o no concurra otra causa
de extincin de la accin penal. El auto ser motivado y contendr en
forma precisa los hechos denunciados, los elementos de prueba en que se
funda la imputacin, la calificacin de modo especfico del delito o los
delitos que se atribuyen al denunciado, la motivacin de las medidas
cautelares de carcter personal o real, la orden del procesado de
concurrir a prestar su instructiva y las diligencias que deben practicarse en
la instruccin.
32







Pg. 68

V. TOMA DE POSTURA

La imputacin necesaria, resulta ser una verdadera defensa de las garantas
constitucionales y del principio de legalidad, es una figura legal que busca el
desarrollo objetivo, justo y trasparente del proceso legal, donde todos los
operadores de la ley, deben actuar con mucha cautela y diligencia. Para el
procesado y su defensa es una oportunidad de que se le grafique e ilustre los
delitos tipificados y su vinculacin con los hechos, una herramienta jurdica
que le permitir a su abogado defensor organizar las estrategias de la defensa
a sabiendas del hecho imputado.
La aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Penal, exige mayor preparacin a
todos los sujetos procesales, recayendo la mayor responsabilidad a los
fiscales, ya que ellos son responsables de aperturar y sostener un proceso
legal, con la acusacin fiscal; los fiscales deben reunir elementos de prueba
que demuestren la vinculacin del hecho con el imputado, su calificacin y
tipificacin, de no mantener una objetiva y legal imputacin, el proceso se
caer, demostrando ineficacia en el Ministerio Pblico.
Por otro lado, los jueces preparatorios tienen la responsabilidad de cautelar la
correcta aplicacin de la justicia, donde se respeten los principios del debido
proceso y de legalidad (control de proceso), de lo contrario est facultado
para corregir las arbitrariedades y vicios presentados en el proceso.
Un error muy comn la prctica fiscal y judicial es pretender establecer la
responsabilidad de un determinado sujeto solo a partir de haber demostrado
categricamente la comisin del hecho en merito a una serie de elementos de
conviccin y evidencia, pero que no obstante su pertinencia no prueban sin
embargo que el hecho sea atribuible a la persona a quien se incrimina. As por
ejemplo son elementos que demuestran el hecho pero no la autora, el
certificado mdico legal de una agraviada en el delito de violacin sexual o el
comprobante de pago de un televisor en el delito de hurto.
Los elementos de conviccin y evidencia deben ser objeto de anlisis por el
titular de la imputacin y por el juez llamado a resolver el caso, pues en la
medida del razonamiento, el sentido y la pertinencia que se le otorgue a un
determinado elemento de conviccin o evidencia, se pondr en mayor o menor
medida afianzar la tesis imputativa. No puede pretenderse realizar una simple
exposicin de las piezas que sustentan materialmente la pre realizacin del
hecho o su vinculacin con el agente, sino que ser necesario de parte de
quien imputa, incluir dentro de sus argumentos la naturaleza demostrativa de
cada elemento que emplea como sustento de su teora del caso.
La imputacin necesaria frente a la aplicacin del nuevo sistema procesal
penal garantista y adversarial es una de las condiciones ms fundamentales
del acato de las garantas de legalidad, debido proceso y derecho a la
defensa efectiva de las que puede gozar el hombre como sujeto del proceso;
Es sin vacilacin la imputacin claramente delimitada la que le permitir
ejercer una salvaguardia concisa, que asegure la consecucin de un sentencia


Pg. 69

que pueda aprobar los estndares de constitucionalidad mnimamente
exigidos en un estado de derecho.
Pero a qu precisamente nos referimos al hablar de imputacin necesaria o
imputacin concreta, y cules sern los alcances de su aplicacin durante el
desarrollo del proceso penal.
La imputacin en una definicin muy bsica es la atribucin de un hecho o
acontecimiento a un sujeto determinado. As, el que imputa: arroga, atribuye,
adjudica, aplica, confiere, culpa o reconoce un suceso, hecho o conducta a un
individuo determinado. No obstante la acepcin ms comn de imputacin
est referida a la atribucin de una accin o conducta delictuosa, por lo que
empezar sealando lo que afirma Luis Jimnez De Asa, en el diccionario de
Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales que la imputacin es el conocimiento
de los fenmenos jurdicos, la imputacin es una operacin mental consistente
en atribuir una determinada consecuencia jurdica a un hecho o situacin
condicionante. En una nocin ms actual y concreta consistira en la
atribucin, ms o menos constituida, a una persona de un acto
presuntamente punible.
Hoy en da es posible hablar de una imputacin donde la verificacin del juicio
de subsuncin (engarce o enlace lgico de una situacin particular, especfica
y concreta, con la previsin abstracta, genrica e hipottica) de los hechos al
tipo y la vinculacin jurdica rigurosamente cotejada con todos los aspectos
objetivos, subjetivos y probatorios es requisito esencial de imputacin. Pero
propiamente la imputacin necesaria o concreta es un concepto procesal de
ndole constitucional que, aun que se relaciona o ms precisamente engloban
a todos estos elementos que forman parte de la teora jurdica y doctrinaria de
la imputacin penal, se hallan en distintos niveles. No puede ni debe pensarse
en modo alguno que la imputacin necesaria puede ser un punto culminante
de la dogmtica penal referida a la imputacin, pues su razn de ser est
vinculada a la necesidad procesal de que la atribucin de los hechos se haga
de manera precisa, clara y sencilla, verificndose en todo caso que cada uno
de los elementos del tipo, la antijuricidad, culpabilidad y punibilidad, se hayan
tomado en cuenta en el proceso de enlace lgico de los hechos al tipo y en su
posterior atribucin al sujeto. De manera que, mientras la imputacin
necesaria lo debe ser en tanto el proceso es racional, la teora de la
imputacin obedece al carcter cientfico del derecho. No obstante ello y tal
como lo recuerda Ral Pea Cabrera Freyre, en su libro afirma que: el
principio de imputacin necesaria; es una garanta procesal y sustantiva a la
vez derivada de un sistema penal democrtico y garantista: El principio de
imputacin necesaria traspasa un plano estrictamente procesal, en cuanto a
los principios acusatorios, de defensa, de contradiccin, de motivacin de las
resoluciones, para penetrar en el ncleo de la sustantividad material del
derecho penal, en lo que respecta al principio de legalidad, del sub principio de
tipicidad as como del principio de imputacin individual; y por eso que hemos
postulado por conveniencia de poltica criminal, la integracin sistemtica


Pg. 70

entre ambas ciencias: del derecho penal sustantivo con el derecho penal
practico .
En cuanto a su naturaleza, tambin resulta que la imputacin necesaria ms
que un concepto jurdico penal, es un principio de orden constitucional y como
tal requiere ser observado en la interpretacin y aplicacin de las normas de
ndole penal. Y, si bien es cierto, no se haya taxativamente previsto en la
constitucin poltica del estado, el mismo puede extrapolarse de otros
principios y garantas fundamentales, tales como el de legalidad, derecho de
defensa, el derecho a la motivacin, debido proceso, y dems principios
previstos en la norma legal y procesal como son el de proscripcin de la
responsabilidad objetiva o interdiccin a la persecucin penal mltiple, etc.
La necesidad del principio de imputacin necesaria, obedece a la obediencia
de certeza en los cargos imputados, su valoracin jurdica y los elementos de
conviccin que la fundamentan, pero tambin de una etapa investigatoria bien
dirigida y un contradictorio correctamente centrado. Se trata aqu, de que a
nivel de imputacin los enunciados que contienen la descripcin de los hechos
y la atribucin a un sujeto determinado, tengan la solidez y congruencia lgica
argumentativa, tanto en el encuadramiento o tipificacin de los hechos como
en su sustento probatorio, pues recordemos que es a partir de los mismos que
empezara el debate, y solo en torno a la imputacin se centrara la discusin;
la actividad constituye el ideal del nuevo proceso penal dinmico.
Entonces siendo de vital importancia tal correcta formulacin de la imputacin,
segn lo que hemos visto hasta aqu, nuestro siguiente punto a esclarecer
vendra dado por la determinacin de los elementos que conforman la
estructura de una imputacin necesaria, y en ese sentido consistente, solida,
congruente y centrada.
De manera que la imputacin no podr escapar bsicamente a realizar una
exposicin coherente del hecho o circunstancia objeto del proceso, que luego
ser sometido mediante un anlisis o juicio de enlace lgico a la norma;
vinculndose al sujeto con tal hecho delictuoso mediante los elementos de
conviccin que lo sustenta.
El hecho es aquella situacin o conjunto de circunstancias realizadas con y
que dan lugar al inicio de un proceso penal, dentro del cual se determinara su
naturaleza delictiva. Es aquella conducta que se subsume dentro del tipo
legalmente fijado.
La incorporacin del hecho dentro del proceso de formulacin de la imputacin
exige ms que una somera descripcin secuencial de los mismos, requiere
adems que los hechos sean sustentados como proposiciones afirmativas que
debern contener el concreto aporte individual de la persona y su relacin
causal o factual en la realizacin del mismo. La condicin de proposicin
fctica permite ordenar mejor los postulados que sern siempre de naturaleza
afirmativa, puesto que tales cumplen una funcin atributiva. Deber adems
separarse las proposiciones fcticas que se hallen directamente vinculadas
con el hecho material de imputacin de las simples proposiciones


Pg. 71

circunstanciales, las cuales solo tienden a reafirmar las proposiciones
centrales, por lo que se debe prevenir su exceso.
Por otra parte la calificacin jurdica implica un proceso de engarce lgico de
los hechos definidos a la norma aplicable, lo cual dependiendo del estado del
proceso variara en cuanto a su precisin segn lo veremos ms adelante. Esta
determinacin requiere adems que se verifiquen no solo la anti normatividad
del hecho, sino tambin como paso siguiente, su antijuricidad y la culpabilidad
del agente, en ltimo extremo que no existan causas que excluyan o cancelen
la punibilidad. Sin duda en este plano, lo que resulta ms difcil es poder
realizar la determinacin de la imputacin subjetiva de la conducta, en tanto
tambin requiere ser una imputacin concreta.
En cuanto a la existencia de evidencia o de medio de conviccin, requerida
como tercer presupuesto, estos sirven para acreditar dos cosas. En primer
lugar, que un hecho de relevancia penal se produjo y, segundo, que tal hecho
es atribuible a un individuo determinado.
En esa lnea de ideas, el analista de los elementos de conviccin que
sustentan la imputacin ser imprescindible como nexo entre el tipo y el hecho
concreto; y, a su vez, entre el hecho en s y el agente.

El doctor, Neyra Flore en su texto Manual del Nuevo Proceso Penal &
Litigacin Oral Lima 2010, le otorga tres dimensiones: al derecho a ser
informado de la imputacin, que por cierto constituye una de las condiciones a
tener presente dentro de la formulacin de una imputacin concreta. Veamos
porque:
En primer trmino tenemos una dimensin objetiva, respecto del cual el
agente tiene derecho a de conocer por un lado quienes sern las autoridades
ante las cuales se ventilara el proceso o en todo caso se abrir investigacin
preliminar, y de otro lado que se establezca detalladamente la
individualizacin del autor; y habra que agregar del agraviado, pues en todo
caso tiene que comprobarse que existi un perjuicio real producto de la
conducta del agente.
En segundo trmino, una dimensin subjetiva, que pasa por el conocimiento
de parte del imputado de los hechos presuntamente ilcitos, expuestos de
manera concreta y precisa, de la tipicidad la individualizacin de la
responsabilidad de cada participe, y los elementos de conviccin sobre los
cuales se funda la imputacin.
Finalmente al respecto temporal, que tiene que ver con el momento en el que
en sujeto tiene derecho a ser informado de la imputacin y sus detalles, en pro
del mejor ejercicio de su defensa.
Es precisamente en relacin al momento de la imputacin concreta que existe
una de las ms sinceras discrepancias. Por lo general cuando se piensa en
una imputacin. Se hace ligndola a una acusacin, la que deber ser
absuelta en una corte mediante un juicio oral. No obstante y tal como se
advirti con antelacin, el derecho a una imputacin concreta o necesaria es


Pg. 72

un principio que debe mantenerse en todas las etapas del nuevo proceso
penal, desde el inicio de las investigaciones hasta la etapa oral, aunque claro,
la incorporacin de elementos ms rigurosos debern ser exigibles mediante
que se avance en la delimitacin de responsabilidades.
De manera que la aplicacin del principio de imputacin concreta, es
congruente con las posibilidades reales de cada etapa del proceso, pero
siempre presente en resguardo de los derechos del imputado. As tenemos
que conforme lo seala el mismo Cdigo Procesal Penal en su artculo 329
el fiscal indica los actos de investigacin cuando tenga conocimiento de la
sospecha de la comisin de un hecho que reviste las caractersticas de delito
() y como lo seala el artculo 330 las diligencias preliminares tienen por
objeto realizar los actos urgentes e inaplazables destinados a determinar si
han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y delictuosidad, as como
asegurar los elementos materiales de su comisin, individualizar a las
personas involucradas en su comisin, de manera que los actos de
investigacin que no persigan tales finalidades y en la disposicin de inicio de
Investigacin Preliminar no los contengan debidamente expuestos, decayendo
en arbitrarios.
Por la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria ser de
aplicacin el artculo 336 inc. 1 de la norma procesal que seala que: si la
denuncia, del informe policial o de las diligencias preliminares aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin penal no ha
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondr la formalizacin de la
investigacin preparatoria.
As por ejemplo constituye un requisito de imputacin necesaria a este nivel,
que se proceda a individualizar al agente y que existan indicios reveladores de
la comisin del delito, de lo contrario no podra formalizarse investigacin
preparatoria. Toda disposicin de formalizacin y continuacin de
investigacin preparatoria que no contenga en su motivacin tales requisitos,
ser arbitraria debido a la falta de imputacin concreta de los hechos, de
conformidad con el artculo 336 de cdigo procesal penal. Aun con mayor
detalle el mismo dispositivo en su inciso 2 seala el contenido de la
disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria,
como son la identificacin de agente, la descripcin de los hechos y la
tipificacin especfica de los mismos, el nombre del agraviado y la diligencia
que han de actuarse de manera inmediata. Elementos que claramente
orientan la labor fiscal a una imputacin lo ms concreta posible.
Ahora bien, dado que la misma norma no exige la exposicin y sustentacin
rigurosa de los hechos facticos, debido a que precisamente la investigacin
preparatoria servir como escenario de averiguacin de los hechos a travs de
la recoleccin de los elementos de prueba que los sustenten, lo que se
pretende es que las proposiciones fcticas que hasta que sostiene la
imputacin concreta dirijan la actividad fiscal investigadora hacia la obtencin


Pg. 73

de datos tiles y pertinente. Una imputacin concreta es la brjula que orienta
la correcta actuacin de ministerio pblico y de la defensa dentro de los
principios de adversarialidad y contradiccin.
En esta etapa la labor del juez, a la luz de las disposiciones del cdigo
procesal penal, se hallar limitada a la verificacin del respeto de los derechos
y garantas procesales as como a la toma de decisiones sobre aquellos actos
que requieran decisin jurisdiccional, pero de ninguna manera direcciona las
actividades tendientes a delimitar la imputacin, pues tal funcin es
claramente una funcin fiscal.
La etapa preparatoria es la etapa central de construccin de una imputacin
concreta la imputacin por las siguientes razones:
Se exige un planteamiento acusatorio exhaustivo. (Art. 349 del CPP)
Se posibilita a las partes a contribuir en la delimitacin de la imputacin,
objetar la procedibilidad de la misma o pedir su sobreseimiento. (Art.
350)
El debate posibilita al fiscal modificar, aclarar o integrar acusacin
(Art.351 Inc.3)
El juez puede devolver la acusacin al fiscal a fin de que el mismo corrija
lo defectos u comisiones observados. (Art. 352 inc. 2)
Se evalan los medios probatorios que prueban el hecho y/o vinculacin
del imputado, base de la imputacin necesaria. (Art. 352 inc. 5)
La imputacin quedara establecida en el auto de enjuiciamiento que de
acuerdo con los requisitos establecidos en la norma procesal deber contener
entre otros:
La individualizacin de los sujetos procesales.
El delito material de imputacin y su tipificacin, y en caso su tipificacin
alternativa o subsidiaria.
Medios de prueba admitidos y convencionales probatorias (Art. 353 inc. 2)
En la etapa de juicio oral la imputacin debe hallarse concretamente definida,
pues en funcin de ella se iniciaran los alegatos, se harn los interrogatorios y
el debate en general. La principal consecuencia de que no exista una
imputacin concreta recae bsicamente en la carencia de una base que
delimite y ofrezca una visin clara del contradictorio. una imputacin sin una
calificacin jurdica adecuada condiciona un contradictorio enervado y
desordenado, se afecta la propia imputacin y el derecho de defensa,
vaciando su contenido esencial. As, los juicios ticos, perjuicios y sospechas
cubren el espacio de la ausente imputacin, y se imposibilita su control
objetivo y emprico.
En esta etapa la direccin corresponde al juzgado y en caso de que sea un
tribunal al juez presidente, a quien el cdigo Procesal Penal encargue)
garantizar el ejercicio pleno de la acusacin y de la defensa de las partes, est
facultado para impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos


Pg. 74

impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusacin
y de la defensa. Adems le ofrece la posibilidad de observar la calificacin
jurdica, pero sobre la base de los mismos hechos, en caso de que pudiera
advertir que no se encuentren correctamente tipificados.
Con respecto a la posibilidad fiscal de ampliar la acusacin (Art.374 inc. 2 y 3),
lo cual pudiera resultar arbitrario, toda vez que se reducira en mucho la
posibilidad de actuacin a la defensa, debemos decir que, en realidad resulta
siendo un tema muy discutible toda vez que en el mismo artculo que lo norma
tambin otorga la posibilidad de suspender la audiencia para preparar la
defensa frente a los hechos nuevos que puedan sustentar una ampliacin de
acusacin, esta suspensin es de cinco das.
Pero la pregunta que surge tambin es cuan preparada puede estar la defensa
en un plazo de cinco das, tanto ms si son hechos que desestabilizan su
teora del caso, en caso de que los hechos sean desfavorables Qu pasa si
hay que conseguir un testigo?. Creemos que tal plazo debera ser solo un
parmetro de referencia moldeable a la situacin concreta y a las
complejidades que se presenten. Pues si bien la imputacin es necesaria, no
obstante ella no ha sido construida en lo que respecta a los nuevos hechos
sobre la base de garantizar a la defensa su preparacin, como si se da en los
temas de los plazos de la investigacin preparatoria.
En lo que complete en la defensa en relacin al principio de imputacin
necesaria, el cdigo como ya lo hemos visto ofrece una amplia posibilidad de
participacin de su construccin y definicin desde la etapa investigatoria,
pues tiene la facultad de ofrecer medios probatorios, solicitar actuaciones
fiscales y jurisdiccional, de manera que de su actuacin depender en muchos
cual es el rumbo que toma la imputacin. Ms an si en la etapa intermedia se
le otorga plenas facultades de presentar excepciones (las cuales atacan el
fondo y la forma de la imputacin), plantear cuestiones de fondo, ofrecer
medios probatorios o solicitar el sobreseimiento cuando considere que la
imputacin no tiene bases probatorios que la respalden suficientemente o en
todo caso que vinculen a su defendido con el hecho, etc.
As la imputacin concreta ofrece mayores posibilidades de un trabajo
eficiente, til y eficaz no solo de parte del fiscal sino tambin del abogado de la
defensa.





Pg. 75

VI. CONCLUSIONES


1. El Ministerio Pblico debe realizar la imputacin con mayor observancia
en todos los casos, especficamente en los complejos donde debe
analizar las proposiciones fcticas y vincularlas con las proposiciones
jurdicas tiles, conducentes y encaminadas a conseguir lo planteado
en su teora del caso y no simplemente presenta elementos fcticos
ampulosamente sin tener en cuenta su vinculacin con las
proposiciones jurdicas.
2. Dentro del marco legal del nuevo Cdigo Procesal Penal: contradictorio
y adversarial, la imputacin es uno de los requisitos esenciales para
dirigir el objeto de la investigacin fiscal. El objeto del Proceso est
definido por la imputacin y el objeto del debate por la oposicin.
3. La imputacin desde el lado del inculpado constituye el ncleo
central del derecho de su defensa que los tratados internacionales y la
Cara Magna lo consagran en el desarrollo de todo el proceso penal.
4. La Fiscala debe observar el cumplimiento del Principio de la
Imputacin Necesaria desde las primeras diligencias la toma de la
declaracin del imputado en cada una de las etapas del proceso penal
y reconocer su importancia hasta el Juicio Oral conociendo su
importancia como objeto de debate.
5. Los derechos o garantas que se vulneran ante el incumplimiento de la
garanta de la imputacin penal concreta o imputacin necesaria, son
el derecho de defensa, el debido proceso, el principio de legalidad (al
no ser tpica la conducta) y la motivacin de las resoluciones judiciales
(Disposiciones Fiscales).
6. La imputacin concreta debe ser definida y configurada para
posibilitar el ejercicio real del Derecho de Defensa materializando una
resistencia idnea. Si ella se vulnera tambin se lesiona el Derecho de
Defensa, y al ser expedidas en una Disposicin fiscal de Formalizacin
de la Investigacin Preparatoria deben ser bien especificadas para no
vulnerar la Debida motivacin de las resoluciones judiciales.
7. La Garanta de la Imputacin Penal Concreta, principio de imputacin
necesaria, imputacin concreta o principio de imputacin suficiente
es una garanta procesal penal de base constitucional, vinculado con
el principio de legalidad y el derecho de defensa del imputado, que el
Representante del Ministerio Pblico debe resguardar muy
cautelosamente.
8. La Imputacin concreta debe observancia durante toda la investigacin


Pg. 76

fiscal. La Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la
Investigacin Preparatoria debe cumplir con los requisitos fcticos,
jurdicos y lingsticos mencionados en las citadas sentencias del
Tribunal Constitucional.
9. Es una exigencia del Tribunal Constitucional que para formalizar
investigacin preparatoria exista un control del Juicio de Imputacin
del Ministerio Pblico como son: la Individualizacin Fctica (detalle
de las proposiciones fcticas de cada uno de los imputados y las
imputaciones) y la Individualizacin Jurdica (tipo penal y/o sub tipo
penal diferenciacin del ttulo de Imputacin como autor o partcipe
de cada uno de los investigados).
10. La Tutela Jurisdiccional de Derechos es el mecanismo idneo para
en una audiencia cuestionar preliminarmente la imputacin mal
formulada y contenida en la Disposicin de Formalizacin y
Continuacin de la Investigacin Preparatoria.
11. El principio de imputacin necesaria se yergue como una de las ms
importantes garantas del nuevo proceso penal basado en el respeto de
los principios de defensa y legalidad de las actuaciones de la
administracin de justicia.
Hubiese resultado interesante poder establecer un delimitacin y in
acerca de la naturaleza misma de la imputacin necesaria, en el sentido
de poder determinar si se trata de un principio o una garanta; tema que
se ha omitido por la brevedad de este trabajo, pero que sin duda ser
interesante discutir aunque claro ms por connotacin acadmicas que
de ndole de aplicacin y eficacia procesal, que es bsicamente sobre
lo que atae la presente elaboracin.
12. Nos podemos dejar de mencionar que el principio o garanta necesaria
se halla presente durante todo el desarrollo del proceso, siendo
fundamentalmente el fiscal quien tiene en sus manos la delimitacin y
determinacin de la imputacin necesaria, y del juez durante las etapas
intermedia y de juzgamiento; aunque claro que, como ya lo fijamos,
tambin en la etapa anterior a travs de los filtros a la formalizacin de
la investigacin preparatoria a la autoridad en cuanto a tutela de
derechos que le ha conferido la norma procesal.
13. La imputacin necesaria conduce a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, garantizando que la administracin de justicia
se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las leyes (artculo
138 de la Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer
de manera efectiva su derecho de defensa. Esta exigencia de
motivacin de las resoluciones judiciales guarda concordancia con el
principio de interdiccin o prohibicin de la arbitrariedad que tiene un
doble significado: i) en un sentido clsico y genrico, la arbitrariedad
aparece como la espalda de la justicia y el derecho; y, ii) en un sentido


Pg. 77

moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como la carencia
de fundamentacin objetiva, como lo incongruente y contradictorio con
la realidad que ha de servir de base a toda decisin


VII. RECOMENDACIONES

1. Mayor preparacin y capacitacin para todos los operadores de justicia,
especficamente para los integrantes del Ministerio Pblico, en quienes
recae la responsabilidad constitucional de acusar o no, salvaguardando los
derechos fundamentales de las personas.
2. Los jueces deben tener mayor control de los procesos de investigacin y
acusacin, evitando los vicios y abusos en el proceso.
3. Dentro del principio del debido proceso y de legalidad, la imputacin
necesaria se convierte en un control del proceso justo y necesario,
otorgndoles herramientas y oportunidades a todos los operadores de la
ley.
4. La prctica transcurrida con el nuevo modelo procesal penal, hasta la
fecha, ha reconocido verificar que existe inexactitud en la tcnica
de construccin de las proposiciones fcticas y jurdicas, lo que
amerita realizar talleres sobre temas de imputacin concreta y la
elaboracin de las referidas proposiciones.
5. Que, el seor juez de la Investigacin Preparatoria, cumpla con ms
eficacia, la funcin de Juez de Garantas de Derechos Fundamentales en
el proceso penal, y no permita que cualquier caso pase a la etapa medular
de todo proceso, como es el juicio oral, y as evitar la sobrecarga procesal.
6. La Fiscala debe observar el cumplimiento del Principio de la Imputacin
Necesaria desde las primeras diligencias la toma de la declaracin del
imputado- en cada una de las etapas del proceso penal y reconocer su
importancia hasta el Juicio Oral conociendo su importancia como objeto de
debate.
7. Que el abogado defensor cumpla adecuadamente el rol que le
corresponde, que es asumir una verdadera defensa, cautelando
primordialmente la garanta de la imputacin concreta o necesaria.
8. Es necesario tener un mejor y mayor manejo de la jurisprudencia
penal, procesal penal y constitucional, en relacin al presente tema, y la
constante capacitacin sobre ello, nos permitir eficacia el rol
encomendado.
9. Slo si el Fiscal de Investigacin, cumple el rol dentro del marco de la
ley y la Constitucin Poltica del Per, podremos decir, que estamos
haciendo justicia en un Estado Democrtico de Derecho y podremos
mantener en vigencia el principio de la interdiccin de la arbitrariedad y
ello siempre de la mano de la autocapacitacin constante.



Pg. 78








VIII. BIBLIOGRAFA

1. Acuerdo Plenario 03-2012-JUS.
2. Alccer Povis, Eduardo. el principio de imputacin necesaria: aproximacin al tema
desde una perspectiva penal en Gaceta Penal & Procesal Penal, tomo 49, Julio 2013
3.
Binder, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad Hoc, Buenos Aires,
1993.
4.
Castillo Alva, Jos Luis. Citado por Jos Nolasco Valenzuela en Manual de
Litigacin en Delitos Gubernamentales, Ara Editores, Tomo 2, Lima, 2011.
5.
Castillo Alva Jos Luis en El principio de imputacin necesaria, una primera
aproximacin, Dilogo con la jurisprudencia, Noviembre del 2004.
6.
Cceres Julca, Roberto. Habeas corpus contra el auto apertorio de instruccin.
Grijley, Tomo 10, Lima, 2008
7.
Constitucin poltica del Per de 1993
8.
Cdigo Penal, D. Leg. 635-1991.
9.
Cobo del Rosal, M./ Vives Antn, T.S.; Derecho Penal. Parte General.
10.
Choquecahua Ayna Alex, El Principio de Imputacin Necesaria: Una aproximacin
conceptual, analtica, jurisprudencial y crtica en el Nuevo Modelo Procesal Penal
Peruano. 2013
11.
Claus Roxn, en la conferencia que dict en Mxico el 25 de Octubre de 2007.
12.
Clara Olmedo, Jorge. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Santa Fe, 1998.
13.
Di Giulio, Gabriel H. Nulidades Procesal. Buenos Aires, 2005.
14.
Eugenio Raul Zaffaroni, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar. Derecho Penal Parte
General.
15.
Exp. N 8123-2005-PH/TC F.40, Exp. N 7357-2006-PHC/TC F. 3 y EXP. N 1132-
2007-PHC/TC.
16.
Fundamento 18 del Acuerdo Plenario N 04-2010/CJ-116.
17. Fundamento 11 del Acuerdo Plenario N 02-2012/CJ-116 de los Jueces de las
Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema del Per.
18.
Garca Cavero, Percy. Derecho Penal Econmico. Parte General, 2 ed., tomo I, Lima,
2007.
19.
Garca Cavero, Percy. La recepcin de la teora de la imputacin objetiva en la
jurisprudencia del Per. En: Los Desafos del Derecho penal en el siglo XXI. Libro
homenaje al profesor Jakobs. Lima, 2005.
20.
Garca Cavero, Percy. La nulidad procesal de las disposiciones fiscales en el
proceso penal. En: Cuestiones de Derecho Penal, Proceso Penal y Poltica Criminal,
Lima, 2010.
21.
Guerrero. P., O.J.; Fundamentos Terico Constitucionales del nuevo Proceso Penal.
22. Gaceta Penal & Procesal Penal, N 30, diciembre del 2011.
23.
Gnther Jakobs. La imputacin objetiva en derecho penal. Universidad Externado de


Pg. 79

Colombia, 1998.
24.
HRUSKA, Joachim. En: Imputacin y Derecho penal. Estudios sobre la teora de la
imputacin. Aranzadi, Navarra, 2005.
25.
Jimenez De Asa, En diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales; citado por
Piedad Lucia VANEGAS VILLA. Reflexiones sobre el Sistema Acusatorio. Ed 2008.
Colombia. Librera Jurdica Snchez R. Ltda.
26. Kelsen, Hans. Qu es la teora pura del Derecho? Traduccin Ernesto Garzn
Valds. Novena reimpresin. Fontamara, 2003.
27.
Maier, Julio B.J. Derecho Procesal Penal Argentino. Editores del Puerto, Vol. I, p.
317 y 318, Buenos Aires, 2000.
28.
Maurach, R. y otro; Derecho Penal. Parte General, 2.
29. Mendoza Romero, Hugo. Comentarios al nuevo Cdigo Procesal Penal. Lima 2012.
1 Edicin. Edit. San Bernardo Libros Jurdicos E.I.R.L.
30. Mendoza Ayma, francisco Celis. la necesidad de una imputacin concreta en la
construccin de un proceso penal cognitivo. Lima 2012.1Edicion, Edt. San Bernardo
Libros Jurdicos E.I.R.L
31.
Mendoza Ayma, Francisco Celis Imputacin concreta, aproximacin razonable a la
verdad en Revista Oficial del Poder Judicial: Ao 4 - 5, N 6 y N. 7/2010-2011.
32.
Monge Guillergua, Ruth Emperatriz Principio de Imputacin Necesaria consultado en:
http://dialogoconelderechoyjurisprudencia.blogspot.com/2012/01/el-principio-de-la-
imputacion-necesaria.html
33. Neyra Flores, Jos Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigacin Oral Lima
2010.
34.
Nolasco Valenzuela, Jos; Velarde Lpez, Juan; Ayala Miranda, Erika; Lopez
Espinoza, Reise. Manual de litigacin en delitos gubernamentales. Ara Editores,
Tomo 2, Lima, 2011.
35.
Nuevo cdigo Procesal Penal, 2005
36.
Ossorio Manuel Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales 1
Edicin Electrnica.
37.
Or Sosa, Eduardo. Temas de Derecho Penal. Lima, 2009.
38.
Pea Cabrera Freyre, Alonso Ral. el principio de imputacin necesaria; una garanta
procesal y sustantiva a la vez derivada de un sistema penal democrtico y garantista.
39.
Pea Cabrera Freyre, A.R.; Derecho Penal. Parte General, T. I, IDEMSA, Lima, 2011.
40. Retegui Snchez, James. Ms sobre el principio de Imputacin necesaria.
Gaceta Penal & Procesal Penal, N18, Diciembre 2010. Gaceta Jurdica. Lima.
41.
Retegui Snchez, James. Alcances del principio de imputacin necesaria. 3era
edicin. Lima, 2013.
42.
Retegui Sanchez, James. El control constitucional en la etapa de calificacin
del proceso penal. Palestra Editores, Lima, 2008.
43.
Reyna Alfaro Luis Miguel en el Anuario de Derecho Penal Econmico y de la
Empresa 2012. Centro de Estudios de Derecho Penal Econmico y de la Empresa
CEDPE S.A.C. Lima, 2012.
44.
Romero Flores, Beatriz. La imputacin objetiva. En:
http://www.um.es/facdere/publicaciones/anales/anales19/beatriz-romero.pdf.
45.
San Martn Castro, Csar. Correlacin y Desvinculacin en el Proceso penal. A
propsito del Nuevo artculo 285 A CPP. En: Derecho Procesal. III Congreso
Internacional.
46.
Silva Snchez, Jess Mara. Aproximacin a un derecho penal contemporneo. 2da
edicin. Buenos Aires, 2010.


Pg. 80

47.
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per, en
la sentencia de 7 de marzo de 2001 que resuelve el R. N. N 4166-99-Lima.
48.
Talavera Elguera, Pablo: Comentarios al Nuevo Cdigo Procesal Penal. Grijley, 2004
49.
Tribunal Constitucional en la STC 2748-2010-PHC/TC
50.
Vanegas Villa, P.L. y otros; Reflexiones sobre el Sistema Acusatorio.
51.
Vsquez Sols, Leoncio. Ponencias del Sexto Congreso Internacional del Derecho
Procesal Penal. Hunuco 2013.