C. 4145. XXXVIII.

RECURSO DE HECHO
Canteros, Rolando Irineo s/ ley 23.737
Ccausa N 21/98C.
Corte Suprema de Justicia de la Nacin

-1-
Buenos Aires, 23 de diciembre de 2004.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la de-
fensora oficial de Rolando Irineo Canteros en la causa Cante-
ros, Rolando Irineo s/ ley 23.737 Ccausa N 21/98C", para
decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que el recurso extraordinario, cuya denegacin mo-
tiva la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el
seor Procurador Fiscal, se desestima la queja. Intmese a la
parte recurrente a que, dentro del quinto da, efecte el
depsito que dispone el art. 286 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin, en el Banco de la Ciudad de Buenos
Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de eje-
cucin. Hgase saber y, previa devolucin de los autos prin-
cipales, archvese. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR
BELLUSCIO - CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO - JUAN CARLOS
MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI (en disidencia)- ELENA I. HIGHTON
de NOLASCO.
ES COPIA
DISI-//-
-2-
C. 4145. XXXVIII.
RECURSO DE HECHO
Canteros, Rolando Irineo s/ ley 23.737
Ccausa N 21/98C.
Corte Suprema de Justicia de la Nacin

-3-
-//-DENCIA DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON E. RAUL ZAFFARONI
Considerando:
1) Que la Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin
Penal no hizo lugar al recurso de casacin deducido contra la
decisin que rechaz el pedido de prescripcin de la pena de
dos aos de prisin y multa de cien pesos que le haba sido
impuesta a Rodolfo Irineo Canteros por habrselo considerado
autor penalmente responsable del delito de tenencia de
estupefacientes (art. 14, primer prrafo, de la ley 23.737).
Contra esta resolucin, la defensora oficial interpuso recurso
extraordinario cuya denegacin dio origen a esta queja.
2) Que, tanto en el remedio casatorio como en la
apelacin federal, la defensa del nombrado cuestion la inte-
ligencia que se asign al art. 66 del Cdigo Penal, por con-
siderar que el plazo de prescripcin de la pena empez a co-
rrer desde la medianoche del da en que se le notific la
decisin del tribunal oral que rechaz el recurso de casacin
(el 21 de mayo de 1999) o bien a partir del rechazo del re-
curso de queja por casacin denegada contra la condena (el 20
de septiembre de 1999), de modo tal que para la fecha en que
Canteros Cque haba permanecido prfugoC fue detenido y noti-
ficado personalmente de esta ltima resolucin (el 11 de fe-
brero de 2002), la pena ya se encontraba prescripta.
3) Que, como se seala en el dictamen que antecede,
el a quo sostuvo que la prescripcin de la pena supone que
ella haya sido impuesta por sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada, de modo tal que cuando la condena ha sido
recurrida en casacin o se ha interpuesto recurso de queja por
casacin denegada, la firmeza del pronunciamiento tiene lugar
cuando, una vez notificado personalmente el imputado del
rechazo de esas impugnaciones por el tribunal casatorio,
-4-
transcurre el plazo de diez das para interponer el recurso
extraordinario federal o bien cuando esa apelacin es recha-
zada. Es por ello que concluy que, como no se haba deducido
el remedio federal, la sentencia condenatoria haba pasado en
autoridad de cosa juzgada diez das despus de la notificacin
personal al imputado del rechazo del recurso de queja por
casacin denegada, por lo que no haba operado la prescripcin
de la pena.
4) Que el art. 66 del Cdigo Penal establece, en lo
que al caso interesa, que "la prescripcin de la pena empezar
a correr desde la medianoche del da en que se notificare al
reo la sentencia firme". Del texto legal se desprende que hay
slo dos soluciones posibles para los casos en que la pena no
haya tenido an comienzo de ejecucin: que se prescribe desde
que se notifica al defensor, o bien que la pena que no haya
sido notificada al condenado en forma personal no prescribe
jams. Frente a esta alternativa, la solucin preferible es
dar pleno efecto a la intencin del legislador, que es la que
mejor concuerda con los principios y garantas de la
Constitucin Nacional. En este sentido, es claro que el
codificador de 1891 Cel art. 101 de su proyecto fue introdu-
cido en el cdigo de 1886 por una reforma de 1903 y es el
texto del art. 66 vigente, con variantes de estiloC no quiso
contemplar la segunda opcin sino que consider que bastaba
con la notificacin al abogado, toda vez que tom como modelo
el art. 134 del cdigo espaol de 1870 del que suprimi el
requisito de que la notificacin fuese personal. Por ende,
cabe entender que la pena se prescribe desde que se notifica
al defensor dado que sta es la ratio legis y a su vez la
inteligencia que impide caer en el absurdo de considerar im-
prescriptible la pena que no se notifica al condenado.
5) Que en tales condiciones, el a quo efectu una
C. 4145. XXXVIII.
RECURSO DE HECHO
Canteros, Rolando Irineo s/ ley 23.737
Ccausa N 21/98C.
Corte Suprema de Justicia de la Nacin

-5-
interpretacin inadecuada de la norma que desvirtu su sentido
y la volvi inoperante, lo cual equivale a decidir en contra o
con prescindencia de sus trminos, incurriendo en arbi-
trariedad que descalifica su sentencia, aun cuando se trate de
disposiciones de naturaleza no federal (conf. Fallos: 308:1796
y sus citas).
Por ello y odo el seor Procurador Fiscal, se hace lugar
a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y
se deja sin efecto la sentencia apelada. Agrguese la queja al
principal. Hgase saber y vuelvan los autos al tribunal de
origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo
pronunciamiento con arreglo a lo expuesto. E. RAUL ZAFFARONI.
ES COPIA